Aprobado en El Senado

El Senado de la República aprobó en lo general y en lo particular la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

La ley, que regulará la coordinación de las corporaciones policiacas, obtuvo en lo general 93 votos a favor, cero en contra y dos abstenciones, tras un acuerdo para que la minuta de la Cámara baja avanzara con modificaciones mínimas para su implementación a la brevedad.
La Mesa Directiva turnó el documento aprobado a la Cámara de Diputados, luego de que se aprobaron modificaciones a nivel de fe de erratas para armonizar los textos del articulado con la miscelánea penal, avalada también en dicha Cámara por unanimidad.
A pesar del acuerdo existente, el senador del PRD Ricardo Monreal se reservó los Artículos 7, 12, 14, 17, 41, 73, 74, 75 y 77 en los que dijo hay incongruencia, errores y contradicciones con el articulado de la miscelánea penal.

Monreal explicó en tribuna los motivos de sus reservas, pero el pleno rechazó que entraran a discusión y por lo tanto se procedió a la votación en lo particular de los artículos reservados.
La aprobación de dichos artículos obtuvo 82 votos a favor, dos en contra y 11 abstenciones.
Además, los senadores encontraron y reconocieron casi 20 errores y contradicciones por lo que las fracciones del PRD, el PAN, el PRI y Nueva Alianza determinaron darle trámite con correcciones mínimas para que las reformas sean aprobadas el jueves en la Cámara de Diputados y se promulgue la ley.
Los senadores Ulises Ramírez, del Partido Acción Nacional (PAN), Tomás Torres, del PRD, y Jesús Murillo Karam, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), coincidieron en la urgencia de que el Ejecutivo federal cuente con herramientas para iniciar acciones firmes de combate a la delincuencia.
La ley fue aprobada en primera instancia por la Cámara de Diputados, y al ser devuelta por el Senado, los integrantes de esa legislatura sólo tendrán que dictaminar las reformas de los senadores y llevarlas al pleno para su discusión y aprobación.
Según los artículos transitorios de la reforma constitucional en la materia, el plazo para que el Congreso de la Unión realice las adecuaciones a las leyes secundarias vence el 18 de diciembre, por lo que aún hay tiempo para que los diputados hagan los cambios correspondientes.

Posicionamientos:

EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Informo a la Asamblea que las Comisiones Unidas de Seguridad Pública y de Estudios Legislativos, Primera, remitieron a esta Mesa Directiva un dictamen con Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General del Sistema de Seguridad Pública.

El mismo ha sido distribuido incluyendo el voto particular que ha presentado el Senador Ricardo Monreal, entre la Asamblea, para su conocimiento.
En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura (primera y seguda, y se ponga a discusión de inmediato)

EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: -Aprobado, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Está a discusión en lo general.
Antes de la fundamentación por parte de las Comisiones, se concede la palabra al Senador Ricardo Monreal para que pueda hacer la presentación del voto particular que en los términos del Reglamento ha sido presentado.
Primero el voto particular y luego la fundamentación.
-EL C. SENADOR MONREAL AVILA: Ciudadanos Legisladores. Ciudadano Presidente, muchas gracias. Creo que esta Ley, este Proyecto de Decreto que hoy se discute, es una Ley muy importante que lamentablemente se está dando con prisas.

Fíjense ustedes, apenas 24 horas, 24 horas para analizar, dictaminar y resolver. Hace 10 minutos nos llegó el dictamen. Es difícil.

Yo quiero presentar mi voto particular porque en las consideraciones que yo hice solicité que se modificaran algunas disposiciones que vienen de Cámara de Diputados y que debieron haberse hecho éstas en el dictamen.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Permítame, Senador Monreal.
¿Dígame, Senador Arroyo?.
-EL C. SENADOR ARROYO VIEYRA (Desde su escaño): Está teniendo la gentileza el contenido de su voto particular, quisiera le preguntara si me acepta una pregunta.
-EL C. SENADOR MONREAL AVILA: Sí, claro.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: ¿Acepta, Senador?.

-EL C. SENADOR MONREAL AVILA: Sí, por supuesto.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Sí la acepta, Senador Arroyo, puede formularla.
-EL C. SENADOR ARROYO VIEYRA: Señor Senador Monreal, no quisiera que quede la impresión de que estamos actuando por prisa con irresponsabilidad. Creo que la sociedad mexicana es la que tiene prisa que legislemos en estas materias, porque es un reclamo muy sentido.
Quienes estamos en esta sesión tenemos muchos meses, si no años, estudiando los temas. ¿No cree usted que el día de hoy en el Pleno no estamos viendo sino la última etapa de un procedimiento parlamentario largo y concienzudo
Por su respuesta, muchas gracias.
-EL C. SENADOR MONREAL AVILA: Me parece muy buena pregunta, ciudadano Senador.
-Primero, no, no justifica las prisas porque este día, ciudadano Senador, se han aprobado cerca de 20 Leyes. Si usted ve en el escaño debe de haber en la última hora cerca de 5 Proyectos de Decreto que se han entregado, y no creo que haya capacidad humana para poderlos leer. Y le aseguro, se lo aseguro que esta Ley que contiene 150 Artículos y 10 Transitorios no se ha leído por ningún Senador, porque hace diez minutos, sí, ninguno, el proyecto que estamos discutiendo. Hace 10 minutos o 30 minutos se nos entregó el Proyecto de Dictamen.

Y apenas ayer, señor Senador, a las 6 de la tarde, a las 6 de la tarde estábamos sesionando, a las 6 de la tarde. O sea, menos de 24 horas. No solo eso, se lo voy a demostrar porque además, además, Senador, qué bueno que me da pie a darle respuesta porque me temo que de las observaciones que el día de ayer hicimos no están registradas en este Proyecto de Decreto, no están registradas.

Mire usted, el día de ayer el Senador Labastida, el Senador Castro Trenti, el Senador René Arce, el Senador Obregón y un servidor y otros Senadores, hicimos observaciones a este proyecto de decreto. Resulta que en algunos artículos, señores senadores, trae disposiciones contradictorias a lo que aprobamos nosotros en la última sesión en la Miscelánea Fiscal, concretamente en el Código Penal de Procedimientos Penales.

Es decir, en el Código Penal nosotros eliminamos ciertas facultades de las policías, atenuamos las disposiciones y aquí se mantienen vivas, y lo voy a demostrar en el momento en el que me toque reservar artículos, porque ahorita sólo estoy presentando mi voto particular.
Debo advertir una cosa, el día de ayer, a las 18:00 de la tarde, que empezamos la sesión de la Comisión de Seguridad Pública, nos declaramos en Sesión Permanente, porque las directivas, las mesas directivas tendrían ahora una reunión con los homólogos dictaminadores o los que aprobaron de la Comisión de Seguridad Pública para intentar conciliar de qué manera dábamos congruencia a una y a otra ley, al Código Penal de Procedimientos Penales, que está contenido en la Miscelánea Fiscal, y a esta Ley General del Sistema de Seguridad Pública que ahora se está discutiendo, una y otra disposición contienen contradicción.
Y ayer el acuerdo fue que las mesas directivas se reunieran para ver por qué vía resolvíamos este diferendo. Algunos sostenían que por la vía de la fe de erratas, pero eran disposiciones tan profundas que no podía por fe de erratas modificarse una disposición.
Otros creíamos que era importante regresar… Todavía no concluyo la respuesta, ciudadano senador…
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Vamos a dejar que concluya su respuesta, senador Arroyo.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Otros creíamos que era conveniente regresar a la colegisladora con observaciones todas las inconsistencias que esta Ley del Sistema de Seguridad Pública contenía y que era totalmente opuesta a la que nosotros aprobamos apenas el jueves pasado. Por eso no son buenas las prisas, senador.
Y yo le aseguro que no conoce usted estas contradicciones del artículo 77, del 75, del 76, del 12, de varios artículos que lamentablemente no son congruentes con lo que aprobamos apenas el jueves pasado.

Por eso no importa el tiempo, podríamos convocar a un Periodo Extraordinario. Lo que la gente espera es tener leyes confiables, no leyes abusivas; no leyes que conviertan a este país en un estado policiaco; y no importa unas horas más, unos días más, no importa si estamos en esa discusión. Y ahí concluyo la respuesta.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias. Sí, senador Arroyo, ¿dígame?
-EL C. SENADOR FRANCISCO AGUSTIN ARROYO VIEYRA: Es usted tan gentil en preguntar al orador si me acepta una segunda y última pregunta, cuando menos en esta intervención.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: ¿Está usted de acuerdo en aceptar?
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Sí, por supuesto.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Adelante, senador Arroyo.
-EL C. SENADOR FRANCISCO AGUSTIN ARROYO VIEYRA: Primero se me informa que usted no tuvo la gentileza de asistir el día de hoy en la mañana a comisión. A la mejor por eso no conoce el dictamen, pero si no lo conoce le pregunto: ¿Cómo hizo usted un voto particular respecto a un dictamen que le es desconocido?

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Puede responder, senador Monreal.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Primero, mire, senador, déjeme decirle una cosa, y le voy a decir cuál fue el acuerdo del día de ayer, y aquí están los miembros de la comisión.
El día de ayer a las 18:00 de la tarde algunos hicimos observaciones desde ayer. Yo les dije que haría observaciones, que ese fue un mecanismo normal de trabajo en la Comisión de Justicia pasada.
Como a las 19:00, 19:30 de la tarde, las Comisiones Unidas de Seguridad Pública y de Estudios Legislativos, acordó declararse a sesión permanente, aceptar las observaciones por escrito, cosa que hice puntualmente, ayer mismo los hice, y se convocó, se autorizó a los miembros de la Mesa Directiva de la Comisión de Seguridad Pública y de Estudios Legislativos, senador, a estar en una reunión hoy a las 8:00 de la mañana.
Yo no soy miembro de la Mesa Directiva, los únicos que se iban a reunir a las 8:00 de la mañana eran los miembros de la Mesa Directiva. Y para su conocimiento, los miembros de la Mesa Directiva de cada comisión con el presidente y los secretarios, yo no soy ni presidente ni secretario; pero hice llegar mis observaciones por escrito antes de la elaboración del voto particular.
Déjeme decirle otra cosa, senador.
A partir de las 8:00 de la mañana, que se reunió la Mesa Directiva, no ha habido convocatoria a sesionar conjuntamente las comisiones dictaminadoras. Ese es mi reclamo.
No estaba obligado a ir a las 8:00 de la mañana porque estaban las mesas directivas. Y aquí los compañeros podrán así demostrarlo o bien señalarme que estoy mintiendo.
No, senador, procuro siempre estar en todas las comisiones en las que yo participo. Y procuro leer los dictámenes.
No lo leí porque me lo acaban de entregar, pero sabía los trazos que tenía. Y si no presentaba el voto particular en las comisiones, no pasaba al Pleno, cómo quería que presentara el voto particular si no hubo convocatoria para sesionar a las comisiones. Es una vergüenza que sesiones de esta manera, al vapor, en donde estamos aprobando 30 leyes en un día, y le aseguro que ninguno conoce ni siquiera las cinco que hemos aprobado en el último acto; no hay discusión, no hay reflexión, no hay deliberación, hay una aprobación mecánica. Y ese es mi reclamo y será siempre permanentemente mi reclamo.
Y si tiene dudas, pregúntele al presidente de Seguridad Pública, que es de su partido, Castro Trenti; y el presidente de Seguridad Pública, Felipe González.
Y no sólo eso, acordamos que era mejor regresar este proyecto de dictamen que tenemos hace diez o treinta minutos, y el presidente de la Comisión de Seguridad Pública actúo con atingencia. Yo creo que fue lo correcto, es lo correcto regresarlo.
Ayer había la discusión si por fe de erratas pasábamos este dictamen para no agredir a la Cámara legislador a la Colegisladora. Y qué bueno que ahora todos estuvimos de acuerdo por consenso que se regresara.
No sólo eso, aquí tengo observaciones senador, en donde lo que ayer discutimos no está contenido en el dictamen. Si de cualquier forma vamos a regresar esta minuta proyecto a la colegisladora, por qué no modificar lo que está mal, cuál es la prisa, si aquí atrás hay bocadillos para los que tengan apetito, por qué no quedarnos, trabajamos cuatro horas cada dos días por semana, cuatro horas, y están ya muy alterados. Las fiestas patrias les están invadiendo, quieren irse el jueves, fiestas navideñas y las fiestas patrias también, porque…
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Quiere continuar con la presentación de su…
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: No, no, presidente, todavía no le termino de responder, y no me meto al voto particular.
No, miren, de verdad, actuemos con seriedad, actuemos con seriedad. Le termino de responder con esto.
Sí leí incluso la versión estenográfica de la Cámara de Diputados, la leí íntegra. Y saben lo que dijo el presidente de la Comisión de Seguridad Pública cuando presentó el dictamen este que ahora estamos discutiendo, dijo el presidente de la Comisión de Seguridad Pública: …”esta ley es muy importante porque es un reclamo ciudadano, contiene una serie de medidas importantes como el centro de especialización y otras cosas. Les pido, diputados, que una vez que la aprobemos la lean, después de que la aprobemos la lea cada uno para que sepa lo que contiene”. Eso dijo el presidente de la Comisión de Seguridad Pública: …”léanla después”.

Eso es lo que estamos haciendo nosotros. Lamentablemente hay poca cultura de debate y de deliberación, se les hace tarde para estar aprobando al vapor todo.
Bueno, termino la respuesta, presidente, al explicarles la consecuencia de mi voto particular, el propio Presidente de la Comisión de Seguridad Pública aceptó que se entregara por este procedimiento y el Presidente de la Cámara aceptó que este voto particular se distribuyera a todos los senadores, en él contiene varias disposiciones, unas de fondo, otras de forma, por ejemplo, en lo relativo al consejo, en el Consejo de Seguridad Pública, según esta Ley lo preside el Presidente de la República y lo integran entre otros el Secretario de Marina y el Secretario de la Defensa Nacional.

Nosotros creemos que por disposición constitucional, de acuerdo con el artículo 129 existe prohibición expresa de que las fuerzas armadas participen en asuntos civiles o que se encuentran fuera de sus cuarteles en tiempos de paz.

Dejen recordar de lo que dice el artículo 129, en tiempos de paz, ninguna autoridad militar puede ejercer más funciones que las que tengan exacta conexión con la disciplina militar, solamente habrá comandancias militares fijas y permanentes en los castillos, fortalezas y almacenes que dependen inmediatamente del Gobierno de la Unión, en los campamentos, cuarteles o depósitos que fuera de las poblaciones, establecieran para la estación de las tropas, es decir, de acuerdo con la Constitución vigente, ni el Secretario de la Defensa Nacional, ni el Secretario de Marina pueden participar con voto en un órgano civil, podrán ser invitados permanentes, ahora lo único que en este momento ha resultado frente al crimen organizado y frente a que están perneadas las corporaciones civiles policiacas es el Ejército, si así se quiere, modifiquemos la Constitución y entonces sí démosle atribuciones al Ejército Mexicano y a la Marina para que puedan hacer labores de vigilancia civil o labores civiles. Por eso yo propongo en mi voto particular una serie de modificaciones a este artículo, al 14, Fracción IX, al 15, al 17, al 41, al 49, al 73, al 74, al 75, al 77, fundamentalmente. Esto es lo que contiene el voto particular, sin embargo la discusión en la próxima ronda será otra cosa, porque voy a demostrar en la discusión cómo en el dictamen no viene ninguna de las observaciones que hicimos, ni el Senador Labastida, ni el Senador Castro Trenti, ni el Senador Obregón ni nadie, sino que el dictamen está exactamente igual como llegó, solamente con algunas correcciones de letra y de dedo, por qué no lo habíamos hecho antes, porque hace quince minutos no lo dieron y es tan grave, que miren, el ejemplo del artículo 77; en el artículo 77 dice así: -este es una asunto muy delicado y por eso me atrevo a quitarles tiempo, yo sé que todo mundo está deseoso de salir- dice: “las legislaciones de la federación, el Distrito Federal y los Estados establecerán las funciones que realizan las unidades operativas de investigación que podrá ser entre otras las siguientes:
Fracción II.- Se deberán verificar la información de las denuncias que les sean presentadas cuando éstas no sean lo suficientemente claras o la fuente no está identificada e informará al Ministerio Público para que en su caso le dé trámite legal o la deseche del pleno”.

Recordará el Senador Murillo que él fue el que insistió en que se suprimiera esta disposición textual del Código Penal de Procedimientos Penales, la suprimimos allá, pero aquí persiste, y el día de ayer habíamos acordado que se suprimiera para darle congruencia al texto de la miscelánea penal.
Pero hay otros que también participó, también pasa lo mismo con el tercero y el cuarto, hay otros por ejemplo donde participó usted y el Senador Tomás Torres, hablamos del registro, en la fracción V, dice registrar de inmediato la detención en términos de las disposiciones aplicables, así como remitir sin demora y por cualquier medio la información al Ministerio Público, lo registral de inmediato la detención como garantía del inculpado en términos de las disposiciones aplicables así como remitir sin demora y por cualquier medio la información al Ministerio Público. Y nosotros le agregamos, recordará el Senador Tomás Torres y usted, porque fueron muy insistentes, le agregaron: “en dicho registro deberá anotarse la resolución que se emita con relación a su situación jurídica”. Y no sólo eso, senadores, le agregamos: “el registro deberá ser cancelado de oficio y sin mayor trámite cuando se resuelva la libertad del detenido o cuando en la averiguación previa no se hayan reunido los elementos necesarios para ejercitar la acción penal y cuando se haya determinado su inocencia o cuando se actualicen las hipótesis previstas en el artículo 195bis de este código.
Señores, esto es lo que contiene, no se agregó lo que en las Comisiones dictaminamos en el Código Federal de Procedimientos Penales, y así como este hay muchos otros, entonces el jueves aprobamos una Ley y hoy aprobamos lo contrario de esa Ley.
¿Vale la pena que haya prisas? Les pregunto, ¿No vale la pena que estudiemos una o dos horas? ¿No vale la pena reunirnos para revisar esto y que mañana nos citemos a una reunión extraordinaria del Senado? Que se declare Comisión Permanente este día y que vayamos a comer y regresemos mañana a las 12:00 del día, pero por qué las prisas afectando lo que ustedes dicen que la gente tiene urgencia. ¿Creen que con estas medidas coercitivas, represivas y de estado policiaco vayan a resolver? Yo creo que no, están equivocados, pero allá ustedes. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Monreal.
Ahora para fundamentar el dictamen está a discusión, tiene la palabra el Senador Felipe González, a nombre de las comisiones.
-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ: Con su permiso, Presidente, en prime lugar un reconocimiento a todas y todos los senadores que me hicieron favor de participar en el estudio de estos dictámenes, y créanme que sí, aunque fue algo intenso, pero la fundamentación por lo cual quedó elaborado de esta manera el dictamen es porque la sociedad está en espera de una Ley que le devuelva la tranquilidad frente a la resistencia de la delincuencia ante el combate decidido de todas las autoridades del país.
En estos días, desde esta misma Asamblea, turnó la minuta los integrantes de las Comisiones de Seguridad Pública y Estudios Legislativos Primera para que la revisáramos, la cual la trabajamos intensamente, ya venía de la Cámara de Diputados después de algunos meses en los que les queremos agradecer a ellos, primero quienes nos estuvieron informando paralelamente de sus discusiones en la Cámara de Diputados y después de que
el día de hoy hayan participado algunos diputados también en nuestras observaciones y para que nos aclararan algunos de los tópicos en los que teníamos algunas dudas.
Esto es para ver la posibilidad de que la autoridad tenga más eficiencia y eficacia, para que también dentro de las corporaciones en un máximo de cuatro años tengamos una policía profesional, una policía que verdaderamente responda a la confianza de la población, es cierto, el hecho de que el Ejército esté haciendo labores de policía es debido, y la Marina, debido a que no tenemos una policía que desafortunadamente haya podido contestar a los requerimientos de nuestra sociedad.
Creemos nosotros que con esto veremos, en lo posible, primero más articulación entre los tres niveles de gobierno para que sus policías al mismo tiempo estén trabajando con la sociedad en ámbitos que hasta este momento se reservaban algunos.
Por otro lado, se están ampliando funciones de la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia, en particular tomando en cuenta la escasa preparación que recientemente han mostrado una buena parte de los investigadores y agentes del Ministerio Público.
Se establece el programa Rector de Profesionalización de las Instituciones de Procuración de Justicia; se establece que el secretariado ejecutivo se caracterice como un órgano operativo con autonomía técnica, de gestión y presupuestal apoyado en las comisiones permanentes de información, de certificación y acreditación y de prevención del delito, y sobre todo de la de participación ciudadana.
Para abatir la impunidad se pondera necesaria la adopción de tecnologías de la información que permitan agilizar los procedimientos penales, juicios de amparo y otros procesos, y con ello recobrar la confianza ciudadana en la presentación de denuncias. Estas comisiones desean poner énfasis en el compromiso de los tres poderes con los derechos humanos.
Por eso, senadoras y senadores, les quiero decir que este dictamen va en estas consecuencias. Si bien es cierto les repartimos ahorita este dictamen, pero es solamente con las modificaciones que se le hicieron por el que les entregaron la semana pasada.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senador Felipe González. Ahora con la posición del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, tiene la palabra el senador Francisco Labastida Ochoa.
-EL C. SENADOR FRANCISCO LABASTIDA OCHOA: Con su permiso señor presidente. Compañeras y compañeros senadores:
Vengo a expresar la posición del Partido Revolucionario Institucional, de los senadores que integramos la fracción para expresar nuestro respaldo a la iniciativa que está a su consideración, a la minuta que elaboró la Cámara de Diputados y que hoy vamos a dictaminar.
Quiero expresarla, yo formo parte de la Comisión de Seguridad Pública, habiendo leído, desde que nos llegó, el documento del dictamen que nos envió la Cámara de Diputados, la minuta correspondiente. Asistí también hoy a la reunión de la mañana, de las ocho de la mañana no perteneciendo a las comisiones directivas que integran, a las Comisiones Unidas, tanto la de Seguridad Pública, como la de Estudios Legislativos, Primera, y me tomé la libertad de hacer las observaciones y las modificaciones que consideramos convenientes.
Quiero dar fe que todas ellas fueron recogidas en el documento que nos acaban de presentar hoy, lo acabo de revisar y han sido recogidas. Ahora, de fondo, este es el primer esfuerzo de fondo, profundo, que se está haciendo en materia de Seguridad Pública; creo que es el más importante que se ha realizado en mucho tiempo.
Creo que hay algunas cosas que, sin lugar a dudas, son perfectibles, en eso tiene razón nuestro compañero y amigo que ha expresado la opinión del PRD, Ricardo Monreal. Pero me parece que las ventajas son tan grandes respecto a lo que tenemos hoy que es una ley que hay que aprobarla. Obliga a que se cree en el país un sistema nacional de información sobre delincuencia debidamente encriptado y asegurado, el cual se convierte de forma obligatoria por los estados a entregar la información a ella, con penalizaciones fuertes para los funcionarios que no cumplan con dichas disposiciones jurídicas.
Obliga a que todos los policías en un lapso de cuatro años sean certificados, evaluados y obliga a los funcionarios públicos a que sólo se contraten policías con dichas características, después de haber sido depurados los cuerpos policíacos y pasar por el proceso de certificación. Obliga a que los recursos destinados a Seguridad Pública se destinen exclusivamente a ellos. Obliga a que el sistema penitenciario del país se modernice, cumpla con las normas elementales de tener el registro de quienes son recluidos en las cárceles, y establece las limitantes para el ejercicio de la fuerza pública respetando los derechos humanos.
Es cierto, como toda ley, es perfectible, pero no tenemos duda de que representa un importante avance respecto a lo que el país tiene. Y agrego, por último como experiencia personal. Hace cerca de diez años nosotros intentamos hacer cambios de esta magnitud y profundidad, con pleno sentido de responsabilidad la fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, junto con la fracción de nuestro partido en la Cámara de Diputados ha tratado de contribuir, y ha contribuido, a enriquecer estas iniciativas.
Creemos que es por el bien de la República. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias a usted, senador Labastida. Tiene ahora la palabra, para referirse también al dictamen, la posición del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, la senadora Ludivina Menchaca Castellanos.
-LA C. SENADORA LUDIVINA MENCHACA CASTELLANOS: Gracias, senador presidente. Con su permiso.
Compañeras senadoras; compañeros senadores:
Para el Senado de la República por supuesto la seguridad es una prioridad, creo que hoy la gente, tanto de las colonias, como de las comunidades en todo el país, están exigiendo que la autoridad les garantice su seguridad, y por supuesto están reclamando a los gobiernos ponerle un hasta aquí a esta delincuencia.
Nosotros insistimos que no podemos ni debemos seguir permitiendo que los criminales se refugien en instituciones débiles o se libren de ser castigados por causas de leyes deficientes. Hoy debemos reconocer que el futuro del país está amenazado por delincuentes bien organizados, la violencia ha llegado a niveles preocupantes, sólo en el presente año, por decir una cifra, se han registrado más de cinco mil muertes ligadas con el narcotráfico.
En un país donde campea la impunidad, donde sólo cinco de cada cien delitos son castigados, no nos extraña que muchos de los mexicanos sintiendo impotencia ante esta falta de seguridad apoyen la legislación de la pena de muerte. En el Partido Verde se ha hecho encuestas ciudadanas que demuestran el apoyo a esta iniciativa, por lo que exigimos, al igual que algunos gobernadores se han manifestado, que se abra este debate nacional para que todas las voces sean escuchadas y tomemos entre todos una decisión de común acuerdo que beneficie a este país.
Bueno, por otro lado, es momento de reformar el Sistema Nacional de Seguridad Pública, que la falta de controles, de capacitación, sumando a esto las pésimas condiciones laborales de nuestros policías, han permitido que la delincuencia corrompa las instituciones de seguridad. Con la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública podemos revertir esta situación y empezar a dignificar las condiciones, labores de todas y todos los policías del país.
El objetivo es de hacer realidad un Sistema Nacional que sea más efectivo y que dé una mejor coordinación entre los tres niveles de gobierno, cosa que en algunos estados no está pasando. Y con esta nueva ley también podremos garantizar más seguridad y más tranquilidad para las familias mexicanas, ya que los recursos asignados a los gobiernos de los estados dejarán de ser un instrumento político.
De esta manera pues nuestros gobernadores serán quienes encabecen la planeación y el diseño de los nuevos programas en materia de seguridad y combate a la delincuencia. Con esta reforma los gobernadores, los presidentes municipales, los académicos, la sociedad civil, tomaremos las decisiones y vigilarán el cumplimiento de los objetivos y la asignación transparente de los recursos.

Por primera vez en nuestro país, compañeros, la responsabilidad de combatir la inseguridad pública será un asunto de todos, y estará por encima de colores partidistas y de calendarios electorales.
Por eso consideramos importante apoyar esta ley porque con ella podemos brindarle un país más seguro a las actuales y a las futuras generaciones. Las mexicanas y los mexicanos demandan paz, demandan seguridad, por eso las senadoras y los senadores de la República debemos atender esta aspiración popular y crear mejores policías sometiéndolos a controles de confianza, y brindándoles un salario digno.
Sabemos que esta ley es un comienzo, es un primer paso para derrotar al crimen, es una valiosa herramienta para que los gobiernos estatales y municipales fortalezcan la confianza ciudadana en las instituciones de seguridad.
En suma, con esta ley habrá prevención del delito y menos violencia; habrá acciones contundentes para recuperar los espacios públicos y se podrá construir un México más seguro para que nuestras niñas y niños crezcan en un ambiente sano. Por su atención, muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senadora. También para referirse a este tema, tiene la palabra la senadora Irma Martínez Manríquez.
-LA C. SENADORA IRMA MARTINEZ MANRIQUEZ: Gracias, senador presidente. Es para nosotros satisfactorio que esta soberanía haya dado pasos en firme para lograr la aprobación de diversos ordenamientos legales, en materia de seguridad pública.
Entre los que destacan la Ley General del Sistema de Seguridad Pública, así como diversas disposiciones del Código Penal Federal y de la Ley Federal de Telecomunicaciones. Con ello hemos dado cumplimiento al artículo 21 constitucional que en su transitorio estableció que en el término de seis meses debía reglamentarse la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, y comenzamos a atacar un problema tal vez el más grave que padece nuestro país, que es el de la inseguridad pública.
Como integrantes del Partido Nueva Alianza, nos pronunciamos a favor de dicha reformas, aunque nos parece pertinente precisar que dicho apoyo no es ciego ni incondicional, pues aún es necesario considera importantes aspectos y aristas sobre el tema.
A pesar de la polémica, imitaciones y hasta posibles hierros que se han suscitado en torno a la aprobación de la reforma señaladas, la razón más relevante por la que creemos necesario apoyarlas, es porque si bien la seguridad pública es un bien al que todos los mexicanos y mexicanas tenemos derecho, en los hechos es algo de lo que carecemos, pues lo que ahora campea a lo largo y ancho de todo el país, es la inseguridad pública.
La seguridad pública es el mayor de los bienes que integran el llamado bien común, porque de la seguridad pública depende el goce y disfrute de la vida, de los bienes patrimoniales, de los derechos y las libertades y de la paz social.
La seguridad pública, mucho se ha insistido, es la suma de un buen gobierno y de un comportamiento civilizado por parte de individuos y grupos sociales. Por el contrario, la inseguridad pública es el mayor de los males que puede padecer un país, sobre todo cuando ese mal se ha generalizado tanto, que ha llegado a convertirse en un cáncer maligno.
Es por ello que resulta indispensable apoyar toda iniciativa tendiente a abatir todos los altos índices de inseguridad pública, pues la demanda de justicia y de tranquilidad social constituyen el principal reclamo, insatisfecho de nuestra sociedad, y su atención es impostergable, no sólo por razones éticas, sino también porque la inseguridad pública constituye un grave problema de convivencia social, de seguridad del Estado, y de seguridad nacional.
Los ciudadanos que expresan su creciente inquietud y temor por los alarmantes índices de inseguridad pública nos están exigiendo la realización de acciones encaminadas a prevenir, combatir y castigar eficazmente el crimen, cosa que aun está muy lejos de ser una realidad generalizada.
Si nos permiten comenzar a vivir en un auténtico estado de derecho, que atienda, fomente, desarrolle y mantenga las condiciones de progreso material y cultural, indispensable para cultivar la paz social, así como el orden y la seguridad que necesitamos los seres humanos para poder realizar los fines intrínsecos de la vida en sociedad, habremos dado otro gran paso.
Es innegable que todos esos avances no podrán lograrse de la noche a la mañana, y que aún es mucho lo que falta por hacer para contrarrestar el fenómeno de la inseguridad pública. Entre las acciones pendientes podemos citar: hacer del combate a la inseguridad una política de Estado que deje de considerar la seguridad pública como una función, y que abra espacios de participación no sólo a los tres órdenes de gobierno, sino también a los tres poderes de la unión, particularmente en lo que se refiere a la integración del Consejo de Seguridad Pública.
Implementar políticas eficaces de combate y disminución de la impunidad, en particular cuando este deviene como resultado de la corrupción o infiltración de las propias instituciones de seguridad pública, o de las cúpulas de poder, que el Estado Mexicano se haga cargo de los daños generados por la delincuencia y el crimen organizado a las víctimas y ofendidos, impartiendo justicia efectiva y resarciendo los daños en la medida de lo posible.
Establecer compromisos y metas específicas en materia de combate a la delincuencia y al crimen organizado, así como sistemas de información, transparencia y rendición de cuentas que muestren a la ciudadanía los avances o retrocesos en la materia.
Incluir investigadores y expertos en la materia en las próximas reformas, así como el conjunto de fuerzas y partidos políticos, terminando con el vicio de que sean sólo unos cuantos partidos y actores políticos los que decidan en contenido y alcance de las reformas, lo que va en detrimento de una práctica parlamentaria realmente democrática e incluyente.
Hacer que la educación juegue un papel preponderante en la prevención del delito y la construcción de una cultura de la paz, mediante la inclusión de materias, cursos, conferencias, foros y talleres escolares que desarrollen una cultura de la legalidad entre los alumnos, así como los valores éticos y de civilidad que son la base de una sana convivencia social.
Compañeras y compañeros senadores, nos pronunciamos a favor de las reformas en materia de seguridad pública que hoy se debate en esta soberanía, pero con las reservas que anteriormente hemos mencionado, las apoyamos porque en suma creemos que es imperativo recuperar el postulado de “Leviatán”, de “Thomas Hobbes”, de que el Estado debe garantizar la paz y la seguridad para terminar con el estado de guerra entre los hombres.
Sólo de este modo avanzaremos en la construcción de un país y una sociedad civilizada, donde ya no sea más el hombre para el hombre, como un lobo para el cordero. Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias a usted, senadora. Tiene el uso de la palabra don Tomás Torres Mercado. Tiene el uso de la voz, posteriormente don Ulises Ramírez, y de inmediato preguntaremos si está suficientemente discutido.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Gracias, ciudadano presidente…..
(Sigue 25ª. Parte)
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Gracias, ciudadano Presidente.
Señoras legisladoras,
Señores legisladores:
Puede no resultar precisamente ortodoxo, puede no resultar normal que hagamos un planteamiento como el que --con la licencia de ustedes-- expresaré en seguida.
En el tema de Seguridad Pública y de Justicia Penal, consideramos que a todas las fuerzas políticas, la discusión, el debate de las Iniciativas, de las minutas, de los dictámenes, nos han puesto en un lugar común.
Más que la posición partidaria, ha dominado la necesidad de darle al Poder Ejecutivo Federal, trascender a los estados y a los municipios con herramientas, con leyes que les puedan servir para combatir este flagelo social tan grave por el que está pasando nuestro país, esta crisis nacional de Seguridad Pública.
Señores senadores;
Señoras senadoras:
En discusiones anteriores a la del día de hoy, en esta dinámica tan intensa, se había anticipado en esta misma tribuna de que parecía algo no bien intencionado el que se hubieran turnado y presentado diferentes Iniciativas en Cámara de Diputados y en Cámara de Senadores.
Pero tal hipótesis, finalmente, las dos Cámaras tenemos la responsabilidad de darle orden y metodología al debate, materia de las Iniciativas.
Miren, al tiempo que discutíamos en el Senado de la República la Miscelánea Penal, es decir, Código Penal Federal y reglas de procedimiento, como el Código Federal de Procedimientos Penales, y también la estructura y la funcionalidad como de la Procuraduría General de la República o de la Policía Federal, al mismo tiempo en Cámara de Diputados se estaba discutiendo ésta que ahora discutimos, la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Pero resulta --señoras y señores senadores-- que no hay plena armonía, no hay plena concatenación entre lo aquí discutido y al mismo tiempo discutido en Cámara de Diputados, me refiero a Miscelánea Penal y a Ley General sobre el Sistema Nacional de Seguridad Pública.
En el trabajo que ocurre en esta discusión parlamentaria, en los acercamientos de los grupos parlamentarios, todos, y por las reservas que acotaba que el Senador Ricardo Monreal Avila, con relación específicamente a un artículo, que es el 77, en su extensión de 14 fracciones que hay contradicción, y que se deja abierto las bases generales para los Gobiernos del Distrito Federal, de los estados y de los municipios, de modo potestativo, y que pueden trascender al respeto de derechos fundamentales de los gobernados que son inegociables, que son irreductibles, los grupos parlamentarios del PRI, del PAN, del Verde Ecologista, de los presentes Senadores del Partido del Trabajo, del presente Senador, y por supuesto del Partido de la Revolución Democrática, en cuyo nombre hablo, es que desde esta tribuna y en la circunstancia que apuntamos, asumamos un compromiso político parlamentario de Iniciativa para rectificar, como debe ocurrir en la vida privada y en la vida pública, para que tengan más confianza o nos tengamos más confianza, corregir donde pueda y deba corregirse, para que, en un lapso que sea pertinente políticamente, modifiquemos estos particulares, que decimos: son definitivamente corregibles por ausencia de armonía o de concordancia. Ese es el planteamiento.
Por lo demás, por su puesto que hemos estando en la actitud todos, no sólo de votar a favor, sino de contribuir en la parte que le toca al Congreso de la Unión para combatir, lo que hemos dicho, trastoca la paz y la tranquilidad de este país.
Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE FRANCISCO AGUSTIN ARROYO VIEYRA: Muchas gracias, señor Senador.
-Don Ulises Ramírez, tiene usted el uso de la palabra, a nombre del Partido Acción Nacional, hasta por 5 minutos.
-EL C. SENADOR ULISES RAMIREZ NUÑEZ: Con su venia, señor Presidente.
Honorable Asamblea:
Primero, vengo a expresar la postura del Partido Acción Nacional respecto de este importantísimo dictamen que aprueba la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, primero dejando muy en claro que estamos cumpliendo con nuestra labor legislativa.
Hace poco tiempo aprobamos una reforma constitucional que nos obliga a seguir construyendo ese andamiaje que le permita al Ejecutivo tener mayores herramientas para continuar la lucha frontal contra la delincuencia organizada.
Por eso hoy yo me congratulo que podamos estar discutiendo, y discutiendo en estas circunstancias.
¿Cuáles son ellas?
Primero.- Es un dictamen que viene de Cámara de Diputados, que trae un respaldo de los grupos parlamentarios que componen esa legislatura. Eso es un avance importantísimo y muestra la voluntad clara de que cuando hay voluntad política de construir acuerdos, se logran mucho más allá de colores partidistas, y eso lo debo reconocer.
Debo reconocer también el trabajo de mis compañeros senadores. Pero quiero hacer una acotación al respecto, respecto de lo que se comentó aquí.
Yo en este momento no soy parte de la comisión, no soy parte de la Comisión de Seguridad Pública, fui parte de ella, fui Presidente de esta comisión en la reforma constitucional, ahora no soy parte; tampoco soy parte de la de Estudios Legislativos; tampoco soy miembro de la Mesa Directiva, por supuesto, y estuvimos discutiendo desde ayer, hoy muy temprano, la reforma, las adiciones, y se tomaron en cuenta las sugerencias, las participaciones de todos los que estuvimos ahí.
Por eso quiero hacer una referencia muy puntual. Creo que en este tema, en el tema de Seguridad Pública y de Justicia, no debemos regatear tiempos, no debemos regatear debates, y el debate se dio de manera muy rica, de manera muy candente en las comisiones.
Por eso también quiero decir hoy: que me encuentro verdaderamente satisfecho de haber participado en este dictamen porque, bajo la visión de Acción Nacional, primero, atiende la principal preocupación de todos los mexicanos, que es la inseguridad.
Comentaba yo justamente con el Senador Labastida en un desayuno que tuvimos con el Presidente de la República, y él muy atinadamente, en esa discusión señalaba: “Si tenemos o seguimos teniendo una coordinación de buena voluntad, el señor Presidente decía él en aquella ocasión, el sistema nunca va a funcionar”.
Y este dictamen es una herramienta clara y contundente donde se están estipulando los mecanismos y los alcances de una coordinación verdadera en los tres niveles de gobierno.
Comenté también, muchas veces, con el Senador Murillo respecto de un asunto importantísimo, y señalábamos: “El Consejo Nacional de Seguridad Pública no sirve para nada, más que para repartir recursos”. Si no le ponemos dientes a este sistema, jamás va a funcionar.
Y este dictamen, a través de la figura del Secretario Ejecutivo, como un órgano desconcentrado con autonomía de gestión y financiera, tiene las facultades suficientes para que se esté supervisando, se esté evaluando el cumplimiento de las metas y el ejercicio del Presupuesto; y eso es algo muy importante que contiene este dictamen.
Contiene también elementos importantes que antes no se habían tocado. Y yo pienso que si preguntamos a la gente, qué es lo que piensa o qué es lo anhela, respecto de los cuerpos de seguridad, es, tener cuerpos de seguridad profesionales.
Y en este dictamen, también, se estipulan las bases para crear un servicio profesional policíaco. Para profesionalizar al Ministerio Público y también a los peritos, y de manera contundente, este dictamen lo contiene.
Es un avance, pero no podemos sentirnos satisfechos, y yo vengo a expresar la posición, también, del Partido Acción Nacional.
Decirle al senador Monreal, a Tomás Torres, a mis compañeros del PRI, que vemos con muy buenos ojos la propuesta que hace el senador Tomás Torres, que nos sumamos a ella, y que estamos dispuestos a atender a la brevedad posible este dictamen.
Creo que hemos dado muestras de que se tiene voluntad de avanzar, y prueba de ello, lo hicimos cuando aprobamos, lo que se llama o se denominó: miscelánea penal.
Modificamos el Código Federal de Procedimientos Penales, que contiene varios de los aspectos que se están discutiendo aquí, y que fuimos verdaderamente exhaustivos y cuidadosos en ese dictamen.
Este dictamen ha sido aprobado hoy, por unanimidad, también, en la Cámara de Diputados.
Vengo, finalmente, a nombre del Partido Acción Nacional, que no vamos a regatear esfuerzo, en un tema tan importante; en el tema que más le preocupa a la sociedad.
Estamos dispuestos a llegar hasta las últimas consecuencias y dotar al Ejecutivo de esas herramientas que le permitan continuar esta batalla que se ha iniciado en todo el país.
A nombre del Partido Acción Nacional, está nuestro compromiso. Y agradezco a todos los compañeros que hemos estado vinculados en este dictamen, porque sé que hemos actuado de buena fe; porque sé que hemos actuado con responsabilidad y también con honor.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Tiene el uso de la voz, el señor senador don Jesús Murillo.
Inmediatamente después de esta intervención, es que preguntaremos respecto de las reservas.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: A mi fracción parlamentaria le pareció indispensable, también fijar, cuál es nuestra posición en este aspecto.
Hace unas semanas decíamos en esta misma tribuna, que la forma en que se habían distribuido las iniciativas, había generado una partición en los conceptos y que había que iniciativas que requerían conectividad, o que requerían adecuaciones, para que fuesen en el mismo sentido, estaban propiciando un debate difícil, un debate complicado.
Pero a todos nos queda clara, las razones que nos mueven en este sentido.
Primero. Entendemos los senadores, como lo entiende la población mexicana, que éste es el problema fundamental al que tenemos que darle inmediata atención.
No podemos permitir, que por unos días o por unas semanas, pudiera cometerse un crimen o cometerse algunos crímenes, que por desidia o por falta de atención, pudieran haberse evitado.
Podríamos y tenemos esas alternativas, de tener éstas, y esperarnos unas semanas o convocar a un período extraordinario y alargar éste, para tratar de hacer la concatenación o coordinación de iniciativas.
Pero analizadas en los grupos de trabajo de los partidos, llegamos a la conclusión, de que haríamos más daño deteniéndolas, que aprobando éstas, en los términos que tienen, y darles la concordancia y la adecuación que requieren en un compromiso serio de trabajo en el próximo período.
Porque con ello lo que hacemos, es no dejar desatendido o desarmado al Poder Ejecutivo, sobre algunas posibilidades de acción, eficiente y pronta; pero al mismo tiempo, generamos las condiciones para que, de manera adecuada, podamos darle la forma, la adecuación, la corrección que requiere la concatenación de tantas iniciativas que fueron modificadas.
Esa es la razón de este compromiso. Esa es la razón por lo que los senadores tomamos la decisión, más correcta en el tiempo y más correcta frente a la sociedad mexicana, con el compromiso serio, de no detenernos en la búsqueda de soluciones mucha más correctas, mucho más adecuadas y mucho más prontas; en la solución del principal problema de los mexicanos, que no dejamos desatendido.
No hay, ni falta de atención, ni falta de responsabilidad, ni de este Senado, ni de la Cámara de Diputados.
Muchas gracias, compañeros. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia informa, que se han reservado en lo particular, el señor senador don Ricardo Monreal, los artículos 12, 41, 74 y 77.
En términos reglamentarios, es que preguntamos, ¿si hay alguna otra reserva?
No habiendo…
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: (Desde su escaño) Señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Senador Monreal? Sonido en el escaño del senador Monreal Avila.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: (Desde su escaño) Bueno, gracias, presidente.
Quisiera, nada más rectificar, el número de artículos reservados. En efecto, en un principio yo le había dado al doctor Garita, un número de artículos, pero son el 7, el 12, el 14, el 17, el 15, el 41, el 49, 73, 74, 75 y 77.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En términos reglamentarios, esta hecha la reserva.
Y no habiendo más reservas, ábrase el sistema electrónico, por tres minutos…
-EL C. SENADOR RICARDO GARCIA CERVANTES: (Desde su escaño) Señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Sí, senador?
Don Ricardo García Cervantes.
-EL C. SENADOR RICARDO GARCIA CERVANTES: (Desde su escaño) Solamente, en los dictámenes que nos entregaron, vienen dos páginas 42. Toda vez que la que está suelta, sustituye a la que viene engrapada en el dictamen.
Yo quisiera que se tuviera la precaución o la previsión, de que es, esa sustitución de hoja, porque modifica un párrafo, el último párrafo de la página 42.
Entonces, el dictamen incluye la fracción XI, contenida en la página 42, que está suelta, del dictamen. Para evitar cualquier tipo de confusión.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Tome las secretarías, las prevenciones necesarias, para efectos de votación.
Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recabar votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.
(Votación electrónica)
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor presidente, se emitieron 94 votos en pro, por el sí; cero votos por el no; y dos abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado en lo general y los artículos no reservados en el proyecto del decreto.
Tiene el uso de la palabra el senador Monreal. ¿Si usted gusta presentar las reservas en conjunto?
Pase usted a la tribuna. Presentará las reservas de los artículos 7, 12, 14, 15, 17, 41, 49, 73, 74, 75 y 77.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Presidente, si me permite, y si obtengo la tolerancia de la Asamblea, en una sola intervención, agotaré los artículos reservados, en virtud de que no hay otro orador, ni otro senador o senadora que haya reservado artículo alguno.
Lo único que le pediría es tolerancia, para no hacer una vez por cada uno de los artículos, y en un solo acto desahogarlos.
Ciudadanos legisladores, senadoras y senadores: La seguridad y la justicia constituyen dos de los pilares fundamentales de todo Estado democrático, y uno de los compromisos centrales de todo representante popular con la sociedad.
Me he permitido reservar varias de las disposiciones, que enseguida comentaré.
Este dictamen que se presenta con Proyecto de Decreto hoy al Pleno para su aprobación, desde mi punto de vista trae diversas disposiciones que trasgreden lo ya aprobado por esta Cámara de Senadores respecto del mismo tema y que ha sido motivo de este debate con un compromiso formal de todos los Grupos Parlamentarios de enmendarlo en cuanto sea lo más rápido posible.
Me parece que está bien el compromiso, pero para qué esperar, por qué no modificarlo ahora y por qué esperar una mejor oportunidad de modificar lo que ya acordamos de que está mal en la Ley.
Son varias las disposiciones que tienen algún artículo correspondiente en la legislación penal adjetiva que reformamos apenas el jueves pasado. Además otros temas que tienen un fondo importante y que por ello no puede aceptarse.
De manera personal entiendo y comparto la preocupación que se ha expresado por los compañeros Senadores y Senadoras en esta tribuna, pero les aseguro a todos que técnicamente nos van a cuestionar. Cualquier escuela de derecho, cualquier académico, cualquier abogado va a cuestionar este trabajo apresurado en el que estamos incurriendo, pero además inadecuado técnicamente y jurídicamente.
El Artículo Séptimo, Fracción Once de la Ley que se propone aprobar, sobre las Instituciones de Seguridad Pública, dice que “deberán coordinarse para proteger y vigilar las instalaciones estratégicas del país”.
Fíjense, este es un asunto que pareciera ser menor, pero dice que esta Ley regulará todas las instituciones de seguridad pública y vigilar las instalaciones estratégicas del país, cuando es de todos conocido que esta actividad la tiene encomendada el Ejército Nacional. Para vigilar todas las áreas estratégicas del país, le corresponde su vigilancia al Ejército Mexicano. Y el Ejército Mexicano definitivamente no forma parte de las Instituciones de Seguridad Pública del país. Es una grave definición incorrecta.
En el Artículo Doce, esto es lo que contiene el Artículo Séptimo, entonces hago una propuesta que al final se las comento.
Paso al segundo artículo. En el Artículo Doce de la Ley en comento se establece la composición del Consejo de Seguridad, en la cual se propone que el Consejo Nacional de Seguridad no sea integrado por los Secretarios de la Defensa Nacional y Marina por tratarse de un Consejo de carácter civil. Y este tipo de cuerpos castrenses no deben participar en estas tareas sin dejar de considerarlos como una aportación importante, pero como invitados del propio órgano directivo, más no como miembros activos con voz y voto.
La justificación es que la propia Constitución de los Estados Unidos Mexicanos prescribe, en su Artículo 129, la prohibición de que las Fuerzas Armadas participen en asuntos civiles o que se encuentren fuera de sus cuarteles en tiempos de paz.
También propongo que en este Consejo de Seguridad sí participe el Secretario de Hacienda y Crédito Público ya que el área de inteligencia financiera de dicha Secretaría podría aportar información para atacar el principal factor de poder y corrupción del crimen organizado. Los recursos económicos lavados en nuestro país por el propio sistema financiero, ascienden a más de 10 mil millones de pesos. Se trata de una disposición importante y que se encuentre acorde con diversas recomendaciones que han hecho los Organismos Internacionales de Derechos Humanos.
También propongo en este Artículo, en el último párrafo, que las invitaciones a participar en el Consejo Nacional de Seguridad no se hagan a juicio del Consejo, sino con base en los conocimientos y experiencias que puedan aportar para los asuntos que se aborden en el Consejo.
Paso al siguiente Artículo 14. En su Fracción Octava establece como facultad del Consejo de Seguridad la de cancelar las aportaciones a las Entidades Federativas, sin establecer, de forma clara y precisa, los supuestos en que operaría esta hipótesis de sanción.
Por ello propongo una mejor redacción que supondría establecer de forma específica los criterios bajo los cuales se sancionarán a las Entidades Federativas o Municipios que no cumplan con esos criterios y no dejarlo al libre albedrío o al arbitrio del Consejo Nacional.
En la Fracción Nueve, desde mi punto de vista carece de una correcta redacción y en ella quedan comprendidas las fracciones once y diez, por lo que propongo una nueva redacción alterna que permita darle mayor sustancia al Artículo.
En el Artículo 15 se propone cambiar la redacción en el sentido de que los acuerdos se tomarán por mayoría de los miembros del Consejo ya que, desde mi punto de vista hay otra mala redacción.
En el Artículo 17, Fracción Quinta, se propone agregar como requisito para poder ser Secretario Ejecutivo del Consejo, además de no haber sido sentenciado por delito doloso o inhabilitado como servidor público, también sea requisito el no haber sido señalado por violaciones a los derechos humanos por una recomendación debidamente comprobada.
Dentro de las atribuciones que en el Artículo 20, Fracción Sexta se le dan al Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana, también se podría incluir una mejor redacción que la trae el texto de la Minuta enviada por la Colegisladora.
En el Artículo 41 hay varias observaciones que podrían permitir armonizar el texto enviado por los Diputados con el que se aprobó en el Senado de la República. Por ejemplo, la Fracción Segunda instruye a las instancias policiales a remitir a la instancia que corresponda. Este es un tema que también discutimos. Dice “las instancias policiales, a las instancias que corresponda”. Técnicamente lo modificamos en el Código de Procedimientos Penales y pusimos “Ministerio Público” porque además no hay otras instancias. Así quedó modificado. Pero en esta redacción quedó exactamente igual que como había sido la iniciativa que modificamos.
En la Fracción Tercera se obliga a apoyar a las autoridades que así lo soliciten. Esta fue otra discusión en las Comisiones de Justicia, Gobernación y Seguridad Pública que aprobamos la Miscelánea Penal, si lo recuerdan.
La Fracción Tercera obliga a apoyar a las autoridades que así lo soliciten, cuando la obligación debe de ser al Ministerio Público, y otros en el caso de catástrofes o desastre.
La Fracción Cuarta trae otra redacción que nosotros modificamos en la Miscelánea penal. Estoy hablando del artículo 41, no del 77. Por lo que sería conveniente armonizar los textos para que quedaran acordes.
En el artículo 49 de la ley en comento se habla de una policía ministerial dentro de alguna estructura orgánica de las instituciones de procuración de justicia, cuando conforme a las reformas aprobadas en la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, se derogó el fundamento para una policía ministerial. Por lo que se podría eliminar estas previsiones en el artículo 49.
En materia del servicio de carrera de las instituciones de procuración de justicia, se propone agregar como requisito mínimo para poder aspirar a incorporarse a estas, el de no haber cometido violaciones a los derechos humanos, tanto para el caso de peritos como del Ministerio Público.
En el artículo 73 se debería hablar de relaciones de carácter laboral y no de relaciones jurídicas, por al amplitud del término jurídicas es por ello que debiera sustituirse por el “término laborales”.
En este caso, yo debo expresar mi reticencia a que a los policías, todos en general, se les califiquen con el mismo rasero.
Ha habido una campaña de estigmatización contra los policías y caen todos en el mismo concepto general de que la policía toda es corrupta, toda es deshonesta, toda está pagada por el crimen organizado.
No me parece correcta la generalización, es una actitud torpe e injusta, porque seguramente habrá un número importante de policías que intenta hacer su trabajo de la mejor manera.
Hace poco en San Luis Potosí recibía de San Luis Potosí un correo de gentes de la Policía Federal Preventiva que se capacitaron, que los adiestraron para ser policías de élite y estuvieron varios meses y años, y que ahora están totalmente abandonados, nadie aprovecha la experiencia ni el conocimiento adquirido en la academia y hay una total desorganización.
La propia SIEDO, la propia Policía Federal Preventiva, la AFI, todas las policías están en un total desorden.
Por eso ojalá y con este instrumento jurídico, en esa parte sí podamos ordenar o instrumentar una policía profesional que ese es el propósito del Legislativo.
En el caso del artículo 74, tiene relación con el artículo 80 de la Ley de Amparo, que, fíjense, esta ley, este artículo 74 que persiste en lo que estamos discutiendo y que va a aprobar ustedes, en la discusión fue suprimido del dictamen, aquí en esta Cámara fue suprimida esta disposición de la Ley de Amparo. Por lo que creo que sería prudente retirar también esta disposición del cuerpo de este artículo para ser congruentes.
En el artículo 75 habría que adicionar que las instituciones periciales que se encuentran bajo el mando del Ministerio Público en los términos del artículo 21 de la Constitución, para volverlas congruente con la reforma aprobada hace algunos días por esta misma comisión, así como cambiar la redacción de las tres fracciones que compone el artículo ya que no es correcto.
Finalmente, el artículo 77, en las fracciones que ya he comentado. Es muy triste estar dirigiéndose a la asamblea y que nadie le haga caso, todo mundo está con su tema. Omito, hay pocas personas haciendo caso, pero es muy triste, porque es un tema tan delicado, todo mundo viene a la tribuna y dice que es muy importante para la nación, que están muy interesados, no han leído el dictamen, no escuchan los apartados, no escuchan los artículos que estamos reservando y verdaderamente se siente uno mal de pertenecer a esta Cámara de Senadores.
Gracias, presidente.
(Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias a usted, senador Monreal. Y voy a pedir a la secretaría que dé lectura a las propuestas de modificación que ha presentado el senador Ricardo Monreal, y que inmediatamente después consulte a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión, a partir del artículo siete. Es comenzando por el articulo siete y posteriormente 12, 14, 15, son las que están en negritas.
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Respecto al artículo siete, propone la modificación en la fracción cuarta para incorporar, la fracción cuarta dice: …”proponer, ejecutar y evaluar el Programa Nacional de Procuración de Justicia, propone adicionar el Programa Nacional de Seguridad Pública; y después continuar como andaba, y demás instrumentos programáticos en la materia previstos en la Ley de Planeación Democrática. Es decir, se propone incluir el Programa Nacional de Seguridad Pública en esta fracción cuarta del artículo siete.
En la fracción décima incluir la palabra “coordinar acciones y operativos conjuntos de las instituciones de seguridad pública”.
En la fracción décimo tercera, siempre del artículo siete, incluir las palabras “servidores públicos” para decir “fortalecer los sistemas de seguridad social de los servidores públicos, sus familias y dependientes e instrumentar los complementarios a estos”.
Y en la fracción décimo cuarta, incluir la palabra “realizar las demás acciones que sean necesarias para incrementar la eficacia en el cumplimiento de los fines de la seguridad pública”.
En el artículo doce, propone una fracción séptima recorriendo las fracciones actuales para que diga, la fracción séptima diga: …”un representante de cada una de las Cámaras del Congreso de la Unión y la actual fracción séptima pasaría a ser fracción octava”.
En el artículo 14, propone que en la fracción segunda se incluya lo siguiente.
Emitir acuerdos y resoluciones generales que resulten, y él propone incluir “necesarios para el funcionamiento del sistema”.
En la fracción novena, él propone integrar una fracción novena que diga: …”proponer, aprobar, ejecutar y evaluar el Programa Nacional de Procuración de Justicia, de prevención social del delito, de seguridad pública y demás instrumentos programáticos en la materia, previstos en la Ley de Planeación democrática”.
Y en el artículo 15,…
Artículo 17, propone agregar en el segundo párrafo: …”el secretario ejecutivo y los titulares de los centros nacionales, incluir la palabra “el secretario ejecutivo”.
En el artículo, no sé cuál sea la modificación, senador, de los artículos… ¿perdón?
Artículo 41…
Y a los demás artículos darles congruencia con lo que establece el Código de Procedimientos Penales.
Consulto a la asamblea, en votación económica si se admiten a discusión los anteriores, las anteriores propuestas y reservas del Senador Monreal.
-Quienes estén porque se admitan a discusión, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
-Quienes estén porque no se admitan a discusión, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
-No se admiten a discusión, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.
Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal de los artículos 7, 12, 14, 15, 17, 41, 49, 73, 74, 75 y 77 reservados, en el entendido que el voto a favor es porque queden los artículos en los términos del dictamen.
(Se recoge la votación)
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, según el sistema electrónico, se emitieron 82 votos por el sí, dos votos por el no y once abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.
Aprobados los artículos 7, 12, 14, 15, 17, 41, 49, 73, 74, 75 y 77 del Proyecto de Decreto.
Aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General del Sistema de Seguridad Pública, se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto en la fracción e) del artículo 72 constitucional.

La SSP, hoy

Columna Serpientes y Escaleras/ Salvador García Soto

Publicado en El Univeral, 9 de diciembre de 2008:

El secretario más poderoso
En la misma medida en que los civiles pierden fuerza en el gabinete de seguridad, el que gana ese poder es el titular de la Defensa, el general Guillermo Galván Galván
El regreso de los militares a cargos y labores de seguridad pública tiene dos lecturas inmediatas: la necesidad apremiante del presidente Felipe Calderón de reforzar y acelerar la “limpia” de la Policía Federal Preventiva, y el fracaso —uno más— de los funcionarios civiles en una responsabilidad que, constitucionalmente, es suya y no de las fuerzas castrenses.
Más allá de interpretaciones que vieron un signo de debilidad del secretario Genaro García Luna en la designación del general Javier del Real Magallanes como subsecretario de Estrategia e Inteligencia policial, o de la versión que el titular de la SSP federal circuló para aclarar que fue él mismo quien pidió al presidente Calderón ese nombramiento, lo cierto es que vuelven los militares al mando de las policías civiles.
Porque el del general Del Real no será el único nombramiento militar en la SSP. Fuentes militares aseguran que otro comandante de región del Ejército, Sergio Ayón, será nombrado en breve coordinador de Inteligencia de la PFP, con lo que dos posiciones estratégicas en el mando civil quedarían en manos del Ejército. Ayón era comandante de región en Veracruz, del cuartel de La Boticaria, pero su nombre ya no está en la página de internet de la Sedena.
Y si ya la Defensa era responsable de la lucha contra el narco desde el inicio del sexenio —con todos los asegunes constitucionales y la situación de emergencia argumentada por el Presidente—, ahora Calderón extiende la presencia del Ejército en áreas civiles de su gobierno.
¿No había dicho hace unos días el Presidente que su equipo de seguridad estaba fuerte y funcionaba perfectamente? En los hechos, la designación de Del Real Magallanes fortalece las posiciones militares en el gobierno civil y consolida a la PFP como una policía militarizada. Y en la misma medida que los secretarios civiles pierden fuerza en el gabinete de seguridad, el que gana ese poder es el titular de la Defensa, el general Guillermo Galván Galván.
Aunque el nombramiento de un general como subsecretario de Seguridad es directo del Presidente como comandante supremo, tal designación no pasa sin ser aprobada antes por el general secretario. Y aun cuando los militares pasen a ocupar cargos civiles y se sometan a las leyes civiles, su línea de mando —y por tanto su principal lealtad— sigue estando con el titular de la Sedena.
Incluso cuando solicitan licencia a su posición castrense, su lealtad al mando militar no se fractura. Y cuando un militar en retiro es invitado a un cargo civil, éste informa y consulta al secretario de la Defensa antes de aceptar la posición. Si eso hacen los militares retirados, es obvio que el nexo de los militares en activo, como Del Real o Ayón, es mayor.
Así que en la práctica hay un nuevo secretario en el gabinete que concentra más poder que ninguno; uno que tendrá bajo su mando a muchas más personas que ningún otro en el gobierno y en el país —más de 200 mil efectivos armados, si se suman los del Ejército y los de la PFP— un secretario poderosísimo que no es civil y viste traje verde olivo con cuatro estrellas.
NOTAS INDISCRETAS… Poco más de un mes después de la trágica muerte de Juan Camilo Mouriño y de José Luis Santiago Vasconcelos, el gobierno ha comenzado a aplicar sanciones por esa tragedia. Ya inició la SCT con la compañía aérea y con la escuela de pilotos que otorgó la licencia a los que piloteaban en Learjet 45. ¿Pero cuándo vamos a ver sanciones contra funcionarios, ya sean del Estado Mayor Presidencial o de la Secretaría de Gobernación, que incumplieron con sus responsabilidades? Hasta el momento hay un absoluto silencio sobre las responsabilidades de la Dirección General de Recursos Materiales y Servicios Generales de la Segob, que contrató a los pilotos mediante una licitación por internet. Hubo tal nivel de irregularidades en torno al avión en el que se mató Mouriño que la bitácora del vuelo de aquel 4 de noviembre entre San Luis y el DF no existía en el momento en que se estrelló el avión. Cuando Luis Téllez se hizo cargo de todo el control de la crisis y pidió a la Segob la bitácora de aquel vuelo, resultó que no existía. Fue hasta las dos de la mañana del 5 de noviembre cuando funcionarios de la Dirección General de Recursos Materiales y Servicios Generales de Gobernación fueron llamados de emergencia para elaborar una bitácora del trágico vuelo del Learjet para entregársela a la SCT. ¿Fue eso, junto con el relajamiento de los protocolos de seguridad en el avión de Mouriño, mera casualidad o era práctica común? ¿De eso no habrá responsables? …Los dados abren con serpiente. Semana complicada.