Felicitaciones a Silva Meza

 Felicita el Presidente Calderón al Ministro Juan Silva Meza

2011-01-03 | Comunicado

Residencia Oficial de Los Pinos

CGCS-001

El Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Felipe Calderón Hinojosa, felicita al Ministro Juan Silva Meza por haber sido elegido hoy como Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Consejo de la Judicatura Federal.

Asimismo, expresa su reconocimiento al Presidente saliente Guillermo Ortiz Mayagoitia por su destacado liderazgo al frente al Máximo Tribunal, así como a todos los Ministros por haber realizado un proceso de elección que, sin duda, contribuye a fortalecer la vida institucional de México.

El Primer Mandatario hizo votos para que, bajo la Presidencia del Magistrado Juan Silva Meza, continúe fortaleciéndose la estrecha colaboración entre los Poderes Ejecutivo y Judicial, con estricto apego a nuestra Carta Magna y en beneficio de los mexicanos.

***

Refrenda Segob compromiso de trabajar conjuntamente con SCJN

Boletín 2

México, D.F., 03/01/2011

La Secretaría de Gobernación felicita al Ministro Juan Silva Meza, por su elección como Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como del Consejo de la Judicatura Federal durante los próximos cuatro años.

El compromiso que el Ministro Silva Meza ha demostrado a lo largo de su ejercicio judicial, se verá reflejado en la conducción que haga del máximo tribunal de la nación, brindando fortaleza al estado de derecho y dando solidez a nuestras instituciones.

Asimismo, se hace un reconocimiento al trabajo del Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia quien, durante su función como Presidente de nuestro máximo órgano de justicia, se desempeñó de forma responsable y comprometida.

La Secretaría de Gobernación reitera su compromiso de trabajar conjuntamente con la Suprema Corte de Justicia, procurando para México el respeto irrestricto a los derechos humanos, las libertades, la construcción de un estado democrático de derecho, la transparencia y la rendición de cuentas.

--Dirección General de Comunicación Social

Perfil de Juan Silva Meza

Perfil de Juan Silva Meza

Juan Silva Meza (izq.) releva en el cargo a Guillermo Ortiz Mayagoitia (der.). Foto: Tomada de la TV Conoce al nuevo Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Víctor Fuentes Ciudad de México  (3 enero 2011).- De Vicente Fox a Enrique Peña Nieto, de Mario Marín a Ulises Ruiz, de Luis Echeverría a Eduardo Medina Mora, todos han sido golpeados por las condenas del Ministro Juan Silva Meza, instalado desde hace años en una postura radical de defensa de los derechos humanos y desconfianza hacia los gobernantes. Silva ha sido un verdadero azote para las administraciones federales del PAN, y también para las estatales del PRI, aunque en los 70 fue militante de ese partido. En 2002 fue artífice de la derrota de Fox en la disputa con el Congreso por el Reglamento de la Ley de Energía Eléctrica; un año antes, se había pronunciado por echar abajo decenas de normas emitidas por funcionarios del Ejecutivo, "porque no fueron electos por el voto popular". También estuvo en minorías que se opusieron a los permisos para casinos entregados por Santiago Creel y que rechazaron avalar la cadena perpetua, paso indispensable para agilizar la extradición de narcos a Estados Unidos, así como en mayorías que avalaron las bodas gay, la despenalización del aborto y la píldora del día siguiente. El nuevo Presidente es el único Ministro que ha sostenido públicamente que todos los tribunales mexicanos tienen que acatar los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; su afán en este tema es tal, que en 2003 propuso aplicar retroactivamente la Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y Lesa Humanidad para juzgar a Echeverría por delitos de la guerra sucia. Nadie lo apoyó. En 2007, Silva presidió la comisión investigadora del caso Lydia Cacho, llegando al extremo de ordenar a la PGR que solicitara a una juez la intervención de comunicaciones de decenas de funcionarios de los gobiernos de Puebla y Quintana Roo, incluido el Gobernador Marín. La maniobra enfureció a varios Ministros y llevó a la Corte a emitir reglas para este tipo de investigaciones, que el Congreso le acaba de quitar con una reforma Constitucional. Su proyecto para señalar por grave violación de garantías a Marín fue rechazado, pero Silva no cejó. En 2009 estuvo en el grupo de tres Ministros que votó por condenar a Enrique Peña Nieto y Medina Mora por abusos en los disturbios de San Salvador Atenco, y ese mismo año, otra vez en minoría, consideró que se debía señalar no sólo a Ulises Ruiz, sino también a Vicente Fox, por su negligencia para controlar a la APPO en Oaxaca. Nadie se sorprendió cuando Silva apoyó el proyecto derrotado de su colega Arturo Zaldívar en el caso de la Guardería ABC, que mencionaba a Juan Molinar y Daniel Karam entre los involucrados en grave violación de garantías, o cuando con sus colegas de la Primera Sala, ordenó liberar a una veintena de acusados por la matanza de Acteal. Pero sí llamó la atención su tono al ensalzar a Ignacio del Valle, el dirigente de Atenco, preso por secuestrar y amenazar de muerte a funcionarios del Estado de México, a quien describió como víctima de represión por su oposición al Gobierno de Peña, quien de llegar a la Presidencia, estará sentado junto a Silva cuando éste rinda su segundo informe de labores al frente de la Corte en diciembre de 2012. Donde Silva pintó su raya fue en el amparo del SME contra la extinción de Luz y Fuerza. Encargado del proyecto de sentencia, el Ministro no encontró ilegalidad alguna en el decreto Presidencial que liquidó a la paraestatal. Biografía De 66 años, hijo del abogado Juan Silva Vega y egresado de la UNAM en 1969, Silva es poco afecto a la prensa y podría continuar la costumbre de no dar entrevistas, mantenida por Mariano Azuela y Guillermo Ortiz. Inició su carrera judicial en 1971, como secretario en el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del DF, pero la interrumpió en 1974 para emigrar a la Secretaría de Hacienda, que dirigía entonces José López Portillo. El año de la campaña presidencial de López Portillo, 1976, fue también el de registro de Silva como militante del PRI. El Instituto de Estudios Políticos, Económicos y Sociales del tricolor lo envió como delegado a Sonora y Tlaxcala, y en el cambio de sexenio, quedó como secretario auxiliar del director general de Banrural. De Banrural, Silva pasó a la Procuraduría Fiscal, como director de la Unidad Jurídica, y para 1980 era secretario auxiliar, ahora de Everardo Espino en la dirección de la Comisión Nacional de la Industria Azucarera, donde coincidió con Luis Eduardo Zedillo, hermano del futuro Presidente. En 1982, Espino fue acusado de peculado -después fue absuelto-, y la CNIA desapareció. Mario Vallejo le ofreció la dirección de Servicios Migratorios en Gobernación. El Ministro Fernando Castellanos, clásico del derecho penal, fue quien reactivó su carrera judicial. En 1984 lo contrató como secretario de estudio y cuenta en la Corte, y en 1986, en tiempos en que los Ministros todavía nombraban jueces, lo envió al Juzgado Octavo de Distrito en materia penal del Distrito Federal. De los actuales Ministros de la Corte, Juan Silva es el único que ha sido juez dedicado sólo a casos penales, aunque apenas dos años, porque para 1988 ya era magistrado de circuito, y luego pasaría al Tribunal Federal Electoral. Fue designado Ministro tras la reforma judicial de 1994-95. Su hijo, Fernando Silva García, es juez federal adscrito a Cuernavaca desde el año pasado, mientras que su hermano Héctor es magistrado del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Juan N. Silva, Presidente de la SCJN 2011-2014

Perfil de Juan Nepomuceno Silva Meza

Originario del DF., el 13 de septiembre de 1944-

Licenciatura en Derecho por la UNAM, se tituló el 21 de agosto de 1970 con la tesis: "El Artículo 333 del Código Penal".

Desde entonces ha tenido los siguientes cargos en el Poder Judicial:

-Secretario en el entonces único Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia Penal

-Secretario de Estudio y Cuenta de la Suprema Corte, Salas Auxiliar y Primera

-Juez Octavo de Distrito en Materia Penal del Distrito Federal

-Magistrado del Tribunal Colegiado del Decimotercer Circuito en Oaxaca, Oax.

-Magistrado del Segundo Tribunal Unitario del Primer Circuito

Además, a propuesta del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación la Comisión Permanente del Congreso de la Unión lo designó Magistrado Propietario de la Sala de Segunda Instancia del Tribunal Federal Electoral (TRIFE)

El 26 de en ero de 1995 el Senado de la República lo designó Ministro de la SCJN, asumió el cargo el 1o. de febrero de ese año; quedó adscrito a la Primera Sala Penal-Civil.

Desde 1972 es profesor por oposición de derecho penal la Facultad de Derecho en la UNAM; asi como en la División de Estudios de Postgrado, además del Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE).

A nivel Maestría, ha impartido los cursos de Derecho Penal, Fiscal y Delitos Fiscales, Profesor de Derecho Penal y Procesal Penal del Instituto de Especialización Judicial.

Es coautor de la obra "Dinámica del Procedimiento Penal, el Amparo Penal Directo e Indirecto. Metodología para el Control y Seguimiento", Ed. Porrúa,

Es miembro de número de la Academia Nacional de Ciencias Penales.

Eligen a Silva Meza Presidente de SCJN

Juan Silva Meza dijo asumir con responsabilidad el cargo de Presidente de la Corte. Foto: Tomada de la TV Nota de Víctor Fuentes Reforma on line, Ciudad de México  (3 enero 2011).- Juan Silva Meza fue electo Presidente de la Suprema Corte de Justicia y el Consejo de la Judicatura Federal para el periodo que inicia hoy y concluirá el 31 de diciembre de 2014. Silva obtuvo el voto de nueve de los diez Ministros, en la elección que estuvo más cercana a la unanimidad desde la reforma judicial de 1994-95. El otro voto fue para Margarita Luna Ramos.Los Ministros votaron por cédula. Los votos fueron escrutados por los presidentes de la Primera y Segunda Sala, Arturo Zaldívar y Salvador Aguirre Anguiano. Después de que fuera anunciado el resultado de la votación, Silva Meza fue felicitado por Ortiz Mayagoitia, su predecesor en el cargo, y asumió como nuevo Presidente del Máximo Tribunal. "Asumo con responsabilidad el cargo que me han conferido", dijo. Tras ocupar su nuevo asiento en la Suprema Corte, ofreció un breve discurso. "Gracias por brindarme la confianza para desempeñar la más alta responsabilidad a la que cualquier juez, cualquier jurista, puede aspirar", dijo "Esto lo digo con convicción plena de que el ejercicio de toda función pública que se realiza al frente de alguna de la instituciones fundamentales del Estado mexicano halla su sentido y encuentra su fin último en la atención a las necesidades y la resolución de los problemas de la sociedad a la que sirve. Consideró que en este momento, en el diversos fenómenos trastocan la seguridad y la tranquilidad de la sociedad, es fundamental que los Poderes del Estado fortalezcan su eficacia y que la Constitución, las leyes, las instituciones, así como la cultura de la legalidad, sean las pautas fundamentales de la convivencia social. Juan Silva Meza, de 66 años de edad, es penalista por formación. Su carrera en el Poder Judicial de la Federación comprende un periodo de 29 años, divididos en dos etapas. Silva Meza es el quinto y último Presidente surgido de la generación de once Ministros designados tras la reforma judicial. Esta era su última oportunidad de acceder a la Presidencia, pues su periodo como Ministro termina el 30 de noviembre de 2015. Los otros tres Ministros que siguen en funciones de aquella generación son Ortiz y Aguirre, que se retiran en noviembre de 2012, y Olga Sánchez Cordero, quien culminará su labor el mismo día que Silva. El camino para Silva quedó prácticamente despejado luego que José Ramón Cossío declinó contender por la Presidencia, mediante una carta difundida públicamente, en la que consideró que el perfil administrativo del puesto le quitaba atractivo. ***

¿A quién le escribe el EPR? ¿a la RTG?l

¿A quién le escribe el EPR?

Fecha: 2011 01 03

¿A quién le escribe el EPR?/Jorge Lofredo

En el último texto del 29 de diciembre, el Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario (PDPR-EPR) expone una serie de cuestiones que se vienen discutiendo en su seno desde, al menos, 1998; esto es, apenas transcurrido el primer año y medio de existencia pública como proyecto unitario y al mismo tiempo preludio del período de rupturas.

El comunicado mencionado está dirigido hacia un sector que se escindió del tronco original, con idénticos términos y argumentos cuando esta situación tuvo lugar y que finalmente acabaron por conformar organizaciones diferentes e independientes de aquel: para el actual EPR, obviamente, no hubo rupturas sino “deserciones”, según se destaca a lo largo de sus dieciséis párrafos y las disputas internas no refieren únicamente a causas ideológicas, estratégicas y tácticas (aunque mencionan los términos “horizontalidad” y “una que otra digna renuncia”, “ex compañeros” y “militantes”) sino a “reclamos” personales o por los “bienes de la revolución” y los “fondos de guerra”.

Sin embargo, lo que más sobresale es la coyuntura elegida y es también cuando las interrogantes surgen en forma inmediata. En su parte medular, textual subraya: “La acción que se dice político-militar pero que no tiene demandas concretas políticas no es una acción revolucionaria que construye sino una acción de una confederación en donde hay una repartición del capital recuperado”. (“Confederación”, para esta circunstancia, destaca como un eufemismo –claramente despectivo por cierto– en el lenguaje del EPR y refiere, probablemente, a “Red” que junto a ello alcanza a incluir a “Coordinación” y hasta la “unidad de acción”.) Y, más aún, cuestionan al cierre del mismo párrafo: “¿Habrá una diferencia –dice el EPR– entre el crimen organizado y esta otra acción?”.

Para que se tome la decisión de elaborar una suerte de recuento histórico de lo ocurrido hace más de diez años es necesario considerar primero la producción de un hecho y/o dato actual –a la vez novedoso– que la confirme o bien que aspire a modificarla, alterarla o contrariarla. En este contexto, y dada la ausencia de otra recopilación de este estilo que la estuviese poniendo en duda –como sucedió, por ejemplo, en 2005–, el presente puede ser únicamente comprendido como respuesta a otro tipo de situación puntual, condenable según el prisma del EPR, pero que además ha sido realizada por quienes en algún momento formaron parte del eperrismo (entendido éste como una totalidad y que comprende tanto a aquellos quienes formaron parte de la experiencia primaria y que, en la actualidad, integran organizaciones separadas pero que reconocen su participación en ese proceso).

¿Quiénes son los destinatarios de esta afirmación? Aunque curiosamente el EPR haya omitido mencionarlo, el único hecho reciente y relevante ha sido el secuestro de Diego Fernández de Cevallos y los destinatarios del comunicado son quienes se lo han adjudicado: los “Misteriosos Desaparecedores”, quienes luego “descubrieron” a la Red por la Transformación Global.

Si ello es así, entonces quienes hoy conforman la RTG han pertenecido, siempre según el EPR, al eperrismo –posiblemente desde sus comienzos, pues se remonta a discusiones que ya tuvieron lugar en 1998– y que también protagonizaron el proceso de rupturas. Merecedores de críticas acérrimas, de ninguna manera éstas provienen de la nada o son producto de la casualidad sino que, otra vez, las viejas disputas que afloran en forma evidente y que no han sido solucionadas por la vía política ni de alguna otra forma.

Además, el cuerpo de este tipo de críticas siempre será llamativo ya que no provienen del “enemigo” sino de una organización con similares características (eperrista, clandestina, armada, “revolucionaria”, etcétera) lo que, para este caso puntual, resulta una forma de “vuelta a la habitualidad” tal como pudo observarse por lo ocurrido el período 1998-2000 como así también en el último semestre de 2005.

¿Por qué el actual EPR decidió cerrar el año con estas críticas, omitiendo también deliberadamente mencionar a sus autores cuando en anteriores ocasiones no ha sido así? Una primera lectura es que ha vuelto a desvincularse de esta acción en particular, el secuestro de Fernández de Cevallos, al que en un principio se le ha relacionado. Pero lo más importante, que se atiene a su estricta visión, no caracteriza a ésta como una acción revolucionaria sino realizada por el “crimen organizado”, porque carece de “demandas concretas políticas”; por lo tanto, sus autores ya no pertenecen al espacio de los grupos revolucionarios sino al ámbito de la criminalidad.

Investigador Centro de Documentación de los Movimientos Armados

lofredo@riseup.net

Nuevo comunicado del EPR (grupo armado)

Comunicado del Grupo (armado): Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario

República Mexicana, 29 de diciembre de 2010

AL PUEBLO DE MÉXICO

A LOS PUEBLOS DEL MUNDO

A LOS ORGANISMOS NO GUBERNAMENTALES DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS

A LAS ORGANIZACIONES SOCIALES, POLÍTICAS Y REVOLUCIONARIAS

¡HERMANAS, HERMANOS, CAMARADAS!

Vamos a cumplir 47 años con todo nuestro esfuerzo (que no sacrificio), después de haber pasado por condiciones en las que ha habido errores tales como arribar a una relación clientelar debido a que habiendo obtenido medios económicos para crear un fondo de guerra, el dinero se empezó a repartir sin ton ni son, lo que ocasionó que algunos militantes se perdieran caricaturescamente en la comodidad pequeño burguesa, por imitación y falta de formación o consolidación ideológica.

Otra situación difícil que atravesamos fue la lucha por la “horizontalidad” con el fin de esconder detrás de la clandestinidad una actitud ante la vida inconsecuente ante los principios revolucionarios y nuestro lineamiento político y evitar a toda costa la supervisión del trabajo que supuestamente desarrollaban, diciendo que se trataba de una “fiscalización” y falta de confianza que no debía existir entre compañeros.

Consideraron desde su muy particular punto de vista o “sentido común” que con el gasto que hacían jamás se iban a terminar los bienes de la revolución.

Estas son algunas de las situaciones que cuando no fueron aceptadas ocasionaron que hubieran deserciones y una que otra digna renuncia sin que de por medio existiera una lucha ideológica sino un reclamo por reales o supuestos agravios al no existir el silencio cómplice con lo que estaba sucediendo como lo exigían. Agravios en su mayoría sentidos como tales debido a una falta de salud mental y como consecuencia una parcial pérdida de juicio y el resentimiento social, que no es posible admitir en una persona que se diga ser revolucionaria.

Aunque algunos compañeros se fueron en la finta y en otros despertó su verdadera personalidad con una disminución de su juicio mental, no hablemos ya de su juicio crítico al ser alimentados los peores y más bajos instintos del ser humano.

Una razón de que se diera esa situación fue la necesidad de algunos ex compañeros de que fueran escuchados sus grandes problemas personales y crear una complicidad por comisión u omisión que condujo a lo que fue un complot para atacar a compañeros que no estaban de acuerdo con estos acontecimientos.

Otra razón por la que se dan estas situaciones es porque se abandonan los principios que nos dieron origen y hoy, los que permanecemos en nuestro partido los retomamos con resultados diferentes.

Cuando los desertores se llevaron los medios que decían que servirían para desarrollar las tareas revolucionarias creyeron que nosotros nos íbamos a quedar paralizados. Sin embargo, no fue así, nuestros principios quedaron intactos porque solamente con el pueblo y dentro de él pudimos y hemos podido avanzar.

Sin embargo, quedan resabios de esa actitud que tratamos de corregir pero como decimos nosotros, es difícil educar pero mucho más difícil reeducar, porque los errores que cometimos no solamente son un arma que le dimos al enemigo sino también a algunos militantes que persisten en una mala actitud ante la vida y se resisten a cumplir las tareas que sin imposición se dan o se quieren hacer sino también todavía usan su sentido común para desarrollar lo que ellos consideran adecuado.

La acción que se dice político-militar pero que no tiene demandas concretas políticas no es una acción revolucionaria que construye sino una acción de una confederación en donde hay una repartición del capital recuperado, ¿Habrá una diferencia entre el crimen organizado y esta otra acción?

Nosotros hemos avanzado mucho más en lo político y militar que usando dinero para conseguir clientela.

Históricamente el gran error de los caudillos fue que sin una ideología definida tuvieron poca gente cuando no había dinero; pero después la gente hasta hacía cola para entrarle a la bola para al final dejar nuevamente a los antiguos amos y nefastos generales apropiarse de los medios de producción, y el gobierno y es hasta ahora que estamos en la misma situación que hace cien años.

Desde esta trinchera de lucha revolucionaria le enviamos a nuestro querido pueblo de México un sincero y fraterno saludo revolucionario con motivo del recibimiento de un nuevo año, que consientes estamos que será un año difícil en el ámbito económico, político y social que exigirá de todo nosotros la colaboración, definición y compromiso con los nuevos acontecimientos. Así mismo agradecemos el apoyo económico, físico, de solidaridad, de protección y moral que han hecho posible que sigamos creciendo y fortaleciéndonos al mismo tiempo que estar fuera del alcance del Estado y su s aparatos de represión.

Estamos terminando un año en donde las cuentas son desastrosas, en donde el sistema dominante no cuenta ni un segundo de descanso para: asesinar, robar, encarcelar, desaparecer como a nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez y muchos mas, corromper, explotar etc. A nuestro pueblo y a los luchadores sociales, ya no nos quedan palabras para calificar el artero asesinato de la activista Marisela Escobedo en Chihuahua, el injustificable “accidente” en los ductos de petróleos de San Martín Texmelucan en donde el desastre ocasionado es lamentable, claro, para nuestro pueblo, para el gobierno es un accidente más en donde no habrá responsables que juzgar ni delito que perseguir, ese es el cinismo, la corrupción y la impunidad con que se conducen los gobiernos local y federal.

A los deudos que han perdido sus familiares en esta lucha, a los que a causa de la corrupción y la impunidad, la de la desaparición forzada, del fuego cruzado y de las balas de las fuerzas represivas de Felipe Calderón han perdido a sus seres queridos, DE NUESTRA PARTE NUESTRO MAS SENTIDO PÉSAME.

A nuestros compañeros que perdieron la vida ya sea porque fueron asesinados, por muerte natural o por enfermedad y que nos dieron forma y estructura y sobre todo a aquellos que al ser torturados no hablaron ni delataron protegiéndonos y protegiendo a quienes hoy son desertores que gozan de las prebendas de los medios económicos que se llevaron y de la clandestinidad en su paso por nuestro partido. A TODOS ELLOS UN RECUERDO PERENNE.

Un saludo fraterno a quienes sin ser parte de nuestro partido se han comprometido a darnos la mano a pesar de los riesgos que corren, a los medios honestos que nos han permitido hacernos visibles y a todo nuestro pueblo les deseamos la unidad y la reflexión para este año venidero.

¡VIVOS SE LOS LLEVARON, VIVOS LOS QUEREMOS!

¡A EXIGIR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLITICOS Y DE CONCIENCIA DEL PAIS!

¡POR LA PRESENTACION DE TODOS LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS!

¡POR LA REVOLUCION SOCIALISTA!

¡VENCER O MORIR!

¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS!

¡RESUELTOS A VENCER!

¡CON LA GUERRA POPULAR! ¡EL EPR TRIUNFARA!

COMITÉ CENTRAL

DEL

PARTIDO DEMOCRATICO POPULAR REVOLUCIONARIO

PDPR

COMANDANCIA GENERAL

DEL

EJERCITO POPULAR REVOLUCIONARIO

CG-EPR

Año 46.

República mexicana, a 29 de diciembre de 2010.