Los costos políticos

Los costos políticos

J. Jesús Esquivel

Publicado en Proceso (www.proceso.com.mx) No. 1666, 5 de octubre de de 2008;

Los jaloneos en el Congreso estadunidense para aprobar el rescate financiero tienen un trasfondo electoral: legisladores republicanos y demócratas temen que los ciudadanos de sus respectivos distritos -enojados por tener que pagar los costos de una crisis de la que no son responsables- voten en contra de su reelección en los comicios del próximo 4 de noviembre. Por eso rechazaron la primera versión del paquete de rescate. Pero ante la perspectiva de que la crisis financiera se vuelva incontrolable y arrastre a la economía a la catástrofe, los legisladores se quedaron sin alternativa: deberán asumir los costos políticos de salvar a Wall Street.
WASHINGTON.- El paquete de rescate financiero por 700 mil millones de dólares diseñado por la Casa Blanca, el Departamento del Tesoro y los líderes demócratas y republicanos en el Congreso federal estadunidense es tan impopular que su aprobación pone en riesgo la permanencia de varios legisladores en el Capitolio.
Así lo admiten los propios congresistas, quienes temen que los electores de sus respetivos distritos voten en contra de su reelección en los comicios que se realizarán el próximo 4 de noviembre.
El pasado 29 de septiembre, 228 miembros de la Cámara de Representantes se negaron a aprobar el paquete de rescate financiero. Lo hicieron a pesar de las presiones de los líderes de sus bancadas y de los efectos ocasionados por su negativa: una pérdida histórica de 777.68 puntos en la bolsa de valores de Nueva York.
Uno de esos legisladores fue Xavier Becerra, representante demócrata por el distrito 31 del estado de California y uno de los principales líderes de su partido en el Capitolio. En entrevista telefónica con Proceso, explica: "Voté en contra porque en ese momento el paquete no contenía medidas de protección económica para los contribuyentes".
Daños colaterales
Pero la aprobación del paquete de rescate financiero -el cual trata de evitar una debacle en Wall Street con consecuencias mundiales- afecta sobre todo a los legisladores del Partido Republicano, a quienes les cuesta trabajo deslindarse de la política económica del presidente George W. Bush.
Un legislador republicano, quien pidió el anonimato, dice a Proceso: "El 29 de septiembre, los líderes de mi partido tenían muy bien identificados a los que íbamos a votar en contra del paquete. Nos llamaban al celular, nos convocaban a reuniones, nos hablaban en corto y de mil formas nos querían hacer entender que debíamos votar a favor, aun cuando el electorado no lo quisiera así". Y acota: "Se trata más que nada de un asunto para respaldar al presidente Bush".
De acuerdo con una encuesta del periódico The Washington Post y de la cadena de televisión ABC, difundida el miércoles 1, 47% de los estadunidenses se opone al paquete de rescate financiero y 45% lo considera necesario.
Quienes se oponen al rescate consideran que no debe utilizarse dinero de las arcas del Estado para comprar acciones de créditos hipotecarios que la banca privada adquirió durante los últimos cuatro años a precios sobrevaluados. Ahora, cuando la economía atraviesa por una recesión y los sectores de bienes raíces y de la construcción tocan fondo, esas maniobras han provocado pérdidas estimadas hasta el momento en mil 300 millones de dólares.
Fueron 133 los legisladores republicanos y 95 demócratas quienes votaron el pasado 29 de septiembre en contra del paquete de rescate financiero. El legislador republicano que habló con el reportero admite que su voto en contra "fue para demostrar al electorado que nosotros no estamos dispuestos a comprarle al presidente Bush cualquier propuesta que esté en contra de los intereses de los ciudadanos".
Incluso reconoce que la crisis económica y financiera es resultado de fallidas políticas macroeconómicas que durante casi ocho años aplicó la Casa Blanca: "No todo ha sido malo, pero sí hay una gran responsabilidad del presidente. Los gastos militares en Irak, por ejemplo, han tenido una repercusión muy fuerte en la economía del país", asegura.
John A. Boehner, representante del estado de Ohio y jefe de la minoría republicana en la Cámara de Representantes, pasó toda la semana "torciendo los brazos" de sus correligionarios que el lunes 29 votaron en contra del paquete, para que modificaran su postura. Intentó convencerlos de que su decisión exhibía al partido y al presidente Bush como los verdaderos responsables de la crisis.
"Nos ofrecieron todo: ser parte del liderazgo del partido, reuniones con el presidente (Bush), aumentar nuestro rango en los comités en los que participamos y hasta más dinero del Comité Nacional del Partido Republicano para fortalecer la campaña electoral en nuestros distritos", revela el legislador republicano que habló con Proceso.
Asegura que él y varios de sus colegas "paramos en seco los intentos de persuasión" de Boehner. "¿Y de qué nos sirve todo esto si el 4 de noviembre los electores nos sacan de nuestro puesto (en la Cámara de Representantes)? Así se lo dijimos. Como sabía que teníamos razón, ya no intentó cambiar nuestra posición y la propuesta (de rescate financiero) se fue al fracaso" ese 29 de septiembre, enfatiza.
En las elecciones del martes 4 de noviembre, los electores estadunidenses no sólo elegirán al presidente de Estados Unidos, sino también a los 435 miembros de la Cámara de Representantes y a 35 de los 100 integrantes del Senado. De hecho se juegan la reelección 233 representantes demócratas y 202 republicanos, así como 12 senadores demócratas y 23 republicanos.
"El día de las elecciones los electores le van a mutilar varios dedos al Congreso debido a la aprobación de este paquete de rescate (financiero)", vaticina Becerra.
"La posición original de los representantes republicanos ante el primera versión del paquete fue para intentar quitarse la culpa que comparten con el presidente Bush por la crisis económica del país (...) Pero nadie les creyó. Los electores saben muy bien que ellos son los responsables", sostiene el congresista demócrata, quien considera que su partido podría tomar ventaja de esta situación en las próximas elecciones.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y el líder de la mayoría demócrata en la Cámara de Senadores, Harry Reid, buscan ampliar la representación mayoritaria que su partido ya tiene en el Capitolio. Para ello recurren a una estrategia mediática: ligan a los legisladores republicanos con la fallida política económica de Bush y los acusan de ser responsables de la actual crisis económica y financiera.
Una fuente legislativa que estuvo presente en las negociaciones de los demócratas el día en que fracasó la aprobación del paquete, cuenta a Proceso que Pelosi tenía perfectamente identificado el sentido del voto de cada uno de los miembros de su bancada.
Y añade: "Cuando se dio cuenta que había 140 demócratas y sólo 65 republicanos a favor, dejó de persuadir a los miembros de su partido que estaban en contra para que cambiaran de opinión. El propósito fue exhibir a los 133 republicanos que votaron 'no', para resaltar que Bush no tenía influencia entre los miembros de su partido, así como para decir a los electores que ahora los republicanos se querían lavar las manos de una situación provocada por ellos. Fue una estrategia con objetivos electorales".
Política del miedo
El rechazo del paquete obligó a la Casa Blanca y a los líderes de las bancadas demócrata y republicana a reformular el contenido del proyecto de ley. Algunas de las nuevas medidas son:
-El límite del seguro federal de las cuentas de ahorro en la banca comercial subió de 100 mil a 250 mil dólares. Es decir, el Departamento del Tesoro responderá por cuentas bancarias de hasta 250 mil dólares depositadas en instituciones bancarias que se declaren en bancarrota.
-Se establecieron nuevos incentivos en materia de impuestos para los empresarios medianos y pequeños que instrumenten medidas de ahorro de energía renovable.
-Se modificó el estatuto para ayudar a los estadunidenses en riesgo de un embargo hipotecario.
-Se eliminaron las compensaciones y bonificaciones para los altos ejecutivos de los bancos y empresas que se encuentran en problemas y que venderán sus acciones al Departamento del Tesoro.
-Y se estableció como medida irrevocable el eventual reembolso del dinero del erario invertido en el rescate de Wall Street. Teóricamente ello sucedería una vez que se calme la volatilidad de los mercados financieros y cuando las acciones recuperen su valor y obtengan ganancias. Dichas acciones serán vendidas a la banca privada al precio que en ese momento marque el mercado bursátil.
El Senado aprobó el miércoles 1 esta versión. Lo hizo por abrumadora mayoría: 74 votos a favor y 25 en contra. De acuerdo con asesores de los congresistas demócratas y republicanos, el jueves 2 los líderes demócratas y republicanos en la Cámara de Representantes habían convencido a la mayoría de los miembros de sus bancadas para aprobar esta nueva versión y evitar así el caos en la economía de su país.
De hecho, Bush recurrió a la política del miedo para empujar la aprobación del paquete de rescate en el Congreso. Advirtió que si ello no ocurría, la pérdida histórica registrada el 29 de septiembre en Wall Street sería apenas una pequeña muestra de las trágicas consecuencias económicas que sufriría el país: el desempleo aumentaría debido a la falta de crédito para las pequeñas empresas, las cuales no tendrían liquidez para adquirir materias primas o maquinaria; los ciudadanos no podrían acceder a préstamos para comprar una casa o un automóvil, y los precios de los combustibles y alimentos se dispararían todavía más.
Las amenazas surtieron efecto. En la citada encuesta realizada por el diario The Washington Post y por la cadena de televisión ABC, 44% de los electores culpó a los republicanos del fracaso del paquete de rescate financiero en el Congreso, 21% a los demócratas y 17% a los legisladores de ambos partidos.

Lo personal y lo real

Lo personal y lo real/Carlos Montemayor

Publicado en la revista Proceso (www.proceso.com.mx) No. 1666, 5 de octubre de de 2008;

En el número anterior, Proceso publicó un adelanto del libro Luis Echeverría Álvarez: Entre lo personal y lo político, que Rogelio Cárdenas Estandía preparó con base en 14 entrevistas sostenidas con el expresidente. En los pasajes publicados, Echeverría reitera la versión oficial que desde el movimiento estudiantil hasta el día de su muerte difundió el también expresidente Gustavo Díaz Ordaz: que el movimiento estudiantil fue fomentado, sostenido y armado por agentes comunistas de la Unión Soviética y de Cuba. Sorprende que el expresidente Echeverría insista en esa versión cuarenta años después de la masacre de Tlatelolco y con varios documentos políticos y de inteligencia estadunidense ya desclasificados. Según Rogelio Cárdenas Estandía, estas fueron las palabras textuales de Echeverría sobre el movimiento del 68, ambiguas, intencionalmente erráticas al mezclar tiempos, países y verdades a medias:
Fue un acontecimiento muy complicado, los jefes de los muchachos, con la embajada soviética atrás, los cubanos un poco metidos, manejando a los líderes y un gran entusiasmo juvenil, como ocurrió en el mundo. Influyó mucho Francia en el mundo.
-Habla usted de injerencia soviética.
-Las investigaciones demostraron después que, por la Guerra Fría que había entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, la política exterior soviética había intervenido, de acuerdo con las circunstancias, en México, en Nicaragua, Argentina, Chile y en general en América Latina. Se supo, también, que los Estados Unidos, seguramente la CIA, habían intervenido en Europa para que la doctrina comunista no interviniera (en la región)...
-¿De qué manera, según su versión, los soviéticos apoyaron a los estudiantes?
-Hay que recordar que todo comenzó con un enfrentamiento muy local en la Ciudadela, entre dos escuelas, la prevocacional 6 y la Escuela Preparatoria Isaac Ochoterena... Inmediatamente comenzó el problema juvenil, mucho muy en serio, porque estaban listos para eso.
-¿Quiénes eran los que estaban listos? ¿Y para qué?
-El pleito juvenil de la Ciudadela fue inspirado y organizado por los Comités de Huelga, cuyos líderes tenían mucha influencia soviética; fueron armados por la embajada soviética para causarle un problema a los Estados Unidos.
-Dice usted que Cuba participaba también.
-Sí, en parte porque Cuba ya tenía una enorme influencia de la Unión Soviética. Después de que la Revolución Cubana triunfó, comenzó a proyectarse hacia Latinoamérica y aquí también. Este movimiento del 2 de octubre del 68 recibió una gran ayuda de los cubanos que habían hecho su revolución y la querían en toda América Latina. Las cosas no son simples.
En efecto, las cosas no son simples. O mejor, como lo he dicho en distintos contextos, la guerra no es simple. Tiene un discurso pacifista, una esmerada justificación moral, un agresivo rostro para postularse como la única verdad. Se requiere atravesar y evaluar una compleja red de versiones políticas o económicas, o en ocasiones religiosas y culturales. Los discursos del Poder van oscureciendo su naturaleza, su desenvolvimiento, su motivación, los rastros de su movilidad. Este velo discursivo cubre cada paso de la guerra, cada uno de sus hechos.
"Las cosas no son simples", dijo, pues. Quizás al expresidente Echeverría no le ha informado aún su gente de confianza que gran parte de la documentación de Estados Unidos que fue secreta en 1968 ha dejado de serlo ahora. Por gestiones de la llamada Comisión Especial del 68, en efecto, compuesta por diputados de nuestra LVII Legislatura, en septiembre de 1998 el gobierno de Estados Unidos desclasificó 30 documentos de su política exterior vinculados con el movimiento estudiantil del 68. Algunos de ellos se refieren directamente a la masacre del 2 de octubre en Tlatelolco. Un memorándum enviado por Walt Rostow a la Casa Blanca el 5 de octubre de 1968 muestra que la versión oficial que aún reitera Luis Echeverría no es cierta:
You ask about the extent to which the Cuban Communist on other foreign groups were involved in the Mexican riots this week. The CIA analysis attached (Tab A) concludes that the student demonstrations were sparked by domestic politics, not musterminded by Cubans or Soviets. Their primary role was restricted to supplying some money to student.
CIA believes the weapons employed by the students could have been obtained locally. Although they did not start the trouble, Mexican Communist, Trotskyists, and Castroites all capitalized on the disorders once they began end tock active parts.
(Usted pregunta en qué medida los comunistas cubanos u otros grupos extranjeros están involucrados en los disturbios mexicanos de esta semana. El análisis de la CIA [véase cuadro A] concluye que las manifestaciones estudiantiles surgieron por conflictos políticos domésticos y no por manipulaciones de cubanos ni de soviéticos. El papel fundamental de éstos últimos se redujo a la aportación de algún dinero a grupos estudiantiles.
La CIA cree que las armas empleadas por los estudiantes se pudieron haber obtenido localmente. Y aunque no iniciaron el conflicto, los comunistas mexicanos, troskistas y castristas capitalizaron los disturbios una vez iniciados y han tomado parte activa).
La CIA asentó que el conflicto se originaba en contradicciones nacionales y no por la intervención cubana o soviética, según el gobierno mexicano argumentaba. Sin embargo, la CIA creyó también, equivocadamente, como el gobierno mexicano lo afirmaba, que los francotiradores del 2 de octubre eran estudiantes, pero señaló que las armas de "los" francotiradores se habían obtenido en México y que no las habían proporcionado los soviéticos ni los cubanos, como el gobierno mexicano lo aseguraba.
El mismo día 5 de octubre la CIA recibió un addendum al anterior reporte, donde se establecía que
Where is no hard evidence that either the Cuban or Soviet embassies in Mexico City masterminded the current disturbances despite repeated allegations to that effect by the Mexican Government. We have unconfirmed reports that they have given moral and possibly some financial assistance...
Despite the participation of many Communist groups in the disorders (...) has no firm evidence that the Communist instigated the present crisis. As in other countries, the extremists have capitalized on the disorders.
(No hay una evidencia segura de que la embajada cubana o la soviética de México hayan creado los disturbios actuales a pesar de las reiteradas afirmaciones del gobierno mexicano en este sentido. Tenemos informes no confirmados de que ellas han dado sólo un apoyo moral y posiblemente financiero...
A pesar de la participación de muchos grupos comunistas en los disturbios [se suprime media línea] no hay una firme evidencia de que los comunistas instigaran la presente crisis. Sin embargo, como en otros países, los extremistas han capitalizado los disturbios.)
En la misma nota del 5 de octubre Walt Rostow muestra, en cambio, que el FBI poseía en México un grupo de inteligencia más imaginativo y, por ello, más irresponsable y peligroso:
An FBI report (Tab B) asserts that a Trotskyist groups initiated the sniper fire at the police and army from prepared positions in various apartment building, and they were responsible for touching off the bloodabed. This so called "Olimpic Brigade" reportedly obtained automatic weapons from Cuban and Guatemalan extremist organizations and plans acts of sabotage during the Olympic games.
(Un reporte del FBI [véase cuadro B] asegura que un grupo trotskista inició el fuego de francotiradores contra la policía y el ejército desde posiciones ya preparadas en varios edificios de departamentos y que ellos fueron responsables del estallido sangriento. Este grupo, llamado "Brigada Olimpia", reportan, obtuvieron armas automáticas de organizaciones extremistas cubanas y guatemaltecas y planean actos de sabotaje durante los juegos olímpicos.)
Ante una aventurada afirmación como ésta (confundir, particularmente, a los soldados y policías de la Brigada Olimpia con una organización de estudiantes) es difícil asegurar quiénes eran más peligrosos en 1968, si los cuadros de inteligencia del FBI o los francotiradores del general Gutiérrez Oropeza.
Además del adelanto del libro comentado de Cárdenas Estandía, Proceso incluyó en su número anterior otra nota de Tomás Domínguez, "Prisionero de sus palabras". En ella se consigna la respuesta del expresidente Echeverría a la pregunta que Cárdenas Estandía le planteó sobre su participación en la masacre del Jueves de Corpus del año 1971. La respuesta fue también sorprendente por su inexactitud intencional; ahora resulta ingenua, para ser moderados, por su desinformación real o fingida. Atribuye, claro, la responsabilidad al entonces regente del Departamento del Distrito Federal, Alfonso Martínez Domínguez:
"-¿Qué acciones estaba autorizado para tomar?
-El responsable era el regente del Distrito Federal, que había llamado a las policías. Por eso le pedí la renuncia.
-Cuando usted habla del 68 menciona que la orden para que interviniera el Ejército provino del presidente, sin embargo, asegura que en el 71, como presidente, usted ni era responsable ni ordenó nada.
-No, fue el jefe del Departamento del Distrito. Yo como presidente le pedí la renuncia por la falta de habilidad para controlar el movimiento, y salió; era muy amigo mío..."
Echeverría esgrime también el viejo argumento de que tanto en el 68 como en el 71 vivíamos en plena Guerra Fría, por lo que detrás de cada acto estaba el KGB y la CIA.
En este asunto tampoco tiene el ex presidente Echeverría una suficiente información sobre los documentos desclasificados por el gobierno de Estados Unidos, ni, por supuesto, del imborrable artículo que el ingeniero Heberto Castillo publicó en la revista Proceso número 136 del 11 de junio de 1979, "Alfonso Martínez Domínguez: La matanza fue preparada por Luis Echeverría". No me referiré ahora a tal artículo, sólo a documentos desclasificados.
En el año 2007, al preparar las notas para la producción Halcones, terrorismo de estado del Canal 6 de julio, leí casi cuarenta informes que el entonces embajador estadunidense en México, Robert McBride, envió en 1971 a las oficinas centrales en Washington. El primer documento refiere que el
new mexican fonmin Rabasa telephoned ambassador to request USG assistance in arranging for a special observation and training program for selected mexicans in police work and crowd control [...] Embassy was visited yesterday (January 4) by colonel Manuel Diaz Escobar Figueroa and captain Rogelio Flores Berrones to discuss this program. Díaz Escobar said that group would be interested in learning as much as possible about all phases of metropolitan police activity. Although he showed special interest in crowd control, dealing with student demonstrations, and riots. They would also be interested in training in physical defensive tactics and hand to hand combat. According to Embassy information, Díaz Escobar is a colonel in Mexican army, and, among other things, is also currently in charge of a group of individuals known as the Halcones.
(Rabasa, el nuevo ministro mexicano del exterior, telefoneó al embajador solicitando al Gobierno de Estados Unidos ayuda para diseñar un programa especial teórico y de entrenamiento para un grupo selecto de mexicanos en tareas policiacas y control de multitudes [...] Visitaron ayer (enero 4) la Embajada el coronel Manuel Díaz Escobar Figueroa y el capitán Rogelio Flores Berrones para discutir el programa. Díaz Escobar dijo que el grupo se interesaría en aprender cuanto fuera posible acerca de todas las facetas de la actividad de la policía metropolitana... Aunque mostró especial interés en el control de masas, particularmente en relación con manifestaciones estudiantiles y motines. Se interesan también en el entrenamiento de técnicas de defensa personal y combate cuerpo a cuerpo. De acuerdo con información de la Embajada, Díaz Escobar es un coronel del Ejército Mexicano y, entre otras cosas, está actualmente a cargo de un grupo de individuos conocidos como los Halcones.)
A continuación el embajador McBride enlista los grupos que Díaz Escobar desea que se entrenen en Estados Unidos para que a su regreso a México se les ubique en "posiciones importantes". Según la Embajada, tales "posiciones" serían:
(possibly for later assignment to police department or possibly as sub chiefs of Halcones). Group is entirely outside regular federal district police department and their ages would indicate that these men might be used to lead and train the Halcones."
([posiblemente para más tarde asignarlos al departamento de policía o posiblemente como subjefes de los Halcones]. El grupo está absolutamente fuera del departamento regular de policía del distrito federal y sus edades indicarían que estos individuos podrían ser usados para dirigir y entrenar a los Halcones.)
Muchos meses después, en octubre del mismo año de 1971, los sucesos sangrientos del Jueves de Corpus están vivos en la preocupación del embajador McBride. Dice:
Foreign secretary Rabasa discussed with me yesterday subject of mexican police training in United States. He was quite relaxed about possibility of connecting this training with events of june 10. He said that of course it would be unfortunate if this subject were again raised in the press.
Rabasa said that both he and president Echeverria were fully aware of the nature of our police training program and of course continued to recognize that sending Mexican students there had been as the result of Mexican initiative.
(El secretario del exterior Rabasa trató conmigo ayer el tema de la policía mexicana entrenada en Estados Unidos. Él está totalmente despreocupado sobre la posibilidad de que conecten este entrenamiento con los acontecimientos del 10 de junio. Dijo que por supuesto sería desafortunado que el tema surgiera de nuevo en la prensa. Rabasa afirmó que tanto él como el presidente Echeverría estaban totalmente conscientes de la naturaleza de nuestro programa de entrenamiento policial y que por supuesto siguen reconociendo que el envío de estudiantes mexicanos ha sido resultado de la iniciativa mexicana.)
La investigación que prometió Luis Echeverría a la sociedad mexicana sobre la masacre del 10 de junio de 1971, horas después de consumados los hechos, era en verdad más sencilla de lo que parecía. Hubiera bastado con dar seguimiento a las instrucciones que él mismo dio al Canciller de su gabinete y al coronel Manuel Díaz Escobar Figueroa.
Cuando el movimiento estudiantil tomaba las calles de la ciudad de México en 1968, los estudiantes desconocían las fuerzas campesinas y populares que alzadas en armas habían iniciado ya su ruta independiente de reivindicación social y política. Tanto las juventudes comunistas, que rebasaron los límites ideológicos y estratégicos del Partido Comunista, como los movimientos campesinos en lugares como Chihuahua y Guerrero (que desde 1966 a la primera mitad de 1968 habían establecido contactos que se prolongaron por varios años y favorecieron intercambios de estrategias, integración de combatientes y aportación de armamentos) constituyeron un proceso de cambio independiente y anterior (y también, por supuesto, posterior) al movimiento del 68. La guerrilla en el estado de Guerrero como PDPL, después como PROCUP-PDPL y finalmente como EPR, tuvo una dinámica propia. Por ello no se puede considerar al movimiento estudiantil del 68 como el origen automático de movimientos radicales y armados, ni afirmar que los estudiantes estaban listos para matar y derrocar al presidente Díaz Ordaz, aunque la aportación política al desenvolvimiento del país del movimiento estudiantil fue mayúscula.
Si bien los movimientos insurgentes en México no tuvieron una vinculación orgánica con el movimiento del 68, el Estado mexicano, en cambio, sí formuló con rapidez una estrategia de contrainsurgencia que tuvo vastos alcances en la historia interior e inmediata de México: la guerra sucia.

Carta a Andrés Gómez y Marco Jiménez

Carta abierta a Andrés Gómez y Marco Jiménez/Cecilia Soto

Publicado en Excélsior (www.exonline.com.mx) 06-Oct-2008;

Estimados Andrés y Marco:
Leí entre divertida y nostálgica la narración de la ceremonia de entrega del Premio Nacional de la Juventud. Supe así del grito “¡Espurio!” dirigido al presidente Felipe Calderón y, sobre todo, de la afirmación de Marco, de que en México “no hay libertad”. “¿No hay libertad?”, me pregunté y recordé una de las muchas historias en las que se “ofendió” la figura presidencial y que describe el ambiente de opresión que vivíamos los mexicanos, sobre todo los jóvenes, hace poco más de 30 años. Sus dichos durante la ceremonia de premiación me hicieron sonreír pese a que no comparto el calificativo al presidente Felipe Calderón pues soy una de las 244 mil personas que decidieron cambiar su voto a favor del candidato panista una semana antes de la elección. La historia que les contaré les permitirá apreciar qué tanta libertad hemos ganado y cuánta nos falta por alcanzar.
En marzo de 1974, al presidente Luis Echeverría se le ocurrió “hacer historia” y entrar a la UNAM, territorio vedado para los presidentes por muchas buenas razones. Todo estaba más o menos coreografiado para que no hubiera problemas en el Auditorio de la Facultad de Medicina o eso creían las autoridades. A la salida del Auditorio, después de una agitada sesión de gritos en la que los estudiantes le reclamaban a Echeverría las matanzas de Tlatelolco y el 10 de junio (mi bautizo de fuego), el Presidente recibió una pedrada que marcó su calva frente.
Esa noche, mi esposo, Patricio Estévez, y yo, volamos a Bogotá para un viaje largamente planeado. Éramos muy jóvenes, pertenecíamos a una organización política y desde hacía dos años estábamos fuera de la UNAM pues había que dedicar la vida entera a cambiar el mundo. Evitar la presencia de Echeverría en el campus nos parecía mera política estudiantil y no tuvimos nada que ver con la pedrada.
Quince días después de llegar a Bogotá, nos hablaron desde México para informarnos que tres colegas habían sido secuestrados por la temible Dirección Federal de Seguridad. Después de dos semanas de desaparecidos, los soltaron en un estado lamentable por la gravedad de las torturas. El abanico completo de torturas físicas y sicológicas: golpes, toques eléctricos, ahogamientos y, sobre todo, simulacros de fusilamiento, fue usado contra ellos. Los policías querían que confesaran que mi esposo —que coincidentemente voló a Bogotá la noche del incidente en lo que parecía una huida— había lanzado esa primera piedra.
Las torturas fueron tan dolorosas e insoportables que, dicen mis amigos, por momentos se borraba la línea entre verdad y confusión y alguno estuvo a punto de darle a los torturadores la versión que querían. A uno de mis colegas, se le puso la pistola en la sien mientras lo obligaban a mirar fijamente una foto de mi esposo, amenazándolo a gritos y golpes con jalarle al gatillo si no admitía que el de la foto había sido el autor del ataque al Presidente. Mi amigo, al que como parte de las torturas sicológicas se le había dicho que ya había muerto uno de los otros dos secuestrados, respondió en forma increíblemente valiente, “Se parece… pero no es”. Aunque se hizo una fuerte presión internacional con el fin de que los soltaran, pasaría mucho tiempo para que supiéramos la verdadera razón de por qué los dejaron ir.
Más de diez años después, nos entrevistamos, no recuerdo para qué, con el entonces secretario de Gobernación, Fernando Gutiérrez Barrios. Nos dijo que nos mostraría unas fotos del autor de la pedrada. Nos mostró algunas y me fui de espaldas: dos de ellas mostraban a una persona prácticamente idéntica a mi esposo. Pero al ver la colección completa de fotos identifiqué a un querido compañero de la Facultad de Ciencias. En ciertos ángulos hasta yo podía confundirlos; en otros, se apreciaba la diferencia. Ese estudiante tuvo que huir de México y exilarse en el extranjero por varios años.
En resumen, por algo un poco más grave que lo que ustedes hicieron, pero no mucho más, tres jóvenes mexicanos fueron brutalmente torturados, a un grupo más amplio lo espiaron y vigilaron durante muchos años y un cuarto joven, destacado estudiante de matemáticas, tuvo que salir del país varios años por haberle gritado al Presidente y lanzarle una piedra.
Darle con una piedra al titular del Ejecutivo seguramente merecería hoy pasar por el Ministerio Público, gritarle cualquier cosa, inclusive algo tan poco original como “espurio”, no merece que se levanten cargos. De tal manera que, si comparan lo que sucedía antes a los jóvenes con alguna actividad política, tendrían que concluir que hemos ganado libertades y derechos políticos inimaginables hace apenas unas décadas. Pero si se compara con lo que nos falta por alcanzar, ustedes tienen toda la razón, pues hay un mundo por hacer para que esas libertades ganadas puedan realizarse con plenitud. Para ello, hay que mirar por el espejo retrovisor, aunque sea de reojo, con miras a conocer y cuidar lo que con tanto trabajo se construyó en el pasado y enfocarse hacia el futuro, intentando ser fieles al lema que aparece en el blog de Andrés: “Piensa por ti mismo… cuestiona la autoridad.” Cordialmente, Cecilia Soto. ceciliasotog@gmail.com

Premio Nacional de la Juventud

Palabras del Presidente Calderón en entrega del Premio Nacional de la Juventud
Viernes, 3 de Octubre de 2008 Discurso
Palacio Nacional
Muy buenos días, amigas y amigos.
Señor senador Javier Orozco Gómez, Presidente de la Comisión de Juventud y Deporte del Senado de la República.
Diputada Elizabeth Morales García, Presidenta de la Comisión de Juventud y Deporte de la Cámara de Diputados.
Señoras y señores legisladores aquí presentes.
Distinguidos integrantes del jurado calificador del Premio Nacional de la Juventud.
Representantes de asociaciones civiles, educativas, sociales.
Muy estimados jóvenes de todo el país.
Amigas y amigos:
Me da mucho gusto estar con los ganadores del Premio Nacional de la Juventud 2007 por varias razones: porque son jóvenes, porque son ganadores, porque son diversos en lo que piensan, en lo que hacen, en lo que creen; pero que a final de cuentas, estoy seguro, a cada uno y a cada uno de ellos la idea y el amor por México los une profundamente.
Reciban mi mayor reconocimiento por este premio, el más importante para los jóvenes en el país, que se ganaron a pulso porque supieron ponerse por encima de sus limitaciones, supieron convertir la adversidad en enseñanzas y sus deseos y sus sueños en acciones concretas.
Felicidades por este nuevo triunfo a Andrés Gómez, por su desempeño académico; a Alberto Valdés, por su aportación al desarrollo tecnológico; a Omar Kaminsky y Esteban Hernández, por el gran talento artístico con el cual ponen a México, su nombre muy en alto; a la Banda de Guerra de la Secundaria Salvador Allende Gossens y a la Leticia Gasca, por su mérito cívico.
Al Grupo Ayudándote y a Gerardo Villegas, por su labor social; al Grupo Valle de Cuautla y a Alejandro Castillo por su compromiso con el medio ambiente, el cual especialmente agradezco; a Linnete Méndez y a Mariela Cahuich por su voluntad emprendedora; a Nidia Martínez y Aramara Santana, por expresar lo que piensan, creen y sienten a través de la oratoria; a Alejandra Alvarado y Desiree Muñoz, especialmente, a ellos por haber vencido los retos que presenta la discapacidad y por ser ganadores, jóvenes mexicanos a quienes admiramos profundamente por haber superado la adversidad. Felicidades a ambos.
Y, desde luego, me da mucho gusto ver entre las ganadoras, los ganadores a Eufrosina Cruz, una mujer a quien admiro profundamente por su valor y por su coraje.
Ella se atrevió a alzar la voz en su comunidad, contra un mundo que pretendía arrebatarle un derecho que es inalienable para todos. El derecho a decidir sobre nuestro destino y elegir a nuestros gobiernos.
Eufrosina ha iniciado una lucha que comparto y que apoyo, absolutamente. Sé que sigue padeciendo ella marginación, incluso, persecución, me atrevería a pensar, en su comunidad. Y desde aquí te digo, Eufrosina, que independientemente de las acciones que me platiques que debamos de tomar, vas a contar, estoy seguro, no sólo con todo el apoyo de mi Gobierno, sino con todos los mexicanos que sabemos lo que significa trabajar en libertad.
Que quien se niega a reconocer tus derechos, y el de tu gente, y el de las mujeres en tu comunidad no puede permanecer impune. Por eso, cuenta con nuestro apoyo, por la dignidad humana, por la de las mujeres indígenas, por la democracia.
Nuestro país necesita mexicanos como ustedes, que puedan hablar con toda libertad, expresarse con cualquier tipo de mecanismos pacíficos. Y creo que lo que marca a nuestro país, precisamente, en el presente, a diferencia de lo que ocurría no hace muchos años, hace 40 años, donde, por cierto, muchos de quienes ahora no reconocen o recriminan al Gobierno Federa,l participaban en aquel régimen autoritario. Hace 40 años no había libertad; hoy tenemos libertad, hoy tenemos instituciones democráticas, se pueden tener espectáculos como éste.
Nuestro país necesita, precisamente, hoy que conmemoramos 40 años al día de ayer, de la masacre de Tlatelolco, que fue, precisamente, uno de los momentos más tristes de la historia del México contemporáneo y, a la vez, un momento que marcó el inicio de una nueva etapa de lucha democrática para el país.
Hoy la reflexión que México debe hacer es, precisamente, hoy que se celebra la entrega del Premio Nacional de la Juventud, lo que México debe fortalecer para, precisamente, nunca puedan repetirse, nunca más, hechos tan, verdaderamente, sangrientos y lamentables.
En aquel 68, que la historia de México registra con tristeza, fue la falta de espacios de libertad, la falta de espacios e instituciones democráticas que generaran, precisamente, un ambiente de tolerancia y de pluralidad.
Hoy México, como se acaba de ver, nuevamente, tiene espacios de libertad y tolerancia que, entonces, hubiesen sido inimaginables. Tiene instituciones democráticas sólidas, fundamentadas en la libertad y en la pluralidad de las ideas.
Cuál es la responsabilidad de estas generaciones jóvenes.
Cuál es la responsabilidad de su generación, de las nuestras, precisamente con estos acontecimientos de la historia.
Pienso que la clave de las generaciones de mexicanos de hoy es, precisamente, el preservar y defender lo que tenemos.
Preservar y defender instituciones de pluralidad, instituciones democráticas, sólidas, que se fundamenten en la libertad y en la tolerancia, aún a pesar de los riesgos de la libertad y de la tolerancia.
Es nuestra responsabilidad fortalecer estas instituciones.
Una manera de honrar, como se honra ahora a los jóvenes ganadores de hoy, una manera de honrar a los jóvenes que perdieron la vida hace 40 años es, precisamente, consolidar la vida de pluralidad, de tolerancia y de respeto recíproco, sin los cuales no puede haber convivencia democrática.
Es consolidar la unidad de los mexicanos, rechazar la violencia en todo el país, de obra o de palabra; avanzar en la transformación por las vías institucionales y trabajar todos los días por la libertad, por el diálogo y por el respeto a la ley.
Hoy, jóvenes amigos, los mexicanos tenemos que encarar una serie de decisiones y un gran número de problemas que se han ido agravando a lo largo de los años y que hoy nos pasan la factura.
Menciono algunos ejemplos:
La impunidad, que se dejó crecer durante décadas y que hoy genera serios problemas de delincuencia y de inseguridad.
La insuficiente inversión en el desarrollo, en los servicios públicos de la gente más pobre, en infraestructura, que hoy limita la dignidad humana de millones de mexicanos que viven en la miseria y también obstruye la posibilidad de crecimiento y competitividad del país.
Tenemos que enfrentar, también, los rezagos y las insuficiencias, la carencia de responsabilidad, en términos de la vida educativa nacional para poder transformar nuestro sistema, a fin de que las jóvenes y los jóvenes de hoy, las niñas y los niños puedan tener cumplido su derecho de tener educación de calidad.
Tenemos, por otra parte, que pagar el enorme costo del abandono sobre el medio ambiente: décadas y décadas de transformar los ríos del país en drenajes, los campos en basureros, de talar nuestros bosques y nuestras selvas.
Hoy tenemos que hacer frente, jóvenes amigos, a todos estos retos y tomarlos como retos generacionales, que requieren, además, del talento de los más capaces, de los más brillantes, de los más fuertes al frente de cada generación para cumplir con responsabilidad esta hora, que a ustedes y a nosotros ha tocado vivir.
Por fortuna, México es un país de jóvenes, yo estoy convencido de que ustedes son la mayor fuerza del cambio.
Hoy la juventud representa a la tercera parte de la población; por eso, decimos que tenemos un bono demográfico, significa que en México los jóvenes son mayoría, pero no sólo eso.
Que México va a contar con una fuerza de trabajo, de inteligencia, de creatividad, de tecnología superior a la fuerza dependiente de México para las próximas dos décadas. Es una oportunidad de oro para poder dar la transformación que necesita el país, para convertirse en un país de igualdad de oportunidades y un país de prosperidad que anhelamos.
Para eso es necesario hacer muchas cosas y enfrentar los problemas que no se enfrentaron, o no se enfrentaron en la manera que se debieron haber enfrentado en el pasado.
Es necesario, por ejemplo, rescatar nuestra libertad y nuestra seguridad y hacer de México un país más seguro, un país de leyes y de libertades, en el que nuestros jóvenes puedan desarrollarse a plenitud.
Y por eso, amigas y amigos, porque queremos dejarles a los jóvenes y a los niños que vienen detrás de ustedes un país libre, libre de violencia; un país libre, precisamente, de la criminalidad que pretende apoderarse del futuro del México, es por lo cual estamos librando una batalla frontal contra la delincuencia, golpeando sus estructuras operativas y financieras, transformando de fondo a las instituciones policiacas que, desgraciadamente, durante décadas fueron permeando entre ellas la tolerancia, la ineficiencia o la franca corrupción.
Pero sabemos que el programa, amigas y amigos, no puede consistir sólo en perseguir a quienes delinquen, sino también a prevenir el delito, fundamentalmente.
Por eso, estamos trabajando en la Estrategia Limpiemos México, por eso tenemos el Programa Escuela Segura porque queremos que ustedes y todos los jóvenes de México puedan ir a la escuela sin que ahí haya armas, sin que haya ahí drogas, sin que haya ahí bandas que estén transformando a nuestra juventud; porque necesitamos la participación de padres, y alumnos y de maestros. Porque hoy, que México está por celebrar 200 años de Independencia y de haber derogado la esclavitud en el país, hay una nueva esclavitud que son las adicciones.
Hoy la delincuencia busca generar esclavos entre los niños y jóvenes. Busca, primero, colocar droga, a veces de manera gratuita, generar una adicción, generar una dependencia en la escuela, en el barrio, y después cobrar esa droga que necesitará el joven; y ese joven empieza a hurgar en el monedero de la mamá, y luego a robar en los vehículos de los vecinos, y luego a encadenarse a una delincuencia que sirve, precisamente, a los amos que buscan esa nueva esclavitud en los jóvenes.
Por eso es fundamental prevenir y evitar la delincuencia y la adicción. Por eso una parte medular de la estrategia del Gobierno es el construir los centros Nueva Vida: 310 nuevos centros Nueva Vida.
Por eso el presupuesto del año pasado en materia de combate a las adicciones pasó de 180 millones de pesos a más de 800 millones de pesos, a nivel Federal, porque las drogas son la esclavitud de este siglo.
El reto es muy grande. Hay datos verdaderamente alarmantes; por ejemplo, la Encuesta de Adicciones dice que entre el año 2002 y el 2008 se incrementó el número de adictos a las drogas en un 51 por ciento.
En este mismo periodo se duplicó el consumo de cocaína, y el número de personas que probaron droga subió de 3.5 a 4.5 millones, que representa un 29 por ciento más.
Hoy, amigas y amigos, yo hago un llamado a los jóvenes para que se unan a la lucha por un México más seguro y más libre de adicciones.
Vale la pena al mencionar esto, aclarar algunas cuestiónes. Hace apenas unos días envié al Congreso una iniciativa de ley para sumar esfuerzos de autoridades locales y federales, con el fin de combatir juntos un delito que daña a nuestras comunidades y afecta muy especialmente a los jóvenes: el narcomenudeo.
A través de esta iniciativa propongo reformar el Código Penal Federal y la Ley General de Salud, para establecer claramente las penas que se deben aplicar a quienes suministran drogas a nuestros jóvenes.
Otra cosa muy importante que proponemos es entender que el problema no es un asunto exclusivamente penal o criminal, es también y, básicamente, un problema de salud, por el lado del consumo. Y queremos distinguir en la ley, precisamente, entre los criminales que envenenan a los jóvenes y a los niños, y a quienes son sólo víctimas y padecen una enfermedad, una adicción que debe ser, precisamente, tratada como ello, como un problema de salud, más que como un problema criminal.
Por eso la iniciativa busca hacer obligatorio el tratamiento preventivo y el tratamiento de rehabilitación, según el caso para cualquier poseedor, independientemente de las sanciones penales que tengan que aplicarse.
Contrario a lo que se ha afirmado, no se busca despenalizar las drogas o el consumo, sino establecer criterios objetivos referidos a cantidades específicas para definir el delito de narcotráfico, de manera tal que se erradique la corrupción que deriva de lo que hoy se establece en la ley.
Porque se determina casuísticamente quién trafica y quién no; es decir, la existencia del delito la determina un Ministerio Público o un perito, a veces supuesto perito, y eso da lugar a una enorme corrupción y da lugar a una enorme extorsión entre jóvenes, entre padres de familia y una gran corrupción en las autoridades.
Qué es lo que buscamos.
Que existan, por un lado, parámetros objetivos para que no se quede al caso por caso y no haya espacio para la corrupción en el Ministerio Público o en el perito, y que además se establezca el criterio de salud, adicional al Código Penal.
Que se entienda que el joven no siempre se trata de un delincuente, sino que se trata de alguien que padece una adicción, y en consecuencia, el Estado tiene que actuar para darle el tratamiento preventivo o el tratamiento de rehabilitación correspondiente.
Los dos problemas los tenemos que resolver: el problema de salud que hasta ahora ha estado, si no abandonado, poco atendido en el país; y también el problema del crimen. Tenemos que hacer valer la voz del Estado y la fuerza de los mexicanos para decirle: No a la esclavitud de las adicciones y no, nunca ver a nuestro país sometido a los intereses de los criminales. No lo vamos a permitir en México, no lo vamos a permitir en mi Gobierno.
Hay otros temas que desafían a México como Nación, uno de ellos es el de la educación. Sabemos que enfrentamos un serio rezago en educación media superior y superior.
Cuando entré al Gobierno sólo uno de cada cinco jóvenes tenía lugar en la universidad. Hoy estamos trabajando fuertemente, a la mayor capacidad del Gobierno, no sólo para incrementar el presupuesto, sino también para ampliar espacios educativos.
Este año escolar ya estamos dando seis millones de becas a jóvenes. Por lo menos una tercera parte, en algunos estados la mitad de los jóvenes que van a educación media superior ya están recibiendo una beca.
Cinco millones de jóvenes de las familias más pobres del país también la reciben. Estamos impulsando el desarrollo tecnológico y empezando la creación de 42 nuevas universidades.
Estamos trabajando también por el lado de la educación. Sé que la frustración de muchos jóvenes mexicanos es que después de años y años de estar en la escuela y en la universidad, los conocimientos que tienen en las áreas críticas para ganar un empleo o perderlo, en matemáticas, o en el dominio de alguna lengua extranjera, o en el propio conocimiento del español, o en el sentido práctico para resolver problemas, presentan un rezago que los deja fuera de la posibilidad de obtener un empleo digno y un ingreso remunerador.
Queremos transformar la educación de raíz en el país, porque sabemos que ahí está la clave del México ganador que queremos, ahí está la clave, precisamente, de la liberación de las nuevas generaciones de mexicanos para un futuro más próspero, mucho mejor.
Amigas y amigos:
Ayer, como decía, se cumplieron 40 años de la masacre de Tlatelolco. Hoy los mexicanos, además de reconocer en ese episodio uno de los más tristes de la historia del México moderno, vemos también. Es mi opinión, que la clave y el reto, el desafío de nuestras generaciones es trabajar para fortalecer las instituciones democráticas y los espacios abiertos de tolerancia y pluralidad, cuya carencia hizo que se derramara injustamente la sangre de aquellos jóvenes.
Estoy convencido que sólo por la vía del diálogo, sólo por la vía de la democracia, sólo por la vía del respeto recíproco, los mexicanos podremos prosperar, que es, precisamente, la construcción de un México distinto y mejor, lo que debe unirnos y debe darnos la capacidad de entendernos.
Que hoy que se premia a los jóvenes más destacados del país, independientemente de su credo, origen o profesión, o preferencia política se premia el anhelo que tenemos los mexicanos.
Y hago votos porque las próximas generaciones de mexicanos, incluyendo ésta que hoy se galardona, sepan tener una visión mucho más amplia, una visión con mucho menos prejuicios, una visión de mucho más largo alcance, una visión mucho más audaz, mucho más plural, mucho más democrática y mucho más pacífica de la visión que ha caracterizado a otras generaciones que les han precedido.
Enhorabuena jóvenes, que sigan los éxitos, muchísimas felicidades.

El jóven Andrés Gómez

...¿Y grito: "¡Espurio!"...

Daniel Lizárraga y Gloria Leticia Díaz, reporteros

Publicado en la revista Proceso (www.proceso.com.mx) No. 1666, 5 de octubre de de 2008;

Al fin se vio la eficacia del aparatoso dispositivo de seguridad y logística que se despliega en los actos públicos del presidente Felipe Calderón: el viernes 3, elementos del Estado Mayor lograron someter a los estudiantes Andrés Gómez y Marco Virgilio Jiménez, que increparon al mandatario durante la entrega del Premio Nacional de la Juventud por lo que consideraron un discurso "hipócrita" y "falso" acerca de la libertad y la democracia. Aunque en términos de seguridad fue un incidente menor, los estudiantes de esta época lograron resquebrajar -a cuatro décadas de la matanza de Tlatelolco- al menos la impunidad verbal.
Si una de las jornadas más aciagas para el presidente Felipe Calderón fue la del 15 de septiembre -tras el estallido de dos granadas en pleno festejo patrio en el zócalo de Morelia-, el viernes 3 quedará en las crónicas de su sexenio como el día en que un estudiante de 18 años, Andrés Gómez Emilsson, le gritó "¡espurio!" en pleno Palacio Nacional.
Esa mañana Calderón llegó al patio central para encabezar la entrega del Premio Nacional de la Juventud 2007, cuyo inicio estaba programado a las 10:30 horas. Llevaba un traje gris claro y camisa blanca. Sonreía. Fue saludando a los galardonados formados frente al templete: de beso a las mujeres y con un fuerte apretón de mano a los hombres.
Le tocó el turno a Andrés Gómez, que cursa el bachillerato internacional becado en Oslo, Noruega, gracias a su alto rendimiento en matemáticas.
Pelirrojo y vestido con un sencillo traje negro, Andrés le dijo a Calderón: "No, no te puedo saludar", y enfatizó su negativa cruzando las manos a su espalda. Movía la cabeza y agitaba su larga cabellera. "Está bien, muchacho", le respondió el presidente y le dio una palmada a la altura de la cadera.
Los militares del EMP, encabezados por el general Jesús Castillo, lo mismo que el equipo de logística, no tuvieron tiempo de actuar en ese momento. De todas formas, el joven no parecía haber llamado mucho la atención y permaneció en el templete, sentado con el resto de los galardonados que esperaban ser llamados uno a uno.
Paciente, Andrés presenció desde la tercera fila el discurso de Isabel Priscila Vera Hernández, directora del Instituto Mexicano de la Juventud y encargada de elaborar la lista de invitados especiales. También escuchó a Eufrosina Cruz Mendoza, quien no pudo ser presidenta municipal de Santa María Quiegolani, Oaxaca, por el delito imperdonable de ser mujer e indígena. También habló la secretaria de Educación Pública, Josefina Vázquez Mota.
Poco después llegó el turno de Felipe Calderón, quien al prometerle todo su apoyo a Eufrosina Cruz decía: "Quien te niega, se niega a reconocer tus derechos, y los de tu gente y los de las mujeres en su comunidad, no puede permanecer impune. Por eso, cuenta con nuestro apoyo, por la dignidad humana, por la de las mujeres indígenas, por la democracia...".
Apenas estaba terminando de pronunciar la última palabra cuando Andrés Gómez ya estaba de pie, señalándolo con el índice derecho. Su grito resonó en el Palacio: "¡Espurio!".
El estudiante -hijo del catedrático Luis Gómez, de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México- permaneció de pie, mirando fijamente a Calderón. "Lo hice para llamar la atención", reconoce en la noche, en entrevista con Proceso.
El presidente miró de reojo al muchacho, hizo una breve pausa y continuó con su discurso. A partir de entonces improvisó:
"Nuestro país necesita mexicanos como ustedes, que pueden hablar con toda libertad, expresarse con cualquier tipo de mecanismos pacíficos. Y creo que lo que marca nuestro país, precisamente, a diferencia de lo que ocurría no hace muchos años, hace 40 años, donde por cierto muchos de quienes ahora no reconocen o recriminan al gobierno federal participaban en aquel régimen autoritario. Hace 40 años no había libertad; hoy tenemos libertad, hoy tenemos instituciones democráticas que pueden tener espectáculos como éste."
Uno de los jóvenes que estaba sentado entre los invitados, Marco Virgilio Jiménez -tesista de la licenciatura en Historia de la UNAM- le gritó también a Calderón: "¿Cuál libertad? ¡No hay libertad!".
Desde el templete, Andrés Gómez levantaba su brazo derecho y decía: "¡No, no... no es cierto!". Dos elementos del EMP ubicados atrás de él trataban de tranquilizarlo, pero lo jaloneaban para retirarlo del estrado. El muchacho se zafaba con manazos y codazos.
Calderón perdió la concentración, se enredó:
"Nuestro país necesita, precisamente, hoy que conmemoramos 40 años, al día de ayer, de la masacre de Tlatelolco que fue, precisamente, uno de los momentos más tristes de la historia del México contemporáneo y, a la vez, de un momento que marcó el inicio de una nueva etapa de lucha democrática para el país..."
Mientras Calderón concluía esta "reflexión", Marco Virgilio fue sacado en vilo por un grupo de militares. Lo sometieron por la espalda con una llave de judo. A Andrés Gómez unos efectivos del EMP lo seguían jalando del saco para bajarlo del estrado pero no podían porque les estorbaban las sillas. Además, la prensa lo estaba fotografiando sin cesar y frente a donde ocurría el forcejeo estaba sentada la secretaria de Educación Pública.
Calderón continuaba su deshilado discurso sobre el 2 de octubre de 1968. Dijo que México debe fortalecerse para que nunca más vuelvan a repetirse hechos tan lamentables. "Hoy México, como se acaba de ver, nuevamente tiene espacios de libertad y tolerancia que entonces hubiesen sido inimaginables; tiene instituciones democráticas sólidas, fundamentadas en la libertad y en la pluralidad de ideas", agregó abriendo los brazos y con media sonrisa.
Los invitados aplaudieron. En el estrado, Andrés Gómez era custodiado por dos o tres militares. En esos momentos Marco Virgilio ya era interrogado en algún lugar de Palacio Nacional.
"Estoy convencido -agregó Felipe Calderón- que sólo por la vía del diálogo, sólo por la vía de la democracia, sólo por la vía del respeto recíproco, los mexicanos podremos prosperar, que es, precisamente, la construcción de un México distinto y mejor lo que debe unirnos y debe darnos la capacidad de entendernos..."
Cuando terminó el discurso, los ganadores del Premio Nacional de la Juventud fueron invitados a colocarse al frente para una fotografía con el presidente. En el grupo de galardonados faltaba el matemático en ciernes, ya que antes de que pudiera abotonarse el saco el EMP lo bajó del estrado.
El catedrático Luis Gómez comenzó a buscar a su hijo. Le preguntaba a la directora del Instituto Mexicano de la Juventud por el paradero de su hijo, pero ni Isabel Priscila Vera ni el personal de la Presidencia le dieron una respuesta concreta.
"El Estado Mayor se lo llevó, dicen que ahorita me lo van a traer. Ellos están hablando de tolerancia, de respeto a la opinión de los demás, de libertad, y se lo llevan. Me parece aberrante que se lo llevaran para que no saliera en la foto. Mi hijo lo único que hizo fue no estar de acuerdo con una declaración del presidente. Es una estupidez que lo hayan sacado del evento", argumentaba el padre de Andrés.
También los reporteros le preguntaban a Isabel Priscila Vera, que iba con prisa, buscando la salida: "¿Dónde está el muchacho?". Su respuesta: "¿Me permiten pasar por favor?". Tenía la voz quebrada y las manos temblorosas.
Entre las 11:55 y las 12:45 no hubo pistas sobre el paradero de los muchachos. Corrió el rumor de que ambos jóvenes eran trasladados a la Agencia 33 del Ministerio Público, pero no se sabía qué cargos les imputarían.
En los portales electrónicos de algunos diarios ya se reportaba la desaparición de los estudiantes, cuando la Presidencia emitió un comunicado:
"El día de hoy elementos del Estado Mayor Presidencial, en cumplimiento de las obligaciones contenidas en la legislación que regula la organización y funcionamiento de este cuerpo castrense, pusieron a disposición de las autoridades competentes del Distrito Federal a los jóvenes Andrés Leonardo Gómez Emilsson y Marco Virgilio Jiménez Santiago, por la probable realización de conductas que son sancionadas penal o administrativamente por la legislación vigente. La Presidencia de la República anticipó que no formulará cargos contra estos jóvenes."
El reglamento del EMP sólo establece que su obligación es garantizar la seguridad del mandatario, pero no especifica cómo debe proceder en estos casos.
u u u
Cuando Andrés Gómez vio a Marco Virgilio sentado en la habitación del Palacio Nacional, custodiado por la Policía Federal y el EMP al igual que él, le preguntó:
-¿Y tú quién eres? ¿Qué haces aquí?
-Yo fui quien te aplaudió y gritó que en este país no hay libertad.
Marco Virgilio, de 24 años, acudió al acto invitado por las autoridades educativas después de presentar un proyecto para el Concurso Nacional de Ensayo Político Juvenil.
"Ya dijiste lo que querías, y ya te cargó la chingada", le dijeron los militares mientras lo sometían para sacarlo del patio central del Palacio. Recuerda que le prohibieron hacer llamadas telefónicas y que abiertamente policías y militares discutían si lo llevarían a un cuartel o a las instalaciones de la Policía Federal.
Cuando preguntó de qué lo acusarían, un elemento del EMP le respondió: "Pregúntale a tu pinche conciencia".
Ya en la habitación donde los aislaron, los dos estudiantes escucharon que un oficial del EMP reprendió a uno de los organizadores del acto por "haber dejado entrar esa gente". Luego fueron interrogados y fotografiados con teléfonos celulares y cámaras digitales. También les hizo unas fotos "un tipo que llevaba una cámara impresionante, supuestamente era el fotógrafo de Calderón", recuerda Marco Virgilio.
El acoso acabó cuando los subieron a una patrulla de la Policía Preventiva. "Incluso los policías simpatizaron con nosotros, celebraron que le hubiera gritado 'espurio' a Calderón y que Marco me hubiera apoyado", dice Andrés en la entrevista telefónica.
Relata que sólo había pensado negarse a saludar a Calderón, como en efecto hizo en dos ocasiones: cuando llegó al Palacio Nacional y cuando recibió el reconocimiento. No obstante, dice, no pudo aguantar callado el discurso "hipócrita" sobre la libertad y la democracia.
Andrés Gómez Emilsson tiene un historial académico destacado, según él "accidentalmente". Ha sido premiado en olimpiadas nacionales de matemáticas, representó a México en la Olimpiada de Matemáticas de Centroamérica y el Caribe, donde obtuvo la medalla de plata, así como en la Olimpiada de Matemáticas de la Cuenca del Pacífico, donde alcanzó el bronce.
Volvió a obtener bronce en la Primera Olimpiada Internacional Juvenil de Ciencias, en Indonesia, y luego ganó el primer lugar en el concurso Leamos la Ciencia para Todos, del Fondo de Cultura Económica.
De igual forma, obtuvo un reconocimiento por haber obtenido 120 de 128 aciertos posibles en el examen único de bachillerato de la UNAM, y como estudiante del Colegio de Ciencias y Humanidades plantel sur fue becado por la Asociación Mexicana Pro Colegios del Mundo para estudiar en Noruega.
En ese país ganó el quinto lugar de un concurso de matemáticas y se ubicó en séptimo lugar dentro de su materia en la región escandinava.
u u u
La patrulla de la Policía Preventiva llevó a los estudiantes al Juzgado Cívico 33, que está a un costado de la estación Pino Suárez del Metro. Ya estaba con ellos el padre de Andrés. Les explicaron que estaban en calidad de "presentados por disturbio de ceremonia solemne", lo que implicaría faltas administrativas y por lo tanto sanciones como arresto o multa.
En tanto, Marco Virgilio recibió muestras de solidaridad de la secretaria general de la Facultad de Filosofía y Letras, Tatiana Sule Fernández, quien le ofreció asesoría jurídica.
Ambos permanecieron 50 minutos en el juzgado. Marco Virgilio dice que él se considera la oveja negra de su familia, que vive en Monterrey y a la que califica de "reaccionaria y panista".
"No me retracto de nada, asumo las consecuencias. Lo que me incomodó fue el interrogatorio y que tengan todos mis datos. Eso me tiene tenso, que haya represalias a mediano o largo plazo", comenta.
Por su parte, Andrés Gómez sostiene que fue congruente con sus convicciones: "Estoy inconforme con este presidente y con el anterior (Vicente Fox); era el colmo que hablara de valores democráticos cuando hizo fraude en 2006, y eso no es una opinión, es un análisis de datos".
Explica que al término de la jornada electoral del 2 de julio de 2006 realizó un análisis estadístico de la información difundida por el Programa de Resultados Electorales Preliminares durante varios meses, y llegó a la conclusión de que hubo un fraude electoral.
Se define como un "ciudadano del mundo" y "no como un ferviente promotor de un partido político, pero sí de la democracia". Por eso considera que es una "gran paradoja hipócrita" el hecho de que, después de que Calderón se refiriera al 2 de octubre de 1968, militares del EMP lo detuvieran y lo sacaran de la premiación.
Al quedar libres, Andrés Gómez y su familia se dirigieron al hotel Fiesta Americana, donde se alojaron los galardonados. Algunos de sus compañeros lo felicitaron e incluso le pidieron autógrafos.
Nacido el 23 de septiembre de 1990 en la Ciudad de México, Andrés dijo que Salvador Martínez della Rocca, amigo de su padre, lo comunicó con el jefe de gobierno capitalino, Marcelo Ebrard.
"Marcelo estaba encantado y agradecidísimo de que se lo comunicara", relata Martínez della Rocca, diputado de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), quien recuerda que él llamaba a Andrés El Ciclón cuando tenía cinco años, porque desde entonces expresaba una curiosidad intelectual destacada.
"Este muchacho nos reivindicó a nosotros, a la generación del 68, reivindicó a nuestros hijos y a nuestros nietos", dice el exdirigente estudiantil, que piensa llevar a la tribuna de la ALDF una denuncia pública por la detención ilegal de los dos jóvenes.
Luis Gómez Sánchez, quien fuera asesor de Martínez Della Rocca en la LVI Legislatura federal, señala que aunque la privación ilegal de la libertad de la que su hijo fue víctima amerita una denuncia penal, no la presentará.
"Considero que no haber formulado cargos es una disculpa, que acepto, aunque no admito que se le haya detenido ilegalmente. No haremos más, porque generó una bola de nieve, una reacción que expresa la polarización de este país: por un lado quienes apoyan a Andrés y otros que lo denuestan."
Como hombre de izquierda, dice el catedrático, "respeto a mi hijo, yo no sé si hubiera sido capaz de hacer lo que hizo, porque junto a mí había padres que reprobaban en voz baja lo que decía Calderón, pero sólo Andrés se atrevió a gritar lo que pensaba".

****

La Presidencia de la República no formulará cargos contra los jóvenes Andrés Leonardo Gómez Emilsson y Marco Virgilio Jiménez Santiago
Viernes, 3 de Octubre de 2008 Comunicado
Los Pinos

CGCS- 194
El día de hoy elementos del Estado Mayor Presidencial, en cumplimiento de las obligaciones contenidas en la legislación que regula la organización y funcionamiento de este cuerpo castrense, pusieron a disposición de las autoridades competentes del Distrito Federal a los jóvenes Andrés Leonardo Gómez Emilsson y Marco Virgilio Jiménez Santiago, por la probable realización de conductas que son sancionadas penal o administrativamente por la legislación vigente.
La Presidencia de la República anticipó que no formulará cargos contra estos jóvenes.

Reportaje de Zeta

Imperio de la muerte

Publicado en la revista Proceso (www.proceso.com.mx) No. 1666, 5 de octubre de de 2008;

En una explosión de horror, en sólo cinco días hubo en Tijuana 55 ejecuciones. Agentes de la procuraduría de Baja California sólo atinan a explicar que se trata de una guerra entre el heredero del cártel de los Arellano Félix, conocido como El Ingeniero, y Teodoro García Simental, quien se escindió de ese grupo y ahora lo enfrenta, apoyado por una célula del cártel de Sinaloa. Ante una guerra sin el menor signo de compasión, las autoridades municipales, estatales y federales exhiben su falta de coordinación. La crueldad de la delincuencia organizada y la inoperancia de las policías se ven reflejadas en este reportaje que reproducimos con autorización del semanario Zeta de Tijuana.
TIJUANA, B.C.- Los gobiernos municipal, estatal y federal son testigos de la encarnizada guerra que protagonizan el cártel de los hermanos Arellano Félix y Teodoro García Simental El Teo, quien hasta hace poco era uno de los más prominentes miembros de esa organización criminal.
En esta lucha, que tiene como escenario esta ciudad fronteriza, Fernando Sánchez Arellano, El Ingeniero, quien heredó de sus tíos Benjamín, Ramón y Francisco Javier Arellano Félix la estructura del cártel, se lanzó contra El Teo, quien a su vez cuenta con el respaldo de una célula del cártel de Sinaloa.
Y a pesar de que en sólo cinco días fueron ejecutadas 55 personas, incluidos los ocho cuerpos localizados el viernes 3, ni el presidente Felipe Calderón ni el gobernador José Guadalupe Osuna Millán ni el alcalde de Tijuana, Jorge Ramos Hernández, han desplegado ningún plan de acción para garantizar la seguridad de los tijuanenses y capturar a los sicarios de uno y otro bando; la PGR y la Procuraduría de Justicia del estado tampoco saben cómo actuar en este escenario que, a decir de los lugareños, "cada día se pone más feo".
Y esta descoordinación es aprovechada por los sicarios de El Ingeniero y de sus rivales del cártel de Sinaloa que han sembrado el terror en las calles de Tijuana, convertidas ahora en tiradero de cadáveres.
El procurador de Justicia del estado, Rommel Moreno Manjarrez, admitió que "el esquema de Sinaloa" está presente en algunos de los ejecutados.
Investigadores de Tijuana y de San Diego, California, consultados por el semanario Zeta, cuyos nombres se mantienen en reserva por seguridad, sostienen que, por la crudeza de algunas ejecuciones, todo indica que llegaron a Baja California sicarios de otros estados de la República. Varios de los consultados por Zeta afirman incluso que es posible que detrás de las huestes de García Simental esté Édgar Valdez Villarreal La Barbie, uno de los ejecutores más sanguinarios del cártel de Sinaloa.
Según la ficha de la PGR, La Barbie sirvió primero a los hermanos Beltrán Leyva, quienes lo introdujeron en el cártel de Sinaloa, donde pronto se convirtió en socio de Joaquín El Chapo Guzmán.
Familiares de uno de los ejecutados la semana pasada consultados por Zeta aseguran que "vendía crystal y no quiso entender que sus jefes se estaban peleando en serio, por eso murió".
La cacería
De acuerdo con el semanario Zeta, el 26 de septiembre por la noche algunos agentes que tienen "amigos" en las organizaciones criminales con presencia en Tijuana recibieron llamadas por celular y nextel en las que sus informantes les advirtieron que no salieran a la calle porque el pleito apenas empezaba.
Para el 28 de septiembre, cuatro fuentes consultadas por el semanario tijuanense coincidieron: la guerra comenzó. Un investigador declaró a Zeta: "El Inge y El Tres (García Simental) hablaron ayer (27 de septiembre) y terminaron mentándosela". Y otros tres funcionarios, quienes pidieron expresamente omitir sus nombres, afirmaron que el asunto entre los dos bandos "se va a poner feo".
A partir de entonces la zona costera de Baja California se llenó de cadáveres: 55 en sólo cinco días. En ese lapso cayeron sicarios de las dos células. Las primeras víctimas fueron los hermanos Fernando, Efrén y Eduardo Arroyo Duarte, quienes fueron ejecutados alrededor de la medianoche del 28 de septiembre en la zona conocida como Los Arenales.
Vecinos y familiares de los ejecutados explicaron a las autoridades y peritos de Tijuana que los tres hermanos vivían en Estados Unidos y se dedicaban a la compra-venta de droga. Así mismo, testigos de los homicidios aseguraron a Zeta que los asesinos llegaron en un solo auto y sin titubear se dirigieron al grupo en el que estaban los hermanos Arroyo Duarte y los acribillaron.
Otra versión recogida por el semanario local destaca que la balacera en la que fallecieron los tres hermanos fue una disputa entre éstos y Raydel López Uriarte El Muletas, quien murió en la refriega. Su cuerpo fue recuperado por Ángel Jácome Gamboa El Kaibil, un expolicía municipal que lo acompañó aquel día.
Según un agente de la procuraduría estatal, los dos bandos han tenido bajas, pero sobre todo el de El Teo. Incluso esbozó la hipótesis que éste no sólo tiene en la mira a los sicarios de la célula de El Ingeniero, sino también a sus antiguos compañeros que "lo traicionaron", dice, para aliarse con "el hijo de Alicia Arellano Félix": Fernando Sánchez Arellano.
Al día siguiente, el 29 de septiembre, la violencia se acrecentó. Se encontraron 16 cuerpos, 12 de los cuales estaban en la colonia Las Delicias. Los peritos aseguraron al reportero de Zeta que a cinco de los ejecutados les cortaron la lengua, lo que, según ellos, indica que eran "infiltrados". Se desconoce aún a que bando pertenecieron.
Zeta entrevistó a familiares de las víctimas, quienes contaron que algunos eran narcomenudistas; otros fungían como "antenas" y los sicarios los utilizaban para revisar el territorio cuando sospechaban que había peligro.
La tarde de ese mismo 29 de septiembre cayó Víctor Librado Bustamante Leyva, el primer traficante reconocido del grupo de El Tres. Iba a bordo de su camioneta con su mujer, quien salió ilesa. Las autoridades encontraron dos bultos de droga y un paquete de dinero en el vehículo.
Según el expediente abierto a raíz de la muerte de Bustamante Leyva, éste rendía cuentas a un hombre al que apodan El Güero. Las autoridades municipales presumen que se trata del expolicía municipal Luis Sánchez Guerrero, quien hace un año ayudó a El Muletas a escapar de Mariscos Godoy. Bustamante tenía también una orden de aprehensión por el asesinato de una mujer que distribuía crystal.
En el caso de los dos hombres asesinados en el Aguaje de la Tuna con el narcomensaje: "Ahí está tu gente Duarte, ven a recogerlos", las autoridades aseguran que hay una línea de investigación que lleva a un policía municipal ligado también a El Tres.
A este grupo pertenecía también el hombre acribillado en Rosarito afuera de una casa de seguridad. El día anterior había llegado procedente de Tijuana a esa playa. Y el miércoles 1 aparecieron dos cadáveres más colgados del puente Simón Bolívar. Sus familiares declararon que estaban ligados a El Muletas.
El jueves 2, los investigadores detectaron que los ocho ejecutados, la madrugada de ese día en el parque industrial Pacífico, estaban ligados a El Ingeniero. Al revisar las ropas, los peritos encontraron una credencial en la que indicaba que el adolescente vivía en la zona norte de Tijuana. Según uno de los investigadores consultados por Zeta, las delegaciones Centro y Playas son controladas por "el sobrino de los Arellano".
Esa versión se corroboró horas después, cuando los matones difundieron un narcomensaje: "Esta es la gente de El Albañil", en alusión a los ocho cadáveres. El Albañil es un primo de Arturo Villarreal El Nalgón, uno de los principales operadores de Sánchez Arellano.
Mucho trabajo
En la última semana, la Procuraduría de Justicia del estado se ha dedicado a la identificación e integración de expedientes de los 55 muertos; a su vez, el Ministerio Público ha realizado cuatro decomisos de armas e investiga si existen vínculos con los ataques cometidos por las células criminales.
El miércoles 1, en conferencia de prensa, la procuraduría informó que continúan realizando los análisis de balística a los casquillos localizados en las zonas de las ejecuciones, así como de la grafología de los narcomensajes.
Según el reporte, la cartulina localizada en los cuatro cuerpos localizados en El Sepanal el 27 de septiembre es similar a la que se localizó el pasado 26 de agosto en el fraccionamiento García, donde hubo tres decapitaciones.
Así mismo, la dependencia sostuvo que varios casquillos localizados en Los Arenales coincidieron con un arma utilizada en el primer enfrentamiento entre los sicarios de El Ingeniero y El Teo el pasado 26 de abril, a un costado de El Cañaveral en el bulevar Insurgentes; el arma también es similar a la utilizada en el asesinato del subjefe de Reglamentos Municipales en la delegación Centenario, Ricardo Legorreta, el 19 de marzo pasado.
Por lo que atañe a la identificación de los restos encontrados en tres botes que contenían una sustancia corrosiva similar a la sosa cáustica, frente al restaurante Mariscos del Pacífico, propiedad de José Manuel Núñez López El Balas, los peritos informaron que los recursos de la procuraduría estatal se agotaron sin que lograran determinar si los restos eran humanos. Así mismo, declararon que solicitarán apoyo a la PGR y a las agencias de investigación de Estados Unidos para tener acceso a estudios genéticos más avanzados.
Los investigadores de la procuraduría del estado informaron también que en los vehículos decomisados y en el puente Simón Bolívar tomaron impresiones dactilares y en los próximos días darán a conocer los resultados; de las armas, explicaron que en todos los casos se utilizaron las de calibre 7.62 y aseguraron que quienes las dispararon son una o dos personas. También afirmaron que algunos de los homicidios se cometieron en lugares públicos, o los cuerpos fueron abandonados en zonas donde hay cámaras de video de vigilancia.
Por último, el viernes 3 aparecieron otros ocho cadáveres. Cinco de ellos fueron localizados a las 3:30 de la madrugada sobre avenida Juan Ojeda Robles, colonia Buena Vista, en Tijuana. Semidesnudos y con huellas de tortura, los cuerpos tenían la cara cubierta con cinta adhesiva gris, y las manos y pies atados. Hasta el cierre de edición, se desconocían las edades y los nombres de las víctimas.
Tres horas después, en la calle Venustiano Carranza, en la colonia Guadalupe Victoria, fueron localizados dos cuerpos más del sexo masculino; ambos estaban decapitados. En este caso eran adultos: uno tenía entre 35 y 40 años y el otro entre 45 y 50. Una de las cabezas fue dejada en medio de las piernas del sujeto y la otra a un lado del cuerpo.
Los homicidas dejaron en el lugar una foto en la que escribieron: "Julio César Salas o M4, ahí está tu gente, Ingeniero. Sigues tú, M4".
El octavo cuerpo fue localizado de manera incidental a las 11:00 horas en un automóvil Jetta negro mal estacionado. Lo descubrieron elementos del grupo Antirrobo de la procuraduría. Antes de que la grúa se lo llevara abrieron la cajuela y localizaron el cuerpo. (Con información del semanario Zeta.)

Lavado de activos

Paraiso del narcolavado del narcolavado

Jesusa Cervantes

Publicado en la revista Proceso (www.proceso.com.mx) No. 1666, 5 de octubre de de 2008;

Legisladores, analistas financieros y agencias del gobierno estadunidense coinciden en que el narcotráfico sólo podrá ser frenado si se ataca su poder económico, basado en el lavado de dinero. Pero el gobierno mexicano sigue apostando únicamente a la confrontación armada. Así, mientras Estados Unidos exhibe en forma periódica a las empresas sospechosas de lavar dinero para los capos, éstas no sólo continúan sus actividades en México, sino que algunas reciben apoyo federal.
La creciente ola de violencia en México ha sido atribuida a la disputa de territorios entre narcotraficantes, pero desde el sexenio de Vicente Fox y en lo que va del de Felipe Calderón, nada se ha hecho para adaptar el marco jurídico y evitar el lavado de dinero, es decir, no se ha atacado la base económica de esta modalidad del crimen organizado, coinciden legisladores de oposición y analistas financieros.
Los especialistas consultados por Proceso afirman que en los últimos ocho años no se ha sentenciado a nadie por el delito de lavado de dinero proveniente del narcotráfico, y cuestionan el hecho de que en el Congreso federal no se hayan aprobado nuevas medidas legales para combatirlo.
De 2000 a la fecha, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos ha emitido alertas e incluido en su lista de sospechosos a 121 empresas y más de mil personas que radican en México, a quienes relaciona con los negocios y las operaciones financieras de los cárteles. Sin embargo, el gobierno mexicano ha manifestado que no existen evidencias de que tales compañías realicen operaciones ilícitas.
Hay empresas como Nueva Industria de Ganaderos de Culiacán, S.A. de C.V., propiedad de Ismael El Mayo Zambada, que actualmente son promocionadas por el gobierno federal y que durante el sexenio de Fox recibieron apoyo de la Secretaría de Economía a través del Fondo de Pequeñas y Medianas Empresas (Pymes).
El diputado federal priista Alfredo Ríos Camarena, integrante de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, considera que la forma de atacar el problema es dirigirse "al corazón; siguiéndole la pista al dinero, y el gobierno es el único que puede hacerlo porque tiene toda la información que fluye por el sistema financiero".
El procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, aseguró el 23 de septiembre, ante el pleno de la Cámara de Diputados, que "todas las empresas que han sido boletinadas por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos son sujetas de averiguación previa en México y son trabajos que se han hecho paralelos. Hemos consignado muchísimos casos de lavado de dinero". Sin embargo, nunca dijo que hubiera personas a las que se les haya dictado sentencia por este delito.
El diputado Ríos Camarena se pregunta con sorna: "Si hay una averiguación previa, como dice (el procurador), ¿cómo es que una de las empresas está siendo promovida por el gobierno federal?".
El analista Mario Di Costanzo (quien de 1984 a 1996 trabajó en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y escribió junto con el exdiputado federal perredista Antonio Magallanes el libro Lavado de dinero, la experiencia internacional y el caso de México), establece:
"Mientras no se cambien las leyes para que ayuden a investigar y consignar por el delito de lavado de dinero, de nada servirán las grandes cantidades de dinero y de policías para combatir la inseguridad y la delincuencia organizada, porque México tiene una situación geográfica y un sistema financiero tan laxo que lo han convertido en el lugar ideal para el lavado de dinero, y por lo mismo no se podrá atacar certeramente al narcotráfico."
La gran lavandería
De acuerdo con el reporte más reciente de la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés) del Departamento del Tesoro estadunidense, desde el 2000 hasta mediados de 2008 -el documento está fechado en agosto pasado- el gobierno registró a 121 empresas que han servido de fachadas para el lavado del dinero proveniente del narcotráfico.
Dichas compañías se dedican principalmente a la importación, exportación, consultoría, compraventa de divisas, servicios, minería, transporte, y a las industrias farmacéutica, inmobiliaria y alimentaria, entre otras.
Según el reporte de la OFAC, 48 de esas firmas están presumiblemente relacionadas con el cártel de los Arellano Félix, 34 con el de los Arriola Márquez, socios del cártel de Juárez, y 25 más con el de Ismael El Mayo Zambada.
En su reporte anterior, del 17 de mayo de 2007, la OFAC relacionó a seis empresas con Zambada: Establo Puerto Rico, S.A. de C.V.; Jamaro Constructores, S.A. de C.V.; Multiservicios Jeviz, S.A. de C.V.; Estancia Infantil Niño Feliz, S.C.; Rosario Niebla Cardoza, A. en P.; y Nueva Industria Ganadera de Culiacán, S.A. de C.V.
A pesar de ese reporte del año pasado, y aunque el procurador Eduardo Medina Mora aseguró ante los diputados, bajo protesta de decir verdad -de lo contrario sería penalizado-, que todas las empresas incluidas por la OFAC tienen averiguación abierta, Nueva Industria Ganadera de Culiacán, que comercializa la marca de Leche Santa Mónica, es promovida por el gobierno federal.
El 13 de agosto pasado, esa empresa fue incluida por la Secretaría de Trabajo y Previsión Social en su padrón de compañías que ofrecen empleos, desde 2002 figura en el padrón de las que reciben recursos a través del programa Pymes, y en 2004 recibió apoyo por 100 mil pesos del gobierno foxista.
Además, la misma empresa participó con apoyo logístico en la organización de la Consulta Infantil y Juvenil de los Valores Democráticos que preparó el Instituto Federal Electoral en el año 2000, según consta en documentos de la Junta Local Electoral de Sinaloa, estado donde se ubica Nueva Industria Ganadera.
Cuando se dio a conocer la citada lista, Karen P. Tandy, administradora de la agencia antidrogas de Estados Unidos (la DEA), dijo: "Estamos estudiando con persistencia el patrón financiero para despojar a estos narcotraficantes de sus activos, drenando la sangre que da vida a sus empresas criminales".
En respuesta al boletín de la OFAC, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) dijo a través de su vocero que "en México no existen evidencias de operaciones ilícitas en las empresas señaladas por los estadunidenses", reportó el diario El Universal el 6 de junio de 2007.
Proceso solicitó información al respecto, pero la SHCP respondió que los encargados de su Unidad de Inteligencia Financiera estaban fuera de la ciudad y por eso era imposible proporcionar, por el momento, los datos requeridos.
El 12 de diciembre de 2007, la OFAC boletinó a otras 19 empresas y 22 personas que presuntamente lavan dinero para El Mayo Zambada y Víctor Emilio Cázares Salazar. Se trata de Consorcio Inmobiliario del Valle de Culiacán, Sepriv, Cazper Importaciones, PatracaM; las casas de cambio Mexglobo, Multiservicios Agsa y AGBAS Consultores; Toys Factory, el restaurante Cien Años de Tijuana y las tienda Chika's, una cadena de 20 boutiques de joyería y cosméticos. Estos negocios tienen sede en Sinaloa, Jalisco, Baja California y la Ciudad de México.
El 5 de agosto de 2008, la oficina del Departamento del Tesoro incluyó a 14 empresas mineras, constructoras e inmobiliarias de Sonora, Sinaloa y Jalisco, que presuntamente son utilizadas para lavar dinero de Rigoberto Gaxiola Medina, supuesto operador financiero del cártel de Sinaloa.
En su comparecencia del 23 de septiembre ante los diputados, el procurador Medina Mora reveló que el gobierno está elaborando una iniciativa de ley contra el lavado de dinero, "dirigida especialmente a las transacciones en efectivo" y que atacará las operaciones de bienes raíces y automóviles.
El diputado Manuel Cárdenas considera que esa ley se ha anunciado desde hace más de un año y no se presenta nada. Además, expuso que es en el sistema financiero donde se debe atacar el lavado de dinero.
No obstante, para el procurador "el sector financiero tiene una regulación bastante sofisticada; es por eso que encontramos un cúmulo muy importante de efectivo".
El diputado Alfredo Ríos Camarena, del PRI, también asegura que la economía de México "está penetrada por la economía del narco, por eso digo: busquemos dónde está ese dinero".
Enfatiza: "¡Aquí hay mucho dinero, muchas empresas, muchos bancos! Es dinero que está fluyendo en el sistema, está dentro, en hoteles, agencias automovilísticas, negocios rápidos, bienes raíces... ¡Una cantidad enorme!".
A su vez, Mario Di Costanzo explica en entrevista que cuando el sistema bancario pertenecía al gobierno había más control, pero al abrirlo no se actualizó la Ley de Instituciones de Crédito. Como ejemplo de las consecuencias de la actual laxitud cita la compra de Banamex por Citigroup, considerado en Estados Unidos como uno de los bancos que tienen las reglas más débiles sobre lavado de dinero.
Di Costanzo agrega que la mayoría de los bancos que operan en México tiene una subsidiaria en paraísos fiscales o bancarios, cuyas legislaciones impiden que se proporcione información sobre las transacciones que ahí se realizan y no investigan el origen del dinero que ingresa.
Así es muy fácil lavar dinero, explica: se realizan transacciones millonarias en Islas Caimán, las Bahamas, Bermudas, Barbados o Aruba, luego se transfieren los recursos a bancos mexicanos y ahí se legaliza el dinero sin que las autoridades bancarias del país indaguen su origen.
Parálisis legislativa
Cuando la OFAC incluye a una empresa en su lista negra, congela los bienes que ésta y las personas implicadas tengan en Estados Unidos. Además, prohíbe que se realicen transacciones financieras con la empresa y las penas por hacerlo van desde civiles, que pueden llegar a 1 millón 75 mil dólares, hasta sanciones para funcionarios corporativos de hasta 30 años de prisión y multas de hasta 5 millones de dólares.
La OFAC establece que las multas para las empresas que negocien con las firmas boletinadas pueden llegar a 10 millones de dólares.
En México, dice el analista Mario Di Costanzo, la Ley Contra el Crimen Organizado que se aprobó en 1996 sólo permite que la Procuraduría Fiscal de la Federación, dependiente de la SHCP, interponga querellas y denuncias, no así la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).
Lo anterior, explica, genera un procedimiento burocrático, pues la CNBV es la especializada en detectar el posible lavado de dinero. Y cuando la PGR levanta una averiguación previa sobre ese delito, tiene que solicitarle a un juez la orden para que la CNBV proporcione la información; el juez gira la orden a la comisión, ésta le remite al juez los datos, y sólo entonces la PGR obtiene las pruebas necesarias para turnarlas a la Procuraduría Fiscal, que presenta la querella.
Por eso es tan difícil sentenciar a alguien por el delito de lavado de dinero en México, dice Di Costanzo, y enfatiza el hecho de que desde la aprobación de la mencionada ley de 1996, ni la Cámara de Diputados ni el presidente de la República en turno (Vicente Fox y Felipe Calderón) han hecho nada que afecte sustancialmente el lavado de dinero, lo que en verdad golpearía a los cárteles del narcotráfico.
En 2002, el entonces diputado del PRD Antonio Magallanes propuso cambios al Código Penal Federal para hacer más expedita la investigación del lavado de dinero e incrementar las penas correspondientes.
Por ejemplo, propuso que las penas de 5 a 15 años de prisión se extendieran a lapsos de 15 a 25 años, y que no sea únicamente la SHCP a través de la Procuraduría Fiscal de la Federación la que pueda interponer una denuncia penal, sino "cualquier institución que forme parte de los órganos federales de supervisión bancaria y financiera o de las unidades de investigación de la PGR".
Di Costanzo considera que a esas propuestas habría que añadirle una reforma a la Ley de Instituciones de Crédito para que, antes de realizar la compraventa de un banco, se investigue de dónde provienen los recursos de la transacción.
Nunca se le dio trámite a la iniciativa de Antonio Magallanes. Él recuerda que ese mismo año, 2002, el procurador Rafael Macedo de la Concha le envió un oficio en el que aseguraba que las penas propuestas "eran desproporcionadas y que no se podía cambiar el hecho de que fuera la Procuraduría Fiscal la única facultada para presentar denuncia, porque eso requería cambios en demasiadas disposiciones legales".
Cuando leyó el oficio, dice, se dio cuenta de que el gobierno no tenía en verdad la intención de ofrecer mejores herramientas para castigar el lavado de dinero.
Propuestas no faltan. El actual dipu-tado Ríos Camarena se pronuncia, por ejemplo, por cambiar las leyes con el fin de castigar este delito: "El gobierno no sólo debe contar con el mapa geográfico de la operación del crimen organizado; debe investigar el mapa financiero, ver quiénes son los cómplices desde la iniciativa privada, desde los gobiernos y los políticos.
"Sé que el gobierno federal está infiltrado por el narcotráfico, pero también sé que no todo. No basta con militares en la calle ni más policías, hay que ver dónde está el dinero... No está en los colchones de los narcotraficantes, sino en el sistema financiero, en los bancos."
En lo que va de la administración de Felipe Calderón y la actual legislatura federal, se han propuesto tan sólo dos iniciativas relacionadas con el lavado de dinero.
El diputado César Camacho Quiroz, priista y presidente de la Comisión de Justicia, informó que una de esas iniciativas fue presentada en octubre de 2006 por su compañero de partido Gerardo Octavio Vargas Landero, y la otra por la perredista Silvia Oliva Fragoso, en diciembre del mismo año. Ambas siguen a la espera de dictamen, "pero lo que se tenga que hacer en materia legislativa para acabar con esto, se hará", afirma Camacho Quiroz.
Y añade que si bien el procurador Medina Mora dijo que cada año entran a México 10 mil millones de dólares provenientes del narcotráfico, para él la cifra es de 50 mil millones, pues se apoya en datos del Fondo Monetario Internacional.
De todas formas, el diputado Ríos Camarena insiste en que el problema no tiene que ver tanto con la creación de más leyes, sino con el hecho de tener voluntad política para solucionar el problema. "No le han querido entrar al tema: castigar a los verdaderos beneficiarios del crimen organizado, que a lo mejor los tenemos aquí... muy cerquita", dice.

Hacia la paramilitarización

Hacia la paramilitarización

Ricardo Ravelo,

Publicado en la revista Proceso (www.proceso.com.mx) No. 1666, 5 de octubre de de 2008;

Los Zetas, el grupo formado por el cártel del Golfo para contener a sus rivales, no sólo se deslindó de sus creadores, sino que decidió formar su propia organización y lanzarse contra el gobierno federal. Además, impone sus reglas a los otros cárteles de la droga. Luis Astorga, especialista en temas de seguridad nacional y narcotráfico, sostiene que la violencia impulsada por la estructura de "la última letra del abecedario" obliga a los demás organismos criminales a reforzar sus estructuras. La paramilitarización empieza a hacerse presente, dice.
Violentos de origen, creados a finales de los noventa para proteger al cártel del Golfo, Los Zetas se transformaron rápidamente y ahora son un cuerpo paramilitar que utiliza tácticas guerrilleras y estrategias de la mafia italiana para imponer su hegemonía a lo largo del territorio nacional.
En plena guerra contra el gobierno federal, esta organización logró diversificar sus actividades criminales y ahora impone sus criterios a las bandas rivales; lo mismo cobra impuestos que participa en secuestros y controla la piratería de discos compactos con la música que ellos seleccionan.
Tal es su poder que están obligando al resto de los cárteles de la droga a desechar sus plantillas de sicarios tradicionales para que estén en condiciones de enfrentar a sus "núcleos paramilitares", que ya actúan prácticamente en todo el territorio nacional.
Luis Astorga, especialista en temas de seguridad y narcotráfico, considera que "justamente esta variable (el paramilitarismo) que introduce el cártel del Golfo obliga a los demás a tratar de competir con esa lógica y a medir fuerzas para ver quién dispone del aparato paramilitar más poderoso".
Autor de los libros El siglo de las drogas y Seguridad, traficantes y militares, Astorga sostiene que lo anterior "tiene que ver con el hecho de que el Estado ya no es el árbitro de las disputas entre las organizaciones del tráfico de drogas; ya no tiene esa capacidad que tuvo en la época del sistema de partido de Estado. Al perder esa capacidad, los grupos criminales luchan por imponer su hegemonía, y en medio de sus competencias por tener el control territorial surge el paramilitarismo".
Adscrito al Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, Astorga insiste: en esta etapa de disputas entre los cárteles los sicarios tradicionales, los que participaban en las ejecuciones de policías o de rivales, están en desuso. Según el investigador, ahora los nuevos grupos paramilitares ponen en práctica las lecciones que les inculcaron los militares de élite que los entrenaron.
Dice: "No es lo mismo contar con un aparato sicarial de origen civil, que forma parte de los cuerpos de seguridad de cualquier organización dedicada al tráfico de drogas, que disponer de un grupo entrenado con técnicas y estrategias militares. Hoy, los cárteles de la droga ya no pueden competir con un grupo de sicarios (como Los Zetas).
"Si una organización criminal quiere realmente tener la hegemonía, no tiene más alternativa que utilizar el paramilitarismo como arma, o asociarse con el grupo más fuerte y formar una coalición."
La sustitución de las bases de sicarios por grupos paramilitares bien entrenados ocurre precisamente en el momento de mayor violencia, precisa Astorga y afirma que estas estrategias son copiadas de Italia, pero sobre todo de Colombia, país donde los cárteles de la droga se enfrentaron al Estado en la década pasada, como ocurre hoy en México.
Explica que en Colombia hubo una fragmentación cuando los cárteles de Medellín y de Cali fueron desarticulados. "Eso dio origen al cártel del Norte del Valle, conformado por 'traficantes pura sangre' que vieron modificar el mapa criminal con la irrupción de los paramilitares y las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), cuyos miembros comenzaron a controlar buena parte del mercado de la cocaína", asegura.
Esa situación, agrega, "aún no la vemos en México... Aquí se da una división y el mercado de las drogas en Colombia ahora está manejado por narcotraficantes puros, grupos paramilitares y la guerrilla".
Explica que en el caso de México los cárteles de la droga están utilizando estrategias de la guerrilla para multiplicarse en células y así ocupar mayor espacio territorial.
Dice Astorga: "Aquí los grupos violentos ya no se disfrazan tanto de militares o de policías federales; ya tienen sus propios uniformes. La gente de los hermanos Beltrán Leyva y de La Familia están diseñando sus propios atuendos para distinguirse de los demás y para marcar la identidad del grupo.
"Dentro de esta lógica paramilitar, estos ejércitos del narcotráfico tienen la característica de contar con entrenamiento de tipo militar, capacitación con base en estrategias contrainsurgentes y tácticas guerrilleras, pues vemos grupos pequeños bien entrenados dando golpes por aquí y por allá cuyo objetivo es desarticular a las fuerzas federales y atomizar la capacidad del Estado. Esto es justamente una técnica de guerrilleros aplicada por el narcotráfico con un fin no ideológico, sino de clara defensa de su negocio."
Poder expansivo
A finales de los noventa, como parte del reforzamiento de la lucha contra el narcotráfico, la PGR solicitó el apoyo del Ejército para disponer de personal en varias regiones del país donde la violencia del narcotráfico ya era avasallante.
Así fue como el gobierno de Ernesto Zedillo dispuso de unos 30 elementos del Grupo Aeromóvil de Fuerzas Especiales (Gafes) para incorporarlos a la recién creada Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos contra la Salud (FEADS).
Sin embargo, de manera paralela a la estrategia del gobierno, Osiel Cárdenas, entonces jefe del cártel del Golfo, urdió su propio plan en Tamaulipas. Ante el temor de ser asesinado por su socio Salvador Gómez Herrera, El Chava, le pidió a su amigo Arturo Guzmán Decenas conformar un grupo y capacitarlo para que le brindara protección. Así surgieron Los Zetas. Guzmán fue conocido como Z-1 y fue ejecutado en 2003.
Diez años después, y tras la captura de Cárdenas Guillén, Los Zetas no sólo dejaron de servir al cártel del Golfo como escudo protector, sino que ahora actúan de manera independiente. Según las autoridades, son mil 200 los elementos que conforman este grupo y cada día se refuerza.
Los nuevos zetas entrenan dentro y fuera de México y se especializan en técnicas militares; incluso ampliaron su abanico de actividades delictivas y ahora controlan mayor espacio territorial. Cobran derechos de piso, extorsionan, secuestran, trafican con personas, controlan el mercado de la piratería, así como a los dueños de table dances, casas de citas, prostíbulos, bares, cantinas, además de agiotistas, tratantes de blancas y abigeos.
En las entidades que dominan -Veracruz, Tabasco, Campeche, Michoacán, Estado de México, Morelos y Guerrero, entre otras-, Los Zetas cobran a transportistas y a empresarios cuotas de mil pesos semanales; cuando participan en secuestros cobran entre 2 y 3 millones de pesos; además, mantienen amenazados de muerte a los vendedores de música robada, y los autorizan a vender sólo los discos que ellos les distribuyen.
Así mismo, Los Zetas apuntalaron su estructura con exmilitares guatemaltecos, de los conocidos como kaibiles, y lograron afianzarse en México como grupo paramilitar al servicio del narcotráfico.
En la causa penal 10/2006 se incluye información proporcionada por William Mendoza González, El Cerebro, El Kaibil o El Dandy, acerca de la forma en que Los Zetas reforzaron su aparato paramilitar con kaibiles:
"Luego de salirse del ejército de Guatemala (Mendoza González) permaneció como un mes en su casa; al cabo de ese tiempo, un amigo de nacionalidad guatemalteca, también exkaibil y al que había conocido en el Primer Grupo de Fuerzas Especiales del Ejército de Guatemala, Eduardo Morales Valdez, quien también se hace llamar Juan Carlos Fuentes Castellanos o El Trinquetes, le dijo que si quería trabajar en México como encargado de darle seguridad a un empresario, sin explicar más, que recibiría 3 mil pesos quincenales, que luego de algunos meses de trabajo le aumentarían el sueldo.
"Como le pareció atractivo el sueldo, dijo que sí, contestando que él (Morales Valdez) le avisaría cuándo partirían, que mientras iba a buscar más exmilitares guatemaltecos porque así se lo había pedido el empresario al que iban a dar seguridad... Que dos días después acudió a su domicilio en Santa Amelia para decirle que en ese momento quería que fuera a la casa de un sujeto al que conocía como El Ponchado, para ver lo del trabajo en México; haciéndolo así, se dirigieron al barrio de Poptún, departamento de El Petén, en Guatemala.
"Que estando en ese domicilio, donde ya estaba El Ponchado, fueron llegando más sujetos hasta completar 13, compuestos por 12 exkaibiles guatemaltecos, entre ellos Eduardo Morales Valdez, Édgar Giovanni Reyes López, quien dice llamarse José María Calderón García o Carlos Enrique Martínez Méndez, alias El Panudo, Mario Enrique Gómez, Sebastián N. y otros más, así como un exmiembro de la Policía Nacional de Guatemala..."
Una vez organizados, el testigo Mendoza González refiere que llegaron a México el 12 de mayo de 2004, ingresaron por Tenosique, Tabasco, y que al llegar a la garita "las autoridades aduanales de México les dieron permiso por 72 horas para pasar a México, como normalmente ocurre con la gente que desea entrar a conocer y a comprar ropa".
El grupo permaneció dos días en el puerto de Veracruz y, según Mendoza González, de ahí se trasladó a Tampico, Tamaulipas, donde se hospedó en un hotel. Ahí los recibieron dos sujetos. Ellos "nos dijeron que éramos bienvenidos al grupo de Los Zetas".
La policía del calendario
Ante el avasallante poder de fuego de Los Zetas, los otros cárteles decidieron crear sus propios ejércitos. Los hermanos Arellano Félix, por ejemplo, desmantelaron su estructura sicarial por incosteable. Desde 2005 este grupo criminal contrata los servicios de particulares, a quienes les paga por cada trabajo que realicen.
A su vez, el cártel de Sinaloa creó el grupo armado Los Pelones, que en 2004 hicieron su aparición en Guerrero, territorio dominado entonces por la célula de los hermanos Beltrán Leyva. Conformado por unos 350 hombres, según datos oficiales, este grupo incorporó a sus filas a elementos de la Mara Salvatrucha, quienes suelen decapitar y mutilar a sus víctimas. Pronto comenzaron a competir con Los Zetas en niveles de violencia.
Un grupo novedoso es la llamada "policía del calendario", cuyos integrantes presuntamente tienen formación militar y están al servicio exclusivo del El Mayo Zambada, uno de los pilares del cártel de Sinaloa.
En la averiguación previa PGR/SIEDO/UEIDCS/256/2008, integrada contra el presunto narco colombiano Ever Villafañe Martínez o Marco Antonio Espinoza Tovali, se refiere que tanto él como su pareja Altagracia Espinoza Aguilar fueron secuestrados por elementos de esa "policía del calendario" el 30 de julio pasado, cuando circulaban por la carretera libre a Cuernavaca, Morelos.
A Villafañe Martínez se le relaciona con capos colombianos vinculados con Arturo Beltrán Leyva, El Barbas, rival de El Mayo Zambada y de El Chapo Guzmán.
En su declaración ministerial, Altagracia Espinoza cuenta que ese 30 de julio, como a las 20:00 horas, cuatro vehículos les cerraron el paso. En éstos iban hombres armados que portaban placas de policías. "Pensé que se trataba de un secuestro", dice.
Y agrega: Nos apuntaron con sus armas y nos obligaron a bajar, por lo que me asusté y empecé a correr, ya que no nos presentaron ninguna orden de detención, por lo que temí que fuera un secuestro... Me sometieron a mí y a mi acompañante y nos metieron en la parte de atrás de mi camioneta, preguntándoles si nos estaban secuestrando, a lo que contestaron que ellos eran "policías del calendario", y que nos calláramos.
Mi pareja les insistía si se trataba de un secuestro, repitiendo ellos que eran "policías del calendario", y empezaron a hablar por celular. Decían que ya tenían los paquetes... Me hicieron muchas preguntas sobre personas que no conozco y me dijeron que esto era un levantón y que si no coo-peraba iban a matar a mis hijos, les iban a mochar la cabeza. Al ver que no les contestaba, me empezaron agarrar de todo mi cuerpo, me quitaron mi pantalón. Para entonces estaba esposada, me pusieron frente a un carro y me comenzaron a violar entre cuatro o cinco personas, quienes me insultaban y me tomaban fotografías.
... Les pregunté por qué me tomaban fotografías, y dijeron "esta pinche vieja nos está viendo y nos va a reconocer", por lo que una mujer me puso un kotex en los ojos y me volvieron a vendar, dejándome un rato sin hacerme tocamientos ni violarme, pero me decían que iban a matar a mis hijos, ya que según ellos ya los tenían en mi casa... Después sentí como que me bajaron a un pozo que olía muy feo y estaba muy frío, diciéndome que me iban a matar.
Altagracia Espinoza asegura que durante la tortura le mostraron una fotografía -presuntamente la de Arturo Beltrán- y le preguntaban si era socio de su marido. Luego el grupo armado entregó a la pareja a la policía, y ésta los puso a disposición de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO), donde siguieron las amenazas: "Me dijeron que si declaraba en contra suya y no decía lo que me habían ordenado, sólo vería la cabeza de mis hijos".
Refiere que después de estar en la SIEDO fue llevada a su casa de Yautepec, Morelos, por los policías, entre los que se encontraban Miguel y Roy, dos agentes de la agencia federal antidrogas de Estados Unidos que traían una camioneta blindada.