Comparecencia de Arturo Chávez Chávez ante la Comisión de Justicia.
lunes, 21 de septiembre de 2009
lunes, 21 de septiembre de 2009
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: La mecánica que más o menos hemos manejado con ustedes es de que tenga una primera intervención don Arturo Chávez Chávez, y después las intervenciones de los señores senadores, que ya está el primero apuntado en la lista, que es el senador Pablo Gómez. Así que, por favor… A ver, Fernando.
-EL C. SENADOR FERNANDO JORGE CASTRO TRENTI: Por método, si les parece bien, que puedan tener una intervención en relación a su posición como grupo parlamentario y a partir de ahí las rondas de preguntas que sean convenientes.
señores senadores… un posicionamiento, porque en realidad es una comparecencia para ser interrogado por los senadores al señor Arturo Chávez Chávez, no sé si haya posicionamiento de los partidos. O sea, está a consideración de los senadores.
Bueno, entonces quién lo haría por el PRI. Jesús Murillo.
Y por el PRD. Tomás Torres.
Por el PAN. Alejandro Zapata.
Arturo Escobar por el Verde.
Entonces si les parece, como los demás, empezaríamos por los grupos del menor al mayor número de miembros.
Le cedo entonces sin más trámite la palabra a don Arturo Chávez Chávez para su intervención. Gracias.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Senador Alejandro González Alcocer, Presidente de la Comisión de Justicia del Senado de la República; senador Fernando Castro Trenti, Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera; señoras y señores senadores.
El progreso de toda nación se funda en la justicia efectiva que brinda el Estado de derecho. El desarrollo humano precisa el respeto irrestricto de la ley porque es mediante su aplicación que las personas pueden acceder a mejores oportunidades, participar libre y responsablemente de la democracia y disfrutar de una vida y un patrimonio seguros.
Ningún estado democrático puede lograrse sin la plena vigencia de la legalidad.
Este es el primer párrafo del Plan Nacional de Desarrollo en el apartado dedicado al Estado de derecho y la seguridad.
Es también la premisa bajo la cual el Presidente Felipe Calderón Hinojosa me ha concedido el alto honor de designarme Procurador General de la República.
El avance democrático de México se manifiesta claramente en la composición plural del Congreso de la Unión. Con su voto, los ciudadanos nos han dado un mejor equilibrio entre poderes. Su mandato es hacer efectivo el principio de colaboración entre ellos para lograr los objetivos y anhelos nacionales.
En cumplimiento de este mandato, acudo ante esta Soberanía con el ánimo de iniciar un diálogo abierto, franco, transparente y productivo que contribuya a normar el criterio que orientará la decisión del Senado de la República entorno a la ratificación de mi designación como Procurador General de la República.
-EL C. SENADOR FERNANDO JORGE CASTRO TRENTI: Por método, si les parece bien, que puedan tener una intervención en relación a su posición como grupo parlamentario y a partir de ahí las rondas de preguntas que sean convenientes.
señores senadores… un posicionamiento, porque en realidad es una comparecencia para ser interrogado por los senadores al señor Arturo Chávez Chávez, no sé si haya posicionamiento de los partidos. O sea, está a consideración de los senadores.
Bueno, entonces quién lo haría por el PRI. Jesús Murillo.
Y por el PRD. Tomás Torres.
Por el PAN. Alejandro Zapata.
Arturo Escobar por el Verde.
Entonces si les parece, como los demás, empezaríamos por los grupos del menor al mayor número de miembros.
Le cedo entonces sin más trámite la palabra a don Arturo Chávez Chávez para su intervención. Gracias.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Senador Alejandro González Alcocer, Presidente de la Comisión de Justicia del Senado de la República; senador Fernando Castro Trenti, Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera; señoras y señores senadores.
El progreso de toda nación se funda en la justicia efectiva que brinda el Estado de derecho. El desarrollo humano precisa el respeto irrestricto de la ley porque es mediante su aplicación que las personas pueden acceder a mejores oportunidades, participar libre y responsablemente de la democracia y disfrutar de una vida y un patrimonio seguros.
Ningún estado democrático puede lograrse sin la plena vigencia de la legalidad.
Este es el primer párrafo del Plan Nacional de Desarrollo en el apartado dedicado al Estado de derecho y la seguridad.
Es también la premisa bajo la cual el Presidente Felipe Calderón Hinojosa me ha concedido el alto honor de designarme Procurador General de la República.
El avance democrático de México se manifiesta claramente en la composición plural del Congreso de la Unión. Con su voto, los ciudadanos nos han dado un mejor equilibrio entre poderes. Su mandato es hacer efectivo el principio de colaboración entre ellos para lograr los objetivos y anhelos nacionales.
En cumplimiento de este mandato, acudo ante esta Soberanía con el ánimo de iniciar un diálogo abierto, franco, transparente y productivo que contribuya a normar el criterio que orientará la decisión del Senado de la República entorno a la ratificación de mi designación como Procurador General de la República.
Si su decisión es positiva, sucederé a un gran mexicano, a un servidor público del más alto nivel, cuyo compromiso con México y con la renovación de su sistema de seguridad y justicia está fuera de toda duda.
Expreso mi más sincero reconocimiento al licenciado Eduardo Medina Mora y a los colaboradores eficientes por su desempeño en la Procuraduría.
Desde el primer día de su mandato, el Presidente Calderón nos convocó a dar plena vigencia al Estado de derecho y a recuperar la seguridad recogiendo así el reclamo más sentido de la sociedad.
El Estado debe garantizar el imperio de las leyes en todo el territorio y la seguridad de las personas y sus bienes.
Conocemos la dimensión del fenómeno delictivo y por ello estamos obligados a concentrar nuestros afanes y capacidades en atacarlo con la fuerza del estado que sea necesaria, que será siempre superior a la de las organizaciones criminales.
Luchar por la tranquilidad de las familias en todo el país es una tarea en la que participan instituciones de seguridad pública y procuración de justicia, tanto federales como de las entidades federativas y de los municipios.
Las Fuerzas Armadas prestan un apoyo invaluable en la difícil tarea de garantizar la seguridad y proteger los derechos individuales y sociales.
Con toda justicia debemos reconocer que sin este apoyo no habrían sido posibles los avances logrados en estos años.
Participa también cada vez con mayor decisión la sociedad organizada y la ciudadanía en su esfera de acción.
Expreso mi más sincero reconocimiento al licenciado Eduardo Medina Mora y a los colaboradores eficientes por su desempeño en la Procuraduría.
Desde el primer día de su mandato, el Presidente Calderón nos convocó a dar plena vigencia al Estado de derecho y a recuperar la seguridad recogiendo así el reclamo más sentido de la sociedad.
El Estado debe garantizar el imperio de las leyes en todo el territorio y la seguridad de las personas y sus bienes.
Conocemos la dimensión del fenómeno delictivo y por ello estamos obligados a concentrar nuestros afanes y capacidades en atacarlo con la fuerza del estado que sea necesaria, que será siempre superior a la de las organizaciones criminales.
Luchar por la tranquilidad de las familias en todo el país es una tarea en la que participan instituciones de seguridad pública y procuración de justicia, tanto federales como de las entidades federativas y de los municipios.
Las Fuerzas Armadas prestan un apoyo invaluable en la difícil tarea de garantizar la seguridad y proteger los derechos individuales y sociales.
Con toda justicia debemos reconocer que sin este apoyo no habrían sido posibles los avances logrados en estos años.
Participa también cada vez con mayor decisión la sociedad organizada y la ciudadanía en su esfera de acción.
A lo largo de nuestra historia se ha pensado con frecuencia que la creación de instituciones era suficiente para garantizar a los mexicanos el ejercicio del derecho al desarrollo. Ahora sabemos que las instituciones por sí solas no bastan, porque la seguridad, como parte esencial del desarrollo humano integral nace de una decisión individual y, por tanto, importa que los ciudadanos asumamos libre y solidariamente las responsabilidades que nos tocan.
Igual de trascendente es la contribución que realizan los medios de comunicación con un escrutinio permanente y consciente del papel esencial en esta lucha por nuestro futuro.
Es fundamental redoblar esfuerzos y actuar de manera coordinada para vencer inercias y aplicar las mejores soluciones que se derivan del marco legal.
Los resultados positivos tanto en el orden federal como en el local están a la vista y ellos deben animarnos a ir por más.
Tenemos la obligación y la oportunidad de aprovechar y desarrollar las fortalezas que han sido construidas en la Procuraduría General de la República.
La representación social que corresponde al Ministerio Público significa precisamente defender la legalidad y el interés público.
Igual de trascendente es la contribución que realizan los medios de comunicación con un escrutinio permanente y consciente del papel esencial en esta lucha por nuestro futuro.
Es fundamental redoblar esfuerzos y actuar de manera coordinada para vencer inercias y aplicar las mejores soluciones que se derivan del marco legal.
Los resultados positivos tanto en el orden federal como en el local están a la vista y ellos deben animarnos a ir por más.
Tenemos la obligación y la oportunidad de aprovechar y desarrollar las fortalezas que han sido construidas en la Procuraduría General de la República.
La representación social que corresponde al Ministerio Público significa precisamente defender la legalidad y el interés público.
Concibo al interés público como el imperativo de proteger la dignidad y la integridad del individuo. La persecución del delito no justifica en ninguna situación violar las garantías individuales ni los derechos humanos. Por el contrario, su defensa debe animar la acción de la justicia en todo momento.
De ser ratificado actuaré siempre con la visión del ciudadano, a su servicio se deben todos los funcionarios públicos.
La dignidad y la libertad del ser humano son valores primigenios que no deben ser vulnerados en aras del interés colectivo.
La justicia no tiene partido político y no sirve a intereses particulares o de grupos. El encargado de procurarla, y ese es mi compromiso, debe estricta obediencia a la Constitución y a la plena vigencia del Estado de derecho, está obligado a aplicar la ley sin favoritismos, sin partidismos y sin consignas políticas.
La Procuraduría General de la República representa mucho más que el combate a la delincuencia organizada. Quiero destacar ante ustedes tres líneas estratégicas que propongo fortalecer.
Primero.- El rediseño de la institución. Su nueva Ley Orgánica, aprobada por el Congreso, dio pie a un ambicioso proyecto de reforma interna, se trata de un cambio sustancial a partir del mejoramiento de las capacidades del Ministerio Público de la Federación, la profesionalización de todo el personal, la actuación en una misma plataforma tecnológica y la sinergia al interior y al exterior de la Procuraduría.
El cambio ha empezado con la instauración de un servicio profesional de carrera y certificaciones para reconocer, estimular y retener a los mejores elementos.
La aplicación de controles de confianza para alejar a quienes no cumplan con los perfiles de compromiso, lealtad y honestidad; y la construcción de bases de datos criminalísticas y controles informáticos, cerrando espacios a la discrecionalidad y a la corrupción.
Estoy convencido de que todo servidor público debe de desempeñar su cargo con transparencia y tener mecanismos claros de rendición de cuentas, no para entorpecer, sino para facilita su desempeño de manera que los recursos públicos sean eficientemente utilizados.
Los tramos de control deben de ser firmes, cortos, claros y dirigirse a minimizar los riesgos de cometer errores o abusos, más que corregir los mismos.
De ser ratificado actuaré siempre con la visión del ciudadano, a su servicio se deben todos los funcionarios públicos.
La dignidad y la libertad del ser humano son valores primigenios que no deben ser vulnerados en aras del interés colectivo.
La justicia no tiene partido político y no sirve a intereses particulares o de grupos. El encargado de procurarla, y ese es mi compromiso, debe estricta obediencia a la Constitución y a la plena vigencia del Estado de derecho, está obligado a aplicar la ley sin favoritismos, sin partidismos y sin consignas políticas.
La Procuraduría General de la República representa mucho más que el combate a la delincuencia organizada. Quiero destacar ante ustedes tres líneas estratégicas que propongo fortalecer.
Primero.- El rediseño de la institución. Su nueva Ley Orgánica, aprobada por el Congreso, dio pie a un ambicioso proyecto de reforma interna, se trata de un cambio sustancial a partir del mejoramiento de las capacidades del Ministerio Público de la Federación, la profesionalización de todo el personal, la actuación en una misma plataforma tecnológica y la sinergia al interior y al exterior de la Procuraduría.
El cambio ha empezado con la instauración de un servicio profesional de carrera y certificaciones para reconocer, estimular y retener a los mejores elementos.
La aplicación de controles de confianza para alejar a quienes no cumplan con los perfiles de compromiso, lealtad y honestidad; y la construcción de bases de datos criminalísticas y controles informáticos, cerrando espacios a la discrecionalidad y a la corrupción.
Estoy convencido de que todo servidor público debe de desempeñar su cargo con transparencia y tener mecanismos claros de rendición de cuentas, no para entorpecer, sino para facilita su desempeño de manera que los recursos públicos sean eficientemente utilizados.
Los tramos de control deben de ser firmes, cortos, claros y dirigirse a minimizar los riesgos de cometer errores o abusos, más que corregir los mismos.
Señoras y señores legisladores, es justo reconocer la honestidad, dedicación, entre, profesionalismo, sacrificio y visión de justicia con la que se conducen muchos agentes del Ministerio Público, muchos peritos y muchos de los policías ministeriales que integran la Procuraduría General de la República.
Me comprometo a trabajar de la mano con ellos para continuar el fortalecimiento del Ministerio Público de la Federación y de sus organismos auxiliares.
Me comprometo a trabajar de la mano con ellos para continuar el fortalecimiento del Ministerio Público de la Federación y de sus organismos auxiliares.
Partiendo de lo establecido por el Congreso en la Ley Orgánica, se iniciará la construcción de la Policía Federal Ministerial con personal certificado, protocolo de actuación bien definidos y esquemas eficaces de coordinación con la Policía Federal y con los ministerios públicos y cuerpo de seguridad locales.
Debemos aprovechar la oportunidad para consolidar una policía profesional con amplia capacidad para el uso legítimo de la fuerza que el momento exija.
Por otra parte, ustedes conocen bien el papel esencial que cumples los servicios periciales en la procuración de administración de justicia. Es necesario incrementar los esfuerzos que conduzcan a la creación del Instituto Nacional de Servicios Periciales.
La información del ministerio público, la policía y los peritos sólo será eficaz para generar inteligencia, imprescindible en cada investigación y para comprender el fenómeno delictivo en su conjunto en la medida en que se concentre y sistematice de manera adecuada y homogénea con los protocolos aprobados por el Sistema Nacional de Seguridad Pública que permitan su utilización oportuna y confiable.
El segundo, es estratégico al que me quiero referir, es el de la indispensable colaboración con instancias fuera de la Procuraduría General de la República.
En el plano nacional es preciso fortalecer la coordinación con las fuerzas armadas, la Secretaría de Seguridad Pública, así como con las Procuradurías Generales de Justicia de todas y cada una de las entidades federativas del país.
Debemos aprovechar la oportunidad para consolidar una policía profesional con amplia capacidad para el uso legítimo de la fuerza que el momento exija.
Por otra parte, ustedes conocen bien el papel esencial que cumples los servicios periciales en la procuración de administración de justicia. Es necesario incrementar los esfuerzos que conduzcan a la creación del Instituto Nacional de Servicios Periciales.
La información del ministerio público, la policía y los peritos sólo será eficaz para generar inteligencia, imprescindible en cada investigación y para comprender el fenómeno delictivo en su conjunto en la medida en que se concentre y sistematice de manera adecuada y homogénea con los protocolos aprobados por el Sistema Nacional de Seguridad Pública que permitan su utilización oportuna y confiable.
El segundo, es estratégico al que me quiero referir, es el de la indispensable colaboración con instancias fuera de la Procuraduría General de la República.
En el plano nacional es preciso fortalecer la coordinación con las fuerzas armadas, la Secretaría de Seguridad Pública, así como con las Procuradurías Generales de Justicia de todas y cada una de las entidades federativas del país.
En el ámbito internacional debe estrecharse la relación con los países de América del Norte, América Latina y otros con los que es indispensable la cooperación técnica para combatir con éxito a la delincuencia organizada.
En el primer caso, debemos entender que la justicia a la que aspiramos es transversal al quehacer ciudadano, y por tanto, está por encima de las diferencias políticas.
Debemos construir partiendo de nuestras coincidencias, la justicia, sin lugar a dudas es la más importante de ellas.
La ciudadanía no distingue entre fueros o ámbitos de competencia, busca sencillamente la paz como fruto de la justicia y la seguridad como fruto de la solidaridad.
Me pongo al servicio de México hasta el límite de mis capacidades y ofrezco aplicar la experiencia adquirida en ambos lados de la colaboración federalista para seguir construyendo, todos, una mejor procuración de justicia.
Como Procurador General de Justicia en mi estado, advertí la imperiosa necesidad de trabajar en estrecha colaboración tanto como con la Federación como con las procuradurías de las demás entidades federativas.
Son consciente de los señalamientos que tienen que ver con la triste y difícil tarea de enfrentar un fenómeno que no tenía precedente en cuanto a su frecuencia e impacto social. Me refiero a los homicidios de mujeres en Ciudad Juárez.
Encaré el problema con los instrumentos jurídicos e institucionales que en ese momento tenía la procuraduría.
En el primer caso, debemos entender que la justicia a la que aspiramos es transversal al quehacer ciudadano, y por tanto, está por encima de las diferencias políticas.
Debemos construir partiendo de nuestras coincidencias, la justicia, sin lugar a dudas es la más importante de ellas.
La ciudadanía no distingue entre fueros o ámbitos de competencia, busca sencillamente la paz como fruto de la justicia y la seguridad como fruto de la solidaridad.
Me pongo al servicio de México hasta el límite de mis capacidades y ofrezco aplicar la experiencia adquirida en ambos lados de la colaboración federalista para seguir construyendo, todos, una mejor procuración de justicia.
Como Procurador General de Justicia en mi estado, advertí la imperiosa necesidad de trabajar en estrecha colaboración tanto como con la Federación como con las procuradurías de las demás entidades federativas.
Son consciente de los señalamientos que tienen que ver con la triste y difícil tarea de enfrentar un fenómeno que no tenía precedente en cuanto a su frecuencia e impacto social. Me refiero a los homicidios de mujeres en Ciudad Juárez.
Encaré el problema con los instrumentos jurídicos e institucionales que en ese momento tenía la procuraduría.
Durante los dos años y medio en que estuve al frente se realizaron las acciones necesarias y conducentes conforme a la ley para atender todos y cada uno de los casos que entonces se presentaron.
Señores senadores:
Señores senadores:
El tiempo me permite afirmar que la Procuraduría General de Justicia del Estado de Chihuahua, responsable de la investigación y el esclarecimiento de estos dolorosos hechos. En 65 de los 93 casos que se presentaron durante el lapso que tuve el honor de presidirla, cumplió con su obligación.
Fueron detenidos los presuntos responsables de 54 homicidios, de los cuales 32, ya fueron sentenciados, y la resolución está firme. Doce se encuentran en espera deque se dicte sentencia; seis fueron turnados al Tribunal para Menores; cuatro se encuentran en etapa aprobatoria ante el órgano jurisdiccional.
Adicionalmente, en once casos o bien se libraron órdenes de aprehensión pendientes de ejecutar o se encuentra pendiente de aportar nuevos elementos de prueba o incluso se encuentran en apelación.
En 28 casos no se ha podido identificar a la víctima o no se han encontrado elementos para concluir una indagatoria, identificando al probable responsable. Por tanto, se encuentran en la fiscalía especializada de investigación de homicidios de mujeres en la Procuraduría General de Justicia del Estado de Chihuahua, que se creó en mi gestión.
Esta información la obtuve de una validación y certificación elaborada por la misma procuraduría, enlistando el nombre de la víctima, el del presunto responsable, el número de causa y la fecha de la sentencia cuando fue el caso.
Se sostiene que hubo errores, omisiones, negligencias en el actuar de algunos de los varis cientos de agentes del ministerio público que tenía a mi cargo desplegados en el vasto territorio chihuahuense. Es cierto, los hubo, y por ello reitero que es necesario mantener e incrementar la capacitación y la profesionalización de ellos y de sus auxiliares, para que estos errores, omisiones o negligencias no se sigan presentando y ahonden todavía más el ya de por sí profundo dolor de los familiares.
Ofrezco redoblar los esfuerzos realizados por la fiscalía especial para la atención de delitos relacionados con la violencia contra las mujeres de la Procuraduría General de la República en el esclarecimiento de los crímenes que aún se encuentran pendientes de resolver, y estrechar la colaboración con las autoridades y al ciudadanía para evitar que sigan ocurriendo.
Por otro lado, quiero destacar de manera particular la importancia de la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia. En este foro, en este foro de pares se han conseguido avances significativos en la lucha contra dos delitos que la sociedad reciente profundamente y el narcomenudeo.
En un marco de corresponsabilidad y de solidaridad propongo fortalecer la comunicación y colaboración con todas y cada una de las procuradurías del país, y como parte que son del Sistema Nacional de Seguridad Pública desarrollar inteligencia que permita abatir igualmente el delito de trata de personas con especial énfasis en los menores de edad que tanto nos lastima y nos agravia.
Pondré especial atención en estructurar sistemas de inteligencia ministerial y policial que sirvan también a las entidades federativas. De nada sirve contar con información útil para combatir a la delincuencia si ésta no es proporcionada oportunamente a la autoridad que la requiere.
Adicionalmente, en once casos o bien se libraron órdenes de aprehensión pendientes de ejecutar o se encuentra pendiente de aportar nuevos elementos de prueba o incluso se encuentran en apelación.
En 28 casos no se ha podido identificar a la víctima o no se han encontrado elementos para concluir una indagatoria, identificando al probable responsable. Por tanto, se encuentran en la fiscalía especializada de investigación de homicidios de mujeres en la Procuraduría General de Justicia del Estado de Chihuahua, que se creó en mi gestión.
Esta información la obtuve de una validación y certificación elaborada por la misma procuraduría, enlistando el nombre de la víctima, el del presunto responsable, el número de causa y la fecha de la sentencia cuando fue el caso.
Se sostiene que hubo errores, omisiones, negligencias en el actuar de algunos de los varis cientos de agentes del ministerio público que tenía a mi cargo desplegados en el vasto territorio chihuahuense. Es cierto, los hubo, y por ello reitero que es necesario mantener e incrementar la capacitación y la profesionalización de ellos y de sus auxiliares, para que estos errores, omisiones o negligencias no se sigan presentando y ahonden todavía más el ya de por sí profundo dolor de los familiares.
Ofrezco redoblar los esfuerzos realizados por la fiscalía especial para la atención de delitos relacionados con la violencia contra las mujeres de la Procuraduría General de la República en el esclarecimiento de los crímenes que aún se encuentran pendientes de resolver, y estrechar la colaboración con las autoridades y al ciudadanía para evitar que sigan ocurriendo.
Por otro lado, quiero destacar de manera particular la importancia de la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia. En este foro, en este foro de pares se han conseguido avances significativos en la lucha contra dos delitos que la sociedad reciente profundamente y el narcomenudeo.
En un marco de corresponsabilidad y de solidaridad propongo fortalecer la comunicación y colaboración con todas y cada una de las procuradurías del país, y como parte que son del Sistema Nacional de Seguridad Pública desarrollar inteligencia que permita abatir igualmente el delito de trata de personas con especial énfasis en los menores de edad que tanto nos lastima y nos agravia.
Pondré especial atención en estructurar sistemas de inteligencia ministerial y policial que sirvan también a las entidades federativas. De nada sirve contar con información útil para combatir a la delincuencia si ésta no es proporcionada oportunamente a la autoridad que la requiere.
En cuanto al acuerdo para la seguridad, la justicia y la legalidad pondré el mayor esfuerzo posible en el cumplimiento de los compromisos que se encuentren rezagados o deban cumplirse próximamente. Ello implica colaborar con otras instituciones federales y locales para alcanzar el logro de los compromisos interinstitucionales.
Por lo que hace a la cooperación internacional, creo que uno de los mayores avances es que ahora compartimos una visión de corresponsabilidad con los Estados Unidos de América donde se encuentra el mercado mayor de drogas ilícitas del mundo.
Buen inicio de esta nueva visión son las cifras de extradiciones y la carta de intención para combatir el tráfico de armas hacia México.
Me parece de la mayor importancia seguir colaborando estrechamente con los países de América Latina, en particular con nuestros vecinos de Centro América y Colombia, esta cooperación permite combatir de manera integral toda la cadena de narcotráfico.
En el mismo sentido propongo acercarnos más a la Unión Europea y otros países y fortalecer la participación de México en los diversos organismos y foros multilaterales, siempre con respeto a la soberanía nacional y con un enfoque integral y de responsabilidad compartida.
A veces se perciben actitudes fatalistas ante la globalización como si las dinámicas que la generan procedieran de fuerzas anónimas o impersonales o de estructuras independientes de la voluntad humana.
La superación de las fronteras no es sólo un hecho material, sino también cultural en sus causas y en sus efectos. La globalización no es a priori ni buena ni mala, será lo que nosotros hagamos de ella, debemos de ser sus protagonistas no sus víctimas; procediendo razonablemente guiados por la natural cooperación y pro el interés nacional.
El tercer eje no menos importante es el compromiso de la Procuraduría General de la República con la consolidación de la reforma constitucional del 18 de junio del 2008.
Con el esfuerzo del Congreso de la Unión y con la aprobación de las legislaturas estatales, la reforma constituye el cambio más importante en nuestro sistema de seguridad y justicia desde la Constitución de 1917.
Me parece de la mayor importancia seguir colaborando estrechamente con los países de América Latina, en particular con nuestros vecinos de Centro América y Colombia, esta cooperación permite combatir de manera integral toda la cadena de narcotráfico.
En el mismo sentido propongo acercarnos más a la Unión Europea y otros países y fortalecer la participación de México en los diversos organismos y foros multilaterales, siempre con respeto a la soberanía nacional y con un enfoque integral y de responsabilidad compartida.
A veces se perciben actitudes fatalistas ante la globalización como si las dinámicas que la generan procedieran de fuerzas anónimas o impersonales o de estructuras independientes de la voluntad humana.
La superación de las fronteras no es sólo un hecho material, sino también cultural en sus causas y en sus efectos. La globalización no es a priori ni buena ni mala, será lo que nosotros hagamos de ella, debemos de ser sus protagonistas no sus víctimas; procediendo razonablemente guiados por la natural cooperación y pro el interés nacional.
El tercer eje no menos importante es el compromiso de la Procuraduría General de la República con la consolidación de la reforma constitucional del 18 de junio del 2008.
Con el esfuerzo del Congreso de la Unión y con la aprobación de las legislaturas estatales, la reforma constituye el cambio más importante en nuestro sistema de seguridad y justicia desde la Constitución de 1917.
La Reforma Nacional, pues, comprende a los tres órdenes de gobierno, es integral porque comprende la prevención del delito y todos los aspectos del proceso penal, y es justa porque tutela el interés social.
Con la reforma el Ministerio Público encuentra mejores condiciones para desempeñarse con estricto apego a derecho y en función del interés público; es decir, sin obedecer a consignas se le ha dotado de herramientas novedosas de investigación y combate a la delincuencia organizada.
El Constituyente Permanente nos ha dado el diseño de un sistema de Justicia abierto, ágil y sujeto al… público, y un plazo, ahora ya de siete años, para instrumentarlo y hacer realidad los objetivos que trazaron los legisladores, lo que comúnmente denominamos las razones de la ley.
La magnitud del cambio es enorme, por ello es indispensable abrir espacios de reflexión y análisis sobre cada uno de los pasos a seguir para asegurarnos de que la reforma cumpla sus objetivos en los plazos establecidos.
Me propongo, si ustedes aceptan, colaborar respetuosa y estrechamente con esta legislatura para concretar la transformación, lo haré con el Poder Judicial de la Federación.
Es el momento en que debemos definir con toda responsabilidad y visión de Estado la forma de organización del Ministerio Público y su relación en el balance constitucional de los poderes de la unión. Reconozco la labor de esta soberanía en el diseño y análisis de las reformas, es preciso seguir colaborando en otros rubros, como el combate al secuestro, el lavado de dinero, la actualización del marco legal en materia de armas de fuego y los delitos ambientales.
Señoras y señores senadores: De ser ratificado por ustedes tengan la seguridad de que pondré al servicio de la procuración de justicia lo mejor de mi experiencia en el servicio público, refrendo ante ustedes la motivación primera y única de servir a mi país con profundas convicciones éticas.
He aceptado la designación presidencial con la frente en alto. Los invito a unir fuerzas para construir el sistema de seguridad y justicia que México merece, que merecen las generaciones de hoy y de mañana, porque los mexicanos así lo exigen, estamos obligados a unir nuestras fuerzas para luchar contra el crimen y la delincuencia organizada, que son los verdaderos enemigos de México.
Vengo a asumir una alta responsabilidad en un momento especialmente complejo. Vengo a servir a la ciudadanía con decisión y firmeza. Vengo a consolidar la transformación de la Procuraduría General de la República. Vengo a sumar esfuerzos, a buscar acuerdos con una visión constructiva, con una visión de futuro. Vengo a concitar el apoyo ciudadano que ustedes representan en la consolidación de la institución en pro de la confianza y de la justicia para el bien de México.
Muchas gracias.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias a usted, Licenciado Arturo Chávez Chávez. Como lo han solicitado seguirían entonces ahora los posicionamientos por grupo parlamentario. No veo a nadie de Convergencia ni de PT, y entonces empezaríamos por el Verde Ecologista. Senador Arturo Escobar.
-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Gracias, presidente. Bienvenido, Licenciado Arturo Chávez Chávez.
Antes que nada entendemos la enorme relevancia que tiene el cargo que, en caso que esta soberanía lo ratifique, usted abanderará. Nunca como hoy en nuestro país existe tanta desconfianza por parte de la ciudadanía, a todas sus autoridades, pero a ninguna autoridad se le cree tanta desconfianza, creo yo, que aquella que tiene la obligación de procurar justicia, aquella que tiene en su mando las policías de nuestro país.
Nosotros entendemos que la posición del Procurador General de la República es una posición polémica. Ni nos asusta ni nos sorprende que existan posiciones dentro de la opinión pública, dentro de la sociedad en general, que estén en contra de su propuesta.
Que levante la mano aquel que haya tenido un cargo público y que no haya sufrido desgaste. Pero que levante la mano más rápido aquel que haya sido procurador de un Estado y que no haya sufrido un gran desgaste.
Nosotros de antemano creemos, previo a la revisión de su comparecencia, que usted cumpla cabalidad con lo que se busque en un procurador. Sin embargo, estaremos atentos a cómo se desarrolla la comparecencia, pero entendemos que el cargo de Procurador es un cargo de enorme especialización.
Lamentablemente en nuestro país hemos tenido historias a nivel estatal y a nivel federal donde este puesto se utiliza para buscar rellenar a un funcionario público de una responsabilidad. Creemos que usted sí cumple.
Pero a efecto de poder irnos a lo importante, a lo toral, que son las preguntas y las respuestas, mi grupo parlamentario lo dividirá en dos partes: una que hará su servidor y otra el Senador Manuel Velasco.
Entendiendo que la reforma aprobada el año pasado y la aprobada en materia de extinción de dominio este año, son dos instrumentos legislativos de enorme relevancia y que sin duda tendrán que coadyuvar, porque fue lo que prometió el Presidente de la República, a reducir los índices de los delitos.
Yo quisiera preguntarle que en caso de ser ratificado ¿Qué ofrece usted tangiblemente para concretar la reforma? Por otro lado, mi partido fue pionero en la pasada campaña electoral en proponer esquemas de castigo, esquemas de investigación en contra del delito, del secuestro, que para todos es, sin duda alguna, el delito que más lastima a la sociedad.
Yo quisiera que independientemente que reconozcamos el trabajo respetuoso institucional de Eduardo Medina Mora, ¿Usted pudiera hablarnos qué se ofrece ahora, qué ofrece como procurador, en caso de quedar en la Procuraduría, para detener estos índices?
Mi partido entiende que el instrumento más importante para detener el secuestro, el más importante, es la participación ciudadana a través de la denuncia. Pero lamentablemente las condiciones actuales de los ministerios públicos no le permiten a nadie llegar con certeza absoluta que su denuncia no va a caer en las manos equivocadas o en las manos del crimen organizado.
Ante esto hemos propuesto un Fondo Nacional Antisecuestro para generar bolsas de enormes recompensas para premiar aquellos mexicanos que valientemente coadyuven con la autoridad, para denunciar, y que en caso que su denuncia lleve a detener secuestros o a desmembrar bandas, que sea sujeto a recompensas millonarias.
¿Queremos saber qué vamos hacer con el secuestro, porque al final del día, o hace diez, quince años, el tema del narcotráfico, inclusive el narcomenudeo, no lo veíamos de cerca, señor Procurador? Hoy lamentablemente, y lo digo lamentablemente porque creo yo que es una guerra que se tenía que dar en contra de los narcotraficantes.
Hoy el crimen organizado está enfrente de nosotros. Y si somos sinceros manifestemos que estamos perdiendo hoy una batalla, que si nos unimos podemos ganar; pero nada más importante que la labor del Procurador: uno, para dar confianza; dos, para limpiar aquello que más contamina la Procuraduría, que son sus elementos corruptos e impunes, reconociendo, como usted lo dice, que existen policías honestos; pero existen muchísimos que no lo son. Y que en el 90% de los delitos en materia de secuestros participa policía federal o policía estatal, y eso no es justo para la sociedad.
Y llevamos años hablando de la depuración policíaca y de los exámenes de confianza, que estos no han sido suficientes. ¿Qué vamos hacer para limpiar la Procuraduría General de la República, señor Procurador?
Estas serían nuestras preguntas, pero una vez más le señalamos que mi grupo parlamentario va a estar pendiente de lo que usted responda; pero creemos que, sin duda, cumple con el perfil que se requiere para ser Procurador.
Gracias por sus respuestas.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias, Senador Arturo Escobar. Ahora seguiría el turno del PRD. El Senador Tomás Torres.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Gracias, presidente.
Hemos considerado nosotros que esta primera ronda tendrá como propósito de alguna manera posicionar, reflexionar la postura de cada uno de los grupos parlamentarios, virtud por lo cual el que habla dejará reservados los planteamientos específicos, los cuestionamientos a mis compañeros senadores que vean pertinente su participación.
Le expresamos, Don Arturo Chávez, la bienvenida en nombre de nuestro grupo parlamentario. Comprendemos las circunstancias que el país vive en materia de seguridad pública y de justicia. Seguramente la peor de la historia nacional. Más de 14 mil ejecutados que pueden compararse con cifras fatales en cualquiera de las guerras que en este momento se viven en el planeta.
En una situación en donde los teóricos le dentro y de fuera dicen que el pacto fundamental, que el pacto social, que le da sentido y razón a la autoridad está violentado, por lo que en principio debe garantizarse es la integridad de las personas, la integridad de sus familias, la protección de sus bienes, pero sobre todo mantener en equilibrio las libertades de los gobernados. No ha habido peor momento en este país en donde se haya vivido una crisis de esta magnitud.
De suerte que la designación para ocupar la titularidad de la Procuraduría General de la República no es una cuestión menor, en absoluto. Somos de formación abogados, y comprendemos que no solamente se inscribe esta propuesta en el mundo de la norma, en el mundo del deber ser, sino en una realidad seriamente trastocadas en nuestro país.
Estamos conscientes que el presidente de la República designa, pero también lo estamos de que el Senado de la República en su caso ratifica. Que en esta hipótesis de ratificación no cesa en ningún momento la facultad del Poder Ejecutivo Federal para renovar, para remover a quien haya sido nombrado.
De suerte que lo que tiene que ver con políticas publicas relacionadas con la investigación, con la persecución del delito es un asunto que le está pesando al Poder Ejecutivo Federal, y será su responsabilidad política ahora, y hasta que concluya su mandato constitucional, pero la responsabilidad técnica es, en todo caso de su equipo que tiene que ver con el Gabinete de Seguridad Pública.
Afirmo que quien llegue llega en las peores circunstancias, de que se fueron sesgando las propuestas del Ejecutivo como políticas y como programas públicos en materia de seguridad pública y de procuración de justicia.
Llegó a plantease la necesidad de darle unidad y "unitariedad" a la estructura y al mando de las policías, pero el presidente de la República pidió, y así el Congreso se lo dio. Hoy una policía desmantelada la que depende de la Procuraduría General de la República, es decir, darle funcionalidad a la policía federal ministerial, pero por otro lado, con u diseño institucional en donde van por la disputa de los laureles, el Secretario de Seguridad Pública Federal con el Procurado General de la República, en algo que ni siquiera ha sido un conato de secuestro, pero que anticipamos nuestra solidaridad sale de tan espectacular operativo el Secretario de Seguridad Pública a dar cuenta de su eficacia.
Pero no nos hemos dado cuenta de si cuando menos se practicó un dictamen en materia de psiquiatría, o de psicología, para tener a ese sujeto enjuiciándolo como un imputable, es decir, que tanga capacidad de entender, de comprender la relevancia de su conducta.
Estamos acudiendo a la atención de un procedimiento que es el deber de los senadores y de las senadoras de la República, lo expresamos a nuestros compañeros legisladores, y a usted mismo, don Arturo Chávez Chávez, este no ha sido nunca espacio para el escarnio, no lo va a ser para la descalificación de quien pueda tener o no las cualidades para ocupar tan altísimo cargo, pero nosotros anticipamos la tendencia en esta materia tiene que ser, debe ser la independencia, tanto de los poderes formales como de los poderes fácticos para que no actúe el fiscal de la nación a nombre y cuenta de la circunstancia política o de las circunstancia electoral, y que no se manden al archivo, sino definitivo, en espera de las prescripciones de la acción penal, los asuntos que le interesan a la nación.
Planteamos que el Procurador General de la República debe ser un jurista y un abogado, que conozca de las leyes, pero que conozca también de la realidad y de la criminología, como factores estrechamente vinculados con este tema.
La espectacularidad de los operativos no resuelven, no sostienen una defensa en un proceso penal, ni tampoco garantizan la ejecución de las penas de manera debida. Hay necesidad de un amplio prestigio en la nación, y lo otro que vemos fundamental, no seremos de los que digan se lo dijimos, porque lo dijimos en el asunto de Zhen Li Ye Gon, porque el PRD ha participado en propuestas concretas como la extinción de dominio, y no con propuesta de recompensas millonarias, que las autoridades que investigan, que juzgan, en México, no se repartan el botín, ¿Qué pasará si alegando la defensa de Zhen Li Ye Gon, “conexidad” de la causa en México con la de Estados Unidos, ordena la devolución de los 214 millones de dólares? Habrá que ir a decirle al Consejo de la Judicatura Federal, al Poder Judicial de la Federación, que debe, porque se repartió no sólo antes de tiempo, sino de un asunto en el que va a ser juez, esos asuntos deben ser atendidos, el ciclo de las reformas legales no están agotadas, por el contrario, hemos dado, sin escatimar posición, todas las reformas que ha pedido el Poder Ejecutivo.
Concluyo, solamente, licenciado Chávez Chávez, y o sólo por su persona, que nos merece respeto, sino como un principio de nuestro grupo parlamentario, que haya capacidad para reformar la institución, pero sobre todo que haya valentía para transformar las instituciones. Muchas gracias, y bienvenido.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias senador. Seguiría el turno del PRI, el senador Jesús Murillo Karam.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Licenciado Chávez Chávez, fijar la posición de un grupo parlamentario nos obliga a definir, sobre todo una comparencia que es pública y que espero sea de la trascendencia que requiere, a definir, ¿qué estamos haciendo en esta reunión?
Tuvimos un debate en el Senado en donde prácticamente fijamos estas posiciones, yo quisiera rescatar lo elemental. La tarea nuestra, la tarea del Senado de la República para atender la solicitud de ratificación como Procurador General de la República, como bien lo señala el cartel que está atrás, que es una tarea delicada, cuidadosa, profesional, responsable, porque estamos ratificando a un funcionario que tiene en sus manos el monopolio de la acción penal, es decir, a un funcionario que puede con la sola denuncia afectar algunos de los valores fundamentales del hombre, su libertad, hoy con las reformas que usted ha festejado y que le agradezco que lo haga, porque fue un trabajo intenso de todos los partidos políticos en el Congreso, la posibilidad de que también los bienes de entrada con la pura denuncia del Procurador sean afectado, y afectar algo más, el prestigio, la capacidad política, la libertad, los derechos políticos de los ciudadanos.
Por eso es tan importante este nombramiento, y por eso sabiamente la Constitución plantea la necesidad de que el Senado ratifique al que es Procurador General de la República, y decíamos en la tribuna, ratificar no es aprobar, al enviado del Ejecutivo, simplemente porque lo envía el Ejecutivo, pero no es tampoco reprobar al propuesto por el Ejecutivo, simplemente porque lo envía el Ejecutivo.
Con la reforma el Ministerio Público encuentra mejores condiciones para desempeñarse con estricto apego a derecho y en función del interés público; es decir, sin obedecer a consignas se le ha dotado de herramientas novedosas de investigación y combate a la delincuencia organizada.
El Constituyente Permanente nos ha dado el diseño de un sistema de Justicia abierto, ágil y sujeto al… público, y un plazo, ahora ya de siete años, para instrumentarlo y hacer realidad los objetivos que trazaron los legisladores, lo que comúnmente denominamos las razones de la ley.
La magnitud del cambio es enorme, por ello es indispensable abrir espacios de reflexión y análisis sobre cada uno de los pasos a seguir para asegurarnos de que la reforma cumpla sus objetivos en los plazos establecidos.
Me propongo, si ustedes aceptan, colaborar respetuosa y estrechamente con esta legislatura para concretar la transformación, lo haré con el Poder Judicial de la Federación.
Es el momento en que debemos definir con toda responsabilidad y visión de Estado la forma de organización del Ministerio Público y su relación en el balance constitucional de los poderes de la unión. Reconozco la labor de esta soberanía en el diseño y análisis de las reformas, es preciso seguir colaborando en otros rubros, como el combate al secuestro, el lavado de dinero, la actualización del marco legal en materia de armas de fuego y los delitos ambientales.
Señoras y señores senadores: De ser ratificado por ustedes tengan la seguridad de que pondré al servicio de la procuración de justicia lo mejor de mi experiencia en el servicio público, refrendo ante ustedes la motivación primera y única de servir a mi país con profundas convicciones éticas.
He aceptado la designación presidencial con la frente en alto. Los invito a unir fuerzas para construir el sistema de seguridad y justicia que México merece, que merecen las generaciones de hoy y de mañana, porque los mexicanos así lo exigen, estamos obligados a unir nuestras fuerzas para luchar contra el crimen y la delincuencia organizada, que son los verdaderos enemigos de México.
Vengo a asumir una alta responsabilidad en un momento especialmente complejo. Vengo a servir a la ciudadanía con decisión y firmeza. Vengo a consolidar la transformación de la Procuraduría General de la República. Vengo a sumar esfuerzos, a buscar acuerdos con una visión constructiva, con una visión de futuro. Vengo a concitar el apoyo ciudadano que ustedes representan en la consolidación de la institución en pro de la confianza y de la justicia para el bien de México.
Muchas gracias.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias a usted, Licenciado Arturo Chávez Chávez. Como lo han solicitado seguirían entonces ahora los posicionamientos por grupo parlamentario. No veo a nadie de Convergencia ni de PT, y entonces empezaríamos por el Verde Ecologista. Senador Arturo Escobar.
-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Gracias, presidente. Bienvenido, Licenciado Arturo Chávez Chávez.
Antes que nada entendemos la enorme relevancia que tiene el cargo que, en caso que esta soberanía lo ratifique, usted abanderará. Nunca como hoy en nuestro país existe tanta desconfianza por parte de la ciudadanía, a todas sus autoridades, pero a ninguna autoridad se le cree tanta desconfianza, creo yo, que aquella que tiene la obligación de procurar justicia, aquella que tiene en su mando las policías de nuestro país.
Nosotros entendemos que la posición del Procurador General de la República es una posición polémica. Ni nos asusta ni nos sorprende que existan posiciones dentro de la opinión pública, dentro de la sociedad en general, que estén en contra de su propuesta.
Que levante la mano aquel que haya tenido un cargo público y que no haya sufrido desgaste. Pero que levante la mano más rápido aquel que haya sido procurador de un Estado y que no haya sufrido un gran desgaste.
Nosotros de antemano creemos, previo a la revisión de su comparecencia, que usted cumpla cabalidad con lo que se busque en un procurador. Sin embargo, estaremos atentos a cómo se desarrolla la comparecencia, pero entendemos que el cargo de Procurador es un cargo de enorme especialización.
Lamentablemente en nuestro país hemos tenido historias a nivel estatal y a nivel federal donde este puesto se utiliza para buscar rellenar a un funcionario público de una responsabilidad. Creemos que usted sí cumple.
Pero a efecto de poder irnos a lo importante, a lo toral, que son las preguntas y las respuestas, mi grupo parlamentario lo dividirá en dos partes: una que hará su servidor y otra el Senador Manuel Velasco.
Entendiendo que la reforma aprobada el año pasado y la aprobada en materia de extinción de dominio este año, son dos instrumentos legislativos de enorme relevancia y que sin duda tendrán que coadyuvar, porque fue lo que prometió el Presidente de la República, a reducir los índices de los delitos.
Yo quisiera preguntarle que en caso de ser ratificado ¿Qué ofrece usted tangiblemente para concretar la reforma? Por otro lado, mi partido fue pionero en la pasada campaña electoral en proponer esquemas de castigo, esquemas de investigación en contra del delito, del secuestro, que para todos es, sin duda alguna, el delito que más lastima a la sociedad.
Yo quisiera que independientemente que reconozcamos el trabajo respetuoso institucional de Eduardo Medina Mora, ¿Usted pudiera hablarnos qué se ofrece ahora, qué ofrece como procurador, en caso de quedar en la Procuraduría, para detener estos índices?
Mi partido entiende que el instrumento más importante para detener el secuestro, el más importante, es la participación ciudadana a través de la denuncia. Pero lamentablemente las condiciones actuales de los ministerios públicos no le permiten a nadie llegar con certeza absoluta que su denuncia no va a caer en las manos equivocadas o en las manos del crimen organizado.
Ante esto hemos propuesto un Fondo Nacional Antisecuestro para generar bolsas de enormes recompensas para premiar aquellos mexicanos que valientemente coadyuven con la autoridad, para denunciar, y que en caso que su denuncia lleve a detener secuestros o a desmembrar bandas, que sea sujeto a recompensas millonarias.
¿Queremos saber qué vamos hacer con el secuestro, porque al final del día, o hace diez, quince años, el tema del narcotráfico, inclusive el narcomenudeo, no lo veíamos de cerca, señor Procurador? Hoy lamentablemente, y lo digo lamentablemente porque creo yo que es una guerra que se tenía que dar en contra de los narcotraficantes.
Hoy el crimen organizado está enfrente de nosotros. Y si somos sinceros manifestemos que estamos perdiendo hoy una batalla, que si nos unimos podemos ganar; pero nada más importante que la labor del Procurador: uno, para dar confianza; dos, para limpiar aquello que más contamina la Procuraduría, que son sus elementos corruptos e impunes, reconociendo, como usted lo dice, que existen policías honestos; pero existen muchísimos que no lo son. Y que en el 90% de los delitos en materia de secuestros participa policía federal o policía estatal, y eso no es justo para la sociedad.
Y llevamos años hablando de la depuración policíaca y de los exámenes de confianza, que estos no han sido suficientes. ¿Qué vamos hacer para limpiar la Procuraduría General de la República, señor Procurador?
Estas serían nuestras preguntas, pero una vez más le señalamos que mi grupo parlamentario va a estar pendiente de lo que usted responda; pero creemos que, sin duda, cumple con el perfil que se requiere para ser Procurador.
Gracias por sus respuestas.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias, Senador Arturo Escobar. Ahora seguiría el turno del PRD. El Senador Tomás Torres.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Gracias, presidente.
Hemos considerado nosotros que esta primera ronda tendrá como propósito de alguna manera posicionar, reflexionar la postura de cada uno de los grupos parlamentarios, virtud por lo cual el que habla dejará reservados los planteamientos específicos, los cuestionamientos a mis compañeros senadores que vean pertinente su participación.
Le expresamos, Don Arturo Chávez, la bienvenida en nombre de nuestro grupo parlamentario. Comprendemos las circunstancias que el país vive en materia de seguridad pública y de justicia. Seguramente la peor de la historia nacional. Más de 14 mil ejecutados que pueden compararse con cifras fatales en cualquiera de las guerras que en este momento se viven en el planeta.
En una situación en donde los teóricos le dentro y de fuera dicen que el pacto fundamental, que el pacto social, que le da sentido y razón a la autoridad está violentado, por lo que en principio debe garantizarse es la integridad de las personas, la integridad de sus familias, la protección de sus bienes, pero sobre todo mantener en equilibrio las libertades de los gobernados. No ha habido peor momento en este país en donde se haya vivido una crisis de esta magnitud.
De suerte que la designación para ocupar la titularidad de la Procuraduría General de la República no es una cuestión menor, en absoluto. Somos de formación abogados, y comprendemos que no solamente se inscribe esta propuesta en el mundo de la norma, en el mundo del deber ser, sino en una realidad seriamente trastocadas en nuestro país.
Estamos conscientes que el presidente de la República designa, pero también lo estamos de que el Senado de la República en su caso ratifica. Que en esta hipótesis de ratificación no cesa en ningún momento la facultad del Poder Ejecutivo Federal para renovar, para remover a quien haya sido nombrado.
De suerte que lo que tiene que ver con políticas publicas relacionadas con la investigación, con la persecución del delito es un asunto que le está pesando al Poder Ejecutivo Federal, y será su responsabilidad política ahora, y hasta que concluya su mandato constitucional, pero la responsabilidad técnica es, en todo caso de su equipo que tiene que ver con el Gabinete de Seguridad Pública.
Afirmo que quien llegue llega en las peores circunstancias, de que se fueron sesgando las propuestas del Ejecutivo como políticas y como programas públicos en materia de seguridad pública y de procuración de justicia.
Llegó a plantease la necesidad de darle unidad y "unitariedad" a la estructura y al mando de las policías, pero el presidente de la República pidió, y así el Congreso se lo dio. Hoy una policía desmantelada la que depende de la Procuraduría General de la República, es decir, darle funcionalidad a la policía federal ministerial, pero por otro lado, con u diseño institucional en donde van por la disputa de los laureles, el Secretario de Seguridad Pública Federal con el Procurado General de la República, en algo que ni siquiera ha sido un conato de secuestro, pero que anticipamos nuestra solidaridad sale de tan espectacular operativo el Secretario de Seguridad Pública a dar cuenta de su eficacia.
Pero no nos hemos dado cuenta de si cuando menos se practicó un dictamen en materia de psiquiatría, o de psicología, para tener a ese sujeto enjuiciándolo como un imputable, es decir, que tanga capacidad de entender, de comprender la relevancia de su conducta.
Estamos acudiendo a la atención de un procedimiento que es el deber de los senadores y de las senadoras de la República, lo expresamos a nuestros compañeros legisladores, y a usted mismo, don Arturo Chávez Chávez, este no ha sido nunca espacio para el escarnio, no lo va a ser para la descalificación de quien pueda tener o no las cualidades para ocupar tan altísimo cargo, pero nosotros anticipamos la tendencia en esta materia tiene que ser, debe ser la independencia, tanto de los poderes formales como de los poderes fácticos para que no actúe el fiscal de la nación a nombre y cuenta de la circunstancia política o de las circunstancia electoral, y que no se manden al archivo, sino definitivo, en espera de las prescripciones de la acción penal, los asuntos que le interesan a la nación.
Planteamos que el Procurador General de la República debe ser un jurista y un abogado, que conozca de las leyes, pero que conozca también de la realidad y de la criminología, como factores estrechamente vinculados con este tema.
La espectacularidad de los operativos no resuelven, no sostienen una defensa en un proceso penal, ni tampoco garantizan la ejecución de las penas de manera debida. Hay necesidad de un amplio prestigio en la nación, y lo otro que vemos fundamental, no seremos de los que digan se lo dijimos, porque lo dijimos en el asunto de Zhen Li Ye Gon, porque el PRD ha participado en propuestas concretas como la extinción de dominio, y no con propuesta de recompensas millonarias, que las autoridades que investigan, que juzgan, en México, no se repartan el botín, ¿Qué pasará si alegando la defensa de Zhen Li Ye Gon, “conexidad” de la causa en México con la de Estados Unidos, ordena la devolución de los 214 millones de dólares? Habrá que ir a decirle al Consejo de la Judicatura Federal, al Poder Judicial de la Federación, que debe, porque se repartió no sólo antes de tiempo, sino de un asunto en el que va a ser juez, esos asuntos deben ser atendidos, el ciclo de las reformas legales no están agotadas, por el contrario, hemos dado, sin escatimar posición, todas las reformas que ha pedido el Poder Ejecutivo.
Concluyo, solamente, licenciado Chávez Chávez, y o sólo por su persona, que nos merece respeto, sino como un principio de nuestro grupo parlamentario, que haya capacidad para reformar la institución, pero sobre todo que haya valentía para transformar las instituciones. Muchas gracias, y bienvenido.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias senador. Seguiría el turno del PRI, el senador Jesús Murillo Karam.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Licenciado Chávez Chávez, fijar la posición de un grupo parlamentario nos obliga a definir, sobre todo una comparencia que es pública y que espero sea de la trascendencia que requiere, a definir, ¿qué estamos haciendo en esta reunión?
Tuvimos un debate en el Senado en donde prácticamente fijamos estas posiciones, yo quisiera rescatar lo elemental. La tarea nuestra, la tarea del Senado de la República para atender la solicitud de ratificación como Procurador General de la República, como bien lo señala el cartel que está atrás, que es una tarea delicada, cuidadosa, profesional, responsable, porque estamos ratificando a un funcionario que tiene en sus manos el monopolio de la acción penal, es decir, a un funcionario que puede con la sola denuncia afectar algunos de los valores fundamentales del hombre, su libertad, hoy con las reformas que usted ha festejado y que le agradezco que lo haga, porque fue un trabajo intenso de todos los partidos políticos en el Congreso, la posibilidad de que también los bienes de entrada con la pura denuncia del Procurador sean afectado, y afectar algo más, el prestigio, la capacidad política, la libertad, los derechos políticos de los ciudadanos.
Por eso es tan importante este nombramiento, y por eso sabiamente la Constitución plantea la necesidad de que el Senado ratifique al que es Procurador General de la República, y decíamos en la tribuna, ratificar no es aprobar, al enviado del Ejecutivo, simplemente porque lo envía el Ejecutivo, pero no es tampoco reprobar al propuesto por el Ejecutivo, simplemente porque lo envía el Ejecutivo.
Se obliga entonces un ejercicio profesional y serio, responsable y cuidadoso de analizar las ventajas, las capacidades, las virtudes y las posibilidades de la persona en el puesto, en la circunstancia actual del país.
Para eso es la comparecencia; para que oigamos de usted las respuestas que evidentemente tendrán que ser un compromiso medible, en el caso de su ratificación; o serán también el termómetro que nos permita fijar cual será nuestra posición en la ratificación.
Pero hay algo más que eso; hay algo más profundo que eso. Este problema de la seguridad es el problema que más nos preocupa a los mexicanos, junto con el económico. Este problema es justamente lo que la ciudadanía está esperando se atienda adecuada y correctamente. Y por ello tenemos que irnos mucho más arriba.
Tenemos que medir qué piensa usted de la Procuraduría; cual es su visión a futuro de esta Procuraduría. Cuáles son los instrumentos que plantea. Me agrada muchísimo que plantee que necesita la colaboración del Congreso; me agrada mucho porque me deja claro, que está usted pensando en reformas de fondo, a las que además estamos obligados.
Señaló usted que nos quedan 7 de los 8 años que fijamos para la creación del nuevo instrumento, del nuevo proceso penal que deba darse en México. Y a mí me preocupa muchísimo la forma en que lo desarrollemos, porque no es un país que esté en condiciones de inventar, de experimentar o de ver qué sale. Me preocupa muchísimo y las preguntas de mis compañeros tal vez irán en ese sentido, qué es lo que usted plantea como respuesta del funcionario que los ciudadanos, también lo soy, estamos esperando para poder darle una respuesta, o una esperanza por lo menos, al pueblo de México.
Nos preocupa un factor esencial en quien deba ser el procurador, ética; no solo ética profesional. El valor ético que es un valor muy personal, no nos lo impone nadie como la Ley, nos lo imponemos nosotros mismos. No dejarse imponer y tener valores éticos valores éticos implica algo que será un problema de más para quien sea el procurador, implica que no puede ser alguien y usted lo dijo y también me congratulo de ello, que pueda desde ahí tener favoritismos o aceptar consignas, y creo que esta es la tarea esencial a la que el Senador Escobar se refería cuando decía que tiene que ser un funcionario creíble, un funcionario en que la ciudadanía tenga confianza, un funcionario al que se le pueda creer desde aquí, desde el momento en que está en esta comparecencia y con sus respuestas está haciendo un compromiso con el pueblo de México. Para nosotros esa característica es esencial; y la segunda es la capacidad y la efectividad ejecutiva de quien va a responder en este puesto.
Me preocupa también muchísimo encontrar a la persona propuesta este tipo de conocimientos, independientemente del que ya señalé, como valores éticos. Nos interesa como fracción parlamentaria actuar con plena responsabilidad para poder determinar el sentido de nuestro voto en el momento en que éste sea necesario, y eso es lo que vamos a escuchar.
Le agradezco muchísimo su disponibilidad, su presencia y esperamos que de esta sesión podamos encontrar cosas que valgan la pena para el país. Muchas gracias.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias Senador Murillo.
Tiene ahora el turno el Grupo Parlamentario del Pan, Alejandro Zapata.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Bienvenido señor Licenciado don Arturo Chávez. La realidad es que la designación del Ejecutivo Federal en su persona y obviamente la solicitud de ratificación por el Presidente de la República por el Senado, dadas además las condiciones por las que ha pasado el país, nos ha obligado a hacer un proceso de reflexión en relación a la Procuraduría General de la República. Esta ratificación se inicia con una reforma constitucional que se dio en diciembre de 1994 y en realidad yo no he visto un proceso donde se le pusiera tanto interés, y es obvio, justificable, explicable, y eso nos permite a nosotros, todos los senadores como corresponsables también de lo que ocurre en el país hacer mucho más exhaustivos en lo que pretendemos y queremos, para nosotros lo que ha sido la Presidencia del a institución del Ministerio Público a través de la Procuraduría o del Procurador, que significa con mucho el estar buscando la tranquilidad, la armonía, la paz social, el estado de derecho.
Por eso no podemos estar más de acuerdo en todo lo que usted ha señalado y también con aquellos posicionamientos que han dado nuestros compañeros senadores. Yo creo que eso nos ha ayudado muchísimo para también tener un diagnóstico mucho más preciso, con las reformas que se han realizado, creo que ayuda a la institución, la fortalece, por supuesto creemos en la autonomía del Ministerio Público, estamos convencidos de que se requiere que exista ética, de que no se puedan realizar las cosas ni por consigna ni por venganza, ni sólo con un afán persecutorio, con visos de carácter político. Por eso me agrada lo que se ha pronunciado aquí de manera abierta, porque es algo por lo que Acción Nacional ha luchado desde hace decenas de años.
La segunda, también me queda claro que dado todo lo que ha sido la delincuencia organizada, que no solamente se da en México, en las entidades o en los municipios, sino también es un problema de carácter regional, se puede buscar sin menoscabo de la soberanía nacional la cooperación y colaboración con otros países para la suma de esfuerzo en combatir ese gran flagelo que ahora nos ha tenido en la alarma y en la intranquilidad y obviamente hemos visto con muchas pérdidas de vida y causa un lascerante dolor a todos los mexicanos.
Yo quisiera también escuchar, y seguramente aquí va a surgir qué Procuraduría debemos tener, no es aquella que queramos solamente, sino la que se necesita, cuáles son las reformas que debemos continuar, aquí se habló del secuestro, aquí se habla inclusive de todo lo que se refiere a la trata de personas y así sucesivamente delitos que antes no aparecían que ahora los vemos donde utilizan medios de avance tecnológico, el mismo lavado de dinero, los fraudes cibernéticos, toda la parte inclusive transnacional, etcétera, y si nos vamos al otro extremos, ¿cómo se pretende también que la Procuraduría pueda coordinarse en las entidades federativas? ¿Cómo podemos observar con los ayuntamientos para poder cerrar filas ante este flagelo? Aquí se hablo de desconfianza, por supuesto que existe desconfianza, si a diario vemos policías involucrados en actos criminales, donde no tienen ética, donde no se les da lo que decía mi compañero Tomás Torres, si quiera en los exámenes psiquiátricos o psicológicos que les permita tener cierta certificación, donde la sociedad le huya a los propios policías, porque consideramos que están infiltradas las corporaciones y entonces causan temor e intranquilidad, porque los hemos visto a muchos de ellos, y conste que hay vocaciones que han sido realmente ejemplares, pero que nuestras instituciones policiales policiales todavía están dejando mucho qué desear y que esa coordinación le va a corresponder también a la propia Procuraduría, cuando hablan de la Conferencia de Procuradores a nivel nacional no podemos hacer menos también todo lo que se refiere a la Conferencia Nacional en Materia de Seguridad Pública por parte de los gobernadores, que lamentablemente tampoco se avanzó como hubiéramos querido, era más una distribución de recursos económicos que una estrategia para ir abatiendo los índices de delincuencia, cuando vemos la impunidad que nos está también ahogando en materia del fuero común, donde el 98 por ciento de los delitos no se sanciona, pues evidentemente que nos preocupamos y esa parte también nos duele. Por eso queremos personas que tengan experiencia, probada integridad, personas que han tenido que pasar por las Procuradurías más difíciles como ha sido la Procuraduría del Estado de Chihuahua donde tenían cuestiones de carácter de delincuencia organizada en zonas fronterizas.
Como luego se dice: hay desgaste. Sí, sí hay desgaste, por supuesto, los procuradores tienen que buscar la manera de solucionar conflictos, de aplicar la ley, y que cada decisión que se toma, por supuesto, que hay como consecuencia de ello quién no esté de acuerdo porque puede salir afectado, pero se tiene que trabajar, como bien lo dijo usted aquí, con el interés público, se tiene que trabajar con el imperio de la Ley, se tiene que trabajar con la Constitución en la mano, habrá que señalar también, y eso seguramente saldrá aquí por las preguntas que les hagan, ¿cuáles son los recursos que se necesitan para tener una Procuraduría ideal? ¿Cuáles son las facultades que se requieren para que pueda actuar adecuadamente, y obviamente cuál es la coordinación efectiva que tiene que realizarse para los efectos de que en este país podamos ir avanzando en materia de seguridad pública? No se agota ahí la Procuraduría, bien lo dijo, pero obviamente se tiene que continuar en etapas extraordinarias, obviamente no me cabe la menor duda, también con participaciones y esfuerzos extraordinarios.
Bienvenido, don Arturo Chávez, confiamos en que su capacidad de experiencia y ética probada puedan dar un resultado que nos permita la complementación y la unión de esfuerzos, no solamente de los poderes ejecutivos, sino evidentemente, como usted bien lo señaló, con el diálogo constructivo, también con el Legislativo.
Gracias y bienvenido.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias, Senador Zapata.
Se abrirá entonces ahora la etapa de cuestionamientos o preguntas de los señores senadores. Tengo enlistados en primer término al Senador Pablo Gómez, después al Senador Pedro Joaquín, y después Arturo Escobar, que ya formuló algunas, no sé si quiera hacer derecho o después que contesté las que le inició y luego puede tener otro turno el Senador Velasco, como ustedes prefieran.
Así que le cedemos la palabra al Senador Pablo Gómez.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias, Senador Presidente.
Voy a hacerle algunas preguntas que son muy concretas, y espero también de usted respuestas concretas.
¿Considera usted que la Procuraduría General de la República forma parte de la Administración Pública de la Federación?
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Eso no lo hemos utilizado mucho en el Senado, pero lo vamos a inaugurar. Así que no hay problema, si va a ir contestando una por una, no hay problema.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Y si no quiero, y si no quiero ¿Qué hago? ¿A fuerza?
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Por favor, licenciado.
-EL LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: La Procuraduría General de la República, por disposición legal, forma parte de la estructura del Gobierno Federal.
Me queda claro, que la designación del Procurador, desde el momento en que es sometida la ratificación del Senado, le concede independencia al Procurador en las decisiones que tiene que adoptar precisamente para asegurar la adecuada integración de las averiguaciones y la persecución del delito.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias, por su respuesta. Y voy a hacer otra pregunta muy concreta.
Quiero que primero me diga ¿si está usted al tanto de lo que dice que voy a leer?
Y en segundo lugar ¿Cómo lo interpreta? Si es que lo interpreta de alguna manera.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Artículo 90.- “La Administración Pública Federal será centralizada y paraestatal conforme a la Ley Orgánica que expide el Congreso, que distribuirá los negocios del orden administrativo de la Federación, que estarán a cargo de las Secretarías de Estado, y definirá las bases generales de creación de las entidades paraestatales y la intervención del Ejecutivo Federal en su operación”.
Constitución Política
Artículo Décimo Cuarto Transitorio.- “Queda suprimida la Secretaría de Justicia”.
Dígame, señor licenciado ¿Cómo interpreta, y a la luz de su respuesta, la pregunta anterior, el texto que yo le acabo de leer?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, no forma parte de la Administración Pública, pero sí forma parte, pues, de la estructura de Gobierno.
Ustedes, el Congreso le otorgó su Ley Orgánica, precisamente independizándolo de lo que es la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal centralizada o desconcentrada.
Y por eso hablo, pues, de que si bien es cierto, forma parte del Gobierno de la República, tiene una estructura distinta, que incluso está soportada, insisto, por su propia Ley Orgánica, y de ahí, de ahí el origen de la necesidad de que la designación del señor Presidente sea sujeta a la ratificación del Senado de la República.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Señor licenciado ¿Cómo interpreta usted, concretamente, por favor, le he pedido esa respuesta?
El Artículo Décimo Cuarto Transitorio de la Constitución.- “Queda suprimida la Secretaría de Justicia”.
¿Cómo la interpreta?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: No hay Secretaría de Justicia. Existe la Procuraduría General de la República. Así lo interpreto.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Usted insiste en que el Procurador es parte del Gobierno, y de acuerdo con la Constitución. ¿Sí?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: La Procuraduría no forma parte de la Administración Pública Centralizada, es parte del Gobierno.
EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias por su respuesta.
¿Qué clase de órdenes aceptaría usted del Presidente de la República?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, la Constitución le atribuye al Procurador muy claramente sus obligaciones. Establece con toda precisión ¿para qué se crea la Procuraduría General de la República? ¿Y cuál son las obligaciones del Procurador? Y las obligaciones del Procurador son: investigar y perseguir los delitos. En función de eso, las instrucciones las de la Constitución.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Señor licenciado. ¿No quisiera usted ser tan amable de responder mi pregunta? No la está usted respondiendo. Aquí conocemos la Constitución, no solamente la conocemos, también la hacemos.
¿Qué clase de órdenes aceptaría usted del Presidente de la República?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: El Procurador tiene que buscar la coordinación con las diferentes instancias de seguridad pública; necesita buscar la coordinación con la Secretaría de Seguridad Pública; necesita buscar la coordinación con las Fuerzas Armadas, y desde luego, necesita buscar la coordinación con las entidades federativas, con las diferentes procuradurías.
De manera, pues, que insisto, las instrucciones para el Procurador General de la República, provienen de la Constitución y de las leyes secundarias.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Yo no he visto nunca que la Constitución dé una instrucción, hasta hoy; las personas, sí.
Veo que no quiere usted responder mi pregunta. La voy a repetir para que quede clara.
¿Qué clase de órdenes aceptaría usted del Presidente de la República?
Si no la quiere usted responder, puedo pasar a la siguiente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Perdón, Senador, una moción. Es que esto se está volviendo un diálogo. El que dé la respuesta, y en todo caso, usted le podrá decir que no le constó o sí le contestó.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Bueno, pues que él diga lo que diga, lo que quiera decir, y yo digo lo que yo quiero decir, porque si no, entonces, no se puede.
-EL C. SENADOR ULISES RAMIREZ NUÑEZ: Presidente ¿Puedo hacer una moción de orden?
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: No hay desorden, señor Senador, excepto el que está usted introduciendo en este momento.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Sí, adelante, Senador Ulises Ramírez.
-EL C. SENADOR ULISES RAMIREZ NUÑEZ: Un poco para ordenar la discusión, y aprovechar el tiempo en el que está el compareciente en esta sesión, sería una proposición a la mesa, que cada interrogante pudiera agrupar sus preguntas y él pudiera constatar el grupo de preguntas en razón del tiempo de todos, porque todos queremos preguntar. Creo que sería benéfico para el desarrollo de la sesión.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Pero, si eso es opcional para los que están hablando. ¿No? Si yo quiero agrupar agrupo, si no, no.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Aquí, lo único que yo veo, en todo caso es el diálogo, que si le contesta o no le contesta, usted sigue insistiendo en la misma pregunta.
Yo digo: que le hicieran las preguntas y contestara.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Si el examinado no responde una pregunta, bueno, yo tengo que darla por no respondida, a menos de que la responda, en cuyo caso ya no tendría yo que decir nada.
Pero quisiera continuar con las preguntas porque ¿Dónde está el defecto?
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Un segundo.
Pidió la palabra el Senador Castro Trenti.
-EL C. SENADOR FERNANDO JORGE CASTRO TRENTI: Yo tengo un punto de vista y quiero ponerlo sobre la mesa.
Me parece que cada uno de nosotros, los Senadores, podemos traer todas las preguntas, como ya nos anunció el compañero Pablo, y por supuesto está en su derecho, pero que no puede ser en demérito del tiempo de los demás, en relación al orden en que deban estarse planteando las preguntas.
Entonces, si vamos a escuchar, que a eso venimos, las 50 ó 40 preguntas del Senador Pablo Gómez, estamos de acuerdo. Sólo que deberán de hacerse por bloque: que hagan 5 ó 10 preguntas, y luego que conteste y que participe otro Senador, que haga las preguntas que corresponda. O si no lo desea él así, y quiere que sea una pregunta, le contesta, y pasa otro Senador, porque al final de cuentas, se trata de que todos los Senadores que están aquí presentes, puedan desahogar su interés, y yo considero que quien se preparó, como el licenciado Pablo Gómez, requiere que se le atienda bajo un método especial, porque nunca hemos tenido la experiencia, qué bueno que hoy la tenemos, de un pliego de preguntas, pero hay que desahogarlas, pero de la manera tal, que sea funcional esta comparecencia.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Y dónde está lo infuncional?
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: En la participación de todos, nada más.
-Tiene la palabra el Senador Silvano Aureoles.
-EL C. SENADOR SILVANO AUREOLES CONEJO: Se decía en un principio, Presidente, que se buscara que la presencia del licenciado Chávez Chávez, pues no estuviera acotado a tiempos y esquemas para que se pudieran hacer los cuestionamientos que fueran necesarios.
Entonces, la propuesta tendría que ser en el sentido de establecer los monopolios. Que se establezca un esquema que permita lo que plantea Castro, de que todos tengamos la oportunidad de participar.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Yo, simplemente, la intervención que tuvimos fue para acotar un poco la pregunta y la respuesta, porque si hay réplica, es otra cosa.
Vamos por bloques, si le parece, Senador, unas 10 preguntas, para que deje oportunidad.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Por qué no me permiten…? A ver, hagámoslo
Usted le da la palabra a quien usted quiera. Lo único que yo reclamo es que me permitan decir todo lo que tengo que decir.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Yo le propongo 10 preguntas, y deje a otro, Senador.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: No me proponga nada, hágalo usted, porque ese es su trabajo; hágalo usted al momento que usted quiera.
Pero no sabe ni siquiera qué voy a preguntar, y ya están defendiendo al examinado…
Que se defienda el sólo. Yo creo que sí puede…
-EL C. SENADOR ULISES RAMIREZ NUÑEZ: Voy hacer uso de la palabra, señor presidente.
No estamos defendiendo a nadie. Estamos defendiendo el derecho que tenemos todos de preguntarle al compareciente…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Apúntese, senador.
-EL C. SENADOR ULISES RAMIREZ NUÑEZ: Ya me apunte… pero…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Pues ahora, espérese, entonces…
-EL C. SENADOR ULISES RAMIREZ NUÑEZ: Esperaré mis 200 preguntas, que haga el senador…
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Adelante, senador Pablo Gómez, con esa limitación, nomás.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿En qué consiste, señor licenciado, en su opinión, la subordinación constitucional de la Policía Federal, respecto del Ministerio Público?
-EL C. SENADOR: ¿Por qué no hace su bloque de preguntas…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Porque no quiero.
Porque la siguiente pregunta está vinculada con la respuesta que me va a dar…
No puedo suponer una respuesta, para poder hacer la siguiente pregunta…
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Pregunta y contestación, sea como sea, y vámonos adelante…
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: La subordinación es para la integración de la averiguación previa.
Investigación e integración de la averiguación.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Cómo organizaría usted a la Policía Ministerial?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire. Primeramente, habría que revisar y corregir el sistema que actualmente existe, en donde se encuentran asignados a las delegaciones, las cuales tienen un carácter de desconcentrados. Lo cual, evita un mando transversal. Entonces, hay que reducir los tramos de control, hay que generar un esquema de vigilancia estrecho, con un mando único, para efecto de que permeen, primero, las instrucciones; y haya oportunidad de medir, con claridad, lo que es el rendimiento de cada policía. En el entendido, de que no se puede medir, no se puede mejorar.
Entonces, definitivamente, pues hay que hacer un análisis, de lo que es, actualmente, la Policía Ministerial, que insisto, tiene un grave problema de mandos y, desde luego, a través del Sistema de Profesionalización, que actualmente nos dio, en cuanto a su reforma esta legislatura, pues habrá que aplicarlo con mucho cuidado; de una manera muy profesional, hay que darle un seguimiento muy puntual, pues para asegurar que la organización, insisto, sea funcional; atendiendo, incluso, a la características de cada región del país. Es diferente el policía federal ministerial, que se tiene que asignar a una frontera, por el tipo de problemas que tiene que enfrentar, al que tiene que enfrenar, si tiene costa o en otras regiones del país.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Cuál sería la prioridad en la labor de la Policía Ministerial, en su opinión?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: La prioridad tiene que ser necesariamente, el realizar bajo el mando del Ministerio Público, una investigación sería, una investigación profesional, con el pleno respeto a los derechos humanos.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿La PGR requiere de una fuerza armada civil, es decir, tropas de policía para desempeñarse adecuadamente?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Yo creo que el Ministerio Público, la Procuraduría está integrada… el Ministerio Público con sus dos auxiliares, como usted bien, servicios periciales y la policía federal ministerial.
Definitivamente, yo creo, yo sostengo, que el Ministerio Público sí necesita tener bajo su mando, una policía que aterrice las investigaciones, e insisto, lo haga de una manera profesional, honesta y eficiente.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: A ver. Perdóneme, pero yo le pregunté otra cosa.
¿La PGR requiere de una fuerza armada civil, es decir, tropas de policía para desempeñarse adecuadamente? Esa fue mi pregunta.
-EL C. LIC ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Y la respuesta es, que necesita una policía federal ministerial capacitada, que coadyuve en la investigación y en la persecución de los delitos.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: O sea, no.
¿Debe la PGR tener una… pues sí… debe la PGR tener una política de prevención de delitos?
En caso afirmativo, de su respuesta, ¿en qué consistiría dicha prevención?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Existe un Sistema Nacional de Seguridad Pública, del cual es parte de la Procuraduría General de la República, y en este sistema se concentran, lo que son los elementos de la prevención.
De manera que, la Procuraduría tiene que aportar los elementos necesarios, a efecto de que estas campañas de prevención, efectivamente, sean asertivas y alerten a la sociedad de las consecuencias de ciertas acciones o bien, alerten a la sociedad y eduquen a la sociedad para evitar la comisión de delitos.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Usted considera que es posible disminuir la delincuencia, mediante la prevención?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire. Ésa es una pregunta muy, muy importante. Tenemos que tener claro, que la Procuraduría General de la República, actúa o debería de actuar de manera accidental. Porque el motor dinámico de la delincuencia, sin lugar a dudas, es la impunidad.
Pero no es su origen. Su origen es la formación y es la educación del ciudadano. Es la definición íntima de querer o no cometer un delito. En la medida en que tengamos la capacidad de educar, cívicamente a nuestros ciudadanos, no tendrán esa decisión íntima de cometer delitos.
Sin embargo, en la situación actual, la decisión que toman, es cometerlos. Y es entonces cuando interviene la Procuraduría, en el ámbito federal la Procuraduría General de la República, precisamente para investigar su comisión e identificar al presunto responsable y hacer que pague por su delito. Así es…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Pues yo le pregunté otra cosa, pero ya el presidente está muy…
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Vamos a dar espacio, con algún otro senador, y luego seguimos con sus preguntas…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: … a mí me parece muy bien…
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: El senador Pedro Joaquín.
-EL C. SENADOR PEDRO JOAQUIN COLDWELL: Señor licenciado, bienvenido a esta comparecencia.
Yo tengo varias pregunta que hacerle, porque en la comparecencia del Procurador General de la República, es muy importante para el país, el mecanismo constitucional de la ratificación es justo para que el Senado pueda hacerse de la información necesaria, de la evaluación para tomar ya la decisión que corresponda en el pleno.
Se las voy hacer en batería. En obvio de tiempo y por economía procesal.
Primero. Después de tres años de gobierno, se percibe una dinámica de hegemonía de la Secretaría de Seguridad Pública y de disminución de la Procuraduría General de la República. Alguna manera en su posicionamiento el senador Tomás Torres, hizo alusión a este tema.
Pareciera que desde las altas esferas del poder público, no se quisiera tener un Procurador General de la República con todo el empaque que debiera de tenerlo o una institución de la Procuraduría General de la República, que ejerza a plenitud las facultades que le están establecidos. Si no más bien una agencia del Ministerio Público adscrita a la Secretaría de Seguridad, para que arme los expedientes, un coadyuvante.
Ciertamente usted me diría que, las facultades de la PGR pues están muy claras en la Constitución y en la Ley Orgánica, pero en la real politik, en el día a día de la administración pública, ésta es una verdad absolutamente irrebatible.
Entonces, mi pregunta sería, señor licenciado Chávez Chávez, ¿si usted va a aceptar esta relación de subordinación o irá a una relación de coordinación, o de manera más concreta, qué va a hacer para recuperar los espacios que ha venido perdiendo la Procuraduría, y revertir esta tendencia?
Segunda pregunta. En su exposición, no se refirió usted, a la crisis que vive el sistema de justicia penal. El poder Constituyente Permanente aprobó una reforma constitucional en materia de seguridad pública y justicia penal, que usted conoce muy bien, que es una reforma que tiene dos rostros; por un lado establece una legislación especial, un régimen especial para combatir la delincuencia organizada; y por otro lado fija las bases para dejar atrás el sistema inquisitivo de justicia penal.
Hay voces muy conservadoras que cuestionan esta decisión de los legisladores de fijar una vacatio legis de ocho años para que el país transite del sistema inquisitivo al sistema acusatorio oral.
Sin embargo, la crisis del sistema de justicia penal inquisitivo actual, ahí está, le voy a dar algunas cifras que citan los constitucionalistas Miguel Carbonell y Ochoa en un artículo publicado en la revista de Ciencias Penales: “85 por ciento de las víctimas no acuden a denunciar los delitos; 99 por ciento de los delincuentes no terminan condenados; 92 por ciento de las audiencias en los procesos penales se desarrollan sin la presencia del juez; 60 por ciento de las órdenes de aprehensión no se cumplen; 50 por ciento de los presos no han recibido una sentencia condenatoria; 70 por ciento de los detenidos en la Ciudad de México no tuvo asistencias de un abogado mientras estuvo privado de su libertad; y el 30 que sí lo tuvo de ese 100 por ciento, el 70 no pudo hablar a solas con su abogado; el 80 por ciento de los procesados nunca habló con el juez; el 60 por ciento de los detenidos ya ante el juez que conoció de la acusación en su contra no fueron informados que tenían derecho a no declarar.
Durante su declaración preparatoria ante la autoridad judicial, uno de cada cuatro detenidos no estuvo asistido de un abogado.
Hay el momento de dar esta cifra puede haber variado, no creo que mucho, sobre todo a la baja, hay 90 mil reos internos en las cárceles mexicanas generando un problema de saturación bárbaro y de violación de derechos sin haber recibido sentencia.
Yo percibo cierta apatía y desinterés en el Ejecutivo Federal por implementar el sistema acusatorio oral. Lo digo con toda sinceridad.
Hay una intención muy clara de dejarle el paquete al próximo gobierno. Entonces mi pregunta concreta:
¿Será usted un aliado de este cambio que está establecido en la Constitución?
¿Cuál es su opinión del sistema acusatorio oral y qué podemos esperar los legisladores y los ciudadanos mexicanos de la persona que si llega a ser ratificado como Procurador de la República adoptará en este sentido?
Siguiente pregunta.
Se percibe una gran asimetría en la formación del Ministerio Público Federal e incluso en los salarios respecto a lo de los jueces federales.
Es una realidad del país que el Poder Judicial Federal, a través del consejo de la judicatura, ha hecho su trabajo mucho mejor que el Poder Ejecutivo Federal.
El proceso de formación de los jueces federales de México es, digamos, bastante bueno. No vemos eso en el proceso de formación del Ministerio Público. El Ministerio Público su baja capacitación, sus bajísimos salarios muestran que es uno de los eslabones más débiles del sistema de justicia penal.
¿Qué propone en ese sentido?
Y una última pregunta, señor Procurador, que de alguna manera comenté con usted, pero no me quedó muy clara su respuesta y ahora quisiera volvérsela a presentar.
Usted ha venido ejerciendo legítimamente su profesión como parte de un despacho, tengo entendido del despacho del licenciado Lozano Gracia, como tal ha sido parte de muchos asuntos penales que ahora si lo ratifica el Senado, usted los vería como autoridad.
La Ley de Responsabilidades señala que todo servidor público, se lo cito textualmente el párrafo, la fracción once del artículo 8, tiene la obligación de excusarse de intervenir por motivo de su encargo en cualquier forma en la atención, tramitación o resolución de asuntos en los que tenga interés personal, familiar o de negocios.
Y extiende la prohibición a los parientes por consanguíneos, por afinidad, para terceros con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios o para socios o sociedades que el servidor público, las personas antes referidas formen o hayan formado parte.
Es decir, va a usted transparentar estos casos. Es posible que el Procurador se excuse de esos casos cuando él es el titular del Ministerio Público de la Federación; o qué tratamiento le dará a esos asuntos.
Por su atención y sus respuestas, gracias.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Don Arturo Chávez, por favor.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Muchas gracias, senador. Contestando las preguntas por orden, el artículo 21 constitucional es claro. O sea, la investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando de aquel en el ejercicio de esta función.
Efectivamente hubo, como bien se señalaba al principio de la administración, intento por centralizar las policías. Esto provoca que el Ministerio Público no tuviera uno en sus brazos precisamente para la integración de las investigaciones y de las averiguaciones.
Obligó consecuentemente a depender de la Secretaría de Seguridad Pública que aglutinaba las fuerzas, el tramo de investigación.
Se le regresa ahora a la Procuraduría, la Policía Federal Ministerial. Desde luego que hay que trabajar mucho con la Policía Federal Ministerial para ahorita reestructurarla y capacitarla, pero definitivamente el compromiso es cumplir con el precepto constitucional.
Hay quienes pretenden interpretar el precepto constitucional alegando que la policía también tiene atribuciones para investigar sin la dirección, sin la conducción del Ministerio Público.
Yo creo que si esta interpretación existe, valdría la pena el que juntos construyéramos el espacio legal que clarifique o la reforma legal que clarifique esta situación.
En lo particular la advierto clara, pero si hubiere quien la interprete de manera distinta, yo creo que valdría la pena, insisto, el que junto construyéramos una reforma para clarificar el punto.
Usted dice cuál es su compromiso, mi compromiso es cumplir con la Constitución.
Respecto del segundo punto, los datos que nos hizo el favor de proporcionarnos sin lugar a dudas son graves y precisamente yo creo que son los que sustentan la reforma del 2008 a la que usted aludió del Constituyente permanente.
Esta migración del Ministerio Público a fiscal yo creo que es muy trascendente, es fundamental el que llevemos a cabo una capacitación adecuada del actuar del Ministerio Público.
Tenemos desde la Constitución del 17 trabajando de una manera, como usted bien señalaba, del inquisitivo mixto ahora al acusatorio oral.
Entonces esto sí va a requerir necesariamente el que se haga un trabajo y ya se inició, pero hay que apresurar el paso para capacitar a los Ministerio Públicos ahora en su papel de fiscales, para que entiendan, como bien dice la exposición de motivos, que lo que se tiene que buscar es la verdad.
De manera que otro de los compromisos es avanzar en pro de lo dispuesto por el Constituyente Permanente. Insisto, los datos que usted nos da son datos gravísimos y bastan para motivar la reforma a la que estamos haciendo alusión.
En el tercer punto efectivamente hay una asimetría importante entre lo que gana el Poder Judicial y lo que ganan los Ministerios Públicos; yo creo que es algo que se debe definitivamente corregir.
Hay un dato que refleja que muchos de los egresados del INACIPE, y luego se integran al Poder Judicial Federal, es decir los capacita la Procuraduría para engrosar al Poder Judicial, pero es un tema que habremos de plantear con toda seriedad y someter a consideración de la Cámara de Diputados para lo que es el Presupuesto de Egresos, el que se puedan mejorar substancialmente los sueldos de los ministerios públicos.
En el cuarto punto, mi participación en temas de índole penal en el despacho del licenciado Lozano no fue, no fue muy abundante, pero en cualquier caso el hecho es de si esa amistad, esa relación puede influir de alguna manera en el comportamiento imparcial que tienen que tener el Procurador General de la República.
Definitivamente, definitivamente ya me retiré de ese despacho, desde el momento en que el señor Presidente tuvo a bien designarme, en ese momento me retiré, renuncié pues al despacho, a mi participación en el despacho, y mi actuar habrá de ser absolutamente imparcial.
Yo le puedo decir que en mi experiencia de vida, primero fui litigante diez años, y luego ingresé a la Procuraduría del Estado, luego volví otra vez al ejercicio privado de la profesión, y luego me incorporé otra vez al servicio público; esta es la tercera ocasión.
Entonces, yo los invitaría, les pediría que si hay un señalamiento, un señalamiento de que mi actuar ha sido parcial, buscando beneficiar a alguien en lo personal, no se diga de los despachos a los de los que pertenecí o de los que formé parte, sino a alguien en particular, me lo digan.
Entonces, mi compromiso es actuar con total imparcialidad, y lo asumo a cabalidad frente a esta soberanía.
- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Gracias, en el orden estaba Arturo Escobar y Vega -ya no está-, ya formuló alguns preguntas él de entrada, entonces, no sé, si quieren que las conteste o ya lo damos.
Bueno, le damos el segundo turno, después al Verde. Estaba inscrito, por último, antes de pasar a otra ronda de preguntas del Senador Pablo Gómez, Silvano Aureoles.
-EL C. SENADOR SILVANO AUREOLES CONEJO: Le voy a ceder una buena parte de mi tiempo al Senador Pablo Gómez, porque quiero que continúe con el proceso de interrogación.
Licenciado Chávez Chávez: Hay una gran cantidad de asuntos, porque habíamos entendido nosotros que era con una comparecencia, sino es la presentación ante un mecanismo de preguntas y respuestas, en virtud de que todavía no ha sido ratificado, es usted candidato, bueno, menos para el Senado, aunque lo haya nombrado, designado el Presidente.
Pero algunas cosas muy concretas, y luego una nota en concreto, pero sí quisiera saber, ¿usted qué piensa? me queda la inquietud. ¿Qué piensa usted de la pena de muerte? ¿Qué piensa usted de el tema del aborto, por ejemplo? ¿Qué piensa -tengo aquí otras preguntas con temas tan complejos para el país como los delitos de cuello blanco- el tema tan polémico de la legalización de la marihuana, y otras drogas que ha estado también planteado en este debate tan complejo? ¿Qué piensa el candidato a Procurador General de la República, del fuero militar? Y las preguntas que ya han sido tanto reiteradas aquí, pero nos preocupa mucho, nosotros, y hablo, dos presentes en esta sala, somos michoacanos, senadores por Michoacán, y hemos tenido una experiencia muy desagradable con el actuar de una de las instituciones del Estado, la Procuraduría General de la República.
El Senador Pablo Gómez le preguntaba a usted, y yo me quedo con la duda, ¿cuáles son las instrucciones que usted va a obedecer?, usted se salió porque la Constitución ya lo dice, pero no fue precisa su respuesta, ¿cuál va a ser el actuar del Procurador General de la República en un ambiente tan complejo, que sin duda lo es, pues cuáles son las instrucciones que va a acatar, es fundamental conocerlo, señor licenciado Chávez Chávez, porque a nosotros nos parece gravísimo que en estos tiempos se use una institución del Estado Mexicano con criterios distintos a la procuración de justicia, y que sirva como un instrumento más de intencionalidad política que el cumplimiento de un mandato constitucional.
También es de todos conocido que las disputas en el Gabinete, máxime en el tema de seguridad son muy complejas, y que el hombre fuerte del Presidente es García Luna, entonces, la pregunta es ¿va a usted también de subordinado a hacerle el trabajo sucio al Secretario de Seguridad Pública? para seguir deteniendo presuntos delincuentes, estarlos deteniendo solamente con órdenes de presentación, es una asunto que nos parece por demás delicado.
¿Cuál será entonces la postura de usted en esta tarea tan difícil, y la relación con las fuerzas armadas?, es un asunto muy complejo, porque sabemos que la tarea que enfrentan hoy las instancias de seguridad pública o de procuración de justicia, tanto estatales como federales, es un tema muy delicado, pero que muchas veces el actuar de la Policía Federal o de las Fuerzas Armadas no se apega al debido proceso que establece la ley, ¿cuál será el actuar de el procurador en esta tarea?
Me reservo algunas, porque quiero cumplir mi palabra de cederle el micrófono al Senador Gómez, y quizá tengo una más.
Una más, nosotros hemos cuestionado que hoy por hoy, también uno de los grandes juzgadores para diversos delitos es la tele, las fuerzas tienen a un presunto delincuente, lo presentan ante los medios de comunicación, y ese ya está condenado ¿eh?, hay quienes le tienen más miedo a que lo presenten públicamente, que al propio proceso. ¿Seguirá entonces la PGR esta práctica de, de ser usted ratificado, esta práctica de antes de que se cumplan los requisitos que establece el debido proceso, presentar a los presuntos delincuentes o inculpados ante los medios y seguirse apoyando en la gran juzgadora en temas tan complejos que vive el país. Le dejo ahí, señor licenciado, y por su respuesta, muchas gracias, y hay aquí una batería como de cien preguntas que--
Para eso es la comparecencia; para que oigamos de usted las respuestas que evidentemente tendrán que ser un compromiso medible, en el caso de su ratificación; o serán también el termómetro que nos permita fijar cual será nuestra posición en la ratificación.
Pero hay algo más que eso; hay algo más profundo que eso. Este problema de la seguridad es el problema que más nos preocupa a los mexicanos, junto con el económico. Este problema es justamente lo que la ciudadanía está esperando se atienda adecuada y correctamente. Y por ello tenemos que irnos mucho más arriba.
Tenemos que medir qué piensa usted de la Procuraduría; cual es su visión a futuro de esta Procuraduría. Cuáles son los instrumentos que plantea. Me agrada muchísimo que plantee que necesita la colaboración del Congreso; me agrada mucho porque me deja claro, que está usted pensando en reformas de fondo, a las que además estamos obligados.
Señaló usted que nos quedan 7 de los 8 años que fijamos para la creación del nuevo instrumento, del nuevo proceso penal que deba darse en México. Y a mí me preocupa muchísimo la forma en que lo desarrollemos, porque no es un país que esté en condiciones de inventar, de experimentar o de ver qué sale. Me preocupa muchísimo y las preguntas de mis compañeros tal vez irán en ese sentido, qué es lo que usted plantea como respuesta del funcionario que los ciudadanos, también lo soy, estamos esperando para poder darle una respuesta, o una esperanza por lo menos, al pueblo de México.
Nos preocupa un factor esencial en quien deba ser el procurador, ética; no solo ética profesional. El valor ético que es un valor muy personal, no nos lo impone nadie como la Ley, nos lo imponemos nosotros mismos. No dejarse imponer y tener valores éticos valores éticos implica algo que será un problema de más para quien sea el procurador, implica que no puede ser alguien y usted lo dijo y también me congratulo de ello, que pueda desde ahí tener favoritismos o aceptar consignas, y creo que esta es la tarea esencial a la que el Senador Escobar se refería cuando decía que tiene que ser un funcionario creíble, un funcionario en que la ciudadanía tenga confianza, un funcionario al que se le pueda creer desde aquí, desde el momento en que está en esta comparecencia y con sus respuestas está haciendo un compromiso con el pueblo de México. Para nosotros esa característica es esencial; y la segunda es la capacidad y la efectividad ejecutiva de quien va a responder en este puesto.
Me preocupa también muchísimo encontrar a la persona propuesta este tipo de conocimientos, independientemente del que ya señalé, como valores éticos. Nos interesa como fracción parlamentaria actuar con plena responsabilidad para poder determinar el sentido de nuestro voto en el momento en que éste sea necesario, y eso es lo que vamos a escuchar.
Le agradezco muchísimo su disponibilidad, su presencia y esperamos que de esta sesión podamos encontrar cosas que valgan la pena para el país. Muchas gracias.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias Senador Murillo.
Tiene ahora el turno el Grupo Parlamentario del Pan, Alejandro Zapata.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Bienvenido señor Licenciado don Arturo Chávez. La realidad es que la designación del Ejecutivo Federal en su persona y obviamente la solicitud de ratificación por el Presidente de la República por el Senado, dadas además las condiciones por las que ha pasado el país, nos ha obligado a hacer un proceso de reflexión en relación a la Procuraduría General de la República. Esta ratificación se inicia con una reforma constitucional que se dio en diciembre de 1994 y en realidad yo no he visto un proceso donde se le pusiera tanto interés, y es obvio, justificable, explicable, y eso nos permite a nosotros, todos los senadores como corresponsables también de lo que ocurre en el país hacer mucho más exhaustivos en lo que pretendemos y queremos, para nosotros lo que ha sido la Presidencia del a institución del Ministerio Público a través de la Procuraduría o del Procurador, que significa con mucho el estar buscando la tranquilidad, la armonía, la paz social, el estado de derecho.
Por eso no podemos estar más de acuerdo en todo lo que usted ha señalado y también con aquellos posicionamientos que han dado nuestros compañeros senadores. Yo creo que eso nos ha ayudado muchísimo para también tener un diagnóstico mucho más preciso, con las reformas que se han realizado, creo que ayuda a la institución, la fortalece, por supuesto creemos en la autonomía del Ministerio Público, estamos convencidos de que se requiere que exista ética, de que no se puedan realizar las cosas ni por consigna ni por venganza, ni sólo con un afán persecutorio, con visos de carácter político. Por eso me agrada lo que se ha pronunciado aquí de manera abierta, porque es algo por lo que Acción Nacional ha luchado desde hace decenas de años.
La segunda, también me queda claro que dado todo lo que ha sido la delincuencia organizada, que no solamente se da en México, en las entidades o en los municipios, sino también es un problema de carácter regional, se puede buscar sin menoscabo de la soberanía nacional la cooperación y colaboración con otros países para la suma de esfuerzo en combatir ese gran flagelo que ahora nos ha tenido en la alarma y en la intranquilidad y obviamente hemos visto con muchas pérdidas de vida y causa un lascerante dolor a todos los mexicanos.
Yo quisiera también escuchar, y seguramente aquí va a surgir qué Procuraduría debemos tener, no es aquella que queramos solamente, sino la que se necesita, cuáles son las reformas que debemos continuar, aquí se habló del secuestro, aquí se habla inclusive de todo lo que se refiere a la trata de personas y así sucesivamente delitos que antes no aparecían que ahora los vemos donde utilizan medios de avance tecnológico, el mismo lavado de dinero, los fraudes cibernéticos, toda la parte inclusive transnacional, etcétera, y si nos vamos al otro extremos, ¿cómo se pretende también que la Procuraduría pueda coordinarse en las entidades federativas? ¿Cómo podemos observar con los ayuntamientos para poder cerrar filas ante este flagelo? Aquí se hablo de desconfianza, por supuesto que existe desconfianza, si a diario vemos policías involucrados en actos criminales, donde no tienen ética, donde no se les da lo que decía mi compañero Tomás Torres, si quiera en los exámenes psiquiátricos o psicológicos que les permita tener cierta certificación, donde la sociedad le huya a los propios policías, porque consideramos que están infiltradas las corporaciones y entonces causan temor e intranquilidad, porque los hemos visto a muchos de ellos, y conste que hay vocaciones que han sido realmente ejemplares, pero que nuestras instituciones policiales policiales todavía están dejando mucho qué desear y que esa coordinación le va a corresponder también a la propia Procuraduría, cuando hablan de la Conferencia de Procuradores a nivel nacional no podemos hacer menos también todo lo que se refiere a la Conferencia Nacional en Materia de Seguridad Pública por parte de los gobernadores, que lamentablemente tampoco se avanzó como hubiéramos querido, era más una distribución de recursos económicos que una estrategia para ir abatiendo los índices de delincuencia, cuando vemos la impunidad que nos está también ahogando en materia del fuero común, donde el 98 por ciento de los delitos no se sanciona, pues evidentemente que nos preocupamos y esa parte también nos duele. Por eso queremos personas que tengan experiencia, probada integridad, personas que han tenido que pasar por las Procuradurías más difíciles como ha sido la Procuraduría del Estado de Chihuahua donde tenían cuestiones de carácter de delincuencia organizada en zonas fronterizas.
Como luego se dice: hay desgaste. Sí, sí hay desgaste, por supuesto, los procuradores tienen que buscar la manera de solucionar conflictos, de aplicar la ley, y que cada decisión que se toma, por supuesto, que hay como consecuencia de ello quién no esté de acuerdo porque puede salir afectado, pero se tiene que trabajar, como bien lo dijo usted aquí, con el interés público, se tiene que trabajar con el imperio de la Ley, se tiene que trabajar con la Constitución en la mano, habrá que señalar también, y eso seguramente saldrá aquí por las preguntas que les hagan, ¿cuáles son los recursos que se necesitan para tener una Procuraduría ideal? ¿Cuáles son las facultades que se requieren para que pueda actuar adecuadamente, y obviamente cuál es la coordinación efectiva que tiene que realizarse para los efectos de que en este país podamos ir avanzando en materia de seguridad pública? No se agota ahí la Procuraduría, bien lo dijo, pero obviamente se tiene que continuar en etapas extraordinarias, obviamente no me cabe la menor duda, también con participaciones y esfuerzos extraordinarios.
Bienvenido, don Arturo Chávez, confiamos en que su capacidad de experiencia y ética probada puedan dar un resultado que nos permita la complementación y la unión de esfuerzos, no solamente de los poderes ejecutivos, sino evidentemente, como usted bien lo señaló, con el diálogo constructivo, también con el Legislativo.
Gracias y bienvenido.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias, Senador Zapata.
Se abrirá entonces ahora la etapa de cuestionamientos o preguntas de los señores senadores. Tengo enlistados en primer término al Senador Pablo Gómez, después al Senador Pedro Joaquín, y después Arturo Escobar, que ya formuló algunas, no sé si quiera hacer derecho o después que contesté las que le inició y luego puede tener otro turno el Senador Velasco, como ustedes prefieran.
Así que le cedemos la palabra al Senador Pablo Gómez.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias, Senador Presidente.
Voy a hacerle algunas preguntas que son muy concretas, y espero también de usted respuestas concretas.
¿Considera usted que la Procuraduría General de la República forma parte de la Administración Pública de la Federación?
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Eso no lo hemos utilizado mucho en el Senado, pero lo vamos a inaugurar. Así que no hay problema, si va a ir contestando una por una, no hay problema.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Y si no quiero, y si no quiero ¿Qué hago? ¿A fuerza?
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Por favor, licenciado.
-EL LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: La Procuraduría General de la República, por disposición legal, forma parte de la estructura del Gobierno Federal.
Me queda claro, que la designación del Procurador, desde el momento en que es sometida la ratificación del Senado, le concede independencia al Procurador en las decisiones que tiene que adoptar precisamente para asegurar la adecuada integración de las averiguaciones y la persecución del delito.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias, por su respuesta. Y voy a hacer otra pregunta muy concreta.
Quiero que primero me diga ¿si está usted al tanto de lo que dice que voy a leer?
Y en segundo lugar ¿Cómo lo interpreta? Si es que lo interpreta de alguna manera.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Artículo 90.- “La Administración Pública Federal será centralizada y paraestatal conforme a la Ley Orgánica que expide el Congreso, que distribuirá los negocios del orden administrativo de la Federación, que estarán a cargo de las Secretarías de Estado, y definirá las bases generales de creación de las entidades paraestatales y la intervención del Ejecutivo Federal en su operación”.
Constitución Política
Artículo Décimo Cuarto Transitorio.- “Queda suprimida la Secretaría de Justicia”.
Dígame, señor licenciado ¿Cómo interpreta, y a la luz de su respuesta, la pregunta anterior, el texto que yo le acabo de leer?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, no forma parte de la Administración Pública, pero sí forma parte, pues, de la estructura de Gobierno.
Ustedes, el Congreso le otorgó su Ley Orgánica, precisamente independizándolo de lo que es la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal centralizada o desconcentrada.
Y por eso hablo, pues, de que si bien es cierto, forma parte del Gobierno de la República, tiene una estructura distinta, que incluso está soportada, insisto, por su propia Ley Orgánica, y de ahí, de ahí el origen de la necesidad de que la designación del señor Presidente sea sujeta a la ratificación del Senado de la República.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Señor licenciado ¿Cómo interpreta usted, concretamente, por favor, le he pedido esa respuesta?
El Artículo Décimo Cuarto Transitorio de la Constitución.- “Queda suprimida la Secretaría de Justicia”.
¿Cómo la interpreta?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: No hay Secretaría de Justicia. Existe la Procuraduría General de la República. Así lo interpreto.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Usted insiste en que el Procurador es parte del Gobierno, y de acuerdo con la Constitución. ¿Sí?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: La Procuraduría no forma parte de la Administración Pública Centralizada, es parte del Gobierno.
EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias por su respuesta.
¿Qué clase de órdenes aceptaría usted del Presidente de la República?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, la Constitución le atribuye al Procurador muy claramente sus obligaciones. Establece con toda precisión ¿para qué se crea la Procuraduría General de la República? ¿Y cuál son las obligaciones del Procurador? Y las obligaciones del Procurador son: investigar y perseguir los delitos. En función de eso, las instrucciones las de la Constitución.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Señor licenciado. ¿No quisiera usted ser tan amable de responder mi pregunta? No la está usted respondiendo. Aquí conocemos la Constitución, no solamente la conocemos, también la hacemos.
¿Qué clase de órdenes aceptaría usted del Presidente de la República?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: El Procurador tiene que buscar la coordinación con las diferentes instancias de seguridad pública; necesita buscar la coordinación con la Secretaría de Seguridad Pública; necesita buscar la coordinación con las Fuerzas Armadas, y desde luego, necesita buscar la coordinación con las entidades federativas, con las diferentes procuradurías.
De manera, pues, que insisto, las instrucciones para el Procurador General de la República, provienen de la Constitución y de las leyes secundarias.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Yo no he visto nunca que la Constitución dé una instrucción, hasta hoy; las personas, sí.
Veo que no quiere usted responder mi pregunta. La voy a repetir para que quede clara.
¿Qué clase de órdenes aceptaría usted del Presidente de la República?
Si no la quiere usted responder, puedo pasar a la siguiente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Perdón, Senador, una moción. Es que esto se está volviendo un diálogo. El que dé la respuesta, y en todo caso, usted le podrá decir que no le constó o sí le contestó.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Bueno, pues que él diga lo que diga, lo que quiera decir, y yo digo lo que yo quiero decir, porque si no, entonces, no se puede.
-EL C. SENADOR ULISES RAMIREZ NUÑEZ: Presidente ¿Puedo hacer una moción de orden?
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: No hay desorden, señor Senador, excepto el que está usted introduciendo en este momento.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Sí, adelante, Senador Ulises Ramírez.
-EL C. SENADOR ULISES RAMIREZ NUÑEZ: Un poco para ordenar la discusión, y aprovechar el tiempo en el que está el compareciente en esta sesión, sería una proposición a la mesa, que cada interrogante pudiera agrupar sus preguntas y él pudiera constatar el grupo de preguntas en razón del tiempo de todos, porque todos queremos preguntar. Creo que sería benéfico para el desarrollo de la sesión.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Pero, si eso es opcional para los que están hablando. ¿No? Si yo quiero agrupar agrupo, si no, no.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Aquí, lo único que yo veo, en todo caso es el diálogo, que si le contesta o no le contesta, usted sigue insistiendo en la misma pregunta.
Yo digo: que le hicieran las preguntas y contestara.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Si el examinado no responde una pregunta, bueno, yo tengo que darla por no respondida, a menos de que la responda, en cuyo caso ya no tendría yo que decir nada.
Pero quisiera continuar con las preguntas porque ¿Dónde está el defecto?
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Un segundo.
Pidió la palabra el Senador Castro Trenti.
-EL C. SENADOR FERNANDO JORGE CASTRO TRENTI: Yo tengo un punto de vista y quiero ponerlo sobre la mesa.
Me parece que cada uno de nosotros, los Senadores, podemos traer todas las preguntas, como ya nos anunció el compañero Pablo, y por supuesto está en su derecho, pero que no puede ser en demérito del tiempo de los demás, en relación al orden en que deban estarse planteando las preguntas.
Entonces, si vamos a escuchar, que a eso venimos, las 50 ó 40 preguntas del Senador Pablo Gómez, estamos de acuerdo. Sólo que deberán de hacerse por bloque: que hagan 5 ó 10 preguntas, y luego que conteste y que participe otro Senador, que haga las preguntas que corresponda. O si no lo desea él así, y quiere que sea una pregunta, le contesta, y pasa otro Senador, porque al final de cuentas, se trata de que todos los Senadores que están aquí presentes, puedan desahogar su interés, y yo considero que quien se preparó, como el licenciado Pablo Gómez, requiere que se le atienda bajo un método especial, porque nunca hemos tenido la experiencia, qué bueno que hoy la tenemos, de un pliego de preguntas, pero hay que desahogarlas, pero de la manera tal, que sea funcional esta comparecencia.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Y dónde está lo infuncional?
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: En la participación de todos, nada más.
-Tiene la palabra el Senador Silvano Aureoles.
-EL C. SENADOR SILVANO AUREOLES CONEJO: Se decía en un principio, Presidente, que se buscara que la presencia del licenciado Chávez Chávez, pues no estuviera acotado a tiempos y esquemas para que se pudieran hacer los cuestionamientos que fueran necesarios.
Entonces, la propuesta tendría que ser en el sentido de establecer los monopolios. Que se establezca un esquema que permita lo que plantea Castro, de que todos tengamos la oportunidad de participar.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Yo, simplemente, la intervención que tuvimos fue para acotar un poco la pregunta y la respuesta, porque si hay réplica, es otra cosa.
Vamos por bloques, si le parece, Senador, unas 10 preguntas, para que deje oportunidad.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Por qué no me permiten…? A ver, hagámoslo
Usted le da la palabra a quien usted quiera. Lo único que yo reclamo es que me permitan decir todo lo que tengo que decir.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Yo le propongo 10 preguntas, y deje a otro, Senador.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: No me proponga nada, hágalo usted, porque ese es su trabajo; hágalo usted al momento que usted quiera.
Pero no sabe ni siquiera qué voy a preguntar, y ya están defendiendo al examinado…
Que se defienda el sólo. Yo creo que sí puede…
-EL C. SENADOR ULISES RAMIREZ NUÑEZ: Voy hacer uso de la palabra, señor presidente.
No estamos defendiendo a nadie. Estamos defendiendo el derecho que tenemos todos de preguntarle al compareciente…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Apúntese, senador.
-EL C. SENADOR ULISES RAMIREZ NUÑEZ: Ya me apunte… pero…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Pues ahora, espérese, entonces…
-EL C. SENADOR ULISES RAMIREZ NUÑEZ: Esperaré mis 200 preguntas, que haga el senador…
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Adelante, senador Pablo Gómez, con esa limitación, nomás.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿En qué consiste, señor licenciado, en su opinión, la subordinación constitucional de la Policía Federal, respecto del Ministerio Público?
-EL C. SENADOR: ¿Por qué no hace su bloque de preguntas…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Porque no quiero.
Porque la siguiente pregunta está vinculada con la respuesta que me va a dar…
No puedo suponer una respuesta, para poder hacer la siguiente pregunta…
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Pregunta y contestación, sea como sea, y vámonos adelante…
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: La subordinación es para la integración de la averiguación previa.
Investigación e integración de la averiguación.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Cómo organizaría usted a la Policía Ministerial?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire. Primeramente, habría que revisar y corregir el sistema que actualmente existe, en donde se encuentran asignados a las delegaciones, las cuales tienen un carácter de desconcentrados. Lo cual, evita un mando transversal. Entonces, hay que reducir los tramos de control, hay que generar un esquema de vigilancia estrecho, con un mando único, para efecto de que permeen, primero, las instrucciones; y haya oportunidad de medir, con claridad, lo que es el rendimiento de cada policía. En el entendido, de que no se puede medir, no se puede mejorar.
Entonces, definitivamente, pues hay que hacer un análisis, de lo que es, actualmente, la Policía Ministerial, que insisto, tiene un grave problema de mandos y, desde luego, a través del Sistema de Profesionalización, que actualmente nos dio, en cuanto a su reforma esta legislatura, pues habrá que aplicarlo con mucho cuidado; de una manera muy profesional, hay que darle un seguimiento muy puntual, pues para asegurar que la organización, insisto, sea funcional; atendiendo, incluso, a la características de cada región del país. Es diferente el policía federal ministerial, que se tiene que asignar a una frontera, por el tipo de problemas que tiene que enfrentar, al que tiene que enfrenar, si tiene costa o en otras regiones del país.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Cuál sería la prioridad en la labor de la Policía Ministerial, en su opinión?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: La prioridad tiene que ser necesariamente, el realizar bajo el mando del Ministerio Público, una investigación sería, una investigación profesional, con el pleno respeto a los derechos humanos.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿La PGR requiere de una fuerza armada civil, es decir, tropas de policía para desempeñarse adecuadamente?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Yo creo que el Ministerio Público, la Procuraduría está integrada… el Ministerio Público con sus dos auxiliares, como usted bien, servicios periciales y la policía federal ministerial.
Definitivamente, yo creo, yo sostengo, que el Ministerio Público sí necesita tener bajo su mando, una policía que aterrice las investigaciones, e insisto, lo haga de una manera profesional, honesta y eficiente.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: A ver. Perdóneme, pero yo le pregunté otra cosa.
¿La PGR requiere de una fuerza armada civil, es decir, tropas de policía para desempeñarse adecuadamente? Esa fue mi pregunta.
-EL C. LIC ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Y la respuesta es, que necesita una policía federal ministerial capacitada, que coadyuve en la investigación y en la persecución de los delitos.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: O sea, no.
¿Debe la PGR tener una… pues sí… debe la PGR tener una política de prevención de delitos?
En caso afirmativo, de su respuesta, ¿en qué consistiría dicha prevención?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Existe un Sistema Nacional de Seguridad Pública, del cual es parte de la Procuraduría General de la República, y en este sistema se concentran, lo que son los elementos de la prevención.
De manera que, la Procuraduría tiene que aportar los elementos necesarios, a efecto de que estas campañas de prevención, efectivamente, sean asertivas y alerten a la sociedad de las consecuencias de ciertas acciones o bien, alerten a la sociedad y eduquen a la sociedad para evitar la comisión de delitos.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Usted considera que es posible disminuir la delincuencia, mediante la prevención?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire. Ésa es una pregunta muy, muy importante. Tenemos que tener claro, que la Procuraduría General de la República, actúa o debería de actuar de manera accidental. Porque el motor dinámico de la delincuencia, sin lugar a dudas, es la impunidad.
Pero no es su origen. Su origen es la formación y es la educación del ciudadano. Es la definición íntima de querer o no cometer un delito. En la medida en que tengamos la capacidad de educar, cívicamente a nuestros ciudadanos, no tendrán esa decisión íntima de cometer delitos.
Sin embargo, en la situación actual, la decisión que toman, es cometerlos. Y es entonces cuando interviene la Procuraduría, en el ámbito federal la Procuraduría General de la República, precisamente para investigar su comisión e identificar al presunto responsable y hacer que pague por su delito. Así es…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Pues yo le pregunté otra cosa, pero ya el presidente está muy…
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Vamos a dar espacio, con algún otro senador, y luego seguimos con sus preguntas…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: … a mí me parece muy bien…
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: El senador Pedro Joaquín.
-EL C. SENADOR PEDRO JOAQUIN COLDWELL: Señor licenciado, bienvenido a esta comparecencia.
Yo tengo varias pregunta que hacerle, porque en la comparecencia del Procurador General de la República, es muy importante para el país, el mecanismo constitucional de la ratificación es justo para que el Senado pueda hacerse de la información necesaria, de la evaluación para tomar ya la decisión que corresponda en el pleno.
Se las voy hacer en batería. En obvio de tiempo y por economía procesal.
Primero. Después de tres años de gobierno, se percibe una dinámica de hegemonía de la Secretaría de Seguridad Pública y de disminución de la Procuraduría General de la República. Alguna manera en su posicionamiento el senador Tomás Torres, hizo alusión a este tema.
Pareciera que desde las altas esferas del poder público, no se quisiera tener un Procurador General de la República con todo el empaque que debiera de tenerlo o una institución de la Procuraduría General de la República, que ejerza a plenitud las facultades que le están establecidos. Si no más bien una agencia del Ministerio Público adscrita a la Secretaría de Seguridad, para que arme los expedientes, un coadyuvante.
Ciertamente usted me diría que, las facultades de la PGR pues están muy claras en la Constitución y en la Ley Orgánica, pero en la real politik, en el día a día de la administración pública, ésta es una verdad absolutamente irrebatible.
Entonces, mi pregunta sería, señor licenciado Chávez Chávez, ¿si usted va a aceptar esta relación de subordinación o irá a una relación de coordinación, o de manera más concreta, qué va a hacer para recuperar los espacios que ha venido perdiendo la Procuraduría, y revertir esta tendencia?
Segunda pregunta. En su exposición, no se refirió usted, a la crisis que vive el sistema de justicia penal. El poder Constituyente Permanente aprobó una reforma constitucional en materia de seguridad pública y justicia penal, que usted conoce muy bien, que es una reforma que tiene dos rostros; por un lado establece una legislación especial, un régimen especial para combatir la delincuencia organizada; y por otro lado fija las bases para dejar atrás el sistema inquisitivo de justicia penal.
Hay voces muy conservadoras que cuestionan esta decisión de los legisladores de fijar una vacatio legis de ocho años para que el país transite del sistema inquisitivo al sistema acusatorio oral.
Sin embargo, la crisis del sistema de justicia penal inquisitivo actual, ahí está, le voy a dar algunas cifras que citan los constitucionalistas Miguel Carbonell y Ochoa en un artículo publicado en la revista de Ciencias Penales: “85 por ciento de las víctimas no acuden a denunciar los delitos; 99 por ciento de los delincuentes no terminan condenados; 92 por ciento de las audiencias en los procesos penales se desarrollan sin la presencia del juez; 60 por ciento de las órdenes de aprehensión no se cumplen; 50 por ciento de los presos no han recibido una sentencia condenatoria; 70 por ciento de los detenidos en la Ciudad de México no tuvo asistencias de un abogado mientras estuvo privado de su libertad; y el 30 que sí lo tuvo de ese 100 por ciento, el 70 no pudo hablar a solas con su abogado; el 80 por ciento de los procesados nunca habló con el juez; el 60 por ciento de los detenidos ya ante el juez que conoció de la acusación en su contra no fueron informados que tenían derecho a no declarar.
Durante su declaración preparatoria ante la autoridad judicial, uno de cada cuatro detenidos no estuvo asistido de un abogado.
Hay el momento de dar esta cifra puede haber variado, no creo que mucho, sobre todo a la baja, hay 90 mil reos internos en las cárceles mexicanas generando un problema de saturación bárbaro y de violación de derechos sin haber recibido sentencia.
Yo percibo cierta apatía y desinterés en el Ejecutivo Federal por implementar el sistema acusatorio oral. Lo digo con toda sinceridad.
Hay una intención muy clara de dejarle el paquete al próximo gobierno. Entonces mi pregunta concreta:
¿Será usted un aliado de este cambio que está establecido en la Constitución?
¿Cuál es su opinión del sistema acusatorio oral y qué podemos esperar los legisladores y los ciudadanos mexicanos de la persona que si llega a ser ratificado como Procurador de la República adoptará en este sentido?
Siguiente pregunta.
Se percibe una gran asimetría en la formación del Ministerio Público Federal e incluso en los salarios respecto a lo de los jueces federales.
Es una realidad del país que el Poder Judicial Federal, a través del consejo de la judicatura, ha hecho su trabajo mucho mejor que el Poder Ejecutivo Federal.
El proceso de formación de los jueces federales de México es, digamos, bastante bueno. No vemos eso en el proceso de formación del Ministerio Público. El Ministerio Público su baja capacitación, sus bajísimos salarios muestran que es uno de los eslabones más débiles del sistema de justicia penal.
¿Qué propone en ese sentido?
Y una última pregunta, señor Procurador, que de alguna manera comenté con usted, pero no me quedó muy clara su respuesta y ahora quisiera volvérsela a presentar.
Usted ha venido ejerciendo legítimamente su profesión como parte de un despacho, tengo entendido del despacho del licenciado Lozano Gracia, como tal ha sido parte de muchos asuntos penales que ahora si lo ratifica el Senado, usted los vería como autoridad.
La Ley de Responsabilidades señala que todo servidor público, se lo cito textualmente el párrafo, la fracción once del artículo 8, tiene la obligación de excusarse de intervenir por motivo de su encargo en cualquier forma en la atención, tramitación o resolución de asuntos en los que tenga interés personal, familiar o de negocios.
Y extiende la prohibición a los parientes por consanguíneos, por afinidad, para terceros con los que tenga relaciones profesionales, laborales o de negocios o para socios o sociedades que el servidor público, las personas antes referidas formen o hayan formado parte.
Es decir, va a usted transparentar estos casos. Es posible que el Procurador se excuse de esos casos cuando él es el titular del Ministerio Público de la Federación; o qué tratamiento le dará a esos asuntos.
Por su atención y sus respuestas, gracias.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Don Arturo Chávez, por favor.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Muchas gracias, senador. Contestando las preguntas por orden, el artículo 21 constitucional es claro. O sea, la investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando de aquel en el ejercicio de esta función.
Efectivamente hubo, como bien se señalaba al principio de la administración, intento por centralizar las policías. Esto provoca que el Ministerio Público no tuviera uno en sus brazos precisamente para la integración de las investigaciones y de las averiguaciones.
Obligó consecuentemente a depender de la Secretaría de Seguridad Pública que aglutinaba las fuerzas, el tramo de investigación.
Se le regresa ahora a la Procuraduría, la Policía Federal Ministerial. Desde luego que hay que trabajar mucho con la Policía Federal Ministerial para ahorita reestructurarla y capacitarla, pero definitivamente el compromiso es cumplir con el precepto constitucional.
Hay quienes pretenden interpretar el precepto constitucional alegando que la policía también tiene atribuciones para investigar sin la dirección, sin la conducción del Ministerio Público.
Yo creo que si esta interpretación existe, valdría la pena el que juntos construyéramos el espacio legal que clarifique o la reforma legal que clarifique esta situación.
En lo particular la advierto clara, pero si hubiere quien la interprete de manera distinta, yo creo que valdría la pena, insisto, el que junto construyéramos una reforma para clarificar el punto.
Usted dice cuál es su compromiso, mi compromiso es cumplir con la Constitución.
Respecto del segundo punto, los datos que nos hizo el favor de proporcionarnos sin lugar a dudas son graves y precisamente yo creo que son los que sustentan la reforma del 2008 a la que usted aludió del Constituyente permanente.
Esta migración del Ministerio Público a fiscal yo creo que es muy trascendente, es fundamental el que llevemos a cabo una capacitación adecuada del actuar del Ministerio Público.
Tenemos desde la Constitución del 17 trabajando de una manera, como usted bien señalaba, del inquisitivo mixto ahora al acusatorio oral.
Entonces esto sí va a requerir necesariamente el que se haga un trabajo y ya se inició, pero hay que apresurar el paso para capacitar a los Ministerio Públicos ahora en su papel de fiscales, para que entiendan, como bien dice la exposición de motivos, que lo que se tiene que buscar es la verdad.
De manera que otro de los compromisos es avanzar en pro de lo dispuesto por el Constituyente Permanente. Insisto, los datos que usted nos da son datos gravísimos y bastan para motivar la reforma a la que estamos haciendo alusión.
En el tercer punto efectivamente hay una asimetría importante entre lo que gana el Poder Judicial y lo que ganan los Ministerios Públicos; yo creo que es algo que se debe definitivamente corregir.
Hay un dato que refleja que muchos de los egresados del INACIPE, y luego se integran al Poder Judicial Federal, es decir los capacita la Procuraduría para engrosar al Poder Judicial, pero es un tema que habremos de plantear con toda seriedad y someter a consideración de la Cámara de Diputados para lo que es el Presupuesto de Egresos, el que se puedan mejorar substancialmente los sueldos de los ministerios públicos.
En el cuarto punto, mi participación en temas de índole penal en el despacho del licenciado Lozano no fue, no fue muy abundante, pero en cualquier caso el hecho es de si esa amistad, esa relación puede influir de alguna manera en el comportamiento imparcial que tienen que tener el Procurador General de la República.
Definitivamente, definitivamente ya me retiré de ese despacho, desde el momento en que el señor Presidente tuvo a bien designarme, en ese momento me retiré, renuncié pues al despacho, a mi participación en el despacho, y mi actuar habrá de ser absolutamente imparcial.
Yo le puedo decir que en mi experiencia de vida, primero fui litigante diez años, y luego ingresé a la Procuraduría del Estado, luego volví otra vez al ejercicio privado de la profesión, y luego me incorporé otra vez al servicio público; esta es la tercera ocasión.
Entonces, yo los invitaría, les pediría que si hay un señalamiento, un señalamiento de que mi actuar ha sido parcial, buscando beneficiar a alguien en lo personal, no se diga de los despachos a los de los que pertenecí o de los que formé parte, sino a alguien en particular, me lo digan.
Entonces, mi compromiso es actuar con total imparcialidad, y lo asumo a cabalidad frente a esta soberanía.
- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Gracias, en el orden estaba Arturo Escobar y Vega -ya no está-, ya formuló alguns preguntas él de entrada, entonces, no sé, si quieren que las conteste o ya lo damos.
Bueno, le damos el segundo turno, después al Verde. Estaba inscrito, por último, antes de pasar a otra ronda de preguntas del Senador Pablo Gómez, Silvano Aureoles.
-EL C. SENADOR SILVANO AUREOLES CONEJO: Le voy a ceder una buena parte de mi tiempo al Senador Pablo Gómez, porque quiero que continúe con el proceso de interrogación.
Licenciado Chávez Chávez: Hay una gran cantidad de asuntos, porque habíamos entendido nosotros que era con una comparecencia, sino es la presentación ante un mecanismo de preguntas y respuestas, en virtud de que todavía no ha sido ratificado, es usted candidato, bueno, menos para el Senado, aunque lo haya nombrado, designado el Presidente.
Pero algunas cosas muy concretas, y luego una nota en concreto, pero sí quisiera saber, ¿usted qué piensa? me queda la inquietud. ¿Qué piensa usted de la pena de muerte? ¿Qué piensa usted de el tema del aborto, por ejemplo? ¿Qué piensa -tengo aquí otras preguntas con temas tan complejos para el país como los delitos de cuello blanco- el tema tan polémico de la legalización de la marihuana, y otras drogas que ha estado también planteado en este debate tan complejo? ¿Qué piensa el candidato a Procurador General de la República, del fuero militar? Y las preguntas que ya han sido tanto reiteradas aquí, pero nos preocupa mucho, nosotros, y hablo, dos presentes en esta sala, somos michoacanos, senadores por Michoacán, y hemos tenido una experiencia muy desagradable con el actuar de una de las instituciones del Estado, la Procuraduría General de la República.
El Senador Pablo Gómez le preguntaba a usted, y yo me quedo con la duda, ¿cuáles son las instrucciones que usted va a obedecer?, usted se salió porque la Constitución ya lo dice, pero no fue precisa su respuesta, ¿cuál va a ser el actuar del Procurador General de la República en un ambiente tan complejo, que sin duda lo es, pues cuáles son las instrucciones que va a acatar, es fundamental conocerlo, señor licenciado Chávez Chávez, porque a nosotros nos parece gravísimo que en estos tiempos se use una institución del Estado Mexicano con criterios distintos a la procuración de justicia, y que sirva como un instrumento más de intencionalidad política que el cumplimiento de un mandato constitucional.
También es de todos conocido que las disputas en el Gabinete, máxime en el tema de seguridad son muy complejas, y que el hombre fuerte del Presidente es García Luna, entonces, la pregunta es ¿va a usted también de subordinado a hacerle el trabajo sucio al Secretario de Seguridad Pública? para seguir deteniendo presuntos delincuentes, estarlos deteniendo solamente con órdenes de presentación, es una asunto que nos parece por demás delicado.
¿Cuál será entonces la postura de usted en esta tarea tan difícil, y la relación con las fuerzas armadas?, es un asunto muy complejo, porque sabemos que la tarea que enfrentan hoy las instancias de seguridad pública o de procuración de justicia, tanto estatales como federales, es un tema muy delicado, pero que muchas veces el actuar de la Policía Federal o de las Fuerzas Armadas no se apega al debido proceso que establece la ley, ¿cuál será el actuar de el procurador en esta tarea?
Me reservo algunas, porque quiero cumplir mi palabra de cederle el micrófono al Senador Gómez, y quizá tengo una más.
Una más, nosotros hemos cuestionado que hoy por hoy, también uno de los grandes juzgadores para diversos delitos es la tele, las fuerzas tienen a un presunto delincuente, lo presentan ante los medios de comunicación, y ese ya está condenado ¿eh?, hay quienes le tienen más miedo a que lo presenten públicamente, que al propio proceso. ¿Seguirá entonces la PGR esta práctica de, de ser usted ratificado, esta práctica de antes de que se cumplan los requisitos que establece el debido proceso, presentar a los presuntos delincuentes o inculpados ante los medios y seguirse apoyando en la gran juzgadora en temas tan complejos que vive el país. Le dejo ahí, señor licenciado, y por su respuesta, muchas gracias, y hay aquí una batería como de cien preguntas que--
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Las puede contestar por escrito también. Adelante, por favor.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Muchas gracias, señor senador.
Mire, yo creo que una sociedad sólida se construye a partir del respeto a la dignidad de la persona humana, y este respeto tiene que ser recíproco, de manera pues que genera una solidaridad y una comunidad. Esto se lo comento porque su primer pregunta es si yo creo en la pena de muerte. Mi respuesta es que yo creo que debemos de privilegiar la dignidad de la persona humana.
Hay experiencias internacionales que cuestionan la validez de la pena o la conveniencia de la aplicación de la pena de muerte como un disuasivo. Hay otros que consideran que sí es un disuasivo y consecuentemente la aplican. En lo particular y ateniendo a las cifras que incluso proporcionó ahorita el señor senador, yo creo que en México no estamos preparados para la aplicación de la pena de muerte.
En lo que se refiere a la legalización de la marihuana. Mire, la legalización de la marihuana lo único que provoca es que se incremente su consumo. La marihuana lo que hace, al igual que cualquier otra droga, es alterar la mente del que la consume, de manera que en un primer momento tal vez tenga con la marihuana, pero después se va acostumbrando el organismo y empieza a disminuir ese efecto alucinante que puede provocar.
De ahí que se requiera o que el adicto requiera o busque una droga que le vuelva a generar esta sensación que anteriormente le producía la marihuana, y entra de esta forma a una espiral que definitivamente no solamente termina con su vida, sino que lo convierte en un riesgo social. Porque como usted sabe, prácticamente todas las drogas producen una adicción mental, solamente la heroína provoca una adicción física, de manera pues que al ir necesitando su organismo, su mente cada vez una droga de mayor impacto va degenerando hasta el momento en que ya no percibe qué es real, que es ficticio.
Entonces, yo no estoy a favor de la marihuana, la legalización de la marihuana. Lo del fuero militar ya lo resolvió la Corte. La Corte se pronunció, no lo resolvió el fondo, pero anteriormente sí había manifestado que la participación de las fuerzas armadas en temas de seguridad nacional estaba permitida, y consecuentemente que debería respetarse el fuero, el fuero militar, eso resolvió la Corte.
Mire, en relación con las instrucciones yo estoy seguro que el señor Presidente jamás me hará una petición o un comentario que se parte de las exigencias previstas por la normatividad que nos hemos dado, primero que nada; o sea, yo estoy convencido de esa situación.
Mire, en materia sustantiva, en materia de averiguación, de investigación y de integración de averiguación previa yo creo que el Procurador debe actuar con total autonomía, insisto. Y esto deriva de la ley, esto deriva de la ley, que es justamente lo que contestaba hace un rato; es decir, las obligaciones están previstas en la legislación que nos hemos dado.
Entonces, en primer lugar, esta independencia pues nos obliga a actuar con total imparcialidad; y en segundo lugar, y le reitero, yo tengo la plena convicción de que el señor Presidente jamás pediría alguna situación que se apartara del estado de derecho.
La relación con las fuerzas armadas tendrá que ser muy respetuosa y de colaboración. O sea, si un militar en ejercicio de las atribuciones de custodia de seguridad nacional incurre en una falta, pues para eso está su fuero. Si no lo hace en ejercicio de esa atribución desde luego que tendrá que ser investigado e incluido en una averiguación previa que integre la Procuraduría.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Vamos a dar ahora el espacio al Verde que habíamos brincado porque no se encontraba. Y ya formuló algunas preguntas el Senador Arturo Escobar, pero si hay otras de una vez para que las conteste todas juntas.
Gracias.
-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Quisiera cederle la palabra al Senador Manuel Velasco.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: El Senador Velasco.
-EL C. SENADOR MANUEL VELASCO COELLO: Muchas gracias, presidente.
Bienvenido al Senado de la República Licenciado Arturo Chávez Chávez. Los pueblos y las comunidades indígenas han dado una lucha persistente por lograr equidad y un acceso pleno a la justicia. Las acciones emprendidas por los distintos gobiernos no han sido suficientes para satisfacer las necesidades que reclaman nuestros indígenas.
A lo largo del acontecer político se ha marginado y desvirtuado a nuestros grupos indígenas. La historia no miente, nos muestra la impunidad que ha imperado en asuntos relacionados con la integridad indígena.
Por eso, nosotros nos pronunciamos por la plena incorporación de los indígenas a la vida nacional, es donde radica nuestra preocupación. Por lo tanto, le conmino a que en caso de ser ratificado por las senadoras y los senadores de la República, que su primer acción como Procurador General de la República sea la creación de la fiscalía para la investigación y atención de los pueblos indígenas.
No me cabe la menor duda que la instauración de dicho órgano redituará de sobremanera en el desarrollo de nuestros hermanos indígenas y de igual manera fortalecerá el reconocimiento y respeto a sus derechos humanos. Por otra parte, esperamos que el nuevo Procurador de la República sea un funcionario con autonomía e independencia, y no se use la posición como un instrumento político, que sean atendidas todas las ciudadanas y ciudadanos mexicanos sin distinción de colores partidistas.
De antemano, como lo mencionó ya el Senador Arturo Escobar, nosotros vamos a dar un voto de confianza a la propuesta del Presidente Felipe Calderón Hinojosa, hemos estudiado su perfil y vamos a votar a favor del Licenciado Arturo Chávez Chávez.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Adelante, Licenciado.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Se lo agradezco mucho.
Comparto su visión de grupo vulnerable que tienen los indígenas en nuestro país y la necesidad impostergable de incorporarlos cada día más al quehacer nacional. Yo creo que la Comisión para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas realiza una actividad verdaderamente sobresaliente y posee información que, desde luego, va ser invaluable para el actuar de la procuración de justicia.
Lo invito, en caso de que esta soberanía decida ratificarme, a que analicemos el problema en conjunto y construyamos una dirección que atienda particularmente los delitos de que son víctimas los indígenas en nuestro país.
En relación con la preocupación que usted manifiesta de la actuación del Procurador en temas que pudieran comprometer su imparcialidad, le reitero…
(SIGUE 11ª PARTE.)
… temas que pudieran comprometer su imparcialidad, le reitero, que bajo ninguna circunstancia sería un procurador de consigna, ni para condenar a un inocente ni para absolver a un culpable.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Muchas gracias. Seguimos entonces con otras preguntas del senador Pablo Gómez.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Hablábamos de la prevención, no quedé satisfecho con sus respuestas. Le voy ahora a preguntar de otra cosa. Usted podría definir un concepto muy discutido, muy debatido, en los años recientes, ¿el concepto de control de la delincuencia, lo puede usted definir?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: A la delincuencia se le tiene que combatir, no se le tiene que controlar. Si una persona comete un delito tiene que ser perseguido por eso, no controlado por eso.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Creo que no entendió mi pregunta. Ho hablaba de la delincuencia, no de los delincuentes, hay una diferencia muy grande. Creo que no conoce el concepto, entonces no le puedo hacer la siguiente pregunta, es una de las grandes discusiones hoy en el mundo.
Más allá de la definición de delito contenida en el Código Penal, es decir, como acto u omisión sancionado por las leyes penales, ¿nos puede usted brindar una definición sociológica de delito?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Primero le quisiera precisar señor senador, que sin lugar a dudas el tema de de la delincuencia es un fenómeno, pero precisamente nace de la comisión de delitos, y consecuentemente de los delincuentes. Si se pudiera suprimir la comisión de delitos y castigar a los responsables, desde luego que el fenómeno de la delincuencia se abatiría.
Ahora, si usted se refiere a políticas delincuenciales, desde luego tiene que ver estrictamente con el tema de la prevención, si me hiciera el favor de esclarecerme esta duda, señor senador.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Perdóneme, pero el que hace las preguntas soy yo, no usted, no obstante, no le puedo yo resolver esa duda, licenciado, es decir, el tema del control del delito es uno de los grandes temas de la criminología contemporánea, cualquier persona con mínimos conocimientos sobre criminología, cuando escucha hablar del término, control del delito, sabe de que se está hablando. Yo no le puedo dar una clase, nada más le hago preguntas para que usted nos brinde conocimiento, no para nosotros brindarle a usted.
Así que perdóneme, vuelve a mi pregunta, si usted me lo permite. Más allá de la definición de delito, contenida en el Código Penal, es decir, como acto, omisión sancionado por las leyes penales, ¿nos puede usted brindar una definición sociológica de delito?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Es el que realiza una conducta antisocial, tipificada como tal en el Código Penal.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Sí, eso es lo que dice el artículo segundo, por eso yo le preguntaba más allá de eso, una definición sociológica de delito. Veo que no la tiene, le hago la siguiente pregunta.
¿Nos podría explicar la diferencia entre los conceptos de crimen y de delito?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, partiendo de la base, de que el delito es la realización de una conducta antisocial, crimen es el estudio de de la criminalística, es el estudio del delito, de manera que el término crimen es más amplio que el término de delito.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Sin duda es más amplio, pero no era a lo que yo me refería. Yo me refería a la diferenciación. Para poder entender el fenómeno dilincuencial es necesario entender la diferencia entre crimen y delito, evidentemente que hay conductas y “antañosas”, que no están en los códigos y que forman parte de la criminalidad, puesto que el delito solamente es aquel que está señalado como tan en los códigos, y a eso quería yo que usted se refiriera, pero veo que tampoco es un terreno de diálogo entre usted y yo, estos asuntos que se debaten tanto en el mundo actual, sobre todo después de esta crisis económica y de la manera como se profundizó. Va usted a encontrar muchas cosas que no eran delito, pero que son conductas criminales. ¿Cuál cree usted que se la función preventiva de las penas?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: En nuestro país las penas, particularmente la de reclusión, tiene un efecto de rehabilitación. Ahora, se imponen las penas desde luego con un carácter inhibitorio, o sea, para que la sociedad advierta, el ciudadano advierta que hay una consecuencia directa, que lastimó a la totalidad de la sociedad y, en consecuencia, tiene que ser, si la pena es corporal, tiene que se recluido para proceder a su rehabilitación.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Esa era mi siguiente pregunta, esperaba yo la respuesta que me diera usted a esta. Entiendo que entonces la función preventiva de las penas para usted es el aspecto inhibitorio, esencialmente, que hay otras escuelas que postulan otra posición. Yo le voy a hacer la siguiente pregunta. ¿Cree usted que la prisión en general, nuestras prisiones, en general, como institución de reclusión, juega algún papel en la llamada reinserción social de los delincuentes?
Si como veo, por su respuesta anterior, usted considera que sí, le preguntaría. ¿Cómo opera con la prisión la reinserción social, a través de qué manera la prisión lleva a la reinserción social, así llamada de los delincuentes? Quiero saber su opinión sobre esto.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, es a través de que el ciudadano que fue declarado culpable de la comisión de un delito, recapacite sobre su actuación, advierta que lastimó el entorno social, y consecuentemente pueda, o se evite el que lo vuelva a cometer.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Señor licenciado, ¿es usted partidario del aumento de las penas para los delitos más graves?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Yo creo que las penas que actualmente tenemos en muchos de los delitos si reflejan el sentir social de una manera proporcional al daño causado. Insisto, tengo claro que la inhibición del delito no se debe de centrar en exclusiva en el aumento de las penas. Se debe centrar principalmente en la educación.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias. Bueno, si es que hay, no sé si ustedes tengan prisa. Yo he hablado menos que los otros senadores que han hablado, menos, menos tiempo……
(Sigue 12ª. Parte)
. . . he hablado menos que los otros senadores que han hablado, menos que otros, pero quizás moleste, sobre todo la forma, no es esta una comparecencia ante el Ministerio Público, yo también sé de eso, en algún momento de mi vida lo tuve que enfrentar.
¿En qué estábamos?
Quiero saber su opinión sobre lo siguiente, sobre esta pregunta que le voy a hacer. ¿En qué momento se puede considerar a una persona como delincuente?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, como delincuente hasta el momento en que es sentenciado.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias. Son relacionadas todas, quizás cuando cambie de tema, que ya falta poco, podemos hacer un receso. . .
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Nada más le informo, para conocimiento de todos, están registrados el Senador Ricardo Pacheco, el Senador Guillermo Anaya, el Senador Jesús Murillo y ahí vendría otra intervención suya para, y luego Fernando Baeza, y luego Cleominio Zoreda.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Yo lo que quiero es evitar es hacer preguntas sin saber cuál es la respuesta de la anterior, y también quiero evitar hacer preguntas, diez preguntas o veinte, para que me respondan evasivas. Eso no me gusta, eso no es bueno para la salud personal y política de la nación.
¿Considera usted que existe alguna diferencia entre los conceptos de crimen organizado y delincuencia organizada?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Usted ahorita hacía una diferenciación que comparto y que además señalé de la diferencia entre crimen y delito, uno es el género y otra es la especie, la conclusión de una conducta punitiva y que daña la sociedad, el concepto de delincuencia organizada está previsto en nuestra legislación, usted conoce la definición, cuando tres o más personas participan en la Comisión de un delito.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias.
¿Cuál es su visión personal de las nuevas formas de criminalidad en la sociedad actual? ¿Cómo las analiza usted, lo que se llaman nuevas formas de criminalidad, es un lenguaje muy conocido el que ustedes los juristas y los penalistas? ¿Cuál es la visión personal que tiene usted de esta así denominada nuevas formas de criminalidad en la sociedad actual?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Evidentemente la tecnología, la sociedad avanza; evidentemente existen inventos y nuevos descubrimientos por parte del hombre, lamentablemente no siempre esos descubrimientos son utilizados en beneficio del hombre, en ocasiones se utilizan para la Comisión de Delitos.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: A eso … usted las nuevas formas de criminalidad.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: De ahí derivan las nuevas formas.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Para definir un poco más, para conocer más su idea sobre esto.
Según su opinión, cuáles son las causas jurídicas, sociales, económicas y culturales del narcotráfico, y le agradecería que me pudiera responder una por una para no revolver, las jurídicas, las sociales, las económicas y las culturales brevemente, aunque sea de manera, como apunte, digamos, las principales de estas, en este fenómeno llamado narcotráfico.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: El problema del narcotráfico tiene diferentes espectros y diferentes tramos, de manera que las causas para quien lo produce son distintas que las causas para quien lo comercializa, y las causas son distintas también para el que lo transporta. Las causas para el que lo produce muchas veces es la pobreza; las causas para el que lo transporta, igual que para el que lo comercializa es un lucro fácil, una utilidad desproporcionada.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Considera usted que haya causas jurídicas?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Precisamente la Ley del o que se encarga es de combatir este tipo de conductas, no de provocarlas.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Por qué no cerramos con al siguiente que es del mismo narcotráfico, para concluir este capítulo, sí, porque no hablar de narcotráfico en una discusión para nombrar al Procurador pues me parece una cosa absurda, inexplicable.
En su opinión, ¿qué podría ocurrir si se permitiera, bajo control del Estado la producción y el comercio de las drogas hoy prohibidas? ¿Qué ocurriría en la sociedad?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, la estatización de la producción y distribución de droga, yo creo que de todas maneras afecta la integridad de la persona, que insisto, debe de ser el origen y el fin último del estado y de la actuación del estado, conformada dentro de la comunidad.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Y podría usted asimilar su respuesta al alcohol, al tabaco?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Desde luego que el alcohol y el tabaco dañan a la persona, pero como exponía hace un ratito, el problema de las drogas es que son degenerativas y van ahondando en la adicción y además que afectan de manera directa y a veces mucho más rápida la forma como el adicto advierte o percibe al mundo.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Una última pregunta respecto de lo que acaba usted de decir.
¿Usted podría probar que la marihuana produce adicción? ¿Está en condiciones de probarlo?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Yo no soy doctor, pero lo he leído.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Lo ha leído.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Sí.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Tiene ahora la palabra el Senador Ricardo Pacheco.
-EL C. SENADOR RICARDO PACHECO RODRIGUEZ: Señor Licenciado Chávez Chávez, muy buenas noches.
Quisiera iniciar mi intervención con un comentario, pregunta, para luego referirme a dos cuestiones específicas que delineó usted como parte de las políticas de la Procuraduría General de la República, de ser usted ratificado en ese cargo.
En los días que hemos tenido conocimiento de su designación por el Titular del Poder Ejecutivo, también hemos sabido de su propósito, del propósito del Poder Ejecutivo Federal para desde su perspectiva iniciar en el país cambios, se ha dicho no sólo posibles o reformas no sólo posibles, sino de fondo, y en nuestro punto de vista, aunque no haya sido listada en el decálogo que el Presidente pronunció hace unos días sobre estos asuntos de reforma de fondo, en la renuncia del titular de la Procuraduría General de la República se presenta una oportunidad, se presenta una coyuntura, que hubiera acreditado al Congreso de la Unión, al Senado de la República que esa posición del Poder Ejecutivo va, de veras en serio, y creo que esa acreditación o manifestación del Poder Ejecutivo, del Titular del Poder Ejecutivo, debería haber sido no solamente recibir la denuncia del Procurador General. . .
(Sigue 13ª parte)
…no solamente recibir la renuncia del Procurador General, designar un nuevo Procurador, sino también plantear una reforma de fondo a la institución que permitiera que realizara de mucho mejor manera la labor que tiene encargada por la Constitución y por las leyes orgánica y reglamentarias respectivas.
Me referiré específicamente, señor licenciado, a lo que se refiere a la autonomía del Ministerio Público, que ya mis compañeros Senadores han abordado desde algunos puntos de vista.
¿No cree usted que hubiese sido un buen momento el que, son sólo al Congreso viniera un nuevo Procurador para ser ratificado, sino que junto con usted viniese un proyecto de reforma del Poder Ejecutivo, que hiciese autónomo realmente al Ministerio Público Federal?
Porque, consideramos que la falta de credibilidad en esa institución, solamente puede revertirse con acciones como esa. La sola garantía del dicho, puede no ser suficiente en este momento para la sociedad, aunque creo que para los Senadores de la República es suficientemente respetable su dicho.
Y creo que sería bueno para nosotros y para la República, saber cuando menos su punto de vista de un aprovechamiento muchísimo más efectivo de la coyuntura en la que ahora usted está en este proceso de ratificación.
Se ha referido usted a que, en sus intenciones, está rediseñar a la institución.
Y luego se ha referido a algunas reformas legales que han ya transitado por el Poder Legislativo.
Ojalá y pudiera enunciarnos características específicas de ese rediseño institucional al que usted se ha referido.
Y ojalá, así mismo, pudiese abundar en otro de los puntos que señaló como ejes de su actuar al frente de la Procuraduría General de la República, si fuese ratificado, que es la colaboración con otras dependencias del Poder Ejecutivo, y de manera especial con la Secretaría de Seguridad Pública, que queda bien claro las diferentes que han tenido en el pasado.
¿Y hacia dónde ha orientado el Presidente de la República su acción?
¿A quién ha respaldado el Presidente de la República en momentos anteriores?
¿Y cuál sería su posición de seguir ese camino, el Titular del Poder Ejecutivo, de disminuir a la Procuraduría General frente a la Secretaría de Seguridad Pública?
Creo que esta comparecencia es un ejemplo del deseo que los Senadores tenemos de que a la Procuraduría llegue un mexicano que pueda responder en la coyuntura y en las circunstancias tan graves que se está viviendo en espacio de procuración de justicia acreditado por las cifras, los datos que ha dado el Senador Pedro Joaquín Coldwell.
Repetirle nuestro agradecimiento por su asistencia a esta comparecencia y por las respuestas a nuestros cuestionamientos.
Gracias, Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Adelante, licenciado.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, yo estoy convencido que el señor Presidente de la República cumple cabalmente con los lineamientos que la Constitución le impone.
No tiene, ni favoritismos entre una dependencia y mucho menos con ánimo de socavar la autoridad o los alcances del ejercicio de la otra.
Insisto, yo creo que se diseñó un modelo en donde se pretendió concentrar en un solo ente a todas las policías y dividirla en apartados, y que uno de estos apartados le diera el apoyo al Ministerio Público en la integración de las averiguaciones, este modelo ha migrado.
En este proceso, es donde se presentaron algunas cuestiones vinculadas con la coordinación entre dependencias, que desde luego, tienen que ser superadas, desde luego, tienen que ser superadas, y reitero, la disposición, la obligación constitucional es clara.
El Ministerio Público es quien conduce la investigación y lo hace a través de las policías.
Insisto, si del texto del 21 se puede advertir alguna interpretación distinta, invito a esta soberanía a que corrijamos esa situación y lo aclaremos en los términos en que la representación popular que ustedes sustentan, determine, porque finalmente nosotros habremos de acatar las disposiciones legales en los términos en que ustedes lo definan.
Si hay alguna imprecisión, les agradeceré, pues, el que juntos trabajemos sobre este particular.
Algunas, concretamente, algunas de las modificaciones a la forma actuar de operar que tendremos que realizar de manera inmediata, y atendiendo a las disposiciones contenidas en la Ley Orgánica y a las atribuciones que se le confirió al Procurador, es el rediseño de las cargas de trabajo.
Una sola Subprocuraduría, actualmente, la Subprocuraduría de Control Regional, de Procesos y de Amparo, concentra más del 80 por ciento de las averiguaciones en la Procuraduría. Entonces, esto la vuelve disfuncional. Necesitamos hacer una revisión cuidadosa de eso.
Evidentemente, no puedo adelantar propuestas ya muy concretas porque la información a la que he tenido acceso es una información de carácter general.
Si ustedes así lo determinan y ratifican la designación del señor Presidente, se tendrá que hacer una evaluación muchísimo más precisa.
Ya estando ahí, ya con la información a la que voy a poder tener acceso, realizar un diagnóstico, y desde luego, corroborar, pues, la manera como vamos a modificar esta disfunción que se advierte evidente, y además muy grave.
El tema, ahorita lo comentábamos, de la forma como actualmente están operando las delegaciones, evidentemente también genera un problema, no nada más hacia el interior de la Procuraduría, en donde no hay una línea de mando, clara y efectiva, sino también en la coordinación que tienen las delegaciones con las procuradurías de los estados. Esta colaboración se tiene necesariamente que estrechar.
Lo dije y lo sostengo. O sea, el enemigo de México es la delincuencia, la tenemos que combatir todos juntos. O sea, tenemos que generar los espacios en donde la confianza florezca, y en base a esta confianza y a fortaleza institucional podamos avanzar en un clima de corresponsabilidad y de solidaridad.
Me ha tocado estar de los dos lados: en el ejercicio público estatal, en Procuración de Justicia y en el Federal. Es indispensable que esta comunicación, esta colaboración y este trabajo conjunto se lleve a cabo de manera inmediata, porque así vamos…
(Sigue 14ª. Parte)
… de manera inmediata. Porque así vamos a exponencial los recursos con los que cuenta el Estado; así, sin lugar a dudas, vamos a generar sinergias.
Tenemos que tener claro, que en el aspecto de seguridad, opera un esquema piramidal. La policía municipal es la que tiene el contacto directo y permanente con la ciudadanía, y consecuentemente es quien puede proveer, en muchas ocasiones, de la mejor información.
Luego, en términos ascendentes y también por el número de elementos, viene la policía estatal.
Y por último, la policía federal.
Entonces, es imprescindible el que sumemos, el que sumemos todos los recursos con los que cuenta el Estado, para poder proporcionarle a la ciudadanía, lo que con derecho exige, que es, un clima de seguridad.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Gracias, licenciado.
Sigue el senador Guillermo Anaya.
-EL C. SENADOR GUILLERMO ANAYA LLAMAS: Gracias, señor presidente.
Bienvenido, licenciado Arturo Chávez Chávez, aquí a la comisión de Justicia y Estudios Legislativos.
Que bueno que usted no ha entrado en un debate ideológico. Eso, en todo caso, nos corresponde a los legisladores.
De ser ratifico usted como procurador, tendrá la obligación, sólo de cumplir la ley, la Constitución.
Y por ello, es que la respuesta que usted ha dado, respecto de la autonomía de la Procuraduría General de la República, sobre las facultadse y las obligaciones constitucionales, implícita en ella, precisamente esa es la respuesta que se merece la Procuraduría de Justicia.
Un procurador sin consignas políticas, un procurador sin la subordinación, y esa respuesta que usted ha dado con anterioridad, respaldamos, precisamente, esa visión que usted tiene.
Para nuestro grupo parlamentario, señor licenciado, es muy importante y usted lo ha mencionado en su última respuesta. Esta experiencia que usted tenido en el ámbito estatal, en el ámbito federal, y como abogado postulante, tiene usted una visión mucho más amplia para poder resolver los problemas, que seguramente se van a presentar y que seguramente urgirán resolverse.
Por ejemplo, el tema, y que usted ha mencionado en este momento, de la coordinación entre los estados, los municipios y la federación.
El ciudadano no distingue la facultad de un municipio, un estado y la federación. El ciudadano quiere una respuesta inmediata a su problema.
Y se echaban la bolita el municipio al estado y el estado a la federación. Y por ello es que se dieron estas reformas importantísimas constitucionales, para darle las facultades a los estados y a los municipios, en dos temas importantísimos: el secuestro y el narcomenudeo.
Y urge, pues, que estas reformas se implementen y se hagan realidad. Y usted podrá tener, con esa visión, las herramientas necesarias para implementarlas lo antes posible.
Pero quisiéramos saber, también, cómo hacerlas realidad. Ya están en la Constitución, pero cómo hacerlas realidad inmediatamente.
Y otro tema, y con éste termino. Es el de la impunidad. Donde la sociedad mexicana, también, urge que terminemos con este grave problema que padecemos los mexicanos, durante mucho tiempo, y que hace, pues, que la sociedad mexicana desconfíe de sus instituciones. No sólo de la Procuraduría General de la República, sino de sus instituciones.
Entonces, cómo poder acabar con este tema. Cómo poder coordinarse inmediatamente con los estados y los municipios para hacer realidad estas reformas que hemos realizado el Congreso de la Unión, y también cómo poder, ya que el tema de la seguridad pública es un tema inacabado, siempre es un tema que tenemos que estar constantemente mejorando; cómo poder estar en una estrecha coordinación con el Poder Legislativo, para darle las herramientas al Poder Ejecutivo, para poder darle respuesta a la sociedad mexicana.
Por sus respuestas, muchas gracias.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Muchas gracias, senador.
Mire, el delito… el delito de secuestro, sin lugar a dudas, es uno de los que más lastiman a nuestra sociedad. Y definitivamente se le tiene que combatir de una manera frontal, pero necesitamos desarrollar y perfeccionar los sistemas de inteligencias, con los que ya se cuentan; necesitamos alimentarnos con la información provenientes de la coordinación interinstitucional, a nivel federal y con las entidades, por las razones que exponía hace un momento de la cercanía con la sociedad y la posibilidad de recabar una información más precisa, sobre los hechos que conduzcan al esclarecimiento de este delito, la liberación del secuestrado y a la detención de los responsables.
Necesitamos trabajar, seguir trabajando en lo que es la capacitación y la profesionalización de los cuerpos responsables de combatir este delito.
Y esto tiene estrecha relación con la segunda pregunta que usted me hacía el favor de hacerme. Que es, cómo vamos a generar esos espacios de confianza, que a la vez le transmitan al ciudadano la certeza de que sus autoridades se están poniendo de acuerdo para protegerlo.
Yo creo que tenemos el espacio, en la Conferencia Nacional de Procuradores. En donde este clima de confianza, se ha ido alimentando y se ha ido fortaleciendo durante los años anteriores.
Gracias, en buena medida al trabajo al trabajo de mi antecesor, en caso que así ustedes lo decidan.
Tenemos que ser solidarios, o sea, la Procuraduría General de la República tiene que ser solidaria con las procuradurías de los estados, y más en los momentos en que estamos viviendo.
Y me estoy refiriendo, en concreto, a delitos del fuero común, que eventualmente puedan haber sido cometidos por la delincuencia organizada.
Necesitamos tomar las decisiones, que le aporten más a propiciar, dialogar, un clima de seguridad a combate a la delincuencia.
Entonces, las decisiones que se habrán de tomar, van a ser producto de una relación de cooperación, en este clima de confianza, y siempre teniendo claro, que el objetivo primordial, que se tiene que alcanzar, porque además es un objetivo compartido, insisto, es el de justicia; es el de mejorar la justicia en el país.
Y como lo dije en mi intervención inicial, éste es un tema transversal.
Éste es un tema, consecuentemente, que está involucrado en el diario quehacer del ciudadano, y por tanto, está encima de los partidos políticos.
La relación con el Poder Legislativo, me atrevo a solicitar, que en caso que la ratificación se dé, a solicitar el apoyo, el apoyo de esta soberanía; porque ustedes, además de conocer del tema, traen la percepción de las necesidades que cada entidad tiene.
De manera que juntos podemos construir, estoy seguro, un mejor modelo de Procuraduría.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: enseguida, Fernando Baeza, el senador Fernando Baeza.
-EL C. SENADOR FERNANDO BAEZA MELENDEZ: Primero, agradecer…
(SIGUE 15ª. PARTE)
… -EL C. SENADOR FERNANDO BAEZA MELENDEZ: Primero agradecerle su presencia en las comisiones que hoy están aquí presentes. Desde luego comparto con usted el criterio del reconocimiento que se hace al licenciado Medina Mora. Para nosotros cumplió con sus tareas, tiene el reconocimiento de la mayoría de los miembros del Senado y desde luego pensamos que el origen de su salida está en los diferendos que pudieran haber existido respecto a su tarea y de las relaciones que de hecho se dan en el área de persecución del delito.
Quiero confesarle que tal vez al interior de la bancada del PRI he sido el más crítico de la actuación del Presidente de la República respecto al tema.
Primero lo he dicho en muchos foros y en todos los tonos que el Presidente de la República partió de un diagnóstico equivocado, porque a la situación real que vive el país con motivo de la violencia generada por el crimen organizado y por el narcotráfico que sin lugar a dudas es la conducta más contaminante, porque no se da químicamente puro, no se agota en el rubro de los delitos contra la salud, va perneando y va corrompiendo, va corrompiendo a la misma sociedad y va convirtiendo al adicto también en un esclavo, adicto que no piensa más que en la satisfacción de su propia dependencia y en la necesidad de la próxima dosis.
Creo que el planteamiento de usar la fuerza y el despliegue a la fuerza en el territorio nacional creo fue un planteamiento equivocado. Ese es el origen de un diagnóstico equivocado que ha traído las consecuencias que tenemos a la vista.
Desde luego estoy convencido y dejé nueve años de mi vida en el Ministerio Público Federal que no se puede combatir la delincuencia y la impunidad que genera la incidencia, mayor incidencia y reincidencia si no tenemos un Ministerio Público bien estructurado, con capacidad para investigar, para integrar correctamente las averiguaciones y para darle todos los elementos al Poder Judicial para acabar con la impunidad que es el más grave de los problemas que tenemos.
Lo he dicho también en muchas formas que haber creado la Secretaría de Seguridad Pública fue un enorme error de la administración pasada en la que sigue persistiendo la actual administración.
Primero porque no se puede sustituir la capacidad investigadora que debe realizar el Ministerio Público, porque genera conflictos competenciales y porque en la realidad lo que está sucediendo es que entidades del sector público federal hacen las aprehensiones y luego le avientan los detenidos a Ministerio Público que a veces no tiene más recursos que el arraigo para poder integrar las averiguaciones.
Desde luego el tema se ha politizado y esto creo que es un gravísimo error, porque nosotros no estamos de acuerdo y lo expresamos en una reunión que tuvimos en Juárez para tratar de despolitizar el tema que no se convirtiera en un tema de la contienda electoral que lamentablemente el PAN llevó a sus más extremas consecuencias.
Yo creo que ha habido un exceso también, si le llamaré así, ha habido, mejor dicho, un enorme soberbia federalista al tratar el problema, porque con qué fundamentos de derecho llegan las fuerzas federales y tienen corporaciones completas, municipales o estatales.
¿Dónde está el mandamiento, dónde está la averiguación previa que justifique una medida de esta naturaleza?
Creo que tenemos que hacer un replanteamiento del tema y aquí se requiere un gran valor, no solamente conocimientos jurídicos, sino un gran valor personal de quien deba ser el próximo Procurador.
Porque lo apuntaba Pablo es un tema que está presente en todos nosotros. Es el Ministerio Público o es el Procurador un empleado del Presidente de la República igual que los secretarios de despacho.
Esto habrá que replantearlo obviamente buscando la autonomía del Ministerio Público, concepto que usted ya expresaba y que nosotros habremos de apoyar totalmente. Pero también es importante hacer algunas precisiones.
El señor Secretario de Gobernación ha dicho que solamente el tres por ciento de los delitos que se están cometiendo en este país son de la competencia federal. Y la pregunta que nos hacemos muchos es si el contrabando de armas es delito federal, si la posesión de armas es delito federal, si la delincuencia organizada es delito federal o es de la competencia federal; y si el narcotráfico es de la competencia federal cuál es la razón por la que tenemos que echar los cadáveres encima de los gobernadores.
Yo creo que esto tenemos que replantearlos, que no hay un principio que se establece que lo que es causa de la causa es causa de lo causado.
Qué no es un motivo que está dividiendo a los estados, a los municipios de la federación.
Qué no debemos de buscar la coincidencia en los objetivos entre los estados, los municipios y la federación.
Qué no reconocemos la extrema debilidad de los municipios para combatir el narcotráfico.
Qué puede hacer un Presidente Municipal cuando llega un mafioso y le quiere imponer a su comandante de policía.
El senador Murillo, con una gran precisión, estableció la razón de ley por la que se establece la competencia federal, porque son, la competencia federal tiene que conocer hechos que rebasan las fronteras de los estados.
Tenemos el caso de Chihuahua que ya vienen sicarios de Los Ángeles o de Phoenix o de El Paso y viene a complementar las tareas de ejecución.
Yo les pregunto qué puede hacer el Estado.
Por eso yo quiero hacerle a usted solamente dos preguntas.
Primero, está usted de acuerdo en que el punto de partida para tener resultados exitosos en el combate al narcotráfico no sería un acuerdo político entre todas las fuerzas de este país, entre todas las instancias de gobierno y acabar con la debilidad que estamos presentando mediante las imputaciones recíprocas.
Segundo, y que está en la mente de todos nosotros. Desde luego yo hace mucho tiempo que lo conozco, no voy a hablar porque no es el foro de las cualidades que le reconozco, pero le haría una pregunta que seguramente está en la mente de muchos de nosotros, por qué quiere ser Procurador General de la República.
Por su respuestas, muchas gracias.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias senador. Adelante.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Muchas gracias señor senador…
(Sigue 16ª parte)
. . . . . . . . . . . . ,hablábamos de que necesitamos construir a partir de las coincidencias, y también sosteníamos que es una obligación primaria del Estado el proporcionarles seguridad a sus ciudadanos.
Esta coincidencia necesariamente está por encima de cualquier diferencia originada por una u otra forma de pensar, y consecuentemente está por encima de cualquier visión política.
Es un requisito indispensable para que la Procuraduría General de la República, para que la procuración de justicia en México avance de manera sustentada con pasos sólidos el que se despolitice.
Coincido totalmente con usted e insisto, el delito lacera a la sociedad, además, desde luego, y en primer término a la víctima. De suerte que lo tenemos que combatir juntos, porque todos somos sociedad.
Sin lugar a dudas para el ciudadano hablar de competencias le debe resultar poco menos que incomprensible, teniendo claro que las diferentes instituciones vinculadas con el tema de seguridad, pues se diseñaron y se crearon para eso, para dar seguridad; no es entendible que las competencias generen espacios que sean aprovechados por la delincuencia.
Por eso, hablamos del compromiso de trabajar con corresponsabilidad y con solidaridad. Hay temas como el de las armas de fuego, los homicidios que se tienen que atacar de manera conjunta al igual que todos los delitos que se puedan atacar de manera conjunta, porque además, insisto, la capacidad de fuerza o de conocimiento de una institución como la Procuraduría General de la República nunca va a ser igual a la suma de las capacidades que tienen los estados; entonces necesitamos potenciar los esfuerzos, necesitamos sumar, y necesitamos construir juntos. Teniendo claro que el tema de la seguridad, como usted muy bien lo señala y coincido totalmente, senador, está muy por encima de las diferencias políticas, y no puede, no puede bajo ninguna circunstancia utilizarse como instrumento. Coincido totalmente con usted.
En relación al tema de por el cual me encuentro aquí, yo no busqué, no busqué ser Procurador General de la República.
Cuando el señor Presidente me distinguió con la honrosa designación, que para cualquier mexicano, sin lugar a dudas, pues es una enorme distinción el poder servir a su país.
Acepté, y acepté por principios. Acepté porque creo que puedo aportar; acepté, porque estoy convencido que con esta visión de coordinación, de suma de esfuerzos, con la experiencia que viví, con las limitaciones que tiene una procuraduría estatal que no es adecuadamente apoyada por la Procuraduría General de la República; con la experiencia vivida, insisto, creo, creo que puedo ayudar a mejorar la procuración de justicia en México, por eso acepté, y por eso comparezco ante ustedes.
- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Gracias, licenciado. Antes de darle la palabra al Senador Arturo Escobar, le doy la bienvenida a las distinguidas senadoras que nos acompañan hoy, que normalmente en la Comisión de Justicia no hay mujeres, María Serrano, Elena Orantes, y María del Socorro, bienvenidas.
Arturo Escobar y Vega.
-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Gracias, Presidente. Una vez más bienvenido licenciado Arturo Chávez Chávez.
Yo creo que es válido para cualquiera de las senadoras o senadores preguntar sobre los temas de consigna. Lamentablemente en la historia de nuestro país, no nada más, creo yo, en tiempos pasados, inclusive en tiempos recientes, inclusive lo que sucede mucho en entidades federativas, donde el procurador en un brazo operador del gobernador, donde se amenaza a los presidentes municipales, inclusive meterlos a la cárcel si no actúan de una forma o de otra.
Entonces, yo creo que la consigna no nada más va en la acción, va también en la omisión; yo fui diputado local en el Distrito Federal, y tuve muchos problemas en cuanto a omisión. Posteriormente con el nuevo gobierno las cosas cambiaron para bien.
Sin embargo, el gran tema o el gran reto que tiene usted no ni la clase política –hoy sí, pero no es la clase política ni la consigna- el gran reto se tiene que definir sobre cómo vamos a cercar el proceso penal al ciudadano común y corriente.
Temas, como lo que le sucede a la señora Jacinta en Querétaro, es vergonzoso para la sociedad mexicana y para el Estado Mexicano, vergonzoso, dos compañeras de ella continúan en los reclusorios, y ¿por qué?, porque se actuó en consigna y no por el procurador, sino por la gente de abajo, donde se construye una averiguación previa amañada, donde se obsequian órdenes de aprehensión amañadas, y lamentablemente nos quedamos con los brazos cruzados.
Estar en el Senado de la República, es estar en el órgano más privilegiado en este país. A veces los senadores no entendemos que el problema no es entre nosotros, sino que la gente realmente está viviendo allá abajo, y lo que vive abajo es escalofriante.
Yo estoy seguro, señor procurador, si este órgano lo ratifica, usted va a hacer su mejor esfuerzo.
También entiendo que seguramente únicamente estará tres años ahí, poquito más de tres años, y que tampoco va a hacer gran des maravillas por el poco tiempo que tiene.
Pero, si yo le preguntara a usted ¿cuál es su reto más importante?, tiene que ver con eso, ¿cómo usted va a cambiar la percepción de la Procuraduría General de la República para el ciudadano común y corriente?, aquél que le secuestraron a un pariente, a un familiar, y que no puede denunciar, porque en el momento en que llega el ministerio público, lo primero que le dicen es, no denuncies, porque si denuncias, está muy contaminado el ministerio, y se van a enterar aquellos que lo hicieron.
Esa es la parte escalofriante, señor procurador, es la parte que todos tenemos que atacar. Dicen por ahí, estamos esperando que el Ejecutivo Federal presente la iniciativa de autonomía para el Ministerio Público. Nosotros tenemos la facultad de iniciativa. También hagámosla nosotros. Aparte, si hay un consenso, aquí hay tres partidos mayoritarios, más el Verde, ¡hagámoslo ya!, démosle resultados a la ciudadanía, y no hagamos esta politiquería barata, con todo respeto, a hacer un examen profesional de una comparecencia.
La situación es gravísima en nuestro país, y hay que atenderla, y hay que trabajar de manera conjunta, por supuesto que el Senado; por supuesto que el Poder Legislativo; por supuesto que el Poder Judicial jamás permitirían que usted actuara en consigna de nadie, para eso estamos nosotros.
Lo lamentable es que no procuremos otorgar instrumentos de justicia al ciudadano común y corriente, quede secuestrado en su casa, en su trabajo, porque nosotros no estamos haciendo el trabajo que tenemos que hacer, desde el Ejecutivo, pasando por el Legislativo como la forma en que hacemos las cosas.
Usted tiene un paquete enorme, señor procurador. Mi reflexión es la siguiente: ¿Qué va a hacer usted para acercarle al ciudadano común y corriente al proceso penal en nuestro país? Por sus respuestas, muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Antes de las respuestas les informo, seguiría ahorita otra vez Pablo Gómez?, y después tengo anotados a don Cleominio Zoreda, a Silvano Aureoles, a Jesús Murillo y a Tomás Torres, en ese orden. Adelante, por favor.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Gracias, señor senador.
Mire, las cifras que proporcionó.. . . . . .
(Sigue 17ª. Parte)
...mire, las cifras que proporcionó el Senador Coldwell en relación a efectivamente cuántos delitos se combaten y cuántos delincuentes terminan en la cárcel, cuántas víctimas realmente se logran recuperar del daño causado son muy graves, y es precisamente por esa razón que el Constituyente Permanente tomó la decisión de cambiar el modo de procurar y de impartir justicia buscando hacerlo más igualitario, cambiando la concepción y creando la presunción de inocencia precisamente para que no se parta de la base de que ningún ciudadano es responsable hasta entonces se acredite pues lo contrario.
Y están establecidas las formas en que se va a poder, y los principios bajo los cuales se va a regir este procedimiento, de manera que el ciudadano tenga en todo momento acceso a la defensa. Ahora, eso es por lo que se refiere al procedimiento penal.
El tema de fondo, que usted bien señala, es el ciudadano exige respuestas, el ciudadano exige seguridad, el ciudadano se congratula de que su preocupación sea compartida por los órganos de gobierno, pero lo quiere ver aterrizado en hechos. Quiere efectivamente sentir la seguridad, quiere tener la tranquilidad de que sus hijos regresen a la casa, de la escuela, donde anden.
Desde luego, esto se divide en las dos grandes áreas de las que se ha hablado aquí, todo lo que es la prevención que nace desde la educación primera del individuo, de que lo lleve a tomar una decisión individual, una decisión particular de no afectar los derechos de su semejante, hasta todos los esquemas de prevención que se diseñan en el Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Y es claro, y así se ha dicho, que el motor dinámico de la delincuencia es la impunidad. El reto de la procuración de justicia está precisamente en que un delito no quede impune. Para eso necesitamos tener un órgano profesional, necesitamos tener un órgano confiable, y no me refiero ahorita hacia el exterior, sino confiable en que veamos que hay protocolos de investigación acuciosos, que se tengan que seguir al pie de la letra para garantizar que la investigación que alimenta la integración de una averiguación esté bien realizada.
Que efectivamente los datos que contenga nos lleven al esclarecimiento de un delito y al castigo del responsable. Para eso se fortaleció con algunas modificaciones el Servicio Civil de Carrera, también la profesionalización a través de cursos de capacitación y el llevar a cabo muy cuidados procedimientos de control de confianza, que además deben ser de aplicación permanente, no nada más para ingresar, sino que periódicamente se tienen que estar realizando.
Esto nos tiene que llevar necesariamente a resultados tangibles, medibles, y en la medida que estos resultados se presenten en esa medida la ciudadanía va a ir recuperando la confianza de sus instituciones, va ir recuperando la confianza en la procuración de justicia.
Ahora, por eso extendía la invitación a esta soberanía. Existe un modelo de procuración de justicia, existe, trazado por el Constituyente Permanente, lo que es el proceso penal. Hay un espacio temporal que sabiamente se dio para crear la normatividad que lo habrá de aterrizar.
La petición es que vayamos juntos en la definición de esa normatividad secundaria que conforme el sistema penal que nos queremos dar. Comenta usted, con razón, que el problema es tal, que en tres años eventualmente no se termina; pero yo creo que podemos perfilar el modelo de Procuraduría y de justicia que queremos, y por eso extiendo, insisto, una invitación, una petición a esta soberanía para que trabajemos juntos.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias, Licenciado. Senador Pablo Gómez.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias, senador presidente.
Nada más, antes de hacer mi pregunta siguiente quiero hacer una aclaración de un tema ideológico tratado aquí por el Licenciado Chávez, quien afirmó textualmente que el enemigo de México es la delincuencia.
Yo creo que el enemigo de México o los enemigos de México son la pobreza, la injusticia, el atraso y la desigualdad, no es la delincuencia. Esta es una, un planteamiento ideológico que tiene sus consecuencias en la justificación de la creación en México de un estado de policía, que es lo que el gobierno actual pretende, pretende hacer.
Voy hacer una pregunta concreta, como todas las que he hecho. ¿Usted considera que con una orden de presentación es posible legalmente la detención de una persona?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: La detención no, pero sí faculta a quien la ejecuta precisamente a trasladar a la persona ante el Ministerio Público a rendir su declaración, no ha detenerlo.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Cuándo se ejecuta físicamente una orden de presentación, según el Código de Procedimientos Penales?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Cuando se lleva a la persona ante el Ministerio Público.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Pero cuándo se lleva a la persona, a eso me refiero, la presentación física?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Cuando se le traslada…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Cuando se le traslada dentro del procedimiento de orden de presentación.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Durante la integración de la averiguación previa.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Creo que no me entendió la pregunta, porque usted sabe muy bien que una orden de presentación se le envía al individuo para que se presente voluntariamente, y la acción de fuerza viene en una segunda o tercera ocasión con la misma orden de presentación que el individuo no ha concurrido al Ministerio Público.
Mi pregunta es: ¿Usted considera que con una orden de presentación es posible legalmente la detención de una persona?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Primero se envían citatorios a la persona…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Y la orden de presentación?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: No. Se le invita a que comparezca, a que rinda su declaración. La orden de presentación no se le emite a la persona, se le emite a la policía para que lo presente.
Entonces, y no es una orden de detención, es, se le faculta para que traslade a la persona de donde se encuentra ante el Ministerio Pública a efecto de que rinda su declaración.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Usted considera que es legal el detener a una persona con una orden de presentación, darlo por detenido, llevar a cabo el acto jurídico de la aprehensión con una orden de presentación?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: No, señor. No se le puede detener.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias. Celebro su respuesta, porque es lo que hacen todos los días…
(SIGUE 18ª PARTE.)
…. No, señor, no se le puede detener.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias, celebro su respuesta, porque es lo que hace todos los días. ¿Cuáles son las tres únicas formas constitucionales de llevar acabo una detención?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Una orden de aprehensión, la ejecución de una orden de aprehensión, cuando es flagrancia y también cuando el Ministerio Público ante la ausencia de una autoridad jurisdiccional y ante la urgencia de la detención de una persona emite una orden de detención.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: En general, en qué situaciones el Ministerio Público puede considerar urgente una situación para poder ordenar directamente una detención, según mi opinión.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Primero, que no haya una autoridad judicial cerca que emita la orden de aprehensión, y segundo, cuando atendiendo a las circunstancias específicas del caso, presuma que el probable responsable pueda evadir la acción de la justicia.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Otra pregunta, ¿admitiría usted como válidas las pruebas que le brindara la Policía Federal, la Ministerial, o el Ejército, obtenidas en cateos no ordenados por la autoridad competente?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: De entrada el cateo tiene que ser producto de una autorización que los faculte para ello, necesariamente y se tiene que levantar una acta sobre el particular. Si se realiza un cateo que vulnere la ley, desde luego que hay responsabilidad.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Admitiría usted como válida las pruebas que le presente la autoridad que realiza un cateo sin orden judicial del mismo.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire. Si el cateo es ilegal, evidentemente la actuación amerita responsabilidad. Si de la investigación, incluso, de la realización de un cateo llevado acabo de manera ilegal, se advierte que existen evidencias que haga presumir la probable responsabilidad de un tercero, formarán parte de la investigación, y consecuentemente formarán parte de la averiguación.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: No creo, porque ese es otro delito, y no puede usted juntar, en este caso peras con manzanas.
Le vuelvo a repetir, ¿usted daría como válidas las pruebas recogidas por una autoridad que sin orden judicial realizara un cateo? ¿La daría por válida la prueba o no?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Si se realiza una incursión a un domicilio o a un inmueble, sin la orden de autoridad competente, no es cateo, de entrada.
Y si de la investigación de esos hechos, que de por sí son ilegales, se recaba evidencia que haga presumible la responsabilidad de un tercero en la comisión de otro delios sí las admito.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Usted admitiría entonces como prueba válida la irrupción en un lugar sin orden de cateo, independientemente de que haya responsabilidad por haberlo hecho de parte de quien lo hizo? Me refiero a las pruebas recogidas en el acto ilegal de cateo. Usted dice que no es cateo, pero en los hechos es, aunque sea ilegal.
Hay cateos ilegales, yo puedo entrar a una casa y catearla ilegalmente. No deja de ser cateo.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Se le denomina allanamiento.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Muy bien, es un delito el allanamiento, pero ese se da en otra banda, usted tiene que tomar el resultado del cateo. Si es, quiero decir del allanamiento, para ponernos de acuerdo en la terminología. Si la prueba entregada al MP es producto del allanamiento, no hubo juez que ordenara el cateo, ¿usted toma como válida esa prueba o la desecha?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Si en la investigación de un delito, que en este caso puede ser el allanamiento, encuentro evidencias de la comisión de un delito distinto, desde luego que las tomo en consideración para perseguir al responsable.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Pero sólo abriendo entonces la averiguación sobre el allanamiento? Si no hay una averiguación sobre el allanamiento ¿usted toma como bueno el allanamiento?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: No, si de la narrativa de los hechos se advierte un acto ilegal, como puede ser entrar a un domicilio sin tener orden de autoridad competente, eso me obliga a iniciar una averiguación con quien realizó una actuación de esa naturaleza.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Y usted toma como bunas las 500 toneladas de marihuana encontradas en ese allanamiento?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Desde luego que es una evidencia de la comisión de un delito, y la tengo que tomar en cuenta.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Pero el muerto no es prueba, es víctima de un delito. La prueba es lo que estoy hablando yo, sí, ya nos vamos entendiendo porque es así como opera la Procuraduría, no le importa cómo llegaron las cosas y lo ilegal del proceder de la autoridad que lo da por bueno. ¿Usaría usted el principio de oportunidad que marca la Constitución para mantener sin ser consignados a testigos protegidos que pudieran ser presuntos responsables de algún delito?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Esa puede ser precisamente el espíritu de incluir el término. Si aportan elementos que conduzcan al esclarecimiento de un delito de delincuencia organizada y a la detención de los presuntos responsables, entiendo que ese es el espíritu del Constituyente permanente cuando habla de oportunidades.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Usted entiende así. ¿No lo entiende como una resolución de perdón por la vida del Ministerio Público?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Desde luego que no.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Bajo qué principios básicos usaría usted testimonios de testigos protegidos, inducidos por el Ministerio Público o la policía?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: La profesionalización y la capacitación precisamente nos lleva, como una obligación primaria, a no fabricar culpables, la investigación se tiene que realizar de una manera profesional y ética. El inducir un testigo puede conducir precisamente a la fabricación de un culpable, y eso es absolutamente inadmisible.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Para usted l arraigo debe servir para dar tiempo al Ministerio Público con el propósito de presentar el caso ante el juez, o para interrogar a los detenidos o para ambas cosa?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: El arraigo está autorizado en nuestra Constitución para delitos de delincuencia organizada. Hay ocasiones en que el Ministerio Público requiere de más tiempo para poder integrar la averiguación, y por ello acude ante el órgano jurisdiccional ante un juez de control, expone sus razones y le solicita el arraigo, y es la autoridad jurisdiccional quien toma la determinación.
De manera que hay ocasiones que en tratándose de delincuencia organizada, se justifica el arraigo para terminar de integrar la averiguación.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Quiero entender, porque me es difícil a veces entender que me está respondiendo a lo que yo le estoy preguntando. Yo le dime que si consideraba usted que el arraigo debe ser usado por el Ministerio Público, a efecto de presentar mejor el caso ante el juez, o para interrogar a los detenidos o para ambas cosas. Usted no tomó en cuenta el interrogatorio de los detenidos.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Sí puede ser utilizado por la autoridad para perfeccionar una averiguación previa. Desde luego con el interrogatorio, es parte de la averiguación.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Usted considera que el delito de aborto voluntario implica un daño social, o sólo expresa una reacción social?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, yo estoy para cumplir lo que dice la Constitución y la ley.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿qué dice a este respecto la Constitución?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Dependiendo del estado, la Constitución Política, yo estoy a favor de la vida, esa es mi posición.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Admitiría usted ser instrumento para litigar en la Suprema Corte cuestiones relacionadas con la interrupción voluntaria del embarazo? Permitiría usted ser instrumento, como lo fue su, no, iba yo a caer en el mismo error de hace rato, como lo fue en anterior procurador, ¿admitiría usted ser instrumento para litigar en la Suprema Corte cuestiones relacionadas con interrupción voluntaria del embarazo?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Desde luego que si advierto que alguna legislación …..
(Sigue 19ª. Parte)
…. No, señor, no se le puede detener.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias, celebro su respuesta, porque es lo que hace todos los días. ¿Cuáles son las tres únicas formas constitucionales de llevar acabo una detención?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Una orden de aprehensión, la ejecución de una orden de aprehensión, cuando es flagrancia y también cuando el Ministerio Público ante la ausencia de una autoridad jurisdiccional y ante la urgencia de la detención de una persona emite una orden de detención.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: En general, en qué situaciones el Ministerio Público puede considerar urgente una situación para poder ordenar directamente una detención, según mi opinión.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Primero, que no haya una autoridad judicial cerca que emita la orden de aprehensión, y segundo, cuando atendiendo a las circunstancias específicas del caso, presuma que el probable responsable pueda evadir la acción de la justicia.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Otra pregunta, ¿admitiría usted como válidas las pruebas que le brindara la Policía Federal, la Ministerial, o el Ejército, obtenidas en cateos no ordenados por la autoridad competente?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: De entrada el cateo tiene que ser producto de una autorización que los faculte para ello, necesariamente y se tiene que levantar una acta sobre el particular. Si se realiza un cateo que vulnere la ley, desde luego que hay responsabilidad.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Admitiría usted como válida las pruebas que le presente la autoridad que realiza un cateo sin orden judicial del mismo.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire. Si el cateo es ilegal, evidentemente la actuación amerita responsabilidad. Si de la investigación, incluso, de la realización de un cateo llevado acabo de manera ilegal, se advierte que existen evidencias que haga presumir la probable responsabilidad de un tercero, formarán parte de la investigación, y consecuentemente formarán parte de la averiguación.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: No creo, porque ese es otro delito, y no puede usted juntar, en este caso peras con manzanas.
Le vuelvo a repetir, ¿usted daría como válidas las pruebas recogidas por una autoridad que sin orden judicial realizara un cateo? ¿La daría por válida la prueba o no?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Si se realiza una incursión a un domicilio o a un inmueble, sin la orden de autoridad competente, no es cateo, de entrada.
Y si de la investigación de esos hechos, que de por sí son ilegales, se recaba evidencia que haga presumible la responsabilidad de un tercero en la comisión de otro delios sí las admito.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Usted admitiría entonces como prueba válida la irrupción en un lugar sin orden de cateo, independientemente de que haya responsabilidad por haberlo hecho de parte de quien lo hizo? Me refiero a las pruebas recogidas en el acto ilegal de cateo. Usted dice que no es cateo, pero en los hechos es, aunque sea ilegal.
Hay cateos ilegales, yo puedo entrar a una casa y catearla ilegalmente. No deja de ser cateo.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Se le denomina allanamiento.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Muy bien, es un delito el allanamiento, pero ese se da en otra banda, usted tiene que tomar el resultado del cateo. Si es, quiero decir del allanamiento, para ponernos de acuerdo en la terminología. Si la prueba entregada al MP es producto del allanamiento, no hubo juez que ordenara el cateo, ¿usted toma como válida esa prueba o la desecha?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Si en la investigación de un delito, que en este caso puede ser el allanamiento, encuentro evidencias de la comisión de un delito distinto, desde luego que las tomo en consideración para perseguir al responsable.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Pero sólo abriendo entonces la averiguación sobre el allanamiento? Si no hay una averiguación sobre el allanamiento ¿usted toma como bueno el allanamiento?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: No, si de la narrativa de los hechos se advierte un acto ilegal, como puede ser entrar a un domicilio sin tener orden de autoridad competente, eso me obliga a iniciar una averiguación con quien realizó una actuación de esa naturaleza.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Y usted toma como bunas las 500 toneladas de marihuana encontradas en ese allanamiento?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Desde luego que es una evidencia de la comisión de un delito, y la tengo que tomar en cuenta.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Pero el muerto no es prueba, es víctima de un delito. La prueba es lo que estoy hablando yo, sí, ya nos vamos entendiendo porque es así como opera la Procuraduría, no le importa cómo llegaron las cosas y lo ilegal del proceder de la autoridad que lo da por bueno. ¿Usaría usted el principio de oportunidad que marca la Constitución para mantener sin ser consignados a testigos protegidos que pudieran ser presuntos responsables de algún delito?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Esa puede ser precisamente el espíritu de incluir el término. Si aportan elementos que conduzcan al esclarecimiento de un delito de delincuencia organizada y a la detención de los presuntos responsables, entiendo que ese es el espíritu del Constituyente permanente cuando habla de oportunidades.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Usted entiende así. ¿No lo entiende como una resolución de perdón por la vida del Ministerio Público?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Desde luego que no.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Bajo qué principios básicos usaría usted testimonios de testigos protegidos, inducidos por el Ministerio Público o la policía?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: La profesionalización y la capacitación precisamente nos lleva, como una obligación primaria, a no fabricar culpables, la investigación se tiene que realizar de una manera profesional y ética. El inducir un testigo puede conducir precisamente a la fabricación de un culpable, y eso es absolutamente inadmisible.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Para usted l arraigo debe servir para dar tiempo al Ministerio Público con el propósito de presentar el caso ante el juez, o para interrogar a los detenidos o para ambas cosa?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: El arraigo está autorizado en nuestra Constitución para delitos de delincuencia organizada. Hay ocasiones en que el Ministerio Público requiere de más tiempo para poder integrar la averiguación, y por ello acude ante el órgano jurisdiccional ante un juez de control, expone sus razones y le solicita el arraigo, y es la autoridad jurisdiccional quien toma la determinación.
De manera que hay ocasiones que en tratándose de delincuencia organizada, se justifica el arraigo para terminar de integrar la averiguación.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Quiero entender, porque me es difícil a veces entender que me está respondiendo a lo que yo le estoy preguntando. Yo le dime que si consideraba usted que el arraigo debe ser usado por el Ministerio Público, a efecto de presentar mejor el caso ante el juez, o para interrogar a los detenidos o para ambas cosas. Usted no tomó en cuenta el interrogatorio de los detenidos.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Sí puede ser utilizado por la autoridad para perfeccionar una averiguación previa. Desde luego con el interrogatorio, es parte de la averiguación.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Usted considera que el delito de aborto voluntario implica un daño social, o sólo expresa una reacción social?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, yo estoy para cumplir lo que dice la Constitución y la ley.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿qué dice a este respecto la Constitución?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Dependiendo del estado, la Constitución Política, yo estoy a favor de la vida, esa es mi posición.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Admitiría usted ser instrumento para litigar en la Suprema Corte cuestiones relacionadas con la interrupción voluntaria del embarazo? Permitiría usted ser instrumento, como lo fue su, no, iba yo a caer en el mismo error de hace rato, como lo fue en anterior procurador, ¿admitiría usted ser instrumento para litigar en la Suprema Corte cuestiones relacionadas con interrupción voluntaria del embarazo?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Desde luego que si advierto que alguna legislación …..
(Sigue 19ª. Parte)
. . . con la interrupción voluntaria del embarazo.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Desde luego que si advierto que alguna legislación puede contravenir una disposición constitucional, no sólo soy instrumento, es una obligación que me impone la. . .
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Lo haría usted por convicción propia, es decir, el recuro de acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte en materia de interrupción voluntaria del embarazo.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Si advierto que es una violación a un principio constitucional en este o en cualquier caso, tengo la obligación de salvaguardar. . .
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Por este hecho de la más reciente resolución de la Corte en acción de inconstitucionalidad sobre el Código Penal del Distrito Federal.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Entiendo que la Corte se pronunció sobre la capacidad que tenía la Asamblea el legislar sobre el particular.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Y usted está en contra de la posición de la. . .
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Yo estoy a favor de la vida.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: En contra de la resolución de la Corte.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: No es en contra de la resolución de la Corte.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: O discrepa de ella.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: La Corte resolvió que la Asamblea tenía atribuciones para legislar sobre la materia, no se pronunció sobre el hecho específico, y en lo particular yo estoy a favor de la vida.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Sí se pronunció, dijo que había conformidad del Código Penal con la Constitución, hay un pronunciamiento.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: No sé, no he visto el engrose, no sé.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: A usted no le gusta eso seguramente, pero la Corte resolvió lo que resolvió.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Yo no conozco el engrose señor Senador.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Para cuando usted vaya a la Corte. . .
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Hasta donde entiendo no se ha … la resolución. . .
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Y… ahí si es necesario.
Vamos al tema para el cual vino usted mejor preparado.
Usted cree que los feminicidios de Ciudad Juárez, en los feminicidios de Ciudad Juárez existe un componente de género, es que ya nada más son tres.
Repito, porque el Presidente interrumpe, ¿usted cree que los feminicidios de Ciudad Juárez existe un componente de género?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: No puedo generalizar, pero en algunos eventualmente sí.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Me puede decir cómo se expresa, según su experiencia como Procurador ese componente de género, quizás no en todos, pero en algunos o en el fenómeno.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Pues es la concepción que alguien puede tener de cuál es el papel que tiene la mujer en la sociedad y la vulnerabilidad a la que está sujeta.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Qué debería en su opinión hacer las mujeres de Ciudad Juárez para evitar actos violentos en contra de ellas?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: El evitar actos violentos no es responsabilidad de la mujer, es responsabilidad del Estado.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Usted es partidario de que en los Códigos Penales exista un delito de feminicidio?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Yo creo que la autoridad, insisto, debe de proteger la dignidad de la persona humana.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Hay una propuesta de delito de feminicidio, ¿usted simpatiza con ella o no simpatiza con ella?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Yo creo, insisto, que el Estado está obligado a proteger la integridad de las personas, independientemente de su edad, de su condición social o de su género.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: En eso está todo mundo de acuerdo, pero en done no estamos de acuerdo es en el tema de si debe haber un delito específicamente llamado feminicidio, es lo que yo le pregunto a usted, no sobre lo que todo el mundo está de acuerdo no soy capaz de preguntarle.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, anteriormente existía el infanticidio, el parricidio, y precisamente el legislador consideró que debería de incluirse en el delito de homicidio, hay penas agravadas cuando aprovechan la vulnerabilidad de la víctima como es en el caso de la mujer.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Usted coincide conmigo en que no debería de haber un delito llamado feminicidio o discrepo.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Yo lo que comento es que estamos obligados a proteger a la persona, independientemente, como lo dije hace un momento, de su edad, de su condición social o de su género.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Mire, voy a terminar de esta manera, cuando usted habla de la protección, me parece que habla como un político, porque la Procuraduría no protege a los muertos que son víctimas de los delitos, y ni siquiera principalmente el Ministerio Público se encarga de proteger de manera directa a los vivos, porque para ello está la policía y están otras instituciones múltiples.
Yo creo que el Procurador no es representante o miembro de un gobierno, es el representante de la sociedad, así lo pensó el Constituyente del 17, cometió un error, el proyecto del señor Carranza, el Procurador debería ser nombrado por el Presidente de la República, Procurador no forma parte de la administración pública, la Procuraduría no forma parte del Ejecutivo, está cancelada la Secretaría de Justicia, siempre debió haber sido independiente, nunca debió haber sido instrumento de poder, lo sigue siendo, esa es la tradición en México, todo mundo lo acepta, lo sabemos, lo vivimos, lo padecemos, nuestro proyecto de independencia constitucional del Ministerio Público no es estrictamente necesario, ya está en la Constitución, pero para hacer valer la Constitución en este país como fue en el caso de los sueldos, hay que reformar la Constitución, la PGR es el Ministerio Público, no es el Ministerio… ministerio es el gobierno, el ministerio público, el representante de la sociedad que no puede tener ningún nexo con el Poder Ejecutivo.
Esta es nuestra gran preocupación, veo que usted no lo comparte más que operativamente, veo que tampoco hay criminólogos entre ustedes, lo lamento mucho, los hay demasiados ya en México, nadie les hace caso, confunden todo en la Procuración de Justicia y siguen usando a la PGR como un instrumento político al servicio del Poder. Esa es la opinión no sólo mía, sino de muchos senadores, a quienes yo les he pedido consecuencia, sino existen las garantías suficientes para poder lograr esto en los hechos, en la Procuraduría, el Senado no puede darle a nadie el privilegio de la duda, porque un órgano legislativo no está para darle privilegios de duda, sino para tener certeza.
Muchas gracias por sus respuestas.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Nos quedan, les informo, cinco intervenciones, está el Senador Cleominio Zoreda, Silvano Aureoles, Jesús Murillo, Tomás Torres y Manuel Velasco.
Adelante, por favor.
-EL C. SENADOR CLEOMINIO ZOREDA NOVELO: Muchas gracias, Presidente.
Licenciado Chávez, mire, un tema que ha acompañado la posibilidad de su ratificación es el de ciertos grupos de la sociedad que se han manifestado en diversas formas, de hecho la semana pasada estuvieron aquí en el Senado de la República un grupo de estos, ONG’s, y por disposición de los grupos parlamentarios, a mí en representación de mi grupo parlamentario me tocó atenderlos.
Yo no voy a prejuzgar sobre la veracidad o no de las acusaciones, no es ni mi responsabilidad, ni es la competencia de este foro, sin embargo sí siento que tratándose de quien de ser ratificado ocuparía el cargo de Procurador General de la República y por el respeto que le tengo a esa institución, y no ahondando más en todo lo que se ha dicho en aras de encontrar los mejores caminos para que la institución pueda caminar y de ser ratificado usted sus compromisos para que eso avance, yo sí le quisiera hacer dos preguntas: la primera es, ¿qué respondería a estas asociaciones que han hecho una serie de acusaciones o según ellos documentadas, hablan de denuncias y de juicios en organismos internacionales? Esa sería mi primera pregunta. La segunda es, ¿cómo enfrentaría esas denuncias, esas
acusaciones que se han vertido sobre su persona para el efecto de que pudiera ser ratificado como Procurador General de la República? Por sus respuestas, muchísimas gracias. . .
(Sigue 20ª parte)
…ratificado como Procurador General de la República.
Por sus respuestas, muchísimas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Adelante, licenciado.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: En caso de que el Senado así lo determine, de mis primeras acciones sería invitar a las organizaciones a platicar, con un ánimo absolutamente constructivo.
Desde luego, hablar con las autoridades estatales para ofrecer la coadyuvancia, el apoyo de la Procuraduría General de la República en el esclarecimiento de los casos que están pendientes.
Son hechos verdaderamente lamentables. Y como lo expuse el inicio de mi presentación, el dolor que deben de vivir las madres, pues es enorme. El luto está presente.
Si hay asuntos pendientes de resolverse, la institución tiene que apoyar al Estado, y no nada más en Chihuahua, sino en cualquier parte de México, a solucionar un homicidio en contra de las mujeres. Un solo caso, un solo caso, es verdaderamente lamentable, es absolutamente injustificable.
Ahora, en lo que se refiere a las imputaciones a las que usted alude, no tengo conocimiento de ellas. Sé de la existencia de una recomendación que se aceptó parcialmente, nada más, la de los organismos internacionales, hasta donde tengo conocimiento, fue por hechos ocurridos en el 2001, esto es, 3 años después de que yo había dejado el cargo. Pero desde luego, estoy abierto a revisarlo.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Gracias, licenciado.
-Tiene ahora la palabra el Senador Silvano Aureoles.
-EL C. SENADOR SILVANO AUREOLES CONEJO: Muchas gracias, Presidente.
Licenciado Chávez, yo siento que tampoco nos vamos a construir grandes expectativas con el cambio de Procurador.
Es de todos conocido, que la situación es muy compleja, y que seguramente la llegada de usted, pues no va a resolver este asunto de fondo y complejo que vive el país por muchas circunstancias.
Pero siento que además sus respuestas son, un tanto evasivas, es una opinión, yo creo que debería de ser más claro y más directo en las respuestas que nos da, porque percibo una actitud un poco de evadir, no comprometerse en respuestas, en temas que nos preocupan de deberás.
Porque nosotros, y coincido con el Senador Baeza, cuando señala que coincidimos mucho en que se partió de un diagnóstico equivocado, es más, que podría incluso tener algún componente distinto, estrictamente a atender el problema de la delincuencia organizada y de la inseguridad.
Si nos subimos a un tren que iba para un camino distinto, y ya en el camino, pues es mejor seguirle, que hacer un alto o regresarse.
A mi juicio, tuvo mensajes diversos la decisión del Gobierno Federal de lanzar una ofensiva, de esa dimensión, contra la inseguridad y el crimen, sin tener los elementos adecuados, ni haber seguido el camino adecuado para enfrentar el tamaño del reto.
Y en el camino hemos seguido obteniendo rehacer algunas cosas, pero ya difícilmente, creo yo que eso se alcance, porque además estamos a la mitad del sexenio, si las cosas caminan bien, pues a lo mejor son un año y medio o dos años más de tomar decisiones, y después es arreglar las maletas para entregar la casa. Es decir, esa es la realidad del país.
Pero hay cosas que a usted le van a tocar realizar todavía en este tiempo, si es ratificado por el Senado. Y yo le reiteraría mi preocupación en algunos aspectos que ya abordó el Senador Cleominio, pero hay una cantidad impresionante de denuncias, de omisiones o de negligencia durante una parte de su encargo como Procurador, y que seguramente otras se acumularon y le tocaron a usted, o le tocó a usted responder por ellas.
En el caso de los asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez, está la recomendación, que valdría la pena que usted nos precisara, creo que es la única que ha emitido la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y se la hizo a usted en su período como Procurador.
¿Hasta dónde responde usted a esa recomendación puntual de la Comisión Nacional de Derechos Humanos?
No voy a robar mucho tiempo, Presidente, pero creo que hay un informe muy grande de la Comisión Interamericana, de Amnistía Internacional, de la Corte Internacional, señalando que, justamente, creo que a usted le tocó, y es un episodio lamentable en la vida nacional, señalando que hubo fallas y omisiones en muchos de los casos o del tratamiento que se le dio a muchos de los casos que a usted le tocó vivir como Procurador del Estado de Chihuahua. Eso valdría la pena que usted lo precisara muy bien para disipar dudas.
Porque además usted da datos, de los 93, se resolvieron 62, habría que precisar más esa información, que no nos toca seguramente a nosotros juzgarla, pero valdría la pena que usted lo precisara.
Yo le hice además algunas preguntas que no me contestó, quiero insistir sobre ellas.
¿Qué opina usted de los acontecimientos, concretamente del 26 de mayo, en Michoacán? Puntual.
¿Cuál es la opinión del hoy propuesto o designado Procurador General de la República con respecto a estos hechos? Porque aquí yo he escuchado reconocimientos al Extitular de la PGR. Pero para muchos de nosotros, la actitud del señor Medina Mora fue facciosa.
Y si no era su responsabilidad, por lo menos se dejó llevar y se dejó envolver por otras fuerzas para actuar de esa manera.
Entonces, quisiera saber ¿cuál es su opinión de los detenidos del 26 de mayo en Michoacán, y luego los detenidos el 9 de junio, en Michoacán? De manera muy puntual, porque es un tema que a nosotros nos preocupa mucho, y podríamos sostener que muchos de los detenidos son inocentes y que solamente quedaron inmersos en una decisión política, utilizando la PGR, quién sabe de quién haya sido, por eso nuestra pregunta insistente de: usted dice que el Presidente de la República nunca le pediría eso, qué bueno que usted lo cree así, pero yo no estoy seguro, porque consideramos que la acción de los gobiernos autoritarios se había quedado en el pasado, y que el uso de las instituciones del Estado para inhibir o quitar de enfrente a los adversarios políticos, era un asunto de la historia, pero no queremos, por lo menos yo quisiera dejar asentado, sería muy grave que se repitiera, y yo creo que a usted le va a tocar, si este Senado lo ratifica, un período de la mayor importancia en el tema.
Nunca más debería de utilizarse la PGR, como ya se dijo aquí, con un criterio político, mucho menos ideológico, y esto es todavía más grave por lo decía el Senador Anaya.
El tema, los otros temas, creo que, incluso nos competen a nosotros, en buena medida. Nosotros le dimos, hay varios datos técnicos que ya no voy a abundar, y que usted mencionó, que no son ciertos pero, ya le dejo ahí.
Solamente le diría que nosotros, hasta con cierto grado de inocencia le dimos al Ejecutivo Federal los instrumentos que necesitaba para hacerle frente al crimen organizado y a la delincuencia.
Lo que se pidió se aprobó en el Congreso, o por lo menos una buena parte de…
(Sigue 21ª. Parte)
…delincuencia. Lo que se pidió se aprobó en el Congreso, o por lo menos una buena parte de ello. La mayoría, pues, no todo, la mayoría.
¿Y el resultado cuál fue? Que sea, a juicio de muchos de nosotros, sea utilizado malamente. El caso del arraigo, el caso del arraigo. ¿Dónde está la investigación de la PGR y la inteligencia, licenciado Chávez? Para las acciones de las policías, y la duda que prevalece, será otra la PGR el instrumento de la Secretaría de Seguridad Pública; que parece ser que a Calderón le simpatiza mucho el estilo de García Luna, de Rambito, y andar en esas… entonces, será usted también un coadyuvante de García Luna y compañía, para seguir realizando operativos espectaculares, que en los hechos, licenciado Chávez usted lo sabe bien, porque está en el tema. Pues las cosas se han complicado.
A ver, el consumo de drogas se duplicó, eso con datos de la PGR. Las muertes violentas se triplicaron, con datos de la PGR. Entonces, dónde están los resultados de la estrategia del combate al crimen organizado, por Dios, entonces, si nos preocupa, que no haya una posición. Y yo se lo digo con mucho respeto, a mí me gustaría ver de usted una postura más clara, contundente, con respecto, un reto que es mayúsculo, aquí lo decían los senadores, pero que no es un cheque en blanco.
A lo mejor usted va a pasar aquí, lo van a ratificar en este Senado, y ya no los volveremos a ver, porque además luego los protegen mucho, que ya no vengan, no, pues lo van a maltratar, y ya no los vuelve a ver uno.
Y eso es quizá, otro asunto que tenemos resolver, nosotros, de que, si aquí lo ratificamos, bueno, que regrese por lo menos, a decir cómo le fue. Pero resulta que no. o sea, usted aquí nos va a torear y se va, y a lo mejor completa la mayoría de los votos, y no lo volvemos a ver.
Yo quisiera pedir, que usted haga un compromiso público, aquí con nosotros, de que, habrá responsabilidad y compromiso compartido en los temas que usted le va a tocar atender, que son muy grave por cierto, pero que pues en eso estriba el reto, y ojalá que las cosas salgan bien, y que usted sea ratificado. Y bueno, pues esperemos ver, en los hechos, los compromisos que aquí se establezcan.
Muchas gracias, presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Adelante.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Gracias, senador.
Con relación a los hechos de Michoacán, como usted sabe, la información a la que yo puedo tener acceso, es la información pública; no conozco las averiguaciones, no tengo acceso a ellas.
Con mucho gusto, le ofrezco, que en caso de ser ratificado, analicemos la averiguación y veamos, y entonces estaré en condiciones y pueda externarle una opinión.
En lo que se refiere al arraigo. Es un tema, que desde luego, que también se tiene que revisar.
Me proporcionan información, extraoficialmente, de la que hace pública, que el 70 por ciento de los arraigos, otorgados por el Poder Judicial han terminado en consignaciones.
Pero sin lugar a dudas, recojo su preocupación y la comparto, de que el arraigo es una medida extraordinaria; de que se debe de investigar para detener, en la mayoría de los casos, y no al revés.
La comparto, comparto su preocupación y su visión.
La ratificación a que estoy siendo sujeto, para mí lleva implícita o implícito, un compromiso de transparencia y de rendición de cuentas, para con esta soberanía.
Por eso, reitero, no nada más la invitación, sino también la petición de trabajar juntos, de ir muy de la mano, en lo que se vaya haciendo.
No sé, señor senador, si…
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Gracias, licenciado.
El senador Jesús Murillo.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Licenciado Chávez. Yo quiero recoger lo positivo de esta reunión.
Usted ha hecho una serie de afirmación, que no quisiera que se quedaran en el aire. Ha planteado, algo que yo podría englobar en una sola palabra: recrear el estado de derecho.
Recrear el estado de derecho es muchísimo más que una simple frase. Es muchísimo más que una actividad burocrática que nos conduzca a un resultado jurídico, bueno o malo. El estado de derecho es la aceptación de la sociedad, de las reglas comunes.
Y en México, hay un problema de fondo. La sociedad no lo acepta, porque no tiene confianza en sus autoridades.
En consecuencia, el estado de derecho no se puede dar desde allí.
La representación más clara para la sociedad mexicana de la justicia, es el procurador; es la más clara, es la que tiene más evidente.
En los municipios la policía; a nivel nacional el procurador.
Rescatar el estado de derecho, en consecuencia, no será sólo algunas de las cosas que usted ha dicho, y que me parecen bien, por las que se ha comprometido y que me parecen bien, en cuanto: a no actuar por consigna –aunque no le gusta al senador Escobar— para mí es fundamental, fundamental porque actuar por consigna, es estar haciendo una actividad que no le corresponde a quien debe obligarse a cumplir la ley.
No permitir la impunidad, venga de quien venga; verla sin colores partidistas, como lo dijo. Todo esto, estoy repitiendo lo que usted dijo, que a mí me gusta.
Pero tiene todavía una tarea más profunda qué hacer. Tiene que hacer que crean en usted. Porque de otra manera es imposible restablecer el estado de derecho.
Tiene que crear en la sociedad confianza; la certeza de que hay un procurador que imparte justicia, no que se dedica a cumplir órdenes, que tienen propósitos distintos a los de la justicia.
No es tarea menor. No le envidio nada. Cuando le preguntaba el senador Baeza, ¿por qué aceptó ser procurador? Mi mente iba a eso. Por dónde empezar.
Yo le diría, si es ratificado por este Senado. Que empiece por generar esa confianza.
Porque la sociedad le crea.
Y para eso es absolutamente imprescindible, que usted aplique la ley.
Yo no sé si muchas de éstas sean discutibles, buenas o malas. Lo que si sé, es que una regla que conocemos todos y que en consecuencia se convierte en pareja, elemento fundamental de la justicia, que usted sea creíble, que usted sea honesto, que sea capaz de decir no, cuando tenga que decir no. y que sea implacable cuando haya que ser…
Que sea alguien, a quien en la próxima vez que veamos, si es ratificado procurador, le podamos decir, muy bien, señor procurador, está usted empezando. Son muy pocos tres años. Pero para adquirir confianza, para ganársela, tiene usted que empezar desde el primer día.
Ojalá, si es ratificado, que el 90 por ciento de lo que usted ha dicho aquí, sea una verdad. Por lo pronto ya es un compromiso para usted. No por el hecho de que lo haya hecho en un salón de los representantes sociales, también bien o malo, que somos los senadores, sino porque lo dijo ante el pueblo de México, ante todos.
Y le deseo profundamente, si es ratificado, que con cumpla usted lo que ha dicho aquí, sea usted reconocido, como el que empezó a recrear el estado de derecho en este país.
No le voy a preguntar nada. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Gracias, senador.
Tiene, ahora, la palabra el senador Tomás Torres.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Parece que se prefigura las tendencias, con relación al procesamiento de la ratificación, señor licenciado Chávez Chávez.
Y eso no es malo, es absolutamente no sólo legítimo, sino que es el espacio, justamente, para tomar y asumir decisiones, en el marco de la posición de cada uno de los grupos parlamentarios.
Nosotros en el PRD hemos dicho y lo vamos a reiterar: el valor fundamental de vida en sociedad, está gravemente afectado, que son la paz y la tranquilidad.
Yo escucho luego aquí discursos relacionados con lo que puede hacer el Congreso, pero en discursos nutridos por aquello en lo que se oponen en la práctica legislativa.
El PRD ha hecho un esfuerzo en las disciplinas que se vinculan con los temas de seguridad pública y de justicia. Y podemos revisar las iniciativas; podemos revisar las iniciativas que tienen que ver y los dictámenes, en alguno casos, en materia penal, procesal-penal, delincuencia organizada; la propia reforma constitucional, extinción de dominio; pero estamos también convencidos de algo, no hemos escatimado nuestra contribución en esta materia, para lograr que las condiciones para…
(SIGUE 22ª. PARTE)
… escatimado nuestra contribución en esta materia para lograr que las condiciones para que el estado de cosas se modifique.
El Senado de la República tiene facultades que le son propias que no puede renunciar a reconocer cuál es su parte. Le toca la ratificación en la designación del Procurador General de la República, pero también le tocan no objeciones o ratificaciones. Fíjense nada más qué coyuntura histórica tan importante.
Dos Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la Presidencia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, el Banco de México en donde encuentran puntos o donde hay encuentros que tiene que ver con lo fundamental en este país, que es el tema económico y que es el tema de seguridad pública.
Yo he señalado y lo voy a reiterar, ver alternativa cuando la sociedad está enferma desde la ley penal no es justamente que andemos bien. Es decir, cuando planteamos que la alternativa de situación para modificar el Estado de las cosas está en la acción punitiva o en la acción investigatoria quiere decir que no andamos bien en el tema de la distribución de la riqueza, quiere decir que no andamos bien en la educación, dicho sea de paso, que la inversión más importante de mediano y a largo plazo va a estar ahí.
Traemos algunas propuestas en el camino.
Nosotros hemos señalado que ante esta realidad la presencia de las Fuerzas Armadas tiene que encontrar un encauce institucional.
Si no está funcionando la policía federal, si no funciona la policía ministerial, si no funciona el Ministerio Público de la Federación es por eso que en las calles están las fuerzas armadas porque las instituciones que tienen la encomienda de esas tareas no sirven.
La tarea de la Procuraduría General de la República no es fácil. Yo no plantearé un cuestionamiento más, sólo digo que como grupo parlamentario, como partido, hemos hecho un esfuerzo y está en la mesa algo que puede vincularse con lo que la coyuntura pide. Si ya le dimos reformas legales y constitucionales al Ejecutivo Federal en materia de coordinación de seguridad pública, hemos admitido que hay un régimen de excepción para la delincuencia organizada que ha significado un retroceso de más de siglo y medio porque se ocupaba con más detenimiento la Constitución de 1857 que la ahora vigente.
Yo lo que digo si el Senado de la República es capaz para dar respuesta a la sociedad conjuntamente con el Ejecutivo podemos hacer, detenernos y hacer una evaluación objetivo de cómo están las cosas de si lo que hemos dado y lo que hemos producido a servido de algo.
No podemos ser escépticos siempre a pesar de la situación tan terrible en la que nos encontremos, aquí hay liderazgos políticos y tenemos que darle esperanza a la gente.
Yo concluyo, licenciado Chávez Chávez, a veces es más rimbombante la repetición del apellido en el despacho pudo haberle puesto Chávez y Chávez, pero esa no ha sido la actitud.
Yo digo que la Constitución reconoce el ejercicio de la práctica profesional, decía que se prefiguran las tendencias en la hipótesis de que se ocupa la Procuraduría General de la República se avanzará cuando haya menos disputas entre las instituciones que forman parte del Gabinete de seguridad pública.
Cuando se hable más de la coordinación de las estancias estatales y municipales en un sistema fallido nacional de seguridad pública, el que ocupó en el primer tramo de la Presidencia de la República que fue secretario Ejecutivo se fue sin cerrar siquiera la puerta y era un compromiso político que se había tenido con un partido político. Menos disputas entonces entre las instituciones.
No es tarea sencilla, la posición del PRD será esa, iremos seguramente al Pleno del Senado de la República con relación a la posición específica respecto de los votos. Les pido a los señores presidentes de las Comisiones de Justicia y de Estudios Legislativos, Primera, que den cuenta del acta que se está levantando el día de la fecha para que no caigamos en las inconvenientes diputas con relación al trámite legislativo de este tema.
Por su presencia, por sus respuestas, nuestro reconocimiento. Gracias.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias senador. Tiene la palabra ahora el senador Manuel Velasco.
-EL C. SENADOR MANUEL VELASCO COELLO: Muchas gracias presidente. Señor licenciado Arturo Chávez Chávez, derivado de la reforma de seguridad y justicia realizada por esta soberanía el año pasado, por medio de la cual se dotó al Ministerio Público de importantes herramientas para el combate a la delincuencia organizada, como constitucionalismo del arraigo, extinción de dominio, carga probatoria en averiguación previa, juicios orales, equilibrio procesal entre las partes en el juicio penal, la reforma de seguridad y justicia penal está muy lejos de completarse. Por lo que qué medidas propondrá para garantizar la aplicación de la citada reforma y qué medios propondrá como aportación dentro de la Procuraduría para la aplicación de la citada reforma.
Y por otro lado, sí quisiéramos, licenciado Chávez Chávez, de que en caso de ser ratificado por las senadoras y los senadores de la República, sí exista un compromiso para la creación de la Fiscalía para la investigación y atención de los pueblos indígenas.
Muchas gracias.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Gracias, señor senador. Desde luego que la magnitud de la reforma exige el que pongamos manos de la obra y continuemos los esfuerzos que hasta ahorita se han realizado para poderla aterrizar e, insisto, cumpliendo los objetivos que el Constituyente Permanente se ha trazado.
Para ello desde luego que tenemos desde cambiar la mentalidad de los Ministerios Públicos a base de capacitación. Hay que construir ahora sí que orgánicamente una estructura adecuada para responder al nuevo sistema acusatorio y profesionalizar y consolidar el Servicio Profesional de Carrera para asegurar, como usted bien señala, que la presunción de inocencia prevalezca en el actuar del Ministerio Público.
Con relación al segundo tema, como le reitero la invitación para que analicemos este y con toda puntualidad el problema sensible de los indígenas en México y construyamos la instancia que les garantice que efectivamente se les va a hacer justicia.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Adelante, por favor.
-EL C. SENADOR PEDRO JOAQUIN COLDWELL: Mire, yo no quisiera levantarme de esta mesa sin tratar un tema preocupante. Mire, se dice que un Gobernador de un Estado de nuestra República le pidió al secretario de Seguridad el apoyo de la AFI y le dijo: “No, eso lo ve el Procurador”. Y llamó con el Procurador y le dijo: “No, la AFI la ve el Secretario de Seguridad”. Entonces, ante esta confusión de mandos acudió un poco más arriba y preguntó quién manda en la AFI y la respuesta fue: “Nadie, es una cueva de maleantes”…
(Sigue 23ª parte)
. . . . . . . . . .,y la respuesta fue: nadie. Es una cueva de maleantes.
Entonces, yo quisiera preguntarle, ¿qué va a hacer con la AFI?, porque surgió el tema y dio una respuesta, pero yo la sentí, honestamente no de fondo, que era un problema de mando. Ahí hay un problema gravísimo, yo no quiero, no comparto la visión de gobierno de Reagan, pero sí ahí podríamos aplicar la frase de que la AFI no es la solución, sino es parte el problema. ¿Qué va a hacer con la AFI?, ¿qué acciones de fondo contempla para superar esta crisis que se vive en esta institución?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Sí, señor senador. Mire, ahorita la Policía Ministerial, la AFI está en el ámbito de la Procuraduría General de la República. La Procuraduría General de la República se tiene que responsabilizar del actuar de la Policía Federal Ministerial, y la tiene que convertir en lo que, para lo que se creó, que es el brazo investigador, junto con Servicios Periciales del Ministerio Público. Se tiene que hacer un diagnóstico muy preciso de la situación que en realidad priva dentro de la policía; desde luego que tiene que pasar primero por un análisis muy cuidado de lo que es el Sistema de Control de Confianza para saber realmente de ese número de personas que integran ahorita la policía, con cuáles se puede trabajar y con cuáles no.
Cuando se determine con cuáles se puede trabajar, desde luego que le tendremos que apostar a la capacitación y a la profesionalización dentro del servicio civil de carrera.
Tenemos que modificar su funcionamiento para generar el tramo de control mucho más cortos, de manera que la supervisión sea mucho más cuidada, y tendremos también que saber, y tendremos que pensar qué es lo que vamos a hacer con los que no pasen el Sistema de Control de Confianza, o sea, tendremos que definir qué es lo que vamos a hacer con ellos.
La solución que eventualmente se propone como más fácil, es prescindir de sus servicios, pero yo creo que hay que hacer un análisis de su comportamiento y de su actuación, precisamente para en un momento dado y en determinados casos que no le vayan a hacer daño a la sociedad.
Entonces, le pediría de favor, me dé oportunidad de conocer los dentros de la Policía Federal Ministerial, y perfeccionar un diagnóstico que nos permita proponer una ruta a seguir.
- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Gracias, por último, el Senador Jesús Garibay.
- EL C. SENADOR JESUS GARIBAY GARCIA: Bueno, cuando es uno el último en hablar, pues, o no se tiene nada o hace suya las conclusiones, y eso puede generar alguna petición.
Yo estaba preocupado porque vi que el Senador Murillo Karam se había salido del salón, pero veo que aquí está. Y estaba preocupado por lo siguiente, me da mucho gusto que después de ene meses que no nos volvíamos a reunir, después de aquella noche de discusiones terribles cuando se creó la ley de la Policía Federal, que aquí el señor Presidente de la Comisión hasta quería abandonar la sesión, porque estábamos desapareciendo artículos completos, recuerdo el 52, el octavo, el 27, y yo creo que ese día rescatamos al Ministerio Público, ese día lo rescatamos, porque en la iniciativa venía que el Ministerio Público pasaba a depender de la policía, y si a la policía no le gustaba la actuación del Ministerio Público tenía la facultad para encerrarlo también, y yo celebro que esa noche hayamos tenido esa fortaleza para sacar las cosas adelante en la forma como salió.
Y, digo, lo celebró porque era claro que se quería más policía y menos Ministerio Público, entre menos Ministerio Público, mejor.
Y decidí solicitar el uso de la palabra cuando escuché que el señor licenciado Arturo Chávez Chávez dijo, no seré un procurador de consigna, y como dice aquí el Senador Tomás Torres, parece que esto toma rumbo, en mi tierra dirían, este arroz ya se cosió. Es que me voy a permitir solicitar formalmente lo siguiente, el senador Aureoles ha dicho el 26 de mayo en Michoacán pasó, lo que todavía no pasa, apenas va, lo del 9 de junio, bueno, ahí va; si no es consigna, parece, y no fue el Ministerio Público, fue la policía, y sigue siendo la policía, y embarca al Ministerio Público pues ya nada más para que le firme, y presentarlos a donde los están presentando. Pero, para guardar la formalidad que el senador -que ya no está aquí, del Verde- no guardó, porque en dos ocasiones le ha dado el trato a usted ya de procurador, yo digo, para guardar la formalidad, una vez que usted sea ratificado por este Senado de la República, le quiero pedir, en nombre del Estado de Michoacán, de su población que se entre a la revisión de lo que para nosotros ha sido el primer acto terrorista de estado en este país, me refiero a los acontecimientos del 15 de septiembre, en la noche, del año 2008.
A las consecuencias que eso ha traído, aquí han mencionado el tema del arraigo; tres presidentes municipales de nuestro estado estuvieron arraigados más de 40 días, y después de eso les dijeron, usted disculpe, váyase a seguir gobernando su municipio, y fue todo lo que les dijeron, y yo creo que eso no se vale.
Entonces, reitero mi petición formal para que ya en funciones, si no es el primer asunto que se revise, pues mi petición sería que si no es el primero, sea el primero, y por lo demás, yo creo que si conservamos la vida, usted y nosotros, vamos a estar terminando casi juntos, y yo creo que nos vamos a reunir en muchas ocasiones, y entonces podremos evaluar cómo vamos, y podremos saber qué fue lo que realmente aconteció el 15 de septiembre del 2008, porque hasta la fecha no sabemos qué pasó.
Esa sería mi petición, y por lo demás, pues muchas gracias, y gracias, Presidente, ¿ya ve como era bien tranquilita la cosa?
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Gracias, pues hemos terminado.. . .. . . .
(Sigue 24ª. Parte)
...ya ve cómo era bien tranquilita la cosa.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Yo no digo nada. Gracias.
Pues hemos terminado con esta, pero…
-EL C. : Ahora lo vamos a interrogar a usted.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: No, espérenme, yo no le contesto a usted nada.
Vamos por lo del procedimiento, eso es lo que estaba pendiente, déjeme entonces terminar. El trámite normal y de acuerdo al precedente inmediato anterior era que estas comisiones determinaran si era ratificado o no el nombramiento del Procurador.
Por ahí me entero de que hay otro punto de vista, incluso que se pidió que se hiciera otro dictamen. Pero la verdad es que el procedimiento normal es ese. Aquí está además sujeto a la consideración de ustedes lo que tendríamos que hacer.
Primero me pidió la palabra aquí el copresidente Fernando Castro Trenti.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Pero quiero entender que fue en razón del planteamiento de procedimiento que le hice.
-EL C. SENADOR FERNANDO JORGE CASTRO TRENTI: Yo quisiera hacer una precisión por aquello de que pareciera que ya está tomando rumbo.
No, el grupo parlamentario del PRI no ha fijado su posición en torno al sentido de su votación, es respecto a la posible ratificación o no ratificación del hoy compareciente. Nosotros estaremos reunidos mañana, el grupo parlamentario del PRI, le habremos de dar una debida explicación a los compañeros senadores que constituyen la bancada y ahí será donde se tome nuestra posición.
Mientras tanto el objetivo nos parece que se ha cumplido, ha sido prolija la participación de los senadores con plena apertura en la conducción de los trabajos por estas copresidencias. Estamos satisfechos de que así haya sido, pero no podemos anticipar de ninguna manera el sentido de la votación, eso es en cuanto a la posición del grupo parlamentario del PRI.
En cuanto al procedimiento nosotros consideramos, su servidor en mi carácter de Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, que la materia de la dictaminación cuando esta se resulta, sea hoy o cualquier otro día, deberá versar sólo sobre la elegibilidad o no en el cargo respectivo. Eso es para no abrir un mayor debate que no corresponde, eso le corresponderá al Pleno, esa es nuestra posición.
Efectivamente, hemos solicitado que se elabore un proyecto de dictamen en estos términos, porque consideramos que esto es lo que nos corresponde. Sobre la idoneidad o no de quien ha sido presentado en la posibilidad de su ratificación le corresponderá al Pleno, a nosotros los requisitos formales. Eso es lo que nosotros ponemos a consideración.
Considero también conveniente que quizás sea el paso que sigue darle las gracias por su presencia y su reconocimiento por la presencia y por haber desahogado en su participación todas las preguntas, y que los integrantes de las comisiones pudiésemos seguir para definir la mecánica que corresponda.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Sobre el procedimiento el Senador Tomás Torres.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: No hubo alusión, pero pudiera tomarla como tal. No, es un derecho pleno de los legisladores a tener percepciones, absolutamente.
Y, no, sería en los mismos términos. Se ha concluido la asistencia del Licenciado Chávez Chávez, en todo caso lo pertinente será que los legisladores, con relación al aspecto de procedimiento que he planteado lo discutiéramos en la oportunidad, en la fase correspondiente.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Que es enseguida, nada más vamos a despedir al Licenciado.
-EL C. SENADOR SILVANO AUREOLES CONEJO: …atendiendo que estamos dando por hecho que la comparecencia del Licenciado Chávez ahí concluye y que estas comisiones no convocarán nuevamente al propuesto para ningún proceso de… entonces lo vemos en la discusión…
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Vamos entonces a ponernos de acuerdo, a continuar con la discusión de cuál es el procedimiento adecuado.
Yo quisiera expresar mi punto de vista en razón de los precedentes que existen en el Senado para la ratificación del Procurador, y en razón de que es un nombramiento, una ratificación diferente a aquellas en donde nosotros elegimos, como en el caso de los consejos de la Judicatura Federal o de otros asuntos en donde ahí solamente presentamos al Pleno un dictamen en donde dice que cumplen con los requisitos de legibilidad.
En este caso los precedentes y la diferencia en el nombramiento, en la ratificación, es que siempre se ha sacado en las Comisiones la ratificación o no de quien ha sido propuesto. Yo creo que esto no cambia en el fondo absolutamente nada, y tampoco impide que los grupos parlamentarios tomen sus decisiones, es una cuestión de tiempo en todo caso en donde tendrán que reunirse y tomar las decisiones que pertenezca a cada grupo parlamentario.
Pero yo creo que sí deberíamos nosotros, con los precedentes que tenemos y por la diferencia que hay en una ratificación, el decidir en estas comisiones, por mayoría de votos, si es de ratificarse o no el nombramiento propuesto por el Presidente.
Entonces, lo otro cambiaría el procedimiento del acostumbrado en el Senado y creo que no aporta absolutamente nada siendo una ratificación que está sujeta, para eso es la reunión con el Procurador aquí en las Comisiones y, bueno, la verdad yo no veo razón de para qué decirle al Pleno: “pues cumple con los requisitos y tú decide”. Aquí lo tendríamos que decidir, de acuerdo a todos los precedentes que hay en el Senado.
Gracias.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: En la práctica parlamentaria ha habido procesos similares a éste de ratificación en donde, y creo que es la mayoría, el texto de los dictámenes solamente ha tocado aspectos relativos a si se reúne por los candidatos o los designados los requisitos que la Constitución Política de este país señala.
De suerte que yo sugiero que si el dictamen es emitido, como corresponde, será abordando, y aquí lo ha dicho el Senador Fernando Castro Trenti, abordando cuestiones relacionadas con requisitos y eventual legibilidad, más cuando pues se ha hecho pública, se ha evidenciado la posición de los grupos parlamentarios y que esto no se vaya a convertir en una precipitada o en una apretada decisión en términos de votos.
Pero yo le sugiero, señor presidente, que en principio someta a la consideración de los miembros de las comisiones si, por una parte, el dictamen abordaría sólo cuestiones de requisitos y elegibilidad o, por la otra, abordaría de fondo la posición o el sentido de los votos por la ratificación o la no ratificación.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER:…porque así se ha determinado antes. Pero lo del tiempo ustedes lo deciden también, si se requieren las reuniones en los grupos parlamentarios pues eso es lo de menos.
Yo lo que digo, o pongo a la consideración de ustedes, es un dictamen en donde dice que se ratifica o no al Licenciado Chávez Chávez o lo que están proponiendo de que simplemente cumple con los requisitos a que se refiere el 102. Esas son las propuestas que están sobre la mesa.
-EL C. SENADOR FERNANDO JORGE CASTRO TRENTI: Incluso si me permite, porque estamos hablando del tema con toda precisión.
La propuesta que estamos discutiendo, en la que nosotros creemos que es más cuidada y que permita con transparencia que se vayan construyendo los elementos mínimos necesarios para que el Pleno del Senado defina si finalmente va o no a dar ese voto de confianza a esa ratificación. Son dos resolutivos: el primero, me voy a permitir leer, dice:
Se determina que en la designación del Licenciado Arturo Chávez Chávez, como Procurador General de la República, se cumple con los requisitos de legibilidad que exige el artículo 102 apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Segundo.- Por consiguiente, con fundamento en el artículo 76 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Pleno de la Cámara de Senadores tendrá la facultad de ratificar, si lo estima procedente, la designación del Procurador General de la República que el titular del Poder Ejecutivo Federal ha sometido a su consideración.
Como verán, aquí se precisa con toda claridad que a juicio de los que participen en esta sesión se reúnen los requisitos y que por tanto le corresponderá al Pleno el emitir su voto, pues aprobar o no una ratificación, y no que sea esta sesión, esta Comisión la que lo determine…
(SIGUE 25ª PARTE.)
… o que sea esta sesión, esta comisión la que lo determine.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Adelante, senador.
-EL C. SENADOR PEDRO JOAQUIN COLDWELL: Yo creo que la propuesta nos da una mejor posibilidad en lo que se refiere a un tema tan delicado como la ratificación del Procurador General de la República y no nos salimos del marco legal y que es el pleno quien define la ratificación del Procurador General de la República.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Yo me quiero sumar a las tres anteriores propuestas. Es un dictamen de sí o no, lo discutible técnicamente sería si no tuviera las facultades, si no tuviera la viabilidad legal. Es decir, lo que esta comisión puede decir es si la tiene o no. Y es evidente que por ser de sí o no tiene que ser el pleno que la plantee, qué dictamen podemos hacer, no se ratifica, sí se ratifica, es lo mismo, la votación tiene que decir sí o no. En consecuencia, yo me sumo a la propuesta de Tomás y de Pepe y de Fernando, en el sentido de que en esos términos se haga el dictamen.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Senador Santiago Creel.
-EL C. SENADOR SANTIAGO CREEL MIRANDA: Sí, presidente. Quizá con un añadido que los senadores, senadoras, pudieran tener la versión estenográfica de esta sesión del día de hoy, de tal manera que puedan ilustrar su juicio en el momento de hacer su votación, porque creo que aquí claramente hubo definiciones, respuestas y un buen intercambio de ideas que sería de justeza que pudiera ser conocido por la integridad del Senado.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Yo siento que la mayoría está por aquella que se han manifestado. Yo simplemente creo que es mi obligación sentar que hay precedentes que se han hecho así de si hay ratificación o no en el caso del nombramiento del Procurador, pero si esto es la mayoría lo decide así, pues así queda, no tengo ningún inconveniente.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Solución filosófica… cuando se pueda, pues se puede y cuando no, pues no.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: No, es que sí se puede teniendo el tiempo y la discusión que sea necesaria. Gracias.
- - - - - o0o - - - - -
[Volver]
Periodo Ordinario Comisión Permanente Asuntos Internacionales Sitios de Interés
Este sitio se ve mejor con Mozilla Firefox e Internet Explorer 7.0 o superior
"El contenido que maneja esta página, es sólo de carácter informativo, por lo que carece de validez legal"
SENADO DE LA REPÚBLICA: Xicoténcatl No.9, Centro Histórico Ciudad de México, Distrito Federal C.P 06010 Teléfono: 51-30-22-00 ©
Este Postdata no posee ningun fichero
EXPLOSIONES EN EL DF o
LA PROPAGANDA POR LOS HECHOS
Jorge Lofredo
Un conjunto de idénticas acciones contra sucursales bancarias, tiendas de ropa y concesionarias se realizaron a lo largo de este mes y fueron reivindicadas por grupos anarquistas desconocidos hasta ahora. Si en realidad son lo que dicen ser, pues todavía falta información concluyente, se trataría de un fenómeno cuya comprensión demanda romper con una mirada exclusivamente mexicana, que no cuenta con antecedentes inmediatos y que expresa razones distintas de las organizaciones clandestinas marxistas.
Acciones de similares características se vienen desarrollando desde hace tiempo ya en otros países, con particular asiduidad en Chile. Reunidos en torno a colectivos, se activan en pequeñas células. Su organización interna es una red interconectada con algún nivel de autonomía, lo que no vuelve necesaria una vinculación profunda entre uno y otros grupos, aunque entre ellos existen similitudes evidentes que en parte ponen en entredicho sus pronunciamientos referidos a esa autonomía. La utilización de un mismo modus operandi, los elementos usados en los sabotajes, la proximidad de una y otra acción y los blancos elegidos no pueden ser explicados exclusivamente por la casualidad, lo que hace referencia a la actividad de un único mismo grupo o bien se trata de grupos distintos, pero con un nivel de conexión muy pronunciado. En este sentido, es altamente probable que provengan de un mismo espacio o espacios político-sociales, organizaciones, colectivos, etc.; y, básicamente, en sus textos también existe un mismo lenguaje.
Como señalaron en diferentes ocasiones a través de sus textos (que pueden consultarse en liberaciontotal.entodaspartes.net) sus sabotajes hablan por sí mismos como expresiones de “ira” y “rabia”. No van más allá sino que en la acción está alojado su contenido: es la propaganda por los hechos. Pero sus acciones también demuestran otra cuestión, que refiere a romper el marco de la invisibilidad, produciendo el salto desde internet –espacio vital para estos grupos– hacia la actividad real. Estos son los tiempos donde, sin abandonar esa presencia virtual con la denuncia y la protesta, han decidido comenzar a poblar el espacio del hecho político concreto. La propaganda (el sabotaje) es entonces el punto culminante de estos cambios, el paso de lo virtual a lo real, de la denuncia a la acción, del anonimato a la identidad.
Según el colectivo chileno ‘Claudia López’, la estructura orgánica “horizontal” y su “radicalidad” le otorgan identidad y a la vez una diferenciación con las formas tradicionales de las organizaciones políticas de izquierda, aún cuando los sectores radicales revolucionarios han obtenido mejores resultados cuando alcanzan puntos de actuación conjunta. Aún así, “la nueva juventud radical ya no quiere jefes ni comandantes, sino ser protagonista y sujeto. El colectivo ha sido una vuelta hacia adentro, una mirada hacia la base social en la población…”. (“Nuevas formas de radicalidad juvenil en los noventa: los encapuchados”, en lahaine.org, agosto 2003.)
Quizá sea posible encontrar alguna instancia anterior de actividad política en aquellos sectores que se desprendían de las manifestaciones masivas en las cuales participaron (10 de junio, 2 de octubre, etc.) para realizar pintas, arrojar piedras contra cristales de comercios y producir pequeños enfrentamientos con las corporaciones de seguridad. Si así fuere, las manifestaciones de protesta en Guadalajara, mayo-junio de 2004, y el desenlace represivo que tuvo resultarían el parteaguas para los anarquistas mexicanos.
A renglón seguido, las acciones contra la tienda Max Mara, coordinada internacionalmente, como así también Renault y Bancomer demuestra la invalidez de condicionar el análisis a la coyuntura local y el papel fundamental que juega la red para el desarrollo de las actividades de estos grupos. Hasta las propias denominaciones adoptadas por los grupos (liberación global, liberación animal, revolución inmediata, etc.) están lo suficientemente alejadas de cualquier ámbito con referencia nacional; ésta es, antes, territorial y sin fronteras.
El efecto demostrativo de los cristalazos –que no alcanza a explicar por sí mismos el carácter revolucionario que se le pretende imprimir– sumado a lo poco o nada que se sabe en torno al origen de estos grupos, abonaron el terreno para hipótesis, conjeturas y comparaciones desproporcionadas e insostenibles a simple vista. Desde una pretendida reivindicación por parte de un grupo derechista español se le han querido comparar con ETA, como así también establecer una línea de continuidad con los responsables de los hechos ocurridos en Michoacán hace un año y hasta equipararlos con el secuestrador del avión y el tirador del metro. Como así tampoco existe alguna razón o dato duro que pueda establecer algún punto de contacto con las guerrillas marxistas.
Tampoco debe descartarse el carácter político que se pronuncian con estas explosiones. El objetivo es incendiar los cajeros bancarios, casetas telefónicas, tiendas de ropa y comida, etc. No se produce robos en ellas y cada una de ellas se acompaña con pintas. Y aunque la reivindicación es a veces confusa y en muchos casos escasa, ésta existe y es una línea de análisis e investigación que no puede descartarse. Alcanzan con ellas alguna repercusión mediática, aunque ha generado más opinión contraria que divulgación de sus objetivos a través de los medios masivos. Con ello se vuelven vulnerables a la estigmatización y su rotulación como “terroristas”.
La capital mexicana es el escenario elegido para el desarrollo de esta “guerra social”, que se presenta a sí misma como prólogo del 2010. Esta vertiente insurreccional del anarquismo todavía debe demostrar su carácter revolucionario que con la exclusiva producción de nuevos sabotajes no alcanzará.
Investigador
Centro de Documentación de los Movimientos Armados (http://cedema.org)
PLAZA PÚBLICA
Diego, el procurador
Miguel Ángel Granados Chapa
22 Sep. 09
Cualquiera que sea el desenlace del actual proceso senatorial sobre el procurador general de la República, el hecho incontrovertible es que el grupo de Diego Fernández de Cevallos recuperará el control de la Procuraduría General de la República que ya mantuvo durante los años de 1994 a 1996. Sea que Arturo Chávez Chávez, que ayer fue escuchado formalmente por los senadores y podría ser confirmado pasado mañana, ocupe el cargo que dejó vacante hace ya dos semanas Eduardo Medina Mora; sea que, denegada tal ratificación permanezca al frente de la PGR el actual encargado del despacho, Juan Miguel Alcántara Soria, el hecho es que se impondrán los intereses de Fernández de Cevallos y de Antonio Lozano -procurador con Ernesto Zedillo.
Chávez Chávez puede ganar el lance en el Senado. A menos que cundiera la indisciplina en la fracción del PAN, extremo remoto pero posible, contará con esos votos y con los ya anunciados del Partido Verde. Le falta sólo un puñado de sufragios que provendrán del grupo priista, en cuyo seno al menos nueve senadores han manifestado su decisión de confirmar la designación hecha por el presidente Felipe Calderón y colmar la vacante en un puesto que en todo tiempo, pero de modo particular en éste, no debe quedar sin titular durante demasiados días.
Es particularmente llamativa la posición del ex gobernador Fernando Baeza, abierto promotor de la ratificación del procurador designado. Es senador de minoría porque fue derrotado por Acción Nacional en 2006, y tiempo atrás, al concluir en 1992 la gubernatura que se le imputó haber ganado con malas artes, se declaró perseguido por el gobierno de su primero adversario y luego sucesor Francisco Barrio, persecución que en su dicho se consumaba a través de la Procuraduría estatal, cuyo segundo era Chávez Chávez. Pero, según se puede apreciar, Baeza no es hombre de rencores, u otros móviles lo llevan a olvidar el pasado, el remoto y el de hace tres años, y no tiene empacho en coincidir con el PAN en la designación y la confirmación de quien fue titular de la Procuraduría en el propio sexenio de Barrio. Probablemente su interés por sacar avante la confirmación haya sido la causa de una comunicación firmada por su pariente, el ahora gobernador de su estado, José Reyes Baeza Terrazas, en que al exponer la hoja de servicios de Chávez Chávez extiende una suerte de aval a su nombramiento, que Chávez Chávez blande como desmentido a los señalamientos sobre su deplorable gestión en aquel cargo.
De modo menos explícito que el de Chihuahua, otros gobernadores han instruido a sus senadores a apoyar la confirmación. Entre ellos figuran algunos -como Eugenio Hernández de Tamaulipas y Fidel Herrera de Veracruz- de los que en 2006 fueron instados por el entonces líder nacional panista Manuel Espino a favorecer el triunfo de Calderón y evitar de ese modo el de Andrés Manuel López Obrador. La respuesta a ese pedido de Espino generó una alianza tácita entre esos gobernadores y Calderón, que se manifiesta de tanto en tanto de diversos modos. Ésta es una de esas ocasiones en que tal relación política se aviva.
Hay, sin embargo, otros priistas en el Senado que han sido sensibles a las denuncias contra el procurador nombrado, surgidas con motivo de su desempeño en la Procuraduría chihuahuense, de 1996 a 1998, cuando sustituyó a Francisco Molina Ruiz, y manifiestan dudas sobre su confirmación o de plano se han declarado contrarios a ella. Esta mañana, la reunión del grupo priista encabezado por Manlio Fabio Beltrones resolverá si se adopta una posición única sobre el tema -que puede ser aprobatoria, en sentido contrario o por la abstención- o se deja en libertad a los miembros de la fracción para que voten libremente en la plenaria del jueves cuando se decida la cuestión.
En esas condiciones es muy probable que Chávez Chávez consiga el asentimiento senatorial. Su pasado en Chihuahua (donde fue delegado general de la PGR además de los cargos en el Ministerio Público local) fue recordado cuando Santiago Creel lo designó subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos en noviembre de 2004. Ya estaba allí, designado por Francisco Barrio como jefe del órgano interno de control, la representación de la entonces Secodam, después Función Pública, en cada dependencia. Cuando se le nombró subsecretario, en un franco sarcasmo porque su responsabilidad implicaría atención a derechos humanos que no le merecieron respeto en su entidad natal, la protesta causada por su nombramiento fue pasada por alto. Y al contrario, cuando Carlos Abascal reemplazó a Creel, Chávez Chávez ascendió a subsecretario de Gobierno, el que sustituye al secretario en sus ausencias.
De frustrarse por cualquier causa la confirmación del chihuahuense, quedaría a cargo del despacho en la PGR quien ya lo está, el subprocurador de Asuntos Jurídicos e Internacionales, Alcántara Soria, que a su vez fue procurador local en Guanajuato, durante el gobierno interino de Carlos Medina Plascencia y al comienzo del de Vicente Fox. Antes y después de esos años fue dos veces diputado federal y legislador local. Tiempo atrás fue socio de Miguel Alessio Robles, actual consejero jurídico de la Presidencia, y luego lo fue del despacho de Lozano quien desde su propia oficina litiga en alianza con Fernández de Cevallos en casos sonados, como el del reciente amparo de campesinos de Altamira que tiene en un brete al gobierno federal por la cuantiosa erogación que significa.
Cajón de Sastre
Carlos Orvañanos tiene pleno derecho a mantener y practicar el credo religioso que su conciencia le dicte. Pero es pueril e irresponsable la actitud del candidato del PAN a la jefatura delegacional de Cuajimalpa, cuya elección fue anulada por el Tribunal Electoral del DF y está en espera de que diga la última palabra la sala regional del tribunal federal, al invocar el auxilio celestial para su peripecia: "La Virgen nos está echando la mano, nos está apoyando y no va a permitir, por ningún motivo, que los malos, mezquinos y corruptos del PRD nos arrebaten lo que ya ganamos". La presunta comunicación con Dios produjo en los días recientes el apoderamiento de una aeronave y el asesinato de dos personas. Ahora Orvañanos asegura que la Virgen le habla (de donde conoce su posición política). Si la sala regional confirma la anulación, ¿inculpará a la Madre de Jesús?
miguelangel@granadoschapa.com
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Muchas gracias, señor senador.
Mire, yo creo que una sociedad sólida se construye a partir del respeto a la dignidad de la persona humana, y este respeto tiene que ser recíproco, de manera pues que genera una solidaridad y una comunidad. Esto se lo comento porque su primer pregunta es si yo creo en la pena de muerte. Mi respuesta es que yo creo que debemos de privilegiar la dignidad de la persona humana.
Hay experiencias internacionales que cuestionan la validez de la pena o la conveniencia de la aplicación de la pena de muerte como un disuasivo. Hay otros que consideran que sí es un disuasivo y consecuentemente la aplican. En lo particular y ateniendo a las cifras que incluso proporcionó ahorita el señor senador, yo creo que en México no estamos preparados para la aplicación de la pena de muerte.
En lo que se refiere a la legalización de la marihuana. Mire, la legalización de la marihuana lo único que provoca es que se incremente su consumo. La marihuana lo que hace, al igual que cualquier otra droga, es alterar la mente del que la consume, de manera que en un primer momento tal vez tenga con la marihuana, pero después se va acostumbrando el organismo y empieza a disminuir ese efecto alucinante que puede provocar.
De ahí que se requiera o que el adicto requiera o busque una droga que le vuelva a generar esta sensación que anteriormente le producía la marihuana, y entra de esta forma a una espiral que definitivamente no solamente termina con su vida, sino que lo convierte en un riesgo social. Porque como usted sabe, prácticamente todas las drogas producen una adicción mental, solamente la heroína provoca una adicción física, de manera pues que al ir necesitando su organismo, su mente cada vez una droga de mayor impacto va degenerando hasta el momento en que ya no percibe qué es real, que es ficticio.
Entonces, yo no estoy a favor de la marihuana, la legalización de la marihuana. Lo del fuero militar ya lo resolvió la Corte. La Corte se pronunció, no lo resolvió el fondo, pero anteriormente sí había manifestado que la participación de las fuerzas armadas en temas de seguridad nacional estaba permitida, y consecuentemente que debería respetarse el fuero, el fuero militar, eso resolvió la Corte.
Mire, en relación con las instrucciones yo estoy seguro que el señor Presidente jamás me hará una petición o un comentario que se parte de las exigencias previstas por la normatividad que nos hemos dado, primero que nada; o sea, yo estoy convencido de esa situación.
Mire, en materia sustantiva, en materia de averiguación, de investigación y de integración de averiguación previa yo creo que el Procurador debe actuar con total autonomía, insisto. Y esto deriva de la ley, esto deriva de la ley, que es justamente lo que contestaba hace un rato; es decir, las obligaciones están previstas en la legislación que nos hemos dado.
Entonces, en primer lugar, esta independencia pues nos obliga a actuar con total imparcialidad; y en segundo lugar, y le reitero, yo tengo la plena convicción de que el señor Presidente jamás pediría alguna situación que se apartara del estado de derecho.
La relación con las fuerzas armadas tendrá que ser muy respetuosa y de colaboración. O sea, si un militar en ejercicio de las atribuciones de custodia de seguridad nacional incurre en una falta, pues para eso está su fuero. Si no lo hace en ejercicio de esa atribución desde luego que tendrá que ser investigado e incluido en una averiguación previa que integre la Procuraduría.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Vamos a dar ahora el espacio al Verde que habíamos brincado porque no se encontraba. Y ya formuló algunas preguntas el Senador Arturo Escobar, pero si hay otras de una vez para que las conteste todas juntas.
Gracias.
-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Quisiera cederle la palabra al Senador Manuel Velasco.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: El Senador Velasco.
-EL C. SENADOR MANUEL VELASCO COELLO: Muchas gracias, presidente.
Bienvenido al Senado de la República Licenciado Arturo Chávez Chávez. Los pueblos y las comunidades indígenas han dado una lucha persistente por lograr equidad y un acceso pleno a la justicia. Las acciones emprendidas por los distintos gobiernos no han sido suficientes para satisfacer las necesidades que reclaman nuestros indígenas.
A lo largo del acontecer político se ha marginado y desvirtuado a nuestros grupos indígenas. La historia no miente, nos muestra la impunidad que ha imperado en asuntos relacionados con la integridad indígena.
Por eso, nosotros nos pronunciamos por la plena incorporación de los indígenas a la vida nacional, es donde radica nuestra preocupación. Por lo tanto, le conmino a que en caso de ser ratificado por las senadoras y los senadores de la República, que su primer acción como Procurador General de la República sea la creación de la fiscalía para la investigación y atención de los pueblos indígenas.
No me cabe la menor duda que la instauración de dicho órgano redituará de sobremanera en el desarrollo de nuestros hermanos indígenas y de igual manera fortalecerá el reconocimiento y respeto a sus derechos humanos. Por otra parte, esperamos que el nuevo Procurador de la República sea un funcionario con autonomía e independencia, y no se use la posición como un instrumento político, que sean atendidas todas las ciudadanas y ciudadanos mexicanos sin distinción de colores partidistas.
De antemano, como lo mencionó ya el Senador Arturo Escobar, nosotros vamos a dar un voto de confianza a la propuesta del Presidente Felipe Calderón Hinojosa, hemos estudiado su perfil y vamos a votar a favor del Licenciado Arturo Chávez Chávez.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Adelante, Licenciado.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Se lo agradezco mucho.
Comparto su visión de grupo vulnerable que tienen los indígenas en nuestro país y la necesidad impostergable de incorporarlos cada día más al quehacer nacional. Yo creo que la Comisión para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas realiza una actividad verdaderamente sobresaliente y posee información que, desde luego, va ser invaluable para el actuar de la procuración de justicia.
Lo invito, en caso de que esta soberanía decida ratificarme, a que analicemos el problema en conjunto y construyamos una dirección que atienda particularmente los delitos de que son víctimas los indígenas en nuestro país.
En relación con la preocupación que usted manifiesta de la actuación del Procurador en temas que pudieran comprometer su imparcialidad, le reitero…
(SIGUE 11ª PARTE.)
… temas que pudieran comprometer su imparcialidad, le reitero, que bajo ninguna circunstancia sería un procurador de consigna, ni para condenar a un inocente ni para absolver a un culpable.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Muchas gracias. Seguimos entonces con otras preguntas del senador Pablo Gómez.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Hablábamos de la prevención, no quedé satisfecho con sus respuestas. Le voy ahora a preguntar de otra cosa. Usted podría definir un concepto muy discutido, muy debatido, en los años recientes, ¿el concepto de control de la delincuencia, lo puede usted definir?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: A la delincuencia se le tiene que combatir, no se le tiene que controlar. Si una persona comete un delito tiene que ser perseguido por eso, no controlado por eso.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Creo que no entendió mi pregunta. Ho hablaba de la delincuencia, no de los delincuentes, hay una diferencia muy grande. Creo que no conoce el concepto, entonces no le puedo hacer la siguiente pregunta, es una de las grandes discusiones hoy en el mundo.
Más allá de la definición de delito contenida en el Código Penal, es decir, como acto u omisión sancionado por las leyes penales, ¿nos puede usted brindar una definición sociológica de delito?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Primero le quisiera precisar señor senador, que sin lugar a dudas el tema de de la delincuencia es un fenómeno, pero precisamente nace de la comisión de delitos, y consecuentemente de los delincuentes. Si se pudiera suprimir la comisión de delitos y castigar a los responsables, desde luego que el fenómeno de la delincuencia se abatiría.
Ahora, si usted se refiere a políticas delincuenciales, desde luego tiene que ver estrictamente con el tema de la prevención, si me hiciera el favor de esclarecerme esta duda, señor senador.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Perdóneme, pero el que hace las preguntas soy yo, no usted, no obstante, no le puedo yo resolver esa duda, licenciado, es decir, el tema del control del delito es uno de los grandes temas de la criminología contemporánea, cualquier persona con mínimos conocimientos sobre criminología, cuando escucha hablar del término, control del delito, sabe de que se está hablando. Yo no le puedo dar una clase, nada más le hago preguntas para que usted nos brinde conocimiento, no para nosotros brindarle a usted.
Así que perdóneme, vuelve a mi pregunta, si usted me lo permite. Más allá de la definición de delito, contenida en el Código Penal, es decir, como acto, omisión sancionado por las leyes penales, ¿nos puede usted brindar una definición sociológica de delito?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Es el que realiza una conducta antisocial, tipificada como tal en el Código Penal.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Sí, eso es lo que dice el artículo segundo, por eso yo le preguntaba más allá de eso, una definición sociológica de delito. Veo que no la tiene, le hago la siguiente pregunta.
¿Nos podría explicar la diferencia entre los conceptos de crimen y de delito?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, partiendo de la base, de que el delito es la realización de una conducta antisocial, crimen es el estudio de de la criminalística, es el estudio del delito, de manera que el término crimen es más amplio que el término de delito.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Sin duda es más amplio, pero no era a lo que yo me refería. Yo me refería a la diferenciación. Para poder entender el fenómeno dilincuencial es necesario entender la diferencia entre crimen y delito, evidentemente que hay conductas y “antañosas”, que no están en los códigos y que forman parte de la criminalidad, puesto que el delito solamente es aquel que está señalado como tan en los códigos, y a eso quería yo que usted se refiriera, pero veo que tampoco es un terreno de diálogo entre usted y yo, estos asuntos que se debaten tanto en el mundo actual, sobre todo después de esta crisis económica y de la manera como se profundizó. Va usted a encontrar muchas cosas que no eran delito, pero que son conductas criminales. ¿Cuál cree usted que se la función preventiva de las penas?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: En nuestro país las penas, particularmente la de reclusión, tiene un efecto de rehabilitación. Ahora, se imponen las penas desde luego con un carácter inhibitorio, o sea, para que la sociedad advierta, el ciudadano advierta que hay una consecuencia directa, que lastimó a la totalidad de la sociedad y, en consecuencia, tiene que ser, si la pena es corporal, tiene que se recluido para proceder a su rehabilitación.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Esa era mi siguiente pregunta, esperaba yo la respuesta que me diera usted a esta. Entiendo que entonces la función preventiva de las penas para usted es el aspecto inhibitorio, esencialmente, que hay otras escuelas que postulan otra posición. Yo le voy a hacer la siguiente pregunta. ¿Cree usted que la prisión en general, nuestras prisiones, en general, como institución de reclusión, juega algún papel en la llamada reinserción social de los delincuentes?
Si como veo, por su respuesta anterior, usted considera que sí, le preguntaría. ¿Cómo opera con la prisión la reinserción social, a través de qué manera la prisión lleva a la reinserción social, así llamada de los delincuentes? Quiero saber su opinión sobre esto.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, es a través de que el ciudadano que fue declarado culpable de la comisión de un delito, recapacite sobre su actuación, advierta que lastimó el entorno social, y consecuentemente pueda, o se evite el que lo vuelva a cometer.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Señor licenciado, ¿es usted partidario del aumento de las penas para los delitos más graves?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Yo creo que las penas que actualmente tenemos en muchos de los delitos si reflejan el sentir social de una manera proporcional al daño causado. Insisto, tengo claro que la inhibición del delito no se debe de centrar en exclusiva en el aumento de las penas. Se debe centrar principalmente en la educación.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias. Bueno, si es que hay, no sé si ustedes tengan prisa. Yo he hablado menos que los otros senadores que han hablado, menos, menos tiempo……
(Sigue 12ª. Parte)
. . . he hablado menos que los otros senadores que han hablado, menos que otros, pero quizás moleste, sobre todo la forma, no es esta una comparecencia ante el Ministerio Público, yo también sé de eso, en algún momento de mi vida lo tuve que enfrentar.
¿En qué estábamos?
Quiero saber su opinión sobre lo siguiente, sobre esta pregunta que le voy a hacer. ¿En qué momento se puede considerar a una persona como delincuente?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, como delincuente hasta el momento en que es sentenciado.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias. Son relacionadas todas, quizás cuando cambie de tema, que ya falta poco, podemos hacer un receso. . .
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Nada más le informo, para conocimiento de todos, están registrados el Senador Ricardo Pacheco, el Senador Guillermo Anaya, el Senador Jesús Murillo y ahí vendría otra intervención suya para, y luego Fernando Baeza, y luego Cleominio Zoreda.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Yo lo que quiero es evitar es hacer preguntas sin saber cuál es la respuesta de la anterior, y también quiero evitar hacer preguntas, diez preguntas o veinte, para que me respondan evasivas. Eso no me gusta, eso no es bueno para la salud personal y política de la nación.
¿Considera usted que existe alguna diferencia entre los conceptos de crimen organizado y delincuencia organizada?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Usted ahorita hacía una diferenciación que comparto y que además señalé de la diferencia entre crimen y delito, uno es el género y otra es la especie, la conclusión de una conducta punitiva y que daña la sociedad, el concepto de delincuencia organizada está previsto en nuestra legislación, usted conoce la definición, cuando tres o más personas participan en la Comisión de un delito.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias.
¿Cuál es su visión personal de las nuevas formas de criminalidad en la sociedad actual? ¿Cómo las analiza usted, lo que se llaman nuevas formas de criminalidad, es un lenguaje muy conocido el que ustedes los juristas y los penalistas? ¿Cuál es la visión personal que tiene usted de esta así denominada nuevas formas de criminalidad en la sociedad actual?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Evidentemente la tecnología, la sociedad avanza; evidentemente existen inventos y nuevos descubrimientos por parte del hombre, lamentablemente no siempre esos descubrimientos son utilizados en beneficio del hombre, en ocasiones se utilizan para la Comisión de Delitos.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: A eso … usted las nuevas formas de criminalidad.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: De ahí derivan las nuevas formas.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Para definir un poco más, para conocer más su idea sobre esto.
Según su opinión, cuáles son las causas jurídicas, sociales, económicas y culturales del narcotráfico, y le agradecería que me pudiera responder una por una para no revolver, las jurídicas, las sociales, las económicas y las culturales brevemente, aunque sea de manera, como apunte, digamos, las principales de estas, en este fenómeno llamado narcotráfico.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: El problema del narcotráfico tiene diferentes espectros y diferentes tramos, de manera que las causas para quien lo produce son distintas que las causas para quien lo comercializa, y las causas son distintas también para el que lo transporta. Las causas para el que lo produce muchas veces es la pobreza; las causas para el que lo transporta, igual que para el que lo comercializa es un lucro fácil, una utilidad desproporcionada.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Considera usted que haya causas jurídicas?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Precisamente la Ley del o que se encarga es de combatir este tipo de conductas, no de provocarlas.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Por qué no cerramos con al siguiente que es del mismo narcotráfico, para concluir este capítulo, sí, porque no hablar de narcotráfico en una discusión para nombrar al Procurador pues me parece una cosa absurda, inexplicable.
En su opinión, ¿qué podría ocurrir si se permitiera, bajo control del Estado la producción y el comercio de las drogas hoy prohibidas? ¿Qué ocurriría en la sociedad?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, la estatización de la producción y distribución de droga, yo creo que de todas maneras afecta la integridad de la persona, que insisto, debe de ser el origen y el fin último del estado y de la actuación del estado, conformada dentro de la comunidad.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Y podría usted asimilar su respuesta al alcohol, al tabaco?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Desde luego que el alcohol y el tabaco dañan a la persona, pero como exponía hace un ratito, el problema de las drogas es que son degenerativas y van ahondando en la adicción y además que afectan de manera directa y a veces mucho más rápida la forma como el adicto advierte o percibe al mundo.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Una última pregunta respecto de lo que acaba usted de decir.
¿Usted podría probar que la marihuana produce adicción? ¿Está en condiciones de probarlo?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Yo no soy doctor, pero lo he leído.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Lo ha leído.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Sí.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Tiene ahora la palabra el Senador Ricardo Pacheco.
-EL C. SENADOR RICARDO PACHECO RODRIGUEZ: Señor Licenciado Chávez Chávez, muy buenas noches.
Quisiera iniciar mi intervención con un comentario, pregunta, para luego referirme a dos cuestiones específicas que delineó usted como parte de las políticas de la Procuraduría General de la República, de ser usted ratificado en ese cargo.
En los días que hemos tenido conocimiento de su designación por el Titular del Poder Ejecutivo, también hemos sabido de su propósito, del propósito del Poder Ejecutivo Federal para desde su perspectiva iniciar en el país cambios, se ha dicho no sólo posibles o reformas no sólo posibles, sino de fondo, y en nuestro punto de vista, aunque no haya sido listada en el decálogo que el Presidente pronunció hace unos días sobre estos asuntos de reforma de fondo, en la renuncia del titular de la Procuraduría General de la República se presenta una oportunidad, se presenta una coyuntura, que hubiera acreditado al Congreso de la Unión, al Senado de la República que esa posición del Poder Ejecutivo va, de veras en serio, y creo que esa acreditación o manifestación del Poder Ejecutivo, del Titular del Poder Ejecutivo, debería haber sido no solamente recibir la denuncia del Procurador General. . .
(Sigue 13ª parte)
…no solamente recibir la renuncia del Procurador General, designar un nuevo Procurador, sino también plantear una reforma de fondo a la institución que permitiera que realizara de mucho mejor manera la labor que tiene encargada por la Constitución y por las leyes orgánica y reglamentarias respectivas.
Me referiré específicamente, señor licenciado, a lo que se refiere a la autonomía del Ministerio Público, que ya mis compañeros Senadores han abordado desde algunos puntos de vista.
¿No cree usted que hubiese sido un buen momento el que, son sólo al Congreso viniera un nuevo Procurador para ser ratificado, sino que junto con usted viniese un proyecto de reforma del Poder Ejecutivo, que hiciese autónomo realmente al Ministerio Público Federal?
Porque, consideramos que la falta de credibilidad en esa institución, solamente puede revertirse con acciones como esa. La sola garantía del dicho, puede no ser suficiente en este momento para la sociedad, aunque creo que para los Senadores de la República es suficientemente respetable su dicho.
Y creo que sería bueno para nosotros y para la República, saber cuando menos su punto de vista de un aprovechamiento muchísimo más efectivo de la coyuntura en la que ahora usted está en este proceso de ratificación.
Se ha referido usted a que, en sus intenciones, está rediseñar a la institución.
Y luego se ha referido a algunas reformas legales que han ya transitado por el Poder Legislativo.
Ojalá y pudiera enunciarnos características específicas de ese rediseño institucional al que usted se ha referido.
Y ojalá, así mismo, pudiese abundar en otro de los puntos que señaló como ejes de su actuar al frente de la Procuraduría General de la República, si fuese ratificado, que es la colaboración con otras dependencias del Poder Ejecutivo, y de manera especial con la Secretaría de Seguridad Pública, que queda bien claro las diferentes que han tenido en el pasado.
¿Y hacia dónde ha orientado el Presidente de la República su acción?
¿A quién ha respaldado el Presidente de la República en momentos anteriores?
¿Y cuál sería su posición de seguir ese camino, el Titular del Poder Ejecutivo, de disminuir a la Procuraduría General frente a la Secretaría de Seguridad Pública?
Creo que esta comparecencia es un ejemplo del deseo que los Senadores tenemos de que a la Procuraduría llegue un mexicano que pueda responder en la coyuntura y en las circunstancias tan graves que se está viviendo en espacio de procuración de justicia acreditado por las cifras, los datos que ha dado el Senador Pedro Joaquín Coldwell.
Repetirle nuestro agradecimiento por su asistencia a esta comparecencia y por las respuestas a nuestros cuestionamientos.
Gracias, Presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Adelante, licenciado.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, yo estoy convencido que el señor Presidente de la República cumple cabalmente con los lineamientos que la Constitución le impone.
No tiene, ni favoritismos entre una dependencia y mucho menos con ánimo de socavar la autoridad o los alcances del ejercicio de la otra.
Insisto, yo creo que se diseñó un modelo en donde se pretendió concentrar en un solo ente a todas las policías y dividirla en apartados, y que uno de estos apartados le diera el apoyo al Ministerio Público en la integración de las averiguaciones, este modelo ha migrado.
En este proceso, es donde se presentaron algunas cuestiones vinculadas con la coordinación entre dependencias, que desde luego, tienen que ser superadas, desde luego, tienen que ser superadas, y reitero, la disposición, la obligación constitucional es clara.
El Ministerio Público es quien conduce la investigación y lo hace a través de las policías.
Insisto, si del texto del 21 se puede advertir alguna interpretación distinta, invito a esta soberanía a que corrijamos esa situación y lo aclaremos en los términos en que la representación popular que ustedes sustentan, determine, porque finalmente nosotros habremos de acatar las disposiciones legales en los términos en que ustedes lo definan.
Si hay alguna imprecisión, les agradeceré, pues, el que juntos trabajemos sobre este particular.
Algunas, concretamente, algunas de las modificaciones a la forma actuar de operar que tendremos que realizar de manera inmediata, y atendiendo a las disposiciones contenidas en la Ley Orgánica y a las atribuciones que se le confirió al Procurador, es el rediseño de las cargas de trabajo.
Una sola Subprocuraduría, actualmente, la Subprocuraduría de Control Regional, de Procesos y de Amparo, concentra más del 80 por ciento de las averiguaciones en la Procuraduría. Entonces, esto la vuelve disfuncional. Necesitamos hacer una revisión cuidadosa de eso.
Evidentemente, no puedo adelantar propuestas ya muy concretas porque la información a la que he tenido acceso es una información de carácter general.
Si ustedes así lo determinan y ratifican la designación del señor Presidente, se tendrá que hacer una evaluación muchísimo más precisa.
Ya estando ahí, ya con la información a la que voy a poder tener acceso, realizar un diagnóstico, y desde luego, corroborar, pues, la manera como vamos a modificar esta disfunción que se advierte evidente, y además muy grave.
El tema, ahorita lo comentábamos, de la forma como actualmente están operando las delegaciones, evidentemente también genera un problema, no nada más hacia el interior de la Procuraduría, en donde no hay una línea de mando, clara y efectiva, sino también en la coordinación que tienen las delegaciones con las procuradurías de los estados. Esta colaboración se tiene necesariamente que estrechar.
Lo dije y lo sostengo. O sea, el enemigo de México es la delincuencia, la tenemos que combatir todos juntos. O sea, tenemos que generar los espacios en donde la confianza florezca, y en base a esta confianza y a fortaleza institucional podamos avanzar en un clima de corresponsabilidad y de solidaridad.
Me ha tocado estar de los dos lados: en el ejercicio público estatal, en Procuración de Justicia y en el Federal. Es indispensable que esta comunicación, esta colaboración y este trabajo conjunto se lleve a cabo de manera inmediata, porque así vamos…
(Sigue 14ª. Parte)
… de manera inmediata. Porque así vamos a exponencial los recursos con los que cuenta el Estado; así, sin lugar a dudas, vamos a generar sinergias.
Tenemos que tener claro, que en el aspecto de seguridad, opera un esquema piramidal. La policía municipal es la que tiene el contacto directo y permanente con la ciudadanía, y consecuentemente es quien puede proveer, en muchas ocasiones, de la mejor información.
Luego, en términos ascendentes y también por el número de elementos, viene la policía estatal.
Y por último, la policía federal.
Entonces, es imprescindible el que sumemos, el que sumemos todos los recursos con los que cuenta el Estado, para poder proporcionarle a la ciudadanía, lo que con derecho exige, que es, un clima de seguridad.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Gracias, licenciado.
Sigue el senador Guillermo Anaya.
-EL C. SENADOR GUILLERMO ANAYA LLAMAS: Gracias, señor presidente.
Bienvenido, licenciado Arturo Chávez Chávez, aquí a la comisión de Justicia y Estudios Legislativos.
Que bueno que usted no ha entrado en un debate ideológico. Eso, en todo caso, nos corresponde a los legisladores.
De ser ratifico usted como procurador, tendrá la obligación, sólo de cumplir la ley, la Constitución.
Y por ello, es que la respuesta que usted ha dado, respecto de la autonomía de la Procuraduría General de la República, sobre las facultadse y las obligaciones constitucionales, implícita en ella, precisamente esa es la respuesta que se merece la Procuraduría de Justicia.
Un procurador sin consignas políticas, un procurador sin la subordinación, y esa respuesta que usted ha dado con anterioridad, respaldamos, precisamente, esa visión que usted tiene.
Para nuestro grupo parlamentario, señor licenciado, es muy importante y usted lo ha mencionado en su última respuesta. Esta experiencia que usted tenido en el ámbito estatal, en el ámbito federal, y como abogado postulante, tiene usted una visión mucho más amplia para poder resolver los problemas, que seguramente se van a presentar y que seguramente urgirán resolverse.
Por ejemplo, el tema, y que usted ha mencionado en este momento, de la coordinación entre los estados, los municipios y la federación.
El ciudadano no distingue la facultad de un municipio, un estado y la federación. El ciudadano quiere una respuesta inmediata a su problema.
Y se echaban la bolita el municipio al estado y el estado a la federación. Y por ello es que se dieron estas reformas importantísimas constitucionales, para darle las facultades a los estados y a los municipios, en dos temas importantísimos: el secuestro y el narcomenudeo.
Y urge, pues, que estas reformas se implementen y se hagan realidad. Y usted podrá tener, con esa visión, las herramientas necesarias para implementarlas lo antes posible.
Pero quisiéramos saber, también, cómo hacerlas realidad. Ya están en la Constitución, pero cómo hacerlas realidad inmediatamente.
Y otro tema, y con éste termino. Es el de la impunidad. Donde la sociedad mexicana, también, urge que terminemos con este grave problema que padecemos los mexicanos, durante mucho tiempo, y que hace, pues, que la sociedad mexicana desconfíe de sus instituciones. No sólo de la Procuraduría General de la República, sino de sus instituciones.
Entonces, cómo poder acabar con este tema. Cómo poder coordinarse inmediatamente con los estados y los municipios para hacer realidad estas reformas que hemos realizado el Congreso de la Unión, y también cómo poder, ya que el tema de la seguridad pública es un tema inacabado, siempre es un tema que tenemos que estar constantemente mejorando; cómo poder estar en una estrecha coordinación con el Poder Legislativo, para darle las herramientas al Poder Ejecutivo, para poder darle respuesta a la sociedad mexicana.
Por sus respuestas, muchas gracias.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Muchas gracias, senador.
Mire, el delito… el delito de secuestro, sin lugar a dudas, es uno de los que más lastiman a nuestra sociedad. Y definitivamente se le tiene que combatir de una manera frontal, pero necesitamos desarrollar y perfeccionar los sistemas de inteligencias, con los que ya se cuentan; necesitamos alimentarnos con la información provenientes de la coordinación interinstitucional, a nivel federal y con las entidades, por las razones que exponía hace un momento de la cercanía con la sociedad y la posibilidad de recabar una información más precisa, sobre los hechos que conduzcan al esclarecimiento de este delito, la liberación del secuestrado y a la detención de los responsables.
Necesitamos trabajar, seguir trabajando en lo que es la capacitación y la profesionalización de los cuerpos responsables de combatir este delito.
Y esto tiene estrecha relación con la segunda pregunta que usted me hacía el favor de hacerme. Que es, cómo vamos a generar esos espacios de confianza, que a la vez le transmitan al ciudadano la certeza de que sus autoridades se están poniendo de acuerdo para protegerlo.
Yo creo que tenemos el espacio, en la Conferencia Nacional de Procuradores. En donde este clima de confianza, se ha ido alimentando y se ha ido fortaleciendo durante los años anteriores.
Gracias, en buena medida al trabajo al trabajo de mi antecesor, en caso que así ustedes lo decidan.
Tenemos que ser solidarios, o sea, la Procuraduría General de la República tiene que ser solidaria con las procuradurías de los estados, y más en los momentos en que estamos viviendo.
Y me estoy refiriendo, en concreto, a delitos del fuero común, que eventualmente puedan haber sido cometidos por la delincuencia organizada.
Necesitamos tomar las decisiones, que le aporten más a propiciar, dialogar, un clima de seguridad a combate a la delincuencia.
Entonces, las decisiones que se habrán de tomar, van a ser producto de una relación de cooperación, en este clima de confianza, y siempre teniendo claro, que el objetivo primordial, que se tiene que alcanzar, porque además es un objetivo compartido, insisto, es el de justicia; es el de mejorar la justicia en el país.
Y como lo dije en mi intervención inicial, éste es un tema transversal.
Éste es un tema, consecuentemente, que está involucrado en el diario quehacer del ciudadano, y por tanto, está encima de los partidos políticos.
La relación con el Poder Legislativo, me atrevo a solicitar, que en caso que la ratificación se dé, a solicitar el apoyo, el apoyo de esta soberanía; porque ustedes, además de conocer del tema, traen la percepción de las necesidades que cada entidad tiene.
De manera que juntos podemos construir, estoy seguro, un mejor modelo de Procuraduría.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: enseguida, Fernando Baeza, el senador Fernando Baeza.
-EL C. SENADOR FERNANDO BAEZA MELENDEZ: Primero, agradecer…
(SIGUE 15ª. PARTE)
… -EL C. SENADOR FERNANDO BAEZA MELENDEZ: Primero agradecerle su presencia en las comisiones que hoy están aquí presentes. Desde luego comparto con usted el criterio del reconocimiento que se hace al licenciado Medina Mora. Para nosotros cumplió con sus tareas, tiene el reconocimiento de la mayoría de los miembros del Senado y desde luego pensamos que el origen de su salida está en los diferendos que pudieran haber existido respecto a su tarea y de las relaciones que de hecho se dan en el área de persecución del delito.
Quiero confesarle que tal vez al interior de la bancada del PRI he sido el más crítico de la actuación del Presidente de la República respecto al tema.
Primero lo he dicho en muchos foros y en todos los tonos que el Presidente de la República partió de un diagnóstico equivocado, porque a la situación real que vive el país con motivo de la violencia generada por el crimen organizado y por el narcotráfico que sin lugar a dudas es la conducta más contaminante, porque no se da químicamente puro, no se agota en el rubro de los delitos contra la salud, va perneando y va corrompiendo, va corrompiendo a la misma sociedad y va convirtiendo al adicto también en un esclavo, adicto que no piensa más que en la satisfacción de su propia dependencia y en la necesidad de la próxima dosis.
Creo que el planteamiento de usar la fuerza y el despliegue a la fuerza en el territorio nacional creo fue un planteamiento equivocado. Ese es el origen de un diagnóstico equivocado que ha traído las consecuencias que tenemos a la vista.
Desde luego estoy convencido y dejé nueve años de mi vida en el Ministerio Público Federal que no se puede combatir la delincuencia y la impunidad que genera la incidencia, mayor incidencia y reincidencia si no tenemos un Ministerio Público bien estructurado, con capacidad para investigar, para integrar correctamente las averiguaciones y para darle todos los elementos al Poder Judicial para acabar con la impunidad que es el más grave de los problemas que tenemos.
Lo he dicho también en muchas formas que haber creado la Secretaría de Seguridad Pública fue un enorme error de la administración pasada en la que sigue persistiendo la actual administración.
Primero porque no se puede sustituir la capacidad investigadora que debe realizar el Ministerio Público, porque genera conflictos competenciales y porque en la realidad lo que está sucediendo es que entidades del sector público federal hacen las aprehensiones y luego le avientan los detenidos a Ministerio Público que a veces no tiene más recursos que el arraigo para poder integrar las averiguaciones.
Desde luego el tema se ha politizado y esto creo que es un gravísimo error, porque nosotros no estamos de acuerdo y lo expresamos en una reunión que tuvimos en Juárez para tratar de despolitizar el tema que no se convirtiera en un tema de la contienda electoral que lamentablemente el PAN llevó a sus más extremas consecuencias.
Yo creo que ha habido un exceso también, si le llamaré así, ha habido, mejor dicho, un enorme soberbia federalista al tratar el problema, porque con qué fundamentos de derecho llegan las fuerzas federales y tienen corporaciones completas, municipales o estatales.
¿Dónde está el mandamiento, dónde está la averiguación previa que justifique una medida de esta naturaleza?
Creo que tenemos que hacer un replanteamiento del tema y aquí se requiere un gran valor, no solamente conocimientos jurídicos, sino un gran valor personal de quien deba ser el próximo Procurador.
Porque lo apuntaba Pablo es un tema que está presente en todos nosotros. Es el Ministerio Público o es el Procurador un empleado del Presidente de la República igual que los secretarios de despacho.
Esto habrá que replantearlo obviamente buscando la autonomía del Ministerio Público, concepto que usted ya expresaba y que nosotros habremos de apoyar totalmente. Pero también es importante hacer algunas precisiones.
El señor Secretario de Gobernación ha dicho que solamente el tres por ciento de los delitos que se están cometiendo en este país son de la competencia federal. Y la pregunta que nos hacemos muchos es si el contrabando de armas es delito federal, si la posesión de armas es delito federal, si la delincuencia organizada es delito federal o es de la competencia federal; y si el narcotráfico es de la competencia federal cuál es la razón por la que tenemos que echar los cadáveres encima de los gobernadores.
Yo creo que esto tenemos que replantearlos, que no hay un principio que se establece que lo que es causa de la causa es causa de lo causado.
Qué no es un motivo que está dividiendo a los estados, a los municipios de la federación.
Qué no debemos de buscar la coincidencia en los objetivos entre los estados, los municipios y la federación.
Qué no reconocemos la extrema debilidad de los municipios para combatir el narcotráfico.
Qué puede hacer un Presidente Municipal cuando llega un mafioso y le quiere imponer a su comandante de policía.
El senador Murillo, con una gran precisión, estableció la razón de ley por la que se establece la competencia federal, porque son, la competencia federal tiene que conocer hechos que rebasan las fronteras de los estados.
Tenemos el caso de Chihuahua que ya vienen sicarios de Los Ángeles o de Phoenix o de El Paso y viene a complementar las tareas de ejecución.
Yo les pregunto qué puede hacer el Estado.
Por eso yo quiero hacerle a usted solamente dos preguntas.
Primero, está usted de acuerdo en que el punto de partida para tener resultados exitosos en el combate al narcotráfico no sería un acuerdo político entre todas las fuerzas de este país, entre todas las instancias de gobierno y acabar con la debilidad que estamos presentando mediante las imputaciones recíprocas.
Segundo, y que está en la mente de todos nosotros. Desde luego yo hace mucho tiempo que lo conozco, no voy a hablar porque no es el foro de las cualidades que le reconozco, pero le haría una pregunta que seguramente está en la mente de muchos de nosotros, por qué quiere ser Procurador General de la República.
Por su respuestas, muchas gracias.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias senador. Adelante.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Muchas gracias señor senador…
(Sigue 16ª parte)
. . . . . . . . . . . . ,hablábamos de que necesitamos construir a partir de las coincidencias, y también sosteníamos que es una obligación primaria del Estado el proporcionarles seguridad a sus ciudadanos.
Esta coincidencia necesariamente está por encima de cualquier diferencia originada por una u otra forma de pensar, y consecuentemente está por encima de cualquier visión política.
Es un requisito indispensable para que la Procuraduría General de la República, para que la procuración de justicia en México avance de manera sustentada con pasos sólidos el que se despolitice.
Coincido totalmente con usted e insisto, el delito lacera a la sociedad, además, desde luego, y en primer término a la víctima. De suerte que lo tenemos que combatir juntos, porque todos somos sociedad.
Sin lugar a dudas para el ciudadano hablar de competencias le debe resultar poco menos que incomprensible, teniendo claro que las diferentes instituciones vinculadas con el tema de seguridad, pues se diseñaron y se crearon para eso, para dar seguridad; no es entendible que las competencias generen espacios que sean aprovechados por la delincuencia.
Por eso, hablamos del compromiso de trabajar con corresponsabilidad y con solidaridad. Hay temas como el de las armas de fuego, los homicidios que se tienen que atacar de manera conjunta al igual que todos los delitos que se puedan atacar de manera conjunta, porque además, insisto, la capacidad de fuerza o de conocimiento de una institución como la Procuraduría General de la República nunca va a ser igual a la suma de las capacidades que tienen los estados; entonces necesitamos potenciar los esfuerzos, necesitamos sumar, y necesitamos construir juntos. Teniendo claro que el tema de la seguridad, como usted muy bien lo señala y coincido totalmente, senador, está muy por encima de las diferencias políticas, y no puede, no puede bajo ninguna circunstancia utilizarse como instrumento. Coincido totalmente con usted.
En relación al tema de por el cual me encuentro aquí, yo no busqué, no busqué ser Procurador General de la República.
Cuando el señor Presidente me distinguió con la honrosa designación, que para cualquier mexicano, sin lugar a dudas, pues es una enorme distinción el poder servir a su país.
Acepté, y acepté por principios. Acepté porque creo que puedo aportar; acepté, porque estoy convencido que con esta visión de coordinación, de suma de esfuerzos, con la experiencia que viví, con las limitaciones que tiene una procuraduría estatal que no es adecuadamente apoyada por la Procuraduría General de la República; con la experiencia vivida, insisto, creo, creo que puedo ayudar a mejorar la procuración de justicia en México, por eso acepté, y por eso comparezco ante ustedes.
- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Gracias, licenciado. Antes de darle la palabra al Senador Arturo Escobar, le doy la bienvenida a las distinguidas senadoras que nos acompañan hoy, que normalmente en la Comisión de Justicia no hay mujeres, María Serrano, Elena Orantes, y María del Socorro, bienvenidas.
Arturo Escobar y Vega.
-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Gracias, Presidente. Una vez más bienvenido licenciado Arturo Chávez Chávez.
Yo creo que es válido para cualquiera de las senadoras o senadores preguntar sobre los temas de consigna. Lamentablemente en la historia de nuestro país, no nada más, creo yo, en tiempos pasados, inclusive en tiempos recientes, inclusive lo que sucede mucho en entidades federativas, donde el procurador en un brazo operador del gobernador, donde se amenaza a los presidentes municipales, inclusive meterlos a la cárcel si no actúan de una forma o de otra.
Entonces, yo creo que la consigna no nada más va en la acción, va también en la omisión; yo fui diputado local en el Distrito Federal, y tuve muchos problemas en cuanto a omisión. Posteriormente con el nuevo gobierno las cosas cambiaron para bien.
Sin embargo, el gran tema o el gran reto que tiene usted no ni la clase política –hoy sí, pero no es la clase política ni la consigna- el gran reto se tiene que definir sobre cómo vamos a cercar el proceso penal al ciudadano común y corriente.
Temas, como lo que le sucede a la señora Jacinta en Querétaro, es vergonzoso para la sociedad mexicana y para el Estado Mexicano, vergonzoso, dos compañeras de ella continúan en los reclusorios, y ¿por qué?, porque se actuó en consigna y no por el procurador, sino por la gente de abajo, donde se construye una averiguación previa amañada, donde se obsequian órdenes de aprehensión amañadas, y lamentablemente nos quedamos con los brazos cruzados.
Estar en el Senado de la República, es estar en el órgano más privilegiado en este país. A veces los senadores no entendemos que el problema no es entre nosotros, sino que la gente realmente está viviendo allá abajo, y lo que vive abajo es escalofriante.
Yo estoy seguro, señor procurador, si este órgano lo ratifica, usted va a hacer su mejor esfuerzo.
También entiendo que seguramente únicamente estará tres años ahí, poquito más de tres años, y que tampoco va a hacer gran des maravillas por el poco tiempo que tiene.
Pero, si yo le preguntara a usted ¿cuál es su reto más importante?, tiene que ver con eso, ¿cómo usted va a cambiar la percepción de la Procuraduría General de la República para el ciudadano común y corriente?, aquél que le secuestraron a un pariente, a un familiar, y que no puede denunciar, porque en el momento en que llega el ministerio público, lo primero que le dicen es, no denuncies, porque si denuncias, está muy contaminado el ministerio, y se van a enterar aquellos que lo hicieron.
Esa es la parte escalofriante, señor procurador, es la parte que todos tenemos que atacar. Dicen por ahí, estamos esperando que el Ejecutivo Federal presente la iniciativa de autonomía para el Ministerio Público. Nosotros tenemos la facultad de iniciativa. También hagámosla nosotros. Aparte, si hay un consenso, aquí hay tres partidos mayoritarios, más el Verde, ¡hagámoslo ya!, démosle resultados a la ciudadanía, y no hagamos esta politiquería barata, con todo respeto, a hacer un examen profesional de una comparecencia.
La situación es gravísima en nuestro país, y hay que atenderla, y hay que trabajar de manera conjunta, por supuesto que el Senado; por supuesto que el Poder Legislativo; por supuesto que el Poder Judicial jamás permitirían que usted actuara en consigna de nadie, para eso estamos nosotros.
Lo lamentable es que no procuremos otorgar instrumentos de justicia al ciudadano común y corriente, quede secuestrado en su casa, en su trabajo, porque nosotros no estamos haciendo el trabajo que tenemos que hacer, desde el Ejecutivo, pasando por el Legislativo como la forma en que hacemos las cosas.
Usted tiene un paquete enorme, señor procurador. Mi reflexión es la siguiente: ¿Qué va a hacer usted para acercarle al ciudadano común y corriente al proceso penal en nuestro país? Por sus respuestas, muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Antes de las respuestas les informo, seguiría ahorita otra vez Pablo Gómez?, y después tengo anotados a don Cleominio Zoreda, a Silvano Aureoles, a Jesús Murillo y a Tomás Torres, en ese orden. Adelante, por favor.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Gracias, señor senador.
Mire, las cifras que proporcionó.. . . . . .
(Sigue 17ª. Parte)
...mire, las cifras que proporcionó el Senador Coldwell en relación a efectivamente cuántos delitos se combaten y cuántos delincuentes terminan en la cárcel, cuántas víctimas realmente se logran recuperar del daño causado son muy graves, y es precisamente por esa razón que el Constituyente Permanente tomó la decisión de cambiar el modo de procurar y de impartir justicia buscando hacerlo más igualitario, cambiando la concepción y creando la presunción de inocencia precisamente para que no se parta de la base de que ningún ciudadano es responsable hasta entonces se acredite pues lo contrario.
Y están establecidas las formas en que se va a poder, y los principios bajo los cuales se va a regir este procedimiento, de manera que el ciudadano tenga en todo momento acceso a la defensa. Ahora, eso es por lo que se refiere al procedimiento penal.
El tema de fondo, que usted bien señala, es el ciudadano exige respuestas, el ciudadano exige seguridad, el ciudadano se congratula de que su preocupación sea compartida por los órganos de gobierno, pero lo quiere ver aterrizado en hechos. Quiere efectivamente sentir la seguridad, quiere tener la tranquilidad de que sus hijos regresen a la casa, de la escuela, donde anden.
Desde luego, esto se divide en las dos grandes áreas de las que se ha hablado aquí, todo lo que es la prevención que nace desde la educación primera del individuo, de que lo lleve a tomar una decisión individual, una decisión particular de no afectar los derechos de su semejante, hasta todos los esquemas de prevención que se diseñan en el Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Y es claro, y así se ha dicho, que el motor dinámico de la delincuencia es la impunidad. El reto de la procuración de justicia está precisamente en que un delito no quede impune. Para eso necesitamos tener un órgano profesional, necesitamos tener un órgano confiable, y no me refiero ahorita hacia el exterior, sino confiable en que veamos que hay protocolos de investigación acuciosos, que se tengan que seguir al pie de la letra para garantizar que la investigación que alimenta la integración de una averiguación esté bien realizada.
Que efectivamente los datos que contenga nos lleven al esclarecimiento de un delito y al castigo del responsable. Para eso se fortaleció con algunas modificaciones el Servicio Civil de Carrera, también la profesionalización a través de cursos de capacitación y el llevar a cabo muy cuidados procedimientos de control de confianza, que además deben ser de aplicación permanente, no nada más para ingresar, sino que periódicamente se tienen que estar realizando.
Esto nos tiene que llevar necesariamente a resultados tangibles, medibles, y en la medida que estos resultados se presenten en esa medida la ciudadanía va a ir recuperando la confianza de sus instituciones, va ir recuperando la confianza en la procuración de justicia.
Ahora, por eso extendía la invitación a esta soberanía. Existe un modelo de procuración de justicia, existe, trazado por el Constituyente Permanente, lo que es el proceso penal. Hay un espacio temporal que sabiamente se dio para crear la normatividad que lo habrá de aterrizar.
La petición es que vayamos juntos en la definición de esa normatividad secundaria que conforme el sistema penal que nos queremos dar. Comenta usted, con razón, que el problema es tal, que en tres años eventualmente no se termina; pero yo creo que podemos perfilar el modelo de Procuraduría y de justicia que queremos, y por eso extiendo, insisto, una invitación, una petición a esta soberanía para que trabajemos juntos.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias, Licenciado. Senador Pablo Gómez.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias, senador presidente.
Nada más, antes de hacer mi pregunta siguiente quiero hacer una aclaración de un tema ideológico tratado aquí por el Licenciado Chávez, quien afirmó textualmente que el enemigo de México es la delincuencia.
Yo creo que el enemigo de México o los enemigos de México son la pobreza, la injusticia, el atraso y la desigualdad, no es la delincuencia. Esta es una, un planteamiento ideológico que tiene sus consecuencias en la justificación de la creación en México de un estado de policía, que es lo que el gobierno actual pretende, pretende hacer.
Voy hacer una pregunta concreta, como todas las que he hecho. ¿Usted considera que con una orden de presentación es posible legalmente la detención de una persona?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: La detención no, pero sí faculta a quien la ejecuta precisamente a trasladar a la persona ante el Ministerio Público a rendir su declaración, no ha detenerlo.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Cuándo se ejecuta físicamente una orden de presentación, según el Código de Procedimientos Penales?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Cuando se lleva a la persona ante el Ministerio Público.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Pero cuándo se lleva a la persona, a eso me refiero, la presentación física?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Cuando se le traslada…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Cuando se le traslada dentro del procedimiento de orden de presentación.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Durante la integración de la averiguación previa.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Creo que no me entendió la pregunta, porque usted sabe muy bien que una orden de presentación se le envía al individuo para que se presente voluntariamente, y la acción de fuerza viene en una segunda o tercera ocasión con la misma orden de presentación que el individuo no ha concurrido al Ministerio Público.
Mi pregunta es: ¿Usted considera que con una orden de presentación es posible legalmente la detención de una persona?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Primero se envían citatorios a la persona…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Y la orden de presentación?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: No. Se le invita a que comparezca, a que rinda su declaración. La orden de presentación no se le emite a la persona, se le emite a la policía para que lo presente.
Entonces, y no es una orden de detención, es, se le faculta para que traslade a la persona de donde se encuentra ante el Ministerio Pública a efecto de que rinda su declaración.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Usted considera que es legal el detener a una persona con una orden de presentación, darlo por detenido, llevar a cabo el acto jurídico de la aprehensión con una orden de presentación?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: No, señor. No se le puede detener.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias. Celebro su respuesta, porque es lo que hacen todos los días…
(SIGUE 18ª PARTE.)
…. No, señor, no se le puede detener.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias, celebro su respuesta, porque es lo que hace todos los días. ¿Cuáles son las tres únicas formas constitucionales de llevar acabo una detención?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Una orden de aprehensión, la ejecución de una orden de aprehensión, cuando es flagrancia y también cuando el Ministerio Público ante la ausencia de una autoridad jurisdiccional y ante la urgencia de la detención de una persona emite una orden de detención.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: En general, en qué situaciones el Ministerio Público puede considerar urgente una situación para poder ordenar directamente una detención, según mi opinión.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Primero, que no haya una autoridad judicial cerca que emita la orden de aprehensión, y segundo, cuando atendiendo a las circunstancias específicas del caso, presuma que el probable responsable pueda evadir la acción de la justicia.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Otra pregunta, ¿admitiría usted como válidas las pruebas que le brindara la Policía Federal, la Ministerial, o el Ejército, obtenidas en cateos no ordenados por la autoridad competente?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: De entrada el cateo tiene que ser producto de una autorización que los faculte para ello, necesariamente y se tiene que levantar una acta sobre el particular. Si se realiza un cateo que vulnere la ley, desde luego que hay responsabilidad.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Admitiría usted como válida las pruebas que le presente la autoridad que realiza un cateo sin orden judicial del mismo.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire. Si el cateo es ilegal, evidentemente la actuación amerita responsabilidad. Si de la investigación, incluso, de la realización de un cateo llevado acabo de manera ilegal, se advierte que existen evidencias que haga presumir la probable responsabilidad de un tercero, formarán parte de la investigación, y consecuentemente formarán parte de la averiguación.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: No creo, porque ese es otro delito, y no puede usted juntar, en este caso peras con manzanas.
Le vuelvo a repetir, ¿usted daría como válidas las pruebas recogidas por una autoridad que sin orden judicial realizara un cateo? ¿La daría por válida la prueba o no?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Si se realiza una incursión a un domicilio o a un inmueble, sin la orden de autoridad competente, no es cateo, de entrada.
Y si de la investigación de esos hechos, que de por sí son ilegales, se recaba evidencia que haga presumible la responsabilidad de un tercero en la comisión de otro delios sí las admito.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Usted admitiría entonces como prueba válida la irrupción en un lugar sin orden de cateo, independientemente de que haya responsabilidad por haberlo hecho de parte de quien lo hizo? Me refiero a las pruebas recogidas en el acto ilegal de cateo. Usted dice que no es cateo, pero en los hechos es, aunque sea ilegal.
Hay cateos ilegales, yo puedo entrar a una casa y catearla ilegalmente. No deja de ser cateo.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Se le denomina allanamiento.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Muy bien, es un delito el allanamiento, pero ese se da en otra banda, usted tiene que tomar el resultado del cateo. Si es, quiero decir del allanamiento, para ponernos de acuerdo en la terminología. Si la prueba entregada al MP es producto del allanamiento, no hubo juez que ordenara el cateo, ¿usted toma como válida esa prueba o la desecha?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Si en la investigación de un delito, que en este caso puede ser el allanamiento, encuentro evidencias de la comisión de un delito distinto, desde luego que las tomo en consideración para perseguir al responsable.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Pero sólo abriendo entonces la averiguación sobre el allanamiento? Si no hay una averiguación sobre el allanamiento ¿usted toma como bueno el allanamiento?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: No, si de la narrativa de los hechos se advierte un acto ilegal, como puede ser entrar a un domicilio sin tener orden de autoridad competente, eso me obliga a iniciar una averiguación con quien realizó una actuación de esa naturaleza.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Y usted toma como bunas las 500 toneladas de marihuana encontradas en ese allanamiento?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Desde luego que es una evidencia de la comisión de un delito, y la tengo que tomar en cuenta.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Pero el muerto no es prueba, es víctima de un delito. La prueba es lo que estoy hablando yo, sí, ya nos vamos entendiendo porque es así como opera la Procuraduría, no le importa cómo llegaron las cosas y lo ilegal del proceder de la autoridad que lo da por bueno. ¿Usaría usted el principio de oportunidad que marca la Constitución para mantener sin ser consignados a testigos protegidos que pudieran ser presuntos responsables de algún delito?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Esa puede ser precisamente el espíritu de incluir el término. Si aportan elementos que conduzcan al esclarecimiento de un delito de delincuencia organizada y a la detención de los presuntos responsables, entiendo que ese es el espíritu del Constituyente permanente cuando habla de oportunidades.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Usted entiende así. ¿No lo entiende como una resolución de perdón por la vida del Ministerio Público?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Desde luego que no.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Bajo qué principios básicos usaría usted testimonios de testigos protegidos, inducidos por el Ministerio Público o la policía?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: La profesionalización y la capacitación precisamente nos lleva, como una obligación primaria, a no fabricar culpables, la investigación se tiene que realizar de una manera profesional y ética. El inducir un testigo puede conducir precisamente a la fabricación de un culpable, y eso es absolutamente inadmisible.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Para usted l arraigo debe servir para dar tiempo al Ministerio Público con el propósito de presentar el caso ante el juez, o para interrogar a los detenidos o para ambas cosa?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: El arraigo está autorizado en nuestra Constitución para delitos de delincuencia organizada. Hay ocasiones en que el Ministerio Público requiere de más tiempo para poder integrar la averiguación, y por ello acude ante el órgano jurisdiccional ante un juez de control, expone sus razones y le solicita el arraigo, y es la autoridad jurisdiccional quien toma la determinación.
De manera que hay ocasiones que en tratándose de delincuencia organizada, se justifica el arraigo para terminar de integrar la averiguación.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Quiero entender, porque me es difícil a veces entender que me está respondiendo a lo que yo le estoy preguntando. Yo le dime que si consideraba usted que el arraigo debe ser usado por el Ministerio Público, a efecto de presentar mejor el caso ante el juez, o para interrogar a los detenidos o para ambas cosas. Usted no tomó en cuenta el interrogatorio de los detenidos.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Sí puede ser utilizado por la autoridad para perfeccionar una averiguación previa. Desde luego con el interrogatorio, es parte de la averiguación.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Usted considera que el delito de aborto voluntario implica un daño social, o sólo expresa una reacción social?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, yo estoy para cumplir lo que dice la Constitución y la ley.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿qué dice a este respecto la Constitución?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Dependiendo del estado, la Constitución Política, yo estoy a favor de la vida, esa es mi posición.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Admitiría usted ser instrumento para litigar en la Suprema Corte cuestiones relacionadas con la interrupción voluntaria del embarazo? Permitiría usted ser instrumento, como lo fue su, no, iba yo a caer en el mismo error de hace rato, como lo fue en anterior procurador, ¿admitiría usted ser instrumento para litigar en la Suprema Corte cuestiones relacionadas con interrupción voluntaria del embarazo?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Desde luego que si advierto que alguna legislación …..
(Sigue 19ª. Parte)
…. No, señor, no se le puede detener.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Gracias, celebro su respuesta, porque es lo que hace todos los días. ¿Cuáles son las tres únicas formas constitucionales de llevar acabo una detención?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Una orden de aprehensión, la ejecución de una orden de aprehensión, cuando es flagrancia y también cuando el Ministerio Público ante la ausencia de una autoridad jurisdiccional y ante la urgencia de la detención de una persona emite una orden de detención.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: En general, en qué situaciones el Ministerio Público puede considerar urgente una situación para poder ordenar directamente una detención, según mi opinión.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Primero, que no haya una autoridad judicial cerca que emita la orden de aprehensión, y segundo, cuando atendiendo a las circunstancias específicas del caso, presuma que el probable responsable pueda evadir la acción de la justicia.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Otra pregunta, ¿admitiría usted como válidas las pruebas que le brindara la Policía Federal, la Ministerial, o el Ejército, obtenidas en cateos no ordenados por la autoridad competente?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: De entrada el cateo tiene que ser producto de una autorización que los faculte para ello, necesariamente y se tiene que levantar una acta sobre el particular. Si se realiza un cateo que vulnere la ley, desde luego que hay responsabilidad.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Admitiría usted como válida las pruebas que le presente la autoridad que realiza un cateo sin orden judicial del mismo.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire. Si el cateo es ilegal, evidentemente la actuación amerita responsabilidad. Si de la investigación, incluso, de la realización de un cateo llevado acabo de manera ilegal, se advierte que existen evidencias que haga presumir la probable responsabilidad de un tercero, formarán parte de la investigación, y consecuentemente formarán parte de la averiguación.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: No creo, porque ese es otro delito, y no puede usted juntar, en este caso peras con manzanas.
Le vuelvo a repetir, ¿usted daría como válidas las pruebas recogidas por una autoridad que sin orden judicial realizara un cateo? ¿La daría por válida la prueba o no?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Si se realiza una incursión a un domicilio o a un inmueble, sin la orden de autoridad competente, no es cateo, de entrada.
Y si de la investigación de esos hechos, que de por sí son ilegales, se recaba evidencia que haga presumible la responsabilidad de un tercero en la comisión de otro delios sí las admito.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Usted admitiría entonces como prueba válida la irrupción en un lugar sin orden de cateo, independientemente de que haya responsabilidad por haberlo hecho de parte de quien lo hizo? Me refiero a las pruebas recogidas en el acto ilegal de cateo. Usted dice que no es cateo, pero en los hechos es, aunque sea ilegal.
Hay cateos ilegales, yo puedo entrar a una casa y catearla ilegalmente. No deja de ser cateo.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Se le denomina allanamiento.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Muy bien, es un delito el allanamiento, pero ese se da en otra banda, usted tiene que tomar el resultado del cateo. Si es, quiero decir del allanamiento, para ponernos de acuerdo en la terminología. Si la prueba entregada al MP es producto del allanamiento, no hubo juez que ordenara el cateo, ¿usted toma como válida esa prueba o la desecha?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Si en la investigación de un delito, que en este caso puede ser el allanamiento, encuentro evidencias de la comisión de un delito distinto, desde luego que las tomo en consideración para perseguir al responsable.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Pero sólo abriendo entonces la averiguación sobre el allanamiento? Si no hay una averiguación sobre el allanamiento ¿usted toma como bueno el allanamiento?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: No, si de la narrativa de los hechos se advierte un acto ilegal, como puede ser entrar a un domicilio sin tener orden de autoridad competente, eso me obliga a iniciar una averiguación con quien realizó una actuación de esa naturaleza.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Y usted toma como bunas las 500 toneladas de marihuana encontradas en ese allanamiento?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Desde luego que es una evidencia de la comisión de un delito, y la tengo que tomar en cuenta.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Pero el muerto no es prueba, es víctima de un delito. La prueba es lo que estoy hablando yo, sí, ya nos vamos entendiendo porque es así como opera la Procuraduría, no le importa cómo llegaron las cosas y lo ilegal del proceder de la autoridad que lo da por bueno. ¿Usaría usted el principio de oportunidad que marca la Constitución para mantener sin ser consignados a testigos protegidos que pudieran ser presuntos responsables de algún delito?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Esa puede ser precisamente el espíritu de incluir el término. Si aportan elementos que conduzcan al esclarecimiento de un delito de delincuencia organizada y a la detención de los presuntos responsables, entiendo que ese es el espíritu del Constituyente permanente cuando habla de oportunidades.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Usted entiende así. ¿No lo entiende como una resolución de perdón por la vida del Ministerio Público?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Desde luego que no.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Bajo qué principios básicos usaría usted testimonios de testigos protegidos, inducidos por el Ministerio Público o la policía?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: La profesionalización y la capacitación precisamente nos lleva, como una obligación primaria, a no fabricar culpables, la investigación se tiene que realizar de una manera profesional y ética. El inducir un testigo puede conducir precisamente a la fabricación de un culpable, y eso es absolutamente inadmisible.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Para usted l arraigo debe servir para dar tiempo al Ministerio Público con el propósito de presentar el caso ante el juez, o para interrogar a los detenidos o para ambas cosa?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: El arraigo está autorizado en nuestra Constitución para delitos de delincuencia organizada. Hay ocasiones en que el Ministerio Público requiere de más tiempo para poder integrar la averiguación, y por ello acude ante el órgano jurisdiccional ante un juez de control, expone sus razones y le solicita el arraigo, y es la autoridad jurisdiccional quien toma la determinación.
De manera que hay ocasiones que en tratándose de delincuencia organizada, se justifica el arraigo para terminar de integrar la averiguación.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Quiero entender, porque me es difícil a veces entender que me está respondiendo a lo que yo le estoy preguntando. Yo le dime que si consideraba usted que el arraigo debe ser usado por el Ministerio Público, a efecto de presentar mejor el caso ante el juez, o para interrogar a los detenidos o para ambas cosas. Usted no tomó en cuenta el interrogatorio de los detenidos.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Sí puede ser utilizado por la autoridad para perfeccionar una averiguación previa. Desde luego con el interrogatorio, es parte de la averiguación.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Usted considera que el delito de aborto voluntario implica un daño social, o sólo expresa una reacción social?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, yo estoy para cumplir lo que dice la Constitución y la ley.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿qué dice a este respecto la Constitución?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Dependiendo del estado, la Constitución Política, yo estoy a favor de la vida, esa es mi posición.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Admitiría usted ser instrumento para litigar en la Suprema Corte cuestiones relacionadas con la interrupción voluntaria del embarazo? Permitiría usted ser instrumento, como lo fue su, no, iba yo a caer en el mismo error de hace rato, como lo fue en anterior procurador, ¿admitiría usted ser instrumento para litigar en la Suprema Corte cuestiones relacionadas con interrupción voluntaria del embarazo?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Desde luego que si advierto que alguna legislación …..
(Sigue 19ª. Parte)
. . . con la interrupción voluntaria del embarazo.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Desde luego que si advierto que alguna legislación puede contravenir una disposición constitucional, no sólo soy instrumento, es una obligación que me impone la. . .
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Lo haría usted por convicción propia, es decir, el recuro de acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte en materia de interrupción voluntaria del embarazo.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Si advierto que es una violación a un principio constitucional en este o en cualquier caso, tengo la obligación de salvaguardar. . .
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Por este hecho de la más reciente resolución de la Corte en acción de inconstitucionalidad sobre el Código Penal del Distrito Federal.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Entiendo que la Corte se pronunció sobre la capacidad que tenía la Asamblea el legislar sobre el particular.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Y usted está en contra de la posición de la. . .
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Yo estoy a favor de la vida.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: En contra de la resolución de la Corte.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: No es en contra de la resolución de la Corte.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: O discrepa de ella.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: La Corte resolvió que la Asamblea tenía atribuciones para legislar sobre la materia, no se pronunció sobre el hecho específico, y en lo particular yo estoy a favor de la vida.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Sí se pronunció, dijo que había conformidad del Código Penal con la Constitución, hay un pronunciamiento.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: No sé, no he visto el engrose, no sé.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: A usted no le gusta eso seguramente, pero la Corte resolvió lo que resolvió.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Yo no conozco el engrose señor Senador.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Para cuando usted vaya a la Corte. . .
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Hasta donde entiendo no se ha … la resolución. . .
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Y… ahí si es necesario.
Vamos al tema para el cual vino usted mejor preparado.
Usted cree que los feminicidios de Ciudad Juárez, en los feminicidios de Ciudad Juárez existe un componente de género, es que ya nada más son tres.
Repito, porque el Presidente interrumpe, ¿usted cree que los feminicidios de Ciudad Juárez existe un componente de género?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: No puedo generalizar, pero en algunos eventualmente sí.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Me puede decir cómo se expresa, según su experiencia como Procurador ese componente de género, quizás no en todos, pero en algunos o en el fenómeno.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Pues es la concepción que alguien puede tener de cuál es el papel que tiene la mujer en la sociedad y la vulnerabilidad a la que está sujeta.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Qué debería en su opinión hacer las mujeres de Ciudad Juárez para evitar actos violentos en contra de ellas?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: El evitar actos violentos no es responsabilidad de la mujer, es responsabilidad del Estado.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: ¿Usted es partidario de que en los Códigos Penales exista un delito de feminicidio?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Yo creo que la autoridad, insisto, debe de proteger la dignidad de la persona humana.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Hay una propuesta de delito de feminicidio, ¿usted simpatiza con ella o no simpatiza con ella?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Yo creo, insisto, que el Estado está obligado a proteger la integridad de las personas, independientemente de su edad, de su condición social o de su género.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: En eso está todo mundo de acuerdo, pero en done no estamos de acuerdo es en el tema de si debe haber un delito específicamente llamado feminicidio, es lo que yo le pregunto a usted, no sobre lo que todo el mundo está de acuerdo no soy capaz de preguntarle.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Mire, anteriormente existía el infanticidio, el parricidio, y precisamente el legislador consideró que debería de incluirse en el delito de homicidio, hay penas agravadas cuando aprovechan la vulnerabilidad de la víctima como es en el caso de la mujer.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Usted coincide conmigo en que no debería de haber un delito llamado feminicidio o discrepo.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Yo lo que comento es que estamos obligados a proteger a la persona, independientemente, como lo dije hace un momento, de su edad, de su condición social o de su género.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Mire, voy a terminar de esta manera, cuando usted habla de la protección, me parece que habla como un político, porque la Procuraduría no protege a los muertos que son víctimas de los delitos, y ni siquiera principalmente el Ministerio Público se encarga de proteger de manera directa a los vivos, porque para ello está la policía y están otras instituciones múltiples.
Yo creo que el Procurador no es representante o miembro de un gobierno, es el representante de la sociedad, así lo pensó el Constituyente del 17, cometió un error, el proyecto del señor Carranza, el Procurador debería ser nombrado por el Presidente de la República, Procurador no forma parte de la administración pública, la Procuraduría no forma parte del Ejecutivo, está cancelada la Secretaría de Justicia, siempre debió haber sido independiente, nunca debió haber sido instrumento de poder, lo sigue siendo, esa es la tradición en México, todo mundo lo acepta, lo sabemos, lo vivimos, lo padecemos, nuestro proyecto de independencia constitucional del Ministerio Público no es estrictamente necesario, ya está en la Constitución, pero para hacer valer la Constitución en este país como fue en el caso de los sueldos, hay que reformar la Constitución, la PGR es el Ministerio Público, no es el Ministerio… ministerio es el gobierno, el ministerio público, el representante de la sociedad que no puede tener ningún nexo con el Poder Ejecutivo.
Esta es nuestra gran preocupación, veo que usted no lo comparte más que operativamente, veo que tampoco hay criminólogos entre ustedes, lo lamento mucho, los hay demasiados ya en México, nadie les hace caso, confunden todo en la Procuración de Justicia y siguen usando a la PGR como un instrumento político al servicio del Poder. Esa es la opinión no sólo mía, sino de muchos senadores, a quienes yo les he pedido consecuencia, sino existen las garantías suficientes para poder lograr esto en los hechos, en la Procuraduría, el Senado no puede darle a nadie el privilegio de la duda, porque un órgano legislativo no está para darle privilegios de duda, sino para tener certeza.
Muchas gracias por sus respuestas.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Nos quedan, les informo, cinco intervenciones, está el Senador Cleominio Zoreda, Silvano Aureoles, Jesús Murillo, Tomás Torres y Manuel Velasco.
Adelante, por favor.
-EL C. SENADOR CLEOMINIO ZOREDA NOVELO: Muchas gracias, Presidente.
Licenciado Chávez, mire, un tema que ha acompañado la posibilidad de su ratificación es el de ciertos grupos de la sociedad que se han manifestado en diversas formas, de hecho la semana pasada estuvieron aquí en el Senado de la República un grupo de estos, ONG’s, y por disposición de los grupos parlamentarios, a mí en representación de mi grupo parlamentario me tocó atenderlos.
Yo no voy a prejuzgar sobre la veracidad o no de las acusaciones, no es ni mi responsabilidad, ni es la competencia de este foro, sin embargo sí siento que tratándose de quien de ser ratificado ocuparía el cargo de Procurador General de la República y por el respeto que le tengo a esa institución, y no ahondando más en todo lo que se ha dicho en aras de encontrar los mejores caminos para que la institución pueda caminar y de ser ratificado usted sus compromisos para que eso avance, yo sí le quisiera hacer dos preguntas: la primera es, ¿qué respondería a estas asociaciones que han hecho una serie de acusaciones o según ellos documentadas, hablan de denuncias y de juicios en organismos internacionales? Esa sería mi primera pregunta. La segunda es, ¿cómo enfrentaría esas denuncias, esas
acusaciones que se han vertido sobre su persona para el efecto de que pudiera ser ratificado como Procurador General de la República? Por sus respuestas, muchísimas gracias. . .
(Sigue 20ª parte)
…ratificado como Procurador General de la República.
Por sus respuestas, muchísimas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Adelante, licenciado.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: En caso de que el Senado así lo determine, de mis primeras acciones sería invitar a las organizaciones a platicar, con un ánimo absolutamente constructivo.
Desde luego, hablar con las autoridades estatales para ofrecer la coadyuvancia, el apoyo de la Procuraduría General de la República en el esclarecimiento de los casos que están pendientes.
Son hechos verdaderamente lamentables. Y como lo expuse el inicio de mi presentación, el dolor que deben de vivir las madres, pues es enorme. El luto está presente.
Si hay asuntos pendientes de resolverse, la institución tiene que apoyar al Estado, y no nada más en Chihuahua, sino en cualquier parte de México, a solucionar un homicidio en contra de las mujeres. Un solo caso, un solo caso, es verdaderamente lamentable, es absolutamente injustificable.
Ahora, en lo que se refiere a las imputaciones a las que usted alude, no tengo conocimiento de ellas. Sé de la existencia de una recomendación que se aceptó parcialmente, nada más, la de los organismos internacionales, hasta donde tengo conocimiento, fue por hechos ocurridos en el 2001, esto es, 3 años después de que yo había dejado el cargo. Pero desde luego, estoy abierto a revisarlo.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ ALCOCER: Gracias, licenciado.
-Tiene ahora la palabra el Senador Silvano Aureoles.
-EL C. SENADOR SILVANO AUREOLES CONEJO: Muchas gracias, Presidente.
Licenciado Chávez, yo siento que tampoco nos vamos a construir grandes expectativas con el cambio de Procurador.
Es de todos conocido, que la situación es muy compleja, y que seguramente la llegada de usted, pues no va a resolver este asunto de fondo y complejo que vive el país por muchas circunstancias.
Pero siento que además sus respuestas son, un tanto evasivas, es una opinión, yo creo que debería de ser más claro y más directo en las respuestas que nos da, porque percibo una actitud un poco de evadir, no comprometerse en respuestas, en temas que nos preocupan de deberás.
Porque nosotros, y coincido con el Senador Baeza, cuando señala que coincidimos mucho en que se partió de un diagnóstico equivocado, es más, que podría incluso tener algún componente distinto, estrictamente a atender el problema de la delincuencia organizada y de la inseguridad.
Si nos subimos a un tren que iba para un camino distinto, y ya en el camino, pues es mejor seguirle, que hacer un alto o regresarse.
A mi juicio, tuvo mensajes diversos la decisión del Gobierno Federal de lanzar una ofensiva, de esa dimensión, contra la inseguridad y el crimen, sin tener los elementos adecuados, ni haber seguido el camino adecuado para enfrentar el tamaño del reto.
Y en el camino hemos seguido obteniendo rehacer algunas cosas, pero ya difícilmente, creo yo que eso se alcance, porque además estamos a la mitad del sexenio, si las cosas caminan bien, pues a lo mejor son un año y medio o dos años más de tomar decisiones, y después es arreglar las maletas para entregar la casa. Es decir, esa es la realidad del país.
Pero hay cosas que a usted le van a tocar realizar todavía en este tiempo, si es ratificado por el Senado. Y yo le reiteraría mi preocupación en algunos aspectos que ya abordó el Senador Cleominio, pero hay una cantidad impresionante de denuncias, de omisiones o de negligencia durante una parte de su encargo como Procurador, y que seguramente otras se acumularon y le tocaron a usted, o le tocó a usted responder por ellas.
En el caso de los asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez, está la recomendación, que valdría la pena que usted nos precisara, creo que es la única que ha emitido la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y se la hizo a usted en su período como Procurador.
¿Hasta dónde responde usted a esa recomendación puntual de la Comisión Nacional de Derechos Humanos?
No voy a robar mucho tiempo, Presidente, pero creo que hay un informe muy grande de la Comisión Interamericana, de Amnistía Internacional, de la Corte Internacional, señalando que, justamente, creo que a usted le tocó, y es un episodio lamentable en la vida nacional, señalando que hubo fallas y omisiones en muchos de los casos o del tratamiento que se le dio a muchos de los casos que a usted le tocó vivir como Procurador del Estado de Chihuahua. Eso valdría la pena que usted lo precisara muy bien para disipar dudas.
Porque además usted da datos, de los 93, se resolvieron 62, habría que precisar más esa información, que no nos toca seguramente a nosotros juzgarla, pero valdría la pena que usted lo precisara.
Yo le hice además algunas preguntas que no me contestó, quiero insistir sobre ellas.
¿Qué opina usted de los acontecimientos, concretamente del 26 de mayo, en Michoacán? Puntual.
¿Cuál es la opinión del hoy propuesto o designado Procurador General de la República con respecto a estos hechos? Porque aquí yo he escuchado reconocimientos al Extitular de la PGR. Pero para muchos de nosotros, la actitud del señor Medina Mora fue facciosa.
Y si no era su responsabilidad, por lo menos se dejó llevar y se dejó envolver por otras fuerzas para actuar de esa manera.
Entonces, quisiera saber ¿cuál es su opinión de los detenidos del 26 de mayo en Michoacán, y luego los detenidos el 9 de junio, en Michoacán? De manera muy puntual, porque es un tema que a nosotros nos preocupa mucho, y podríamos sostener que muchos de los detenidos son inocentes y que solamente quedaron inmersos en una decisión política, utilizando la PGR, quién sabe de quién haya sido, por eso nuestra pregunta insistente de: usted dice que el Presidente de la República nunca le pediría eso, qué bueno que usted lo cree así, pero yo no estoy seguro, porque consideramos que la acción de los gobiernos autoritarios se había quedado en el pasado, y que el uso de las instituciones del Estado para inhibir o quitar de enfrente a los adversarios políticos, era un asunto de la historia, pero no queremos, por lo menos yo quisiera dejar asentado, sería muy grave que se repitiera, y yo creo que a usted le va a tocar, si este Senado lo ratifica, un período de la mayor importancia en el tema.
Nunca más debería de utilizarse la PGR, como ya se dijo aquí, con un criterio político, mucho menos ideológico, y esto es todavía más grave por lo decía el Senador Anaya.
El tema, los otros temas, creo que, incluso nos competen a nosotros, en buena medida. Nosotros le dimos, hay varios datos técnicos que ya no voy a abundar, y que usted mencionó, que no son ciertos pero, ya le dejo ahí.
Solamente le diría que nosotros, hasta con cierto grado de inocencia le dimos al Ejecutivo Federal los instrumentos que necesitaba para hacerle frente al crimen organizado y a la delincuencia.
Lo que se pidió se aprobó en el Congreso, o por lo menos una buena parte de…
(Sigue 21ª. Parte)
…delincuencia. Lo que se pidió se aprobó en el Congreso, o por lo menos una buena parte de ello. La mayoría, pues, no todo, la mayoría.
¿Y el resultado cuál fue? Que sea, a juicio de muchos de nosotros, sea utilizado malamente. El caso del arraigo, el caso del arraigo. ¿Dónde está la investigación de la PGR y la inteligencia, licenciado Chávez? Para las acciones de las policías, y la duda que prevalece, será otra la PGR el instrumento de la Secretaría de Seguridad Pública; que parece ser que a Calderón le simpatiza mucho el estilo de García Luna, de Rambito, y andar en esas… entonces, será usted también un coadyuvante de García Luna y compañía, para seguir realizando operativos espectaculares, que en los hechos, licenciado Chávez usted lo sabe bien, porque está en el tema. Pues las cosas se han complicado.
A ver, el consumo de drogas se duplicó, eso con datos de la PGR. Las muertes violentas se triplicaron, con datos de la PGR. Entonces, dónde están los resultados de la estrategia del combate al crimen organizado, por Dios, entonces, si nos preocupa, que no haya una posición. Y yo se lo digo con mucho respeto, a mí me gustaría ver de usted una postura más clara, contundente, con respecto, un reto que es mayúsculo, aquí lo decían los senadores, pero que no es un cheque en blanco.
A lo mejor usted va a pasar aquí, lo van a ratificar en este Senado, y ya no los volveremos a ver, porque además luego los protegen mucho, que ya no vengan, no, pues lo van a maltratar, y ya no los vuelve a ver uno.
Y eso es quizá, otro asunto que tenemos resolver, nosotros, de que, si aquí lo ratificamos, bueno, que regrese por lo menos, a decir cómo le fue. Pero resulta que no. o sea, usted aquí nos va a torear y se va, y a lo mejor completa la mayoría de los votos, y no lo volvemos a ver.
Yo quisiera pedir, que usted haga un compromiso público, aquí con nosotros, de que, habrá responsabilidad y compromiso compartido en los temas que usted le va a tocar atender, que son muy grave por cierto, pero que pues en eso estriba el reto, y ojalá que las cosas salgan bien, y que usted sea ratificado. Y bueno, pues esperemos ver, en los hechos, los compromisos que aquí se establezcan.
Muchas gracias, presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Adelante.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Gracias, senador.
Con relación a los hechos de Michoacán, como usted sabe, la información a la que yo puedo tener acceso, es la información pública; no conozco las averiguaciones, no tengo acceso a ellas.
Con mucho gusto, le ofrezco, que en caso de ser ratificado, analicemos la averiguación y veamos, y entonces estaré en condiciones y pueda externarle una opinión.
En lo que se refiere al arraigo. Es un tema, que desde luego, que también se tiene que revisar.
Me proporcionan información, extraoficialmente, de la que hace pública, que el 70 por ciento de los arraigos, otorgados por el Poder Judicial han terminado en consignaciones.
Pero sin lugar a dudas, recojo su preocupación y la comparto, de que el arraigo es una medida extraordinaria; de que se debe de investigar para detener, en la mayoría de los casos, y no al revés.
La comparto, comparto su preocupación y su visión.
La ratificación a que estoy siendo sujeto, para mí lleva implícita o implícito, un compromiso de transparencia y de rendición de cuentas, para con esta soberanía.
Por eso, reitero, no nada más la invitación, sino también la petición de trabajar juntos, de ir muy de la mano, en lo que se vaya haciendo.
No sé, señor senador, si…
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Gracias, licenciado.
El senador Jesús Murillo.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Licenciado Chávez. Yo quiero recoger lo positivo de esta reunión.
Usted ha hecho una serie de afirmación, que no quisiera que se quedaran en el aire. Ha planteado, algo que yo podría englobar en una sola palabra: recrear el estado de derecho.
Recrear el estado de derecho es muchísimo más que una simple frase. Es muchísimo más que una actividad burocrática que nos conduzca a un resultado jurídico, bueno o malo. El estado de derecho es la aceptación de la sociedad, de las reglas comunes.
Y en México, hay un problema de fondo. La sociedad no lo acepta, porque no tiene confianza en sus autoridades.
En consecuencia, el estado de derecho no se puede dar desde allí.
La representación más clara para la sociedad mexicana de la justicia, es el procurador; es la más clara, es la que tiene más evidente.
En los municipios la policía; a nivel nacional el procurador.
Rescatar el estado de derecho, en consecuencia, no será sólo algunas de las cosas que usted ha dicho, y que me parecen bien, por las que se ha comprometido y que me parecen bien, en cuanto: a no actuar por consigna –aunque no le gusta al senador Escobar— para mí es fundamental, fundamental porque actuar por consigna, es estar haciendo una actividad que no le corresponde a quien debe obligarse a cumplir la ley.
No permitir la impunidad, venga de quien venga; verla sin colores partidistas, como lo dijo. Todo esto, estoy repitiendo lo que usted dijo, que a mí me gusta.
Pero tiene todavía una tarea más profunda qué hacer. Tiene que hacer que crean en usted. Porque de otra manera es imposible restablecer el estado de derecho.
Tiene que crear en la sociedad confianza; la certeza de que hay un procurador que imparte justicia, no que se dedica a cumplir órdenes, que tienen propósitos distintos a los de la justicia.
No es tarea menor. No le envidio nada. Cuando le preguntaba el senador Baeza, ¿por qué aceptó ser procurador? Mi mente iba a eso. Por dónde empezar.
Yo le diría, si es ratificado por este Senado. Que empiece por generar esa confianza.
Porque la sociedad le crea.
Y para eso es absolutamente imprescindible, que usted aplique la ley.
Yo no sé si muchas de éstas sean discutibles, buenas o malas. Lo que si sé, es que una regla que conocemos todos y que en consecuencia se convierte en pareja, elemento fundamental de la justicia, que usted sea creíble, que usted sea honesto, que sea capaz de decir no, cuando tenga que decir no. y que sea implacable cuando haya que ser…
Que sea alguien, a quien en la próxima vez que veamos, si es ratificado procurador, le podamos decir, muy bien, señor procurador, está usted empezando. Son muy pocos tres años. Pero para adquirir confianza, para ganársela, tiene usted que empezar desde el primer día.
Ojalá, si es ratificado, que el 90 por ciento de lo que usted ha dicho aquí, sea una verdad. Por lo pronto ya es un compromiso para usted. No por el hecho de que lo haya hecho en un salón de los representantes sociales, también bien o malo, que somos los senadores, sino porque lo dijo ante el pueblo de México, ante todos.
Y le deseo profundamente, si es ratificado, que con cumpla usted lo que ha dicho aquí, sea usted reconocido, como el que empezó a recrear el estado de derecho en este país.
No le voy a preguntar nada. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Gracias, senador.
Tiene, ahora, la palabra el senador Tomás Torres.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Parece que se prefigura las tendencias, con relación al procesamiento de la ratificación, señor licenciado Chávez Chávez.
Y eso no es malo, es absolutamente no sólo legítimo, sino que es el espacio, justamente, para tomar y asumir decisiones, en el marco de la posición de cada uno de los grupos parlamentarios.
Nosotros en el PRD hemos dicho y lo vamos a reiterar: el valor fundamental de vida en sociedad, está gravemente afectado, que son la paz y la tranquilidad.
Yo escucho luego aquí discursos relacionados con lo que puede hacer el Congreso, pero en discursos nutridos por aquello en lo que se oponen en la práctica legislativa.
El PRD ha hecho un esfuerzo en las disciplinas que se vinculan con los temas de seguridad pública y de justicia. Y podemos revisar las iniciativas; podemos revisar las iniciativas que tienen que ver y los dictámenes, en alguno casos, en materia penal, procesal-penal, delincuencia organizada; la propia reforma constitucional, extinción de dominio; pero estamos también convencidos de algo, no hemos escatimado nuestra contribución en esta materia, para lograr que las condiciones para…
(SIGUE 22ª. PARTE)
… escatimado nuestra contribución en esta materia para lograr que las condiciones para que el estado de cosas se modifique.
El Senado de la República tiene facultades que le son propias que no puede renunciar a reconocer cuál es su parte. Le toca la ratificación en la designación del Procurador General de la República, pero también le tocan no objeciones o ratificaciones. Fíjense nada más qué coyuntura histórica tan importante.
Dos Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la Presidencia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, el Banco de México en donde encuentran puntos o donde hay encuentros que tiene que ver con lo fundamental en este país, que es el tema económico y que es el tema de seguridad pública.
Yo he señalado y lo voy a reiterar, ver alternativa cuando la sociedad está enferma desde la ley penal no es justamente que andemos bien. Es decir, cuando planteamos que la alternativa de situación para modificar el Estado de las cosas está en la acción punitiva o en la acción investigatoria quiere decir que no andamos bien en el tema de la distribución de la riqueza, quiere decir que no andamos bien en la educación, dicho sea de paso, que la inversión más importante de mediano y a largo plazo va a estar ahí.
Traemos algunas propuestas en el camino.
Nosotros hemos señalado que ante esta realidad la presencia de las Fuerzas Armadas tiene que encontrar un encauce institucional.
Si no está funcionando la policía federal, si no funciona la policía ministerial, si no funciona el Ministerio Público de la Federación es por eso que en las calles están las fuerzas armadas porque las instituciones que tienen la encomienda de esas tareas no sirven.
La tarea de la Procuraduría General de la República no es fácil. Yo no plantearé un cuestionamiento más, sólo digo que como grupo parlamentario, como partido, hemos hecho un esfuerzo y está en la mesa algo que puede vincularse con lo que la coyuntura pide. Si ya le dimos reformas legales y constitucionales al Ejecutivo Federal en materia de coordinación de seguridad pública, hemos admitido que hay un régimen de excepción para la delincuencia organizada que ha significado un retroceso de más de siglo y medio porque se ocupaba con más detenimiento la Constitución de 1857 que la ahora vigente.
Yo lo que digo si el Senado de la República es capaz para dar respuesta a la sociedad conjuntamente con el Ejecutivo podemos hacer, detenernos y hacer una evaluación objetivo de cómo están las cosas de si lo que hemos dado y lo que hemos producido a servido de algo.
No podemos ser escépticos siempre a pesar de la situación tan terrible en la que nos encontremos, aquí hay liderazgos políticos y tenemos que darle esperanza a la gente.
Yo concluyo, licenciado Chávez Chávez, a veces es más rimbombante la repetición del apellido en el despacho pudo haberle puesto Chávez y Chávez, pero esa no ha sido la actitud.
Yo digo que la Constitución reconoce el ejercicio de la práctica profesional, decía que se prefiguran las tendencias en la hipótesis de que se ocupa la Procuraduría General de la República se avanzará cuando haya menos disputas entre las instituciones que forman parte del Gabinete de seguridad pública.
Cuando se hable más de la coordinación de las estancias estatales y municipales en un sistema fallido nacional de seguridad pública, el que ocupó en el primer tramo de la Presidencia de la República que fue secretario Ejecutivo se fue sin cerrar siquiera la puerta y era un compromiso político que se había tenido con un partido político. Menos disputas entonces entre las instituciones.
No es tarea sencilla, la posición del PRD será esa, iremos seguramente al Pleno del Senado de la República con relación a la posición específica respecto de los votos. Les pido a los señores presidentes de las Comisiones de Justicia y de Estudios Legislativos, Primera, que den cuenta del acta que se está levantando el día de la fecha para que no caigamos en las inconvenientes diputas con relación al trámite legislativo de este tema.
Por su presencia, por sus respuestas, nuestro reconocimiento. Gracias.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias senador. Tiene la palabra ahora el senador Manuel Velasco.
-EL C. SENADOR MANUEL VELASCO COELLO: Muchas gracias presidente. Señor licenciado Arturo Chávez Chávez, derivado de la reforma de seguridad y justicia realizada por esta soberanía el año pasado, por medio de la cual se dotó al Ministerio Público de importantes herramientas para el combate a la delincuencia organizada, como constitucionalismo del arraigo, extinción de dominio, carga probatoria en averiguación previa, juicios orales, equilibrio procesal entre las partes en el juicio penal, la reforma de seguridad y justicia penal está muy lejos de completarse. Por lo que qué medidas propondrá para garantizar la aplicación de la citada reforma y qué medios propondrá como aportación dentro de la Procuraduría para la aplicación de la citada reforma.
Y por otro lado, sí quisiéramos, licenciado Chávez Chávez, de que en caso de ser ratificado por las senadoras y los senadores de la República, sí exista un compromiso para la creación de la Fiscalía para la investigación y atención de los pueblos indígenas.
Muchas gracias.
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Gracias, señor senador. Desde luego que la magnitud de la reforma exige el que pongamos manos de la obra y continuemos los esfuerzos que hasta ahorita se han realizado para poderla aterrizar e, insisto, cumpliendo los objetivos que el Constituyente Permanente se ha trazado.
Para ello desde luego que tenemos desde cambiar la mentalidad de los Ministerios Públicos a base de capacitación. Hay que construir ahora sí que orgánicamente una estructura adecuada para responder al nuevo sistema acusatorio y profesionalizar y consolidar el Servicio Profesional de Carrera para asegurar, como usted bien señala, que la presunción de inocencia prevalezca en el actuar del Ministerio Público.
Con relación al segundo tema, como le reitero la invitación para que analicemos este y con toda puntualidad el problema sensible de los indígenas en México y construyamos la instancia que les garantice que efectivamente se les va a hacer justicia.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Adelante, por favor.
-EL C. SENADOR PEDRO JOAQUIN COLDWELL: Mire, yo no quisiera levantarme de esta mesa sin tratar un tema preocupante. Mire, se dice que un Gobernador de un Estado de nuestra República le pidió al secretario de Seguridad el apoyo de la AFI y le dijo: “No, eso lo ve el Procurador”. Y llamó con el Procurador y le dijo: “No, la AFI la ve el Secretario de Seguridad”. Entonces, ante esta confusión de mandos acudió un poco más arriba y preguntó quién manda en la AFI y la respuesta fue: “Nadie, es una cueva de maleantes”…
(Sigue 23ª parte)
. . . . . . . . . .,y la respuesta fue: nadie. Es una cueva de maleantes.
Entonces, yo quisiera preguntarle, ¿qué va a hacer con la AFI?, porque surgió el tema y dio una respuesta, pero yo la sentí, honestamente no de fondo, que era un problema de mando. Ahí hay un problema gravísimo, yo no quiero, no comparto la visión de gobierno de Reagan, pero sí ahí podríamos aplicar la frase de que la AFI no es la solución, sino es parte el problema. ¿Qué va a hacer con la AFI?, ¿qué acciones de fondo contempla para superar esta crisis que se vive en esta institución?
-EL C. LIC. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: Sí, señor senador. Mire, ahorita la Policía Ministerial, la AFI está en el ámbito de la Procuraduría General de la República. La Procuraduría General de la República se tiene que responsabilizar del actuar de la Policía Federal Ministerial, y la tiene que convertir en lo que, para lo que se creó, que es el brazo investigador, junto con Servicios Periciales del Ministerio Público. Se tiene que hacer un diagnóstico muy preciso de la situación que en realidad priva dentro de la policía; desde luego que tiene que pasar primero por un análisis muy cuidado de lo que es el Sistema de Control de Confianza para saber realmente de ese número de personas que integran ahorita la policía, con cuáles se puede trabajar y con cuáles no.
Cuando se determine con cuáles se puede trabajar, desde luego que le tendremos que apostar a la capacitación y a la profesionalización dentro del servicio civil de carrera.
Tenemos que modificar su funcionamiento para generar el tramo de control mucho más cortos, de manera que la supervisión sea mucho más cuidada, y tendremos también que saber, y tendremos que pensar qué es lo que vamos a hacer con los que no pasen el Sistema de Control de Confianza, o sea, tendremos que definir qué es lo que vamos a hacer con ellos.
La solución que eventualmente se propone como más fácil, es prescindir de sus servicios, pero yo creo que hay que hacer un análisis de su comportamiento y de su actuación, precisamente para en un momento dado y en determinados casos que no le vayan a hacer daño a la sociedad.
Entonces, le pediría de favor, me dé oportunidad de conocer los dentros de la Policía Federal Ministerial, y perfeccionar un diagnóstico que nos permita proponer una ruta a seguir.
- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Gracias, por último, el Senador Jesús Garibay.
- EL C. SENADOR JESUS GARIBAY GARCIA: Bueno, cuando es uno el último en hablar, pues, o no se tiene nada o hace suya las conclusiones, y eso puede generar alguna petición.
Yo estaba preocupado porque vi que el Senador Murillo Karam se había salido del salón, pero veo que aquí está. Y estaba preocupado por lo siguiente, me da mucho gusto que después de ene meses que no nos volvíamos a reunir, después de aquella noche de discusiones terribles cuando se creó la ley de la Policía Federal, que aquí el señor Presidente de la Comisión hasta quería abandonar la sesión, porque estábamos desapareciendo artículos completos, recuerdo el 52, el octavo, el 27, y yo creo que ese día rescatamos al Ministerio Público, ese día lo rescatamos, porque en la iniciativa venía que el Ministerio Público pasaba a depender de la policía, y si a la policía no le gustaba la actuación del Ministerio Público tenía la facultad para encerrarlo también, y yo celebro que esa noche hayamos tenido esa fortaleza para sacar las cosas adelante en la forma como salió.
Y, digo, lo celebró porque era claro que se quería más policía y menos Ministerio Público, entre menos Ministerio Público, mejor.
Y decidí solicitar el uso de la palabra cuando escuché que el señor licenciado Arturo Chávez Chávez dijo, no seré un procurador de consigna, y como dice aquí el Senador Tomás Torres, parece que esto toma rumbo, en mi tierra dirían, este arroz ya se cosió. Es que me voy a permitir solicitar formalmente lo siguiente, el senador Aureoles ha dicho el 26 de mayo en Michoacán pasó, lo que todavía no pasa, apenas va, lo del 9 de junio, bueno, ahí va; si no es consigna, parece, y no fue el Ministerio Público, fue la policía, y sigue siendo la policía, y embarca al Ministerio Público pues ya nada más para que le firme, y presentarlos a donde los están presentando. Pero, para guardar la formalidad que el senador -que ya no está aquí, del Verde- no guardó, porque en dos ocasiones le ha dado el trato a usted ya de procurador, yo digo, para guardar la formalidad, una vez que usted sea ratificado por este Senado de la República, le quiero pedir, en nombre del Estado de Michoacán, de su población que se entre a la revisión de lo que para nosotros ha sido el primer acto terrorista de estado en este país, me refiero a los acontecimientos del 15 de septiembre, en la noche, del año 2008.
A las consecuencias que eso ha traído, aquí han mencionado el tema del arraigo; tres presidentes municipales de nuestro estado estuvieron arraigados más de 40 días, y después de eso les dijeron, usted disculpe, váyase a seguir gobernando su municipio, y fue todo lo que les dijeron, y yo creo que eso no se vale.
Entonces, reitero mi petición formal para que ya en funciones, si no es el primer asunto que se revise, pues mi petición sería que si no es el primero, sea el primero, y por lo demás, yo creo que si conservamos la vida, usted y nosotros, vamos a estar terminando casi juntos, y yo creo que nos vamos a reunir en muchas ocasiones, y entonces podremos evaluar cómo vamos, y podremos saber qué fue lo que realmente aconteció el 15 de septiembre del 2008, porque hasta la fecha no sabemos qué pasó.
Esa sería mi petición, y por lo demás, pues muchas gracias, y gracias, Presidente, ¿ya ve como era bien tranquilita la cosa?
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ ALCOCER: Gracias, pues hemos terminado.. . .. . . .
(Sigue 24ª. Parte)
...ya ve cómo era bien tranquilita la cosa.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Yo no digo nada. Gracias.
Pues hemos terminado con esta, pero…
-EL C. : Ahora lo vamos a interrogar a usted.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: No, espérenme, yo no le contesto a usted nada.
Vamos por lo del procedimiento, eso es lo que estaba pendiente, déjeme entonces terminar. El trámite normal y de acuerdo al precedente inmediato anterior era que estas comisiones determinaran si era ratificado o no el nombramiento del Procurador.
Por ahí me entero de que hay otro punto de vista, incluso que se pidió que se hiciera otro dictamen. Pero la verdad es que el procedimiento normal es ese. Aquí está además sujeto a la consideración de ustedes lo que tendríamos que hacer.
Primero me pidió la palabra aquí el copresidente Fernando Castro Trenti.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Pero quiero entender que fue en razón del planteamiento de procedimiento que le hice.
-EL C. SENADOR FERNANDO JORGE CASTRO TRENTI: Yo quisiera hacer una precisión por aquello de que pareciera que ya está tomando rumbo.
No, el grupo parlamentario del PRI no ha fijado su posición en torno al sentido de su votación, es respecto a la posible ratificación o no ratificación del hoy compareciente. Nosotros estaremos reunidos mañana, el grupo parlamentario del PRI, le habremos de dar una debida explicación a los compañeros senadores que constituyen la bancada y ahí será donde se tome nuestra posición.
Mientras tanto el objetivo nos parece que se ha cumplido, ha sido prolija la participación de los senadores con plena apertura en la conducción de los trabajos por estas copresidencias. Estamos satisfechos de que así haya sido, pero no podemos anticipar de ninguna manera el sentido de la votación, eso es en cuanto a la posición del grupo parlamentario del PRI.
En cuanto al procedimiento nosotros consideramos, su servidor en mi carácter de Presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, que la materia de la dictaminación cuando esta se resulta, sea hoy o cualquier otro día, deberá versar sólo sobre la elegibilidad o no en el cargo respectivo. Eso es para no abrir un mayor debate que no corresponde, eso le corresponderá al Pleno, esa es nuestra posición.
Efectivamente, hemos solicitado que se elabore un proyecto de dictamen en estos términos, porque consideramos que esto es lo que nos corresponde. Sobre la idoneidad o no de quien ha sido presentado en la posibilidad de su ratificación le corresponderá al Pleno, a nosotros los requisitos formales. Eso es lo que nosotros ponemos a consideración.
Considero también conveniente que quizás sea el paso que sigue darle las gracias por su presencia y su reconocimiento por la presencia y por haber desahogado en su participación todas las preguntas, y que los integrantes de las comisiones pudiésemos seguir para definir la mecánica que corresponda.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Sobre el procedimiento el Senador Tomás Torres.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: No hubo alusión, pero pudiera tomarla como tal. No, es un derecho pleno de los legisladores a tener percepciones, absolutamente.
Y, no, sería en los mismos términos. Se ha concluido la asistencia del Licenciado Chávez Chávez, en todo caso lo pertinente será que los legisladores, con relación al aspecto de procedimiento que he planteado lo discutiéramos en la oportunidad, en la fase correspondiente.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Que es enseguida, nada más vamos a despedir al Licenciado.
-EL C. SENADOR SILVANO AUREOLES CONEJO: …atendiendo que estamos dando por hecho que la comparecencia del Licenciado Chávez ahí concluye y que estas comisiones no convocarán nuevamente al propuesto para ningún proceso de… entonces lo vemos en la discusión…
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Vamos entonces a ponernos de acuerdo, a continuar con la discusión de cuál es el procedimiento adecuado.
Yo quisiera expresar mi punto de vista en razón de los precedentes que existen en el Senado para la ratificación del Procurador, y en razón de que es un nombramiento, una ratificación diferente a aquellas en donde nosotros elegimos, como en el caso de los consejos de la Judicatura Federal o de otros asuntos en donde ahí solamente presentamos al Pleno un dictamen en donde dice que cumplen con los requisitos de legibilidad.
En este caso los precedentes y la diferencia en el nombramiento, en la ratificación, es que siempre se ha sacado en las Comisiones la ratificación o no de quien ha sido propuesto. Yo creo que esto no cambia en el fondo absolutamente nada, y tampoco impide que los grupos parlamentarios tomen sus decisiones, es una cuestión de tiempo en todo caso en donde tendrán que reunirse y tomar las decisiones que pertenezca a cada grupo parlamentario.
Pero yo creo que sí deberíamos nosotros, con los precedentes que tenemos y por la diferencia que hay en una ratificación, el decidir en estas comisiones, por mayoría de votos, si es de ratificarse o no el nombramiento propuesto por el Presidente.
Entonces, lo otro cambiaría el procedimiento del acostumbrado en el Senado y creo que no aporta absolutamente nada siendo una ratificación que está sujeta, para eso es la reunión con el Procurador aquí en las Comisiones y, bueno, la verdad yo no veo razón de para qué decirle al Pleno: “pues cumple con los requisitos y tú decide”. Aquí lo tendríamos que decidir, de acuerdo a todos los precedentes que hay en el Senado.
Gracias.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: En la práctica parlamentaria ha habido procesos similares a éste de ratificación en donde, y creo que es la mayoría, el texto de los dictámenes solamente ha tocado aspectos relativos a si se reúne por los candidatos o los designados los requisitos que la Constitución Política de este país señala.
De suerte que yo sugiero que si el dictamen es emitido, como corresponde, será abordando, y aquí lo ha dicho el Senador Fernando Castro Trenti, abordando cuestiones relacionadas con requisitos y eventual legibilidad, más cuando pues se ha hecho pública, se ha evidenciado la posición de los grupos parlamentarios y que esto no se vaya a convertir en una precipitada o en una apretada decisión en términos de votos.
Pero yo le sugiero, señor presidente, que en principio someta a la consideración de los miembros de las comisiones si, por una parte, el dictamen abordaría sólo cuestiones de requisitos y elegibilidad o, por la otra, abordaría de fondo la posición o el sentido de los votos por la ratificación o la no ratificación.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER:…porque así se ha determinado antes. Pero lo del tiempo ustedes lo deciden también, si se requieren las reuniones en los grupos parlamentarios pues eso es lo de menos.
Yo lo que digo, o pongo a la consideración de ustedes, es un dictamen en donde dice que se ratifica o no al Licenciado Chávez Chávez o lo que están proponiendo de que simplemente cumple con los requisitos a que se refiere el 102. Esas son las propuestas que están sobre la mesa.
-EL C. SENADOR FERNANDO JORGE CASTRO TRENTI: Incluso si me permite, porque estamos hablando del tema con toda precisión.
La propuesta que estamos discutiendo, en la que nosotros creemos que es más cuidada y que permita con transparencia que se vayan construyendo los elementos mínimos necesarios para que el Pleno del Senado defina si finalmente va o no a dar ese voto de confianza a esa ratificación. Son dos resolutivos: el primero, me voy a permitir leer, dice:
Se determina que en la designación del Licenciado Arturo Chávez Chávez, como Procurador General de la República, se cumple con los requisitos de legibilidad que exige el artículo 102 apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Segundo.- Por consiguiente, con fundamento en el artículo 76 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Pleno de la Cámara de Senadores tendrá la facultad de ratificar, si lo estima procedente, la designación del Procurador General de la República que el titular del Poder Ejecutivo Federal ha sometido a su consideración.
Como verán, aquí se precisa con toda claridad que a juicio de los que participen en esta sesión se reúnen los requisitos y que por tanto le corresponderá al Pleno el emitir su voto, pues aprobar o no una ratificación, y no que sea esta sesión, esta Comisión la que lo determine…
(SIGUE 25ª PARTE.)
… o que sea esta sesión, esta comisión la que lo determine.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Adelante, senador.
-EL C. SENADOR PEDRO JOAQUIN COLDWELL: Yo creo que la propuesta nos da una mejor posibilidad en lo que se refiere a un tema tan delicado como la ratificación del Procurador General de la República y no nos salimos del marco legal y que es el pleno quien define la ratificación del Procurador General de la República.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Yo me quiero sumar a las tres anteriores propuestas. Es un dictamen de sí o no, lo discutible técnicamente sería si no tuviera las facultades, si no tuviera la viabilidad legal. Es decir, lo que esta comisión puede decir es si la tiene o no. Y es evidente que por ser de sí o no tiene que ser el pleno que la plantee, qué dictamen podemos hacer, no se ratifica, sí se ratifica, es lo mismo, la votación tiene que decir sí o no. En consecuencia, yo me sumo a la propuesta de Tomás y de Pepe y de Fernando, en el sentido de que en esos términos se haga el dictamen.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Senador Santiago Creel.
-EL C. SENADOR SANTIAGO CREEL MIRANDA: Sí, presidente. Quizá con un añadido que los senadores, senadoras, pudieran tener la versión estenográfica de esta sesión del día de hoy, de tal manera que puedan ilustrar su juicio en el momento de hacer su votación, porque creo que aquí claramente hubo definiciones, respuestas y un buen intercambio de ideas que sería de justeza que pudiera ser conocido por la integridad del Senado.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Yo siento que la mayoría está por aquella que se han manifestado. Yo simplemente creo que es mi obligación sentar que hay precedentes que se han hecho así de si hay ratificación o no en el caso del nombramiento del Procurador, pero si esto es la mayoría lo decide así, pues así queda, no tengo ningún inconveniente.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Solución filosófica… cuando se pueda, pues se puede y cuando no, pues no.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: No, es que sí se puede teniendo el tiempo y la discusión que sea necesaria. Gracias.
- - - - - o0o - - - - -
[Volver]
Periodo Ordinario Comisión Permanente Asuntos Internacionales Sitios de Interés
Este sitio se ve mejor con Mozilla Firefox e Internet Explorer 7.0 o superior
"El contenido que maneja esta página, es sólo de carácter informativo, por lo que carece de validez legal"
SENADO DE LA REPÚBLICA: Xicoténcatl No.9, Centro Histórico Ciudad de México, Distrito Federal C.P 06010 Teléfono: 51-30-22-00 ©
Este Postdata no posee ningun fichero
EXPLOSIONES EN EL DF o
LA PROPAGANDA POR LOS HECHOS
Jorge Lofredo
Un conjunto de idénticas acciones contra sucursales bancarias, tiendas de ropa y concesionarias se realizaron a lo largo de este mes y fueron reivindicadas por grupos anarquistas desconocidos hasta ahora. Si en realidad son lo que dicen ser, pues todavía falta información concluyente, se trataría de un fenómeno cuya comprensión demanda romper con una mirada exclusivamente mexicana, que no cuenta con antecedentes inmediatos y que expresa razones distintas de las organizaciones clandestinas marxistas.
Acciones de similares características se vienen desarrollando desde hace tiempo ya en otros países, con particular asiduidad en Chile. Reunidos en torno a colectivos, se activan en pequeñas células. Su organización interna es una red interconectada con algún nivel de autonomía, lo que no vuelve necesaria una vinculación profunda entre uno y otros grupos, aunque entre ellos existen similitudes evidentes que en parte ponen en entredicho sus pronunciamientos referidos a esa autonomía. La utilización de un mismo modus operandi, los elementos usados en los sabotajes, la proximidad de una y otra acción y los blancos elegidos no pueden ser explicados exclusivamente por la casualidad, lo que hace referencia a la actividad de un único mismo grupo o bien se trata de grupos distintos, pero con un nivel de conexión muy pronunciado. En este sentido, es altamente probable que provengan de un mismo espacio o espacios político-sociales, organizaciones, colectivos, etc.; y, básicamente, en sus textos también existe un mismo lenguaje.
Como señalaron en diferentes ocasiones a través de sus textos (que pueden consultarse en liberaciontotal.entodaspartes.net) sus sabotajes hablan por sí mismos como expresiones de “ira” y “rabia”. No van más allá sino que en la acción está alojado su contenido: es la propaganda por los hechos. Pero sus acciones también demuestran otra cuestión, que refiere a romper el marco de la invisibilidad, produciendo el salto desde internet –espacio vital para estos grupos– hacia la actividad real. Estos son los tiempos donde, sin abandonar esa presencia virtual con la denuncia y la protesta, han decidido comenzar a poblar el espacio del hecho político concreto. La propaganda (el sabotaje) es entonces el punto culminante de estos cambios, el paso de lo virtual a lo real, de la denuncia a la acción, del anonimato a la identidad.
Según el colectivo chileno ‘Claudia López’, la estructura orgánica “horizontal” y su “radicalidad” le otorgan identidad y a la vez una diferenciación con las formas tradicionales de las organizaciones políticas de izquierda, aún cuando los sectores radicales revolucionarios han obtenido mejores resultados cuando alcanzan puntos de actuación conjunta. Aún así, “la nueva juventud radical ya no quiere jefes ni comandantes, sino ser protagonista y sujeto. El colectivo ha sido una vuelta hacia adentro, una mirada hacia la base social en la población…”. (“Nuevas formas de radicalidad juvenil en los noventa: los encapuchados”, en lahaine.org, agosto 2003.)
Quizá sea posible encontrar alguna instancia anterior de actividad política en aquellos sectores que se desprendían de las manifestaciones masivas en las cuales participaron (10 de junio, 2 de octubre, etc.) para realizar pintas, arrojar piedras contra cristales de comercios y producir pequeños enfrentamientos con las corporaciones de seguridad. Si así fuere, las manifestaciones de protesta en Guadalajara, mayo-junio de 2004, y el desenlace represivo que tuvo resultarían el parteaguas para los anarquistas mexicanos.
A renglón seguido, las acciones contra la tienda Max Mara, coordinada internacionalmente, como así también Renault y Bancomer demuestra la invalidez de condicionar el análisis a la coyuntura local y el papel fundamental que juega la red para el desarrollo de las actividades de estos grupos. Hasta las propias denominaciones adoptadas por los grupos (liberación global, liberación animal, revolución inmediata, etc.) están lo suficientemente alejadas de cualquier ámbito con referencia nacional; ésta es, antes, territorial y sin fronteras.
El efecto demostrativo de los cristalazos –que no alcanza a explicar por sí mismos el carácter revolucionario que se le pretende imprimir– sumado a lo poco o nada que se sabe en torno al origen de estos grupos, abonaron el terreno para hipótesis, conjeturas y comparaciones desproporcionadas e insostenibles a simple vista. Desde una pretendida reivindicación por parte de un grupo derechista español se le han querido comparar con ETA, como así también establecer una línea de continuidad con los responsables de los hechos ocurridos en Michoacán hace un año y hasta equipararlos con el secuestrador del avión y el tirador del metro. Como así tampoco existe alguna razón o dato duro que pueda establecer algún punto de contacto con las guerrillas marxistas.
Tampoco debe descartarse el carácter político que se pronuncian con estas explosiones. El objetivo es incendiar los cajeros bancarios, casetas telefónicas, tiendas de ropa y comida, etc. No se produce robos en ellas y cada una de ellas se acompaña con pintas. Y aunque la reivindicación es a veces confusa y en muchos casos escasa, ésta existe y es una línea de análisis e investigación que no puede descartarse. Alcanzan con ellas alguna repercusión mediática, aunque ha generado más opinión contraria que divulgación de sus objetivos a través de los medios masivos. Con ello se vuelven vulnerables a la estigmatización y su rotulación como “terroristas”.
La capital mexicana es el escenario elegido para el desarrollo de esta “guerra social”, que se presenta a sí misma como prólogo del 2010. Esta vertiente insurreccional del anarquismo todavía debe demostrar su carácter revolucionario que con la exclusiva producción de nuevos sabotajes no alcanzará.
Investigador
Centro de Documentación de los Movimientos Armados (http://cedema.org)
PLAZA PÚBLICA
Diego, el procurador
Miguel Ángel Granados Chapa
22 Sep. 09
Cualquiera que sea el desenlace del actual proceso senatorial sobre el procurador general de la República, el hecho incontrovertible es que el grupo de Diego Fernández de Cevallos recuperará el control de la Procuraduría General de la República que ya mantuvo durante los años de 1994 a 1996. Sea que Arturo Chávez Chávez, que ayer fue escuchado formalmente por los senadores y podría ser confirmado pasado mañana, ocupe el cargo que dejó vacante hace ya dos semanas Eduardo Medina Mora; sea que, denegada tal ratificación permanezca al frente de la PGR el actual encargado del despacho, Juan Miguel Alcántara Soria, el hecho es que se impondrán los intereses de Fernández de Cevallos y de Antonio Lozano -procurador con Ernesto Zedillo.
Chávez Chávez puede ganar el lance en el Senado. A menos que cundiera la indisciplina en la fracción del PAN, extremo remoto pero posible, contará con esos votos y con los ya anunciados del Partido Verde. Le falta sólo un puñado de sufragios que provendrán del grupo priista, en cuyo seno al menos nueve senadores han manifestado su decisión de confirmar la designación hecha por el presidente Felipe Calderón y colmar la vacante en un puesto que en todo tiempo, pero de modo particular en éste, no debe quedar sin titular durante demasiados días.
Es particularmente llamativa la posición del ex gobernador Fernando Baeza, abierto promotor de la ratificación del procurador designado. Es senador de minoría porque fue derrotado por Acción Nacional en 2006, y tiempo atrás, al concluir en 1992 la gubernatura que se le imputó haber ganado con malas artes, se declaró perseguido por el gobierno de su primero adversario y luego sucesor Francisco Barrio, persecución que en su dicho se consumaba a través de la Procuraduría estatal, cuyo segundo era Chávez Chávez. Pero, según se puede apreciar, Baeza no es hombre de rencores, u otros móviles lo llevan a olvidar el pasado, el remoto y el de hace tres años, y no tiene empacho en coincidir con el PAN en la designación y la confirmación de quien fue titular de la Procuraduría en el propio sexenio de Barrio. Probablemente su interés por sacar avante la confirmación haya sido la causa de una comunicación firmada por su pariente, el ahora gobernador de su estado, José Reyes Baeza Terrazas, en que al exponer la hoja de servicios de Chávez Chávez extiende una suerte de aval a su nombramiento, que Chávez Chávez blande como desmentido a los señalamientos sobre su deplorable gestión en aquel cargo.
De modo menos explícito que el de Chihuahua, otros gobernadores han instruido a sus senadores a apoyar la confirmación. Entre ellos figuran algunos -como Eugenio Hernández de Tamaulipas y Fidel Herrera de Veracruz- de los que en 2006 fueron instados por el entonces líder nacional panista Manuel Espino a favorecer el triunfo de Calderón y evitar de ese modo el de Andrés Manuel López Obrador. La respuesta a ese pedido de Espino generó una alianza tácita entre esos gobernadores y Calderón, que se manifiesta de tanto en tanto de diversos modos. Ésta es una de esas ocasiones en que tal relación política se aviva.
Hay, sin embargo, otros priistas en el Senado que han sido sensibles a las denuncias contra el procurador nombrado, surgidas con motivo de su desempeño en la Procuraduría chihuahuense, de 1996 a 1998, cuando sustituyó a Francisco Molina Ruiz, y manifiestan dudas sobre su confirmación o de plano se han declarado contrarios a ella. Esta mañana, la reunión del grupo priista encabezado por Manlio Fabio Beltrones resolverá si se adopta una posición única sobre el tema -que puede ser aprobatoria, en sentido contrario o por la abstención- o se deja en libertad a los miembros de la fracción para que voten libremente en la plenaria del jueves cuando se decida la cuestión.
En esas condiciones es muy probable que Chávez Chávez consiga el asentimiento senatorial. Su pasado en Chihuahua (donde fue delegado general de la PGR además de los cargos en el Ministerio Público local) fue recordado cuando Santiago Creel lo designó subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos en noviembre de 2004. Ya estaba allí, designado por Francisco Barrio como jefe del órgano interno de control, la representación de la entonces Secodam, después Función Pública, en cada dependencia. Cuando se le nombró subsecretario, en un franco sarcasmo porque su responsabilidad implicaría atención a derechos humanos que no le merecieron respeto en su entidad natal, la protesta causada por su nombramiento fue pasada por alto. Y al contrario, cuando Carlos Abascal reemplazó a Creel, Chávez Chávez ascendió a subsecretario de Gobierno, el que sustituye al secretario en sus ausencias.
De frustrarse por cualquier causa la confirmación del chihuahuense, quedaría a cargo del despacho en la PGR quien ya lo está, el subprocurador de Asuntos Jurídicos e Internacionales, Alcántara Soria, que a su vez fue procurador local en Guanajuato, durante el gobierno interino de Carlos Medina Plascencia y al comienzo del de Vicente Fox. Antes y después de esos años fue dos veces diputado federal y legislador local. Tiempo atrás fue socio de Miguel Alessio Robles, actual consejero jurídico de la Presidencia, y luego lo fue del despacho de Lozano quien desde su propia oficina litiga en alianza con Fernández de Cevallos en casos sonados, como el del reciente amparo de campesinos de Altamira que tiene en un brete al gobierno federal por la cuantiosa erogación que significa.
Cajón de Sastre
Carlos Orvañanos tiene pleno derecho a mantener y practicar el credo religioso que su conciencia le dicte. Pero es pueril e irresponsable la actitud del candidato del PAN a la jefatura delegacional de Cuajimalpa, cuya elección fue anulada por el Tribunal Electoral del DF y está en espera de que diga la última palabra la sala regional del tribunal federal, al invocar el auxilio celestial para su peripecia: "La Virgen nos está echando la mano, nos está apoyando y no va a permitir, por ningún motivo, que los malos, mezquinos y corruptos del PRD nos arrebaten lo que ya ganamos". La presunta comunicación con Dios produjo en los días recientes el apoderamiento de una aeronave y el asesinato de dos personas. Ahora Orvañanos asegura que la Virgen le habla (de donde conoce su posición política). Si la sala regional confirma la anulación, ¿inculpará a la Madre de Jesús?
miguelangel@granadoschapa.com
