Leyes que cambian las FA

Leyes que cambian las Fuerzas Armadas/Luis Solana, presidente del Observatorio Europeo de Seguridad y Defensa

Publicado en EL PAÍS, 28/07/09;

Si quisiéramos buscar dos leyes que han cambiado radicalmente nuestras Fuerzas Armadas ésas serían la Ley de Supresión del Servicio Militar Obligatorio (1999) y la Ley de la Carrera Militar (2007). La primera tuvo un impacto muy grande entre la ciudadanía y grande entre los militares. La segunda ha tenido un impacto mínimo entre los ciudadanos y muy grande entre los militares.
Sería bueno que los ciudadanos que conocen que las Fuerzas Armadas son la máxima expresión de la seguridad tuvieran curiosidad por saber cómo se está regulando su carrera. Lo que pasa es que los asuntos militares tratados en los medios de comunicación civiles suelen tener algún defecto: por ejemplo, no suelen colocar a los militares en el mismo nivel que los civiles (sigue habiendo una retórica militar ya lejana a estos tiempos) y, además, se rellenan de siglas incomprensibles que alejan al ciudadano del debate. ¿A alguien le puede interesar un artículo donde se hable de DIGENPOL, JEMAD, MINISDEF o MRAP? Pues muchos no se dan cuenta de que ese lenguaje militar (eficaz para ahorrar palabras y tiempos de comunicación) es imposible de entender por un ciudadano no especializado.
La desaparición del servicio militar obligatorio fue un terremoto civil y militar. Para los civiles, una liberación; para los militares, un problema complicado donde aparecía -por primera vez- la idea de que la carrera militar, a todos los niveles, era (y es) una profesión como otra cualquiera. Por ejemplo, el heroísmo se premia y tiene consecuencias en la carrera, pero eso sólo no sirve para adelantar en el escalafón a quien tiene más titulaciones y capacidades para desempeñar el puesto. No se sorprendan, esto ocurre con heroicos bomberos y con médicos de urgencias. Pues con los militares igual. Por cierto, la idea de profesionalidad es totalmente compatible con la figura del reservista.
Un funcionario sabe que puede ascender por su antigüedad, por sus estudios y oposiciones y -a ciertos niveles- por la selección hecha por quien puede hacerla. La Ley de la Carrera Militar hace que los funcionarios militares se incorporen al sistema general de la Función Pública.
Lo primero que esta ley permite es que la titulación militar lleve pareja una titulación civil. Un militar egresado de la Academia General de Zaragoza será -además de teniente- graduado en una ingeniería. Y no porque lo diga la ley, sino porque el alumno habrá cursado con aprovechamiento los cursos que le permitirán un día, si quiere, trabajar en la vida civil como ingeniero.
La tradicional ineficiencia social que hace que un militar difícilmente pueda acceder a un puesto civil y que sea imposible que un civil alcance un rango militar se empieza a terminar. ¿El cauce? Los estudios, las titulaciones y la demostración de capacidad profesional.
Tengo por seguro que estos textos precisarán de tiempo para producir los cambios que las Fuerzas Armadas requieren, pero se ha dado el primer paso: el tiempo ya no juega en contra.
En la Universidad española la adaptación al Plan Bolonia ha traído consigo debates, divergencias y hasta violencia; nada tiene de particular que adaptar las enseñanzas militares a ese modelo europeo genere disciplinadas discrepancias. Pero ahí está. Y dentro de unos años, los militares españoles tendrán una titulación homologable a todo el sistema de enseñanza europeo.
Pero resulta que ahora existen escalas diversas entre los oficiales y múltiples esquemas profesionales entre los suboficiales. Hay que ordenar las cosas. Norma general: todo el mundo se iguala con estudios iguales. Los oficiales lo tienen claro, los suboficiales no tanto.
El suboficial es una figura militar mal encajada por culpa de todos. Un soldado no hay duda de lo que es; un oficial (con matices hasta ahora) es claro lo que es, pero un suboficial no está claro qué es. Un suboficial ¿es un soldado brillante?, ¿es un oficial frustrado?, ¿es un escalón previo a oficial?, ¿es la culminación de la carrera de un soldado? No está claro ni lo estuvo nunca. De ahí las múltiples escalas que se pueden encontrar en la historia de los suboficiales.
¿Resuelve la Ley de la Carrera Militar este problema humano y militar? No del todo. ¿Por qué? Porque la solución del encaje cómodo de los suboficiales en la carrera militar requiere de muchos matices. Y esos matices son imposibles de reglar sin diálogo.
Siempre he creído que la ministra de Defensa, Carme Chacón, algo tendría en su mente sobre estos temas cuando anunció en la cadena SER que la Ley de Derechos y Obligaciones de los militares entraría en el Congreso a final de año.
Ya sé que a los militares no les resultan cómodos los foros donde la disciplina de los grados no se valore, pero tienen que saber (y el Ministerio de Defensa el que más) que sin los foros de diálogo que debe abrir la Ley de Derechos y Deberes nunca tendrán garantías de que las disposiciones de la estupenda Ley de la Carrera Militar puedan ser eficientes.

Entrevista a Gómez Mont

Entrevista al secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont (FGM), al término de la ceremonia de Conmemoración del 150 Aniversario de la Expedición de las Leyes de Reforma, realizada en el Recinto Legislativo del Palacio Nacional
México, D. F., a 28 de julio de 2009 Entrevista
FGM: Todo trabajo de las autoridades que tienda a abatir la impunidad y a llevar a los responsables ante la justicia, someterlos ante los procedimientos y que encuentren en un poder independiente, la condena por sus actos, es un acto que consolida a la República y es un acto que sirve a la gente y a la sociedad.
Entonces, celebro que se sigan dando estos avances. Debemos entender que todos los días le toca a la autoridad seguir haciéndolo, está siendo exitosa. Se ve que todas estas organizaciones están viviendo momentos de desquebrajamiento, que las abren y las hacen mucho más vulnerables, en relación con la autoridad. Y de eso se trata la lucha que estamos dando.
Es toral para la salud, para el país y para la construcción de la esperanza de los mexicanos que sepan que quien agrede cobardemente a mujeres, jóvenes, niños y a hombres, con crueldad y con saña, es devaluante ante la justicia. Y que el Estado mexicano reacciona de una manera civilizada frente a la violencia irracional de muchos.

PREGUNTA: Esta cédula de identificación ciudadana que anunció el Presidente, ¿en qué va a consistir?
FGM: -Es fundamentalmente un esfuerzo histórico por vincular rostro-huellas dactilares, inclusive la huella del iris que es de los elementos más vinculantes con la persona. Rostro con nombre para que todo mexicano pueda asumir su identidad, ser cada uno, uno mismo y distinto a los demás. Y con ello, transparentar el uso de programas sociales, transparentar muchos tanto públicos como privados; agilizar muchos trámites, con lo que la administración sería menos obstrusiva en desarrollo de las personas, de los negocios, y más ágil para apoyarlos. Y así, generar mejores condiciones para el desarrollo económico.
PREGUNTA: -¿Va a sustituir a la credencial de elector como medio de identificación?
FGM: -No. La credencial de elector es una cuestión administrada por el IFE, pero al tiempo yo creo que habrán sinergias que se puedan capitalizar. La credencial de elector, hoy, no es una base de datos que vincule definitiva e insoslayablemente rostro con identidad, o con nombre. Vemos que de repente hay homonimias que multiplican algunos registros.
En este caso es un nombre, un rostro, una identidad.
PREGUNTA: -¿Facilitará también el combate al crimen organizado?
FGM: -También, indudablemente. Abre la posibilidad para que nadie pueda ocultarse en la clandestinidad o en la falsedad de sus nombres.
PREGUNTA: -¿Cuál es su costo?
FGM: Su costo es cada vez más razonable. Ha venido ajustándose, porque vamos encontrado mecanismos para que sea mucho más sencillo, mucho más fácil; y será un costo razonable.
El monto del programa total no lo conozco; lo que sí le puedo decir es que será mediante ajustes, propios de la situación que vivimos, y una mejor racionalización de los instrumentos que se tendrán que ampliar para eso.
Les ofrezco convocarlos a la Secretaría para hacerles una muestra de cómo es, e irles sacando sus biométricos a cada uno de ustedes para que cuenten con su identidad.
Es una credencial. Al final, el elemento que lleva el ciudadano es una tarjeta con su fotografía y tiene en una banda magnética información sobre tus ojos, sobre tu rostro, sobre tus huellas dactilares.
Entonces, no sólo es un documento en donde aparece la foto y el nombre; es un documento en donde aparte de ello, vienen los datos biométricos que se tienen registrados vinculados a ese nombre.
Haciendo infalsificable, no la credencial, sino la identidad de las personas.
Es una progresión moderna del principio del registro civil. Hoy Juárez sigue siendo visionario.
PREGUNTA: -¿Cómo le fue?
FGM: -Bien. Fue un acto donde los poderes de la Unión se reúnen a celebrar la historia de México, en donde el presidente Calderón, aprovechando, la instauración del registro civil.
El Presidente presenta una progresión del mismo principio que defendió Juárez en las Leyes de Reforma sobre el derecho a la identidad, a que cada quien pueda asumir su identidad, su personalidad jurídica, y de ahí vincularse con todos los demás de manera visible, ordenada, transparente y honesta.
Anuncia el arranque da la cédula de identidad, y ofrece, y a mí me toca garantizar que su palabra sea cumplida. Que al fin del sexenio todos los mexicanos tendrán acceso a un documento en donde su rostro y su nombre vayan acompañados de biométricos para que su identidad sea infalsificable.
PREGUNTA: -¿Esto suple a la del IFE?
FGM: No. Son sinergias, pueden coexistir las dos. Una tiene un propósito muy concreto, que es el de garantizar el acceso al derecho al voto, y ésta es una cédula que tiende a acreditarla personalmente para cumplir infinidad de trámites, desde el control de la aplicación de los recursos ubicados para gastos para proyectos gubernamentales, en donde quede claro que está recibiendo los beneficios aquel que está inscrito en el padrón; desde una identificación útil para hacer una multiplicidad de trámites bancarios, de seguros, de todo orden y puede convivir perfectamente, pero seguramente habrá sinergias.
Recuerden que el IFE es un órgano autónomo que no puede quedar subordinado a la acción de la administración y por ende será. Pero en la medida en que modernicemos nuestro sistema electoral, como anuncia o ha anunciado algunas veces Leonardo Valdés, este tipo de tecnologías se acabarán encontrando para servir a los mexicanos.
PREGUNTA. -¿Tiene un estimado el Gobierno Federal de cuánto dinero o cuánto del presupuesto va a destinar para esta medida?
FGM: -En relación al porcentaje no, lo que yo le puedo decir es que no es un programa caro respecto a otros, frente a los beneficios que da en términos de la racionalización de la Administración Pública, de la aplicación transparente de los recursos y todo, se paga solo y muy rápido.
PREGUNTA: -¿El blindaje que debe tener? Porque es una información reservada para el Estado y hemos visto que…
FGM: No, es una identificación, es una información mediante la cual se identifican…solo va a identificar nombre, rostro y datos biométricos, no domicilio.
PREGUNTA: -¿Ni tipo de sangre ni nada?
FGM: -Es una tecnología que puede incorporar información a la tarjeta en su momento, pero es muy sencillo: si el sistema de salud, por ejemplo, tiene ciertos datos relevantes de los pacientes, la cédula de identidad será la llave que abre ese banco de información, no tiene que estar toda en la tarjeta; suponiendo que sean esos bancos de información bien consolidados, con la llave abre cada quien su identidad y ahí está tipo de sangre, todos los datos que sean importantes en una emergencia o también para fines comerciales, etcétera.
Se trata de que sea una llave que abra las puertas a la información relevante de cada quien frente a quien le debe prestar servicios, como el sistema de salud de los asegurados, como el sistema de apoyos sociales frente a quienes están en el padrón, Oportunidades y otros, y con eso transparenta mucho se fiscaliza mejor, queda claro que los programas lleguen a sus destinatarios, evita intermediaciones innecesarias y evita manipulación que pueda llevar a la comisión de ilícitos desviando recursos federales que tanto nos cuesta a los mexicanos generar y entregarle al gobierno para que haga labor solidaria y evitar con ello desviaciones para cualquiera.
PREGUNTA:- El Presidente dice un año, este año ¿cuándo empezaría?
FGM: -Este año arranca, la fecha precisa ya les convocaremos para enseñarles el programa y las fechas estimadas y estamos esperando terminar con la base de datos nacional en la emisión de los plásticos para 2012, pero necesitamos que mucha gente esté participando en esto, se harán convocatorias ordenadas y que entiendan las enormes ventajas que nuestra identidad no pueda ser falsificada, que nuestra identidad pueda ser refrendada frente a servicios, a quien nos debe otorgar condiciones, facilitaciones para hacer la vida más amable y más productiva.
PREGUNTA:- ¿Terminará con ese delito de robo de identidad, que se está multiplicando?
FGM: -Se vuelve un esquema muy importante para verificar que el usuario que aparece con un nombre realmente responda a su persona, porque ya no sólo es el nombre y una foto lo que se vincula, sino el nombre y los biométricos registrados en un archivo público, sólido, garantizado, serio y honesto, que nos dice cuando una foto no pudiera corresponder a los datos biométricos a los que está vinculado el nombre.
PREGUNTA: -Las divisiones a las que se refiere el diputado César Duarte hoy de conflictos y hace un llamado al gobierno para dialogar ¿qué le responde usted?
FGM: -En primer lugar yo creo que hay que respetar las dinámicas internas de los partidos, las reflexiones a las que abren. Los procesos políticos normalmente pasan por una discusión y una reflexión en torno a lo que ha sucedido y a lo que se quiere que suceda en el futuro y son precondición para que ordenen, se postulen y se pongan en el mejor lugar para servir a México dentro de los procesos políticos.
La Secretaría de Gobernación es respetuosa de eso y si Duarte quiso decir algo más de lo que dijo habrá que preguntarle a Duarte.
PREGUNTA: -Hoy se da a conocer que en las listas de los beneficiaros del programa Procampo hay gobernadores, secretarios de Agricultura, incluso hermanos del secretario de Agricultura, hermanos de gobernadores priistas, panistas, ¿qué opinión le merece?
FGM: -Lo que se debe verificar es que si legítimamente ejercen la agricultura ¿por qué no podrían estar en un programa de apoyo que no los discrimina? Entonces habrá que verificar la información y determinar cuándo es legítima la aplicación de cualquier persona al Procampo.
La cédula de identidad precisamente nos permite trasparentar toda esa información.
PREGUNTA: -Pero por ser ellos familiares y funcionarios públicos que tienen acceso a información privilegiada ¿no deberían quedar fuera de estos programas?
FGM: -Yo le pregunto: ¿mi hija no puede acudir al Registro Civil, no puede inscribirse a una escuela, no pudiera recibir desayunos escolares?
Yo no conozco, en principio, salvo que fuera una aplicación discrecional, pero si está arreglada, oiga yo tengo 11 hermanos. Imagínese si se le cancelan todos los derechos que les da el Estado sólo porque soy Secretario de Gobernación.
PREGUNTA: -Pero este programa fue dedicado para las personas de escasos recursos que se dedicaban a la agricultura.
FGM: ¿Está regulado?
PREGUNTA: Está reglamentado.
FGM: Por eso, está reglamentado. Si cualquiera de los inscritos no cumpliera con las condiciones debería rectificarse, si cumple con las condiciones fijadas no debiera discriminarse.
Las relaciones personales de los funcionarios públicos no deben dar lugar ni a favorecimiento pero tampoco a discriminación. Son personas como usted y como yo que tratan de salir adelante en la vida trabajando.
PREGUNTA: -¿Es correcto que el gobernador Peña Nieto reciba recursos públicos por dedicarse alguno de sus familiares a la agricultura?
FGM: Yo creo que es correcto que cualquier persona que califique para el programa reciba los recursos y sería incorrecto que el que no, no.
PREGUNTA: -Última pregunta, hay también en la lista de beneficiarios familiares de narcotraficantes.
FGM: Le voy a decir con mucha claridad: la responsabilidad penal es personal y trascendente. La lucha del Estado mexicano frente a estos criminales va dirigido a sus personas por lo que han hecho no a sus familias.
Sería infamante que una mera relación de parentesco les privara de derechos fundamentales. Si no están metidos en la actividad criminal, merecen nuestro respeto como cualquier más.
PREGUNTA: -Se acerca otro Informe de Gobierno, ¿qué cuentas va a dar?
FGM: -Las cuentas se darán cuando se abra la contabilidad.
PREGUNTA: -Secretario, … dinero por evidentes razones de crisis económica. ¿Cómo estarán ajustando en los meses…?
FGM: -Ya hubo un primer ajuste. La Secretaría de Gobernación se disciplinó a los criterios hasta en exceso, y está lista para conocer los nuevos criterios del segundo ajuste que ya vino anunciando el secretario de Hacienda para cumplir ordenadamente.
Si alguna ventaja tienen estas situaciones es que las gentes nos enseñan a hacer más con menos.
PREGUNTA: … alcaldes que anuncian que han tenido problemas para tener finanzas equilibradas, hay recortes de personal. Quisiera saber cómo le ha tocado a la Secretaría de Gobernación este aspecto.
FGM: -No podríamos ser un referente honrado, somos una Secretaría que no presta tantos servicios al público. Nos ocupamos nosotros más de administrar las cuestiones de las relaciones políticas entre poderes, Federación, entidades, municipios, desarrollo de determinadas culturas, entonces en función del presupuesto y la gente a la que nosotros tenemos que atender no podría yo decir en principio que haya un empobrecimiento o una dificultad de ejercer nuestra responsabilidad.
Habría que preguntarle a secretarías que tienen relaciones más complejas como Agricultura, Sedesol, etcétera, en donde son secretarías que prestan servicios, o a Hacienda, a un número muy importante de usuarios.
Espero y exijo de mi y de mis compañeros que sepamos hacer más con menos, que en función de las difíciles condiciones aprendamos a hacer más eficientes, se lo pido y se lo exijo para los miembros del gobierno federal como para los gobiernos de los estados y los municipios.
Son tiempos difíciles pero los tiempos difíciles templan carácter y nutren a la experiencia.
PREGUNTA: -¿No hay reducción de gasto… de muchas dependencias?
FGM: El que nos permita ser más eficientes con menos.
PREGUNTA: ¿… apretarse el cinturón, ahora sí?
FGM: -Yo uso tirantes.
PREGUNTA: -¿No es necesario que organismos externos certifiquen los derechos humanos?
FGM: Los derechos humanos es un discurso universal que nos compete, es una obligación que tiene México primerísimamente frente a su población pero también frente a la comunidad internacional, no frente a un país extranjero, a la comunidad internacional.
La lucha por preservar la dignidad de los seres humanos contra la agresión, la violencia, la opresión o la miseria, es una lucha que nos compete a todos, no está ni puede estar condicionada, orientada o negada por las fronteras.
En el fondo es un anhelo universal que todos y cada uno de los seres humanos podamos vivir con dignidad, con libertad, con relación al otro, es decir, con solidaridad frente a los demás.
En la medida en que cada uno de nosotros ve en los demás a alguien que es como uno, se vincula y se hermana con él. Entonces básicamente sobre ese piso se puede construir la civilidad, se puede acendrar la lucha por el Estado de Derecho y para abatir la violencia, etcétera.
PREGUNTA:- ¿Y así estamos en México, se cumplen con esas premisas?
FGM: -Yo creo que estamos en proceso todos los días de pelear porque eso se consolide cada vez más. La historia no permite hablar de tareas acabadas, todo siempre está por hacerse y cada vez hacemos más pero eso no quita que sea acabado. Los horizontes son muy amplios.
En este país en la medida de que existe la disparidad del ingreso y que tenemos problemas para el crecimiento económico, las condiciones son difíciles pero tenemos que pelear todos, discutiendo entre nosotros y debatiendo cómo pueden ser los mejores esquemas pero para encontrar mejor presente y futuro para todos.
PREGUNTA:- Usted como consejero del PAN, ¿cuál es el llamado a sus compañeros de consejo?
FGM: -Yo no acepto la dicotomía de que el nombramiento de un dirigente para los próximos 15 meses sea contrario, contradictorio para llegar a una reflexión. Yo reflexiono todos los días sobre diversas realidades.
Yo creo que en el próximo consejo habremos de reunirnos a reflexionar qué pasó, dónde estamos y a dónde queremos ir, qué clase de opción política le presentamos a los mexicanos sobre todo a los jóvenes que se van incorporando al cuerpo electoral, cuál es el discurso del futuro sobre el cual podemos comprometer lo que somos y lo que hacemos y esa reflexión se abrirá el en consejo, independientemente de que se nombre un presidente para los próximos 15 meses. No va uno con lo otro.
Yo creo que estamos obligados a hacer las dos cosas: regularizar la vida interna del partido y abrir una reflexión de cual es nuestro papel para servir mejor a México en los próximos años.
PREGUNTA: … lamenta que Ruffo no se haya inscrito en este proceso?
FGM: -Qué quieren que les diga, a mí la competencia me gusta pero también en un periodo como éste al final si sólo uno levante la mano y los otros no desean competir contra él pues también es un periodo en el cual hay que aceptar ciertas variables entre todos para recuperar ese ánimo de concordia y de competencia fraterna.
PREGUNTA: -¿Usted estuvo en esa reunión con el Presidente y César Nava?
FGM: -Los fines de semana, mis actos son privados, pueden ser colectivos o pueden ser singulares pero privados.
PREGUNTA: -¿César Nava le pide algún consejo a usted que tiene más experiencia, se lo dará?
FGM: ¡Pobre!, yo aconsejo al que se deje.
PREGUNTA: -¿Pero va a votar por César?
FGM: El voto es libre y secreto.

Respuesta de las FARC al vídeo

La invasión militar gringa
Comunicado de las FARC: 2009 07 25

LA INVASIÓN MILITAR GRINGA
1. La autorización presidencial para instalar 5 nuevas bases militares estadounidenses en territorio colombiano es un acto de alta traición a la patria, una afrenta a la dignidad nacional y a la memoria de todos los mártires del ejército libertador de Bolívar que entregaron su vida luchando contra el yugo del imperio colonial y por la independencia.
2. Luego del rotundo fracaso del Plan Colombia y del acrecentado sentimiento anticolonial que recorre a Latinoamérica, no hay duda que esta nueva etapa de la invasión gringa tiene como objetivo principal a la insurgencia revolucionaria, a tiempo que se constituye en cabeza de puente de una guerra, dirigida desde Washington, contra gobiernos, países y pueblos hermanos que luchan consecuentemente por un desarrollo soberano y por la integración latinoamericana.
3. Los anuncios sobre el escalamiento de la invasión norteamericana a Colombia se hacen en medio de nuevos escándalos de corrupción practicados por la pandilla uribista desde el Palacio de Nariño, corruptelas que avergüenzan al país ante el mundo y que llenarán de rabia e indignidad a las futuras generaciones por el ánimo sanguinario, el cinismo, la avaricia y la impudicia que caracterizan a la mafia que hoy gobierna al país.
4. Como nueva cortina de humo y buscando agredir al señor presidente del Ecuador Rafael Correa, Washington y Bogotá manipularon un video de las FARC sacando de su contexto el documento. Tajantemente negamos haber entregado dinero a ninguna campaña electoral de ningún país vecino.
5. Nuestra decisión de lucha por una paz democrática y por la nueva Colombia, está más alta que nunca. El pueblo de Colombia y de toda Latinoamérica y el Caribe sabrá responder, como lo evidencia nuestra historia, ante esta nueva agresión del imperio del norte y de sus cipayos.
La patria se respeta, fuera yanquis de Colombia!
Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP
Montañas de Colombia, julio 25 del 2009

Disculpas de Gómez Mont

Lamenta Gómez Mont reto a 'La Familia'
Evalúa titular de Segob Operativo Conjunto Chihuahua y se reúne con políticos de Chihuahua

REFORMA on line/ Redacción;

Chihuahua, México (28 julio 2009).- Al ser cuestionado acerca de si lanzaría al Cártel de Juárez un reto similar al que lanzó contra "La Familia Michoacana", el Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, se disculpó hoy por lo que consideró fue interpretado como una bravuconada.

"Creo que (la declaración) se leyó como una bravuconada y lo lamento, no es el estilo de este Secretario de Gobernación buscar increpar a quien está distante y lejos, como si fuera un acto de valentía", aclaró.

El titular de Gobernación retó a la organización criminal de Michoacán el 21 de julio, después de que atacaron sedes de la Policía Federal. "Métanse con la autoridad y no con los ciudadanos", afirmó Gómez Mont en ese momento.

Hoy, tras evaluar el Operativo Conjunto Chihuahua en esta capital, el funcionario hizo un llamado a la responsabilidad de las fuerzas federales en su combate al crimen y un llamado a los criminales para el sometimiento a la ley.

"A ver, no fue un reto, fue una cuestión de principios, (porque) la autoridad está para proteger a los ciudadanos, debe ponerse frente a los medios a fin de que los ciudadanos queden protegidos. "Cuando una organización criminal señaló que actuaría contra la autoridad yo dije, para eso estamos y mi llamado fue un llamado de alerta a las propias fuerzas federales para que estén listas a cumplir con su deber", agrego el Secretario.

Gómez Mont concluyó su intervención exigiendo un llamado para que los criminales se sometan a la ley.Al iniciar una gira de dos días por la entidad, Gómez Mont se reunió con con el Gobernador José Reyes Baeza Terrazas, el senador Gustavo Madero y el diputado federal, César Duarte.

***

Este tarde el Diputado Javier González Garza, coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, advirtió que la actitud "valiente" del funcionario federal "nos puede meter en problemas brutales".

Y es que durante la sesión de esta tarde de la Primera Comisión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, los legisladores dejaron para la próxima semana un punto de acuerdo para citar a comparecer a Gómez Mont. .
González Garza afirmó en una entrevista que "es necesaria la comparecencia del secretario de Gobernación".

Gerardo Priego, diputado federal del PAN, agradeció a González Garza que se pospusiera la discusión de la comparecencia de Gómez Mont, porque el punto de acuerdo "pareciera que no tiene pies ni cabeza" en su redacción.

El diputado perredista dij : "quiero decir francamente (que) la actitud valiente del señor Gómez Mont nos puede meter en problemas brutales. Lo único que se está pidiendo es comunicación. Supongo que es el secretario de Gobernación de todos los mexicanos y supongo que no necesito ser un narcotraficante para ser declarado interlocutor válido con él como hizo con la Tuta Por eso quiero discutirlo bien la próxima semana".

Más tarde el Secretario lamentó lo que dijo y se disculó..

"Los más pendejos somos nosotros" Chávez

El presidente Higo Chávez congeló relaciones con Colombia y ordenó el retiro de su embajador.
La decisión fue tomada después de la controversia surgida entre los dos países por las armas suecas que terminaron en poder de las Farc.
Chávez, en declaraciones transmitidas por la cadena de televisión Telesur, acusó al presidente Colombiano, Álvaro Uribe, de "irresponsable" por acusaciones de desvío de armas. "Uribe prendió otra vez el ventilador" de acusaciones "irresponsables contra nuestra patria. Ya basta, se acabó, no vamos a tolerar esto" y desde ahora "congelamos las relaciones", subrayó el gobernante venezolano.
"Vamos a retirar al embajador y vamos a dejar al funcionario (diplomático) de más bajo cargo", dijo Chávez, citado por la página de internet de la cadena Telesur y advirtió que la próxima declaración verbal o de otro tipo contra Venezuela "rompemos relaciones con Colombia. Estemos preparados para eso".
El líder venezolano pidió además a sus ministros sustituir las importaciones provenientes de la nación vecina y estudiar la posible cancelación de proyectos conjuntos, como un gasoducto binacional.
El gobernante venezolano dijo que las importaciones desde Colombia, segundo principal socio comercial luego de Estados Unidos, no eran esenciales para la nación petrolera y que podría comprar a otros países amigos.
'Si es que el Gobierno de Colombia cree que nosotros dependemos de esas importaciones, están equivocadísimos', afirmó durante la transmisión y agregó: 'No es imprescindible para nosotros el gas que viene de Colombia. Pudiéramos cerrar ese gasoducto', apuntó.
En los últimos días, la tensión entre los dos países ha ido en aumento, desde el anuncio realizado por Bogotá sobre un futuro acuerdo con Estados Unidos para otorgarle el uso controlado de bases militares en territorio colombiano. Además, en estos días, el gobierno colombiano anunció que había aprehendido armas a la guerrilla de las Farc que un fabricante europeo había vendido a Venezuela.
Este martes , el Gobierno de Suecia confirmó que varios lanzacohetes producidos en ese país e incautados recientemente a las FARC fueron vendidos a Venezuela a finales de la década de los ochenta. El presidente de Venezuela dijo que el "ventilador de porquería" forma parte de una "nueva ofensiva, una nueva agresión del Gobierno de Colombia contra Venezuela", y anunció que desde ahora mismo pone "en revisión", además, todo el comercio bilateral.
"Sabiendo que es absolutamente falso que nosotros le demos armas a guerrilla alguna, a movimiento armado alguno; se lo hemos dicho una y 500 veces y hasta en algunas ocasiones se lo hemos demostrado", los señalamientos del Ejecutivo colombiano en ese sentido se han multiplicado, remarcó.
Chávez recordó que en diversas filmaciones se ha podido ver que los guerrilleros colombianos portan armamento estadounidense, ruso e israelita, pero "ellos (las autoridades colombianas) agarran al más pendejo y los más pendejos somos nosotros".
"No vamos a tolerarlo más", repitió y ejemplificó lo sucedido con "la irresponsabilidad" que constituiría que él acusara a Uribe de armar a narcotraficantes que han sido capturados en Venezuela si a alguno de ellos se le sorprendiera portando una pistola con las siglas del gobernante colombiano.
"Se imaginan que salga yo, y sin haber investigado, diga que Uribe le está dando pistolas a los capos (del narcotráfico); sería una irresponsabilidad para cualquier persona (...) y en boca de un presidente es algo presidencialmente irresponsable", subrayó.
Chávez mencionó al vicepresidente de Colombia, Francisco Santos Calderón, quien también informó sobre esas armas eventualmente desviadas del Ejército de Venezuela a las Farc, "es otro irresponsable de troche a moche" y forma parte de "este Gobierno irresponsable" que en la actualidad "dice que gobierna" a Colombia, agregó Chávez.
En días previos, el jefe de Estado de Venezuela anunció una "revisión integral" de las relaciones con el país vecino, luego de que censura el anuncio de que Bogotá y Washington negocian el uso de bases militares colombianas por soldados estadounidenses.
Washington busca hacer de Colombia "otra plataforma para agredir a pueblos hermanos", denunció al anunciar un rearme de las fuerzas militares venezolanas y exhortar a Uribe a reflexionar al respecto.
"Te hago un llamado Colombia: ¡Saca lo mejor de ti y evita otra tragedia!", exclamó Chávez hace tres días tras pedir reflexión a las autoridades de Bogotá.
Agencias EFE, AFP y Reuters y El Tiempo

Con el narco, no se debe pactar

Zar antidrogas de EEUU rechaza pactar con narcos
Por E. EDUARDO CASTILLO
El zar antidrogas estadounidense, Gil Kerlikowske, advirtió el martes que los narcotraficantes son criminales y terroristas con los no se debe negociar o pactar.
"Me parece muy difícil escuchar o leer a alguien que te dice que se debería negociar o discutir un acuerdo con narcotraficantes", señaló en rueda de prensa el director de la Oficina Nacional de Políticas para el Control de Drogas, en el marco de una visita por México, que le ha declarado la guerra al narcotráfico y a los carteles.
El 15 de julio, en medio de una contraofensiva de los narcotraficantes, que incluyó ataques y asesinatos de policías federales, un presunto jefe del cartel de La Familia hizo una llamada telefónica a un canal local de televisión y propuso un pacto al gobierno federal mexicano, que de inmediato lo rechazó y advirtió que continuaría su combate.
"Los traficantes son criminales y los gobiernos, los gobiernos libres alrededor del mundo no negocian con terroristas, (porque) los narcotraficantes no son nada más que criminales y terroristas", afirmó el funcionario estadouniense.
Elogió la batalla que ha realizado el presidente Felipe Calderón para combatir a los carteles a la par de comenzar a fortalecer sus sistema de prevención y atención a las adicciones.
La Familia es uno de los seis carteles de las drogas reconocidos por las autoridades y tiene su principal centro de operaciones en el estado occidental de Michoacán. Es considerado uno de los grupos más violentos y el principal productor de drogas sintéticas.
Kerlikowske también advirtió que la legalización de las drogas "no es ningún tipo de respuesta que sería suficiente" para ningún país.
Admitió que Estados Unidos es un importante consumidor de drogas ilícitas y aseguró que durante la administración del presidente Barack Obama se trabajara para reducir esa situación.
El funcionario de la Casa Blanca, que comenzó el lunes una visita de cuatro días a México, ha señalado que en la lucha contra las drogas debe lograrse un equilibrio entre el combate a los carteles con las medidas de prevención y rehabilitación.
El secretario mexicano de Salud, que acompañó a estadounidense en la rueda de prensa, consideró "precipitado" calificar como un fracaso la política de prevención de consumo de drogas, sobre todo porque es apenas en 2009 cuando se ha concluido con un plan sustentado en la instalación de cientos de centros de rehabilitación a lo largo y ancho del país.
"Es a partir de ahora que tenemos que empezar a ver estos resultados en relación a la demanda", dijo Córdova.
En el marco de la visita de Kerlikowske, el procurador general Eduardo Medina-Mora anunció el lunes que México planea poner en marcha cortes especiales que juzguen a personas que cometan delitos bajo los efectos de las drogas y que sean adictos, para que en lugar de ir a prisión sean enviados a centros de rehabilitación, un programa similar que existe desde 1989 en Estados Unidos.

Reunión privada en Los Pinos

Después de una reunión privada de un grupo de consejeros nacionales, encabezada por Felipe Calderón y Germán Martínez el pasado sábado 25 de julio, no se generó ningún acuerdo para modificar la condición de candidato único a la presidencia del Partido Acción Nacional (PAN).

En este contexto, Manuel Espino, expresidente del PAN, emitió un comunicado para emplazar a Calderón a dedicarse a gobernar y resolver los problemas de pobreza, desempleo, malos salarios y educación deficiente del país, en vez de interferir en la vida interna de ese partido.

"Esas deben ser las prioridades del presidente Calderón y su equipo de gobierno. Esos son los desafíos que la sociedad demanda atender sin distracciones partidistas", puntualizó Espino.

Al encuentro del sábado por la mañana asistieron, también, los senadores Santiago Creel y Humberto Aguilar Coronado.

Discurso del Presidente Felipe Calderón

El Presidente Calderón en la Ceremonia del Sesquicentenario de las Leyes de Reforma
Martes, 28 de Julio de 2009 Discurso
Señor Ministro Sergio Valls Hernández, representante de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Señor Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz, Presidente de la Comisión Permanente del Congreso y de la Mesa Directiva del Senado de la República.
Señor Diputado César Duarte Jáquez, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
Señoras y señores legisladores, distinguidos integrantes del presídium, mexicanas y mexicanos:
Hoy, quienes representamos a la vida orgánica de la Nación y del poder público, nos hemos reunido en Palacio Nacional, el corazón político de México y, precisamente en este recinto que albergó la deliberación de la Constitución Liberal de 1857, para rendir un sentido homenaje a la generación que hace 150 años impulsó la Reforma Liberal en nuestro país.
Al entrar en su era independiente, México arrastró consigo muchas instituciones coloniales que le impedían avanzar hacia una mayor integración entre los mexicanos; avanzar hacia la modernidad y hacia el progreso.
A mediados del Siglo XIX, una nueva generación de grandes hombres se percató de que, como Nación, necesitábamos forzosamente romper esas cadenas ancestrales y construir el México nuevo.
Hoy recordamos a Valentín Gómez Farías, a León Guzmán, a Ignacio Ramírez, a Francisco Zarco, a Ignacio Manuel Altamirano, a Ignacio Vallarta, a Santos Degollado, a Miguel y Sebastián Lerdo de Tejada, a José María Lafragua, a Melchor Ocampo, a don Benito Juárez, a muchos otros mexicanos más, quienes arriesgando su vida y padeciendo persecuciones y exilio transformaron a México y lo insertaron como una Nación más libre, igualitaria y democrática en el concierto de naciones, fieles al ideario liberal que profesaron.
En este recinto, en el que se debatió y firmó la Constitución de 1857, que consagró las Garantías Individuales en la Ley Suprema, precisamente conforme a los derechos de cada quien, el Constituyente estableció con gran sabiduría las principales libertades de los mexicanos.
Esas libertades, señoras y señores, hoy siguen vigentes y son patrimonio nacional. La libertad de manifestación de las ideas y de imprenta, asegurando el derecho de escribir y de publicar.
Puedo asegurar que hoy México es una de las naciones con mayor libertad de expresión de ideas y de comunicación, sin restricción alguna.
La libertad de tránsito sin la necesidad de documento alguno que ampare a la persona.
El principio de igualdad de los mexicanos ante la ley y la abolición de privilegios por títulos nobiliarios.
La prohibición de leyes privativas o tribunales especiales para que todos los mexicanos fuésemos tratados con equidad al ser juzgados por leyes generales, imparciales y objetivas.
La garantía de legalidad y seguridad jurídica, destacando el principio de apego a la ley de no retroactividad de la misma, y la garantía de no ser molestado en la persona o bienes, sino por orden escrita, fundada y motivada de la autoridad competente.
O la libertad de que todo acusado dentro de un juicio criminal tenga derecho a saber las causas de su proceso, conocer a sus acusadores, ser escuchado en el juicio y contar con un defensor, y en caso de carecerlo éste ser proporcionado por el Estado.
La prohibición de la tortura o de cualquier pena excesiva o infamante que atentase contra la integridad humana.
Las libertades de trabajo y de libre ejercicio de la profesión.
La libertad de comercio dentro del territorio de la República por el bien de los monopolios y aboliendo las barreras que se dieran con el pretexto de proteger la industria, entre otros.
Estas libertades iniciaron, precisamente, en la Reforma Liberal, hoy Sesquicentenario.
Con gran sabiduría Octavio Paz señaló que a través de la Generación de 1857, la Nación mexicana se fundaría sobre un principio distinto al jerárquico que animaba a la Colonia, y éste es la igualdad ante la ley de todos los mexicanos, en tanto que seres humanos, en tanto que seres de razón.
Y dos años después, precisamente en julio de 1859, el Presidente Benito Juárez concluiría este impulso liberal al promulgar en Veracruz las Leyes de Reforma, a través de las cuales se estableció la libertad de culto, se separó a la Iglesia del Estado mexicano y se fortaleció además a éste institucionalmente con funciones que antes no tenía, como el Registro Civil que se estableció, precisamente, un día como hoy hace 150 años.
Esta ley expedida por Juárez dio inicio, precisamente, a la garantía de la personalidad y de la identidad individual que acompaña al derecho mexicano hasta hoy.
Y en homenaje a tan singular hecho conmemorado, precisamente, un 28 de julio, hoy anuncio que en cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales, el Gobierno a mi cargo expedirá, en este mismo año, la primera Cédula de Identidad Ciudadana, con el propósito de expedírsela a todos los mexicanos en el transcurso de esta Administración y completarla hacia el final de la misma.
La Cédula de Identidad Ciudadana contará con la plena identidad biométrica de cada mexicana y de cada mexicano; será una garantía legal y práctica de la identidad y de la personalidad jurídica consagrada por la Legislación Liberal del Registro Civil, instaurada hace 150 años por Benito Juárez, y permitirá, a cada mexicana y a cada mexicano, tener precisamente una garantía de la unicidad y de la distinción plena que cada persona tiene respecto de los demás.
Don Benito Juárez señalaba sobre la Reforma Liberal que lo más importante que contiene es la independencia absoluta del poder civil y la libertad religiosa, y también afirmaba: Libertad, libertad en todo y para todos es nuestro programa y hemos de llevarlo a cabo.
Hoy debemos repetir esta misma consigna juarista que caracterizó e inspiró precisamente los derechos liberales. Libertad en todo y para todos es nuestro programa y lo hemos de llevar a cabo.
Con la Constitución del 57, con las Leyes de Reforma que hoy conmemoramos, se consolidaron las libertades de los ciudadanos y se fortaleció al Estado mexicano en tanto garante de tales derechos.
Hoy, siglo y medio después, nuestra generación es legataria de aquellos grandes liberales que impulsaron aquel movimiento.
Nosotros tenemos ahora el deber de consolidar las garantías individuales, consolidar la igualdad de los mexicanos ante la ley y avanzar hacia la igualdad en la práctica a través de la igualdad de oportunidades.
Nos corresponde defender esas mismas libertades frente a los enemigos de la Patria que en tiempo presente buscan, a través de actos criminales y violatorios, precisamente de la libertad de cada quien, restringir los derechos que nos legó la Generación del 57.
El monopolio de la fuerza corresponde, precisamente, al Estado mexicano, y a ello le permite y le obliga a aplicar la ley sin distingos; la existencia de otros elementos de facto que pretendan disputar al Estado este carácter exclusivo o imponer leyes distintas a las leyes de los mexicanos, es precisamente la pretensión de negar el Estado de Derecho.
Y por ello, al igual que lo hizo la generación de los liberales del 57, requerimos reforzar nuestro andamiaje institucional, a fin de que el Estado mexicano sea capaz de enfrentar y, con éxito, este tipo de desafíos.
Los tres Poderes de la Unión, hoy presentes, requerimos trabajar en conjunto para garantizar la seguridad y la legalidad de los mexicanos en un marco de corresponsabilidad. Es también nuestra obligación trabajar en el desarrollo de las leyes que promuevan un crecimiento más dinámico de nuestra economía, así como las que propicien una distribución más equitativa del ingreso entre las distintas regiones y entre los mexicanos.
Señoras y señores:
En este mismo recinto, precisamente, Francisco Zarco dijo que el Congreso Constituyente de 1857 estimó como base de toda prosperidad, de todo engrandecimiento, la unidad nacional y, por tanto, se empeñó en que las instituciones fuesen un vínculo de fraternidad, un medio seguro de llegar a estables armonías, como él mismo señalara.
Hoy más que nunca, el Estado mexicano requiere la armonía de sus Poderes: del Ejecutivo, del Legislativo y del Judicial para que juntos salvaguardemos las libertades de los ciudadanos y pongamos, precisamente, un alto a los enemigos de la paz, de la ley, del orden y de las instituciones.
Con unidad y patriotismo habremos de construir el México de libertad y progreso por el que luchó toda una generación de liberales. Somos millones más los mexicanos que queremos un México de leyes, un México de paz y de justicia, un México de orden.
Por eso, orgullosos de nuestro pasado seguiremos construyendo instituciones para el futuro, orgullosos de conmemorar hoy la creación del Registro Civil en nuestro país hace exactamente 150 años, hoy iniciamos la construcción de la Cédula de Identidad Ciudadana consagrada y, desde hace tiempo, en nuestra Legislación.
Ese es nuestro empeño y tributo en el cumplimiento al legado de los liberales: hacer de cada una de las instituciones, que estuvieron contenidas en las Leyes de Reforma, una nueva proyección que haga a México más fuerte, más ordenado, más prospero, más justo, más libre.
Por ello, habremos de luchar con entereza, convicción y determinación para asegurar que en nuestra Patria prevalezcan las garantías y las libertades que los mexicanos nos hemos dado a través de nuestras leyes.
Qué viva la Reforma Liberal y qué viva México.
Muchas gracias.

Narcos son ¿terroristas?

Narcos son terroristas.- zar antidrogas
El zar antidrogas de EU y el Secretario de Salud mexicano ofrecieron una conferencia de prensa.Foto: Israel Rosas
Ofrece el zar antidrogas de EU conferencia con el Secretario de Salud, José Córdova Villalobos

Nota de Margarita Vega

Reforma on line, 28 julio 2009).- El zar antidrogas de Estados Unidos, Gil Kerlikowske, aseguró que no se debe pactar con los narcotraficantes porque son terroristas. "Es difícil escuchar o leer a alguien que dice que se debe negociar con narcotraficantes. Los narcotraficantes son criminales y los Gobiernos de todo el mundo no deben negociar con terroristas, los narcotraficantes son criminales y terroristas" aseguró el funcionario en conferencia de prensa en la Secretaría de Salud.

El Director de la Oficina de Política Nacional para el Control de Drogas de la Casa Blanca aseguró que el problema del crecimiento en el consumo de drogas es un fenómeno internacional que no es exclusivo de ningún país, pero consideró que las autoridades deben apoyar a las familias para evitar que sus hijos caigan en las adicciones.

En tiempos económicos difíciles, los padres trabajan largas jornadas, por lo que los Gobiernos deben asistirlos con mecanismos para evitar que los niños sigan el camino de la droga, consideró Kerlikowske.Por otra parte, el Secretario de Salud, José Ángel Córdova, rechazó que la política de prevención de drogas en México haya fracasado, puesto que apenas van dos años de haberse iniciado el proyecto en esta materia.

Córdova señaló que anteriormente el presupuesto para los programas de prevención era de 130 millones de pesos y en los últimos dos años se han canalizado más de mil 500 millones.Aunque el funcionario destacó que hay esfuerzos del Gobierno mexicano para combatir la oferta de droga, indicó que actualmente el 40 por ciento de los jóvenes está expuesto.

***

Tienen las FARC armas de Venezuela

FARC tienen lanzacohetes de Venezuela, dice Colombia
José Vales, enviado El Universal Martes 28 de julio de 2009
Una nueva denuncia del gobierno colombiano volvió a poner al rojo vivo la situación diplomática en la región andina, luego de que el presidente de Colombia, Álvaro Uribe denunció el domingo que “terroristas” habían adquirido lanzacohetes
BOGOTÁ.— Una nueva denuncia del gobierno colombiano volvió a poner al rojo vivo la situación diplomática en la región andina. Primero fue el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, quien denunció el domingo que “terroristas” habían adquirido lanzacohetes. Pero no dijo el nombre ni del grupo terrorista ni del país de origen de las armas encontradas en julio de 2008 en poder de las FARC. Ayer, el vicepresidente Francisco Santos, acostumbrado a decir lo que el jefe de Estado “no puede”, denunció a Venezuela como el país de donde habrían llegado a manos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia las armas adquiridas en Suecia.
“Ya en varios operativos en los que hemos podido recuperar arsenales de las FARC hemos encontrado municiones potentes, equipos potentes, entre otros armas antitanque que un país europeo le vendió a Venezuela y que aparecieron en manos de las FARC”, explicó Santos ayer.
El domingo Uribe advirtió que la cancillería ya había presentado “la queja por los canales diplomáticos respectivos”. Esa nota, según fuentes gubernamentales consultadas por EL UNIVERSAL, fue entrega al gobierno sueco, ya que los lazacohetes secuestrados a las FARC fueron fabricados por la empresa de ese país Saab Bofors Dinamic,
De inmediato, el gobierno sueco, a través de Jens Eriksson, consejero político del Ministerio de Comercio, avaló la denuncia colombiana y advirtió que pedirá explicaciones al presidente del gobierno venezolano.
“Está confirmado por el momento que una pequeña cantidad de armamento fue encontrada en un campamento de las FARC. Pedimos explicaciones a los responsables del gobierno de Venezuela para que nos diga cómo explica que este equipo haya sido encontrado en Colombia”, dijo Eriksson en Estocolmo, la capital sueca.
Jan-Erik Lovgren, director del estatal Servicio de Inspección de Productos Estratégicos, que supervisa la exportación de armas suecas, dijo que los equipos fueron vendidos a Venezuela en los años 80. El funcionario colombiano indicó que la venta fue en 1988. “´En este caso obviamente ha habido, en una violación a acuerdos de licencias de uso y convenciones internacionales, de alguna manera entregas a Colombia”, dijo.
Según AP, los tres lanzacohetes fueron encontrados en octubre en una incursión militar a un campamento de un jefe rebelde conocido como Jhon 40, pero el gobierno de Colombia sólo pidió recientemente a Suecia confirmar si habían sido o no vendidos a Venezuela.
Desde Caracas, la respuesta no tardó en llegar, Partió de la boca del ministro venezolano del Interior, Tareck El Aissami, quien calificó la denuncia colombiana como de “película barata” y de “mentiras e infamias”, en tanto aclaró que la cancillería en las próximas horas emitirá un comunicado al respecto. Para el canciller Nicolás Maduro, esta “es una campaña brutal” con la que se trata “de justificar el acuerdo para la presencia militar estadounidense en Colombia”.
“Desmentimos absolutamente que nuestro gobierno, nuestras instituciones estén prestas para colaborar con algún tipo de organización criminal o terrorista. Todo lo contrario”, precisó El Aissami.
La revista colombiana Semana sostiene que fuentes gubernamentales colombianas le hicieron saber “hace más de dos meses” al gobierno de Hugo Chávez de la incautación de los lanzacohetes AT4, ralizada en julio de 2008, “pero no se recibió respuesta”.
Es en el marco del acuerdo que se aprestan a firmar Bogotá y EU para que militares estadounidense puedan operar en tres puntos de Colombia, y la consecuente polémica que esto genera entre los países de la región, es que ahora tiene lugar el capítulo en los lanzacohetes.

El caso Fernando Martí

Columna Itinerario Político/Ricardo Alemán

Publicado en El Universal, Martes 28 de julio de 2009
¿Negociadores y la PGJDF se robaron el dinero?
¿Quién será el valiente en decir la verdad?
S i Marcelo Ebrard pudiera regalarse una mañana para revisar los expedientes en los que la PGR y la PFP sustentan las pesquisas del secuestro del niño Fernando Martí —que en su momento conoció la Procuraduría capitalina—, desde hace muchos días habría despedido a Miguel Mancera, titular de la PGJDF.
¿Y por qué debía despedirlo?
Porque el procurador Mancera no sólo fabricó culpables en el caso Martí, sino que insiste en su intentona de engaño colectivo a los ciudadanos del Distrito Federal —se aferra a la falsa teoría de que la banda de El Apá es responsable del crimen y secuestro del niño Martí—, y porque con ese montaje no sólo ensucia la credibilidad en la impartición de justicia del GDF, sino que estimula la impunidad criminal en la capital del país y arrastra la imagen del presidenciable que es su jefe, Marcelo Ebrard.
Pero también existe la posibilidad de que Mancera defienda con uñas y dientes su falsa teoría sobre el caso Martí —de que la banda de La Flor es la responsable—, no por tapar a sus “ineficaces subalternos”, sino porque la orden pudiera venir de arriba. Es decir, abundan los indicios en dirección a que salió de la oficina del propio Marcelo Ebrard la tesis de que El Apá es el secuestrador y criminal de Fernando Martí. Sólo así se entendería que Mancera siga en el cargo.
En todo caso, lo interesante son las evidencias que la PGR y la PFP tienen en su poder. Por lo pronto, resulta ilustrativo que cuando el escolta de la familia Martí —que sobrevivió al secuestro y a un intento de asesinato—, fue llevado a la casa de seguridad donde la banda de los Petriciolet mantuvo cautivo a Martí, lo primero que hizo luego de reconocer la casa a plenitud fue una elocuente exclamación, seguida de un gesto de pesadumbre: “¡Y ahora que voy a decir!”.
Cristian Salmones reconoció plenamente la casa de seguridad donde estuvo secuestrado Martí y entendió que esa nueva evidencia echaba por tierra todo el montaje preparado por la PGJDF. Algo parecido ocurrió con el propio Alejandro Martí —padre del niño asesinado—, quien incluso pudo comprobar que su hijo Fernando fue asesinado cuando se encontraba inconciente, luego de ser sedado.
Pero más aún, los expedientes en poder de la PGR y la PFP confirman que la banda de los Petriciolet actuó con el mismo modus operandi, con las mismas células, en la misma casa de seguridad, con el mismo negociador, los mismos miembros, y con la misma logística, no sólo una, dos o tres ocasiones posteriores al secuestro y crimen de Fernando Martí, sino luego de cinco secuestros y a lo largo de casi un año. En pocas palabras, que luego de secuestrar y asesinar a Fernando Martí y durante cinco secuestros más —hasta el del niño Antonio Equihua, en mayo de 2009—, la banda de los Petricciolet siguió actuando igual y de manera impune, mientras que el procurador Mancera y Marcelo Ebrard insistían en que los responsables del secuestro y crimen de Martí eran El Apá y su banda. ¿Qué más necesita Marcelo para darse cuenta del engaño?
Si hace falta más, otro dato. Según periciales de voz, el negociador del caso Martí es el mismo negociador de los cinco secuestros siguientes que cometió la banda. Pues resulta que ese negociador advirtió a la familia de la víctima del secuestro que siguió al de Martí —nombre de cuya familia nos reservamos el nombre por razones obvias—, lo siguiente: “Si me hacen lo que el caso anterior, que no me pagaron, también lo voy a matar”.
¿Qué revela lo anterior? Poca cosa, que al niño Fernando Martí lo mataron porque no se pagó el rescate. ¿Quién no pagó? El padre de Fernando, Alejandro Martí, asegura que entregó poco más de cinco millones de pesos a los negociadores —de la familia y la PGJDF—, que no fueron entregados a los secuestradores. ¿Quién se quedó con el dinero? Esa respuesta la tienen los negociadores de la familia y, por supuesto, la Procuraduría del Distrito Federal. Se presume que entre los negociadores de la familia y los policías de la PGJDF se habrían quedado con el dinero.
En resumen, que los encargados de negociar el rescate de Fernando Martí —designados por la familia del secuestrado y por la PGJDF— se habrían robado el dinero del rescate. Por esa razón habrían matado al niño Martí. ¿Por qué no investiga todo eso el jefe de Gobierno? No, es más fácil inventar culpables. Al tiempo.
EN EL CAMINO
Por cierto, en cualquier momento se podrían dar a conocer grabaciones de La Tuta, el jefe de La Familia michoacana, que muestran quién gobierna en Michoacán. Está cercana la caída de Godoy.

Cédula de identidad

El presidente Felipe Calderón anunció la creación de la nueva Cédula de Identidad Ciudadana la cual contará con la identidad biométrica y será garantía de identidad legal y jurídica.

Calderón dio a conocer la creación de este nuevo documento de identidad durante la ceremonia del 150 aniversario de la promulgación de las Leyes de Reforma en el Recinto Parlamentario del Palacio Nacional.
Ahí, ante los representantes del Poder Legislativo y del Poder Judicial el mandatario señaló:
"Anuncio que en cumplimiento de las facultades constitucionales el gobierno a mi cargo expedirá la primera Cédula de Identidad Ciudadana con el propósito de expedirse en el transcurso de esta administración y completarla al final de la misma".
Esta Cédula de Identidad Ciudadana contará con identidad biométrica de cada mexicano y, añadió, será garantía legal y práctica de la identidad y personalidad jurídica consagrada en la Ley Liberal y Registro Civil instaurada por Benito Juárez.
Con este documento, añadió Calderón, se permitirá a cada mexicano tener garantía de la unicidad y distinción plena que cada persona tiene respecto de las demás.
En la ceremonia estuvieron presentes los presidentes del Senado, Gustavo Madero; de la Cámara de Diputados, César Horacio Duarte y en nombre de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, habló el ministro Sergio Valls.

***

grg