El Ombudsman en San Lazaro, hoy

El día de hoy -miércoles 25 de enero-, el presidente de la CNDH, José Luis Soberanes, presento su informe de actividades correspondientes al ejercicio del 2005, tal y como lo establece el artículo 52 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

La presencia del Ombudsman generó una interesante polémica, entre el Diputado del PRD Ivan García Solís (IGS) y el Presidente de la Comisión Permanente Diputado Heliodoro Díaz Escárraga (HDE).

Esta es la versión de los hechos:

El Presidente HDE: Se encuentra entre nosotros el doctor José Luis Soberanes Fernández, presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, para presentar el informe de actividades correspondiente al año 2005.

Tiene la palabra el doctor, José Luis Soberanes Fernández...

El diputado IGS (desde la curul): Señor Presidente, pido la palabra.
El Presidente HDE: Sí, diputado, ¿con qué objeto?
El diputado IGS: Para hechos.
El Presidente EDE: ¿Hechos de qué?
El diputado IGS: Pido la palabra, pido la palabra.
El Presidente HDE: Permítanme, señores legisladores. Permítame, señor legislador. Esta sesión, como ha sido convocada y acordada así por la Mesa Directiva, tiene por objeto en este punto de la orden del día, que usted aprobó, señor diputado. Estamos en ese punto, desahogando ese punto, ese punto de recibir el informe. Señor diputado, señor diputado, señor diputado, fue acordada la orden del día, se ha aprobado; estamos desahogando ese punto de la orden del día. Al final de este punto...
El diputado IGS: Pido la palabra.
El Presidente HDE: Al final de este punto...
El diputado IGS: La representación nacional no es un punto de escuchas pasivos... (inaudible) diálogo como una norma elemental. Pido, al doctor Soberanes que responda si estaría de acuerdo en dialogar con esta representación nacional.
El Presidente HDE: Señor Diputado el orden del día está acordado, ya se votó. Le ruego respete la decisión, le ruego respete la decisión.
El diputado IGS: (Inaudible)... por eso pido la palabra para... de hechos, conforme al reglamento. Pido la palabra.
El Presidente HDE: No tiene fundamento su propuesta, señor Diputado.
El diputado IGS: Pido la palabra. No se apresure usted, escuche primero.
El Presidente HDE: Señor Diputado, señor Diputado.
El diputado IGS: No, no, escuche a los diputados; tenemos que dialogar y tenemos que... Es una obligación...
El Presidente HDE: Nadie está aquí domesticado, señor Diputado, simplemente estamos aquí para desahogar un punto de una orden del día que se aprobó.
El diputado IGS: (Inaudible)... con el Presidente de la Comisión de Derechos, como la creciente...
El Presidente HDE: Señor diputado, no le he concedido la palabra. Respete usted la decisión del Presidente de la Comisión, por favor, por favor respete la decisión del Presidente, se lo ruego. Usted preside una comisión y usted está obligado a respetar las normas y los reglamentos. Hemos aprobado un orden del día, no tiene fundamento su participación en este momento. Al concluir la intervención del informe que estamos en este momento desahogando este punto, escucharemos su planteamiento y su fundamento.
Señor diputado le ruego, le ruego, señor diputado, nos permita continuar con el desahogo del orden del día que hemos aprobado. Le ruego.
Tiene la palabra el doctor José Luis Soberanes Fernández, hasta por treinta minutos.

El Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, doctor José Luis Soberanes Fernández:

Señor diputado Heliodoro Díaz Escárraga, Presidente de la mesa directiva de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión; señoras y señores legisladores integrantes de la Mesa Directiva; señoras y señores legisladores integrantes de la Comisión Permanente; señoras y señores integrantes del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos que me honran con su presencia; señoras y señores:
Me es particularmente satisfactorio comparecer hoy ante ustedes después de haberlo hecho durante cinco años consecutivos y tras haber sido reelecto de manera legítima, legal y amplia, por el pleno del Senado de la República.
En el último lustro hemos logrado, como país, un avance considerable en la vigencia de los derechos humanos, sin embargo el número de acciones y situaciones que los vulneran es todavía muy elevado.
Es una realidad lamentable la existencia de áreas del ejercicio del poder público, tanto del ámbito federal como del local, que presentan alarmantes tendencias contrarias a los derechos fundamentales de las personas.
La sociedad mexicana está tomando conciencia de sus más urgentes problemas y busca los caminos para su solución. Temas como los derechos de los indígenas, de los migrantes, de las mujeres, de las víctimas del delito, de los derechohabientes de las instituciones de seguridad social, son aspectos torales de la agenda nacional.
En la Comisión Nacional de los Derechos Humanos hemos apoyado e impulsado estas luchas cívicas y sociales como lo ha hecho también con sus propios medios, esta soberanía ante la cual hoy rindo el informe anual de labores.
A pesar de los avances, el 2005 fue un año marcado por la violencia. Las autoridades y la sociedad enfrentamos un grave lastre que afecta a todas las áreas de la vida nacional. El Estado está fallando en una de sus labores más esenciales: la seguridad pública.
Las más de 1,500 ejecuciones de la guerra que libran entre sí los carteles del narcotráfico, o se explica de otro modo.
El entrenamiento policiaco, las armas y la información d inteligencia, pagados con los impuestos de los mexicanos, en ocasiones han sido usados para lastimar a quienes deberían de proteger.
Sin acciones frontales y permanentes para combatir el frecuente involucramiento de agentes policiacos en el delito, se envía a la sociedad el mensaje de que las corporaciones de seguridad muchas veces son parte del problema, no de la solución.
Por otra parte la estridencia con la cual algunos miembros de la clase política dirimen sus diferencias, contribuye a reforzar en la sociedad la percepción de inseguridad. Los ataques verbales, los insultos y las descalificaciones son, también, una forma de violencia.
Somos una sociedad amenazada, nos sentimos intimidados en las calles, en los parques, en nuestras propias casas. Mientras persista la inseguridad no habrá democracia plena.
La inseguridad mina los cimientos del Estado de derecho; la inseguridad es enemiga del desarrollo económico y social y sin éste nunca superaremos la pobreza que flagela a la mitad de los mexicanos.
Por ello durante el 2005 la CNDH exigió, con las atribuciones que le otorga la ley, que las autoridades cumplan con su obligación de hacer efectivo el derecho de cada individuo y de la sociedad como un todo, a la seguridad pública.
Hemos realizado investigaciones relacionadas con fenómenos sociales que representan un serio obstáculo para hacer realidad el derecho a la seguridad. Tal es el caso de una evaluación integral de las acciones realizadas por los tres ámbitos del gobierno en relación con los feminicidios en el municipio de Juárez, Chiahuahua.
Señoras y señores Legisladores:
Del 1o. de enero al 31 de diciembre de 2005 atendimos 6 mil 317 expedientes de queja. 843 de los cuales se encontraban en trámite desde 2004. De este total 4 mil 717 han sido resueltos y mil 420 siguen en proceso de investigación,
Así, las autoridades señaladas con mayor frecuencia como presuntas responsables de violación a los derechos fundamentales fueron: 2 mil 682 casos autoridades federales, de concurrencia federal y local 214, y 13 estatales.
En el 2005 los principales motivos presuntamente violatorios de derechos humanos señalados por los quejosos, fueron en este orden: Ejercicio indebido de la función pública; prestación indebida del servicio público; negativa al derecho de petición; negativa o inadecuada prestación del servicio público de salud; violación a los derechos de los migrantes.
Las autoridades más señaladas fueron: el Instituto Mexicano del Seguro Social, la Procuraduría General de la República, el órgano administrativo desconcentrado de Prevención y Readaptación Social de la Secretaría de Seguridad Pública y el Instituto Nacional de Migración de la Secretaría de Gobernación.
En el 2005 se hicieron 51 recomendaciones. Los servidores públicos acreedores de más recomendaciones fueron: El Director General del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; el Secretario de Educación Pública; el Comisionado del Instituto Nacional de Migración; el Gobernador del estado de Morelos; el Gobernador del estado de Oaxaca y el ayuntamiento de Carmen, Campeche.
Siguiendo con nuestra política de hacer de la CNDH un espacio abierto que trabaja para y con la sociedad, celebramos más de 120 convenios de colaboración con autoridades, organizaciones civiles e instituciones educativas. Queremos que el trabajo interinstitucional sea nuestro distintivo.
Nuestra décima recomendación general puso sobre la mesa de la discusión pública las consecuencias de la tortura y su impacto en el sistema de procuración de justicia. A pesar de que recibimos duras críticas por ello, seguimos adelante en la convicción de que es inaceptable que en nuestro país no se haya erradicado aún la tortura.
A fin de responder a una nueva realidad de nuestra sociedad, pusimos en marcha la quinta Visitaduría General de la CNDH, abocada a proteger a los migrantes tanto nacionales como extranjeros. Además hemos exhortado y damos argumentos al gobierno federal para que dé respuesta más enérgica a las políticas antiinmigrantes de otros países.
Por nuestra parte llevaremos ante la ONU los casos de los migrantes mexicanos asesinados en territorio extranjero, así como el infame muro fronterizo.
Señoras y señores Legisladores:
El proceso electoral y el relevo de los poderes federales presenta la oportunidad de marcar un hito en nuestra vida republicana, consolidando nuestra democracia y comprobando, de una por todas, el arraigo y el vigor institucional de nuestro sistema electoral.
En medio de la efervescencia política nacional por las elecciones de julio próximo, el papel del ombudsman nacional es y seguirá siendo el de promotor del diálogo. A los candidatos les pediremos, en todo caso, definiciones más precisas de sus compromisos en materia de derechos humanos.
Nos conduciremos de manera conciliadora y respetuosa pero exigente y ante la autoridad sobre la premisa insoslayable de la legalidad y de la ética de la responsabilidad pública.
A lo largo del 2005 la Comisión Nacional de los Derechos Humanos hizo una apuesta diaria en favor de la convivencia civilizada, del entendimiento entre las personas y la solución pacífica de las inevitables diferencias. Nuestras acciones y resoluciones buscaron en todo momento restituir derechos a quienes por actos indebidos, abusivos u omisos de la autoridad les habían sido vulnerados.
Asimismo quisimos detectar zonas o aspectos de la realidad donde se generan mayores amenazas a la convivencia civilizada de los mexicanos. A la par de lo anterior hemos visto surgir los robustos brotes de un nuevo ciudadano: el que no se resigna, el que no se calla, el que se moviliza contra los abusos y las injusticias, el que exige al Estado que cumpla con su deber de proteger la vida, la seguridad y el patrimonio de las personas.
Cuando cada ataque a la libertad de expresión es rápidamente detectado y repelido por numerosas voces y actores en todo el país, sentimos que nace una nueva sensibilidad ciudadana entre los mexicanos.
Más allá de la especificidad de los tiempos políticos la labor de la CNDH no se detiene.
Para seguir avanzando, estamos en seguros de contar con la venía de esta soberanía que tan acertadamente apoyó el fortalecimiento institucional de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos con su trabajo legislativo.
Ratifico una vez más ante ustedes, mi convicción de que la lucha por los derechos humanos, las libertades y la seguridad no puede ni debe ser librada en forma aislada. Todos los actores sociales estamos obligados a vincularnos más y con total apertura y en búsqueda de acuerdos, con unión y sólo con unión, podemos crear una sociedad más libre, más justa, con dignidad, igualdad y seguridad para todos.
Muchas gracias.

El Presidente HDE: Como lo acordó la Presidencia, escucharía su planteamiento señor Diputado, cuál es el objeto de solicitar el uso de la palabra.
El diputado IGS: El objeto es dejar registro de hechos.
El Presidente HDE: Muy bien. Quiere usted, entiendo yo, que está proponiendo cambiar el formato que está establecido para recibir el informe del señor Presidente.
El diputado IGS: Parte de mi alegato y si el Presidente lo acepta, sería una sana práctica parlamentaria.
El Presidente HDE: No. El presidente de la Mesa soy yo.
El diputado IGS: El Presidente de la Comisión de Derechos Humanos.
El Presidente HDE: Diríjase usted a mí, por favor.
El diputado IGS: Me dirijo a usted, pero lo interrogo a él, porque con su anuencia sería más fácil tomar esta decisión.
El Presidente HDE: Muy bien. Está usted proponiendo señor Diputado, cambiar el formato, ¿así lo entiendo?, ése es el motivo de su intervención. Preguntaría yo, el fundamento legal de esa proposición.
El diputado IGS: El fundamento legal es la posibilidad que esta representación nacional tiene para que, con base en los propios reglamentos y en las prácticas parlamentarias dé a esta Comparecencia el mejor curso para sus mejores frutos.
El Presidente HDE: Muy bien, señor Diputado. Permítame, señor.
Esta Presidencia entiende que el formato lo establece el artículo 102 de nuestra Constitución y lo establece también el 108 de nuestro Reglamento y lo establece también la disposición que rige la ley a la Comisión de Derechos Humanos en la fracción cuarta del artículo 14 en relación con el 52.
En virtud de su propuesta señor diputado, y reconociendo que tiene usted derecho a hacer esta proposición de cambiar el formato, voy a preguntar al Pleno si se acepta la proposición planteada por usted para modificar el formato o se acepta la determinación de continuar con el formato establecido.
El diputado IGS: Antes de eso, Presidente, si me permite, antes de eso quiero decirle, que las normas que a usted invocado y esto se puede corroborar si la Secretaría le da lectura, no impide este cambio de formato, ¿no?, es decir, que hay la posibilidad de que esto ocurra así, por decisión mayoritaria quiere decir que quienes se opongan, se oponen al diálogo, espero que no ocurra así, espero que no ocurra así, que al contrario.
El Presidente HDE: Muy bien.
El diputado IGS: Si bien breve, ceñido y preciso este diálogo es importante, y entiendo que el propio Presidente de la Comisión de Derechos Humanos lo aceptaría, puesto que se trata no sólo de hacerle reclamos, sino también reconocimientos.
El Presidente HDE: Muy bien.
El diputado IGS: Es decir, que esto es una forma moderna, dialogante, que si la pedimos para el Presidente de la República, pues con más razón la estamos pidiendo y además es viable para el Presidente de la Comisión de Derechos Humanos.
El Presidente dHDE: Muy bien. Tiene usted razón señor diputado, voy a poner a consideración su propuesta de modificar el formato como usted lo propone para hacer una intervención por parte de usted y de los señores diputados que así lo consideren, o legisladores que así lo consideren pertinente, o mantener el formato en sus términos.
Pido a la Secretaría consulte al Pleno si se está de acuerdo en modificar el formato en la forma y términos y fundamento que ha planteado el diputado Iván García Solís.
Aclaro que por la afirmativa se entendería que se cambia el formato como lo propone usted señor Diputado, y por la negativa sería mantener el formato en los términos de la ley.
La Secretaria diputada Blanca Amelia Gámez Gutiérrez: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta a la asamblea en votación económica, si se acepta la propuesta del diputado Iván García, respecto al cambio de formato de la comparecencia del doctor José Luis Soberanes.
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. (Votación)
Las y los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, favor de manifestarlo. (Votación)
La mayoría rechaza la propuesta, señor Presidente.
El Presidente HDE: Se rechaza la propuesta planteada por el diputado Iván García Solís, continuamos con el formato.
Si me lo permite, señor Presidente de la Comisión Nacional, quiero reconocer la presencia de distinguidos miembros del Consejo Consultivo de la Comisión Nacional de Derechos Humanos que nos acompañan en este informe, el doctor Fix Zamudio, el doctor Sergio García Ramírez y el doctor Ricardo Posas Horcasitas. Muchas gracias por su presencia y reconocemos en ustedes, distinguidos miembros de la sociedad, junto con las demás personalidades que los acompañan en el ámbito de los derechos humanos.
Agradecemos la presencia del doctor José Luis Soberanes Fernández, que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 102 apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ha presentado el Informe Anual de Actividades de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos correspondiente al año 2005.
Esta Presidencia turna el informe a las Comisiones de Justicia y Derechos Humanos de la Cámara de Diputados y de Derechos Humanos de la cámara de Senadores, para que se glose, se discuta y, en todo caso, se cite al compareciente para el análisis del informe respectivo.
Muchas gracias, señor Presidente. (aplausos)

ONGS ¿Espias?

Película de espías entre Rusia y Gran Bretaña.

Y deveras se ve que la Rusia de Vladimir Putin esta poniendo a trabajar al Servicio Federal de Seguridad (FSB, por sus siglas en ruso) dependencia sucesora del temible KGB soviético.

Esta semana Rusia trató de establecer un signo de igualdad entre ONG y espionaje contra el Estado, al revelar detalles de la implicación de cuatro funcionarios de la embajada de Gran Bretaña en Moscú en "actividades incompatibles con su estatus", fórmula inculpatoria que se aplica, en la jerga internacional, a los espías con inmunidad diplomática.

Serguei Ignatchenko, vocero del FSB compareció ante la prensa -sólo medios rusos- para corroborar las graves acusaciones contenidas en un reportaje que transmitió RTR, canal de la televisión pública, con secuencias de video grabadas con cámara oculta. Y claro el narrador es Arkadi Mamontov, periodista famoso por sus reportajes a partir de material filtrado por el FSB, explica que cuatro individuos, identificados con nombres y rangos como funcionarios de la embajada británica, frecuentaban un parque y solían pasar junto a una piedra que en realidad era un sofisticado equipo de recepción y transmisión de datos cifrados, operado desde computadoras portátiles.

De este modo -a través de la piedra- los británicos entraban en contacto con un valioso agente ruso, presumiblemente reclutado en el exterior y que ahora continúa rindiendo declaración en una prisión del FSB, según se informó.

Pero curiosamente, los hechos ocurrieron el año pasado, pero se dieron a conocer sólo meses después, casualmente el mismo día en que la llamada Cámara de la Sociedad, una instancia consultiva creada por el Kremlin, celebró su primera reunión para proponer al presidente Vladimir Putin revisar los aspectos más cuestionados de la nueva legislación que restringe el funcionamiento de las ONG en Rusia.

Ese es el quid del asunto.

¡Rusia trata de justificar la dura legislación en contra de las Ongs!

Ignátchenko, citado por la agencia Interfax dijo que actualmente se investiga "detenidamente" con qué objetivo se financiaban las ONGs, al tiempo que mostraba varias órdenes de pago en favor de ONG rusas.

Las reacciones no se han hecho esperar.

El Ministerio de Relaciones Exteriores británico (Foreign Office) declinó hacer comentarios sobre el escándalo de espionaje, pero se mostró "preocupado y sorprendido" por el intento de poner en tela de juicio su trato con las ONG en Rusia.

"Es bien sabido que el gobierno británico apoya proyectos instrumentados por ONG rusas en materia de derechos humanos y sociedad civil, y toda nuestra ayuda es facilitada de manera transparente", declaró un vocero del Ministerio británico

Ahora bien, representantes de las ONG, que figuran como beneficiarios, desmintieron que esos pagos fueran irregulares y rechazaron como "absurdas" las acusaciones de espionaje.

"En el reportaje de RTR se busca crear la impresión de que, al amparo de la oscuridad, recibíamos maletas con dinero, cuando en realidad las transferencias para financiar nuestro proyecto de apertura de periódicos en ciudades pequeñas de Rusia siempre han sido legales, se realizan a través de bancos locales y de acuerdo con la legislación de nuestro país", reviró Dmitri Surnin, de la Fundación Eurasia.

Por su parte, Liudmila Alekseyeva, presidenta del Grupo Moscovita de Helsinki, considerado una de las más influyentes organizaciones de defensa de derechos humanos en Rusia, confirmó que, hace dos años el gobierno británico otorgó a esa ONG 23 mil libras esterlinas para llevar a cabo seminarios en el interior del país y dijo que le parece irrelevante qué diplomático firmó la respectiva orden de pago.

Y es que desde hace meses el Gobierno ruso viene acusando a los países occidentales de financiar y utilizar este tipo de organizaciones para obtener información o influir en la política interna.

El jefe del FSB, Nikolai Patrushev, acusó el año pasado a las ONG de conspirar para organizar una revolución similar a las de Georgia en el 2003 y Ucrania en el 2004, por lo que la Duma (Cámara Baja del Parlamento ruso) ha aprobado una ley que obliga a registrarse de nuevo a todas estas organizaciones; la idea es controlarlas.

Pero, al contrario de lo que ocurre en la ficción, hay muchas cosas que no se saben de la piedra y los supuestos espías británicos. Las autoridades rusas no han explicado qué tipo de documentos secretos pueden haber robado. Ni tampoco se ha dicho cuáles serían sus objetivos y quién los ayudo. Ni siquiera si serán expulsados del país ("eso es una decisión política", dijo Ignatchenko).

Pero claro, es que la película todavía no ha terminado.

En Rusia funcionan miles de ONG, de las cuales sólo 92 están registradas en el ministerio de Justicia.

XXI Sesión del Consejo de SP

El Presidente Calderón en la XXI Sesión del Consejo Nacional de Seguridad Pública
Lunes, 22 de Enero de 2007 Discurso
Gracias, secretario.
Señora y señores gobernadores.
Señores secretarios y Procurador General de la República.
Señores secretarios de Seguridad Pública de los estados. Distinguidos representantes de la sociedad civil.
Señora María Elena Morera, Presidenta de México Unido Contra la Delincuencia.
Distinguidos miembros de este Consejo Nacional de Seguridad Pública.
Señoras y señores:
Proteger la vida, el patrimonio y la integridad de los mexicanos es una demanda urgente de la sociedad y una tarea prioritaria de cualquier gobierno.
Durante años diversos sectores de la sociedad han alzado su voz denunciando la violencia y el crimen, y han trabajado para que las autoridades y la sociedad en general tomemos conciencia sobre la gravedad del problema.
Al rendir protesta como Presidente de la República, me comprometí a encabezar un Gobierno que pusiera un alto a la delincuencia y a la inseguridad, y que enfrentara de manera decida a este mal que por décadas ha minado la calidad de vida de las mexicanas y los mexicanos y la capacidad de captar inversión e impulsar el desarrollo del país.
Desde el primer día instruí a los miembros de mi gabinete para diseñar una estrategia que nos permitiera atender con eficacia y contundencia esta delicada tarea. Pusimos en marcha una estrategia con visión de largo plazo y con acciones que dieran resultados en el corto plazo.
Entre estas acciones se encuentran:
Primero. El reforzar la presencia de las fuerzas del orden para restablecer las condiciones mínimas de seguridad en ciudades, poblaciones y regiones del país más amenazadas por la violencia del crimen organizado. Para ello hemos puesto en marcha diversos operativos conjuntos en Michoacán, en Tijuana y, más recientemente, en Guerrero y hemos fortalecido la presencia en la lógica de dichos operativos en regiones de Durango, Chihuahua y Sinaloa, y en la Sierra Madre Occidental. Los cuerpos de seguridad de la Federación mantendrán una estrecha colaboración con los gobiernos estatales para hacer que prevalezca la legalidad por encima de la violencia donde se requiera en todo el país. Estamos decididos a recuperar la seguridad en toda región que se vea amenazada por la delincuencia y el crimen organizado. Segundo. Hemos fortalecido a nuestras instituciones policiacas mediante la orden de transferencia de 10 mil efectivos de las fuerzas armadas a la Policía Federal Preventiva. En nuestra batalla contra el crimen es indispensable contar con un mayor número de elementos altamente capacitados, profesionales y con un firme compromiso con la seguridad y el bienestar de los mexicanos. Dotamos de más y mejores recursos a nuestros policías para reforzar la batalla contra la inseguridad. Hemos fortalecido a nuestras policías para fortalecer a México.
Tercero. Hemos impulsado un crecimiento decidido en el presupuesto destinado a la seguridad pública para este año que se incrementó en 12.4 por ciento en términos reales.
En la lucha contra la inseguridad no debemos escatimar ni esfuerzos, ni recursos.
Cuarto. Instruí al Procurador General de la República y al Gabinete de Seguridad para que a más tardar a fines del mes próximo y cumplidos los 90 días de mi Administración, presenten a la sociedad mexicana un programa integral para mejorar nuestros mecanismos de seguridad y procuración de justicia.
Un Gobierno eficaz en su labor de garantizar la seguridad debe apoyarse en leyes e instituciones que también sean eficaces; no podemos permitir que los criminales se refugien en instituciones débiles o en leyes obsoletas.
Y quinto. Hemos unificado ya en la práctica la operación de la AFI y la Policía Federal Preventiva, con objeto de generar sinergias en capacidad de inteligencia, movilización y utilización de recursos.
Hoy, celebro los avances que logramos en la tarea compartida de brindar seguridad y tranquilidad a los mexicanos.
Y agradezco enormemente la colaboración que hemos encontrado en todos los gobernadores de la República para, precisamente, redoblar el esfuerzo en este sentido.
Con el Convenio de Colaboración en Materia de Seguridad Pública para el año 2007, que hoy firmaremos, los compromisos que adquirimos son muy claros, y quisiera destacar algunos de los ejes que guiarán nuestra estrategia contra la delincuencia.
A través del Servicio Nacional de Carrera, por ejemplo, vamos a poder garantizar la modernización y certificación de nuestras policías.
La idea es que todas las policías en México: municipales, estatales y, desde luego, federales, cumplan con estándares unificados que nos permitan tener la seguridad de que se trata de policías en los que pueden confiar los ciudadanos.
Segundo. Vamos a crear el Sistema Único de Información Criminalística con la colaboración, desde luego, de los ciudadanos y de las policías estatales, municipales y las federales, tendremos una plataforma nacional única que nos permita generar más eficacia en términos de inteligencia e información contra la delincuencia.
Tercero. Podremos dotar de más equipo y mejor equipamiento e infraestructura a las instituciones de seguridad pública.
Cuarto. Fortaleceremos las instancias de coordinación entre los tres órdenes de Gobierno.
En el combate al narcomenudeo aplicaremos una política de prevención, rehabilitación y operación integral que permita actuar conjuntamente a las entidades de la Federación y al Gobierno Federal.
Por otra parte, ampliaremos y reforzaremos los operativos conjuntos en contra del crimen organizado mirando a que su operación se traduzca, como un paso final, en dejar policías locales mucho más fortalecidas y supervisadas por la ciudadanía.
Haremos, como otro punto, y mediante los convenios que firmaremos hoy, haremos de la participación ciudadana el fundamento para consolidar una verdadera cultura de legalidad.
Evaluaremos las acciones que las autoridades locales instrumenten con recursos provenientes del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal, y con ello, podremos decirle a los ciudadanos que estamos cumpliendo con este deber indispensable de transparencia y rendición de cuentas.
Entre otros, estos serán ejes que se convertirán en la guía y el fundamento de un sistema integral para el combate al crimen organizado, como es el propósito de todos los miembros del consejo.
Con estos compromisos, además, fortaleceremos el pacto federal e intensificaremos nuestra batalla común contra la delincuencia organizada y por la seguridad de los mexicanos.
Por eso, le he ordenado a la Secretaría de Seguridad Pública, que es responsable de articular este esfuerzo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, para que consolide el sistema como una auténtica instancia articuladora y unificadora de todas las autoridades, el Gobierno Federal, estados y municipios en nuestro esfuerzo de todos los días por combatir la delincuencia.
Yo estoy convencido de que ninguna división de competencias puede ser obstáculo para garantizar la seguridad pública de los mexicanos.
Todos debemos reconocer y agradecer la actuación entregada y decidida de los miles de policías federales, estatales y municipales y de los soldados, marinos, Ministerios Públicos de México que hoy están en la primera línea en la batalla contra la delincuencia.
Ésta ha sido una pelea permanente en la que, por desgracia, muchos han perdido la vida, como víctimas de los criminales, otros en el cumplimiento de su deber, de proteger a la sociedad de los delincuentes.
Por eso estamos luchando sin tregua para garantizar que su sacrificio no haya sido en vano y lo haremos, sobre todo, para que las familias mexicanas puedan contar con un México mejor.
Señoras y señores:
Hoy más que nunca México demanda de nosotros corresponsabilidad para salvaguardar la seguridad e integridad de los ciudadanos.
Los Poderes de la Unión y los tres órdenes de Gobierno tenemos el deber de trabajar con total entrega de manera coordinada y con un absoluto compromiso en esta dedicada labor.
Para ganar la guerra contra la delincuencia es indispensable trabajar unidos, más allá de nuestras diferencias, más allá de cualquier bandera partidista y de todo interés particular.
La sociedad espera mucho de nosotros, espera resultados tangibles.
Los mexicanos exigen que sus parques, sus calles, sus escuelas, sus colonias sean espacios seguros para sus familias donde los hijos puedan vivir y desarrollarse en paz, con tranquilidad y seguridad.
Por eso nuestra entrega debe ser total y sin descanso. No cederemos ni claudicaremos ante el reto de brindar seguridad porque en ello está en juego el progreso de la Nación.
Lo haremos por el bien de los mexicanos que vienen, lo haremos por el bien de nuestras familias y de nuevas generaciones de mexicanos que tienen derecho a un país más seguro y mejor, lo haremos por el bien de México.
Muchas gracias y mucho éxito en esta reunión de consejo.
***
Palabras del Secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna

Muy buenos días señoras y señores.
Agradecemos la presencia del ciudadano presidente de la República, licenciado Felipe Calderón Hinojosa; de los ciudadanos Consejeros; del Secretario de Gobernación; del Secretario de la Defensa Nacional; del Secretario de Marina Armada de México; del Secretario de Comunicaciones y Transportes; del Procurador General de la República, así como del Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados y del Presidente de la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia.
Asimismo, reconocemos, también, la presencia de representantes de los municipios del país, de instituciones y organismos sociales, y empresariales, y de organizaciones ciudadanas interesadas en la seguridad pública.
De conformidad con el registro previo se declara que hay quórum para sesionar, por lo tanto, damos inicio a la XXI Sesión del Consejo Nacional de Seguridad Pública.
Para abrir esta sesión tiene la palabra el ciudadano presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Felipe Calderón Hinojosa.
-MODERADOR: Continuando con el programa de este Consejo Nacional, tiene la palabra el ciudadano ingeniero Genaro García Luna, Secretario de Seguridad Pública y Presidente del Consejo Nacional de Seguridad Pública.
-SECRETARIO GENARO GARCÍA LUNA: Muchas gracias, señor Presidente de la República.
Enseguida someto a consideración de los señores consejeros de la orden del día para el desahogo de los trabajos de esta sesión que se contiene en la carpeta que se encuentra en sus respectivos lugares.
Se consulta a los señores consejeros sirva aprobarse el orden del día. Aprobado.
Acuerdo:
El Consejo Nacional de Seguridad Pública, aprueba el orden del día de su XXI Sesión de Consejo.
Con su permiso señor Presidente, ciudadanos consejeros y distinguidas personalidades, deseo compartir con ustedes algunas reflexiones.
En principio es un honor y un privilegio dirigir esta sesión como Presidente del Consejo Nacional de Seguridad Pública.
Hoy, nos reúne una obligación constitucional y un reclamo social; esa obligación y ese mandato están claros.
Nos exige que en cada estado de la República se pueda vivir con tranquilidad.
Nos exige que en cada ciudad y pueblo del país se pueda vivir sin miedo; la seguridad pública es una responsabilidad de los tres niveles de Gobierno y la coordinación, entre ellos, un mandato constitucional.
Concretar esa coordinación es, por tanto, una obligación legal, pero es también, un imperativo de ética profesional.
En consecuencia, y además sin ideologías, ni partidismos, nos une el deber y la convicción de recuperar los espacios que hoy están invadidos por la delincuencia y de garantizar la seguridad que nos permita a los mexicanos convivir y trabajar en paz.
Se trata de un objetivo común, de un objetivo superior y un objetivo irrenunciable.
Hoy cerramos filas porque así, si de algo se ha aprovechado la delincuencia es de la falta de coordinación entre autoridades que estamos aquí presentes, de ahí que la piedra angular en la reingeniería para el combate al delito sea una efectiva colaboración entre todos los que tenemos el privilegio de servir y proteger a la sociedad.
Es este el sentido profundo de esta reunión, sellar un gran pacto nacional para dar respuesta inmediata a la exigencia de seguridad y reducir los índices de criminalidad en todo el país.
Por ello, señor Presidente, y en cumplimiento a sus superiores instrucciones hoy convocamos a una cruzada nacional en contra de la delincuencia.
Hoy hacemos un llamado respetuoso a las entidades firmantes del Pacto Federal, a los Poderes Legislativo y Judicial, a los tres niveles de Gobierno, a los medios de comunicación, a las organizaciones sociales, civiles, profesionales, empresariales, a las amas de casa, a los padres de familia, a los jóvenes, para que en la medida de sus capacidades y responsabilidades actúen y apoyen las acciones necesarias para restablecer la paz y tranquilidad en la República.
El Gobierno Federal asume su responsabilidad de proteger a la sociedad, pone todos los instrumentos a su alcance para hacer realidad los derechos y garantías de cada mexicano.
Concreta todas sus capacidades para que ningún mexicano se sienta sólo o indefenso frente a la delincuencia. La batalla es integral, operativa y estructural, donde se considera una transformación de fondo para la construcción de una cultura de legalidad.
En la medida en que cada persona respete la ley, en la medida en cada familia le cierre la puerta a la ilegalidad, en la medida en que cada instancia del Estado cumpla con su parte en esa lucha, en esa medida el crimen perderá espacios de acción y reductos de impunidad.
Sin cobijo social y sin complicidad con la autoridad, el crimen perderá la guerra. La jornada va a ser dura, probablemente muy dura, pero al final con el esfuerzo y convicción de todos vamos a ganar.
La Cruzada Nacional contra la Delincuencia requiere de la efectiva instrumentación de 10 ejes estratégicos que se han consensado para esta sesión del Consejo Nacional de Seguridad Pública.
Permítanme enumerarlos:
Uno. Plataforma México, sistema de interconexión entre los municipios, estados y Federación para la generación de inteligencia en el combate al delito.
Dos. Evaluación y aplicación de exámenes de control de confianza al personal policial, tanto municipal, estatal y Federal.
Tres. Formación y capacitación del personal policial con estándares internacionales.
Cuatro. Servicio Civil de Carrera.
Cinco. Infraestructura técnica y de operación.
Seis. Registro Público Vehicular.
Siete. Instancias de coordinación, operativos conjuntos.
Ocho. Combate al narcomenudeo.
Nueve. Transportación segura de pasajeros y mercancías, protección y cajeros automáticos.
Diez. Sistema de evaluación de resultados con indicadores compartidos con la sociedad.
Nuestra Nación ha enfrentado grandes desafíos y los ha superado con éxito.
Todos unidos en un frente común recuperaremos la seguridad de las calles y la tranquilidad de nuestras familias.
Gracias por sus espacios.

¿Incursiones militares?

Presuntos narcotraficantes, camuflados con ropas del Ejercito Mexicano, y agentes de Policía de Texas se enfrentaron este lunes en el río Bravo, cuando intentaban introducir droga a EE UU, informó Andrea Simmons, vocera del FBI en El Paso, Texas.

La funcionaria precisó que ante la sospecha de que tres camionetas tipo militar intentarán introducir droga, los agentes del Departamento de Seguridad Pública de Texas decidieron impedirles el paso y se produjo una persecución en la margen estadunidense del río Bravo.

Según la versión de Simmons, hombres vestidos con uniformes del Ejército Mexicano --o ropa de combate-- se encontraban del lado estadunidense a bordo de tres camionetas Humvee todoterreno, en las cuales presuntamente intentaban introducir la droga.

Según sospechas de las autoridades estadunidenses, los supuestos militares habrían participado como escoltas de los narcotraficantes que intentaban introducir marihuana a EE UU.

Simmons aclaró que el FBI no tuvo participación; y agregó que la solicitud de detalles debía dirigirse a la oficina de Inmigración y Aduanas.