25 nov 2007

Calderón con la comunidad libanesa


El Presidente Calderón comió el pasado 21 de noviembre con os integrantes de la Comunidad Libanesa
Este es su discurso
Muy estimado José Luis Nacif, Presidente del Centro Libanés.
Excelentísimo señor Embajador de Líbano en México.
Distinguidos miembros de la mesa del presídium.
Amigas y amigos de la Comunidad Libanesa:
Para mí es un honor estar con ustedes, con la Comunidad Libanesa, con la comunidad mexicana-libanesa, a la que admiro por muchísimas cosas, entre otras, por su gran devoción por el trabajo y por la familia.
Admiro y agradezco como mexicano lo que han aportado al país con su espíritu de responsabilidad, con su espíritu emprendedor, su espíritu productivo.
Hace un poco más de un año que nos reunimos, prácticamente dos años, cómo pasa el tiempo, les dije que tenía grandes coincidencias con ustedes que hoy las refrendo.
Comparto los valores que nos son comunes, de la familia, el valor de la amistad, el valor del trabajo, el valor de la libertad y del respeto a los demás.
Aprovecho, además, para celebrar esta feliz coincidencia de la inauguración de este Club Libanés hace 45 años, el año en que yo nací, por cierto, y también sé que mañana se conmemora la Independencia de Líbano y también externo mi felicitación y mi comprensión y la expresión solidaria del Gobierno de México a este querido país, que se encuentra agobiado, ciertamente por adversidades y problemas y desde aquí le digo al Líbano que siempre, siempre contará con México.
Nuestro gran poeta Jaime Sabines escribió que los primeros libaneses que llegaron a México, decía él: eligieron a este país como adoptar a un padre, como escoger una familia, como optar por un lugar donde vivir.
Por eso me emociona también la estatuilla que me obsequian del migrante o inmigrante, que refleja, precisamente, la decisión de un pueblo encarnada en cada uno de los que dejaron su tierra para buscar una mejor ventura para los suyos entierra.
Todo el sacrificio que implica, toda la esperanza de vida que rodea a esa expresión. Yo agregaría a las palabras de Sabines que eligieron esta tierra, no sólo como lugar donde vivir, o no sólo como escoger a un padre o una familia, sino también un lugar donde crecer, donde florecer y donde fructificar.
Desde la primera migración de los libaneses al país, hace ya casi 130 años, México constantemente se ha enriquecido con sus aportaciones en el comercio, en la industria, en la literatura, el arte, en la ciencia, desde luego en la gastronomía, como acabamos de constatar y en muchos otros campos.
Es incontable la lista de los mexicanos libaneses que han destacado y evidentemente que no quisiera omitir ningún nombre, lo que sí les puedo decir que se trata de mucha, muchísima gente que ha mostrado estar dispuesta a dar su máximo esfuerzo para construir una Nación que es de todos, donde verdaderamente vivamos mejor.
Hace unos días, ahora que José Luis Nacif recordaba algunas reflexiones recientes, también recordaba una frase de Octavio Paz, y Octavio Paz decía que enderezar al país no puede ser la obra de un hombre o de un grupo, sino la tarea de una generación, y así es.
Enderezar a México, porque el país, qué duda cabe, requiere transformarse, requiere ser transformado, requiere ser cambiado en diversos órdenes, requiere ser transformado en lo social, precisamente para brindar acceso en condiciones de dignidad humana a millones y millones de mexicanos que todavía viven en la pobreza, requiere ser transformado en lo económico para aprovechar hasta el último de los talentos que los mexicanos hemos recibido, que no pueden esconderse ni enterrarse en la tierra.
Tiene que ser transformado en materia ambiental para que pueda perseverar este México nuestro, para todos los que vengan detrás de nosotros por los próximos años, yo diría decenas, yo diría cientos de años, que nuestro México crezca para los que vienen, como ese gran símbolo de Líbano que es el Cedro Libanés.
México tiene que ser transformado, no es una tarea a la que nadie pueda sustraerse, no es una tarea a la que seamos ajenos, es una tarea, sí, que corresponde evidentemente al Presidente de la República, es una tarea que el Presidente no puede ni debe y en mi caso, les aseguro, ni quiere eludir.
Es una tarea que nos llama a todos, cada quien en la medida de sus responsabilidades y cada quien en la medida de sus posibilidades.
Estoy convencido que frente a las adversidades y los problemas que enfrentamos los mexicanos, también tenemos una oportunidad inigualable de marcar precisamente el punto de historia que nos toca vivir con un signo distinto y mucho más esperanzador y alentador.
A nuestra generación le toca, precisamente, enfrentar esos problemas, no detenernos en el lamento, no vencernos por la angustia, no amilanarnos por el tamaño del desafío.
Nos toca enfrentar los problemas y evitar la enorme tentación siempre presente de eludir, nos toca asumir los costos políticos, económicos y de diverso orden que implica, precisamente, enfrentar los problemas, saber asumir los costos de largo plazo para que los que vengan detrás de nosotros sean capaces de vivir en mejores condiciones de lo que nosotros hemos vivido.
En nuestro caso, amigas y amigos, en el Gobierno Federal hemos asumido de manera determinante esa decisión, frente a la tentación de eludir los costos de corto plazo, mi Gobierno ha optado por encarar los problemas y correr los riesgos de sus decisiones.
Lo hemos hecho con la plena convicción de que tenemos que reducir de manera sustantiva la brecha enorme de desigualdad que divide a los mexicanos, que no podemos permitir que México se quede a la deriva y a la mitad, y a la media tabla frente a otros países que tienen menos recursos que nosotros, que tienen menos gente que nosotros, que tienen menos fortuna y privilegio que nosotros y tenemos que hacer de México un país que verdaderamente gane terreno frente a quienes le compiten.
Partimos de la premisa de que la Nación que anhelamos, la Nación fuerte, justa, competitiva y ganadora, el México libre, el México democrático, el México limpio, el México seguro que queremos, requiere que todos los construyamos, que todos lo hagamos con esfuerzo, que lo hagamos con trabajo, que lo hagamos con inversiones, con empleos, que generemos igualdad de oportunidades y que asumamos en común una visión de futuro.
El México nuestro, el que nos toca vivir, el que nos ofrece y plantea problemas descarnados en la calle, en el campo, en la tierra, el México donde vivimos, donde nos tocó vivir y donde además escogimos vivir, ese México también nos abre un futuro de posibilidades si somos capaces de levantar la mirada por encima de la coyuntura que enfrentamos día con día.
Esa es, precisamente, a lo que está llamada nuestra generación, eso es a lo que estamos llamados los que estamos aquí y los millones y millones de mexicanos que están afuera, a dar el paso que a cada quien le toca dar para transformar a nuestro gran país en la Nación que debe ser.
Construir una visión común de futuro, tomar la decisión de construirla enfrentando todos los riegos y los costos que un México y distinto y mejor merece, esa es, precisamente, la decisión que México, desde mi punto de vista, está tomando y que llenará de bendiciones al futuro del país.
Este también ha sido el criterio personal que ha guiado con aciertos y errores la Presidencia de la República en este primer año de Gobierno, que como bien se dijo, está por concluir.
Cuando me reuní con ustedes la última vez, compartí la preocupación que es quizá la que más aqueja a la Comunidad Libanesa, la inseguridad pública.
Me comprometí el 1 de diciembre, no sólo a abordar con franqueza y claridad el tema, sino también a librar una batalla por la seguridad, donde el Presidente de la República estaría al frente sin importar los riesgos y los costos.
Me comprometí a encabezar a un Gobierno que luchara contra este cáncer social y que supiera enfrentar los costos en término de recurso, de tiempo, incluso de vidas humanas, el remedio a tan singular mal, existe.
Así es como lo hemos hecho, así es como desde el primer día hemos emprendido una lucha frontal contra la delincuencia y contra el crimen organizado.
Hemos puesto en marcha una estrategia integral y de largo plazo, esta es una estrategia, amigas y amigos, que requiere sumar cada día a más y más mexicanos, es una estrategia que requiere sumar cada día a más y más gobiernos, es una estrategia en la cual el Gobierno Federal no puede librarla solo, sino que requiere un compromiso abierto, claro, franco, no titubeante, un compromiso sin regateos de parte de los gobiernos locales y de sus policías locales.
De la parte del Gobierno Federal, hemos puesto y seguiremos poniendo todo lo que está de nuestra parte. Primero, instrumentamos, por ejemplo, los operativos conjuntos y no dudamos en poner toda la fuerza del Estado, incluyendo Policía Federal, Ejército, Marina, para recuperar el control territorial de zonas que por ineficiencia, desidia, abandono o simplemente por la capacidad criminal ahí desplegada habían quedado en manos de delincuentes.
Segundo. Pusimos en marcha la estrategia Limpiemos México, Zona en Recuperación, partiendo de la premisa de que no sólo es la capacidad persecutoria del Estado la que soluciona el problema de la inseguridad, sino que ante todo, de igual o mayor importancia es la labor preventiva y en Limpiemos México, propusimos rescatar espacios públicos que hoy están en manos de la delincuencia y tienen que volver a estar en manos de nuestros hijos y de la gente y de los ciudadanos de bien.
Empeñamos esa estrategia para recuperar las escuelas y hacer que las drogas y la violencia y las pandillas salgan de ellas a través del Programa Escuela Segura.
Pusimos en marcha un esfuerzo sin precedente de prevención y tratamiento de adicciones y estamos desplegando más de 300 nuevos centros de atención a adicciones de jóvenes y adolescentes. Estamos llamando a la participación ciudadana.
Tercero. También estamos reconstruyendo nuestra policía, pusimos en marcha un nuevo modelo de formación policial en México, tomará tiempo, pero lo que buscamos a la larga es que las mexicanas y los mexicanos dejen de tener miedo cuando vean a un policía, y se recupere la confianza en la gente que tiene que velar por nosotros.
Se trata de un cambio de fondo donde buscamos una policía científica, honesta y profesional, queremos renovar de raíz la estructura policial, garantizar por todos los medios científicos que quienes están al mando de las corporaciones policíacas sean gente honesta y confiable y extender este esfuerzo de transformación policial también a los órganos estatales y municipales donde por desgracia también se enraiza este mal.
Cuarto. Estamos promoviendo una nueva cultura de prevención del delito, el México por el que luchamos requiere de la vigilancia ciudadana, que la gente pueda denunciar con seguridad y sin miedo a la represalia, un delito, que sepa que su voz será escuchada, que sepa que su esfuerzo ciudadano será atendido y rendirá frutos.
Quinto. Estamos desarrollando una plataforma tecnológica que nos permita ganar esta guerra con lo que se ganan las guerras, con tecnología de punta, con una organización logística y una plataforma digital que nos permita construir una base de datos que haga posible armar el mapa del crimen en México para combatirlo de manera más eficaz.
Ha habido en el camino un enorme sacrificio, son ya decenas de policías federales, de soldados y marinos que han perdido la vida en el cumplimiento del deber, pero cada vez que me reúno con ellos, con policías, con soldados y marinos hay en ellos una convicción y una esperanza de que México depende, para construir su futuro, de poder garantizar condiciones ciertas de seguridad para la gente.
Yo sé, amigas y amigos de la Comunidad, que estamos aún lejos de vencer al enemigo, que esa delincuencia tiene raíces profundas y extensas, que tiene también coberturas policíacas y políticas amplias y de largo tiempo.
Pero, también, los mexicanos que buscamos el bien de nuestro México, de nuestras familias, de nuestro barrio y de nuestra gente somos más, muchos más.
Que si contamos con las estrategias integrales y de largo plazo venceremos, porque esta tierra es nuestra tierra, es tierra de quienes nos antecedieron desde hace siglos.
Pero es tierra, incluso, más suya, de aquellos que sin haber tenido la fortuna de nacer aquí, voluntariamente optaron por vivir aquí y hacerla suya, como fue el origen de la Comunidad Libanesa de México.
Por eso les puedo asegurar, amigas y amigos, que no daremos tregua ni cuartel a los criminales, que seguiremos enfrentando la criminalidad con toda la fuerza del Estado, porque para eso es el Estado.
También sé y nos preocupa en común que nuestro México tenga un avance económico sustancial, a mí me interesa, me preocupa, me esmera día con día hacer que México camine en términos económicos al paso que puede caminar.
Al igual que ustedes a mí me ha tocado ver la riqueza de nuestro México, de sus recursos naturales, la riqueza de su gente, lo privilegiado de su posición geográfica que es estratégica en un mundo global, su acceso directo al mercado más grande del mundo; me ha tocado vivir, además, la fuerza de un México que es sustancialmente joven, donde la mayoría de la población es menor a los 30 años de edad.
Veo en México esa fuerza y sé también que un país como lo que tiene el nuestro no puede ser un país atrapado por la mediocridad ni puede ser un país que tenga un crecimiento económico pobre e insuficiente como para poder hacerle posible la vida digna que merece su gente.
Yo estoy convencido de que no sólo es necesario transformar a México en términos económicos, sino que es posible, absolutamente posible hacer de nuestro país una Nación competitiva y verdaderamente ganadora.
Un México donde la gente tenga mejores niveles de vida, no a partir del capricho del gobernante, sino a través de las decisiones racionales que los consumidores marcan, precisamente, en condiciones de libertar económica, de competencia y de mercado.
El Gobierno también ha asumido el compromiso de transformar al país, de transformar su aparato productivo, de elevar las condiciones de competitividad de todos los sectores, convertir a México en uno de los mejores destinos de inversión en el mundo.
Yo creo en la inversión, sé que no hay magia ni truco ni demagogia para generar empleos en el país y que eso sólo puede darse a partir de que alguien invierta en el país, nacional o no nacional.
Y para que alguien invierta en el país, el Gobierno tiene que garantizar las condiciones de certeza jurídica, de seguridad pública y de reglas claras para que ello sea posible.
Para que México crezca y genere empleos y sea una Nación con un crecimiento suficiente para sacar a su gente de la pobreza, requiere, precisamente, convertirse en un destino de inversión claro, como ya durante mucho tiempo han sido otras naciones, que habiendo sido más pobres que México han triplicado ya el nivel de ingreso per cápita de nuestro país, en Europa o en Asia.
México puede y debe crecer como lo han hecho otras economías emergentes, que no tienen ni petróleo ni oro ni plata ni bosques y en algunos casos no tuvieron en su origen ni siquiera agua potable.
Otras naciones sin recursos o sin los recursos que México tiene, han sabido darle a su gente, precisamente vida digna, no a partir de magia ni de trucos ni de demagogia, sino a partir del trabajo esforzado de su gente y del comportamiento honesto y responsable de las autoridades.
Por eso he convocado al Congreso y a la sociedad a transformar al país, a iniciar un proceso de cambio para México que no puede esperar más y en este año que está por culminar, hemos puesto manos a la obra.
Como parte de este proceso de cambio, este año con el apoyo de los legisladores y, también debo decirlo y agradecerlo, con la comprensión del sector productivo del país, concretamos reformas, por ejemplo, que fortalecen y aseguran la viabilidad de las finanzas públicas, dos de ellas: la Reforma al Sistema de Pensiones de los Trabajadores al Servicio del Estado y la Reforma Hacendaria.
Habían pasado más de 10 años sin que México pudiera asumir reformas de la trascendencia y en el calado como las que ahora se están haciendo.
Junto con esta reforma, en el Gobierno se han dado señales de rumbo, de firmeza, de certidumbre a los inversionistas, ello se ha traducido en nuevos planes de inversión, en proyectos para generar empleo e iniciativas para elevar las exportaciones, se ha reflejado en nuevas ideas para darle vigor a la economía mexicana.
Gracias a ello, por ejemplo, mientras el año pasado, en los tres primeros trimestres del año se recibieron un poco más de 13 mil millones de dólares de inversión extranjera directa, este año, al tercer trimestre ya recibimos más de 18 mil millones de dólares, 18 mil 400 millones de dólares de inversión extranjera directa.
También, en este lapso, México ha podido diversificar sus exportaciones, aunque la economía americana, por desgracia de la cual dependemos, se encuentra prácticamente detenida, las exportaciones hacia otras partes del mundo se han incrementado sustancialmente.
Hacia Europa crecieron casi 30 por ciento, al Medio Oriente 45 por ciento, a Asia 17 y a Latinoamérica 22 por ciento.
Gracias a que se está invirtiendo en México y a pesar del estancamiento, repito, de la economía de la cual dependemos, también siguió creciendo la confianza en el país y a través de ella la generación de inversiones y demás empleos.
Al principio del año, la mejor expectativa que había de empleos nuevos en México del sector privado era más o menos 600 mil nuevos empleos para todo el año.
Los cálculos más optimistas eran esos y había otros que afirmaban que no llegaríamos ni siquiera a la cifra de 300 mil nuevos empleos para todo el 2007.
Hoy entre el 1 de enero y el 15 de noviembre pasado, además de la economía informal, se registraron empleos formales nuevos, es decir, nuevos trabajadores en el Seguro Social, 950 mil nuevos empleos al 15 de noviembre, mucho más que la cifra para todo el año.
Tenemos que avanzar a toda prisa, tenemos que avanzar también en el ámbito social, tenemos que ver a ese México, a esos millones de mexicanos que no tienen en su ingreso ni siquiera el equivalente a un dólar al día, tenemos que ver y vernos nosotros los rostros de esa gente, de esos más de 10 millones de mexicanos que no cuentan con agua potable en su casa, de esos casi 20 millones que no tienen drenaje.
Tenemos que vernos en el rostro de esas 84 criaturas, de esos 84 niños recién nacidos que mueren de cada mil en la zona de la Montaña Alta de Guerrero o de Oaxaca, tenemos que vernos en la madres que mueren al dar a luz por falta de condiciones médicas, tenemos que vernos en los niños que nunca, nunca podrán prosperar por más esfuerzo que hagan y por más trabajo que desarrollen, porque no cuentan ni con la oportunidad de estudiar, ni con la calidad educativa suficiente.
Tenemos que vernos en esos jóvenes, en esos cuatro de cada cinco jóvenes en México que no tienen espacio, ni siquiera espacio para entrar a la universidad, a pesar de que hayan cumplido con sus estudios de preparatoria.
Tenemos que vernos en este México que en última década perdió 350 mil hectáreas en promedio por año por la devastación humana de la naturaleza.
Vernos en ese México, amigas y amigos de la comunidad, también significa ser capaces de imaginarnos un México distinto y mejor, ver a un México que apuesta verdaderamente a generar una base social mínima de desarrollo para esa gente que empeña los recursos de todos en darle acceso a agua, a drenaje, a médicos, a escuela digna, a la gente que carece de ello; que empeña y arriesga lo que tiene y lo que es para poderle garantizar a las madres de familia, a los trabajadores, a los oficinistas, a los profesionistas que puedan ir a trabajar y a los estudiantes ir a la escuela y regresar, o a los niños al ir al parque sin temor a ser asaltados o secuestrados.
Tenemos que imaginarnos ese México que es capaz, no sólo de defender sus bosques y sus selvas, sino de preservar para el futuro un México limpio, un México frondoso, un México sano y limpio como muchos lo queremos ver.
Yo creo, amigas y amigos, que ese México es posible, que ese México es una fuerza suficiente, el sólo imaginarlo, para empezarlo a construir, que por más graves que sean las adversidades y los problemas, o los intereses o las preocupaciones que enfrentemos en los grandes temas nacionales, es más grande la fuerza que genera en nosotros el imaginar ese México.
Cada día, cada día que desde el Gobierno tienen que enfrentarse problemas, complicaciones, desastres naturales como los muchos, por cierto, que hemos vivido.
Cada día también les aseguro, cada día pienso y me imagino el México que quiero, en el México que queremos y que puede ser.
Y pensar en ese México da la fuerza suficiente para vencer adversidades, si algo he aprendido en los últimos años, créanme amigas y amigos de la Comunidad Libanesa, es que no existen imposibles.
Ayer escuché a Patricia, Premio Nacional del Deporte, paralímpica, hablar emocionada, decir cómo se puso en manos de Dios y lo que empezó como una terapia la llevó a asumirse como alguien que sería la mejor del mundo en su especialidad, y esta gran campeona de natación, ayer daba una gran lección, ella impedida físicamente de hacer lo que muchos, todos nosotros hacemos aquí, tenía más capacidad a la vez que muchos de nosotros.
Ella dijo, y ayer aprendí que las limitaciones no existen, y eso pienso para nuestro México, que podremos tener muchos problemas, serán muy grandes las adversidades o muy poderosos los intereses, pero las limitaciones verdaderas son nuestras, están dentro de nosotros, están en nuestra mente.
Sé que esas limitaciones no existen a la hora que un pueblo se decida a crecer y ser lo que está llamado a ser, lo que México no ha sido aún, pero que es tiempo de que ya lo sea, es tiempo de aprender nuestro camino hacia esa prosperidad con justicia, con libertad y democracia.
Que ese camino está impregnado, precisamente de los valores que sostienen a esta comunidad, del valor del trabajo, del valor de la responsabilidad, del valor del respeto a los demás.
Amigas y amigos de la Comunidad Libanesa:
Me alegra mucho estar aquí, me alegra mucho, sobre todo, por todo lo mucho que compartimos, me alegra, además, ahora que se acerca el primer año de Gobierno, decirles que, insisto, con aciertos y errores, que nuestro país tiene rumbo y tiene destino, tengan la plena seguridad de que no nos rendiremos y al contrario, cada vez con más ahínco y con más fuerza seguiremos combatiendo de frente los graves problemas de México, que tenemos muy claro, de que transformar al país no es tarea, ni de un día ni de un año y, quizá, ni siquiera de un sexenio; un esfuerzo sostenido de muchos años, pero que en la medida en que cada generación asuma su tarea, México lo va a lograr.
Yo los invito a seguir trabajando con el mismo entusiasmo, con el mismo talento, con el mismo compromiso y amor al país, a seguir demostrando cada una y cada uno de ustedes que puede hacerse en cada mexicana y en cada mexicano un ejemplo de superación.
Sé que muchos han extendido su solidaridad, su fraternidad, su calidez humana a la gente de Tabasco y de Chiapas, sé lo mucho que se ha recaudado de ayuda aquí en el Centro Libanés y les estoy verdaderamente agradecido.
De cara al futuro, amigas y amigos, necesitaremos estar los mexicanos cada vez más juntos, que no sea la tragedia, ni el desastre lo que nos una únicamente, sino que sea, precisamente, la aventura, la esperanza de anhelar un México verdaderamente diferente.
Que sea el sueño de este México que está por venir lo que una a los mexicanos y establezca en la solidez de nuestra mexicanidad el trabajo común.
Bien decía la frase que hace un momento se citaba del Presidente López Mateos que: el que no tenga un amigo libanés, que lo busque.
Yo quiero decirles, amigos, que en lo que a mí respecta estoy muy agradecido, no sólo de tener un amigo libanés, sino de tener muchos, muchos amigos porque sé que tengo un amigo en cada uno de ustedes.Muchísimas gracias.

FUENTE: Presidencia de la República

Igualdad de genéro

Igualdad machista/Andrés Montero Gómez
Publicado en EL CORREO DIGITAL, 25/11/2007;
La violencia reside en la mente. La causa de la violencia hacia la mujer es la desigualdad de género. La desigualdad de género forma parte de la estructura de nuestras sociedades, construidas sobre el modelo de masculinidad dominante. La masculinidad dominante se cimienta en la mente de hombres y mujeres, transmitida intergeneracionalmente en los procesos de socialización. Hombres y mujeres se socializan, hoy y en nuestras democracias, asimilando toda una estructura de códigos de interpretación de la realidad que les dice que hombre y mujer son distintos y que deben cumplir distintos roles sociales por el hecho de serlo. El rol social del hombre es controlar la esfera pública y establecer las reglas de lo privado, ser referente de autoridad, pensar y decidir con racionalidad. El rol social de la mujer es servir y cuidar, gestionar la comunicación emocional, ajustarse a las reglas y apoyar al hombre. Esta síntesis del código de masculinidad con el que definimos nuestra identidad la llevamos grabada en nuestra genética social y está traducida a todas las esferas de las relaciones interpersonales.
Algunos de ustedes pensarán que exagero, que la desigualdad no llega a tanto. Es cierto que hemos avanzado mucho si nos comparamos con la Edad Media. Ahora las mujeres existen como sujetos políticos y tienen derechos civiles. Sin embargo, la igualdad está muy lejos. Incluso, corremos el riesgo de que la igualdad que conquistemos, que estemos conquistando, sea nada más que una refinada desigualdad disfrazada de igualdad. La desigualdad y la discriminación bajo la apariencia de igualdad son todavía peores que la visible asimetría de género explícita y aceptada, porque la desigualdad vestida de igualdad nadie la reconoce y es difícil de percibir, incluso para quienes la padecen. De esta manera, el discurso tras el que se esconde el nuevo machismo sería que la igualdad ya existe, pero las mujeres no quieren aprovecharla, por ejemplo, porque prefieren ser madres. Es una nueva forma de desigualdad, la igualdad machista.
La violencia es una conducta instrumental cuyo único fin es imponerse a otra persona por la fuerza. Si el código de significados de la sociedad, aquél que utilizamos para dar sentido a la realidad interpersonal y a la colectiva, reconoce a los hombres un derecho legítimo a ejercer un rol de autoridad sobre las mujeres, que dos millones y medio de hombres recurran a la violencia para someter a dos millones y medio de mujeres (que sepamos) no es nada sorprendente. De hecho, lo sorprendente parece ser que no exista más violencia, puesto que los hombres nacen y crecen con códigos mentales implantados desde la tierna infancia que les hacen creer que tienen derecho a exigir que las mujeres se comporten de una determinada manera, y a corregir las desviaciones que detecten en ese comportamiento normativo. La norma es masculina.
El ámbito laboral es una expresión fiel, como tantas otras, del código de masculinidad dominante. Un estudio reciente de Catalyst revelaba que únicamente el 6% de los puestos ejecutivos de las 500 primeras compañías estadounidenses estaban ocupados por mujeres, casi al mismo tiempo que declaraciones de la patronal japonesa advertían de que el 67% de las mujeres abandonan sus puestos de trabajo para ser madres, o que una investigación de la Universidad de Navarra subrayaba que el 30% de las mujeres que llegan a altos cargos acaban renunciando. A renglón seguido, hemos leído opiniones que recriminaban a la mujer demandar la igualdad para después abandonar las responsabilidades que obtenía producto de esa igualdad. El machismo recocinando el machismo.
Resulta que la igualdad real de género, el acceso y presencia en las estructuras del poder social, es una ficción. Cierto es que a golpe de una legislación progresista de igualdad que va por delante de la mente social se están incrementando las oportunidades de introducir presencia de la mujer en espacios que continúan siendo de poder masculino. Sin embargo, incluso hasta la ley puede ser en cierto sentido una rémora más si no se consigue un cambio en actitudes y comportamientos sociales. Con la ley en la mano, un hombre le dice a una mujer que ya ha logrado la igualdad y que, a partir de ese momento, dependerá de ella aprovecharla o no. Y la mujer se encuentra con que esa igualdad definida en código masculino es inaprovechable, porque es la misma discriminación de siempre pero vestida de domingo. Con las cuotas, como un ejemplo entre otras medidas, se está logrando que la mujer llegue a la lista electoral, al gobierno y, tal vez, a los consejos de administración. De acuerdo, pero ahora adáptate al modelo masculino de toma de decisiones; adáptate a que los proyectos importantes arranquen en las comidas o mientras te tomas la cervecita en el bar, o mientras juegas al golf, vas al fútbol o al gimnasio, cuando no a la partida de cartas; adáptate a que te coloquen la reunión de seguimiento de cuentas a las siete y media de la noche, que es cuando el jefe ha regresado de su larga sobremesa. Si quieres ser igual, vas a ser tan igual como te diga el código dominante. O sea, o te comportas como un hombre o abandona si quieres ser madre o tener vida privada.
No lo van a leer en ningún estudio académico probablemente, pero el mayor escollo para tener un horario laboral conciliable con la vida familiar en España proviene de otro paradigma del machismo: la infidelidad en la pareja. Aparte las interminables comidas de negocios en donde se toman decisiones importantes ante el balón de espirituoso, uno de los principales condicionantes de las reuniones de las siete de la tarde es la relación sexual extraconyugal que el ejecutivo agresivo está aprovechando para tener en torno a la hora de la comida, en un hotelito discreto. Ése es el modelo dominante, salvando a los honrados trabajadores por turnos. Existen incluso hoteles que han habilitado precio y habitaciones especiales entre las cuatro y las seis de la tarde para el sexo ejecutivo. A todo esto, añádase que el hombre medio nunca ha tenido prisa por regresar a casa desde el trabajo porque ya tiene allí a la mujer que se ocupa de un hogar que no está considerado un espacio de influencia masculina, más que para vegetar, y tendremos reuniones laborales a las seis, a las siete y a las ocho, seguida de copita de despedida a las nueve. Y luego adáptate al formato si quieres ser ejecutiva porque ya eres una de nuestros iguales.
La causa subyacente más determinante para la violencia hacia la mujer es el código de masculinidad dominante. Ese código se administra e implanta en las familias y se transmite intergeneracionalmente a través de los diversos agentes y espacios sociales. En la prevención y reversión de esa realidad también estamos fracasando o, por decirlo más suave, avanzamos muy, pero muy lentamente. La prevención la estamos concentrando en las escuelas, con los niños y las niñas. En las comunidades autónomas donde hay suerte, les impartimos clases de igualdad combinadas con iniciativas de prevención de la violencia. En esas clases, de horario ocasional cuanto menos, enseñamos a los niños y niñas, en lenguaje que pueden entender, que los roles de género son discriminatorios. Los pequeños regresan a casa después de una hora de igualdad al mes y allí, con papás y mamás que no sólo no han sido formados en igualdad sino que practican la desigualdad por imperativo genital, el mensaje docente queda destruido en treinta segundos. Si el niño ha aprendido un día que en casa hay un instrumento denominado lavadora, que sirve para lavar la ropa de un colectivo familiar todos cuyos miembros deberían colaborar en el esfuerzo, y que él puede comenzar por llevar sus calcetines sucios a la cesta de la colada sin esperar a que lo haga mamá, es muy probable que en su primera intentona reciba el siguiente mensaje paterno: «Ese profesor es maricón; ponte a hacer los deberes y no seas niña». La desigualdad se adquiere en la familia. El machismo también

Igualdad de genéro

Lucha internacional/Montserrat Comas Argemir
Publicado en EL CORREO DIGITAL, 25/11/2007;
En el año 1999 la Asamblea General de la ONU declaró el 25 de noviembre Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres, invitando a los gobiernos e instituciones nacionales e internacionales a organizar esa jornada actividades destinadas a fomentar la conciencia pública sobre esta lacra social. Se eligió este día para rendir homenaje a las tres hermanas Mirabal, torturadas y asesinadas por agentes del Servicio Militar de Inteligencia de la República Dominicana por defender los derechos de las mujeres y las libertades políticas durante la dictadura de Trujillo. Fueron encontradas el día 25 de noviembre de 1969 arrojadas en un precipicio, estranguladas, cubiertas de sangre y destrozadas a golpes. El triple asesinato fue considerado en aquel entonces el crimen más horripilante de la historia dominicana.
Este día es, pues, una jornada para realizar actos de solidaridad con las víctimas, pero también para hacer reflexiones. La violencia machista ha arrebatado la vida a 315 mujeres en los últimos seis años, asesinadas en el ámbito de la pareja o ex pareja. Sorprende que sea precisamente este espacio de las relaciones sentimentales que se inician por amor y afecto el que se convierta para muchas mujeres en un auténtico infierno y dolor. Treinta años de democracia no han sido suficientes para terminar con una de las manifestaciones más brutales de la desigualdad entre hombres y mujeres. Y ello es así porque estamos ante un problema atávico y de carácter universal, que responde a una construcción social que ha potenciado un reparto desigual de las actividades productivas, creando unos roles sociales asignados en función del sexo. Es la pervivencia de los patrones culturales machistas, de discriminación hacia la mujer, la que explica la permisividad social durante muchos años ante la violencia masculina, que se ha convertido para algunos hombres en el instrumento más expeditivo para mantener relaciones de poder.
La última iniciativa legislativa aprobada por unanimidad en el Parlamento español para combatir este cáncer social fue la Ley de Medidas de Protección Integral contra la violencia de género, de 28 de diciembre de 2004. En un único texto legal se concentran todas aquellas soluciones que deben desplegarse desde distintos ámbitos de la sociedad: educativas, preventivas, sanitarias, contra la publicidad ilícita, además de las medidas sociales, asistenciales, de recuperación psicológica y de reinserción social de los condenados. Dos años después de la aplicación de esta ley, se ha de resaltar el papel relevante de la Justicia. Desde los juzgados de Violencia sobre la Mujer, con la especialización de jueces, fiscales, policías, abogados y funcionarios, se está otorgando una respuesta judicial hacia las víctimas de la violencia de género más eficaz, de mayor calidad y prioritaria. Se ha terminado con la dispersión judicial y con la descoordinación de la jurisdicción civil y penal. Asimismo se ha logrado una óptima coordinación de estos juzgados con el resto de administraciones públicas que han de proporcionar una respuesta integral. En estos dos primeros años se ha juzgado a 69.400 personas, de las cuales 50.086 han sido condenadas (el 72%), se han dictado 54.320 órdenes de protección (un 75% de las solicitadas) y se han resuelto 24.634 procedimientos civiles.
Pero nos falta todavía avanzar. Falta mayor implicación social. El asesinato en Alicante de Svetlana, una víctima de nacionalidad rusa, plantea la reflexión acerca de la vulneración de los códigos éticos de autorregulación periodística en los programas televisivos en los que se ventilan cuestiones personales que afectan a los derechos de intimidad e imagen de las personas afectadas, sin su previo consentimiento -al parecer ella acudió engañada-. El mínimo deber de diligencia de cualquier periodista es indagar si, además de un conflicto familiar, existe una situación de violencia de género. Y, en este último supuesto, la voluntad empresarial debería ser siempre inequívoca y rotunda: no le queremos en el programa. La Ley Integral prohíbe la mediación en estos casos. Los poderes públicos deben esforzarse para que los derechos de información y asistencia social integral lleguen a todos los rincones: seguimos manteniendo un promedio de un 75% de mujeres que previamente a su asesinato no habían denunciado ninguna situación de amenaza o maltrato y que, en consecuencia, no estaban protegidas. Se ha de dar un impulso al tratamiento y rehabilitación de los agresores, ingresen o no en prisión, para conseguir el fin constitucional de su reinserción social. Se han de comarcalizar los juzgados, a fin de crear más juzgados exclusivos -suprimiendo los compatibles- con competencias en varios partidos judiciales, con criterio de proximidad territorial y equipados con todos los medios: presencia del fiscal, del abogado de oficio, del médico forense, equipos psicosociales y unidades de valoración forense integral. Sin éstas últimas es difícil que los jueces puedan determinar con acierto la valoración del riesgo de cada víctima, extremo clave para decidir si deben otorgarse o no medidas cautelares de alejamiento.
Es verdad que no hemos podido reducir las insoportables cifras mortales, pero no podemos atribuirlo a una supuesta ineficacia de la ley, máxime cuando cambiar los patrones culturales sexistas nos puede llevar años. El Derecho es siempre un motor de cambio y de transformación social. Los resultados a veces son lentos, pero finalmente estables. En este largo recorrido es preciso trabajar codo con codo hombres y mujeres, porque ésta es una batalla a favor de la igualdad y de la justicia, que debe interesar a toda la sociedad.

Igualdad de genéro

Lucha internacional/Montserrat Comas Argemir
Publicado en EL CORREO DIGITAL, 25/11/2007;
En el año 1999 la Asamblea General de la ONU declaró el 25 de noviembre Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres, invitando a los gobiernos e instituciones nacionales e internacionales a organizar esa jornada actividades destinadas a fomentar la conciencia pública sobre esta lacra social. Se eligió este día para rendir homenaje a las tres hermanas Mirabal, torturadas y asesinadas por agentes del Servicio Militar de Inteligencia de la República Dominicana por defender los derechos de las mujeres y las libertades políticas durante la dictadura de Trujillo. Fueron encontradas el día 25 de noviembre de 1969 arrojadas en un precipicio, estranguladas, cubiertas de sangre y destrozadas a golpes. El triple asesinato fue considerado en aquel entonces el crimen más horripilante de la historia dominicana.
Este día es, pues, una jornada para realizar actos de solidaridad con las víctimas, pero también para hacer reflexiones. La violencia machista ha arrebatado la vida a 315 mujeres en los últimos seis años, asesinadas en el ámbito de la pareja o ex pareja. Sorprende que sea precisamente este espacio de las relaciones sentimentales que se inician por amor y afecto el que se convierta para muchas mujeres en un auténtico infierno y dolor. Treinta años de democracia no han sido suficientes para terminar con una de las manifestaciones más brutales de la desigualdad entre hombres y mujeres. Y ello es así porque estamos ante un problema atávico y de carácter universal, que responde a una construcción social que ha potenciado un reparto desigual de las actividades productivas, creando unos roles sociales asignados en función del sexo. Es la pervivencia de los patrones culturales machistas, de discriminación hacia la mujer, la que explica la permisividad social durante muchos años ante la violencia masculina, que se ha convertido para algunos hombres en el instrumento más expeditivo para mantener relaciones de poder.
La última iniciativa legislativa aprobada por unanimidad en el Parlamento español para combatir este cáncer social fue la Ley de Medidas de Protección Integral contra la violencia de género, de 28 de diciembre de 2004. En un único texto legal se concentran todas aquellas soluciones que deben desplegarse desde distintos ámbitos de la sociedad: educativas, preventivas, sanitarias, contra la publicidad ilícita, además de las medidas sociales, asistenciales, de recuperación psicológica y de reinserción social de los condenados. Dos años después de la aplicación de esta ley, se ha de resaltar el papel relevante de la Justicia. Desde los juzgados de Violencia sobre la Mujer, con la especialización de jueces, fiscales, policías, abogados y funcionarios, se está otorgando una respuesta judicial hacia las víctimas de la violencia de género más eficaz, de mayor calidad y prioritaria. Se ha terminado con la dispersión judicial y con la descoordinación de la jurisdicción civil y penal. Asimismo se ha logrado una óptima coordinación de estos juzgados con el resto de administraciones públicas que han de proporcionar una respuesta integral. En estos dos primeros años se ha juzgado a 69.400 personas, de las cuales 50.086 han sido condenadas (el 72%), se han dictado 54.320 órdenes de protección (un 75% de las solicitadas) y se han resuelto 24.634 procedimientos civiles.
Pero nos falta todavía avanzar. Falta mayor implicación social. El asesinato en Alicante de Svetlana, una víctima de nacionalidad rusa, plantea la reflexión acerca de la vulneración de los códigos éticos de autorregulación periodística en los programas televisivos en los que se ventilan cuestiones personales que afectan a los derechos de intimidad e imagen de las personas afectadas, sin su previo consentimiento -al parecer ella acudió engañada-. El mínimo deber de diligencia de cualquier periodista es indagar si, además de un conflicto familiar, existe una situación de violencia de género. Y, en este último supuesto, la voluntad empresarial debería ser siempre inequívoca y rotunda: no le queremos en el programa. La Ley Integral prohíbe la mediación en estos casos. Los poderes públicos deben esforzarse para que los derechos de información y asistencia social integral lleguen a todos los rincones: seguimos manteniendo un promedio de un 75% de mujeres que previamente a su asesinato no habían denunciado ninguna situación de amenaza o maltrato y que, en consecuencia, no estaban protegidas. Se ha de dar un impulso al tratamiento y rehabilitación de los agresores, ingresen o no en prisión, para conseguir el fin constitucional de su reinserción social. Se han de comarcalizar los juzgados, a fin de crear más juzgados exclusivos -suprimiendo los compatibles- con competencias en varios partidos judiciales, con criterio de proximidad territorial y equipados con todos los medios: presencia del fiscal, del abogado de oficio, del médico forense, equipos psicosociales y unidades de valoración forense integral. Sin éstas últimas es difícil que los jueces puedan determinar con acierto la valoración del riesgo de cada víctima, extremo clave para decidir si deben otorgarse o no medidas cautelares de alejamiento.
Es verdad que no hemos podido reducir las insoportables cifras mortales, pero no podemos atribuirlo a una supuesta ineficacia de la ley, máxime cuando cambiar los patrones culturales sexistas nos puede llevar años. El Derecho es siempre un motor de cambio y de transformación social. Los resultados a veces son lentos, pero finalmente estables. En este largo recorrido es preciso trabajar codo con codo hombres y mujeres, porque ésta es una batalla a favor de la igualdad y de la justicia, que debe interesar a toda la sociedad.

Y ahora, ¿qué?, pregunta El Tiempo

Editorial del periódico El Tiempo, Noviembre 24 de 2007 -
Y ahora, ¿qué?
Honda y amarga la desilusión de los secuestrados y sus familias, tras la abrupta interrupción, por parte del presidente Álvaro Uribe, de la facilitación que adelantaban su colega venezolano, Hugo Chávez, y la senadora opositora Piedad Córdoba. Esta nueva frustración para cientos de colombianos que llevan largos años de atroz cautiverio obliga a reflexionar sobre las causas de estos reiterados fracasos.Y a vislumbrar el panorama, bastante sombrío, que deja la fallida intervención de quien, como Chávez, parecía el único capaz de sacudir a un grupo guerrillero fosilizado en su intransigente dureza.
En medio de la desazón y las versiones encontradas, lo que nadie debe olvidar es que el primer responsable de este drama son las Farc. Además de utilizar hace muchos años el secuestro de manera despiadada como arma financiera y de presión política, la inflexibilidad del secretariado ha sido una muralla para el intercambio humanitario. 'Iván Márquez' solo añadió nuevas condiciones en Caracas, y las Farc ni siquiera tuvieron el gesto elemental de entregar a Chávez pruebas de supervivencia para su viaje a París.
* * * *
Sin embargo, la condena de los colombianos, y del mundo entero, de esta conducta no debe perder de vista una cruda realidad: en materia de intercambio humanitario se está lidiando con una organización ajena a todo concepto de piedad o compasión, que utiliza de manera implacable el más cruel de los chantajes. Y esto tiene obvias implicaciones e inevitables costos para quien negocia con gente así la liberación de sus secuestrados.
O negociaba. Porque la designación del alto comisionado Luis Carlos Restrepo como vocero único, y el viraje de Uribe hacia una "solución humanitaria" en lugar de un "intercambio" no parecen un mero cambio formal. Se ha designado como vocero a alguien con quien las Farc se han negado sistemáticamente a tratar y se ha reducido el espacio para la mediación internacional. Lo que obliga a preguntar qué función cumplen ahora los países amigos (Francia, Suiza y España) o la propia Iglesia. El brusco fin de la mediación de Chávez y Córdoba devuelve las cosas al impasse de siempre y aleja aún más la posible liberación de los secuestrados. Porque las perspectivas del rescate militar o la 'alternativa Pinchao' (la de arriesgar la vida volándose) son tan improbables como desalentadoras.
* * * *
Inicialmente mesurada, la reacción venezolana se ha endurecido. Chávez declaró primero su "aceptación" y su "frustración" y luego, en la madrugada del sábado, dijo que se sentía "traicionado" y que esto afectará la relación entre los dos países. El presidente francés, Nicolás Sarkozy, junto a los familiares, pidió a Uribe reconsiderar y declaró a Chávez "la mejor opción", y se espera una carta suya para Uribe. Entre tanto, más allá de la indiscreción y teatral locuacidad del mandatario vecino, no se puede negar que en los tres meses de su gestión el intercambio empezaba a moverse del punto muerto. Con efectos previsibles: las Farc ya habían comenzado a cobrar en protagonismo internacional, sin aflojar siquiera una prueba de supervivencia de sus víctimas.
Pero, como decíamos, negociar con un secuestrador la liberación de rehenes tiene costos. Y todo indica que el Gobierno prefirió no pagarlos. La actitud de Uribe ha contado con espontáneo respaldo en gran parte de la opinión. Pero también ha dejado cierta sensación de precipitud. Confirmada por la propia admisión presidencial de que no había calculado bien los riesgos políticos de su audaz decisión inicial. Lo que no resulta fácil de entender, cuando para cualquier persona era obvio el enorme riesgo calculado que significaba invitar a un personaje como Chávez a mediar con las Farc.
¿Qué puede venir ahora? Cerrar la puerta a la mediación internacional no impedirá eventuales movidas unilaterales de todos los actores de este drama. De uno tan protagónico como Sarkozy, por ejemplo, decidido a liberar a Íngrid Betancourt. O de los familiares y sus miles de simpatizantes aquí y en el exterior, cuyo justo clamor irá subiendo, no solo contra la inclemencia de las Farc, sino contra la inflexibilidad de Uribe. O ¿qué tal que las Farc decidan, ahora sí, liberar secuestrados y entregárselos directamente a Chávez? Sin contar con los resquemores que está dejando este lance en la relación con Venezuela. Cabe esperar que Bogotá y Caracas entiendan el interés superior de la buena vecindad para saber doblar esta doliente hoja.
* * * *
El fracaso de una gestión que había sido vista como la mejor posibilidad de acercar a las Farc y Uribe clausura, por supuesto, cualquier expectativa para el país de una pronta solución política negociada del conflicto armado con las Farc. Pero tiene un efecto más inmediato y desgarrador para quienes más lo sufren en carne propia. Prolongará la agonía de los secuestrados que aún sobreviven en la selva a las inhumanas condiciones de su cautiverio. Aumentará en los hogares la desesperanza de sus familias. Y, en el monte, ajeno al sufrimiento, 'Tirofijo', ahí.
Habrá que ver qué clase de "solución humanitaria" nacional buscará el Comisionado. Pero no puede olvidarse que, más allá de razones de Estado y de lógicos imperativos políticos y militares,ya cumplen diez años -¡una década!- los cautivos más antiguos. Para las Farc son mera mercancía y carne de cañón. Pero, para los colombianos, conseguir que regresen a la libertad y a sus seres queridos es una necesidad sentida. Y no parece haber otra fórmula que el intercambio. Ojalá no tome otros diez años aceptar que, para lograr la una y concretar lo otro, hay un precio que vale la pena pagar.
editorial@eltiempo.com.co

mediadores no legitimadores: Uribe

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha anunciado que "congela" las relaciones con Colombia tras la suspensión de su labor mediadora por las "mentiras" que contiene la última declaración del gobierno colombiano.
"Declaro al mundo que las relaciones con Colombia las meto en un congelador porque no creo en nadie en el gobierno de Colombia. Lo que el presidente de Colombia hizo es lanzar un escupitajo brutal en nuestro rostro. Ha emitido un comunicado cargado de mentiras y eso es grave", dijo Chávez.
El gobernante venezolano añadió que "si Uribe quiere romper las relaciones por esto, que lo haga, allá él con su conciencia, yo no las voy a romper, pero qué triste que haya un presidente mentiroso y que no dé la cara".
"Es como el caso de España, pues. Hasta que el Rey de España no se disculpe, yo congelo las relaciones con España, porque aquí hay dignidad...dignidad", afirmó Chávez, quien ha venido insistiendo desde la Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile que el monarca español debe disculparse por haberle mandado a callar en la reunión. El presidente venezolano no aportó más detalles en este sentido ni especificó las implicaciones que estas declaraciones puede tener realmente.
Pocas horas antes de estas declaraciones, el presidente colombiano, Álvaro Uribe, se mostró dispuesto a "mantener un diálogo constructivo" con su colega venezolano, Hugo Chávez, quien dijo sentirse "traicionado" después de que Bogotá diera por concluida su mediación para lograr un acuerdo humanitario con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
El Gobierno colombiano considera que Chávez excedió sus funciones al contactar con un general colombiano y revelar públicamente detalles sobre el proceso. El presidente venezolano prometió durante su reciente visita a Francia que habría pruebas antes de que acabara este año de que la secuestrada Ingrid Betancourt -ex candidata presidencial colombiana- sigue viva.

Noviembre 25 de 2007
Texto del comunicado de la Casa de Nariño emitido el sábado 24 de noviembre
En un comunicado leído en el Palacio de Nariño, Luis Carlos Restrepo hizo un recuento de lo acordado por los presidentes Uribe y Chávez sobre el avance del acuerdo humanitario y aseguró que "no fue casual" la llamada de la senadora Piedad Córdoba al General Mario Montoya, comandante del Ejército."No debemos caer en trampas del terrorismo", dijo Restrepo en respuesta a las afirmaciones del presidente venezolano Hugo Chávez sobre el fin de su mediación para el acuerdo humanitario.
"El Gobierno de Colombia no puede permitir que terceros involucren a militares colombianos en el tema, porque atenta contra nuestras tradiciones democráticas de unidad en las Fuerzas Armadas", manifestó.
El comisionado insistió en que el presidente Uribe sí le había advertido al presidente venezolano que no entrara en contacto con los generales colombianos.
También reiteró la sorpresa del gobierno porque Chávez hubiera revelado en París su propuesta para permitir, si había una liberación previa de un grupo de secuestrados, la reunión del mandatario venezolano con 'Manuel Marulanda' en Colombia.
El comunicado fue emitido luego de una reunión sostenida en Palacio por el presidente Uribe, el Comisionado de Paz, el canciller, Fernando Araújo, y otros miembros de su equipo de gobierno.
El siguiente es el texto del comunicado:
1. En su interés por lograr la liberación de los secuestrados, el Gobierno de Colombia permitió la intervención del Presidente Hugo Chávez, no obstante el riesgo de dificultades políticas que algunos anticipaban.
2. El Gobierno de Colombia estimó que el Presidente Hugo Chávez podía ser alternativa eficaz para la liberación de los secuestrados, prefiriendo esta opción a negar su intervención, so pretexto de la preocupación política.
3. Los Presidentes han sostenido tres reuniones donde se ha abordado el tema del acuerdo humanitario, todas con testigos. En la reunión entre los Presidentes Álvaro Uribe y Hugo Chávez en Santiago de Chile, el pasado 9 de noviembre, quedó claro que el Gobierno colombiano no podía permitir una reunión del Presidente Hugo Chávez con Manuel Marulanda, pues para este caso o para una reunión semejante, con otro Jefe de Estado, se necesitaría una zona de despeje. El Presidente Uribe expresó al Presidente Chávez como alternativa, que si previamente las FARC liberaban unos secuestrados, con el compromiso de liberarlos a todos, se podría hacer la reunión del Presidente Chávez con Manuel Marulanda en un sitio de encuentro en Colombia, aún en el Caguán, como lo solicitaba el Presidente Chávez, para iniciar un proceso de paz exitoso. Que el Presidente Uribe estaría dispuesto a concurrir allí posteriormente. Esta propuesta se entregó como "herramienta de negociación" que podía utilizar el Presidente Hugo Chávez para avanzar con las Farc en la liberación de los secuestrados. El Gobierno de Colombia se sorprendió cuando el Presidente Chávez hizo público este tema en París, porque daba por entendido que se trataba de un elemento de negociación para ser manejado con reserva.
4. En la reunión de Santiago de Chile, el Presidente Uribe explicó al Presidente Chávez que en el Gobierno de Colombia toda gestión de paz se consulta con la Fuerza Pública, a fin de no interferir la política de seguridad democrática. El Presidente Uribe explicó al Presidente Chávez que siempre mantiene el buen cuidado para que tales decisiones no afecten la motivación de la Fuerzas Pública. El Presidente Chávez respondió que él hablaría con los generales colombianos, incluso con el General Mario Montoya, Comandante del Ejército. El Presidente Uribe dijo que eso no se aceptaba y dio razones. Este tema quedó definido y cerrado.
5. De allí la preocupación del Gobierno colombiano al conocer sobre la conversación telefónica del Presidente Hugo Chávez con el General Mario Montoya, a través de la Senadora Piedad Córdoba. Ese mismo día, la Senadora llamó varias veces al General Freddy Padilla de León, Comandante General de las Fuerzas Militares, con quien no habló. Previamente la Senadora había llamado a un vocero de la Iglesia Católica, a quien le expresó el interés del Presidente Hugo Chávez para que el Presidente de la Conferencia Episcopal Colombiana fuera a Caracas a hablar con él. Según lo ha dicho la misma Senadora, ese día también llamó a periodistas y a varias personalidades del país, todo esto sin conocimiento del Gobierno colombiano.
6. El Gobierno de Colombia, al conocer los hechos, apreció que no fue casual la llamada de la Senadora Piedad Córdoba que desembocó en la conversación telefónica del Presidente Chávez con el General Montoya, que se apartaba de lo hablado en Santiago de Chile y desconocía el conducto institucional colombiano. El Gobierno de Colombia no puede permitir que terceros involucren a militares colombianos en el tema, porque atenta contra nuestras tradiciones democráticas de unidad en las Fuerzas Armadas.
7. El Gobierno de Colombia ha sido totalmente respetuoso de la jerarquía institucional de la República Bolivariana de Venezuela. Los asuntos de orden público que interesan a los dos países, así como la necesidad de la coordinación militar en la frontera estimada por el Gobierno de Colombia, han sido siempre expresados de manera directa por el Presidente Álvaro Uribe al Presidente Hugo Chávez.
8. El 21 de noviembre, en horas del medio día, en intervención pública en la ceremonia de graduación del Curso de Altos Estudios Militares de la Escuela Superior de Guerra, el Presidente Álvaro Uribe había reiterado toda la confianza y el apoyo a la gestión del Presidente Hugo Chávez. Ese mismo día, en horas de la noche, el Presidente conoció de la llamada telefónica por información que recibió del General Freddy Padilla de León, Comandante General de las Fuerzas Militares, y del propio General Mario Montoya, Comandante del Ejército Nacional.
9. El Gobierno colombiano ha hecho innumerables esfuerzos por el acuerdo humanitario. Las únicas respuestas de las Farc han sido el asesinato del ex ministro Gilberto Echeverri, del Gobernador Guillermo Gaviria, y los miembros de la Fuerza Pública que los acompañaban en el cautiverio; el asesinato de los once diputados vallecaucanos; la actitud dilatoria frente a la comunidad internacional; la negativa a trabajar una fórmula para la liberación de los secuestrados con los múltiples facilitadores nacionales e internacionales que se han designado.
10. El Gobierno de Colombia muestra su preocupación por la manipulación de pruebas de supervivencia por parte de las Farc, tal como lo dejó claro hoy, en comunicado público, el General Oscar Naranjo, Director de la Policía Nacional.
11. El Gobierno no puede permitir que los terroristas de las Farc continúen con la práctica de "combinar las formas de lucha", mediante la cual secuestran, asesinan y trafican con droga, mientras posan como actores políticos y se relacionan con sectores de la comunidad nacional e internacional. Esta práctica dañina ha contribuido, entre otros episodios criminales, a los asesinatos de integrantes de la Unión Patriótica y de líderes sindicales en Colombia.
12. Todo demuestra que las Farc no han estado interesadas en liberar a los secuestrados, ni siquiera en entregar pruebas de supervivencia, sino en hacer política internacional, mientras en Colombia asesinaron en las últimas semanas a 12 candidatos en las elecciones regionales y produjeron un atentado terrorista contra el Gobernador del Cauca, delitos que ningún país tolera.
13. La política de paz en coordinación con la política de seguridad democrática ha mostrado para el país grandes avances en la disminución de la violencia, en la desmovilización de 46.000 miembros de las organizaciones ilegales, y en la recuperación de la confianza ciudadana en las instituciones democráticas.
14. El Gobierno colombiano reitera que la política de seguridad democrática no hace parte de supuestas divisiones entre "izquierda" y "derecha". Al contrario es un valor para garantizar la eficacia del pluralismo. El actual Gobierno, en su afán por derrotar el terrorismo para fortalecer la democracia, ha demostrado que actúa de manera soberana y autónoma, ajeno a presiones de cualquier país.
15. Colombia no puede permitir que los terroristas de las Farc abusen del dolor de los secuestrados y sus familiares, abusen de los buenos oficios internacionales, abusen de la súplica por el Acuerdo Humanitario, todo para debilitar la política de seguridad democrática, que es la única que finalmente eliminará el secuestro y devolverá la paz.
16. El Gobierno colombiano continuará haciendo todos los esfuerzos para la liberación de los secuestrados y espera que las Farc, en lugar de insistir en su torpeza terrorista, entreguen los secuestrados al Presidente Chávez o al Presidente Sarkozy, o a la Cruz Roja Internacional, cuanto antes y de manera unilateral.
17. Es del mayor interés del grupo terrorista de las Farc crear fisuras y antagonismos entre Colombia y Venezuela. No debemos caer en trampas del terrorismo.
18. El Presidente Álvaro Uribe reitera su disposición de mantener un diálogo constructivo con el Presidente Hugo Chávez.
Casa de NariñoNoviembre 24 de 2007

El siguiente es el texto de la declaración de Álvaro Uribe:
La verdad, presidente Chávez, y la verdad con testigos, es que cuando no hay argumentos y se apela a los insultos como usted lo hace, se afectan no solamente las relaciones internacionales, sino que, en este caso, se hiere la dignidad del propio pueblo de Venezuela que usted representa.
La verdad, Presidente Chávez, es que nosotros necesitamos una mediación contra el terrorismo y no legitimadores del terrorismo. Sus palabras, sus actitudes, dan la impresión de que usted no está interesado en la paz de Colombia, sino en que Colombia sea víctima de un gobierno de terrorista de las Farc.
La verdad, Presidente Chávez, la verdad con testigos, como la nuestra, es que nosotros necesitamos que nos ayuden a superar esta tragedia del terrorismo, pero que no se aprovechen de la necesidad del acuerdo humanitario para invocar la ayuda a Colombia y venir a Colombia simplemente a intervenir en ella, para fomentar un proyecto expansionista.
La verdad, Presidente Chávez, es que sí usted está fomentando un proyecto expansionista en el continente; en Colombia, ese proyecto no tiene entrada.
La verdad, Presidente Chávez, la verdad con testigos, es que no se puede incendiar el continente como usted lo hace, hablando un día contra España, maltratando un día México, al siguiente al Perú, en la mañana después a Bolivia. No se puede maltratar al continente, incendiarlo como usted lo hace, hablando de imperialismo cuando usted, en su presupuesto, quiere montar un imperio.
La verdad, Presidente Chávez, es que no se puede maltratar la historia, no se puede manchar la memoria de los héroes desfigurándolos en la demagogia popular para desorientar a los pueblos. El general Santander nos dio el ejemplo del apego a la ley.
La verdad, Presidente Chávez, es que no se puede burlar la ley como usted lo hace, tratando de maltratar al general Santander para sustituir la ley por el capricho personal.
La verdad, Presidente Chávez, la verdad con testigos, es que no se puede desorientar al pueblo interprentando mal el legado del Libertador Bolívar. El Libertador fue intergrasionista, pero no expansionista. El Libertador dio la independencia a nuestras naciones, pero no les trajo una nueva era de sometimiento.
El Libertador no andaba tratando de sacar del territorio americano la dominación europea, para imponer, como usted quiere hacerlo, su propia denominación basada en su poderío de su presupuesto.
Al pueblo de Venezuela y al pueblo de Colombia, la verdad Presidente Chavéz, es que el pueblo de Colombia tiene todo el derecho de derrotar el terrorismo, tiene todo el derecho a aceptar mediaciones pero no mediaciones que busquen el protagonismo político el enseñoramiento político del terrorismo.
Me preocupa mucho que usted, afanado por pretensiones electorales, ahora trate de apelar al viejo truco de estimular en Venezuela odio contra Colombia y contra el gobierno de Colombia para buscar su favorecimiento electoral.
La verdad, Presidente Chávez, es que los antecedentes de mi gobierno muestran que nuestra difícil lucha contra el terrorismo hemos sido respetuosos de todos los gobiernos y de todos los países del mundo.
Apelo a la reflexión a la conciencia del pueblo de Venezuela para examinar este tema. (...) La contradicición es que el Gobierno de Colombia enfrentado a los terroristas jamás, jamás, ha irrespetado al Gobierno de Venezuela, ni al pueblo de Venezuela.
La verdad, Presidente Chavez, es que el comunicado de ayer es sustentado por nuestros antecedentes por nuestros hechos y tiene testigos.
La verdad, Presidente Chávez, es que en cada momento se conocen nuevos elementos. Nuestro cónsul en los Estados Unidos, quien acompañó a la senadora Córdoba a la reunión de uno de los presos pertenecientes a las Farc, que por narcotráfico están en cárceles en los Estados Unidos, nos ha informado que la senadora Córdoba habló con el preso de la Farc de política. Eso está bien, de la posibilidad de una nueva constituyente en Colombia, eso está bien. Todo eso es respetable así no estemos de acuerdo, pero la senadora también habló de la necesidad de un gobierno de transición en Colombia.
La verdad, Presidente Chávez, es que eso nos da el derecho a los colombianos a interpretar que la mediación a la cual lo invitó a usted la senadora Piedad Córdoba, de acuerdo con las actitudes de la senadora y con estos comentarios, estaba más interesada en posibilitar un gobierno con influencias del terrorismo en Colombia, que en ayudarnos a superar la tragedia de los secuestrados y a conseguir la paz.
Desde Calamar, esta región de la patria hoy azotada por las inundaciones, le digo al mundo que pedimos y recibimos ayuda, pero no aceptamos proyectos expansionistas.
Desde Calamar, esta región azotada por la inundaciones, le digo al mundo que en la pobreza hay limitaciones, pero hay dignidad. El dinero se consigue todos los días. Así, en unas naciones más escaso que en otras, pero la dignidad, el respeto al ser social, el respeto a las libertades individuales... cuando se pierden esos valores es difícil volver a recuperarlos.
Nosotros seguiremos haciendo todos los esfuerzos por derrotar al terrorismo, por recuperar nuestros conciudadanos secuestrados, pero no admitimos que se abuse de nuestra tragedia para darle la razón al terrorismo. No admitimos que se abuse de nuestra tragedia para venir a incorporar a Colombia a un proyecto expansionista que poco a poco van negando las libertades, que con tanta dificultad este continente ha logrado conquistar

India

El desarrollo económico indio/William R. Polk, miembro del Consejo de Planificación Política del Departamento de Estado en la presidencia de John F. Kennedy
Publicado en La VANGUARDIA, 25/11/2007;
Traducción de Juan Gabriel López Guix,
Con un crecimiento anual del 9 por ciento, sólo China supera a India en el éxito de su desarrollo económico. Ante semejante dinamismo del crecimiento, ¿cómo puede alguien quejarse? La pregunta ha sido formulada hace poco por Patwant Singh, destacado crítico social indio. Su nuevo libro, titulado The second partition, habla de la creciente brecha entre ricos y pobres. ¿Cómo podrá mantener India su gobierno representativo, pregunta Singh, cuando los ricos se hacen cada vez más ricos y centenares de millones de indios siguen viviendo en la pobreza?
Los hechos resultan sobrecogedores: uno de cada dos niños está desnutrido y unos 400 millones de indios subsisten con menos de un euro al día (y la mitad de ellos, según un reciente estudio oficial, con menos de la mitad de esa cantidad). Además, India posee las tasas de mortalidad infantil y materna más altas del mundo.
La brecha social es hoy más amplia en India que en ninguna otra parte del planeta. A la clase de los marajás, tradicionalmente apadrinada por los británicos, se han unido nuevos privilegiados enriquecidos con la industria y el comercio. Viven según unos parámetros sin parangón en Europa, con ejércitos de sirvientes, séquitos de guardas armados y unos privilegios casi principescos. Incluso la nueva clase media gana unas 600 veces más que la “otra mitad”.
Esta cifra queda demostrada por el explosivo crecimiento de nuevos edificios de apartamentos en torno a las principales ciudades indias. En las afueras de la capital, Nueva Delhi, se han construido alrededor de un millar de torres de apartamentos. No para los pobres, como es habitual en la mayoría de países occidentales, sino para la efervescente clase media. El apartamento típico se vende por 50.000 euros, una cantidad que la mayoría de indios tardaría más de un siglo en ganar.
Mientras tanto, a los pobres se los expulsa del campo de visión. El segundo hijo de la ex primera ministra Indira Gandhi, Sanjay, sin ser siquiera ministro de su gobierno, llevó a cabo una especie de purga que desplazó a decenas de miles de habitantes de la calle del centro de Nueva Delhi. Allí, molestaban a los ciudadanos más acomodados, abarrotaban las calles y jardines con sus casuchas y carros. Sin lugar alguno al que ir, fueron desplazados hasta unos suburbios que ya se encontraban superpoblados y sin acceso a servicios públicos, redes de alcantarillado y ni siquiera agua potable. Al mismo tiempo, en el campo, muchos miles de campesinos y aldeanos han perdido sus viviendas y tierras con poca o ninguna compensación.
Estas acciones quizá parezcan despiadadas a ojos de los críticos sociales, pero forman parte de una estrategia cuidadosamente elaborada para promover el crecimiento económico. Tras darse cuenta de que no pueden solucionar los problemas de los 600 millones de integrantes de la sociedad tradicional ni convertirlos con rapidez en grandes productores de riqueza, el Gobierno concentra ahora casi todos los recursos del Estado en los 300 millones de personas del sector moderno.
Se les da prioridad en la educación, la atención sanitaria, la economía y los impuestos, además de recibir otros incentivos, porque el Gobierno cree que sólo ellos pueden impulsar el país hacia una renta nacional más alta. Para ellos se construyen las torres de apartamentos, las escuelas, los hospitales, las autopistas y las demás instalaciones. Su llegada está marcada por la aparición de un nuevo coche del pueblo que, al precio de 2.500 euros, sólo ellos pueden permitirse.
Para los demás, como ha admitido el primer ministro indio, Manmohan Singh, la política del Gobierno es asegurar que nadie “empeora” con respecto a su situación actual.
Consciente de que no es esa una consigna vencedora en un país comprometido con el gobierno democrático, el primer ministro ha proclamado que “India no puede convertirse en un país con islas de alto crecimiento e inmensas zonas ajenas al desarrollo, donde los beneficios del desarrollo sólo inciden sobre una minoría”.
Sin embargo, como señala Patwant Singh, es justamente lo que está ocurriendo. “La política gubernamental ni siquiera es la del goteo”, afirma. “En realidad, no hay mejoras. Casi la mitad de los 13 millones de habitantes de Delhi vive en arrabales o duerme en la calle; y, en el plano nacional, es posible que haya 78 millones de indigentes”.
Patwant Singh y otros críticos no discuten la lógica que está detrás de la estrategia del Gobierno. Lo que discuten es la ausencia de intentos importantes de mejorar la situación de los pobres. También subrayan el peligro de la creciente insatisfacción entre quienes han sido marginados o incluso perjudicados por el impulso hacia el desarrollo.
Ese enojo ocupó los titulares indios a finales de octubre, cuando más de 25.000 agricultores a los que se les había arrebatado las tierras y destruido las casas para desarrollar proyectos urbanísticos realizaron una marcha sobre Nueva Delhi. Aunque su protesta ha sido pacífica, otros han recurrido a las armas. Sobre ellos versará mi próximo artículo

La opinión de Monsiváis


Respetar las creencias/Carlos Monsiváis
El Universal, 25 de noviembre de 2007;
El episodio del 18 de noviembre en la Catedral Metropolitana, con el griterío y la violencia obviamente injustificable de unos provocadores y las acusaciones inmediatas al PRD y López Obrador, ha sido calificado por el periodista Ciro Gómez Leyva de “anécdota”, en la medida en que no hubo ni sangre ni muertos. Sin embargo, quedó claro que no se puede ofender a los creyentes en lo tocante a los espacios que consideran sagrados.
No escasean los cargos contra la senadora Rosario Ibarra y el líder Andrés Manuel López Obrador por la “autoría intelectual” del episodio. Véase por ejemplo el diálogo o, mejor, la sesión inquisitorial donde, sin prueba alguna, el representante legal del Arzobispado de México, Armando Martínez, acosa a la senadora Ibarra en Hoy por hoy, el programa de Carmen Aristegui (19 de noviembre):
“—Senadora, las palabras que usted emitió ayer provocaron…
—Sin mi voluntad…
—Que hoy tengamos cerrada la Catedral Metropolitana por una irrupción, sí senadora, violenta. Y si quiere le muestro las fotografías y le muestro a la gente plenamente identificada que estaba participando en la convención y esa, senadora, fue un acto totalmente irresponsable y reprochable de alguien que tiene muchos años de experiencia en política.
Señor, no fue mi culpa. Yo no envié a la gente.
—Sí senadora, sí fue su culpa. Quizá no lo hizo con dolo, pero sí fue su culpa el haber arengado de esa forma a la gente porque el hecho está que usted habló y la gente actuó”.
El cardenal Norberto Rivera (Reforma, 22 de noviembre de 2007) es categórico al asociar la anécdota a los provocadores con la intolerancia, el aplastamiento de la libertad de cultos y la agresión límite a las libertades religiosas que ofende a Dios y a los fieles:
“Por dieciocho veces han incursionado estos grupos a nuestra catedral, ofendiendo así no solamente al Señor; pues es una celebración sagrada: ofendiendo a los fieles que ahí van a practicar el culto, en un país en donde se dice que hay libertad de cultos. No se puede soportar esta intolerancia, porque las autoridades han prometido poner en orden, dar seguridad para aquellos que quieran practicar su religión en un país en donde, se dice, hay libertades religiosas”.
* * *
Es muy significativo que los gritos a las puertas de la Catedral se consideren lesivos para la fe y la noción de los espacios sagrados. Esto tiene antecedentes dramáticos en la década de 1920, con las agresiones injustificables a templos católicos durante la rebelión cristera, pero también y a lo largo de todo el siglo XX, con el hostigamiento o la destrucción de numerosos templos protestantes en provincia, sin que esto diera lugar a escándalo periodístico (todavía no mediático) alguno.
En las décadas de 1920 y 1930 la experiencia protestante se confina en unos cuantos espacios, donde se pone el énfasis en la experiencia directa y en la emoción comunitaria. (Ir los domingos a la iglesia es refrendar la fe y la seguridad de no estar solos.) Al principio, la intolerancia religiosa parece espontánea, así la fomenten curas y obispos, y se desprende de la falta de entendimiento mínimo de la diversidad. A los protestantes se le excluye de la Identidad Nacional, del respeto y la comprensión de los vecinos, de la solidaridad, del júbilo de la fiesta de los santos patrones, y por eso a la mayoría, el abandonar las costumbres del catolicismo y pagar los costos de la ruptura, les impide integrarse en lo cultural, lo político y lo social, lo que acentúa el doble juego: se les excluye y ellos mismos se excluyen.
Desde fuera, se “desnacionaliza” a los protestantes que aceptan la sentencia y de varias maneras se consideran mexicanos de tercera (Por lo demás, no hay, en la sociedad, hasta fechas recientes, ideas y prácticas reales de ciudadanía). Y en el periodo 1940-1960 se contiene brutalmente al protestantismo en México. El gobierno es omnímodo, y en canje de su lealtad política, se le entrega a los jerarcas católicos la impunidad que es una variante de la “guerra santa”. El Estado es laico pero distraído, y no se fija en los métodos para suprimir y ridiculizar la herejía, y perfeccionar el rechazo hasta el punto de los letreros en las ventanas: “En esta casa somos católicos y no admitimos propaganda protestante”. ¡Satán detente!
Son los años del arzobispo primado Luis María Martínez, retratado por José Clemente Orozco, miembro de la Academia Mexicana de la Lengua, bautizador de todos los edificios nuevos, infaltable en inauguraciones y cocteles. Mientras Su Ilustrísima don Luis María cuenta chistes levemente verdes y sienta fama de santamente mundano, se queman con frecuencia los templos o se les apedreas a diario como regalo al espíritu lúdico de los niños, se mata a pedradas o se arrastra a cabeza de silla o se venadea a los pastores, se lincha física y moralmente a los evangélicos, se les expulsa de sus propiedades y de sus pueblos. Se intensifica la prédica de la pureza nacionalista y se describe con saña al protestantismo: “estrategia de los gringos para debilitar a los pueblos de raíz hispánica”.
Cientos de templos protestantes arrasados en México en el siglo XX. Inseguridad de los asistentes al oír las pedradas o los balazos. Y siempre la certeza: la fe distinta nada tiene que ver con lo sagrado, es herejía que no merece respeto alguno. Dios, el Señor, de seguro no se ofende ante las persecuciones, esos no son ni serán sus hijos, o algún razonamiento semejante. Hasta hoy, la iglesia católica no ha pedido perdón o algo semejante.
* * *
Tuxtla Gutiérrez, 22 de noviembre.
Indígenas evangélicos de Chiapas y Oaxaca solicitaron al secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, que “por humanidad” interceda a favor de seis niños a los que se les impide abastecerse de agua en San Pedro Petacaltepec, Oaxaca, por el hecho de profesar esa fe. Ante el funcionario, aseveraron que los actos de intolerancia religiosa se han agudizado durante la presente administración federal.
Los niños Hadiht, Talita, Israel, Hilba, Uziel y Edna Ángeles Basilio tienen prohibido tomar agua del único río que abastece la localidad. Cada noche, su padre, Gedeón Ángeles Cruz, indígena mixe, quien fue expulsado de la comunidad por no ser católico, les lleva garrafones con el líquido que obtiene de cavidades a ras de tierra, y para obtenerlo debe caminar varias horas por la sierra.
Gedeón, quien pertenece a la congregación de Iglesias Evangélicas de México, lleva nueve años padeciendo golpes, vejaciones, la expulsión de sus niños de la escuela, la exclusión de todos los programas de salud y desarrollo.
Los evangélicos de Chiapas y Oaxaca, casi todos de origen indígena, acudieron al foro de consulta ciudadana sobre derechos humanos, organizado por la Secretaría de Gobernación. Antes de entrar se pusieron una camiseta que decía: “Ser evangélico no es un delito”, por lo que funcionarios del gobierno estatal les intentaron impedir la entrada. Al final del acto interceptaron a Ramírez Acuña y al gobernador Juan Sabines Guerrero, ante quienes expusieron sus denuncias.
Detallaron que en lo que va del gobierno en Chiapas han ocurrido 38 agresiones contra evangélicos, y en uno de los casos, sucedido en junio pasado en el poblado Jonalhó de San Juan Chamula, uno de sus compañeros fue muerto a pedradas por católicos. “La justificación que dieron fue que lo confundieron con un asaltante”, expuso Oscar Moha Vargas.
“Nos han destruido los templos; nos siguen expulsando a nuestros hijos de la escuela. Las autoridades de la Subsecretaría de Asuntos Indígenas avalan acuerdos de las asambleas de católicos donde se nos expulsa de los pueblos. Existe una aplicación parcial de la justicia”, denunciaron ante los funcionarios federal y estatal. (En La Jornada, 23 de noviembre de 2007) Escritor
Nota de la corresponsalía de La Jornada, 23/11/2007:
Piden que interceda por seis niños oaxaqueños a quienes se les niega agua de un río
Indígenas evangélicos se quejan por la intolerancia religiosa ante Ramírez Acuña
Relatan cadena de vejaciones, expulsión de escuelas y marginación de programas sociales
Ángeles Mariscal (Corresponsal)
Evangélicos increparon ayer al secretario de Gobernación, Francisco Javier Ramírez Acuña, para denunciar la persecución e intolerancia religiosa durante un coloquio realizado en el centro cultural Jaime Sabines en la capital chiapaneca Foto: Moysés Zúñiga Santiago
Tuxtla Gutiérrez, Chis., 22 de noviembre. Indígenas evangélicos de Chiapas y Oaxaca solicitaron al secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, que “por humanidad” interceda a favor de seis niños a los que se les impide abastecerse de agua en San Pedro Petacaltepec, Oaxaca, por el hecho de profesar esa fe. Ante el funcionario, aseveraron que los actos de intolerancia religiosa se han agudizado durante la presente administración federal.
Los niños Hadiht, Talita, Israel, Hilba, Uziel y Edna Ángeles Basilio tienen prohibido tomar agua del único río que abastece la localidad. Cada noche, su padre, Gedeón Ángeles Cruz, indígena mixe, quien fue expulsado de la comunidad por no ser católico, les lleva garrafones con el líquido que obtiene de cavidades a ras de tierra, y para obtenerlo debe caminar varias horas por la sierra.
Gedeón, quien pertenece a la congregación de Iglesias Evangélicas de México, lleva nueve años padeciendo golpes, vejaciones, la expulsión de sus niños de la escuela, la exclusión de todos los programas de salud y desarrollo. “Por humanidad, señor secretario, le pedimos que por humanidad intervenga usted”, demandó Alfonso Farrera, presidente de la Barra Nacional de Abogados Cristianos.
Los evangélicos de Chiapas y Oaxaca, casi todos de origen indígena, acudieron al foro de consulta ciudadana sobre derechos humanos, organizado por la Secretaría de Gobernación. Antes de entrar se pusieron una camiseta que decía: “Ser evangélico no es un delito”, por lo que funcionarios del gobierno estatal les intentaron impedir la entrada. Al final del acto interceptaron a Ramírez Acuña y al gobernador Juan Sabines Guerrero, ante quienes expusieron sus denuncias.
Detallaron que en lo que va del gobierno en Chiapas han ocurrido 38 agresiones contra evangélicos, y en uno de los casos, sucedido en junio pasado en el poblado Jonalhó de San Juan Chamula, uno de sus compañeros fue muerto a pedradas por católicos. “La justificación que dieron fue que lo confundieron con un asaltante”, expuso Oscar Moha Vargas.
“Nos han destruido los templos; nos siguen expulsando a nuestros hijos de la escuela. Las autoridades de la Subsecretaría de Asuntos Indígenas avalan acuerdos de las asambleas de católicos donde se nos expulsa de los pueblos. Existe una aplicación parcial de la justicia”, denunciaron ante los funcionarios federal y estatal.
Expusieron que ante la negativa a hacerles justicia acudieron ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos, cuyo secretario ejecutivo, Sergio Cantón, les envió el oficio P833-07, donde notifica que se dio entrada a la investigación de los hechos y en breve citará a los representantes del Estado mexicano.
Amenazadas, 18 familias de Socoltenango
Paralelamente, representantes de 18 familias de la comunidad Estrella Roja, municipio de Socoltenango, denunciaron que esta semana fueron amenazadas con ser expulsadas del lugar. Pablo Jiménez Borrallas, pastor de la iglesia Unidad Cristiana, dijo que sus hermanos evangélicos tienen problemas porque no quieren ni deben cooperar con 5 mil pesos que les piden por ejidatario y 2 mil 500 por avecindado para las festividades religiosas de los católicos.

Comisión Juárez

El Correo Ilustrado de La Jornada, sábado 24/11/2007;
Se oponen al traslado de la Comisión para Juárez al Inmujeres
Miembros de la Academia Mexicana de Derechos Humanos e integrantes del consejo directivo manifestamos nuestra indignación y preocupación por las medidas adoptadas por el gobierno federal, cuyo fin es trasladar la Comisión para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en Ciudad Juárez al Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres), lo cual significaría un grave retroceso en la lucha contra la impunidad respecto a los asesinatos de mujeres en Chihuahua, y en general en todo el país.
A la sociedad civil se le ha informado que la Comisión para Juárez formará parte del Inmujeres, absorbiendo falsamente sus atribuciones y facultades. En concreto, por la naturaleza jurídica del Inmujeres, esta institución no prevé en su marco normativo la atención de la procuración de justicia vinculada, que sí atiende por su jerarquía jurídica la Comisión para Juárez, atribuciones que son exclusivas de la Secretaría de Gobernación.
Cabe recordar que hay sin atender 63 recomendaciones, derivadas de ocho informes internacionales, respecto de feminicidios en Ciudad Juárez. Los asesinatos de mujeres en Juárez son tema prioritario de los mecanismos internacionales de derechos humanos, y en consecuencia, un problema específico que el Estado mexicano tiene la obligación de resolver.
Además, con información del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF), hoy podemos afirmar que además de los 452 asesinatos de mujeres cometidos entre 1993 y 2006 –reconocidos por la PGR– se deben sumar los 19 casos de este año, los más de 30 cuerpos identificados positivamente por el EAAF y los 50 restos de mujeres sin identificar que aún permanecen en el Semefo de Ciudad Juárez.
Esto significa que hay más de 500 asesinatos de mujeres, de los cuales 75 por ciento aún no tiene sentencias; 172 funcionarios públicos responsables de omisión o negligencia, y delitos contra la administración de la justicia que gozan de impunidad; y al menos 20 por ciento de los casos de mujeres reportadas como desaparecidas en los que no hay información disponible, lo que representaría más de 800 mujeres con reporte de desaparición sobre las que la Procuraduría General de Justicia de Chihuahua no tiene actuaciones conocidas.Exigimos al gobierno: acciones puntuales, concretas y adecuadas para la solución integral de la problemática en Ciudad Juárez.
Que la Comisión para Juárez permanezca en la Secretaría de Gobernación, con las atribuciones y facultades conferidas originalmente en el decreto de creación, del 18 de febrero de 2004. Asimismo, que se nombre a la titular de manera inmediata, con transparencia, y se defina un plan de trabajo abierto a la participación de la sociedad civil.
Consejo directivo de la AMDH:
Gloria Ramírez, Miguel Concha Malo, Héctor Cuadra, Fernando Ortiz Monasterio y Jesús Robles Maloof; miembros: Silvia Panebianco, Olga Pellicer, Manuel Becerra y Leonel Durán
La violencia contra las mujeres se incrementa en el país, afirman ONG
Con una marcha se conmemorará este domingo el día internacional contra ese problema
Los asesinatos en Juárez siguen presentes, afirman organizaciones en un foro
Elio Henríquez y Rubén Villalpando (Corresponsales), La Jornada, 25/11/2007;
La violencia contra el sector femenino no sólo no se detenido sino que se ha incrementado, afirmó Julieta Hernández, integrante de la coordinación del Movimiento Independiente de Mujeres (MIM), durante el encuentro previo al Día internacional en contra de la violencia hacia las mujeres, a conmemorarse este domingo.
La activista aseguró que el problema de la agresión hacia ellas es grave y se está agudizando porque el sistema neoliberal está llegando a extremos de violencia estructural, como la pobreza, el desempleo, la migración con la desintegración de la familia, la militarización, la paramilitarización y otros factores que se derivan del sistema político social que vivimos.
Insistió en que cada vez hay más violencia en contra de féminas, no sólo las agresiones de los golpes y la intrafamiliar sino la social y económica que provoca el sistema neoliberal.
Dijo que el MIN, que pretende ser una plataforma amplia, está integrado por organizaciones, grupos y comunidades, así como por mujeres en lo individual, y es adherente a la otra campaña.
La reunión, que se realiza en las instalaciones del Centro Indígena de Capacitación Integral Fray Bartolomé de las Casas (Cideci Las Casas), en San Cristóbal de las Casas, concluirá este domingo con una marcha matutina.
Explicó que unas 200 mexicanas de los altos, norte, la selva y la frontera de Chiapas que participan en el encuentro van a diseñar actividades regionales “para ver cómo contrarrestamos la ofensiva del gobierno calderonista, ultraderechista y súper neoliberalista; nosotras tenemos que accionar”, subrayó.
En Ciudad Juárez, Chihuahua, concluyó el foro contra la violencia de género, donde más de 100 organizaciones de la sociedad civil de todo el país solicitaron en una carta al presidente Felipe Calderón, al secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, y a la senadora Blanca Judith Díaz Delgado, de la Comisión de Equidad de Género, que no desaparezca la Comisión Para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en esta frontera.
Retroceso
Imelda Marrufo, de la Mesa de Mujeres de Juárez, dijo que “las atribuciones de dicha comisión, mencionadas en el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de febrero de 2004, no se han cumplido y no corresponden a las atribuciones del Instituto Nacional de Mujeres (Inmujeres), donde fue enviada esta organización con un rango inferior al que actualmente tiene”.
En caso de que la comisión fuera ubicada de manera definitiva al Inmujeres, indicó, marcaría un retroceso en las acciones del gobierno para erradicar, prevenir y atender la violencia hacia ese sector de la población en la ciudad, y a pesar de que se visualizaron problemas de este tipo en todo el país, “Juárez no debe quedar en soluciones generales”.
Explicaron en la misiva que los homicidios y desaparición de mujeres en Ciudad Juárez no han sido resueltos y las condiciones sociales y políticas que dieron origen a la comisión para Juárez siguen vigentes, por lo que ésta no puede minimizarse a riesgo inminente de desaparecer.

Reapertura de la Catedral


¡A convivir como hermanos!
Comunicado oficial del Consejo Episcopal
Desde nuestra fe, ante una profanación tan dolorosa que se llevó a cabo dentro de la celebración más sagrada que nos dejó Nuestro Señor Jesucristo, la Santa Eucaristía, como Iglesia no podemos menos de hacer un acto de desagravio que le presente a Dios nuestra súplica fervorosa para que sea restaurado el honor que Él merece.
Con este fin, la Arquidiócesis Primada de México anuncia con gran alegría al Pueblo de Dios y a todas las personas de buena voluntad, que el Consejo Episcopal, después de analizar detenidamente la propuesta presentada por la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal sobre el Plan de Protección Integral de la Santa Iglesia Catedral Metropolitana de la Ciudad de México, en el que se garantiza la seguridad del Señor Cardenal y sus ministros, de los fieles y de los visitantes, así como el cuidado de su acervo artístico y cultural, ha decidido reabrir las puertas de esta iglesia con la celebración de las primeras vísperas de la solemnidad de Nuestro Señor Jesucristo Rey del universo, celebración litúrgica con la cual la santa iglesia Catedral Metropolitana quedará nuevamente abierta al culto y al servicio de la comunidad cristiana.
Con esta celebración culmina el año litúrgico de la Iglesia, proclamando a Jesucristo como Rey del Universo, cuyo Reino no es excluyente ni mucho menos violento, sino que es "eterno y universal: Reino de la verdad y de la vida, Reino de la santidad y de la gracia, Reino de la justicia, del amor y de la paz" (cfr Prefacio de la Misa). Nosotros, los obispos auxiliares de la Arquidiócesis de México, queremos comprometernos con todos los hombres de buena voluntad a construir este Reino de Nuestro Señor Jesucristo, pues es el único Reino donde podemos alcanzar la felicidad, la plenitud y la paz.
Con este ánimo cristiano de comunión que nos mueve, el Consejo Episcopal de la Arquidiócesis de México, a nombre del Emmo. Sr. Cardenal Don Norberto Rivera Carrera, agradece y reconoce la colaboración y el apoyo del Gobierno Federal, así como también del Gobierno del Distrito Federal, del Senado de la República y de los diversos sectores de la sociedad, como son las asociaciones religiosas, los partidos políticos, grupos, movimientos, personas del ámbito académico, cultural, empresarial y otras múltiples personalidades que a título propio, corporativo o asociativo rechazaron los dolorosos hechos acontecidos en la Catedral Metropolitana.
Nuestra especial gratitud a los Medios de Comunicación Social.
Asímismo, agradecemos las declaraciones de apoyo del Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM), de la Conferencia del Episcopado Mexicano y de los señores Cardenales, Arzobispos, Obispos, Sacerdotes y fieles, tanto de México como de otras partes del mundo.Con la esperanza de la seguridad recuperada para nuestros fieles cristianos y visitantes, confiamos en que no volverán a suceder actos que pongan en riesgo a las personas y profanen la santidad del recinto sagrado de la Catedral Metropolitana.
Imploramos para todos la bendición de Dios, que nos invita a convivir como hermanos.
Ciudad de México, 23 de noviembre de 2007.
+Mons. Carlos Briceño Arch
+Mons. Marcelino Hernández Rodríguez
+Mons. Felipe Tejeda García
+Mons. Antonio Ortega Franco
+Mons. Francisco Clavel Gil
+Mons. Jonás Guerrero Corona
+Mons. Víctor Sánchez Espinosa
+Mons. Rogelio Esquivel Medina
Nota de Carolina Gómez Mena para La Jornada, 25/11/2007:
Encabezados por el deán Rubén Ávila, los fieles realizaron un acto de desagravio
Reabren la Catedral Metropolitana
La Iglesia católica, “en proceso” de perdonar a quienes “profanaron” el recinto
Elementos de la Policía Bancaria e Industrial fueron comisionados para vigilar la zona Foto: Francisco Olvera
El reloj de la Catedral Metropolitana marcaba las 17 horas cuando las campanas comenzaron a repicar para anunciar la reapertura del recinto, que permaneció cerrado seis días. Decenas de personas se arremolinaron frente a las rejas del atrio. Minutos después comenzó la fiesta de Cristo Rey.
Al concluir las campanadas, el deán Rubén Ávila Enríquez leyó un mensaje, en el cual resaltó que la reapertura del templo es sinónimo de “reconciliación”, e hizo referencia a la guerra cristera.
A las 17:05 horas, Ávila Enríquez abrió las rejas y estalló la proclama: “¡Viva Cristo Rey! ¡Viva Cristo Rey! ¡Viva Cristo Rey!” Y los fieles ingresaron en tropel al templo. Seguían a los jerarcas católicos, quienes estaban ataviados de blanco y púrpura y eran escoltados por elementos de la Policía Bancaria e Industrial vestidos de civil.
Minutos después se inició el llamado “acto de desagravio”, que consistió en rociar agua bendita por el recinto, con el fin de “limpiar la ofensa” de que fue objeto el templo el pasado domingo 18 de noviembre, cuando un grupo de participantes en la Convención Nacional Demócrata irrumpió en el templo, luego del tañer de las campanas, que se prolongó 12 minutos.
“En el periodo de 1926 a 1929, el más cruento en las persecuciones religiosas en México, sacerdotes, laicos, hombres y mujeres ofrecieron sus vidas al grito de viva Cristo Rey, contra algunos que les molesta incluso la expresión Cristo Rey, por una superficial cuestión de palabras, como si el reinado de Cristo pudiera confundirse con fórmulas políticas”, leyó el deán minutos después de abrir las rejas, ante una multitud que se manifestaba “impaciente” por ingresar al recinto.
Minutos después comenzó el “acto de desagravio”, que consistió en “asperjar agua bendita en recuerdo de nuestro bautismo, como signo de penitencia y para lavar el altar y las paredes de esta santa iglesia catedral, profanada en días pasados”, se especificó en un documento proporcionado a la prensa. Esta labor la realizó Ávila Enríquez, y para ello tuvo el apoyo de diáconos.
Durante la liturgia de reapertura, a la que asistieron cientos de personas, Ávila Enríquez estuvo acompañado por seis canónigos del cabildo de la Catedral Metropolitana, y posterior a ésta el deán señaló en entrevista que la Iglesia católica está “en proceso” de perdonar a quienes entraron el domingo pasado en el recinto.
No obstante, precisó que el perdón no implica retirar las demandas legales que fueron interpuestas. “No las retiramos, porque esto es necesario. Tiene que llevarse conforme a derecho. Esto es por el bien de todos, si no al rato estaremos en las mismas”. Al preguntarle si la Iglesia, contrario a sus enseñanzas, perdonaba a medias, el religioso expresó: “no es un perdón a medias, es un proceso que tiene que aclararse, corregirse