21 feb 2008

Cuba

El pivote militar cubano/Pedro Baños Bajo
Publicado en EL CORREO DIGITAL, 21/02/2008;
El dirigente que suceda a Fidel Castro y las estructuras de gobierno que emerjan tras su retirada deberán cohabitar con una realidad incuestionable: el poder omnímodo de las Fuerzas Armadas Revolucionarias cubanas. Las FAR son la institución más poderosa, influyente, prestigiosa y mejor organizada de la isla y, a buen seguro, van a exigir que se cuente con ellas en el nuevo proceso que se avecina tras la renuncia de su hasta ahora comandante en jefe.
Con 50.000 hombres en activo y otros tantos en la reserva de alta disponibilidad, reforzados con los 80.000 miembros del Ejército Juvenil del Trabajo, los 50.000 participantes en las Fuerzas de Protección Civil y los más de un millón que integran las Milicias de Tropas Territoriales, las FAR ya no son ni sombra de la fuerza que un día envidió toda Iberoamérica, pero todavía mantienen una de sus peculiaridades: su fuerte simbiosis con la población. Con unos ciudadanos dotados de instrucción militar desde niños -’todo cubano debe saber tirar, y tirar bien’- y adiestrados a lo largo de los dos años de servicio militar obligatorio, los lazos entre el pueblo y el Ejército son fortísimos y están potenciados por la percepción, casi paranoica, de encontrarse siempre a punto de sufrir una invasión.
Propio de esa estrategia centrada en la defensa territorial, el 80% de las FAR pertenece al Ejército de Tierra, que todavía mantiene 5 brigadas acorazadas, 9 mecanizadas, 1 de asalto aéreo, 1 de misiles tierra-aire y 14 de reserva. Pero con enormes limitaciones logísticas, en especial de las vitales piezas de repuesto, y dotadas de desfasados carros de combate rusos. A la defensa colabora una Marina prácticamente inexistente (6 pequeños buques de guerra y un batallón de Infantería de Marina de 500 hombres), y una Aviación con tan sólo unos pocos helicópteros armados y no más de 30 aviones de combate realmente operativos, la mayoría MiG-23 rusos, con deficiente formación de sus pilotos por las restricciones de combustible. Tan sólo los 2.000 efectivos de las fuerzas especiales que componen la seguridad personal del presidente siguen llevando un régimen de entrenamiento riguroso. Aunque en realidad pertenecen al Ministerio de Interior, al igual que los 20.000 miembros de la Seguridad del Estado y Guardias Fronterizos.
Pero la verdadera fortaleza de las FAR reside en el inmenso potencial económico que han llegado a conformar. Su entramado empresarial controla la aviación comercial, la marina mercante, la pesca, taxis, marinas, hoteles, museos, restaurantes y tiendas, por sólo poner algunos ejemplos. Cientos de empresas que generan el 80% de las exportaciones, realizan el 60% de las transacciones de divisas y controlan directamente el 50% del turismo, con sucursales en medio mundo.
De modo discreto, las FAR llevan años preparándose para la inevitable transformación, cuya aplicación era sólo cuestión de tiempo. Al amparo de la perestroika de Gorbachov, en 1986 Raúl Castro ideó el ‘Sistema de perfeccionamiento empresarial’, proceso que se aceleró con el derrumbe del comunismo, a partir de 1989, y se consolidó con la pérdida definitiva del apoyo soviético años después. Dentro de ese vasto programa, y con la excusa de sortear el embargo que pesaba sobre la isla, se ingeniaron multitud de planes estratégicos secretos, que iban desde la creación de complejas marañas financieras en paraísos fiscales, como Panamá, a destacar agentes ‘autoexiliados’ -algunas de las mentes jóvenes más brillantes- por todo el mundo, con la finalidad de crear empresas y establecer contactos, que serían tan necesarios una vez que comenzara la transición. Del Ejército proceden la mayor parte de los ciudadanos situados en los puestos clave de la sociedad, desde políticos a empresarios, muy especialmente en aquellos sectores estratégicos que se espera tengan una mayor repercusión en el mercado internacional en la etapa post-Fidel, como el turismo o la alta tecnología.
En realidad, y aunque pudiera parecer lo contrario, las FAR serían las primeras interesadas en garantizar una transición suave, tomando buen ejemplo de la experiencia china y evitando los errores de una URSS que intentó simultanear la apertura política sin haber consolidado la reforma económica. Las razones para ello son varias. Para los altos mandos, es una forma de poder ostentar su ya privilegiada posición sin el sempiterno temor a ser acusados de corrupción. Para el resto de los cuadros de mando, que comparten las mismas calamidades del conjunto de la población, en la que viven integrados sin disfrutar de prebendas especiales, es la ocasión propicia para abandonar tanta penalidad y optar por un futuro mejor para sus hijos.
Poca duda puede caber de que ésta es la salida por la que también apuesta el Gobierno estadounidense, temeroso de un éxodo masivo en caso de producirse una situación desesperada o una confrontación civil. Confrontación harto improbable y no sólo por la falta de voluntad de ese «pueblo uniformado», en palabras de Camilo Cienfuegos, que constituye el Ejército, sino también por el hastío de una sociedad que todavía tiene muy frescos en su memoria los 25.000 muertos que dejaron como un lastre insufrible las guerras en el exterior en las que se vio involucrada Cuba por el juego estratégico de la URSS. Por ello, todo apunta a que el verdadero pivote hacia una democratización del país serán las FAR, ejerciendo una transición por ellas controlada y dirigida. Con su propio desarrollo económico arrastrarán la mejora del resto del pueblo, dejando paso, paulatinamente, a los civiles y a una plena apertura democrática.

La hora de Raúl Castro


La hora de Raúl/ Carmelo Mesa-Lago, catedrático emérito de Economía y Estudios Latinoamericanos en la Universidad de Pittsburg, autor de Economía y bienestar social en Cuba a comienzos del siglo XXI
Publicado en LA VANGUARDIA, 21/02/2008;
Ahora que Fidel ha renunciado a aceptar los cargos de presidente del Consejo de Estado y comandante en jefe es seguro que el 24 de febrero Raúl será escogido para uno y probablemente ambos cargos. Su discurso del pasado 26 de julio prometiendo introducir “cambios estructurales” pero notando que “todo no puede resolverse de inmediato, no esperen soluciones espectaculares”, desató uno de los debates socioeconómicos más vivos bajo la revolución y ha levantado enormemente la expectativa de cambios entre la población. Raúl probablemente abrió el debate para generar presión del pueblo y los cuadros a fin de facilitar y legitimar los cambios necesarios, pero ha introducido muy pocos y de escasa importancia; ninguna reforma fue discutida durante la Asamblea Nacional el pasado diciembre donde él advirtió: “No somos magos”. La razón es la falta de poder institucionalizado de Raúl (que sólo ocupa sus cargos interinamente) con un Fidel vivo, aunque incapacitado, enviando sus Reflexiones a los medios de comunicación que podrían bloquear cualquier reforma importante. Su último mensaje concluye con palabras admonitorias: continuará sus Reflexiones, “un arma más del arsenal que se podrá contar. Tal vez se escuche. Seré cuidadoso”.
Raúl se enfrenta a serios problemas económicos internos agravados desde la recentralización lanzada por Fidel en el 2003. A pesar de la cifra oficial de crecimiento del 10,6% del PIB en los tres últimos años (la mayor de América Latina y similar a la china), los cubanos se quejan públicamente de que no ha habido una mejora en sus condiciones de vida. La inflación ha aumentado 11 veces desde 1989 y, a pesar de los incrementos de salarios y pensiones, el salario medio real (ajustado a la inflación) en el 2006 era un 75% inferior al de 1989 y las pensiones reales un 61%.
De 20 productos clave para consumo interno y exportación en el 2007, 14 estaban entre un 50% y un 96% por debajo del nivel de 1989. La minería tiene el mejor desempeño: la producción de gas natural aumentó 35 veces (aunque era muy pequeña en 1989), el petróleo cuatro veces y el níquel 62%, pero desde el 2003 la producción petrolera ha caído y la de níquel se ha estancado; la producción doméstica solo satisface un 40% de las necesidades internas de energía.
Bajo el “periodo especial” ha ocurrido un proceso de desindustrialización, así en el 2007 la producción de la mayoría de las manufacturas estaba muy por debajo de 1989: azúcar, 86%, y la zafra del 2007 fue la más baja en un siglo; acero, cemento, textiles, fertilizantes, zapatos y jabón entre un 50% y un 96% por debajo; electricidad por primera vez superior a 1989 pero por habitante igual, y los puros un 38% por encima. El peor desempeño ha sido en la agricultura: el número de cabezas de ganado, un 24% inferior a 1989; carne de vacuno, leche, arroz, huevos, tabaco en rama, cítricos y pescado y mariscos (los dos últimos, importantes exportaciones antes de la crisis) entre un 12% y un 71% por debajo; por el contrario, los tubérculos, un 117% por encima pero su producción cayó un 24% desde el 2004. Ha caído y mucho la autosuficiencia alimentaria forzando la importación de alimentos a un costo de 1,100 millones de euros en el 2007, y aún así insuficiente para satisfacer las necesidades. Raúl ha criticado este problema en sus discursos y en el 2007 aumentó los precios estatales pagados a campesinos y miembros de cooperativas por dos de sus productos (además de sufragar las deudas con ellos), con resultados positivos en la producción de ambos.
El valor de las exportaciones en el 2007 estaba un 30% por debajo de 1989, mientras que el valor de las importaciones fue un 18% superior, por lo que el balance de mercancías generó un déficit de 4.100 millones, más del doble del déficit de 1989. El número de turistas en el 2007 (2,2 millones) fue ocho veces superior al de 1989 y el ingreso bruto por turismo (1.500 millones) lo fue 13 veces, pero ambos estaban un 6-7% por debajo del 2005. El número de habitaciones se duplicó en el periodo pero sólo 46% están ocupadas (un declive de un 38% respecto del 2000) y el gasto promedio diario de los turistas descendió un 42%.
La deuda externa en divisas ascendió a 10.300 millones de euros en el 2006, 2.5 veces la deuda de 1989, y excluyendo la contraída con Rusia y Europa del Este antes de la crisis. La inversión bruta cayó un 47% en 1989-2007 y el número de empresas extranjeras se contrajo un 41% en 2002-2006; el Gobierno cubano ha cerrado varias de ellas y el ministro de Cooperación Económica Internacional ha declarado que sólo está interesado en grandes inversiones en sectores estratégicos.
La economía estaría aún peor sin la generosa ayuda otorgada por Chávez: un subsidio a las exportaciones de petróleo de 1.370 millones de euros en el 2007; el pago de 3.425 millones por médicos, paramédicos y maestros que trabajan en Venezuela; inversión y crédito por millones de euros incluyendo la terminación de la refinería de petróleo el año pasado y la construcción de una planta de ferroníquel que los chinos prometieron pero no cumplieron; y un 36% del volumen del comercio cubano. El enorme déficit en la balanza de mercancías fue en gran medida compensado con los pagos por servicios profesionales a Venezuela. Antes de que Chávez fuera derrotado en el referéndum, Fidel advirtió de las consecuencias desastrosas que dicho evento podría provocar. Para evitar la repetición de la crisis provocada por el colapso de la URSS, Raúl comenzó a buscar otros socios, como Irán y Brasil, pero sería muy difícil reemplazar a Venezuela si Chávez pierde el poder o los precios del petróleo caen por una recesión mundial.
La mejor opción de Raúl sería una reforma económica estructural gradual al estilo de China o Vietnam, comenzando con la agricultura y moviéndose a otras áreas, lo cual incrementaría los incentivos económicos y la producción mientras que el partido mantiene el control político. Por el contrario, si él implementa sólo cambios marginales o cosméticos no ocurrirá una mejora significativa y la frustración del pueblo aumentará. Es difícil concebir ese escenario.

La pasión desborda la razón


Violencia en Serbia.
Miles de jóvenes salieron las calles de Serbia en protesta por la independencia de Kosovo. Las embjadas agredidas fueron por supusto la de EE UU, además de la representación de Croacia, Turquía, Reino Unido y Alemania.
Varias banderas fueron incineradas.
Los jóvenes también rompieron los cristales de bancos y escaparates de varios restaurantes y tiendas, al tiempo que dañaron autobuses y señales de tráfico en algunas calles. Los bomberos tuvieron que acudir a la céntrica plaza Slabvija para apagar las llamas de un restaurante McDonald's, símbolo norteamericano.
Uno de los manifestantes escaló hasta el primer piso para arrancar la bandera estadounidense y colocar la serbia en su lugar. Desde abajo, un millar de personas lo aclamaron entre gritos de "¡Serbia, Serbia!".
Una hora y media después de que comenzaran los incidentes, unos 200 policías antidisturbios llegaron al lugar y golpearon y arrestaron a algunos de los manifestantes.
Según la televisión serbia B92, una persona murió en los enfrentamientos. Además, al menos 88 resultaron heridas, entre ellas 21 agentes y un periodista holandés.
El vocero del Departamento de Estado de EE UU, Sean McCormack, señaló: "estamos en contacto con el Gobierno de Serbia para asegurarnos que dedican los recursos necesarios para afrontar la situación".
Los congregados - se habla de 200 mil-, portaban banderas de Serbia y pancartas con frases como "Kosovo es el corazón de Serbia" o "Permanecerá serbio", así como iconos cristianos ortodoxos y fotos de los serbios desaparecidos durante la guerra de 1998-99 y después del conflicto.
La marcha comenzó en la plaza frente al emblemático edificio del Parlamento, donde los presentes —algunos de ellos procedentes de Montenegro y Bosnia— entonaron "Dios de justicia", el himno nacional.
El objetivo, según los organizadores, era "canalizar el descontento, la furia y la cólera, y mostrar de manera pacífica al mundo que Serbia no acepta la independencia de Kosovo".
Pero la pasión desboró la razón, en algunos.
Fuente: agencias

Cuba sin Fidel


Revista Semana On Line; 20/02/2008;
Cuba sin Fidel
Santiago Torrado, periodista de Semana, analiza lo que puede pasar luego de la renuncia del hasta ayer presidente y comandante en jefe.
Por Santiago Torrado
A pesar de la lentitud de sus movimientos y su debilitado estado de salud, el octogenario Fidel
Castro, quien este martes renunció a sus cargos como presidente y comandante en jefe de Cuba, podría despistar una vez más a los observadores de la situación política de la isla, que muchas veces han fallado en sus lecturas. El prestigioso semanario británico The Economist lanzó desde 1986 una edición especial en la que pronostica los grandes acontecimientos del año siguiente.

Con ocasión de la edición número 20, en 2006, la revista le pidió a un historiador que hiciera un balance de los aciertos y errores. Entre las predicciones fallidas, el lugar de honor lo ocupó la caída de Fidel Castro, que anunció la publicación con bombos y platillos en 1989. Muchos observadores cayeron en el mismo error. El periodista Andrés Oppenheimer, que se precia de ser un juicioso analista de la actualidad latinoamericana, publicó en 1992 ‘La hora final de Fidel Castro’, dieciséis años antes de su renuncia formal. No en vano en su libro ‘Fútbol a sol y sombra’ el uruguayo Eduardo Galeano, con una buena dosis de sarcasmo, repite la misma frase en el contexto de cada año en que aconteció un mundial de fútbol, desde Chile 62 hasta Estados Unidos 94: “Fuentes bien informadas de Miami anunciaban la inminente caída de Fidel Castro, que iba a desplomarse en cuestión de horas.”
Durante medio siglo Fidel impuso el comunismo a 145 kilómetros de la Florida, desafió el embargo de Estados Unidos, sobrevivió cientos de planes para asesinarlo y vio pasar por la Casa Blanca a diez presidentes. Su fulminante desplome nunca llegó: el régimen sobrevivió el colapso de la Unión Soviética y en los últimos años ha conseguido petróleo subsidiado en Venezuela y créditos a largo plazo en China.
La salida del poder de Castro ha sido en pequeños pasos. Muchos piensan que con su renuncia, publicada en el diario Granma, nace la Cuba post Fidel. Pero también se podría decir que esta comenzó hace año y medio, el 31 de julio de 2006, cuando cedió (provisionalmente, según la versión oficial) el poder a su hermano Raúl por su precario estado de salud. Desde entonces Raúl inauguró lo que algunos analistas consideran una etapa transicional de mayor pragmatismo con debates impulsados desde el propio gobierno. Fidel había autorizado que su nombre hiciera parte de la lista a la Asamblea Nacional en diciembre y en las últimas elecciones, hace unas semanas, el porcentaje de votos que acumuló (98,3 por ciento) fue ligeramente inferior al de Raúl. Desde que es el presidente interino, el hermano menor ha hecho tímidos gestos de apertura y ha permitido un inusual nivel de autocrítica. Raúl ha admitido que los salarios son insuficientes y que la economía comunista necesita “reformas conceptuales y estructurales”. Los más optimistas creen que la leve flexibilización de las importaciones es un gesto de reforma económica.
Algunos incluso sostienen que la revolución se dirigiría hacía el modelo chino, que Raúl ha estudiado. También ha habido algún gesto de apertura en derechos humanos con la liberación de cuatro presos políticos que luego viajaron al exterior en los últimos días, pero se calcula que unos 200 más siguen en las cárceles cubanas.
En cualquier caso, como argumentaba el corresponsal de El País en La Habana, Mauricio Vicent, con el abandono formal del poder por Fidel después de 49 años, “la segunda revolución cubana ha comenzado”. El próximo domingo, la Asamblea deberá escoger formalmente al sucesor de Fidel como presidente. La mayoría de los corresponsales en La Habana dan por descontado que Raúl, que parece la opción obvia, será el elegido. Pero algunos analistas apuntan que, en busca de un verdadero relevo generacional (Raúl es apenas cinco años menor que Fidel), el testigo pase a alguno de los dirigentes más jóvenes de la cúpula de poder.
Se destaca Carlos Lage, de 56 años, una suerte de primer ministro que ha estado en la política cubana desde los 25 años. Cualquier otra decisión sería una sorpresa, aunque algunos no descartan las que abra posibilidades del canciller Felipe Pérez Roque o el jefe del parlamento Ricardo Alarcón. Fidel personifica la revolución, y su dimisión formal no quiere decir que deje de influir en el camino de Cuba. De ahí la euforia contenida en el exilio cubano de Miami, que en otras ocasiones, como cuando se anunció su enfermedad, tuvo celebraciones más ruidosas.
En su carta no renunció a su cargo como primer secretario del Partido Comunista y sí dejó claro que seguirá escribiendo sus columnas en Granma: “No me despido de ustedes. Deseo solo combatir como un soldado de las ideas”, decía uno de los partes". Mientras Fidel se mantenga vivo, es muy poco probable que surja con fuerza un movimiento que empuje una real apertura democrática en la isla. A pesar de su fragilidad, Fidel Castro continuará ejerciendo un poder de veto sobre el ritmo y la dirección del cambio en Cuba, aseguró The Economist en su análisis de la renuncia. También genera gran expectativa como progresará la relación entre Washington y La Habana. Aunque John Negroponte, el número dos del departamento de Estado, aseguró que por el momento no ve perspectivas para levantar el embargo económico, un centenar de congresistas enviaron una carta al presidente George W. Bush en la que le pedían revisar la “obstinada” política hacia Cuba tras la dimisión. La situación obligará a los candidatos en la carrera presidencial norteamericana (John McCain, Hillary Clinton y Barack Obama) a ajustar a la realidad sus propuestas sobre la política frente a Cuba. Ahora está por verse si, tras la salida de Fidel, las lecturas que desde afuera se hacen de la política cubana comenzarán a ser más atinadas.
Semana.com ©2000.

Cuestionado el procedimiento legislativo



Este jueves 21 de febrero fue presentado en primera lectura la minuta proyecto de dictamen de la reforma constitucional en materia judicial y de seguridad pública.
La presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta, dio el trámite de dispensa de primera lectura al dictamen previamente aprobado en comisiones por las bancadas del PAN, PRI y PVEM y el rechazo del PRD, PT y Convergencia.
Pero fue cuestionado el procedimiento legislativo.
Justo cuando se dio entrada de primera lectura, el diputado Andrés Lozano (PRD) pidió que el texto fuera devuelto a comisiones porque era diferente al aprobado el martes en comisiones; "es una chicana legislativa", reclamó.
Hubo fuertes posicionamientos pero al final, la mayoría de legisladores decidieron darlo por válido: 126 votos en pro, 240 en contra y 6 abstenciones.
Estos fueron los argumentos, vale la pena leerlos:
Presidenta diputada Ruth Zavaleta: El siguiente punto del orden del día es la primera lectura de los siguientes dictámenes. De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política…
El diputado Andrés Lozano (desde la curul): Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta: Sí. Sí, diputado Andrés Lozano. Le dan sonido a la curul del diputado Andrés Lozano, por favor.
El diputado Andrés Lozano (desde la curul): Gracias, diputada Presidenta. Para que me conceda el uso de la tribuna para objetar que el dictamen a que se ha referido sea enlistado como de primera lectura, en virtud de que no cumple con las normas que regulan su formulación y presentación, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta
: Sí, diputado. No está a discusión el punto todavía.
El diputado Andrés Lozano (desde la curul): Para darle claridad al procedimiento.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta: O sea, ¿quiere usted objetar el procedimiento?
El diputado Andrés Lozano (desde la curul): Quiero objetar el procedimiento.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta: Permítame, nada más termino de leerlo. No me dejó concluir de leerlo. Lo voy a leer y le voy a dar el uso de la palabra. ¿Le parece?
El diputado Andrés Lozano (desde la curul): Sí, Presidenta.
La Presidenta, Diputada Ruth Zavaleta: De las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de Justicia Penal.
En este punto está pidiéndome el diputado la palabra. Se la voy a otorgar para que argumente la cuestión del procedimiento que han hecho de observación a esta mesa en privado. Por favor, diputado.
El diputado Andrés Lozano
: Gracias, diputada Presidenta, con su venia. Compañeros diputados, estamos hoy ante una violación flagrante del proceso legislativo y máxime aún cuando se trata de una reforma constitucional.
Se pretende someter en primera lectura a esta asamblea un dictamen que adolece de la formulación y de su procedimiento y, por tanto de su presentación ahora en este momento. Cómo es posible que ahora estemos tratando de pasar en primera lectura un dictamen de una minuta del Senado que tiene reformas a artículos transitorios que no contenía esa minuta enviada por el Senado de la República.
Estamos ante un escenario en el que por lo oscurito, en la chicana legislativa, el PRI y el PAN hacen reformas a un dictamen que no fueron discutidas en las comisiones y que fueron integradas en el dictamen. Ahora entiendo cuando ayer en comisiones preguntaba por qué se reparte 15 minutos antes este dictamen, tratándose de una reforma constitucional. Es evidente la respuesta, en lo oscurito, sin que nos diéramos cuenta, pretendían llevar a cabo reformas a artículos transitorios que ni siquiera el Senado había enviado, y más luces se vieron cuando la Presidenta de esta Cámara el día martes, sabiendo pasada la discusión, da entrada a las 13:45 horas, a una fe de erratas a la que se refería esa minuta.
Ésa es la realidad, compañeros diputados. Pretenden violar el procedimiento legislativo, no les importa que sea un dictamen aseado, lo único que les importa es lograr sus objetivos. Ésa es la realidad, hay una chicana legislativa.
¿En qué parte de los antecedentes en su caso, se refiere a esa supuesta corrección de la fe de erratas en el dictamen? ¿En qué momento se informó a los diputados integrantes de las comisiones unidas que se estaba haciendo una fe de erratas, que todavía no había llegado a la Cámara de Diputados? ¿Por qué, si es una fe de erratas, no se indicó en el momento de su discusión en las comisiones? Por una simple y sencilla razón, porque saben que están fuera del procedimiento legislativo y entonces buscaron la forma para poder, por la puerta de atrás, resolver los errores que cometieron en el Senado de la República.
Ésa es la realidad y eso va a constar en actas, por eso lo que pido y lo que corresponde a la Presidenta de la Mesa Directiva, con fundamento en el Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos relativo al orden del día de las sesiones, las discusiones y de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, que se devuelva el dictamen a las comisiones unidas, en virtud de éste no cumple las normas que regulan su formulación y presentación, y me refiero en concreto al artículo 11o de este acuerdo.
Compañeros, démonos la oportunidad de debatir. Hagamos de éste y del espacio de las comisiones, el lugar de encuentros y de desencuentros, no del desaseo legislativo, no el de la trampa, no el de la puerta de atrás. Podemos diferir, pero hagámoslo cuidando nuestros propios procedimientos y no tratando de sorprender a todos los diputados que integramos esta Cámara y a quienes nos debemos, que realmente están sorprendiendo al pueblo de México. Es cuanto, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta: Gracias, diputado Lozano. ¿Algún presidente de las comisiones quiere pasar a tomar la palabra?
Compañeras y compañeros diputados, informo a ustedes que la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, en uso de las atribuciones que le confiere el artículo 20, numeral dos, inciso e), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, observó el cuidado del procedimiento de la minuta que hoy está registrada en el orden del día de primera lectura.
Uno. La minuta se recibió formalmente por parte del Senado de la República y fue turnada a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia con fecha primero de febrero de 2008.
Dos. Con fecha 19 de febrero de 2008 se recibió fe de erratas a la misma minuta remitida por el Senado de la República, dándose cuenta de la misma a todos y cada uno de las diputadas y diputados y turnándose a las mismas comisiones unidas.
Tres. El día de ayer, miércoles 20 de febrero, la Mesa Directiva recibió el dictamen de las comisiones unidas que recae a la misma minuta. En consecuencia, dados los elementos formales con que cuenta la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, fue procedente su incorporación como de primera lectura.
A mayor precisión, el dictamen de las comisiones unidas cuenta con los elementos formales para su procesamiento en el pleno, puesto que cuenta con las firmas necesarias y se sujeta a lo referente conducente del artículo 72 constitucional. No obstante lo anterior, esta Presidencia se encuentra sujeta y subordinada a las decisiones que determine el pleno de esta Cámara de Diputados.
En términos del artículo 18 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, solicito a la Secretaría consulte a la asamblea si es de retirarse el punto. Lo tiene que someter a aprobación de este pleno. Por favor.
El diputado Andrés Lozano (desde la curul): Señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta: Sí, diputado Lozano. Le dan sonido a la curul del diputado Lozano, por favor.
El diputado Andrés Lozano (desde la curul): Diputada Presidenta, de manera respetuosa no es un asunto de definición de la asamblea. Es un asunto en el que debemos de velar por la legalidad y el cumplimiento de las formas en los dictámenes que se someten a consideración. No son las firmas. Las firmas lo que indican es el sentido de un voto a favor o en contra.
Lo que estamos en este momento objetando es que ese dictamen —sin que se nos informara a los diputados integrantes de las Comisiones Unidas de Justicia y de Puntos Constitucionales que se había llevado a cabo una reforma, una fe de erratas que nunca se discutió en comisiones y que se incorporó en ese dictamen—, que esa fe de erratas entró cuatro horas después de parte del Senado a esta Cámara de Diputados. —A las 13:45 horas. Esa es la irregularidad y el desaseo en el proceso legislativo.
En todo caso, discutamos —si es el caso— si esta fe de erratas lo es o no lo es. Ese sería el fondo del asunto y eso nos daría luces y la posibilidad, a usted, de poderlo regresar a comisiones nuevamente para su discusión. Es cuanto, diputada Presidenta.
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Señora Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta: Sí. Sonido a la curul del diputado Tonatiuh, por favor.
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo: Gracias, diputada Presidenta. Primeramente quisiera —para ilustrar a la asamblea— señalar que no es una impugnación o un cuestionamiento al trámite que ha dado la Presidencia de esta Cámara, en virtud de que cuando recibió la fe de erratas del Senado, no tenía por qué tener un puntual conocimiento —en ese momento— de las convocatorias que habían hecho las comisiones unidas a las que se estaba haciendo el turno correspondiente.
Sin embargo el pleno es para eso. El pleno es para dar cuenta de que tal y como lo ha señalado el diputado Lozano, a las 13:45 del 19 de febrero, la Presidencia de la Cámara da entrada a la fe de erratas, pero esto ocurre horas después de que las comisiones habían emitido ya un dictamen y a mayor abundamiento, ese mismo día se emitió un boletín de prensa, el 2264, en donde se da a conocer que ya las comisiones habían aprobado la reforma de la que estamos hablando, antes, incluyendo la fe de erratas de que todavía no daba cuenta la Presidencia.
Entonces como el pleno es para esto, nosotros queremos hacerlo de su conocimiento, respetuosamente, y solicitar que la Secretaría dé lectura al artículo undécimo del punto de acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos, que está suscrito por todos los coordinadores parlamentarios de esta LX Legislatura, concretamente al artículo undécimo, porque ahí viene muy claramente establecido a quién le corresponde, si es al pleno o a la Mesa Directiva o a su Presidencia el trámite que estamos en este momento sometiendo a la consideración.
Entonces solicito respetuosamente que, diputada Presidenta, se dé lectura al artículo undécimo de este acuerdo de la Conferencia para la Dirección y Programación de los Trabajos Legislativos relativos al orden del día de las sesiones, discusiones de los dictámenes y la operación del sistema electrónico de votación, si es tan amable.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta: Instruyo a la Secretaría pueda dar lectura al punto que está pidiendo el diputado Tonatiuh Bravo.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Acuerdo de los órganos de gobierno.
Artículo undécimo: Una vez que un dictamen sea remitido a la Mesa Directiva no podrán pasar más de siete días hábiles para que se incluya en el orden del día para efectos de la primera lectura. El mismo plazo se observará para que sea sometido a discusión y votación en el pleno. La excepción a esta norma sólo podrá darse cuando
a). La Mesa Directiva por conducto de la Presidencia, según lo dispuesto en el artículo 20, numeral 2, inciso e) de la Ley Orgánica del Congreso General, devuelva el dictamen a la comisión respectiva, en virtud de que éste no cumpla las normas que regulan su formulación y presentación; y
b). Si hubiera acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios para prorrogar su presentación hasta siete días hábiles. Es cuanto, Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta: Le dan sonido a la curul del diputado Tonatiuh.
El diputado Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla (desde la curul): Sí, en conclusión, diputada Presidenta, compañeras diputadas y compañeros diputados, la petición muy respetuosa a la Mesa Directiva es que haciendo uso de estas atribuciones contempladas en el artículo undécimo, lo regrese a las comisiones con el propósito de que éstas puedan dictaminar con posterioridad a cuando fue recibida la fe de erratas, que proviene del Senado y no con anterioridad. De esa manera las comisiones lo pueden subsanar y en la próxima sesión se puede dar cuenta de la primera lectura del mismo.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta: Compañeros diputados, a interpretación de esta Mesa Directiva, y lo hemos discutido antes de que se discuta este punto, no tenemos nosotros la atribución para regresar en este momento a las comisiones el dictamen, toda vez que se recibió con todas las prebendas jurídicas, cumplió con todos los requisitos y las firmas que la Mesa Directiva considera debe recibir un dictamen. No prejuzgamos, no estamos revisando si hubo algún antecedente que no viene plasmado en esta minuta; juzgamos con lo que nos entregan de la minuta y cumplió con todos los requisitos legales.
Por lo cual pido a la Secretaría que consulte al pleno, porque ahora es el pleno, teniendo ya el dictamen en el orden del día, quien debe decidir si se va a discutir o no. Sí, le dan sonido al diputado Lozano, por favor.
El diputado Andrés Lozano(desde la curul): A ver, no, Presidenta, no es así como usted lo señala, no es la asamblea, es la Mesa Directiva por conducto de la Presidencia la que devuelve el dictamen a la comisión, en virtud de que éste no cumple las normas que regulan su formulación y presentación; no sus firmas, no el sentido del voto. No cumple con las normas que regulan su formulación porque se le hicieron modificaciones al dictamen que no fueron sometidas a consideración de los integrantes de las comisiones.
En todo caso, no abra una votación y abra el debate para ver si esto sucedió o no y después que el pleno se pronuncie, pero no lo determine de esa manera porque no hemos escuchado si esto es como lo expreso o si hay elementos distintos que tengamos que debatir.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta: Precisamente diputado, ése es su dicho y esos elementos no están en la mesa cuando se registran los dictámenes para discutirse. No podemos prejuzgar. Nosotros integramos en el orden del día lo que las comisiones nos integran debidamente requisitado, con todo lo que la ley nos está exigiendo.
Ahí no tenemos nosotros manera de prejuzgar lo que usted está argumentando. Eso seguramente, cuando se discuta la segunda lectura del dictamen, será motivo de revisión si esta fe de erratas tuvo que haberse aceptado o no, pero ya tendrá que ser en la discusión de la segunda lectura.
En este momento el pleno es el que tendrá que tomar la decisión de si este punto se pasa a primera lectura o no. La Mesa Directiva se sujeta, después de que tiene en el orden del día un tema, a lo que opine el pleno, por favor.
Vamos a continuar con la votación. ¿De procedimiento, compañera Aleida Alavez, o de argumentación política? De procedimiento. Vamos a permitirle a la diputada la palabra.
La diputada Aleida Alavez Ruiz (desde la curul): Es necesario, diputada Presidenta, que escuche lo que están comentando los diputados Andrés Lozano y Tonatiuh con respecto a que esta minuta fue leída una vez que ya había sido aprobado el dictamen en comisiones unidas.
Eso no es una cuestión de que se tenga que enlistar todo lo que llega o que se cubra solamente un procedimiento en tiempos, cuando no se está cubriendo. Entonces qué fue lo que aprobaron en comisiones unidas. Por qué lo pone a primera lectura.
Es una cuestión que tenemos que guardar con pulcritud porque es una reforma constitucional; no estamos hablando de una reforma a ley secundaria. Por tanto, es solamente de procedimiento que se retire, se devuelva a ambas comisiones, revisen lo que aprobaron, porque a lo mejor ni siquiera tienen claro los diputados integrantes de esas comisiones lo que aprobaron, y que entonces sí regrese a primera lectura a la Mesa Directiva.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta: Yo acepto lo que usted propone, diputada, siempre y cuando el pleno lo avale así. Tengo que someterme a lo que el pleno en este momento decida. No es un asunto de argumentación política de qué cosa pasó atrás del dictamen. Por favor, continúe la Secretaría.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se retira el punto o se mantiene en el orden del día.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica…
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta: Permítame, diputada. Los que voten a favor es para que se retire; los que voten en contra es para que se quede en el orden del día.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si es de retirarse el punto de acuerdo.
Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo…
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta Salgado: Diputada, permítame. Compañeros diputados, voy a pedir que se haga la votación nominal para conformidad de los compañeros que están en contra de esta situación. Que sea la votación nominal para consultar.
Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para saber si se mantiene o no este dictamen en el orden del día.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento y ábrase el sistema electrónico hasta por cinco minutos.
(Votación)
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta: Saludamos… la verdad creo que ya hasta se retiraron los niños de la escuela primaria Xitle, que estaban desde hace un rato, no los mencionamos. Perdón.
Esta Presidencia les da la más cordial bienvenida a los alumnos de la licenciatura en Ciencias Políticas, de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo. Sean ustedes bienvenidos. Gracias por estar acompañándonos.
La Secretaria diputada María del Carmen Salvatori Bronca: ¿Falta algún diputado o diputada en emitir el sentido de su voto? Ciérrese el sistema electrónico de votación.
Se emitieron 126 votos en pro, 240 en contra y 6 abstenciones, diputada Presidenta.
La Presidenta diputada Ruth Zavaleta: Se mantiene el dictamen en el orden del día. En el punto del orden del día estaba incluida esta primera lectura, se va a mantener para poderlo votar.
El dictamen de primera lectura, se va a discutir y seguramente votar por mayoría en la sesión del próximo martes 26 de febrero.
Hay que leer detenidamente el boletín 2264 de la Cámara de Diputados, por cierto, en este momento no está disponible.
El temá regresará el martes próximo.

¡No somos delincuencia organizada! EPR


Partido Democrático Popular
Revolucionario-Ejército Popular
Revolucionario
AL PUEBLO DE MEXICO
A LOS PUEBLOS DEL MUNDO
A LOS ORGANISMOS NO GUBERNAMENTALES DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS
A LAS ORGANIZACIONES SOCIALES, POLÍTICAS Y REVOLUCIONARIAS
¡HERMANAS, HERMANOS, CAMARADAS!
En anteriores comunicados hemos afirmado que existe una crisis económica en México en la que la inflación por baja que sea es crónica. Crisis económica que repercute directamente en el nivel de vida de más del 60% de la población, y que ha sido negada primero y aceptada después por Felipe Calderón quien casi al estilo esquizofrénico de Fox un día dice una cosa y otro día lo contrario, signo paralelo en sus funcionarios subalternos como son Guillermo Ortiz y Agustín Cartens.
Sin embargo, y a pesar de la anunciada recesión en E.E.U.U. aún persiste en hacernos creer que será factible crear los empleos ofrecidos desde su campaña y que la crisis económica no nos afectará mayormente cuando los despidos en diversas empresas como la automotriz ya están siendo anunciados a sus trabajadores, los precios de los productos básicos continúan aumentando, los pequeños negocios y tiendas siguen quebrando y el subempleo cada día es más precario; mientras en el campo la siembra de autoconsumo disminuye debido a la emigración de los jóvenes a las ciudades a engrosar los cinturones de miseria y la descomposición social sigue profundizándose.
En el ámbito político hay... ¡Cambios en el gabinete! Sale Francisco Javier Ramírez Acuña de la secretaría de gobernación, entra Juan Camilo Mouriño Terrazo. No importa quién, ya que este cambio no modifica la política del gobierno. Esta sustitución no tendría mayor relevancia si no fuera porque a la ilegitimidad y al fraude del gobierno de Felipe Calderón se le agrega la falta de transparencia que despierta suspicacias en torno al tema de la nacionalidad del actual secretario, que no sería relevante si no constituyera una nueva y flagrante infracción al estado de derecho imperante y una burla más para la sociedad mexicana, lo cual sí “… merece la condena de toda la sociedad...”. ¿No le parece señor Mouriño?
Y no sólo hubo ese cambio, Patricio Patrón Laviada fue nombrado secretario de la PROFEPA, constituyendo otra afrenta, quien además de ser un analfabeto funcional, infringió las leyes en Yucatán, al despojar a ejidatarios más de 300 hectáreas de sus propiedades, retorciendo la ley al cambiar el uso del suelo para beneficiarse a través de sus prestanombres y beneficiar a la oligarquía en dicho estado.
Retomando el nombramiento del secretario de gobernación, en sus primeras declaraciones Juan Camilo Mouriño Terrazo, contundente afirma que “no habrá diálogo con el EPR”, declaración con la que confirma nuestro diagnóstico de que no habrá modificaciones en la política de Felipe Calderón Hinojosa, exhibiendo su verdadera posición antidemocrática y contraria al respeto de los derechos humanos ya que lo que en este momento estamos exigiendo es la presentación con vida y en libertad de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, detenidos desaparecidos desde el 25 de mayo del 2007 en el estado de Oaxaca con la responsabilidad directa de Ulises Ruiz Ortiz, también exigimos la presentación con vida de Francisco Paredes Ruiz y la de todos y cada una de las víctimas del delito de desaparición forzada solapado por Felipe Calderón Hinojosa.
La política de este gobierno seguirá protegiendo los intereses de la oligarquía, por ende continuará violando constantemente los Derechos Humanos contenidos en las garantías individuales y sociales de nuestra formateada Constitución; política que sobreprotege y da manos libres a los gobernadores priístas como Ulises Ruiz Ortiz (quien sistemáticamente detiene, tortura, asesina y desaparece luchadores sociales); a cambio de tener el apoyo de los senadores y diputados de la fracción priísta para la aprobación de la reforma judicial, la venta de los energéticos y la comisión de crímenes de lesa humanidad, influyendo también en algunos senadores y diputados que se dicen de izquierda, al aprovechar sus contradicciones para mantenerlos entretenidos en dimes y diretes que los aleja de las funciones que debieran tener y legislar en beneficio de las mayorías y resolver grandes “pendientes” como lo son la presentación con vida y en libertad de los detenidos desparecidos de los setenta hasta la fecha, la libertad de todas y todos los presos políticos del país. Así como el castigo a los responsables como Luis Echeverría Álvarez y Arturo Acosta Chaparro para empezar a abatir la impunidad.
Impunidad que se placea en Oaxaca en donde los luchadores sociales están siendo detenidos y desaparecidos sin que los diputados, los senadores, la ni tan Suprema Corte de justicia ni los Comisión Nacional de los Derechos Humanos hagan nada concreto para restituir la legalidad que tanto pregonan.
Cabe mencionar que nos deslindamos totalmente de la muerte del señor Alejandro Barrita Ortiz quién como es sabido fue un torturador y represor de luchadores sociales, que gozaba al producir dolor a sus víctimas y disfrutaba de la impunidad, responsable también de la detención desaparición de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, quien se convirtió en un personaje incómodo para el gobierno de Ulises Ruiz por lo que coincidimos en este caso con la versión que Julio Hernández López en su columna ASTILLERO del diario La Jornada del día lunes 4 de febrero, en la que dice que esta muerte “... se dio en el marco de pugnas internas del poder oaxaqueño” opinión con la que coinciden otros brillantes analistas. Falta que también acallen a Vera Salinas, quien hoy se ha refugiado en Cancún, Quintana Roo como Jefe de la Policía y Tránsito.
El miércoles 30 de enero, el diario EL UNIVERSAL publicó en primera plana que (el) “Cisen pide a Ebrard lo proteja del EPR” posición que consideramos es aparentemente pueril porque tiene como trasfondo político la militarización también del Distrito Federal para crearle más problemas al gobierno del PRD, ya que si de vigilancia se trata el Cisen tiene más de 15 de sus agentes vigilando sus instalaciones a quienes ya conocemos y no, no es amenaza Sr. Guillermo Valdez Castellanos, a los revolucionarios nuestra ética no nos permite tomar los agravios de un régimen como el de señor Calderón de una manera personal, como ustedes sí lo hacen junto con todo el aparato judicial al cebarse en los familiares, amigos o hijos al convertirlos en rehenes en las cárceles de máxima seguridad, en donde la tortura psicológica es permanente, el trato físico cruel y se continúa infringiendo las leyes y el estado de derecho que el propio Estado se ha dado, y con esta actitud intentar chantajear a los revolucionarios y dar un mensaje de advertencia a nuestro pueblo y a los luchadores sociales. Diferimos totalmente de las formas y métodos que utilizan y que nosotros jamás hemos utilizado.
Por eso les urge la reforma judicial, para legalizar la injusticia, por eso tienen una alianza con representantes del poder legislativo de los cuales muchos de ellos tuvieron un indignante papel en gobiernos pasados y ahora continúan callando y ponen oídos sordos a los reclamos de Justicia, legisladores cómplices con su silencio o indiferencia que no legislan a favor del pueblo, legisladores que oficialmente no reconocen que en nuestro país hay más de 800 presos políticos y de conciencia y que su papel debiera ser el de legislar en función de la libertad de estos ciudadanos, al igual que la presentación con vida de todos los desaparecidos políticos, demanda surgida en el momento mismo en que se consumaron estos delitos y que sumamos a la exigencia de la presentación con vida y en libertad de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez.
Queremos hacer hincapié en que han sido los agravios a nuestro pueblo lo que originó la realización de las acciones político militares del 5 y 10 de julio y 10 de septiembre de nuestro Partido, en un intento por detener la comisión gubernamental de delitos de lesa humanidad en contra del pueblo organizado, acciones de autodefensa en las que el pueblo mexicano no ha sido afectado y que al realizar una consulta por nuestros propios medios hemos obtenido como resultado su aprobación y constatado que ha causado alegría el hecho que haya quien intente frenar a este gobierno no sólo con palabras y buenas intenciones, por lo que nos han conminado a darle continuidad a nuestras acciones de autodefensa, (tómese en cuenta que en encuestas públicas realizadas el año anterior el 13% de los encuestados estuvieron de acuerdo con la lucha armada) y que cuando no se tiene nada que perder pues se vive en la miseria la vida es la más grande ofrenda en aras de legar una mejor vida a nuestros hijos.
Nuestra consulta también arrojó el dato de que un gran número de miembros del ejército federal están de acuerdo con este tipo de acciones de autodefensa que evitan la confrontación directa entre hermanos mexicanos, al dar donde más duele a la oligarquía y al Estado: sus propiedades, sus intereses, su economía; constatamos también un gran descontento al interior del ejército porque es utilizado no para defender a la Nación sino para defender los intereses de oligarcas trasnacionales y políticos vendepatrias, porque lo están desligitimando al entramparlo en la “guerra” contra la delincuencia organizada, lo que le ha producido más de 300 bajas además de que están siendo coaccionados para participar en el tráfico de enervantes y encubrir el delito y, a pesar de sus “servicios” reciben un trato despótico, humillante y hasta de acoso sexual de sus superiores por lo que se ven en la necesidad de desertar, unos para preservar su vida y otros se integran a las filas de la delincuencia organizada con un gran rencor y resentimiento tal que son capaces de acribillar a sus ex compañeros.
Calderón ha pervertido de tal manera al Ejército mexicano que ha hecho que nuevamente (como en 1968 y la guerra sucia de los 70) reprima y cometa atrocidades contra nuestro pueblo con toda impunidad.
El general Justiniano González Betancourt, presidente de la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados, como buen panista de doble moral, dice que nos patrocina el narcotráfico porque para nuestras acciones necesitamos dinero. A este diputado le decimos que de ninguna manera es cierta su apreciación resultado de su ignorancia, porque no ha leído a los clásicos de la guerra. ¿Dónde habrá estudiado este señor que no sabe que los cambios sociales los hace el pueblo del cual somos parte y que éste tiene creatividad y decisión para luchar contra sus explotadores?, le recomendamos se compenetre con su quehacer legislativo y en lugar de aventurar infundios se aplique a realizar propuestas que saquen al Ejercito mexicano de la servidumbre hacia la oligarquía, la ignominia, la corrupción, la impunidad y sí señor del narcotráfico al que según el Estado combate, sin combatirlo en realidad por estar coludido ya.
Consulta realizada no sólo dentro de nuestra militancia, sino en el seno de los diferentes sectores sociales entre los cuales no han faltado quienes nos han manifestado su disposición a inmolarse heroica y radicalmente contra los instrumentos de la oligarquía, y otros que ya organizados se ponen a disposición esperando órdenes. A los primeros les decimos que es necesario prepararse en la lectura de las experiencias de nuestro lineamiento político para organizar y construir la conciencia anticapitalista y socialista para que esa disposición de combate se reproduzca orgánicamente; a los segundos que mientras se concreta el contacto orgánico a seguir preparando las nuevas fuerzas de la revolución previendo siempre la infiltración, porque hoy a algunos que se dicen revolucionarios ya han sido cooptados por inteligencia militar mexicana y están haciendo un llamado a la unidad a toda costa, experiencia que ya se vivió en los años 70, siendo el resultado la destrucción orgánica de la heroica Liga Comunista “23 de Septiembre”.
Al flamante Juan Camilo Mouriño Terrazo, preguntamos: ¿Cuándo va a informar sobre el paradero de todos los desaparecidos políticos del país? ¿Cuándo presentará vivos y en libertad a nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, a Francisco Paredes, a los hermanos Zamarripa, a Virginia y Daniela Ortiz Ramírez, a Lauro Juárez, a la señora Dora Avila Betancourt desaparecida desde el 7 de este mes? ¿Qué está haciendo (además de investigarnos e intentar infiltrarnos), para liberar a los más de 800 presos políticos existentes en el país?
El pueblo y sus organizaciones sociales y políticas están logrando algunos acuerdos, se están manifestando masiva y pacíficamente en defensa de sus intereses, las formas de lucha se multiplicarán hasta lograr lo que en Argentina... ¡que se vayan todos los políticos corruptos sean del partido que sean!
Insistimos, no somos parte de la delincuencia organizada, somos luchadores sociales con una moral diferente a la del gobierno, nosotros tenemos nuestros tiempos y nuestras formas, no amagamos ni amenazamos, pero estamos atentos para que se cumplan las demandas del pueblo, del cual somos parte, entre ellas la presentación de nuestros compañeros, la de todos los detenidos desaparecidos y la liberación de todos los presos políticos del país, coincidiendo en esta demanda con campesinos, maestros, obreros, estudiantes e indígenas como los que se manifestaron el pasado 31 de enero.
¡VIVOS SE LOS LLEVARON, VIVOS LOS QUEREMOS!
¡A EXIGIR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLITICOS Y DE CONCIENCIA DEL PAIS!
¡POR LA PRESENTACION DE TODOS LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS!
¡POR LA REVOLUCION SOCIALISTA!
¡VENCER O MORIR!
¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS!
¡RESUELTOS A VENCER!
¡CON LA GUERRA POPULAR!
¡EL EPR TRIUNFARA!
COMITÉ CENTRAL
DEL
PARTIDO DEMOCRÁTICO POPULAR REVOLUCIONARIO.
PDPR
COMANDANCIA GENERAL
DEL
EJÉRCITO POPULAR REVOLUCIONARIO
CG-EPR
Año 44
República República mexicana, a 21 de febrero de 2008.
Fuent: Cedema.org

Octavio Paz

A propósito de Octavio Paz. ¡Que canijos, algunos - subrayo-, de nuestros legisladores; ¡bola de inútiles!, les dice Carlos Marín; "Mezquinos", les llama Enrique Krauze; Jorge Fernández les recuerda que "de lo único que no me cabe duda es de que Paz no quisiera compartir, ni simbólicamente, el recinto parlamentario con varios de sus actuales inquilinos...”
Pero, ¡caramba! ¿Cómo negarle a nuestro premio nobel el que su nombre tenga un espacio en el recinto legislativo?
En el libro La Llama doble, dice Paz:: ""El sexo es la raíz, el erotismo es el tallo y el amor es la flor. ¿Y los frutos? Los frutos del amor son intangibles y ése es su verdadero misterio”. Paz publicó ese libro que trata sobre el amor occidente en 1993, tres años después de que recibiera el Premio Nobel de Literatura.
El escritor español Martín Garzo, nos recuerda que que Paz "tenía más de 80 años cuando lo escribió, y puede considerarse su testamento poético y vital. Es raro que un anciano dedique los últimos momentos de su vida a hablar del amor, aunque lo cierto es que nunca dejamos de hacerlo. No importa la edad ni las historias que se hayan vivido, el amor sigue a nuestro lado, siempre diferente y desconocido, con sus frutos intangibles y su cortejo de titiriteros. Nos enfrenta al misterio de la presencia de las cosas, un misterio muy superior a esos vanos enigmas que alimentan la intriga de los grandes best sellers."
No es raro que varios escritores -como Garzo- le hagan ese reconocimiento a
Paz, realmente molesta que nuestros legisladores lo desdeñen.
¡Lástima! Allá ellos.
Mes sumo, con Jorge, Marín y con Krauze (y otros más)...,
Bola de inútiles/Carlos Marín
Publicado en Milenio Diario, 21/02/2008;
De acuerdo con Carlos Chaurand, presidente de la Comisión de Prácticas Parlamentarias, el nombre de Octavio Paz en letras de oro no merece lugar en la Cámara de Diputados por una razón… tan aviesa como estúpida: “Por unanimidad”, los integrantes de tal instancia resolvieron que el poeta y ensayista (gloria del pensamiento admirada en todo el mundo) no cumple con el “perfil heroico” que aducen como requisito para figurar en el Muro de Honor.
Supinos, creerán que los intelectuales Ricardo Flores Magón, Isidro Fabela, Genaro Estrada, Justo Sierra, Alfonso García Robles, Vicente Lombardo Toledano y Sor Juana Inés de la Cruz pelearon en la Batalla de Puebla, y que la UNAM y el Poli jugaron el papel de Loreto y Guadalupe.
Por lo tanto, además de Chaurand, María de los Ángeles Jiménez, María Elena Álvarez, Enrique Delgado, Vicente Flores, René Lezama, Juan José Rodríguez, Jaime Espejel, Rutilio Escandón, Eduardo Martínez, Jesús Evodio, Elías Cárdenas, Silvano Garay, Armando García, Silvia Luna, Manuel Portilla, Samuel Palma y Carlos Zatarain (desde hoy Los unánimes) han ganado su inscripción en la Barda de la Estulticia.

Reunión en México

"Reunión de seguridad aquí
No sabemos, dijeron en el Hangar Presidencial del aeropuerto, al preguntar por un avión estadunidense.
Es un Hércules, Charleston, matrícula AMC-33124.
Al final se informó en el hangar que en la aeronave llegó Donald Kerr, del Consejo Nacional de Inteligencia de EU.
Es la avanzada a la reunión, aquí, de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte."
Columna Pepe Grilo, periódico La Crónica de hoy, 21/02/2008;
VI.Esas sí son aeronaves para hombres de mando. El jefe de inteligencia de Estados Unidos no sólo llegó a México con honores en Bucareli; su avión Hércules tuvo aterrizaje singular en el hangar presidencial y, ahí, el TPO1 —el famoso boeing presidencial Benito Juárez, zarandeado en el cielo de Nueva York— se ve opacado por la nave verde militar que, con todo y que la dejaron en la esquina, relumbra debido a sus dimensiones y el sello de la Fuerza Aérea de EU, en que viaja Donald Kerr.
Columna Frentes Políticos, Excelsior, 24/02/2008;

Fidel, la opinión de Jorge Fernández M.

Columna Razones/Jorge Fernández Menéndez
Excelsior, 21/02/2008;
Fidel, a la historia desde la mitología
Nunca pensé, y por lo que dice su carta él tampoco, que Fidel Castro dejaría el poder antes de su muerte. Con todo, su situación personal debe ser especialmente grave si decidió una transferencia permanente del ejercicio del gobierno. Fidel Castro no es un mandatario más: es el hombre que se ha mantenido por mayor cantidad de tiempo en el poder, 49 años: ¿cuántos reinados de medio siglo hemos conocido con ejercicio real del poder?, de un poder unipersonal, y que alcanzó niveles míticos, primero por la heroica gesta que había significado su revolución; segundo, debido a los personajes que participaron en ella y acercaban a Occidente, hacían comprensible un socialismo que las revoluciones soviética y china habían devaluado. Vietnam, con todo para América Latina demasiado lejano, iba así de la mano con la revolución cubana. Pero en el camino desaparecían también los héroes de aquellas historias, desde Camilo Cienfuegos hasta Ernesto Che Guevara, desde Ho Chi Minh hasta Salvador Allende. Murieron los personajes míticos y fueron quedando los operadores cotidianos, quienes habían crecido bajo la sombra de Fidel y el control estricto de Raúl. La revolución se vulgarizó.
Fui (¿quién no lo fue, si era adolescente a fines de los 60 y principios de los 70?) un defensor de Castro y de la revolución cubana, como muchísimos otros. Creía en ellos. Con el paso de los años, el peso de los hechos y la intransigencia del régimen fueron demasiado como para mantener la esperanza. En mi caso, fue una visita a Cuba, en 1990, la primera que realizaba a ese país, para cubrir lo que pensaba que sería el anuncio de una particular perestroika caribeña, luego de la caída del Muro de Berlín, lo que me convenció de que el socialismo cubano ya no tenía remedio, se había convertido en un régimen totalitario más y, la escasez de oportunidades y de bienes, pasaban simplemente por la pertenencia o no al régimen, por el apoyo o no a Fidel. Tuve en aquella ocasión oportunidad de conocer a familiares y amigos de Arnaldo Ochoa y de otros dirigentes que acababan de ser fusilados o encarcelados. De tratar también a hombres y mujeres jóvenes, intelectuales, músicos, que no tenían absolutamente nada de contrarrevolucionarios, gusanos o reaccionarios, y que sólo pedían espacios mínimos de expresión o, como le preguntó hace apenas unos días un estudiante a Ricardo Alarcón, presidente de la Asamblea del Poder Popular, por qué ellos no podían viajar al exterior, por qué no se podían alojar en uno de los numerosos hoteles exclusivos para extranjeros que hay en la isla, por qué no podían leer otro periódico sino el Granma. No eran especulaciones: cuando comencé a hacer preguntas, a buscar gente, el mensaje me llegó con claridad: tuve que abandonar la isla casi de inmediato, mientras me quedaba incomunicado en el hotel Habana Libre. Había llegado con dudas antes de aquel 26 de julio. Esa tarde Castro anunció el inicio del periodo especial, una etapa de terribles privaciones para la población y de mucho mayor represión, y unos días después dejaba La Habana convencido de que Castro jamás abriría un espacio a la oposición, que incluso acabaría, como lo había hecho con Ochoa, a cualquiera que significara una opción interna dentro de la revolución, y que comenzaba la etapa más oscura de la misma.
En 1992, durante la Cumbre Iberoamericana de Madrid, tuve oportunidad, la única en mi vida, de entrevistar a Castro. Fue el presidente Salinas, en una cumbre en la que Castro estuvo en su peor momento, quien arregló la entrevista con el mandatario cubano, al final de una reunión plenaria. Allí estuvimos este autor y Elena Gallegos, ella, entonces y ahora, una gran reportera de La Jornada. Nos encontramos con un Castro desanimado, golpeado por el repudio que había sufrido en los días anteriores, tanto de algunos mandatarios como de grupos de manifestantes; no tenía nada que ver con el que había llegado, eufórico, un año antes, a la Cumbre de Guadalajara. Por alguna razón, durante la plática, recordamos la muerte de Camilo Cienfuegos y, mirando más allá de nosotros, Castro nos dijo algo así como que, si él hubiera muerto entonces, como Camilo, como el Che, ahora él también sería un héroe. Y de alguna manera tenía razón.
Cienfuegos, Guevara y muchos otros no eran más liberales o democráticos que Castro, incluso el Che era más duro, fue de quienes más insistió, por ejemplo, durante la crisis de los misiles, en iniciar una guerra nuclear, pero no regresarlos; fue de los más intransigentes con quienes discreparan, pero su imagen se ha mitificado hasta convertirse en un objeto de consumo e idealismo. Sin embargo, Fidel era un hombre de poder, para conservarlo perdió, sobre todo después de la caída del Muro de Berlín, su razón de ser: lo mantuvieron la razón de Estado, la lógica del poder... y los errores estadunidenses, que le dieron desde los años 60 el mejor argumento para acusar a cualquier disidencia de contrarrevolucionaria. El bloqueo, que había comenzado con Kennedy como una medida de presión en plena crisis de los misiles, se convirtió en una política de Estado tan agresiva como obsoleta e inoperante. Pero también en la gran coartada para el régimen.
Con todo, Fidel tiene el encanto, la aureola que le dan la historia, los años en el poder, las anécdotas de todo tipo, el mito que le permitía convertirse en un político que se medía, se mide, con otros parámetros. En buena medida lo es, o lo fue, pero también es verdad que, cuando se trascendía del mito al hombre, del discurso al uso descarnado del poder, aparecía el verdadero Fidel: el autoritario, el antidemocrático, el megalómano, el incapaz de reconocer un error, el que sólo habla con y para la historia, ni siquiera con su interlocutor, mientras los demás son sólo piezas descartables de un juego que nada más él conoce y cuyo secreto se llevará, más temprano que tarde, a la tumba.

Agentes de la DEA en México

Oficialmente.
Operán en nuestro país, 227 elementos encubiertos de la agencia antidrogas de EE UU (DEA), 37 más de los que había hace dos años.
Los agentes están diseminados en 13 puntos del país y desempeñan operaciones antinarcóticos dentro del Programa de Unidades de Protección Sensible.
Una nota de Elizabeth Velasco (La Jornada, 21/02/2008) señala que la información fue hecha públicas durante la presentación de la ponencia del recurso 4263/07, por el comisionado del IFAI Alonso Gómez Robledo.
Empero, como bien señala la nota, esa informacióm no es nueva. La hizo pública hace días, en EE UU, el director de Inteligencia de la DEA, Anthony Placido.
Empero, Alonso Lujambio, presidente del IFAI, emitió un “voto particular” al considerar que dar a conocer esa cifra provocaría que se solicitaran datos de años anteriores y con eso se podría deducir “la capacidad operativa de los agentes” del vecino país en México.
Sin embargo, el IFAI confirmó la reserva que la Cancillería determinó por 12 años acerca de la información relativa a los lugares y condiciones en que operan.
"La reserva se justificó, entre otras razones, porque dar a conocer esos datos pondría en riesgo la integridad de los propios agentes; se causaría serio perjuicio a la persecución de los delitos; se alertaría a los grupos de la delincuencia organizada sobre su presencia, además que se “afectarían” las relaciones internacionales de México, particularmente las que sostiene con EE UU".
Agrega la nota de La Jornada, que ""los datos de los agentes de la DEA asignados a México están concentrados en la Agencia Federal de Investigación (AFI), y periódicamente se les somete a rigurosas revisiones de antecedentes y exámenes de polígrafo y antidoping."
Una nota de Jorge Carrasco de la agencia Apro-proceso, dechada el miércoles 20 de febrero subry que desde septiembre de 2007, ellos solicitaron a Relaciones Exteriores dicha información. En octubre, un mes despúés, Relaciones Exteriores, negaba dar cualquier tipo de datos al argumentar que se trataba de información de seguridad nacional, relacionada con el combate a la delincuencia organizada
La página en español de la DEA indica que en la Ciudad de México tiene su principal oficina en el país, apoyada en cinco regionales establecidas en Guadalajara, Hermosillo, Mazatlán, Mérida y Monterrey.

Hilaria a la baja, Obama sube

Barack Obama le lleva una ventaja de 14 puntos a Hillary Clinton (Hilaria), y la ventaja crece entre los jóvenes y las mujeres, según una encuesta divulgada hoy por la empresa Zogby International.
Además. Obama aventaja también al senador republicano John McCain, que va camino de conseguir la candidatura de su partido.
Según el sondeo, en las primarias demócratas, Obama "no sólo gana en grande entre los votantes jóvenes, sino que se ha abierto camino y ahora aventaja a Clinton incluso entre los votantes de 50 a 64 años, por un margen de 57%contra 29%, respectivamente.
Ese grupo demográfico, conocido como los Baby Boomers -generación nacida entre 1946 y 1964-, a la que pertenecen tanto Hilariacomo su esposo, el ex presidente Clinton. En encuestas anteriores, la esposa de Bill había mantenido una ventaja significativa entre ese grupo.
Obama aventaja a Clinton incluso entre las mujeres, y ambos precandidatos demócratas se encuentran en un empate técnico del 44 por ciento entre este bloque electoral, según la encuesta telefónica.
El senador de Illinois cuenta con el apoyo del 61% de los hombres, contra el 32 por ciento de Hilaria.
En suma, Obama aventaja en casi todo el espectro ideológico en EE UU. Por ejemplo, supera a Clinton por 23 ountos entre los más progresistas del ala liberal del Partido Demócrata, por 16 puntos entre los liberales, y por 8 entre los "moderados".
En tanto, Hilaria aventaja a Obama sólo entre un pequeño porcentaje, del 14%, de votantes demócratas que se denominan "conservadores".
Además, la encuesta arroja que en una contienda nacional Obama aventaja a McCain con 47% contra 40, y eso se debe a que el candidato afroamericano goza de un fuerte apoyo entre los votantes menores de 65 años, las mujeres y los independientes.
Además, Obama tiene el apoyo del 80% de los afodescendintes, contra el tres por ciento que respalda a McCain, mientras que el 18 por ciento se manifiesta indeciso.
McCain lidera entre los blancos por un margen del 47% contra el 41 de los que apoyan a Obama, señaló la encuesta, realizada entre el 13 y 16 de febrero pasados y que tiene un margen de error de más o menos el tres por ciento.
Pero si la contienda se disputa entre McCain y Clinton, McCain ganaría "fácilmente" la presidencia, con un 50 por ciento del voto popular contra el 38 por ciento para la ex primera dama.
En tanto, entre los aspirantes republicanos, McCain goza de una holgada ventaja del 47%sobre el ex gobernador de Arkansas Mike Huckabee, que tiene el 32%del apoyo electoral.
Por lo que Hilaria debe ganar el 57% de los delegados restantes en las primarias y las asambleas estatales para acabar con la ventaja de Obama.
Los triunfos recientes de Obama en Wisconsin y Hawai el martes -su noveno y décimo consecutivos- lo dejaron con 1,178 delegados comprometidos con él, según el conteo de la agencia The Associated Press. Hilaria lleva 1,024.
Faltan 1,025 por ser asignados; s
e requieren 2,025 para ganar la nominación.
¡Lo confunden!
Por otro lado, la cadena de televisión MSNBC se vio ayer en la necesidad de pedir disculpas a la campaña de Obama y de reprender a uno de sus empleados que empalmó la imagen de Osama bin Laden mientras el popular conductor de noticias Chris Matthews hablaba en su programa del senador por Illinois.
“Este error ha sido imperdonable”, dijo el portavoz de la empresa, Jeremy Gaines, para tratar de despejar cualquier sospecha ante un equívoco que hizo recordar las versiones esparcidas en internet por sectores de extrema derecha, para sugerir el vínculo de Obama con el extremismo islamista.
Además, en enero pasado, una revista vinculada a medios conservadores publicó la historia que sugería que Osama había asistido a una escuela coránica mientras vivió en Indonesia. La historia, desmentida por el precandidato obligó a medios como CNN a ir a la caza de unas evidencias que sólo confirmaron la versión ofrecida por el senador por Illinois.

¡Buena Luna!


Qué maravilla, fue haber visto el eclipse lunar está noche del 20 de febrero.
Me deleité con el espectáculo más de de dos horas.
Siempre he pensado -y creído, por ser un dicho popular quizá-, que la Luna de octubre es la más hermosa. La canción de José Michel, dice;
" De las lunas la de octubre es mas hermosa,
Porque en ella se refleja la quietud
De dos almas que han querido ser dichosas,
Al arrullo de su plena juventud."
Pero, debo confesar que esta vez octubre quedó rebasado. Con todo respeto. ¡La Luna de hoy fue una maravilla! disfruté verla de frente, antes y después del eclipse, sobretodo después. ¡Se veía renacida! ¿Y cómo no?
¡Caramba! ¡Es innenarrable!
El último eclipse total de Luna ocurrió en el 2004, en octubre. Recuerdo que me tocó verlo durante horas en el trayecto de Puebla a Jalapa, Veracruz.
¡Pero -confieso-, que no lo disfrute como hoy!, quizás porque iba conduciendo.
Hace unos meses, concretamente el pasado jueves 25 de octubre del 2007 pudimos apreciar la Luna más grande y brillante de todas las del 2007, pero no hubo eclipse.
La canción de José Michel de repente, se convierte en una creencia popular, y obviamente carece de alguna base científica. Tiene que ver -dice una nota de Andrés Eloy Martinez Rojas (El Universal 25 de octubre de 2007)- citando a la sociedad astronómica, con el hecho de que es en este mes cuando tradicionalmente las condiciones atmosféricas se vuelven más favorables para la observación del cielo nocturno. "La Luna llena tendrá lugar a las 23:52 horas tiempo del centro de México, mientras que el perigeo lunar se producirá a las 7:00 horas del 26 de octubre. La Luna aparece en el cielo 14% más grande y 30% más brillante que todas las lunas llenas del 2007."
Y así fue, me toco apreciarla en dos ciudades; San Luis Potosí y el Distrito Federal. ¡Fue maravilloso!
Pero, entonces fue mala Luna para los tabasqueños. Me explico. Curiosamente esa Luna fue en parte "culpable" -según el Presidente Calderón-, de las desgracias en Tabasco. Dijo entonces el Presidente en una reunión el 10 de noviembre: "una de las cosas significativas de esa noche era lo notable del tamaño y la claridad de la luna, y eso se explicaba por dos fenómenos, estaba entrando la luna llena, pero también estaba en el punto más cercano a la tierra de su órbita. Y esto que parece simplemente descriptivo tiene que ver con lo que ocurrió en Tabasco, porque eso generó que la marea alta, provocada por la atracción de la luna..."
La crítica no se hizo esperar. El columnista Miguel Angel Granados Chapa dedico una columna al tema en Reforma. Quizás en parte el Presidente haya tenido razón. No sé. Habría que preguntale a los científicos.
Pero, por sí sí o por si no, ahora quiero que sea una Buena Luna.
La Luna de hoy, el eclipse lunar ¡fue una maravilla!
Además, el fenómeno astronómico, no se verá sino hasta dentro de dos años; es decir, en la próxima década. Para ser más precisos, exactamente el 20 de diciembre de 2010; será también mágico, debido a que será a pocos días que en nuestra tradición se celebra el nacimiento de Jesús.
Por eso, y otras cosas más.
¡Buena Luna! a todos.