¡Las Bombas de hoy!

Pasada la medianoche del día de hoy- lunes 6 de noviembre- la agencia de noticias Notimex reportó tres explosiones simultaneas -TEPJF, PRI y en la sucursal de Scotiabank, ubicada en la Plaza Club de Golf de la Colonia Tepepan - sin que se hayan reportado víctimas, sólo daños materiales.

Tampoco se produjeron incendios.

Protección Civil del DF confirmó las explosiones registradas pasadas las 24:00 horas. (00:10 y 0:15 horas).

De inmediato la Secretaría de Seguridad Pública desplegó un operativo especial en distintos puntos de la Ciudad y reforzó medidas de seguridad en el Sistema de Transporte Colectivo Metro y en las embajadas más importantes.

¡Y pues hubo muchas reacciones!

La prensa internacional de imediato registró los bombazos

El secretario de Seguridad Pública del DF, Joel Ortega, señaló no contar, hasta el momento, con pistas para dar con los responsables; dijo que lo único que encontaron fue una mochila donde se encontraba la bomba que se logró desactivar frente a una sucursal bancaria. Señaló que se investigan las dos llamadas telefónicas que avisaron a los cuepos de emegrgencoa sobre la ubicación de las bombas. Ortega dijo que a las 0:08 horas el teléfono 066 de emergencias recibió la primera de dos llamadas advirtiendo de bombas que serían detonadas minutos después. La segunda llamada de advertencia ocurrió a las 0:22 horas.

La Presidencia de la República lamentó las explosiones registradas. El vocero de la Presidencia, Rubén Aguilar, dejó claro que son hechos condenables que, sin embargo, no ponen en juego la paz ni la tranquilidad en el conjunto del país. Informó que las investigaciones del caso estarán a cargo de las autoridades federales, a través de la PGR y del Gobierno del Distrito Federal (GDF). Horas despues, hizo lo propio el presidente Fox quien expresó que estos son “actos criminales”.
El presidente electo, Felipe Calderón, condenó los hechos de violencia; en un comunicado señal´p: “el recurrir o incitar a la violencia debe ser rechazado categóricamente por todos los mexicanos. Por ello, el Presidente Electo reitera su convicción de que toda demanda política o inconformidad social debe resolverse a través de los cauces institucionales y en pleno respeto a la legalidad”. Empero, hoy por la mañana la casa donde despacha Calderón amaneció con seguridad especial pues se redobló la vigilancia y se incrementó el número de elementos que resguardan la zona.
Al paso de las horas la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) en voz de Flavio Sosa se deslindó de las explosiones ocurridas, "Nada tenemos que ver con los bombazos”, dijo. “Quien lo realizó, seguramente lo va a reivindicar y si no veríamos como evolucionan los acontecimientos pero la APPO nada tiene que ver con ello”.
Alejandro Gertz Manero, ex secretario de Seguridad Pública Federal estimó que estas detonaciones buscarían trasladar a la capital el conflicto oaxaqueño y generar presión a las autoridades. En entrevista con EL UNIVERSAL.com.mx , el ex funcionario dijo que existe la posibilidad de sea gente vinculada con la APPO quien se encuentre trasladando la crisis oaxaqueña a la capital del país, “es una posibilidad, no tenemos más elementos que la percepción de donde está un problema mayor y la hipótesis de que el problema mayor lo quieran traer al DF”.

Y hay muchas reacciones más.

Pero retomó la conferencia mañanara del Jefe de gobierno, Alejandro Encinas, informó que fueron detectados cuatro artefactos explosivos, de fabricación artesanal, y no tres como se dio a conocer en un principio; empero, después supimos por un comunicado atribuido a cinco organizaciones** que fueron 8 los explosivos colocados en distintos puntos de la ciudad.

Explicó Alejandro Encinas "el artefacto desactivado es de producción artesanal y fue elaborado a base de Anfo, es un explosivo que se reconoce como ANFO* y que como carga secundaria contenía un hidrogel utilizados en la industria minera y de la construcción, con un iniciador eléctrico de fabricación casera conectado a una pila de nueve voltios y a un reloj digital para controlar la detonación."

Armando Palacios, elemenento del Cuerpo de Fuerzas de taredas de la SSP; abundó: "fueron casi cinco kilogramos, 4 kilos 960 gramos, y este es reconocido como Anfo. El Anfo es un material explosivo que muy fácilmente se puede obtener(...) Es fabricado a base de nitrato de amonio y otras sustancias que al ponerles un poco de combustible o diesel es una explosiva potencia, más la carga adosada o la carga adicional, que es la que ayuda a hacer la detonación principal."

En efecto, el tipo de explosivo utilizado, según las primeras investigaciones es ANFO. Es un explosivo denominado de Sprengel (su nombre se debe a Hermann Sprengel, químico alemán que en 1871 patentó un explosivo por combinación de un agente oxidante formado por cloratos, nitratos o ácido nítrico y un combustible como nitronaftaleno, benceno, y nitrobenceno):.

Señala una página de Internet http://www.blogger.com/ que a pesar de su continuo éxito como explosivo comercial, tiene sus limitaciones: No tiene resistencia al agua; tiene baja densidad y baja potencia (potencia/volumen); tiene una baja velocidad de detonación; no puede ser explotado por un solo detonador normal. (Y ) "Aunque esas desventajas son compensadas con sus características de mejor acoplamiento a la roca ( por ejemplo, contacto entre el explosivo y la pared del barreno perforado), completando el llenado del barreno, un alto grado de seguridad, y un bajo costo por unidad de peso, los ingenieros en minas sin embargo han encontrado los costos ocultos que pueden estar involucrados en el uso del ANFO."

Ese explosivo - ANFO- se ha usado ya en otras ocasiones. Por ejemplo se uso el 18 de noviembre del 2005, cuando fueron explotadas dos sucursales bancarias en Atizapán y Tlalnepantla. "Elementos de la Policía Estatal señalaron que las primeras inspecciones refieren que el primer estallido se registró entre las 3:00 y las 3:30 horas", y claro no hubo incendios.
Pero afortunadamente los de hoy fueron de menos de cinco kilos.

Varias lecturas: de entrada los hechos violentos no fueron reivindicado de inmediato, como se han hecho todos los demás.

Afortunadamente el explosivo usado es de baja densidad y baja potencia. nada comparable, a por ejemplo, en los atentados de Londres del 7 y el 21 de julio de 2005; alla´fueon usados el triperóxido de triacetona (TATP) y el hexametileno triperóxido de diamina (HMTD). En el pasado se han empleado ya otros explosivos en forma líquida para atentar contra aviones. El 11 de diciembre de 1994 se utilizó una bomba de nitroglicerina.

El profesor Edward N. Luttwak, experto en terrorismo del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), Washington,en un artículo publicado el lunes 1 de julio del 2006 señala que: (i) El primer nivel de competencia en los actos terroristas es lograr la detonación de artefactos explosivos (hoy algunas bombas no estallaron, pero no se sabe cuántas bombas sin estallar hay todavía por descubrir).

(ii) El segundo nivel de competencia es la coordinación de múltiples explosiones. Una única explosión no es determinante; podría ser un accidente o un simple acto criminal... Sin embargo, cuatro bombas son sin lugar a dudas terrorismo.. ( en México hubo ocho intentos)

(iii) El tercer nivel de competencia es la selección de los objetivos adecuados.
Podemos concluir que afortunadamente no hay -todavía un acto terrorista clásico- aunque si han generado terror: los petardos que explotaron golpearon a un sólo objetivos emblemático: el TEPJF.

El PRI tiene otra lectura, y el caso de los bancos ha sido el blanco favorito. Por ejemplo, hace pocos más de un mes, el lunes dos de octubre, tres sucursales bancarias fueron blanco de atentados perpetrados por un presunto grupo armado denominado Organización Revolucionaria Armada del Pueblo de Oaxaca ORAPO

En una jardinera ubicada entre las calles de Rosales y naval Militar, cerca de Banorte, uno de los bancos donde estallaron artefactos explosivos de baja intensidad, el presunto grupo guerrillero dejó un comunicado—sin membrete--, en que declara la guerra a los gobiernos estatal y federal.

La Asamblea Popular del Pueblo Oaxaca (APPO) de inmediato emitió un comunicado, para deslindarse de los hechos; consideró que se tipo de actos vandálicos sólo buscan generar un clima de inseguridad y propiciar una intervención militar en la entidad.

La APPO acusó entonces al gobierno estatal, el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) y la Secretaría de Gobernación como responsables de los ataques perpetrados ya que -dicen- tienen el propósito de "justificar la militarización y la masacre de nuestro pueblo".
Ebn el comunicado que emitieron, en una rápida lectura encontre coincidencias en el comunicado del Comando Jaramillista del 23 de mayo del 2004 y las del 2 de octubre.

Se producen en fechas históricas: 23 de mayo y 2 de octubre.Son tres explosiones en tres sucursales bancarias; Banorte, Banamex y Santander, en el 2004 en Banamex, Bancomer y Santander Serfin-.

En 2004 se produjeron en la madrugada del 23 de mayo en la zona industrial de Cuernavaca, Morelos; hoy fue entre las siete y media y ocho de la mañana.

En ambos casos afortunadamente ¡no hubo victimas que lamentar!
¡Los hechos fueron de inmediato revindicados!

Cerca del lugar se encontraron los comunicados en ambos casos se pidieron las renuncias de los gobernadores.

Igual que como lo hizo la APPO, en 2004 líderes de organizaciones jaramillistas DEMOCRÁTICAS se deslindaron de los actos suscitados.

Estos son los comunicados de hoy:

¡FUERA ULISES RUIZ ORTIZ Y LAS FUERZAS FEDERALES DEL ESTADO DE OAXACA!

A la opinión pública nacional e internacional:

El día de ayer fueron colocados ocho artefactos explosivos en distintos puntos de la capital del país por militantes y combatiente de las organizaciones revolucionarias armadas abajo firmantes. Dos artefactos fueron colocados en el Auditorio Plutarco Elías Calles del edificio nacional del PRI; otro artefacto fue colocado en el Sanborn's de Insurgentes y Amado Nervo; otros dos artefactos fueron colocados en las instalaciones del Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federación; otros dos artefacto fueron colocados en una de las instalaciones del Banco Scotia Bank en Av. Arenal 528, Col. El Arenal Tepepan y; y un último artefacto fue colocado en otra de las instalaciones del Banco Scotia Bank, Cafetales 1440, Col. Residencial Cafetales.De los ocho artefactos colocados, el del Sanborn's de Insurgentes y el de Scotia Bank no detonaron por fallas técnicas y fueron recogidos previo reporte nuestro por los cuerpos policíacos.Asumimos la plena responsabilidad sobre estos hechos y ofrecemos sentidas disculpas a los ciudadanos que hayan sido sustraídos de su cotidianidad y afectados indirectamente por estas acciones; señalando enfáticamente que los principales responsables de la violencia social y política existente en nuestro país son los señores del poder y del dinero que han desatado una guerra sucia neoliberal contra el pueblo de México.

Atentamente:

¡POR LA UNIDAD DEL PUEBLO Y LA COORDINACIÓN REVOLUCIONARIA!

Movimiento Revolucionario Lucio Cabañas Barrientos

MR-LCB

Tendencia Democrática Revolucionaria-Ejército del Pueblo

TDR-EP

Organización Insurgente-1º de Mayo

OI-1º M

Brigada de Ajusticiamiento-2 de Diciembre

BA-2D

Brigadas Populares de Liberación

BPL

República Mexicana, noviembre 6 de 2006.

"La revolución del porvenir tiene que ser no solamente política sino social porque de lo contrario recaeremos en otra tiranía tal vez más espantosa que la que ahora nos agobia" (Ricardo Flores Magón, 8 de octubre de 1905)

MANIFIESTO A LA NACIÓN No. 3

Al heroico pueblo de Oaxaca:

Al pueblo de México:

A los pueblos del mundo:

A los pueblos indígenas, organizaciones y ciudadanos adherentes a La Otra Campaña:

A las mujeres y hombres libres de la Convención Nacional Democrática:

A las organizaciones revolucionarias armadas del país:

El movimiento social que desde hace más de 160 días han desplegado los trabajadores de la educación y la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), contra el autoritarismo y la represión gubernamental estatal y federal, es verdaderamente heroico. Se trata de un movimiento de resistencia civil, comunitaria, autonómica y de autodefensa, que ha develado, como nunca antes, la prepotencia, la brutalidad y el cinismo de los poderosos.

El profundo descontento social oaxaqueño, acumulado por décadas, fue incrementado por el desprecio y la prepotencia del cínico dictadorzuelo Ulises Ruíz Ortiz y detonado por el represivo intento de desalojo del plantón magisterial, en el centro histórico de Oaxaca, el pasado mes de junio, cuando, de nueva cuenta, el pueblo oaxaqueño activó la resistencia y la lucha, pero ahora de manera multitudinaria, tomando -con un sentido profundamente liberador- las calles, los edificios públicos y, particularmente, las radiodifusoras, llenando de barricadas toda la capital, mostrando al pueblo de México una manera de resistir y luchar dignamente contra la usurpación neoliberal y el secuestro de la patria.Este movimiento de resistencia ha coadyuvado a develar aún más la guerra sucia neoliberal desatada por la elite en el poder contra el pueblo de México, haciendo entrar en crisis y desmintiendo todas las declaraciones oficiales, y sus principales postulados políticos ("estado de derecho", "democracia", "legalidad", "orden", "seguridad", "estabilidad", "gobernabilidad", "paz social", etc.) con que a diario se llenan la boca las cúpulas políticas, empresariales, castrenses, policíacas, religiosas y mediáticas, para tratar de encubrir el secuestro y el uso faccioso de las instituciones republicanas.

Asimismo, el movimiento de resistencia oaxaqueño ha puesto al descubierto el restablecimiento de la alianza de clase y mafiosa entre las cúpulas del PRI y el PAN, así como entre sus representantes en el gobierno y las empresas transnacionales que los patrocinan, a fin de reforzar su debilitada hegemonía política e intentar profundizar la misma estrategia depredadora neoliberal que ha empobrecido y marginado a la inmensa mayoría del pueblo mexicano.

Precisamente, la violenta y criminal intervención de las fuerzas federales de ocupación -Policía Federal Preventiva (PFP), Agencia Federal de Investigaciones (AFI), Centro de Investigaciones y Seguridad Nacional (CISEN) y Ejército Mexicano, en coordinación con los grupos paramilitares, "los camisas rojas", las policías ministerial, estatal y municipal- en el conflicto político y social oaxaqueño, desde el pasado 28 de octubre, es una clara expresión de debilitamiento político y de la crisis de legitimidad de la elite neoliberal. Pero, sobre todo, es la prueba más evidente del desprecio a la vida y dignidad humanas que caracteriza a los señores del poder y del dinero y, en particular, que ha caracterizado a toda la vergonzosa y agonizante administración foxista, como lo prueban los más relevantes eventos represivos de que hemos sido objeto los mexicanos de abajo.

Sin embargo, la violencia policíaca y militar ordenada por el gobierno federal para respaldar y mantener el cacicazgo mafioso del priista Ulises Ruíz Ortiz, asegurar la usurpación de la presidencia de la república y preservar la alianza del PRIAN resultó contraproducente; pues además de que no logró imponer su voluntad, sí en cambio acrecentó la resistencia de los pueblos de Oaxaca, escalando el conflicto al nivel de una verdadera lucha de liberación popular contra un ejército de ocupación, disfrazado de policía.

Jamás se imaginó la elite en el poder la fuerza y el despliegue de un movimiento social que estalló a niveles insospechados y que también, dicho sea de paso, vino a poner en crisis y echar por tierra los esquematismos y las prácticas autoritarias y cupulares que tramposamente pretendieron dividir y desmovilizar la lucha y la resistencia social y magisterial contra la guerra sucia neoliberal. Lamentablemente, el precio que el pueblo oaxaqueño ha tenido que pagar por develar la estructura y venalidad del poder capitalista ha resultado demasiado alto, pues desde que inició el movimiento magisterial y social hasta estos momentos, las huestes gansteriles de Ulises Ruíz Ortiz y las fuerzas federales de ocupación han arrojado un saldo de más de medio centenar de ciudadanos aprehendidos, torturados y encarcelados (sin importar de que se trate de hombres, mujeres o niños), un sin número de allanamientos de morada y de desaparecidos políticos, una sistemática agresión a los comunicadores y reporteros, particularmente de los medios independientes, así como más de 15 asesinatos contra ciudadanos en la capital oaxaqueña, además de los asesinados fuera de la capital, maestros y simpatizantes de la APPO.Pese a todo, las fuerzas federales de ocupación –en refuerzo de las policías locales y paramilitares ulisistas- no han podido acallar la voz del pueblo oaxaqueño ni impedir sus acciones y manifestaciones de protesta, ni mucho menos liquidar la horizontalidad democrática que le ha permitido a los asambleístas oaxaqueños sostener su movimiento; en virtud de los profundos agravios acumulados tras décadas de opresión, marginación y sometimiento a los intereses caciquiles y a las elites políticas, y a la reflexión crítica y articuladora que empieza a caracterizar la lucha de los pueblos en México y Nuestra América.

En este contexto, nuestro accionar político militar responde al compromiso asumido y a la convicción de replicar con la violencia revolucionaria la violencia reaccionaria desatada por los señores del poder y del dinero, y a la certeza de que la clerigalla fascista no entiende otras razones que no sean las de la fuerza social multitudinaria, la autodefensa popular y la indignación armada.Por consiguiente, mientras permanezcan las fuerzas federales de ocupación en territorio oaxaqueño; mientras Ulises Ruíz Ortiz permanezca oficialmente al frente del gobierno oaxaqueño y siga siendo respaldado por el gobierno federal panista; mientras las fuerzas represivas federales y locales sigan reprimiendo al pueblo para acallar su protesta y someterlo, los militantes y combatiente de nuestras estructuras revolucionarias armadas seguiremos accionando política y militarmente contra los responsables políticos de esta situación.

En todos estos casos, nuestro accionar se seguirá dirigiendo y ampliando contra las 40 principales empresas nacionales y transnacionales, así como contra las instituciones políticas y gubernamentales espurias, que financiaron y operaron el fraude de estado, y que se encuentran detrás de la violencia institucionalizada neoliberal desatada contra el pueblo en lucha y sus organizaciones sociales. Sirva este mensaje para advertir contra todo intento gubernamental de usar nuestro accionar político-militar como pretexto para generar psicosis en la ciudadanía y seguir reprimiendo a las diversas organizaciones y movimientos civiles y pacíficos. Y, al mismo tiempo, para asumir la total responsabilidad de dicho accionar, el cual tiene como origen fundamental la injusticia, la antidemocracia, el fraude de estado y, de manera general, la violencia neoliberal institucionalizada que los señores del poder y del dinero han desatado, contra el pueblo en lucha en Sicartsa, Atenco, Guerrero, Chiapas y Oaxaca, a fin de seguir imponiendo, de manera espuria, su dominación política en todo el país.

¡FUERA ULISES RUIZ ORTIZ Y LAS FUERZAS FEDERALES DEL ESTADO DE OAXACA!

¡EXIGIMOS LA INMEDIATA PRESENTACIÓN DE LOS DESAPARECIDOS, LA LIBERTAD DE LOS

cIUDADANOS PRESOS DE ATENCO, OAXACA Y TODO EL PAÍS!

¡EXIGIMOS CASTIGO A LOS RESPONSABLES INTELECTUALES Y MATERIALES DE LAS TORTURAS, VIOLACIONES Y ABUSOS SEXUALES CONTRA LOS Y LAS ACTIVISTAS DE LOS DISTINTOS MOVIMIENTOS SOCIALES DEL PAÍS!

¡POR LA UNIDAD DEL PUEBLO Y LA COORDINACIÓN REVOLUCIONARIA!Movimiento Revolucionario Lucio Cabañas Barrientos

MR-LCB

Tendencia Democrática Revolucionaria-Ejército del Pueblo

TDR-EP

Organización Insurgente-1º de Mayo

OI-1º M

Brigada de Ajusticiamiento-2 de Diciembre

BA-2D

Brigadas Populares de Liberación

BPL

República Mexicana, noviembre 6 de 2006.

Fuente: de los comunicados: http://www.cedema.org

Lula Da Silva

La victoria de Lula/Por Mário Soares*

La victoria de Lula, anunciada por los sondeos, no ha supuesto sorpresa alguna. Se enmarca en una lógica de las cosas y de los tiempos, y representa, en lo que a mí se respecta, la afirmación de un país que es un gigante en Iberoamérica y una potencia emergente y original en este mundo nuestro de inicios de siglo, injusto y carente de reglas.

Sí que fue una sorpresa -y una sanción moral- el que el pueblo brasileño obligara a Lula a disputar una segunda vuelta, en virtud de escándalos que, a decir verdad, afectaron más al Partido de los Trabajadores (PT), que al propio Lula da Silva personalmente. Y eso a pesar del progreso que indiscutiblemente ha conocido Brasil durante su mandato, tanto en el ámbito de la afirmación nacional brasileña en Iberoamérica y el mundo como en la consolidación económico-financiera del Estado en tiempos de globalización neoliberal, sin olvidar la lucha contra la pobreza y las desigualdades, problema central para el equilibrio, el desarrollo y la cohesión de Brasil.

Lula representa, y es fundamental reconocerlo, un fenómeno sociológico sin par que le convierte en una figura emblemática a los ojos de los pobres y de los excluidos. Siendo un niño pobre -pau de arara, como se dice en Brasil- partió a la aventura, abandonando un noreste de miseria para irse, sin protección de ninguna clase y sin instrucción, a São Paulo, el Estado más rico y competitivo, y uno de los principales motores de la economía brasileña. Allí lo aprendió todo, en el curso de una vida durísima, para asegurarse en primer lugar la supervivencia diaria, y convertirse después, sucesivamente, en tornero mecánico, sindicalista, líder de un partido inicialmente obrero y, finalmente y tras varias tentativas frustradas, en presidente de la República, elegido por más de cincuenta millones de brasileños.

Un hombre de tales características, que se ha mantenido personalmente pobre y fiel a sí mismo, no podía ser destruido por las condenables trapacerías de su partido, por muy desagradables que hayan sido para sus amigos y admiradores. De ahí la sanción moral que el pueblo brasileño le infligió, con inmensa sabiduría, en la primera vuelta. Pero eso no ha impedido que saliera reelegido, en la segunda, confiriéndosele una nueva legitimidad.

Espero que su segundo mandato sea muy diferente del primero en lo que éste tuvo de negativo. Según sus declaraciones, Lula quiere seguir luchando contra la pobreza y las tremendas desigualdades que dividen a los brasileños. Sin embargo, con un partido debilitado por los escándalos de corrupción y algo aislado políticamente, ¿cómo aspira a conseguirlo? Tarso Genro, su actual ministro de Relaciones Institucionales, un intelectual de indiscutible valía y antiguo alcalde de Porto Alegre (donde nació el Fórum Social Mundial), dijo en una entrevista concedida a un periódico portugués el pasado 27 de octubre que “el sistema político brasileño está bloqueado”. Ésa, añadió, es la razón por la que el PT (el partido de Lula y de él mismo) debe ser “fundado de nuevo”, “recuperando la bandera de la ética”, por lo que hay que “negociar con toda la oposición, incluyendo el PSDB”, el partido del rival de Lula, Gerardo Alckmin, del ex presidente Fernando Henrique Cardoso, de Joses Serra, elegido gobernador de São Paulo, y de Aécio Neves, reelegido como gobernador de Minas, una estrella política en ascenso y nieto de un ex presidente.

Añádase a esto que los partidos brasileños están tradicionalmente poco estructurados, siendo frecuentes que los políticos cambien de partido por simples razones de conveniencia personal, y sin que de ello se derive sanción alguna. Al lado de los dos partidos ya citados está también el viejo PMDB -que fue un baluarte contra la dictadura militar-, fundado por el gran demócrata Ulysses Guimarães (ya fallecido) y liderado hoy por el ex presidente Joses Sarney, quien además de un político con amplia experiencia es un gran escritor. Y el PFL, “el partido oligárquico de la derecha” (como lo llama Tarso Genro), presidido por António Carlos Magalhães, el jefe tradicional de Bahía, quien no consiguió esta vez que resultara elegido su candidato. Allí el vencedor fue Jacques Wagner, un político en alza, del PT. Curiosamente, en Pernambuco, el gobernador elegido, Eduardo Campos, pertenece al PSB (Partido Socialista) y es nieto de Miguel Arraes, histórico protagonista de la resistencia contra la dictadura militar.

Al ser Brasil una República federal con 27 Estados, incluido el Distrito Federal, la elección de los gobernadores resulta de capital importancia. La unidad de ese enorme país, de 187 millones de seres humanos, reside en la lengua portuguesa y en el sutil juego de relaciones entre los gobernadores de los Estados y el presidente de la República. Lula, a pesar de tener un partido que sale debilitado de las elecciones, cuenta ahora con el apoyo de 17 gobernadores (elegidos en diferentes partidos), mientras que hay otros 10 que le son más o menos reticentes. La solidez de su futuro gobierno pasa por ahí y por las negociaciones -que han comenzado ya- con los partidos y los diputados y senadores de las dos Cámaras: la de los Representantes, con 513 diputados, y el Senado, de 81 miembros.

Contando con el proverbial jeito, el estro brasileño, que les hace maestros en el arte del compromiso (tanto para establecer acuerdos como para romperlos, nótese bien), no creo que Lula da Silva vaya a tener grandes dificultades en el primer año de su nuevo mandato. Tiene elementos a su favor: un contexto iberoamericano en imparable transformación (que le será positivo, incluso por parte de los países considerados populistas y radicales) y una coyuntura política y económica internacional que no tiene por qué serle excesivamente hostil. Todo depende, por supuesto, de las políticas que procure desarrollar. Y ante todo que consiga -tarea no imposible- pasar por la estrecha senda de compatibilizar las políticas sociales en las que ha de insistir con una gestión financiera de cierto rigor, para no desencadenar las furias ortodoxas de Banco Mundial, del FMI y de la Organización Mundial de Comercio, furias para las que los vientos parecen hoy menos favorables.

Las cosas son las que son y los cambios van teniendo lugar, incluso los que a algunos les parecían imposibles.

*Ex presidente y ex primer ministro de Portugal.

Traducción de Carlos Gumpert

Publicado de EL PAÍS, 05/11/2006

10 años de Al-Yazira

Diez años de Al-Yazira/Por Ignacio Álvarez-Ossorio*

He perdido la cuenta de las acusaciones dirigidas contra Al-Yazira y los episodios de coacción que ha sufrido desde su fundación en 1996. Se rumoreó que había sido creada por el Mossad con la intención de mejorar la reputación de Israel en el mundo árabe. También ha sido acusada de ser un instrumento diseñado por la CIA para difundir la cultura occidental entre los árabes. Algunos han sugerido que es parte de una conspiración internacional para dividir al mundo árabe sembrando la discordia entre sus regímenes. Otros dicen que es una fachada de Osama Bin Laden y los talibanes o que fue fundada por Sadam Hussein». Quien así se expresa es Wadah Khanfar, director general de Al-Yazira, cadena que ha conseguido sobrevivir a diez años de adversidades y convertirse en un referente informativo, no sólo para el mundo árabe sino también para buena parte de los medios de comunicación occidentales.

Cincuenta millones de televidentes diarios y centenares de miles de antenas parabólicas dan cuenta del éxito de este canal nacido en 1996 en Qatar -una pequeña petromonarquía con menos de un millón de habitantes- bajo la protección del emir Hamad Bin Jalifa al-Thani. Tras alcanzar el poder, el emir decidió apadrinar un canal de televisión que emitiera noticias durante 24 horas siguiendo el ejemplo de la CNN, pero teniendo en cuenta la óptica árabe. En esta aventura informativa se hizo acompañar de refutados periodistas, la mayor parte de ellos proveniente del canal árabe de la BBC. Cuando comenzó sus emisiones, el canal qatarí sorprendió por su frescura y su libertad, ya que abordaba casi todos aquellos temas que eran evitados por espinosos por las cadenas oficiales: el avance del Islam político, la perpetuación en el poder de gobernantes autoritarios o la persecución de disidentes políticos. Su tendencia a respetar el lema de la cadena - ‘La opinión y la otra opinión’- le llevó a incluir en sus famosos debates voces oficialistas, pero también la de activistas que aprovechaban la ocasión para arremeter contra la dirigencia árabe.
Por lo tanto, no nos debe extrañar que, en sus primeros años de vida, fuera elogiada a menudo por EE UU que la consideró un bastión de libertad en un mundo árabe demasiado acostumbrado a la mordaza. Por el contrario, en buena parte de los países árabes los periodistas de Al-Yazira fueron considerados personas ‘non gratas’ por su tendencia a abordar ciertos tabúes. Arabia Saudí, Argelia, Bahrein, Jordania, Irak, Kuwait, Marruecos o Siria, por citar tan sólo algunos ejemplos, han protestado contra sus emisiones cerrando sus delegaciones, lo que le ha costado a Qatar más de un quebradero de cabeza y no pocos conflictos diplomáticos.
El devenir de Al-Yazira cambió el 11 de septiembre de 2001. Tras los atentados terroristas contra las Torres Gemelas y el Pentágono, la cadena decidió emitir una entrevista con Osama Bin Laden realizada por el periodista de origen sirio Taysir Alouni (posteriormente condenado en España a siete años de prisión al considerárselo vinculado con organizaciones terroristas). A partir de entonces se convirtió, para la Administración de Bush, en un instrumento propagandístico que incitaba a la violencia contra Occidente. Su militante cobertura de las guerras de Afganistán, Palestina e Irak no ayudó a mejorar su imagen.

En estos diez años, la cadena no ha dejado de sumarse enemigos, aunque probablemente nadie haya ido tan lejos como el presidente George W. Bush. Según un informe confidencial hecho público por ‘The Daily Mirror’, el presidente Bush llegó a plantear a Tony Blair el 16 de abril de 2004 la posibilidad de bombardear las instalaciones de la cadena en Doha, la capital qatarí. La gota que desbordó el vaso fue la cobertura de la cadena al asedio de Faluya, que fue reducida a escombros para acabar con la insurgencia iraquí parapetada en la ciudad; anteriormente, también Colin Powell y Donald Rumsfeld habían criticado duramente que la cadena emitiese vídeos de los secuestrados por Al-Zarqawi, el hombre de Al-Qaida en Irak. No por casualidad, las oficinas de Al-Yazira ya habían sido bombardeadas en dos ocasiones: la primera en 2001 en Kabul durante la ofensiva americana contra los talibanes (en el curso de la cual Samir al-Hayy, un cámara de la cadena, fue capturado y recluido en Guantánamo), la segunda en 2003 cuando las tropas americanas entraron en Bagdad y causaron la muerte de Taysir Ayoub, su corresponsal en Irak (exactamente el mismo día del ataque al hotel Palestina en el que perdió la vida el cámara José Couso).

En los últimos años, la Casa Blanca no ha cesado de atacar a la cadena qatarí por considerar que, con sus informaciones, da alas a la insurgencia y fomenta el sentimiento antiamericano en el mundo árabe. Un botón de muestra de esta posición beligerante puede encontrarse en un editorial del semanario neoconservador ‘The Weekly Standard’ que interpreta que «hay evidencias de que Al-Yazira está actuando de manera coordinada con los terroristas para generar reportajes y noticias abiertamente falsos y engañosos ( ) La lección es clara: el medio más poderoso que tienen los insurgentes es la ayuda de canales afines como Al-Yazira y Al-Arabia, que son empleados para crear corrientes de opinión en Irak y en el exterior. Con el propósito de asegurarse un respaldo popular a largo plazo y afianzar la estabilidad regional, la Coalición debe hacer algo más que ganar en el terreno militar; debe buscar un medio de superar el efecto Al-Yazira». Dicho y hecho, porque la Administración de Bush ha lanzado Al-Hurra, un canal en árabe que pretende contrarrestar, con escaso éxito hasta el momento, la influencia de la cadena qatarí. Tampoco Al-Arabia, creada con idénticos propósitos por hombres de negocios saudíes, lo ha conseguido. Pensar que la imagen de EE UU podría mejorar en el caso de que Al-Yazira se mostrara más benigno con Bush y sus múltiples errores en Oriente Medio muestra a las claras el desconocimiento generalizado del mundo árabe que existe en la Administración americana. El mantenimiento de la cruenta ocupación de Irak o el sostén a las políticas anexionistas de Israel, amén de su respaldo a prácticamente todos los regímenes autoritarios árabes, explican la indignación de la calle árabe con Washington.

*Profesor de Estudios Árabes e Islámicos, Universidad de Alicante.

Tomado de EL CORREO DIGITAL, 05/11/2006.