Líder religioso en contra de Las Maras

EE UU va experimentar cualquier forma para combatir a Los Maras, incluso a través de grupos religiosos.

O como interpretar lo que esta haciendo Nicky Cruz, ex pandillero y exlíder de la pandilla ''Mau Mau'', una de las más violentasde Nueva York.

Cruz, visitó esta semana Guatemala con el fin de contar su historia a pandilleros del país centroamericano que el 15 de agosto se enfrentaron simultanemante en ocho cárceles con un saldo de 36 muertos.

El ex jefe de la Mau Mau' aseguró, en una entrevista que publica ayer el diario Prensa Libre, de Guatemala que con mano dura no se corregirá a los pandilleros, quienes lo que necesitan es apoyo para rehabilitarse, por lo que creará dos centros en Guatemala con el fin de rehabilitar a miembros de las Maras.

El expandillero, quien ha escrito los libros One Holy Fire (Un fuego sagrado), La cruz y el puñal y Corre Nicky, corre, dijo que tiene en proceso la creación de dos centros en Guatemala para rehabilitar a ''mareros'' y drogadictos.

Cruz quien ya ha abierto centros en más de 60 países a los que ha llevado su mensaje de paz y esperanza, manifestó que las autoridades deben tener conciencia de Dios, así como social y moral, para solucionar el problema de las Maras.

Según Cruz, las drogas han comprado los sentimientos y voluntades de las pandillas en Guatemala, donde, según la Asociación para la Prevención del Delito, existen unos 165,000 miembros de estos grupos.

Consideró que los miembros de la Mara Salvatrucha (MS) son más bravos que los de la Mara 18 (M-18), porque ellos iniciaron los enfrentamientos en las prisiones, y contó que en su visita a las prisiones notó que muchos estaban arrepentidos por las muertes del 15 de agosto.

Cruz dijo que los ''mareros'' pueden rehabilitarse cuando reciban amor y esperanza, porque eso los hará reflexionar para salir de ese mundo, como le ocurrió a él en la década de los años 50.

Comentó que el ambiente que vivió en Puerto Rico, por ser hijo de un padre satánico y una madre bruja, lo empujó a emigrar a Nueva York y a involucrarse en las pandillas, hasta que un pastor evangélico lo rehabilitó.

El ex líder pandillero, quien se define como un “producto de Dios graduado por la universidad de la calle”, prometió salvar a más de cinco mil jóvenes en peligro. “Con la ayuda de iglesias pequeñas, los sacaremos de la calle y mantendremos el acercamiento con sus familias”, aseguró.

De hecho la Fundación Nicky Cruz ha adquirido dos terrenos en San Raymundo y en la finca Minerva, y dos casas en el kilómetro 30 de Aguascalientes.

Los centros se llamarán Hospitales del Espíritu Santo y recibirán fondos de la Iglesia y del sector privado.

Tendrán capacidad para 300 jóvenes; 150 hombres y 150 mujeres, sobretodo niños de la calle, adictos y huérfanos.

La Frontera Norte

El presidente de los EE UU George W. Bush, prometió este lunes más recursos para fortalecer la seguridad en la frontera con México, aquejada por el incremento de la violencia y la inmigración ilegal, aunado por las declaraciones de emergencia de los gobernadores de Arizona y Nuevo México..

Durante una visita a la ciudad de El Mirage, en Arizona, aseguró que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), que dirige Michael Chertoff, trabaja con las autoridades locales y estatales para solucionar el problema de inseguridad.

“Nuestra responsabilidad es que se respete esta frontera. Y la cumpliremos”, enfatizó Bush, al reiterar que conoce bien el problema de la inmigración ilegal.

El presidente Bush dijo que habló por teléfono con Michael Chertoff para evaluar la cooperación del DHS con el gobierno estatal de Arizona;

Por otro lado, y como resultado de la visita a nuestro país la semana pasada el presidente de la Asamblea de California, Fabián Núñez, el gobernador Arnold Schwarzenegger evalúa realizar próximamente una visita a México.

Lo anterior fue informado por el propio Núñez, tras reunirse ayer con el gobernador y comentarle algunos de los aspectos que el asambleísta considera los principales logros tras su viaje a nuestro país.

Al ser cuestionado sobre el descuido que ha sufrido la relación bilateral en los últimos años, Núñez aseguró que no es su intención meterse en la política interior mexicana, “pero hay un impacto real, ya que en California hay entre cuatro y cinco millones de trabajadores indocumentados que contribuyen a la economía todos los días a través de la mano de obra y de su sudor, y no se reconoce su trabajo debido a sus estatus migratorio”, señaló.

El asambleísta consideró que esta situación requiere que se ejerza más presión sobre el presidente Bush para que intervenga en el debate que se sostiene en EE UU con respecto a una reforma de las leyes migratorias.

Con respecto a sus aseveraciones de que California se debe declarar en estado de emergencia, Núñez hizo una aclaración. “Mi propuesta a Schwarzenegger fue que se declarara una emergencia pero en el tema migratorio”, explicó.

Añadió que California gasta cerca de 500 millones de dólares al año en encarcelar indocumentados, mismos que no le son reembolsados por el gobierno federal; que no existe una ley para resolver el problema de los indocumentados en este estado, y que la existencia de cazainmigrantes es una muestra de falta de respeto a México. “Por todas estas razones considero que se debe declarar una emergencia, pero sólo en materia migratoria”, reiteró.

En la mañanera de hoy en Los Pinos, Mónica Medel, de la agencia EFE, preguntó: Antes de irse (de México) el líder de la Asamblea de California, Fabián Núñez, dijo que el gobierno actual de EE UU había dado la espalda a la Administración Fox y que no le había brindado el respeto que se merece, me gustaría saber qué le parecen a la Presidencia estas declaraciones y cómo definiría la relación México-Estados Unidos.

-Vocero Rubén Aguilar, dijo: Que son declaraciones particulares, que corresponde al congresista Núñez avalar o sostener. La Presidencia de la República considera que nuestra relación con los Estados Unidos es muy buena, en un frente muy amplio y complejo que implica a veces tensiones en puntos particulares, pero que en el conjunto de la relación es una muy, muy buena relación.

Declaracion de Hermosillo, Sonora

Ante la fuerte violencia contra periodistas - concretamente el caso de Alfredo Jiménez Mota, de El Imparcial de Hermosillo- en México, editores y directores de varios medios impresos del Norte de México y diferentes países latinoamericanos, establecieron hoy martes 30 de agosto, 5 puntos en la declaración de Hermosillo para defender la libertad de prensa.

Estos son:

i) Exigir a la Federación y al Estado el esclarecimiento de los crímenes contra periodistas. (empezando por el caso Alfredo Jiménez Mota);

ii) Celebrar seminarios regionales para capacitación de periodistas y editores en la cobertura de asuntos de alto riesgo;

iii) Integrar un equipo especial de reporteros de investigación para profundizar en las indagaciones periodísticas que realizaban los periodistas victimados;

iv) Impulsar en nuestras páginas campañas de educación pública en contra de la impunidad en los casos de periodistas victimados, y;

v) Realizar encuentros de Editores de la Frontera Norte similares en el Centro y Sur de la República.

Además señalaron la amenaza que representa para la prensa y la sociedad el creciente poder y la impunidad del narcotráfico.

¿Jueces sin rostro?

El asunto de las amenazas a jueces y magistrados abrió nuevamente el debate para analizar el el tema de los jueces sin rostro.
Legisladores de todas las fuerzas políticas coincidieron en la necesidad de analizar su instauración.

Concretamente el diputado del PRD y precandidato a la jefatura de Gobierno del Distrtito Federal, Pablo Gómez se pronunció por el sistema sobre todo en los juicios de grandes capos, y propuso evaluar con detenimiento cómo opera ese sistema en otros países.

¡Pero ese debate ya se dió!

En noviembre del 2001, el consejero jurídico presidencial, Juan de Dios Castro Lozano, dijo: "En México no se han dado todavía las condiciones de gravedad, no se han agudizado de tal manera los problemas del crimen organizado como para poder manifestar la necesidad de llegar a los jueces sin rostro". "El Poder Ejecutivo ha expresado la decisión de dar todos los apoyos del Estado para garantizar la seguridad de los jueces. Una medida como la que se plantea implica una reforma profundamente estructural a nivel constitucional en la que tendría que existir el consenso de todas las corrientes políticas y del Estado".

Sobre el asunto de los jueces

Fuertes las declaraciones de este jueves del Secretario de Gobernación Carlos Abascal sobre las amenazas a jueces y magistrados..

- ¿Por qué hay que ser cuidadosos con estas denuncias?, se le cuestionó.

- Pues porque con frecuencia este tipo de amenazas o supuestas amenazas, no son tales, porque se crean rumores, porque se sugieren ideas, porque estamos frente a retos, efecto de aplicación de la ley y hay que darle a quienes tienen la responsabilidad de juzgar, hay que darles toda la tranquilidad de que podrán ejercitar su responsabilidad con el respaldo del Estado.

-¿Van a investigar la veracidad de las amenazas?

- Cuando haya las denuncias del caso y encantados, en este caso la PGR, hará las averiguaciones del caso.

Abascal Macías aseguró que “en todas partes del mundo en donde se ha decidido el combate al crimen organizado, ha habido no solo amenazas, sino lamentables acontecimientos, pero al final el vigor del Estado y las instituciones del Estado deben prevalecer, confiamos en que no pase a mayores y se habrán de estar observando los acontecimientos para tomar las medidas necesarias, pero finalmente la sociedad espera que sus leyes y sus instituciones funcionen para proporcionar seguridad a todos los mexicanos”.

Abascal Carranza aseguró que se investigarán estas amenazas cuando existan las denuncias correspondientes y en este caso la PGR realizará las indagatorias.

Asimismo, confió en que el Congreso de la Unión apruebe en el próximo periodo de sesiones las reformas que en materia de seguridad e impartición de justicia propuso el presidente Vicente Fox

Confió en que amenazas de este tipo no pasen a mayores y aseguró se mantendrán muy atentos de esta situación para tomar las medidas necesarias, pues destacó que la sociedad espera que sus leyes e instituciones funcionen para proporcionar seguridad a todos los mexicanos.

Y ese mismo día pero más temprano Rubén Aguilar, vocero presidencial ante la pregunta de Jorge Armando Rocha, de Detrás de la Noticia sobre su opinión sobre las amenazas a jueces, lo mismo federales que de otros niveles, de parte del crimen organizado...,

Dijo: El Estado Mexicano sostiene una guerra frontal contra el crimen organizado y la delincuencia. En esta lucha los tres Poderes de la Unión, los gobiernos estatales y la sociedad, debemos poner todo nuestro empeño y voluntad. La Presidencia de la República reconoce la valentía y el compromiso con México, de los jueces y magistrados del Poder Judicial que no se dejan presionar, que no se dejan chantajear y que no ceden a las presiones del crimen organizado. Estos jueces que resisten las presiones del crimen organizado son un ejemplo para la Nación, son un motivo de orgullo para la sociedad mexicana.

El Gobierno Federal, a través de la Procuraduría General de la República, apoyará siempre al Poder Judicial para que les brinde seguridad en los casos que así se requiera.

El Gobierno Federal colaborará siempre, en todo momento, con el Poder Judicial para garantizar la seguridad de aquellos que imparten la justicia y no se dejan amenazar. En esta guerra contra el crimen organizado, el Ejecutivo y el Judicial deberán de trabajar juntos para vencer al crimen organizado con toda la fuerza del poder del Estado.

Lo volviInsó a inquirir Mónica Medel, de EFE:- -A ver, siguiendo con la pregunta esta de las amenazas a los jueces, me gustaría saber si el Gobierno Federal a través de PGR o lo que sea, ha pensado en tomar medidas especiales de protección o vigilancia a los jueces...

-Vocero: ..ya hay una protección de la PGR sobre los jueces amenazados, a los jueces y a sus familias.

El asunto siguió en la mañanera de hoy 26 de agosto.

Patricia Rodríguez Calva, de Imagen Informativa, abrio el fuego, preguntó: -Ayer el presidente magistrado del Tribunal Agrario, Ricardo García Villalobos, señaló que la situación que se está viviendo con las amenazas de jueces ponen a México muy cerca de Colombia. Más allá de este comentario que puede ser personal del magistrado, considera la Presidencia de la República que México se está colombianizando en el sentido de que no sólo las amenazas de jueces sino que muchos actores políticos están hablando de ingobernabilidad por la prevalencia de la violencia.

Eso por una parte, la segunda: habrá jalón de orejas para el secretario de Gobernación, Carlos Abascal, después de que la Presidencia le da un significado a estas amenazas de jueces y en Gobernación se minimiza el asunto.

-Vocero: De ninguna manera aceptamos que el país se está colombianizando, simplemente habría, que con todo respeto que nos merece un país hermano. Bueno, Colombia tiene una tercera parte del territorio en control de la guerrilla, están los paramilitares, no tienen ninguna coincidencia las realidades de Colombia con las de México, no aceptamos el hecho de que nos estemos colombianizando.

De otro lado, es reiterar por parte de la Presidencia de la República la declaración que hacíamos el día de ayer con relación a la protección de los jueces por parte de la PGR y el inicio de la investigación a denuncias de los propios jueces, reiteramos la posición el día de ayer, y el Gobierno de México se compromete en todo momento a dar protección a los funcionarios del Poder Judicial que cumplen con su deber y que tienen la valentía de enfrentar al crimen organizado y no dejarse chantajear con ningún tipo de amenazas.

-Preguntó Reynaldo Cerecero, de Radio Educación: Mi pregunta va enfocada en el sentido de que: Si hay una estrategia por parte del Gobierno Federal para minimizar este ataque a los jueces y magistrados por parte de diversos cárteles, precisamente como lo mencionaba la compañera, impedir que se compare a México con Colombia. Y por otra parte, también relacionado con este asunto, también unos jueces han criticado las declaraciones que emitió ayer, en el sentido de calificar su valentía por suscribir ciertos casos, dicen que primero los atacó en meses anteriores tachándolos incluso de estar coludidos con cárteles de la droga y ahora ensalza su valentía.

-Vocero: Siempre vamos a ensalzar y honrar la valentía de quien no se deje chantajear y no se deje corromper, y las instituciones de la República, la PGR en particular. Hablé esta mañana con el subprocurador Vasconcelos y está haciendo su tarea y siempre dará protección a los jueces que así lo requieran, al tiempo que la Procuraduría ha iniciado una investigación sobre estas denuncias. Es una obligación del Estado mexicano dar protección a sus miembros e integrantes.

-Pregunta de Arturo Tornel, de TV Azteca: (Inaudible)…-

Vocero: No, de ninguna manera, sí creo que hay una mala interpretación de sus propias declaraciones, aquí tengo la transcripción de su conferencia, hay que darle, puedo responder, pero en todo caso nuestra posición es esa, no creo que haya ninguna contradicción, son matices a un punto determinado, son puntos de vista que implican matices, pero que no hay contradicción alguna.

Amenzas a jueces

Fuertes las declaraciones de ayer jueves del Secretario de Gobernación Carlos Abascal sobre las amenazas a jueces y magistrados: la nota de Diego Osornio de Milenio Diario, Jueves 25-agosto. Actualización 14:19 Hrs, cabecea: Duda Abascal de veracidad en amenazas contra jueces
Esta firmada desde HUATULCO, OAXACA.
Vale la nota verla completa:
..-- El Secretario de Gobernación, Carlos Abascal pidió ser “cuidadosos” con las supuestas amenazas de muerte en contra de jueces y magistrados del poder judicial.Se pronunció por dotar de toda la tranquilidad y seguridad a los jueces y magistrados para que puedan ejercitar su responsabilidad con el respaldo del Estado.
“Yo no conozco esas amenazas de muerte, entonces hay que ser muy cuidadosos con este tipo de expresiones”, aseguró el funcionario federal en conferencia de prensa celebrada en este balneario turístico.

You are not welcome in the UK

You are not welcome in the UK" ¡Aquí no son bienvenidos! es simplmente el mensaje del gobierno socialdemocráta de Tony Blair a los extranjeros que predican el odio: es la respuesta que trajeron los atentados terroristas del 7 y el 21 de julio.

Y es que según la nueva legislación en ese país podrán ser deportados o denegada su entrada los extranjeros que fomenten el terrorismo, asimismo los que defiendan actividades criminales o intenten persuadir a otros para que las cometan y quienes inciten a odiar a miembros de otros colectivos de modo que pueda desembocar en violencia.

En suma, el gobierno de izquierda perseguirá a quienes "escriban, produzcan, publiquen o distribuyan" material en defensa del terrorismo; a quienes lo glorifiquen en "discursos públicos, incluidos sermones"; a directores de páginas web y a profesores, trabajadores sociales o líderes de colectivos que utilicen sus puestos para predicar el odio o defender el terrorismo.

Según Charles Clarke, ministro británico de Interior, las nuevas disposiciones justificarán la deportación de inmigrantes a sus países de origen, siempre y cuando no se enfrenten allí a torturas. Además la medida, dijo: "en absoluto pretende coartar la libertad de expresión o limitar el debate sobre cuestiones religiosas".

Además, las medidas incluyen reformar las leyes de derechos humanos para eliminar obstáculos a las deportaciones, introducir el delito de incitación al terrorismo, elaborar una base de datos de personas "non gratas".

También, pretenden poner límite temporal a los procesos de extradición, la posible creación de tribunales antiterroristas a puerta cerrada, y la extensión del tiempo que la policía puede detener sin cargos a los sospechosos de terrorismo.

Pero las críticas dentro y fuera del Reino Unido, no se han hecho esperar, ya que la medidas amenazan con provocar un terremoto político. Y es que el Gobierno laborista, teóricamente de izquierda, se ha erigido en máximo exponente de una cultura de ley y orden asociada por lo general con la derecha.

El relator de la ONU sobre tortura, Manfred Nowak, criticó las medidas sobretodo de extranjeros de países que se sabe que no respetan las normas internacionales de protección de los derechos humanos. Aunque se sabe que Londres negocia ya tratados con varios Estados, de momento sólo ha conseguido garantías de Jordania, a través de un "memorando de entendimiento" cuya validez han cuestionado varias organizaciones.

Gareth Crossman, portavoz de Liberty, declaró que "es mejor juzgar a los terroristas que desplazarlos de un sitio a otro".

Una de las preguntas que plantean los críticos es ¿para qué sirve mandar a los imanes radicales al extranjero en los tiempos de la globalización, cuando pueden colgar sus sermones en Internet y realizar su trabajo desde cualquier punto del planeta?

De la misma manera que Osama Bin Laden fue agente de la CIA, sucesivos gobiernos británicos han utilizado a imanes como Abu Hamza, Omar Bakri y Abu Qutada como informantes del MI6, en un pacto tácito que les permitía servirse de Londonistán como base de operaciones y financiación, a cambio del compromiso de no perpetrar atentados en el Reino Unido y dar pistas sobre la actividad de los grupos más violentos.

Y bueno el asunto apenas empieza; el editorial de hoy en El País es elocuentes: Excesos británicos

El País, 25 de agosto de 2005

Defenderse de los que siembran el odio y fomentan el terrorismo no sólo está justificado, sino que es un deber de todo Estado. Probablemente, durante años el Reino Unido fue excesivamente generoso al acoger en su seno a radicales islamistas huidos de sus países de origen que se atrincheraron en el llamando Londonistán. Pero las medidas anunciadas ayer por el ministro del Interior, Charles Clarke, para deportar a extranjeros que fomenten el odio o el terrorismo generan una preocupante inseguridad jurídica y menoscaban la defensa de los derechos humanos. Las leyes británicas en materia antiterrorista son de las más estrictas del mundo. Era esperable y deseado por la opinión pública que, como anunciara Blair tras los atentados en Londres del 7 de julio, las reglas del juego fueran a cambiar. Pero no así.

La definición "indicativa, que no exhaustiva", según el ministro, de "comportamientos inaceptables" incluye los que directa o indirectamente amenacen el orden público, la seguridad nacional o el Estado de derecho, o provoquen y glorifiquen el terrorismo individualmente, en las prédicas o desde librerías, centros, organizaciones y páginas web. Cualquier extranjero que incurra en ellos podrá ser deportado de inmediato. El problema no es sólo que no se les juzgue en el Reino Unido, sino que se les pueda deportar hacia sus países de origen, en muchos de los cuales se practica la tortura. Que Londres busque acuerdos con esos países para asegurar que los deportados no serán maltratados ni torturados indica que hay dudas, como recordó ayer Manfred Novak, informador especial sobre tortura de la ONU, para el cual acuerdos con países que han cometido abusos de derechos humanos en el pasado "no son el instrumento adecuado para erradicar el riesgo". Más justificable es que se elabore un banco de datos de radicales extranjeros acusados de alentar actos de terrorismo, a los que automáticamente se impida la entrada en suelo británico.

La falta de definición de lo que pueda considerarse "impulsar el odio que lleve a una violencia entre comunidades", merma los derechos humanos, y especialmente la libertad de opinión, y puede llevar a la "criminalización del pensamiento" -incluso con efecto retroactivo ante declaraciones pasadas-, como denuncia la Comisión Islámica de Derechos Humanos, que considera que no se han atendido sus razones en las consultas previas, precisamente cuando hay que contar con los representantes de estas comunidades ante este tipo de medidas. Que Blair esté dispuesto a revisar las obligaciones en estas materias que ligan a su país respecto a Europa es una mala señal. Contra los radicales, no conviene bajar la guardia, pero tampoco radicalizarse uno mismo. Seguridad y derechos humanos no están reñidos. Todo lo contrario.

Mejor encaminada parece la propuesta de establecer una comisión conjunta con la comunidad islámica para asesorar sobre cómo lograr una mejor integración. Hay que recordar que el problema no está sólo en los extranjeros: cuatro de los suicidas del 7 de julio eran de nacionalidad británica. Para estos casos, Clarke prepara más controles y más tribunales especiales. Elevar los umbrales para acceder a la nacionalidad británica puede, sin embargo, ser otro gesto contraproducente, que aliente la tensión social y la islamofobia. Más allá del fin de Londonistán, lo que está en tela de juicio con este tipo de medidas es el modelo comunitarista de integración social de las minorías étnicas en el Reino Unido.

Llamado del Congreso mexicano

El día de hoy, 24 de agosto de 2005, el Pleno de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, aprobó en votación económica; el que se repruebe y rechacen las medidas de presión que el Congreso de los EE UU pretende hacer hacia México tendientes a congelar la ayuda financiera que recibe nuestro país en caso de que no modifique y asuma una actitud de mayor cooperación en materia de extradición.

O sea, el "ser un buen vecino e imitar a Colombia, modificando su política y entregando a las autoridades norteamericanas, a todos los individuos requeridos para que sean juzgados por la comisión de delitos en su territorio."

El dictamen fue elaborado por los integrantes de Segunda Comisión, Relaciones Exteriores, Defensa Nacional y Educación Pública que preside el Senador panista Héctor Larios Córdoba, pero la propuesta original fue - el 17 de agosto- del Senador Antonio Soto Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Este asunto tiene que ver con la cooperación bilateral en materia de seguridad y delincuencia organizada, y con el asunto de la frontera norte tan candente en estos momentos.

Alberto Gonzáles, Procurador General de los EE UU reiteró hoy en Colombia, donde estuvo de visita por dos días, que su país no modificará la política de extradición

Gonzáles declaró, después de entrevistarse con el nuevo Fiscal General de Colombia, Mario Iguarán, que su obligación es "perseguir a quienes cometen actividades ilegales contra los Estados Unidos".

El Fiscal Gonzáles se reunió también ayer con el presidente Álvaro Uribe y con los magistrados de la Corte Suprema de Justicia colombianos, y el tema de la agenda fue el cumplimiento de las condiciones para extraditar colombianos, según el periódico El Tiempo. Así lo confirmó también una fuente de la corte; "van a dialogar sobre varias cosas, pero la extradición es un tópico clave", dijo.

Y el Congreso mexicano tiene razón, recientemente el Congreso de EE EU aprobó un proyecto de ley que los faculta a suspender la ayuda financiera a un país que no colabore en la extradición de personas que podrían ser sentenciadas a cadena perpetua.

El proyecto esta en el escritorio del presidente para ser signado.

EE UU apoya a Colombia con alrededor de 700 millones de dólares anuales; a México con 67.5 millones, según lo señaló hoy el Congreso Mexicano.

La Comisión emitió el dictamen con los siguientes:


CONSIDERANDOS

1.- Los suscritos integrantes de esta Segunda Comisión estiman procedente puntualizar la propuesta contenida en los Puntos de Acuerdo de mérito, que en su parte fundamental señalan:

PRIMERO.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión rechaza categóricamente las distintas medidas de presión aprobadas recientemente por el Senado y por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América, tendientes a congelar la ayuda financiera que recibe nuestro país en caso de que México no modifique y asuma una actitud de mayor cooperación en materia de extradición.

SEGUNDO.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión demanda al Congreso de los Estados Unidos de América pleno respeto al Tratado de Extradición vigente entre México y Estados Unidos, específicamente a los artículos 6, 7 y 8 del citado instrumento bilateral; así como a los principios rectores en materia de extradición a nivel internacional.

TERCERO.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión lamenta y expresa su más sentida preocupación por el estado de deterioro en el que se encuentra inmersa la relación con los Estados Unidos; y exhorta respetuosamente a los gobiernos de ambas partes a privilegiar los canales institucionales, a mantener el diálogo político y a fortalecer la cooperación; así como a dar cause a los retos de la agenda bilateral de manera respetuosa y coordinada, en beneficio del interés nacional de los dos países.

CUARTO.- Remítase copia de este acuerdo a la Secretaría de Relaciones Exteriores, así como a la Embajada, al Congreso y al Departamento de Estado de los Estados Unidos de América.

2. Señala el promovente de la Proposición a estudio que en sesiones anteriores hemos hecho distintos balances del estado que guarda nuestra relación con los Estados Unidos, desafortunadamente no ha habido un solo balance en el que no hayamos concluido, que existe un preocupante deterioro en todos y cada uno de los rubros de esta relación bilateral.

Que el diálogo migratorio está totalmente cancelado. Y la comunicación en materia de seguridad fronteriza, se encuentra tan descompuesta, que el gobierno norteamericano llegó al extremo de cerrar su sede consular en Nuevo Laredo, así como la declaratoria de estados de emergencia en Arizona y Nuevo México, argumentando niveles alarmantes de violencia.

Que debemos a lo anterior sumar, las intenciones del Senado y de la Cámara de Representantes, del vecino país, tendientes a congelar toda ayuda financiera, proporcionada a países, como el nuestro, a través de los programas de cooperación internacional del Departamento de Estado, a menos que el gobierno de nuestro país, adopte una actitud de mayor cooperación en materia de extradiciones.

Que a decir de los propios norteamericanos para seguir recibiéndoles, alrededor de 67.5 millones de dólares, que actualmente son canalizados a diversas áreas y rubros; México deberá ser un buen vecino e imitar a Colombia, modificando su política y entregando a las autoridades norteamericanas, a todos los individuos requeridos para que sean juzgados por la comisión de delitos en su territorio.

Que de esta forma, compañeras y compañeros, enfrentamos, nuevamente, un contexto adverso en el que a través de la amenaza y el chantaje, se pretende atentar en contra de la soberanía nacional.

Que sobre todo, porque las enmiendas de referencia, fueron diseñadas para contrarrestar específicamente la decisión tomada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en octubre de 2001, al definir como inconstitucional la extradición de ciudadanos mexicanos a otro país, si estos corrían el riesgo de ser condenados a muerte o a cadena perpetua.

3.- Los legisladores federales integrantes de esta Comisión queremos manifestar que, nos parece totalmente inaceptable que el Congreso de los Estados Unidos, amenace con suspender la importante ayuda financiera que recibe México, si renunciamos a varios de las facultades soberanas que el derecho internacional le confiere a un gobierno sobre sus connacionales.

Que compartimos lo expresado por el promovente en el sentido de que no es exagerado, afirmar que las medidas aprobadas por el Congreso de Estados Unidos, para hacer frente a las negativas de la autoridad mexicana, que han impedido la extradición de ciudadanos mexicanos, constituyen presiones absolutamente inadmisibles; que vulneran nuestra autonomía y atentan contra el espíritu de colaboración, que debe regir, la relación entre ambas naciones.

También es importante recordar que el 27 de abril de 2005, fue aprobado por el Senado de la República el proyecto de Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley de Extradición Internacional, enviada por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Vicente Fox Quesada, precisamente para hacer más efectivo el proceso de entrega de criminales a otros países.

Dichas disposiciones tienen como propósito el combatir eficazmente a la delincuencia y en virtud de que los Estados sólo pueden ejercer su jurisdicción dentro de su territorio, ha sido necesario recurrir a la cooperación internacional. Es por ello que mediante la figura de la extradición se ha logrado que un Estado entregue a una persona que se halle en su territorio, a otro Estado que la reclama por tener ahí el carácter de inculpada, procesada o sentenciada por la comisión de un delito, a fin de que sea sometida a juicio o recluida para cumplir con la pena impuesta.

Además, la extradición entre Estados soberanos es una institución que se ubica por su propia naturaleza en el derecho internacional, de donde deriva el deber de mutua asistencia en lo que atañe a la represión de los delitos. Dicha figura ha permitido que bajo principios de cooperación internacional, los Estados puedan enjuiciar y, en su caso, condenar a los delincuentes.

Por lo anteriormente señalado es que compartimos la propuesta presentada por el Senador Antonio Soto Sánchez, a la cual haremos algunas adecuaciones, por lo que proponemos la aprobación de los siguientes:

PUNTOS DE ACUERDO

PRIMERO.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión reprueba las medidas aprobadas recientemente por el Senado y por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América, que condicionan los programas de ayuda financiera a nuestras resoluciones soberanas en materia de extradición.

SEGUNDO.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión hace un llamado respetuoso a los gobiernos de México y los Estados Unidos de América para privilegiar los canales institucionales, mantener el diálogo político y fortalecer la cooperación entre ambas naciones; así como a dar cauce a los retos de la agenda bilateral de manera respetuosa y coordinada, en beneficio del interés nacional de los dos países.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 23 de agosto de 2005.

LA SEGUNDA COMISION, Sen. Héctor Larios Córdova, Presidente

¡Entre Jueces te veas!

24/08/2005

¡Entre Jueces te veas!

Duro golpe recibió este día el magistrado Jesús Guadalupe Luna Altamirano, fue severamente cuestionado en una nota -sin firma- en el periódico Reforma. Y es que el Magistrado del Tercer Tribunal Unitario exoneró del cargo de lavado de dinero al presunto narcotraficante Luis Raúl Arriola Márquez. Esa revocación no tendría problemas en otro momento, pero éste personaje apenas hace unos días fue incluido como lavador de dinero por la oficina de Control de Bienes Extranjeros del Departamento del Tesoro norteamericano (OFAC)

¡No como presunto sino como delincuente!

Pero, el Magistrado Luna, había revocado ya el auto de formal prisión que un juez federal había dictado el 23 de diciembre del 2004 por el delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita, al considerar que no encontró indicios para iniciar este proceso.

El fallo es "inapelable" y fue notificado oficialmente el lunes 15 de agosto.

El reverendo Rovertson

Pat Robertson, fundador de la Coalición Cristiana de EE UU y ex candidato presidencial a la Casa Blanca por el partido republicano en las elecciones de 1988, aprovechó su último sermón televisivo, The 700 Club, que se emite semanalmente en la cadena CBN, y pidió al presidente Bush que asesine al presidente Hugo Chávez, a quien ha calificado como un "peligro terrorífico" para la seguridad de EE UU.

Dirigiéndose a sus fieles, y también a los políticos de su partido, el reverendo Robertson fue implacable en su juicio contra la actual presidencia venezolana; acusó a Chávez de destruir la economía venezolana y actuar como "plataforma de lanzamiento para la infiltración comunista y el extremismo musulmán"

El Pastor crítico al presidente Bush y lamentó que el Departamento de Estado norteamericano no hiciese "virtualmente nada" cuando, en abril de 2002, un “golpe popular desalojó durante 48 horas del poder" a Chávez.

Y bueno la Casa Blanca de inmediato se ha apresurado a desmarcarse del pastor, dijo: "Robertson es un ciudadano y sus opiniones no representan la política de EE UU. (Por lo que) No compartimos su punto de vista y sus comentarios son inadecuados", ha denunciado,el portavoz del Departamento de Estado, Sean McCormack.

Por su parte, el presidente Chávez comentó desde Cuba que no está informado de las declaraciones del pastor; "Yo no sé quien es la persona ni conozco (a Robertson)", dijo Chávez. "Ahora, lo que opinen, ni me va ni me viene", señaló.

Pero el vicepresidente de Venezuela José Vicente Rangel calificó de "criminal" las declaraciones y mencionó que Venezuela estudiaba sus opciones legales.

Pat Robertson es fundador de la Coalición Cristiana. Esta, es la principal organización de la derecha religiosa norteamericana, organismo que incluye a una red de 100,000 iglesias (católicas y protestantes) y 1,8 millones de miembros y simpatizantes. Legalmente, es un grupo no partidista.

En varios momentos la asociación ha sido acusada de incitar a las iglesias a distribuir folletos electorales, entre los cuales se encuentra una guía que juzga a los candidatos según sus posiciones sobre el aborto y la oración en las escuelas.

Desea abolir el Departamento de Educación y dejar que sean los padres de familia los que elijan las escuelas donde asistirán sus hijos

El fundamentalismo es un sistema de creencias dentro de muchas religiones y alcanza mucho mas allá del Islam. Creíamos que el mayor grupo fundamentalista del mundo era precisamente el Islam.

Pero creo que nos equivocamos, y bueno afortunadamente este fue el último sermón de Robertson.

¡Sin duda hanrá reacciones!

Dialogo imaginario

El día de hoy Juan Arvizu, reportero de El Universal, preguntó al vocero presidencial Rubén Aguilar:

-Quisiera plantearle un tema diferente, pedirle el punto de vista de la Presidencia de la República sobre un señalamiento del ministro Genaro Góngora Pimentel, en el sentido de que estamos abriendo una frustración en la ciudadanía de desaliento, por el desaliento a la transparencia, a los logros en la transparencia. Y se debe a vacíos y claro oscuros en las capacidades que tiene la Fiscalía Superior de la Federación. Quisiera darme el punto de vista de la Presidencia de la República, porque pareciera que es una de las beneficiarias de esa opacidad.

Respuesta: Respetamos, desde luego, la opinión del licenciado, del juez Góngora, don Genaro Góngora, somos respetuosos de su punto de vista, del magistrado. Pero, desde nuestro punto de vista, desde el punto de vista de la Presidencia de la República, la aprobación de la ley que crea el IFAI y la propia mecánica que se ha exigido a partir de la Ley de Transparencia y Rendición de Cuentas, implica un hito histórico en este país, ningún Gobierno había estado tan vigilado y al mismo tiempo rendido tal cantidad de cuenta como este Gobierno, nos sentimos orgullosos de ello. Pero es evidente también, y tenemos que reconocerlo, que una ley y una mecánica siempre es perfectible y siempre puede ser mejor. Esa sería nuestra opinión al respecto.

¿Militarizar la frontera?

Ingenieros de la Armada de EE UU iniciaron la fase de planificación de un proyecto que permitirá reubicar en la ciudad fronteriza de El Paso, Texas a 20 mil militares destacados en este momento en Europa y Oriente Medio.

Se trata de construir y equipar cerca de 300 edificios en terrenos militares; la primera fase del programa tendrá un costo de 3,000 a 5,000 millones de dólares.

La directora de asuntos legales y públicos del Cuerpo de Ingenieros para la Armada de Estados Unidos en el distrito de Fort Worth Texas, Judy C. Marsicano, adelantó que los trabajos para levantar la infraestructura para el funcionamiento y albergue de las brigadas y batallones que se transferirán al Fuerte Bliss comenzarán en 2007 y se extenderán por cinco años.

El proyecto que se va a poner en marcha en El Paso será un programa piloto que podrá repetirse posteriormente en fuertes localizados en el área de Albuquerque, Nuevo México y Sacramento, entre otros. “Seremos piloto en lo que se refiere a esta transformación masiva del fuerte”, expuso el director de transformación de la Armada, Steve Wright.

El congresista de El Paso Silvestre Reyes calificó este proyecto como el más importante en la historia de la ciudad por el trabajo que traerá a la zona y su impacto económico.

¿Pero que curioso no?, estan militarizando la frontera,

¡Por si se ofrece!

Monseñor Maccarone

Duro golpe recibió el obispo Juan Carlos Maccarone, uno de los más prestigiosos prelados argentinos quien tuvo que renunciar al cargo al verse involucrado en una relación homosexual.

Monseñor Maccarone presentó la renuncia el jueves 18 luego de que alguien -aún no se pudo precisar quién- hizo llegar perversamente a la Conferencia del Episcopado - además de a otras gentes- un video que mostraría al prelado en una relación íntima con un joven de 23 años, cuya identidad se desconoce.

Con el video en sus manos, las autoridades eclesiásticas se comunicaron con el obispo quien de inmediato admitió su pecado y comunicó su decisión de renunciar como obispo de Santiago del Estero.

La situación fue analizada en el Vaticano y elevada al Papa Benedcito XVI quien -pese a que comenzaba su primer viaje fuera de Italia - aceptó sin demoras la dimisión.

Monseñor Maccarone dio una muestra de dignidad; reunió a los sacerdotes de su diócesis el pasado jueves 18 de agosto y les pidió disculpas "por los daños causados a la Iglesia". Pidió su retiro por "enfermedad u otra causa grave" a pesar de que se encuentra a 11 años de la edad límite de 75 años que establece el Código de Derecho Canónico.

Pero la existencia del video y su entrega a las autoridades de la Iglesia robusteció las especulaciones que hablan de una venganza política contra el obispo, aún hasta este momento no hay un solo indicio sobre los instigadores.

Lo cierto es que Maccarone es muy querido dentro y fuera de la Iglesia, y con muchos enemigos poderosos; en efecto, era una de las principales figuras de la minoría "progresista" dentro del episcopado. Se ha destacado en la defensa de los derechos humanos, por su compromiso con la "pastoral social" en favor de los más pobres y por sus convicciones democráticas.

En su diócesis de Santiago del Estero se ganó el respeto de sus feligreses por haber enfrentado a la dinastía política que encabezaba el octogenario caudillo peronista Carlos Juárez, acusada de toda clase de abusos y delitos durante las cinco décadas que manejó esa provincia.

En opinión coincidente de la prensa argentina y de medios católicos, el obispo fue víctima de una celada tendida, con la más moderna tecnología, por los poderosos enemigos que se granjeó durante su acción pastoral.

El periodista Washington Uranga, especialista en temas eclesiásticos, sostiene en Página 12 que lo ocurrido con el obispo "es el resultado de una estrategia hábilmente montada, construida sobre la base de datos de inteligencia que dejaron al descubierto las debilidades del obispo y que contó con una logística que no se improvisa y con recursos que no son los del ciudadano común".

El diario bonaerense El Clarín se pregunta si monseñor Maccarone era candidato a reemplazar al ultraconservador obispo castrense Antonio Baseotto, muy enfrentado con el gobierno de Kirchner. "¿Acaso hay que buscar allí el origen de la maniobra que acabó con el obispo?", pregunta.

Por lo pronto la Comisión Ejecutiva del Episcopado argentino manifestó hoy su compresión con el "dolor y desconcierto de nuestro pueblo" por la renuncia de Monseñor Maccarone y se solidarizó con el hoy exobispo a quien agradeció por la labor de seis años al servicio de la pobreza".

La homosexualidad de Maccarone no es un delito, es un asunto que pertenece a su vida privada, a su vida intima. No es un ladrón, ni muchos menos un genocida, es un ciudadano argentino con todos su derechos a salvo; su renuncia es un asunto de ética al interior de la iglesia católica.

Lo que si debe hacer La Santa Sede es tomar medidas y pedirle la renuncia a decenas de prelados acusado de pederastía.

Además el asunto de la homosexualidad, y de los "sacerdotes casados", tiene que ver con algo que urge; que se abra por lo menos al debate el asunto del celibato; una asignatura pendiente en el papado de Benedicto XVI.

Por cierto muy solidaria la declaración del episcopado argentino; Que María, Reina de los Apóstoles, nos proteja y consuele en este momento de prueba, dice la carta.

Vale la pena leer la declaración completa de la Comisión Ejecutiva del Episcopado.

La Comisión Ejecutiva de la Conferencia Episcopal Argentina se dirige al Pueblo de Dios con motivo de la renuncia de Mons. Juan Carlos Maccarone al obispado de Santiago del Estero.

La Iglesia, en la debilidad de sus hijos, es en el mundo signo de la misericordia de Dios Padre en Jesucristo. Esto nos exige día a día una constante conversión y penitencia sin temer a la verdad ni pretender ocultarla.

Sentimos en esta hora el dolor y el desconcierto de nuestro pueblo. Es el momento de renovar nuestra confianza en el poder de la gracia de Dios.

Nos solidarizamos con el presbiterio y el pueblo de Santiago del Estero y con ellos “queremos expresar nuestro agradecimiento a la labor de seis largos años de Monseñor Juan Carlos Maccarone al servicio de los pobres y de quienes tienen la vida y la fe amenazadas”.

Acompañamos a nuestro hermano con afecto, comprensión y oración.

Que María, Reina de los Apóstoles, nos proteja y consuele en este momento de prueba.

Buenos Aires, 22 de agosto, Fiesta de María Reina

Mons. Eduardo Mirás, Presidente

Cardenal Jorge Mario Bergoglio, Vicepresidente 1º

Mons. Domingo Castagna, Vicepresidente 2º

Mons. Sergio Fenoy, Secretario General

¿Sigue California?

¿Otra más?

El Presidente de la Asamblea legislativa de California, Fabián Nuñez, pidió este jueves al gobernador Schwarzenegger que declare en estado de emergencia el área fronteriza con México.

Núñez, quien pertenece al partido demócrata de Los Ángeles, dijo que California necesita presionar al gobierno federal para detener el tráfico de drogas e inmigración ilegal. "Es un buen momento", dijo. "Los gobernadores de Arizona y Nuevo México han hecho esto, y existe la oportunidad de que los tres estados unan esfuerzos para cabildear al gobierno federal".

El miércoles, Schwarzenegger dijo que apoyaba las acciones de sus colegas- Richardson y Napolitano-, pero que no creía que existiera una crisis en la frontera de California con México.

Incluso la vocera del gobernador Margita Thompson dijo que el gobernador sigue cabildeando por más fondos federales y ha escrito una carta al secretario de Seguridad Interna Michael Chertoff pidiéndole más agentes fronterizos, es más subrayó ó que el gobernador respalda la construcción de un muro de protección a lo largo de la frontera de California con México.

La lista Clinton

El día de hoy el Departamento del tesoro norteamericano incluyó en una lista negra (La Lista clinton) a 30 personas y compañías Mexicanas que supuestamente tendrían nexos con los cárteles de las drogas de los hermanos Arellano Félix y los Arriola Márquez.
De acuerdo al Tesoro, las empresas entre las que se ubican gasolineras, distribuidoras de alimentos y constructoras, son parte de la red de negocios controlados por personas vinculadas a la delincuencia organizada.
Cuando la oficina de Control de Bienes Extranjeros del Departamento del Tesoro OFAC determina los nombres de empresas o ciudadanos vinculados a actividades delictivas, de inmediato le son congelados todas sus propiedades bajo jurisdicción estadounidense; además que se prohíbe, bajo sanciones severas, a efectuar cualquier transacción comercial con ellos.
Las empresas o individuos que entran en esta lista están prácticamente muertas debido a que a partir de la publicación oficial los bancos dificultan el acceso al crédito e incluso los ciudadanos señalados pierden su visa de entrada a los EE UU.
Y claro para estar en la lista no es una simple ocurrencia del Departamento del Tesoro; esta fundamentada en una ley (denominada en español Ley de Designación de Cabecillas de Narcóticos Extranjeros), que se aplica desde el año 2000. Para ello se requiere el cruce de información de los departamentos del Tesoro, de Justicia, de Estado , de la Defensa, y de Agencia Central de Inteligencia.

El asunto también es político

Es evidente que el gobierno del presidente Bush está haciendo todo lo posible para ganar la aprobación de su reforma migratoria propuesta desde el 2004. Y bueno la campaña no será tan silenciosa, en unas semanas más se presentará una ofensiva publicitaria por TV con el fin de generar un apoyo político a la reforma.

El asunto no es fácil.

Ya que en ese esfuerzo tendrá que lograr equilibrios entre intensificar la aplicación de las leyes contra indocumentados y responder a los peticiones de los empresarios, quienes piden nuevos trabajadores. Por precisamente esos intereses opuestos de las grandes empresas demandantes de mano de obra que apoyan al presidente Bush y la fracción conservadora del Partido Republicano debilitan las perspectivas de éxito.

La importancia que tiene para empresarios el revisar el actual enfoque migratorio quedó resaltada hace unos días cuando funcionarios de inmigración anunciaron que no aceptarán más solicitudes para visas H-1B para 2006, pues la cuota prevista esta agotada; como se sabe esas visas son para trabajadores con habilidades especiales o del sector de alta tecnología, y el asunto no es que los empresarios sean hermanas de la caridad ¡No! Lo que pasa es que éstos, temen incurrir en gastos demasiado altos si tienen que entrenar a nuevos trabajadores.

En las últimas semanas, funcionarios de la Casa Blanca se han reunido en repetidas ocasiones con potenciales partidarios del mundo de los negocios y de grupos conservadores. La iniciativa de Bush repite un conjunto de propuestas que hizo en enero de 2004, que se centraban en un nuevo programa de trabajadores invitados. Pero la actual posición del presidente parece ir aún más lejos: enfatiza una aplicación más rigurosa de la ley en las fronteras y en el interior del país, a la vez que asegura también el ingreso constante de trabajadores documentados amparados por la legislación. Quienes apoyan la idea dicen que la reforma es vital para un gran número de sectores, como el agrícola, hotelero, de restaurantes y hospitalario, que sin los inmigrantes sufrirían escasez de trabajadores.

Según las estimaciones actuales, EE UU tendrá un déficit de 3,5 millones de trabajadores en 2010, afirma Bruce Josten, representante de la Cámara de Comercio quien por años ha abogado por la reforma.

Por otro lado, muchos empresarios se inclinan por una medida patrocinada por el senador republicano John McCain, de Arizona, y por el senador demócrata Ted Kennedy, de Massachusetts, la que crearía un programa de trabajadores invitados relativamente "generoso", ya que por lo menos se permitiría que la mayoría de los trabajadores acogidos al programa permanezca en suelo norteamericano y también haría posible que indocumentados solicitaran estatus de trabajadores temporales, sin necesidad de regresar antes a sus países de origen.

Aunque no se vislumbra que se llegue a una resolución final sino hasta el próximo año, parece cada vez más posible que la iniciativa sea discutida este año en la Cámara de Representantes y en el Senado. Y todo apunta que la inmigración será un tema dominante en la campaña de 2006. Los ciudadanos están inquietos por la creciente competencia laboral y por los altos costos de los servicios sociales - educación, servicios médicos etc.- que resultan de la inmigración ilegal.

Pero eso es discutible. ¿Tendrán idea los ciudadanos norteamericanos de lo que nuestro compatriotas aportan a la economía de EE UU ? Una enorme cantidad de dinero, pagan impuestos, además del incremento a la productividad de las empresas que de benefician de la mano de obra barata que estos mexicanos proveen; además existen miles de millones de dólares que los mexicanos llevan allende el Bravo, simplemente a comprar.

Los demócratas también parecen considerar la inmigración como el gran tema electoral de 2006. Pero, al igual que los republicanos, están enviando señales contradictorias. Hace unos días, el presidente del Partido Demócrata, Howard Dean, atacó a los republicanos conservadores diciendo que intentan hacer de los inmigrantes el chivo expiatorio, tal como ocurrió con el matrimonio entre homosexuales en 2004.

O como se explica - más allá de que tengan o no razón- la actitud del gobernador de Nuevo México, el demócrata Bill Richardson, que declaró hace poco una emergencia fronteriza en su estado.

Sin duda que ambos partidos se juegan el apoyo del voto hispano. Pero ambos también encaran el peligro de perder el apoyo de los trabajadores norteamericanos, quienes compiten con los inmigrantes por los empleos; la situación se complica porque la actual legislación facilita la masiva circulación de tarjetas de identidad falsificadas, y los empleadores no pueden hacer muchas preguntas a los candidatos a un empleo. Por ello, reforma se percibe como urgente. (Fuente; reportaje de John D. McKinnon, en la primera plana The Wall Street Journal del 16 de agosto de 2005).

Pero el editorial del diario Washington Times propiedad del reverendo Moon es elocuente:

“Border-control Democrats and President Bush”, Editorial, p.A-16 (Washington Times, 16 de agosto) : Las esperanzas democráticas para el 2008 están mostrando qué tan vulnerable es el presidente Bush en cuanto al control de las fronteras. El más reciente ejemplo: el gobernador de Nuevo México, Bill Richardson, ha decidido tomar el asunto en sus manos y está invirtiendo dinero y atención en la frontera sur de su estado. El récord de Richardson en el tema está cerca de ser la antítesis de la severidad. En 1996, como congresista de Nuevo México, votó en contra de medidas de control fronterizo más severas y en contra del programa de verificación de documentos en los lugares de empleo que tenía como objetivo desalentar a la contratación de inmigrantes ilegales. Al responder el informe del estado de la Unión al presidente Bush en el 2004, Richardson criticó el programa de trabajadores huésped propuesto por el presidente por “no ayudar a los trabajadores inmigrantes a obtener el sueño dorado: la legalización y residencia sin impunidad”. Esta fue una forma de decir que la propuesta de Bush no era lo suficientemente amplia. Como lo dijo el líder de los Minuteman, Clifford Alford, la semana pasada, Richardson “nunca ha hecho nada por asegurar la frontera y no está haciendo nada ahora”. Este año, Richardson comenzó cambiando esta idea. En marzo, en el programa Fox News Sunday, hizo un llamado para la aplicación más estricta de las leyes migratorias, para la contratación de más agentes fronterizos, la organización de más redadas antiinmigratorias, una mejor detección de documentos falsos, entre otras. La semana pasada, Richardson declaró a Nuevo México en estado de emergencia citando la creciente violencia en el área fronteriza con México, daños a la propiedad, narcotráfico y problemas con los inmigrantes ilegales arrestados. Invitó a Chris Simcox, líder de Minuteman, a discutir el tema del control de la frontera, algo que Bush no ha hecho y que probablemente no pueda hacer.

Pero Bill Richardson no es el único demócrata en abordar el asunto; la senadora Hillary Clinton atrajo la atención cuando aprobó medidas de alta tecnología para el control de la frontera con México y multas para los empleadores que contraten inmigrantes ilegales. Es evidente que los demócratas sienten frustración en cuando a la migración entre las bases electorales de Bush y lo van a atacar.

Además tanto Bill como Hilary están apuntados para contender en las elecciones del 2008.

¿Y nosotros qué?

El discurso de la discordia

Parte del discurso de Tony Garza, en la aceptación del premio al Diplomático Distinguido, en la Universidad de Denver, Colorado, ayer 16 de agosto de 2005. Dijo:

El Decano Farer me ha pedido que esta noche comparta con ustedes mis perspectivas sobre las relaciones entre México y los Estados Unidos, y lo que el futuro tiene reservado para estas dos grandes naciones. He pasado la mayor parte de mi vida inmerso en la apasionante cultura de México, por haber crecido en el sur de Texas, luego por haber estudiado en México, y ahora por haber pasado casi tres años en su capital. Ningún otro país tiene un impacto sobre los Estados Unidos como México, y ningún otro país está tan conectado a los Estados Unidos y a su pueblo a un nivel tan elemental.

Cuando mantenemos el equilibrio, cuando “acertamos”, notamos muy levemente la notable coexistencia entre mexicanos y estadounidenses. Cada día intercambiamos visitantes y hombres de negocios, diplomáticos y manos campesinas, académicos y artistas y, mientras las cosas van bien, ese intercambio y la energía que genera pasa desapercibida en su mayoría. Sin embargo, cuando algo sale mal, esos asuntos brindan el contenido a lo que parece ser una cantidad interminable de programas de noticias por cable y de radio hablados, 24 horas al día.

El hecho es que casi siempre nos preocupan eventos o amenazas inminentes de otras partes del mundo, y algunos ven esto como una evidencia de que subestimamos nuestra relación con México. Y, a pesar de que es cierto que esta parte del mundo no siempre es el principal objetivo de nuestra política exterior, eso no quiere decir que nuestra relación con México es de menor importancia.

México es una democracia líder y un poder económico en América Latina, así como un miembro sólido de nuestra sociedad norteamericana. Ningún reto del resto del mundo podrá cambiar esto.

Como líderes diplomáticos, políticos, académicos y empresariales, debemos trabajar hacia una visión de las relaciones México-Estados Unidos que no sea exclusivamente estadounidense o mexicana sino algo nuevo, una visión que sea única y respetuosa de nuestros respectivos orgullos históricos. Nuestra meta debería ser una nueva visión norteamericana que ofrezca inspiración y dirección, no sólo a la relación México-Estados Unidos, que ya de por sí es dinámica, pero también al resto del continente.

A lo largo de los Estados Unidos, México y Canadá, compartimos el ideal de un continente libre del terrorismo, competitivo en la economía global, y a favor de instituciones democráticas fuertes. La nueva visión norteamericana debe alimentar esas metas, al mismo tiempo que respeta nuestras diferencias en cuanto a identidad nacional.

Tratar de alcanzar esta visión implica trabajo conjunto cercano, y comunicación respecto a una amplia agenda común que comience por la seguridad de nuestras fronteras, y dependa del flujo legal de personas y bienes. Ambos países deben cooperar a favor de la protección de nuestros ciudadanos en cuanto a la violencia derivada del narcotráfico y el crimen organizado. Ambos países deben competir de manera efectiva en el mundo. Ambos países deben atender la pobreza mientras promueven el desarrollo responsable en sus comunidades y la educación de la fuerza laboral del futuro. Y ambos países deben lidiar con una convergencia que es motivada por los mercados y, sí, ambos países deben hacer todo esto teniendo de fondo una relación histórica que no ha sido siempre fácil.

Ésta, es una relación compleja, con grandes oportunidades para un futuro seguro y próspero, pero llegar a ello requiere de cierto entendimiento real – no estar en total acuerdo – sobre cómo atender los problemas que compartimos y los obstáculos que enfrentamos.

Piensen en la migración. Posiblemente el asunto más sensible, del que más se habla y el reto menos comprendido que enfrentan nuestras dos naciones. Los políticos en ambos países se apresuran a decirle a sus contrapartes cómo resolver el problema, pero poco es lo que cambia y las condiciones actuales cada vez son más alarmantes, y cada día son más descontroladas.

El presidente Bush ha dicho que “Nuestro sistema migratorio es obsoleto – inapropiado para las necesidades de nuestra economía y los valores de nuestra nación”. Él ha hecho un llamado a favor de un sistema migratorio humano y racional, que rechace la amnistía, pero que ponga en contacto a los trabajadores dispuestos a trabajar con los empleadotes dispuestos a contratar trabajadores en apoyo de nuestra creciente economía. Y la reforma migratoria debe permitirnos supervisar quién entra y sale de los Estados Unidos, dándonos la oportunidad de enfocar nuestros recursos a detener a aquellos que pudieran tratar de hacernos daño. Parece bastante simple.

Pero la realidad es que hay serios obstáculos políticos para reformar las leyes migratorias estadounidenses. Me preocupa que los mexicanos y sus líderes, o aún los estadounidenses, no vean en su totalidad la dificultad de implementar la propuesta que ha sugerido el presidente Bush. No sólo se trata de un asunto de la izquierda contra la derecha, o de demócratas contra republicanos, porque la migración afecta a las personas de tantas maneras, y la mayoría de las veces las perspectivas de la gente sobre estas cuestiones se forman a partir de verdades a medias o expectativas poco realistas.

Pero la reforma migratoria es crucial para los intereses nacionales de ambos países. He tratado de dejar en claro, ante los líderes mexicanos, que la reforma será más factible cuando el pueblo estadounidense y nuestros líderes sientan confianza en cuanto a la seguridad de nuestra frontera, y en cuanto a que México esté creando oportunidades económicas reales para sus ciudadanos.

El trabajo conjunto para que nuestra frontera sea más segura y menos vulnerable, además de acelerar el desarrollo económico de México, reducirá las presiones migratorias y creará un clima que nos permitirá generar soluciones de mayor alcance para los otros retos que enfrentamos.

Claramente, México tiene un papel central en cualquier estrategia dirigida a lograr un continente norteamericano libre de terrorismo. Y han sido firmes aliados en nuestros esfuerzos contra el terrorismo. México se da cuenta, al igual que nosotros, de que un ataque terrorista en algún puerto de entrada comercial como Laredo, Texas, afectaría profundamente la economía norteamericana.

Piénsenlo. El comercio total entre los Estados Unidos y México en ambas direcciones es de cerca de 300 mil millones de dólares, y Laredo, Texas, es el mayor puerto de entrada terrestre de los Estados Unidos. Cerca del 50 por ciento de nuestro comercio con México pasa únicamente a través de esta ciudad. Traten de imaginar el impacto, no sólo sobre México, sino sobre los Estados Unidos, que tendría que nueve mil camiones de carga que cruzan el puente “World Trade” en Laredo diariamente, de repente se detuvieran debido a algún ataque o amenaza terrorista.

Piensen en los empleos que se perderían aquí en los Estados Unidos, no en México, y piensen sobre el impacto que tendría sobre los consumidores, una vez más, aquí en Estados Unidos.

Afortunadamente, hemos tenido éxito en varios frentes, incluyendo en la implementación de programas contra el terrorismo y el contrabando que expeditan los cruces fronterizos, al tiempo que aseguran que el tráfico comercial se mantenga libre de contrabando o armas. Al asegurar nuestra frontera compartida contra los extremistas, los Estados Unidos y México han encontrado un punto de interés común en un área delicada.

A pesar de nuestros éxitos, nuestro intercambio económico y cultural con México sufre la amenaza de la continua violencia mortal causada por el narcotráfico a lo largo de la frontera. Los cárteles de la droga y la violencia que provocan en la región están destruyendo la trama social y económica de nuestras comunidades fronterizas. Si esa violencia se controla, de Matamoros a Tijuana, minará seriamente las inversiones, el turismo y la calidad de vida de nuestros ciudadanos mucho más allá de la frontera, tanto al norte como al sur.

Hace varias semanas ordené el cierre temporal de nuestro consulado en Nuevo Laredo como resultado de una balacera entre cárteles rivales de narcotraficantes y una invasión a una casa en la que se utilizaron armas de tipo militar. El cierre permitió que nuestro personal de seguridad tuviera tiempo de evaluar los riesgos potenciales a nuestros empleados estadounidenses y mexicanos, al igual que a los ciudadanos de ambos países que visitan el consulado para solicitar servicios. El consulado se reabrió al público sólo después de que los más altos niveles del gobierno mexicano me aseguraron que se asignarían los recursos para afianzar la seguridad de nuestra gente.

Hay quienes han dicho que ordené el cierre para castigar al gobierno mexicano por fracasar en el control de la violencia en la región. Y hasta cierto punto es verdad, y he sido muy claro: mi responsabilidad primaria como embajador es la seguridad de los ciudadanos de Estados Unidos, y no vacilaré en tomar medidas cuando se encuentren en riesgo.

También tomé esas medidas para enfatizar que la seguridad de la región fronteriza puede ser un esfuerzo conjunto, y que simplemente echar culpas no sería productivo. Los Estados Unidos están comprometidos a hacer su parte para restaurar la ley y el orden en la región fronteriza, y reconocemos la cooperación y compromiso que estamos viendo por parte de la administración del presidente Fox en este esfuerzo.

Pero los líderes en ambos lados de la frontera se dan cuenta que no podemos permitir que los capos de la droga y sus gorilas controlen esa franja de tierra que representa el dramático punto de convergencia en nuestra visión compartida de una América del Norte segura y próspera. Entre más tiempo continúe esa violencia, más difícil será para muchos estadounidenses hablar de los mexicanos como nuestros socios confiables y con los cuales compartimos intereses. Una respuesta agresiva a la violencia fronteriza es una manera de evitar que se hable de construir muros, cuando lo que más nos conviene es construir puentes.

Y ciertamente México es, literal y culturalmente, un puente crucial hacia el resto de Latinoamérica. Una de las mejores maneras en que podemos aumentar la prosperidad es eliminando barreras al comercio, y permitiendo la creación de más empleos competitivos y precios más bajos para los consumidores.....,

No se equivoquen: los estadounidenses son un pueblo generoso. Nos involucramos en proyectos de desarrollo y en ayuda internacional no sólo como parte de un frío cálculo para sostener gobiernos tambaleantes, sino como una forma de compartir los beneficios con los que hemos sido bendecidos.

En todo el continente americano la gente da la bienvenida al intercambio cultural del arte, la música y el contacto personal con estudiantes y turistas, y al diálogo con líderes económicos y cívicos de los Estados Unidos.

Sin estos intercambios, en el continente somos vistos comúnmente como los apagadores de fuego que llegan en medio del caos, apagan las llamas y se van. Esto puede resolver las necesidades inmediatas, pero estamos desperdiciando una oportunidad adicional para mostrar lo mejor de los Estados Unidos, de hablar de nuestro país al tiempo que sacamos las chequeras... para demostrar nuestro continuo compromiso con el desarrollo de la región... para construir puentes, en vez de ofrecer únicamente salvación financiera.

Tras siglos de cataclismos y revoluciones en el Nuevo Mundo, hemos reconocido lo que puede pasar cuando la promesa económica no se cumple. Si las economías fracasan en la distribución, la gente pierde la esperanza y la fe en sus instituciones públicas, y dan la espalda al comercio y a la democracia, y se inclinan por el tipo de demagogia que comúnmente ha plagado a América Latina.

Este ha sido el caso en Venezuela, donde la democracia ahora enfrenta una prueba seria, y en Cuba, el último bastión de la tiranía en medio de un continente de democracias. Un país donde el dictador ha resistido tercamente cualquier avance hacia la apertura, el respeto por los derechos humanos y las libertades fundamentales del pueblo cubano.

El próximo año será crucial para la evolución de la democracia en América Latina. Varios países tendrán elecciones nacionales, incluyendo México. Por segunda ocasión en la memoria histórica, los votantes mexicanos depositarán sus boletas en unas elecciones que serán transparentes y competitivas - y con un resultado incierto... El sistema político mexicano no se ha "revolucionado" de la manera dramática como se esperaba cuando Vicente Fox fue elegido en julio del 2000, pero los cambios han sido significativos.

Cuerpos independientes electorales de los estados y a nivel federal vigilan que las elecciones sean libres y justas, y monitorean los gastos de campaña. La legislatura y el poder judicial han desempeñado mejores papeles en la realización y revisión de políticas y el Presidente Fox ha respetado el mandato constitucional de la presidencia. La prensa lleva a cabo un importante papel al generar la discusión y difundir la investigación, en vez de únicamente reproducir consignas partidarias.

Estos cambios pueden parecer menores, pero tomados en conjunto, muestran que los mexicanos se están moviendo hacia una forma de gobierno que realmente les da una voz en sus instituciones y que respeta todas sus ramas de gobierno - y sí, incluso significa que los mexicanos están ocasionalmente frustrados por algo nuevo: los empantanamientos políticos que bien conocemos en Estados Unidos.

La visión del Presidente Bush es la de un hemisferio que sea seguro, próspero y democrático. Estamos alentando la evolución de la democracia y la increíble transformación que trae, buscando maneras de extender los beneficios en todos los niveles de la sociedad. Podemos y debemos trabajar hacia la generación de un nuevo "Sueño para las Américas" para toda la gente del continente, mientras continuamos siendo una guía para el mundo... Ciertamente algo ambicioso, pero digno del hombre que dio origen a la celebración de esta noche.

Otra vez, gracias por la oportunidad que me dan de visitarlos hoy. Para Tom y Joy mis agradecimientos, así como al Comité Universitario por honrarme con este extraordinario premio. Disfruten de la velada y que Dios nos bendiga a todos. * * * *

Patricia Ruiz, de Milenio Diario, pregunto al vocero presidencial hoy, : Ya conocemos y usted lo acaba de leer, el pronunciamiento de cancillería y las declaraciones del Presidente. Sin embargo, no conocemos la posición que pudiera tener la Presidencia de la República en esta declaración que hace el embajador de Estados Unidos en México, admitiendo tácitamente y directamente que castigó al Gobierno mexicano, por lo que él considera que no está siendo una lucha eficaz en contra del narcotráfico y mandó a cerrar el consulado. Por favor yo le quisiera pedir una declaración sobre este punto en concreto.

Respuesta: Sobre este punto en particular, será la cancillería mexicana la que fije la posición. El subsecretario Gerónimo Gutiérrez está hoy en Washington y esperamos que en el transcurso del día haya una comunicación oficial sobre este punto de parte de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

La cancillería emitió el siguiente comunicado:

etín SEGOB/SRE/PGR
México, D. F., a 17 de Agosto de 2005 Boletín SEGOB/SRE/PGR

MÉXICO Y ESTADOS UNIDOS ESTABLECEN EL PROGRAMA OASIS PARA PROTEGER A LOS MIGRANTES Y PROCESAR PENALMENTE A TRAFICANTES Y TRATANTES DE PERSONAS

La Secretaría de Relaciones Exteriores, la Secretaría de Gobernación y la Procuraduría General de la República informan que, como parte de las medidas para proteger a los migrantes, evitar la impunidad y fortalecer la seguridad fronteriza, han acordado con la Oficina de Protección de Fronteras y Aduanas del Departamento de Seguridad Interior de los Estados Unidos, iniciar el Programa Oasis consistente en el procesamiento penal de traficantes y tratantes de personas en la región fronteriza.

Los propósitos de dicho Programa son los siguientes:

1. Garantizar la seguridad y protección al migrante.

Ante el inicio de la temporada de verano y las condiciones climáticas extremas a lo largo de la frontera, los dos gobiernos convinieron profundizar medidas que permitan salvaguardar la integridad física de los migrantes (especialmente de grupos vulnerables), desalentar el tráfico de los mismos y la trata de personas, mediante:

• Campañas de prevención sobre los riesgos a que son expuestos los migrantes por los traficantes.

• Intercambio de información en tiempo real ante emergencias.

• Capacitación a personal de ambos países encargados de la atención a migrantes.

• El combate a organizaciones de tráfico y trata de personas permitirá salvar vidas en la región fronteriza.

2. Combate al crimen organizado de traficantes de migrantes y tratantes de personas.

• Las autoridades de los dos países profundizarán los esfuerzos de cooperación en materia de intercambio de inteligencia, procuración de justicia y combate al crimen organizado transnacional, en el marco de los mecanismos bilaterales existentes.

3. Evitar la Impunidad.
Las autoridades de los dos países profundizarán los esfuerzos de cooperación en materia de intercambio de inteligencia, procuración de justicia y combate al crimen organizado transnacional, en el marco de los mecanismos bilaterales existentes.

4. Seguridad fronteriza.
El combate a las organizaciones delictivas que lucran con el fenómeno migratorio, así como la protección a los migrantes, incidirá en una mayor seguridad en la región fronteriza.

Estas medidas dan muestra de los esfuerzos de cooperación bilateral para atender la problemática en la frontera común, en un espíritu de colaboración y responsabilidad compartida que, por un lado, reconocen la necesidad de proteger al migrante y, por el otro, combatir los fenómenos de tráfico y trata de personas. El Programa se orienta hacia la búsqueda de una migración legal, segura, ordenada y respetuosa de los derechos de los migrantes.

Responsabilidad compartida

El Presidente Vicente Fox hizo un llamado el día de hoy al Presidente de EE UU George W. Bush, a cambiar de actitud y propiciar un ambiente de colaboración y corresponsabilidad en el combate al narcotráfico y al crimen organizado, entre ambas naciones.

"Mi llamado al Presidente Bush es que, en lugar de señalamientos, hagamos propuestas y, en lugar de trabajar cada quien por su lado, trabajemos unidos; sólo así vamos a poder ganar la batalla al crimen organizado", dijo.

Fox dijo en que en ambos lados de la frontera hay crimen organizado y consumo de drogas por lo que el combate debe de ser conjunto y con propuestas. Defendió la operación México Seguro y destacó al respecto que éste es muestra de que México sí está haciendo su parte en esta lucha contra el narcotráfico.

Las declaraciones del presidente se producen en momentos en que -entre el viernes y el lunes-, los gobiernos estatales de Nuevo México y Arizona declararon estados de emergencia en los condados que colindan con México, ante la presunta pasividad del gobierno de Estados Unidos por atajar la inmigración ilegal.

Y bueno, las reacciones no se han hecho esperar, el Departamento de Estado elogió hoy los esfuerzos de México en el combate al crimen organizado en la zona fronteriza, a la vez que justificó las alertas de viaje emitidas por la violencia en esa región.

En rueda de prensa, el portavoz del Departamento de Estado, Sean McCormack, dijo que la espiral de violencia generada por el crimen organizado en la frontera común es algo que preocupa y atañe a ambas naciones; señaló que el gobierno de México ha dado pasos significativos para responder a la violencia fronteriza a través de la operación México Seguro".

Según McCormack, el embajador de Estados Unidos en México, Tony Garza, mantiene contactos con los funcionarios de alto rango del gobierno mexicano para abordar el problema de seguridad en la frontera común.

McCormack dijo que el gobernador de Nuevo México, Bill Richardson, "ha tomado los pasos que considera necesarios para proteger a sus ciudadanos". Pero la tarea de resguardar toda la frontera común con México recae sobre el Gobierno federal, en concreto sobre el Departamento de Seguridad Nacional.

Y claro el gobernador Bill Richardson está justificando su decisión de declarar una emergencia diciendo que los estados no necesitan disculparse por tomar la seguridad de la frontera en sus propias manos.

"Necesita haber una estrategia integral que involucre a los gobiernos locales", dijo. "Aquellos de nosotros que estamos aquí en la frontera sabemos lo que se necesita, y debemos estar involucrados".

El gobernador señaló que la frontera del estado "ha sido devastada por los estragos y terror del contrabando humano, contrabando de drogas, secuestro, asesinato, destrucción de propiedad y muerte de ganado ... "

La medida ha recibido críticas del gobierno mexicano, pero un asesor político de Richardson dijo que las autoridades mexicanas habían sido advertidas de que el gobernador planeaba atacar las drogas y los crímenes violentos asociados con el cruce ilegal de la frontera.

El cónsul general de México Juan Solano se reunió este lunes con Richardson y le habló sobre el descontento causado por sus comentarios, dijo el asesor Bill Hume.

A sugerencia de Solano, señaló Hume, funcionarios de Chihuahua, Nuevo México y federales de Estados Unidos podrían reunirse pronto en Deming para aportar ideas sobre seguridad fronteriza y elaborar una estrategia coordinada para enfrentar el delito en la línea divisoria.

Y es que sino se hace algo, al rato los demás estados fronterizos seguirán el ejemplo de Bill, por lo pronto el comunicado de hoy de la cancillería mexicana y la gobernadora de Arizona distensiona el ambiente. También el oportuno mensaje del presidente Fox y la respuesta del Departamento de Estado.

Aunque, el gobernador de Sonora, Eduardo Bours Castelo, afirmó que la declaratoria de emergencia en el vecino estado de Arizona será favorable, por el incremento en los recursos económicos que el gobierno estadounidense destinará a esa frontera.

Refirió que la gobernadora Napolitano logró con la declaratoria de alerta, que el gobierno federal de EE UU destine mayores recursos a los condados de la frontera para atacar los problemas de inseguridad en la zona.

Ambos gobernantes analizarán el 19 de agosto próximo en Nogales, Arizona, el denominado Plan Sonora que acordaron ambos mandatarios en junio pasado, para desplegar acciones de seguridad en la región.
Comunicado de Prensa Conjunto
México, D.F.,16 de agosto de 2005

POSICION DEL GOBIERNO MEXICANO SOBRE EL PRONUNCIAMIENTO DE LA GOBERNADORA JANET NAPOLITANO

Durante las últimas semanas, el Gobierno de México ha reiterado que la violencia y la criminalidad son fenómenos complejos que se generan en ambos lados de la frontera y que son atendidos por autoridades mexicanas y estadounidenses, actuando cada uno en su propio territorio, bajo el principio de responsabilidad compartida.

El Gobierno de México está convencido que sólo a través de la lucha frontal contra el crimen organizado se obtendrán, en el mediano y largo plazo, los resultados que exige la ciudadanía en ambos países.

El día de hoy, funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores sostuvieron conversaciones con la Gobernadora de Arizona, Janet Napolitano, en las que se acordó promover las acciones pertinentes por parte de las autoridades federales y estatales de ambos países, en el marco de los mecanismos institucionales existentes.

Asimismo, a través de los siete consulados mexicanos acreditados en los estados de Arizona y Nuevo México, nos mantendremos alerta a que cualquier acción emprendida por los cuerpos policiacos sea respetuosa de los derechos de nuestros connacionales y apegada a la legislación interna e internacional.

El Gobierno de México reitera su compromiso indeclinable por encontrar un balance adecuado entre las preocupaciones de seguridad y el eficiente flujo de personas y bienes y por hacer de la frontera con Estados Unidos una zona de prosperidad y seguridad en beneficio de las comunidades que en ella habitan.

El verdadero Pablo Escobar

Esta semana saldrá a la venta en Colombia el libro: titulado El verdadero Pablo (Escobar): sangre, traición y muerte.

Los autores son Jhon Jairo Velásquez Vásquez El Popeye, y la periodista colombiana Astrid Legarda y trata sobre los secretos del ex capo Pablo Escobar ; hay en el texto de más de 300 páginas de extensión, varias revelaciones.

Uno de ellos que publica hoy El Universal de México es que el Nobel colombiano, Gabriel García Márquez, fue en un momento mensajero de una carta enviada por el ex capo de la droga Pablo Escobar a Fidel Castro.

"Velásquez llegó al aeropuerto Benito Juárez de (la ciudad de) México y, según sostiene en el libro, el Nobel lo esperaba. Tras un saludo cordial, Popeye le entregó la carta, recordándole que... se la hiciera llegar a Fidel Castro. García Márquez se la recibió y le dijo: "Así se hará", reseñó ayer Radio Caracol.

Según el ayudante de Escobar, le entregó un grueso sobre sellado al Nobel colombiano, y jamás supo el contenido del envío, "pues las comunicaciones de Escobar eran sagradas", relata Velásquez en el libro, cuyos apartes publicó este domingo la revista Semana. No 1215.

El libro ofrece numerosos detalles sobre los vínculos que tuvo Escobar con Raúl Castro, hermano del comandante Fidel, y de cómo el vicepresidente cubano ayudó al capo de la droga a traficar con drogas.

El "Popeye" actualmente detenido en la cárcel de máxima seguridad de Cómbita, afirma que Pablo Escobar decidió financiar la toma del Palacio de Justicia con el fin de quemar los expedientes que allí existían de los narcotraficantes solicitados en extradición

Dice SEMANA que

"La droga se empacaba en condones y luego se unían varios preservativos en paquetes de un kilo, envolviéndolos en bolsas plásticas que eran selladas con cinta adhesiva. Salía del puerto de Buenaventura navegando hasta las costas mexicanas, donde era recibida por los socios locales; inmediatamente llegaba, era subida a aviones con matrícula mexicana y despachada rumbo a Cuba. Con el apoyo de las autoridades cubanas, los aviones procedentes de México no tienen problema alguno. Allí, los militares cubanos, al mando del general Ochoa y el oficial Tony la Guardia, bajo instrucciones directas de Raúl Castro, se hacían cargo de la mercancía, custodiándola para posteriormente embarcarla en lanchas rápidas, tanqueadas con gasolina por cuenta de los cubanos, con destino a Estados Unidos, entrando por Cayo Hueso....

"Los cubanos reciben 2,000 dólares por cada kilo de droga transportada y 200 dólares por cada kilo custodiado. La tajada de la mafia en México, por el uso de su infraestructura, como puente a la isla, oscila entre 1.500 y 2.000 dólares por cada kilo, dependiendo de la importancia del embarque.

"La ruta cayó cuando se destapó todo el escándalo, al caer un gran cargamento decomisado por la DEA, proveniente de Cuba, y varios cubanos detenidos confesaron delatando la operación. La investigación lleva a la DEA hacia el cartel de Medellín y al gobierno cubano. ...El tráfico es a gran escala y alegan que es imposible que los funcionarios de la isla no lo supieran. Esto pone al gobierno de Cuba en la mira de sus más encarnizados enemigos, los norteamericanos. Mucha cocaína quedó enterrada en suelo cubano.

Fidel Castro no se queda con los brazos cruzados y ordena una farsa de investigación, para de esta forma protegerse él y de paso, a su hermano Raúl. En la isla, se anuncia con bombos y platillos a los medios de comunicación, que "la Revolución Cubana fue penetrada por el narcotráfico, en manos de unos apátridas y malos hijos, enquistados en el ejército revolucionario". Se acusa al general Arnaldo Ochoa y 11 personas más; en tiempo récord, el general es fusilado con sus más cercanos colaboradores, creyendo que con esto tapaban el sol con un dedo....

"Después de ese suceso, las comunicaciones entre Fidel Castro y Pablo Escobar tuvieron que silenciarse. No obstante, Pablo propuso a los militares cubanos canjear armas de fabricación rusa por droga, pero éste negocio nunca se concretó.

El libro tendrá reacciones sin duda; creo que es duro contra Gabo, autor de 100 años de Soledad.

Maras Vs Maras

Enfrentamiento entre pandillas en Guatemala: Mara Salvatrucha vs. Mara 18.

Al menos 31 presos han muerto y más de 60 han resultado heridos en los motines y enfrentamientos entre bandas que han protagonizado este lunes 15 de agosto grupos de presos de forma casi simultánea en cuatro prisiones de Guatemala.

En dos de estas prisiones los integrantes de las pandillas han hecho estallar granadas, según informan las autoridades.

El enfrentamiento más violento tuvo lugar en la cárcel conocida como El Hoyón, en la ciudad de Escuintla, 50 kilómetros al sur de la capital guatemalteca.

Miembros de la Mara Salvatrucha (MS) se apoderaron con varias armas de fuego y machetes, y han atacado a sus rivales de la Mara 18 (M-18) provocando el caos dentro de la prisión.

En El Hoyón murieron hasta este momento 18 presos y 68 han resultado heridos de bala y de arma blanca.

Parta el agente fiscal del Ministerio Público Ricardo León los heridos pueden superar los ochenta; en tanto, el procurador de los Derechos Humanos (PDH), Sergio Morales, ha afirmado que su institución investiga una denuncia de que un agente de la Policía Nacional Civil supuestamente fue cómplice en la introducción de las armas al penal.

Mientras, en la cárcel de Pavón, la más grande de Guatemala, en el municipio de Fraijan se registraron al menos ocho muertos y varios heridos. Los pandilleros, en este caso, también tenían armas de fuego.

En tanto, en la cárcel de Canadá, situada también en el departamento de Escuintla, han muerto tres pandilleros y varios resultaron heridos en otro enfrentamiento. La situación en estas tres prisiones se ha tornado caótica y ha estado fuera de control hasta que las fuerzas de seguridad han entrado y han sometido con gases lacrimógenos a los amotinados.

Otro alzamiento ha tenido lugar en la prisión de Mazatenango, según informa un oficial de la Policía de dicho lugar.

Carlos Vielman, ministro de Gobernación ha explicado que, al parecer, hubo una coordinación entre las diferentes bandas de pandilleros para comenzar los motines.

Ante la emergencia vivida por el sistema carcelario guatemalteco, el Ejército desplazó a varios contingentes militares para mantener el control en las afueras de las prisiones.

El asunto de las pandillas se ha convertido en un asunto de seguridad nacional.

En la reciente Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la asociación de Estados de El Caribe, que agrupa a 25 países conocida como Comunidad de El Caribe o CARICOM, el Grupo de los Tres que son México, Venezuela y Colombia, y los países de Centroamérica, además de Cuba y República Dominicana, uno de los temas abordados fue el que hacer en contra del combate al crimen organizada, concretamente a la Mara Salvatrucha.

Hace unas semanas, autoridades de EE UU desarticularon una red de la Mara Salvatrucha (MS-13) en una localidad de Nueva Jersey.

Bajo la Operación Escudo de la Comunidad, que se inició en febrero de este año, las autoridades han detenido a 300 pandilleros.

El pasado mes de mayo fue aprobado en la Cámara de Representantes de EE UU una Ley federal contra las pandillas, concretamente la iniciativa va dedicada a la Mara Salvatrucha (MS-13).

El proyecto de ley fue aprobado con 279 votos a favor y 144, es obra del legislador republicano Randy Forbes.

La medida, -HR1279- convertiría los ataques de pandillas en delitos federales y contempla la aplicación de largas condenas de prisión e incluso la pena de muerte; además se creará un sistema y base de datos que hará más fácil que la policía persiga a los jóvenes y por tanto más fácil su deportación.

Además de establecer condenas mínimas obligatorias de cárcel, autoriza el procesamiento y juicio de elementos de pandillas de 16 y 17 años de edad como mayores de edad en las cortes federales y amplía la norma de límites mínimos para todos los delitos violentos de 5 a 15 años de cárcel.

Su implementación costaría 370 millones de dólares, incluyendo 60 millones para encarcelar a pandilleros en prisiones federales; además se autoriza destinar 80 millones de dólares anuales hasta 2010, período en que el Departamento de Justicia investigará y procesará a las pandillas callejeras y protegerá a testigos y víctimas relacionadas a delitos cometidos por pandilleros.

Las estadísticas del Departamento de Justicia de EE UU señalan que existen unas 25 mil pandillas activas en ese país, en tres mil jurisdicciones con 750 mil individuos; lo cual supera el número de policías.

No me queda la menor duda con con la nueva ley antipandillas se trata de expulsar de los EE UU a miles y miles de jóvenes que viven irregularmente en ese país , y lo que ello implica.

En un reciente reportaje Francesc Relea para el madrileño EL País, 10 de mayo del 2005, señala: "un avión cargado de hondureños deportados aterriza cada semana en el aeropuerto de Tegucigalpa procedente de Estados Unidos. Entre los pasajeros abundan los pandilleros expulsados por conducta irregular, es decir, por violar las leyes norteamericanas...,Escenas similares se registran en el aeropuerto de San Salvador, adonde llegan con frecuencia jóvenes devueltos por las autoridades estadounidenses. Son fácilmente identificables, con el pelo casi rasurado, tatuajes en todo el cuerpo, pantalones anchos, camisetas de deporte y zapatillas Nike. El destino de muchos son las maras (pandillas, en Centroamérica), que libran una violenta guerra en los arrabales de las grandes ciudades de la región."

Y es que desde que acabo la guerra -principios de los 90 - el gobierno de EE UU ordenó la deportación de miles de jóvenes salvadoreños, debido a que no cabían ya como asilados políticos. "Habían llegado a EE UU con menos de 10 años y ahora eran deportados a su país con 20 años)."

Y con ello el foco de incubación.

Luis Mandoki, director de la película Voces inocentes, sobre la guerra salvadoreña, atribuye el fenómeno de las pandillas a las consecuencias de las últimas guerras que ensangrentaron Centroamérica: "Hay una tremenda violencia de padres a hijos. Los padres salvadoreños de hoy son los niños de los ochenta que traen esa violencia dentro..,Los niveles de miseria no han mejorado y las causas de la guerra no se resolvieron".

Por otro lado, Andrew Papachristos, Sociologo de la universidad de Chicago, y quien lleva investigando varios años bandas callejeras, publicó un texto Bandas Globales - no tiene desperdicio- en la última edición de Foreign Policy.

Nos comparte algunos datos, de entrada señála que las pandillas estan involucrados con terroristas; "En 1986, la banda de Chicago El Rukns conspiró para cometer actos terroristas en Estados Unidos en nombre del Gobierno libio, a cambio de 2,5 millones de dólares. En los años 90, los Latin Kings enviaban dinero al FALN, un grupo militante de Puerto Rico, a través de contactos que se gestaban en las prisiones estadounidenses. Y, hace poco, los líderes de la banda Salvatrucha (MS-13), que al menos actúa en 31 Estados de EE UU y en tres países, se reunieron en Honduras con Adnan el Shukrijumah, un importante dirigente de Al Qaeda, para hablar de la introducción ilegal de inmigrantes en Estados Unidos a través de México."

Menciona con tino que: "Uno de los retos más urgentes que deben afrontar los responsables políticos es el de distinguir entre la banda callejera corriente y los grupos que trabajan como redes criminales. Hasta hace poco, pertenecer a una pandilla era una cosa habitual entre los chicos de las ciudades, y no hacían mucho daño con ello. Los pandilleros se salían a medida que se casaban, conseguían empleo, se alistaban en el Ejército o se hacían demasiado mayores para la vida de las bandas. Sin embargo, con los cambios de las ciudades, también han cambiado estos grupos juveniles. La globalización de la economía y el éxodo de puestos de trabajo industriales desde los centros urbanos de los países desarrollados hacia los países en desarrollo ha aislado los barrios pobres de las ciudades de Estados Unidos geográfica y socialmente. No es extraño que las bandas callejeras y la violencia entre ellas hayan aumentado de forma espectacular con la globalización. Hoy día, las bandas hacen de protectores, familias y empresarios. Los pandilleros se quedan más tiempo en ellas, cada vez participan más chicas y se cree que hay bandas en los 50 Estados de EE UU y en numerosos países."

"La globalización y las bandas callejeras viven en una paradoja: las pandillas son un fenómeno mundial, no porque se hayan convertido en organizaciones multinacionales (aunque algunas lo son), sino por la enorme movilidad de sus miembros y su cultura en los últimos tiempos. Si bien la globalización aísla barrios plagados de pandillas, también ayuda a difundir su actividad y su cultura. En cierto sentido, las bandas se han globalizado. Las hay en 3.300 ciudades de EE UU -casi en cualquier población con más de 250.000 habitantes- y un número cada vez mayor de pueblos y zonas rurales. Esta cifra supone un incremento aproximado del 433% respecto a los cálculos de los 70, años en los que se conocían bandas en unas 200 ciudades. El Centro Nacional de Bandas Juveniles calcula que ya hay más de 731.500 pandilleros, repartidos en 21.500 bandas distintas de todo el país. Pero esta proliferación no es exclusiva de EE UU. Las bandas y otros "grupos juveniles" violentos han llegado a España, Francia, Grecia, Suráfrica, Brasil, Países Bajos, Alemania, Bélgica, Reino Unido, Jamaica, México, Canadá, Japón, China y Australia, entre otros lugares."

"Un mito que suele emplearse para explicar esta proliferación es que las bandas emigran en busca de nuevos miembros, nuevos territorios o nuevas oportunidades delictivas. Aunque eso ocurre en algunos casos (como el de los Latin Kings y el de MS-13), en realidad no hay pruebas de que la proliferación de bandas esté relacionada con unas ambiciones deliberadas de los grupos. Parece más lógico pensar que cuando la gente se traslada se lleva su cultura consigo...."

"Una encuesta reciente realizada a más de 1,000 pandilleros por el Centro Nacional de Investigación sobre Delincuencia de Bandas Callejeras de EE UU reveló que alrededor del 50% de los jóvenes creían que su banda tenía contactos internacionales. El análisis realizado ... sugiere que la cifra es bastante más elevada en el caso de las bandas de hispanos (66%) y asiáticos (58%), que tienen más probabilidades de ser inmigrantes. El traslado de miembros de bandas a otros países no sólo difunde la cultura pandillera, sino que también ayuda a establecer vínculos entre miembros de distintos países. Cuando Lito, miembro de la misma banda que Héctor, los Latin Kings, tuvo problemas con la ley en Chicago, su familia le envió a vivir con una tía suya en México. Allí se convirtió enseguida en intermediario para miembros de la banda en Chicago que no querían ser descubiertos y para inmigrantes mexicanos que buscaban trabajo en EE UU. De hecho, los Latin Kings transformaron esos contactos en un lucrativo negocio, con la fabricación de documentos de identidad falsos. Una investigación realizada en 1999 sobre varios miembros de la banda permitió descubrir 31.000 documentos de identidad y de viaje falsos."

Y coincide con el reportaje de El País, cuando subraya que "las bandas no siempre viajan al extranjero por voluntad propia. Desde mediados de los 90, la política de inmigración estadounidense ha fomentado enormemente la aparición de maras en toda Latinoamérica y en Asia, al expulsar cada año a decenas de miles de inmigrantes con antecedentes penales -incluido un número cada vez mayor de miembros de bandas-, que vuelven a sus países de origen. En 1996, se expulsó a unos 38,000 que habían cometido algún delito; en 2003, la cifra había subido a casi 80.000. Con frecuencia, esos jóvenes han pasado casi toda su vida en EE UU. Pero, cuando tienen problemas con la ley, se convierten en candidatos a la deportación."

Y aqui la bronca es para el país receptor; es como el fenómeno del SIDA, muchos de nuestros paísanos contrajeron el virus alla, y vinieron a curarse aca, con los costos que ello implica. (sociales y económicos para nuestro preacario sistema de salud).

Dice Andrew: "Los países que reciben la afluencia de repatriados no suelen estar bien preparados para lidiar con todos los inmigrantes pandilleros que regresan. Aunque los cálculos varían, los expertos creen que existen en la actualidad casi 100.000 mareros repartidos por Centroamérica y México. En 2003, EE UU deportó a más de 2,100 inmigrantes con antecedentes penales a República Dominicana. Ese mismo año, llegaron a El Salvador casi 2.000 expulsados. El Gobierno estadounidense no sabe cuántos de esos deportados por motivos penales pertenecen a bandas, pero muchos países latinoamericanos están convencidos de la conexión y dicen que las maras son ya una de las principales amenazas contra la seguridad nacional. En 2003, Honduras, El Salvador, Guatemala, Panamá y México acordaron colaborar para encontrar nuevas formas de afrontar los retos que plantean las bandas."

En fin, la Ley recien aprobada por La Cámara de Representantes de EE UU tendrá enormes repecusiones en México, y claro nuestros legisladores querran actuar cuando el problema sea incontrolable.

No es casual que El Mando Sur de EE UU vigila desde hace tiempo la proliferación de bandas en Latinoamérica.

Lo que sucedio hoy en Guatemala es un foco rojo para Mexico.