A propósito del asunto de Acteal
Otra vez con motivo de Acteal“…avanzamos, Sancho,… avanzamos”
Hace muchos años, en 1994, casi toda una generación decidió hacer caso omiso de las barrabarasadas que estaban sucediendo. Era tan cruel el acto de falsificación, la burda maniobra, que parecía incomprensible que la realidad fuera tan surrealista. Uno mas de los milagros chiapanecos, A saber, puertos sin barcos, aeropuertos sin aviones, carreteras que van a ninguna parte, guerras sin batallas.
El fin justificaba los medios, derrotar un estado autoritario que se ufanaba de su resistencia. Por lo menos eso aparentaba. Aunque se mantuvo siempre en los limites de lo razonable. No afectó a intelectuales, ni a la propia clase política. Ni a las masas, ni a los trabajadores, ni los mercados. Solo indios muertos.
Qué cómodo. Y echarle la culpa a un estado cada vez más bocabajeado de las consecuencias de esa sinrazón. El Estado se desposeyó o lo desposeímos, el hecho es que la representatividad, la credibilidad, su propia justificación moral de pacto social, se vino al suelo, se enlodó. Claro no faltaron las buenas ayudas, su corrupción interna se vió multiplicada por los asesores y consejeros que hicieron lo propio para enseñarle a comercializar la poca pureza que tenían los representantes populares, los que la tenían.
Pero la mente siniestra de construir un crimen que sólo le perjudica al propio estado, es poco menos que brillante en su atrocidad. Y eso nos ha detenido. Que crimen serán capaz de cometer si de manera tan abyecta cambian la historia y repiten hasta hartarse mentiras, falsedades, que solo porque el gran hermano televangelista lo repite con sus dos pulpos pretenden que se les crea.
Los curas vinieron a destruir una enorme cultura, a sangre y fuego, trajeron el genocidio y la división, con su religión totalitaria y facciosa. Ahora despotrican para que creamos que los restos bautizados y pervertidos son la única historia posible. Y ellos sus garantes eternos.
No es verdad que había nadie orando en la ermita porque así lo dicen las pruebas existentes. Estaba ocupada por dos enormes pilas de ropa usada traída por la cruz Roja a las 9 de la mañana para regalarla a la población. Y las fotos fueron exhibidas en la Jornada, si mal no recuerdo. De la misma manera que tampoco la Masacre es un acto aislado, fue un hecho preparado, compitieron en las diferentes regiones a ver donde se cometían los crímenes más horrendos, descabezados en Tila, muertos en la hoguera en Ocosingo, guerra de baja intensidad entre el propio pueblo campesino indígena.
Por supuesto que no estuvieron solas esas facciones, sería demasiado mérito, grupos de todos los colores, evangélicos, bien intencionados oportunos, incluso mercenarios y los “restos del naufragio”, que tomaron la escena chiapaneca como botín y construimos, curas-zapatistas, gobierno-grupos armados, organizaciones campesinas-partidos, etc. un caldo donde alguien cocinó la masacre.
La realidad no se divide en buenos y malos, sino en mucho mas que eso, también hay actores, victimas y responsables, cada uno con sus gradaciones.
No hubo declaraciones sustanciales que esclarecieran que sucedió exactamente, si revisamos el expediente son declaraciones facciosas y contradictorias. Nunca los testigos declararon solos, siempre aleccionados y de una manera tan contradictoria que nunca queda en claro el relato exacto. Al extremo que las reconstrucciones posibles son tantas como declarantes. Claro todos asesorados por el Frayba. Había una guerra declarada entre fuerzas paramilitares, ambas, arbitrarias, crueles, despóticas, ambas. Señorzuelos de la guerra, educados en las recién llegadas películas violentas. No uno, muchos enfrentamientos, todos los días, ya era una situación de guerra cotidiana. El zapatismo tuvo la virtud de abrir los pueblos a la cultura occidental, incluyendo a los dvd, los cd y su demagogia y mentira.
Era trágico ver las fotos de los milicianos zapatistas o los pojwanej, entrenando disfrazados de ninjas, matándose fabricando bombas caseras. Armados hasta los dientes, según ellos, aprendiendo a usar radiotrasmisores, auspiciados por los tontos útiles de siempre. Aquellos que verdaderamente creen en la necesidad del cambio y solo les quedó la esperanza de la salvación cristiana, con los “pobres”, aunque sea enajenados. Y solo los condujeron a un enfrentamiento estéril, con fines aviesos, ajenos a sus intereses verdaderos, ajenos a su cultura.
Por eso destruyeron la ermita. Por eso construyeron su santuario, para que no quedaran rastros de su enorme crimen. Por eso no se hace una investigación pública, participativa, donde se esclarezcan las verdades o mentiras dichas. Y seguir cosechando mieles de las tempestades. Enarbolando un discurso milenarista y vengador, tronante como el Jehová castigador desde las tablas de la ley.
Han traído de testigos a todos sus compadres y comadres, a sus cuncas, a sus iguales, ha engañado a cuantos jóvenes se han dejado, se han comercializado en el mas puro estilo de las telenovelas mexicanas, solo que sin el final esperado.
Que pasó, muchos no lo sabemos aunque vivimos todo desde muy cerca, imaginamos historias increíbles, ellos si lo saben, aquellos que reunieron a la gente engañada para recibir regalos de navidad, mientras azuzaban a los pojwanej a atacar al campamento zapatista de Acteal. Los mismos que amontonaron los cadáveres en un sitio de manera tan dantesca.
¿Qué sucedió realmente en Acteal?
Los “defensores” ya estaban también bastante descompuestos, toda la sociedad chenalhoe estaban destruyéndose, sin que nadie hiciera nada, pero este crimen es tan terrible, tan absurdo que tiene una historia que ocultan detrás de escándalo estruendoso. Ciertamente fue posible precisamente porque todo mundo se decía amarrado por la Ley de Concordia y Pacificación. Antes de la Masacre muchas comisiones del Ejido de los Chorros y de los diferentes poblados los buscaron, a Samuel Ruiz, a sus colaboradores, abordaron al Sub Marcos en el Carmen, hicieron antesalas en Oventic y se realizaron infinidad de reuniones, con ellos precisamente el Frayba, la Diócesis, y el trato fue siempre peor que perros, ningún caso, ningún respeto a la lucha campesina, a los éxitos campesinos. Se buscó a las organizaciones nacionales, el CNI, el FZLN, y ninguna respuesta obtuvieron.
Con Diego Fernández de Ceballos se reunió una comisión especial de Los Chorros, recibiendo las seguridades de su atención y solo para que tomara un vuelo especial para ir a informar a Albores y negociar su gestión. Claro que también se acudió al gobierno, al estatal y al federal, reuniones con las autoridades de la VII Región militar, hasta a los observadores que venían a los eventos del EZLN y a los zapatours se abordaban buscando interlocutores para resolver los problemas de Chenahó.
Acteal fue parte, es cierto, de una ofensiva generalizada por arrebatar el triunfo campesino indígena, que aprovechó la insurrección zapatista para detonar su propia revuelta y fue aplastada, destruida por ese mismo zapatismo y esas organizaciones paralelas faccionales y ruines, las cuales, en efecto, aún existen y aún se enfrentan en Chiapas, cada vez más descompuestas. Y también está inscrito en una resistencia sorda y permanente contra esa misma Iglesia, que ahora rebautizada con muchos nombres y denominaciones siguen luchando por desproveer a las comunidades de su cultura y someterlos al imperio de la sinrazón cristiana. Una resistencia que también ha sido manipulada por tirios y troyanos, trágicamente.
Y continúan tergiversando la historia y se atreven a decir que porque un juez los juzgó todos son culpables. Que atropello, que falacia. Si en algún momento fueron respetables, solo demuestran que no es así. Mentirosos a sabiendas, asesinos, perversos e inteligentes. Claro que hay inocentes y se ha demostrado una y otra vez, el poder judicial ha tenido demasiado miedo de ellos y su poder. Preferible enlodarse otro poco, al cabo son indios y mantener acotado el “problema”, un enfrentamiento con las jerarquías, las ONG’s bautismales y los intelectuales de renombre es cosa impensable. Y como bien se dice en la cárcel, no se castiga el delito, se castiga la pobreza. Nuevamente ensañándose con los débiles, por subalternos, pero victorioso, porque la guerra y la masacre que querían que se estableciera en Chiapas nunca prosperó y difícilmente prosperará, al parecer ya se les pasó su tiempo, nuevamente.Y esa es su rabia, que al igual que los necon, su contraparte, y los halcones de todas las layas, aquí también se les está llegando su hora. El juicio de la historia llega aunque tarde y a veces a destiempo y no quiere decir tampoco que sea obligación incluso que llegue.Claro que hay respuestas y cada vez son más. No hay plena transparencia, ni participación, pero hay cada día mayor información.
Como mencionara el P. Concha hay un procedimiento internacional, también hay un mandato de ley y una fiscalía especial en funciones que ha lograda importantes avances pero muy poca difusión. Pero esa sería la mejor respuesta a la polémica. Una verdadera investigación plural, civil, ciudadana, profesional, de los hechos, no la demagogia retórica sino la respuesta racional.
Manuel Anzaldo Meneses
31 oct 2007
La Santa Sede ante la ONU
Las Naciones Unidas deben promover el respeto a los tratados afirmó el observador vaticano Migliore en la Asamblea General Monseñor Migliore.
El arzobispo Celestino Migliore, observador permanente de la Santa Sede ante Naciones Unidas, el pasado 26 de octubre en la 62 Asamblea General, en su intervención sobre el primado de la ley en el ámbito nacional e internacional.
«El papel de Naciones Unidas en la creación y aplicación de los tratados internacionales es fundamental. Asegurando que los principios de libre consenso, de la buena fe y del ‘pacta sunt servanda’ (los pactos deben ser respetados), esta organización garantiza que las relaciones entre los estados estén reguladas por tratados internacionales aplicables, y guiadas por la razón, la justicia y negociaciones honestas, en lugar de por el miedo, la fuerza o la manipulación».
«A la hora de hacer respetar estos tratados, Naciones Unidas debe ser un árbitro neutral y debe respetar la intención y el deseo de las partes. Un sistema de tratados que resulte opaco o no fiable para los estados miembros, puede minar el fundamento del primado de la ley y disminuye la credibilidad y la legitimidad de Naciones Unidas, como promotora y garante del derecho internacional», explicó.
El arzobispo Migliore indicó que algunos estados no tienen la «capacidad técnica de afrontar todas sus obligaciones internacionales».«La asistencia técnica a estos países es por tanto de fundamental importancia, si se deben respetar el derecho internacional y los tratados», dijo.
En cuanto al terrorismo, el arzobispo observó que «el primado de la ley es a veces difícil de aplicar a terroristas que tienen poco respeto a la misma o no lo tienen en absoluto». «Los estados no deben tomar medidas contrarias a los principios que les dan legitimidad mediante el primado de la ley».
El arzobispo Migliore subrayó que la delegación de la Santa Sede cree que hace falta continuar el debate sobre el modo de tratar con estados u organizaciones que cometen crímenes contra la humanidad. «Ulteriores progresos se han hecho también en el documento sobre Resultados de la Cumbre Mundial con el que, entre otras cosas, todos los estados miembros afirmaron la responsabilidad internacional colectiva de defender a las poblaciones del genocidio, crímenes de guerra, limpiezas étnicas y crímenes contra la humanidad, y su voluntad de actuar de modo oportuno y decidido a este fin, a través del Consejo de Seguridad, cuando los medios pacíficos se revelan inadecuados, y es evidente que las autoridades nacionales no logran hacerlo».
«Mi delegación cree que hace falta proseguir el debate y la codificación jurídica en esta línea, en la que la soberanía no se entiende como un derecho absoluto, que se usa como escudo contra la implicación exterior, sino como responsabilidad no sólo de defender a los ciudadanos sino de promover su bienestar», comentó.
«Mediante la creación de normas, arbitrio de disputas legales, e instituciones de salvoconductos, sobre todo cuando los estados fracasan en su tarea defensiva, la organización de las Naciones Unidas está llamada a ser un foro propulsor para el primado de la ley en cada rincón del planeta», concluyó.
Fuente: Agencia Zenit
El arzobispo Celestino Migliore, observador permanente de la Santa Sede ante Naciones Unidas, el pasado 26 de octubre en la 62 Asamblea General, en su intervención sobre el primado de la ley en el ámbito nacional e internacional.
«El papel de Naciones Unidas en la creación y aplicación de los tratados internacionales es fundamental. Asegurando que los principios de libre consenso, de la buena fe y del ‘pacta sunt servanda’ (los pactos deben ser respetados), esta organización garantiza que las relaciones entre los estados estén reguladas por tratados internacionales aplicables, y guiadas por la razón, la justicia y negociaciones honestas, en lugar de por el miedo, la fuerza o la manipulación».
«A la hora de hacer respetar estos tratados, Naciones Unidas debe ser un árbitro neutral y debe respetar la intención y el deseo de las partes. Un sistema de tratados que resulte opaco o no fiable para los estados miembros, puede minar el fundamento del primado de la ley y disminuye la credibilidad y la legitimidad de Naciones Unidas, como promotora y garante del derecho internacional», explicó.
El arzobispo Migliore indicó que algunos estados no tienen la «capacidad técnica de afrontar todas sus obligaciones internacionales».«La asistencia técnica a estos países es por tanto de fundamental importancia, si se deben respetar el derecho internacional y los tratados», dijo.
En cuanto al terrorismo, el arzobispo observó que «el primado de la ley es a veces difícil de aplicar a terroristas que tienen poco respeto a la misma o no lo tienen en absoluto». «Los estados no deben tomar medidas contrarias a los principios que les dan legitimidad mediante el primado de la ley».
El arzobispo Migliore subrayó que la delegación de la Santa Sede cree que hace falta continuar el debate sobre el modo de tratar con estados u organizaciones que cometen crímenes contra la humanidad. «Ulteriores progresos se han hecho también en el documento sobre Resultados de la Cumbre Mundial con el que, entre otras cosas, todos los estados miembros afirmaron la responsabilidad internacional colectiva de defender a las poblaciones del genocidio, crímenes de guerra, limpiezas étnicas y crímenes contra la humanidad, y su voluntad de actuar de modo oportuno y decidido a este fin, a través del Consejo de Seguridad, cuando los medios pacíficos se revelan inadecuados, y es evidente que las autoridades nacionales no logran hacerlo».
«Mi delegación cree que hace falta proseguir el debate y la codificación jurídica en esta línea, en la que la soberanía no se entiende como un derecho absoluto, que se usa como escudo contra la implicación exterior, sino como responsabilidad no sólo de defender a los ciudadanos sino de promover su bienestar», comentó.
«Mediante la creación de normas, arbitrio de disputas legales, e instituciones de salvoconductos, sobre todo cuando los estados fracasan en su tarea defensiva, la organización de las Naciones Unidas está llamada a ser un foro propulsor para el primado de la ley en cada rincón del planeta», concluyó.
Fuente: Agencia Zenit
FARC y ELN ¿hacia una alianza?
El gobierno colombiano señaló su preocupación por el interés que percibe en la guerrilla del ELN de establecer una alianza militar con las FARC, y advirtió que ello pone en duda la voluntad del grupo de avanzar hacia un proceso de paz con la mediación de Venezuela.
El alto comisionado para la paz de Colombia, Luis Carlos Restrepo, dijo a radio Caracol que los jefes del ELN ''parecen muy interesados en recuperar una unidad de acción militar'' con las FARC. ''Esperamos que haya voluntad política por parte del ELN porque nos preocupa que más bien tome una actitud dilatoria, pues en su página web insiste sistemáticamente en que con este gobierno no se puede avanzar, y que más bien trate de aprovechar la apertura de este escenario en Venezuela para colgársele a las FARC'', indicó.
Restrepo consideró que ''es un momento oportuno para'' pasar del diálogo exploratorio -que se lleva a cabo en Cuba desde finales de 2005- a una negociación formal con cese de hostilidades.
El ELN, fundado en 1964 bajo el influjo de la revolución cubana, y las FARC, surgidas ese mismo año pero de ideología marxista, se asociaron en 1987 junto a otros grupos rebeldes formando la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar, en la cual concertaron acciones armadas y tentativas de paz.
La asociación se disolvió en 1993 tras el fracaso de negociaciones con el gobierno colombiano en México y ambos grupos siguieron operando de forma independiente, aunque luego realizaron algunas acciones conjuntas.
Actualmente el ELN tiene unos 5,000 combatientes y las FARC cerca de 17,000, según cifras oficiales.
Fuente: periódico El Nuevo Herald on line.
El alto comisionado para la paz de Colombia, Luis Carlos Restrepo, dijo a radio Caracol que los jefes del ELN ''parecen muy interesados en recuperar una unidad de acción militar'' con las FARC. ''Esperamos que haya voluntad política por parte del ELN porque nos preocupa que más bien tome una actitud dilatoria, pues en su página web insiste sistemáticamente en que con este gobierno no se puede avanzar, y que más bien trate de aprovechar la apertura de este escenario en Venezuela para colgársele a las FARC'', indicó.
Restrepo consideró que ''es un momento oportuno para'' pasar del diálogo exploratorio -que se lleva a cabo en Cuba desde finales de 2005- a una negociación formal con cese de hostilidades.
El ELN, fundado en 1964 bajo el influjo de la revolución cubana, y las FARC, surgidas ese mismo año pero de ideología marxista, se asociaron en 1987 junto a otros grupos rebeldes formando la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar, en la cual concertaron acciones armadas y tentativas de paz.
La asociación se disolvió en 1993 tras el fracaso de negociaciones con el gobierno colombiano en México y ambos grupos siguieron operando de forma independiente, aunque luego realizaron algunas acciones conjuntas.
Actualmente el ELN tiene unos 5,000 combatientes y las FARC cerca de 17,000, según cifras oficiales.
Fuente: periódico El Nuevo Herald on line.
Sobre los aseguramientos a Zhenli Ye Gon
- Versión de la comparecencia que sostuvo el Procurador General de la República, Eduardo Medina Mora, ante las Comisiones Unidas de Justicia y Estudios Legislativos del Senado de la República; 30/10/2007;
Para honrar este compromiso ha sido fundamental sumar esfuerzos con otras dependencias del Ejecutivo Federal, con gobiernos estatales y municipales, así como estar en constante comunicación con los Poderes Legislativo y Judicial de la Federación. Estos meses se han caracterizado por una lucha frontal emprendida por el Estado mexicano en contra de la delincuencia organizada, para garantizar la vigencia del Estado de Derecho y devolver a los mexicanos su tranquilidad y seguridad.
Como hemos señalado en reiteradas ocasiones, la delincuencia organizada representa una seria amenaza para la seguridad y el bienestar de los mexicanos y constituye una realidad global que por tanto es una preocupación central de todos los gobiernos y demanda nuevas modalidades de cooperación multinacional, orientadas, entre otros propósitos, a desarticular los nodos de generación de valor de las redes delincuenciales. Hoy, acudo con mucho gusto a esta Comisión de Justicia para hacer de su conocimiento, tal y como se me ha requerido, las determinaciones de la Institución del Ministerio Público de la Federación en relación con los bienes asegurados a partir de la ejecución de la orden judicial de cateo en el domicilio ubicado en Sierra Madre número 515, colonia Lomas de Chapultepec, Delegación Miguel Hidalgo, Distrito Federal y que concluyeron con la declaratoria de abandono en los términos dispuestos por el artículo 22, párrafo tercero, primera parte, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 182-A, párrafo último, del Código Federal de Procedimientos Penales.
Las acciones de aseguramiento y abandono se enmarcan en el ejercicio de las facultades constitucionales y legales que se otorgan al Agente del Ministerio Público de la Federación que actúa en la averiguación previa número PGR/SIEDO/UEIDCS/114/2007 (antes PGR/SIEDO/UEIDCS/191/2006), en la que se investigan delitos contra la salud relacionados con el narcótico conocido como pseudoefedrina y sus derivados.
De esta investigación han sido ya consignadas diversas personas quienes enfrentan un proceso penal ante un Juez de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal.
Las citadas acciones ministeriales son las siguientes:
1. Acuerdo de aseguramiento de numerario nacional y extranjero. El 17 de marzo del presente año, el Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada, determinó el aseguramiento del numerario nacional y extranjero materia de este informe.
2. Notificación personal. El 18 de marzo de 2007, se notificó el referido acuerdo de aseguramiento de manera personal a los inculpados Tomoiyi Marx Yu, Alejandro Becerra Turral, Erick Raymundo Campos, Francisco Javier Zertuche Vázquez, Geovani Delgado González, Zhu Wei Yi, Arturo Rubio Valdez, Ye Yong Ping y Fu Huaxin.
3. Notificación por edictos en el Diario Oficial de la Federación.
El 9 de abril de 2007, se notificó el aseguramiento del numerario a Zhenli Ye Gon y/o propietario, y/o interesado y/o representante legal, mediante edicto publicado en el órgano de difusión referido. En la citada notificación se hizo la prevención a que se refiere el artículo 182-A del Código Federal de Procedimientos Penales, en el sentido que de no manifestar lo que a su derecho convenga en un término de noventa días naturales siguientes al de la notificación, los bienes causarían abandono a favor del Gobierno Federal.
4. Notificación por edictos en el periódico de circulación nacional.
El día 4 de abril de 2007, se notificó el aseguramiento a Zhenli Ye Gon y/o propietario, y/o interesado y/o representante legal, mediante edicto publicado en el Diario “El Sol de México”, realizando las prevenciones a que se refiere el numeral 182-A del Código Federal de Procedimientos Penales.
5. Diligencia de puesta a disposición del SAE del numerario. Una vez cumplida con la metodología legal prevista en los artículos 182, 182-A, 182-G y demás relativos y aplicables del Código Federal de Procedimientos Penales y 3º de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, el Agente del Ministerio Público en su calidad de autoridad transferente, el día 23 de marzo de 2007 inició el trámite de transferencia al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes respecto del numerario asegurado para su administración.
6. Recepción de acta de transferencia por parte del SAE.
El 4 de mayo de 2007 se concluyó el trámite de transferencia al SAE respecto del efectivo en moneda nacional y euros asegurados; con relación al numerario en dólares se concluyó el trámite el 14 de mayo de 2007 mediante la recepción de parte del SAE, del documento denominado “Acta Administrativa para formalizar la transferencia de numerario asegurado en dólares americanos proveniente de la Procuraduría General de la República relacionado con la Averiguación Previa PGR/SIEDO/UEIDCS/191/2006”. Es de hacerse notar que el numerario se puso a disposición del SAE en el Banco Nacional del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, S.N.C. mediante depósito bancario, pues así lo dispone el numeral 182-G, párrafo primero, del Código Federal de Procedimientos Penales.
7. Declaratoria de abandono del numerario a favor del Gobierno Federal.
El artículo 182-A señala que si los interesados, propietarios o representantes de los bienes asegurados no manifiestan lo que a su derecho convenga dentro del término de 90 días naturales, dichos bienes causan abandono a favor del Gobierno Federal. En el caso, en virtud de que no se recibió promoción del día 10 de abril (día posterior al de la última notificación) al 8 de julio del presente año, por disposición del citado precepto legal el numerario causó abandono a favor del Gobierno Federal. El abandono se notificó personalmente al señor Rogelio de la Garza González, quien fue autorizado para oír y recibir notificaciones en la averiguación previa mediante promoción del señor Zhenli Ye Gon presentada el día 10 de julio de 2007; además se hizo notificación mediante edictos el día 18 de julio de 2007.
8. Oficio de notificación al SAE respecto de la declaratoria de abandono de numerario a favor del Gobierno Federal.
Con fecha 13 de julio de 2007 y mediante oficio 5776/2007,dirigido al Director General del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, se hizo de su conocimiento que los bienes habían causado abandono a favor del Gobierno Federal, en términos del artículo 182-A del Código Federal de Procedimientos Penales.
9. El señor Zhenli Ye Gon presentó demanda de amparo reclamando la inconstitucionalidad de los artículos 182, 182-A y 182-Q del Código Federal de Procedimientos Penales, y contra los actos de aseguramiento y abandono del numerario, así como sus respectivas notificaciones. La demanda de amparo fue turnada a la Juez Séptimo de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal, quien la radicó con el número 718/2007, y previno a la parte quejosa para que realizará la ratificación de la demanda (en virtud de existir dos demandas de amparo anteriores con firmas claramente distintas), así como para que aclarara los actos reclamados por ser imprecisos. Con fecha 21 de agosto de 2007, la citada Juez determinó con fundamento en lo dispuesto por el artículo 145 de la Ley de Amparo desechar la demanda de amparo, en virtud de la que la misma es notoriamente improcedente por haberse interpuesto fuera del plazo a que se refiere el numeral 21 de la Ley de Amparo, por carecer de interés jurídico sobre el dinero al no acreditarlo como suyo, por no haberse agotado los medios de impugnación ordinarios en el caso de las notificaciones que reclama, y por ser válida la notificación personal hecha al autorizado por él designado y las notificaciones por edictos de fechas 4 y 9 de abril del año que transcurre.
La señora Tomoiyi Marx Yu presentó también demanda de amparo reclamando los actos mencionados en el numeral que antecede, la cual se radicó en el Juzgado Séptimo de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal, cuyo titular acordó desechar dicha demanda por carecer la quejosa de interés jurídico.
10. La Junta de Gobierno del SAE instruyó que el numerario fuera donado a la Procuraduría General de la República, a la Secretaría de Salud y al Poder Judicial de la Federación, en partes iguales. Como se aprecia, en el caso la Procuraduría General de la República ha cumplido estrictamente con lo dispuesto por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes aplicables. Es importante destacar que las anteriores acciones están fundadas en el artículo 22, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que señala que “no se considerará confiscación la aplicación a favor del Estado de bienes asegurados que causen abandono en los términos de las disposiciones aplicables”. Por su parte, el artículo 181 del Código Federal de Procedimientos Penales que obliga al Ministerio Público a asegurar los instrumentos, objetos o productos del delito, así como los bienes que pudieran tener relación con éstos. Además, se dio cumplimiento estricto a lo que dice el artículo 182-A, párrafo último, del mismo ordenamiento adjetivo que dice: “En la notificación deberá apercibirse al interesado o a su representante legal, que de no manifestar lo que a su derecho convenga, en un término de noventa días naturales siguientes al de la notificación, los bienes causarán abandono a favor del Gobierno Federal”, y al haber transcurrido dicho término como se ha visto en las anteriores consideraciones la consecuencia establecida por la ley era la declaratoria de abandono realizada el día 9 de julio de este año.
También resultó aplicable el depósito bancario realizado por la Procuraduría General de la República, durante el tiempo que va del aseguramiento a la declaratoria de abandono, pues así lo dispone el numeral 182-G del Código Federal de Procedimientos Penales. Y es relevante decir que de acuerdo con lo señalado por el numeral 182-Q, parte final, del mismo ordenamiento, los bienes declarados en abandono no son objeto de decomiso, por la obvia razón de que con antelación y ante el silencio de los interesados los bienes pasaron al patrimonio del Gobierno Federal, siendo la Junta de Gobierno del Sistema de Administración y Enajenación de Bienes Asegurados, quien determinó que el numerario fuera donado a la Procuraduría General de la República, a la Secretaría de Salud y al Poder Judicial de la Federación. Senadoras y Senadores de la República: En todo tiempo la Procuraduría General de la República ha actuado con estricto apego a derecho, orientando sus acciones a hacer prevalecer el Estado de Derecho, y con la firme intención de hacer frente a un fenómeno como la delincuencia organizada, cuyo soporte financiero ha sido minado en forma relevante con las acciones de aseguramiento y abandono de los bienes mencionados. Estamos seguros que en esta lucha contamos con el apoyo de ambas Cámaras del Congreso de la Unión, pues no podemos permitir que se inapliquen figuras legales como el abandono, que abren al Estado Mexicano una ventaja en relación con las estructuras criminales.
Precisamente ese fue el sentido de las modificaciones legales y constitucionales respecto al abandono, y es nuestra obligación cumplir con este mandato legal y evitar que, como ha sucedido en el pasado, los bienes no puedan ser utilizados a favor de las mejores causas de los mexicanos e, incluso, que mediante argucias se pretenda por las organizaciones criminales recuperar ese dinero. Creo que es momento de que todos, en aras del interés general de la Nación, fortalezcamos un frente común contra el crimen organizado, utilizando todas las herramientas que nos proporcionan las leyes vigentes, sin perjuicio de trabajar en el constante mejoramiento de las mismas, para tener normas jurídicas aún más sólidas, en esta lucha que es por todos los mexicanos. Muchas gracias
30 oct 2007
Sobre Acteal
La embarazada muerta en Acteal/Carlos Marín
Publicado en Milenio Diario, 30/10/2007;
A la par que condenar el asesinato atroz de 45 personas y reclamar justicia, la versión marquiana de la matanza de Acteal incluye componentes tales como la probable participación del Ejército en la formación o entrenamiento de los homicidas, lo cual diez años después no ha podido comprobarse. Otro de los ingredientes importantes ideados por el sub es que los homicidas abrieron los vientres de “mujeres embarazadas” (hasta “cuatro”), y que los nonatos fueron “peloteados”, ensartándolos con machetes y bayonetas.
Sin embargo, gracias a La Jornada del sábado reciente (Helio Henríquez: Abrieron el vientre al menos a una de las cuatro embarazadas), es claro que el patólogo Jorge H. Selvas cortó el útero (él, no los asesinos) de una mujer, y que “al corte del mismo” extrajo el “producto de la concepción de aproximadamente 28 semanas…”.
En vez de lloriquear porque Héctor Aguilar Camín revisa el caso, sus linchadores debieran apechugar datos precisos, concisos y macizos.
Rosa vive pero el cuento sigue/ Carlos Marín
Milenio 31/10/2007;
Dos días después de la masacre, Hermann Bellinghausen (La Jornada, 24 de diciembre de 1997) reseñó:“Rosa Gómez estaba embarazada cuando cayó moribunda en la explanada del campamento. Sus asesinos llegaron hasta ella para rematarla. Y uno de ellos, 'con un cuchillo –relata un testigo y hace un ademán de puñalada que inmediatamente reprime con un temblor–, le sacó su niño y lo tiró allí nomás'…”.La verdad es que las encintas victimadas eran: Marcela Luna Ruiz, Florinda Pérez Pérez y María Gómez Ruiz, heridas de bala; la primera en el tórax; la segunda en el tórax y el abdomen, y la tercera entre las vértebras cervicales.Por fortuna no fue el caso de Rosa Gómez Pérez, quien sobrevivió al balazo que recibió en una pierna y hoy (ha de tener unos 40 años) vive en Polhó, en los Altos de Chiapas.Rosa, por cierto, fue testigo ministerial y declaró primero en contra de seis de los atacantes; después, ante fotografías que se le mostraron, identificó a nueve más.
Joy Fenner
La convención estatal más grande de las iglesias bautistas en EE UU eligió el lunes 29 de octubre por primera vez como su dirigente a una mujer.
La misionera retirada Joy Fenner fue designada presidenta de la Convención General Bautista de Texas tras derrotar al predicador David Lowrie por 60 sufragios -900 contra 840 votos.
La organización texana, de tendencia moderada, es el grupo bautista más grande en el estado con 5,600 congregaciones afiliadas y más de 2,3 millones de fieles.
El nombramiento de Fenner cobra también relevancia debido a que menos del 1% de los pastores de la convención son mujeres.
La convención de Texas se ha distanciado de los líderes bautistas del sur de Estados Unidos, quienes han decretado que las mujeres no deben ser pastoras y que las esposas han de "someterse gentilmente" a sus maridos.
Fenner, con una larga historia como misionera, empezó su trayectoria como secretaria episcopal en la Primera Iglesia Bautista de Marshall en la década de 1950. Durante 13 años fue misionera en Japón
Fuente: agencia AP
La misionera retirada Joy Fenner fue designada presidenta de la Convención General Bautista de Texas tras derrotar al predicador David Lowrie por 60 sufragios -900 contra 840 votos.
La organización texana, de tendencia moderada, es el grupo bautista más grande en el estado con 5,600 congregaciones afiliadas y más de 2,3 millones de fieles.
El nombramiento de Fenner cobra también relevancia debido a que menos del 1% de los pastores de la convención son mujeres.
La convención de Texas se ha distanciado de los líderes bautistas del sur de Estados Unidos, quienes han decretado que las mujeres no deben ser pastoras y que las esposas han de "someterse gentilmente" a sus maridos.
Fenner, con una larga historia como misionera, empezó su trayectoria como secretaria episcopal en la Primera Iglesia Bautista de Marshall en la década de 1950. Durante 13 años fue misionera en Japón
Fuente: agencia AP
Negroponte y Robert Grenier en México
El Presidente Calderón recibe al Embajador Negroponte
Lunes, 29 de Octubre, Ciudad de México, Residencia Oficial; comunicado CGCS-217
El día de hoy en la Residencia Oficial, el Presidente Felipe Calderón Hinojosa recibió la visita del Secretario de Estado Adjunto de Estados Unidos y ex Embajador de ese país en México, John Dimitri Negroponte.
La reunión tuvo el propósito de revisar los avances en diversos temas de la agenda bilateral entre ambos países, particularmente en el ámbito económico. Conversaron, asimismo, sobre el ambiente predominante en Estados Unidos en relación con el tema migratorio.
El Primer Mandatario mexicano expresó su intención de invitar a nuestro país a diversos legisladores de esa Nación interesados en los múltiples temas de la relación bilateral.
El Presidente Calderón Hinojosa y el Embajador Negroponte coincidieron en el buen nivel de diálogo político que caracteriza las relaciones bilaterales, así como en la necesidad de fortalecer la cooperación para enfrentar, mediante esfuerzos coordinados, al narcotráfico y el crimen organizado que afectan tanto a México como a Estados Unidos.
El Embajador Negroponte reiteró el compromiso de Estados Unidos para trabajar con México en el marco de la “Iniciativa Mérida”, combatiendo al crimen de manera coordinada con pleno respeto a la jurisdicción y soberanía de los dos países.
La Iniciativa Mérida es un esquema de cooperación bilateral que dará lugar a que Estados Unidos amplíe sus acciones contra el tráfico de armas, el desvío de precursores químicos y el contrabando de dinero en efectivo que afectan a nuestro país. Asimismo, contempla la transferencia de equipos y tecnología de punta para fortalecer las capacidades de nuestro país, otorgándole a las autoridades mexicanas mejores herramientas técnicas para combatir más eficazmente a los delincuentes.
Antes de su encuentro con el Presidente Felipe Calderón, el diplomático estadounidense sostuvo una reunión de trabajo en la Cancillería mexicana con la Secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa.
Reforma, Víctor Hugo Michel, (30 octubre 2007).-
La guerra contra el terrorismo no puede ser peleada sólo por Estados Unidos, también debe preocupar a México, advirtió Robert Grenier, ex director del Centro Contraterrorismo de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense, la CIA."La guerra contra el terrorismo es una guerra conjunta que se está conduciendo de una forma cooperativa por docenas de países en el mundo", aseguró el hoy director administrativo de la firma de seguridad Kroll.
El ex agente de la CIA en Medio Oriente y asesor de la Casa Blanca en temas iraquíes -previo a la invasión de 2003- admite que la CIA tiene reportes sobre la posibilidad de que organizaciones terroristas de corte chiita -como Hezbolá- usen territorio mexicano con la meta de atacar intereses de Estados Unidos y en caso de una nueva guerra en el Medio Oriente.
En entrevista con REFORMA, Grenier, quien se retiró de la CIA hace apenas un año, dijo que no es un secreto que Washington está preocupado por su frontera con México. Añade: la frontera con Centroamérica es un peligro de seguridad nacional para ambos países.Y puntualiza: México no es inmune al terrorismo islámico.
-¿Es México el talón de aquiles de Estados Unidos en su lucha contra el terrorismo?
No es un secreto que hay una gran preocupación en Estados Unidos por lo que percibe como una falta de control en su frontera sur. Es posible que gente cruce por la frontera ilegalmente para cualquier tipo de intenciones. Y entre ellas está la preocupación de que sea para terrorismo. Una de las teorías que discutimos mientras estuve en el gobierno de Estados Unidos es el potencial de que terroristas usen redes de tráfico de personas o de tráfico de drogas para llevar gente y materiales a través de la frontera.
-¿Durante su tiempo en la CIA, recibió reportes de células de Hamás y Hezbolá en México?
Entiendo que hay una preocupación al respecto. Específicamente preocupación de que las redes de Hezbolá usen sus redes en México para enviar dinero para objetivos terroristas en Líbano. No es un tema mayor, pero sé que hay preocupación al respecto. Cuando vemos actividad relacionada de Hezbolá, su actividad en México no era una de nuestras principales preocupaciones, pero sí diría que al escalar la intensidad del conflicto con Irán debido a su programa nuclear, y si pensamos en la posibilidad de una guerra abierta, una de las grandes preocupaciones es que Irán usaría sus conexiones en Hezbolá para mover la red internacional con la que cuenta y promover el terrorismo en distintas partes del mundo.
Bajo ese escenario es una preocupación que use sus redes en México para atacar intereses o blancos de Estados Unidos.
-¿Cree que hay células durmientes de Hezbolá en México?
Imposible decirlo, pero sospecho que dentro de la comunidad libanesa chiita aquí bien podría haber adherentes a Hezbolá y junto con ellos personas que tengan simpatía con Irán. Y estás son personas a las que potencialmente los servicios de Irán podrían contactar para conseguir apoyo. Pero esto es pura especulación.
-Las autoridades migratorias de México tienen detectado un incremento de inmigración ilegal desde Somalia y Eritrea, en la zona del cuerno de África, al País. ¿Abre esto una vulnerabilidad interna en México al terrorismo?
No es que piense que México sea un blanco en sí, pero sí, hay la posibilidad de que grupos somalíes busquen atacar blancos occidentales o estadounidenses en México.
-Se habla de incluir el tema de contraterrorismo en el Plan Mérida. ¿Cree que es legítimo para EU incluir temas contraterrorismo en este paquete?
No sé cuál es el problema. El narcotráfico estaría incluido. Es una concepción errónea muy común que la guerra contra el terrorismo es una guerra de Estados Unidos y que sólo Estados Unidos está librando una guerra contra el terrorismo en muchas partes del mundo. Ese es un error. En la conducción de la guerra contra el terrorismo, Estados Unidos depende absolutamente del apoyo de otros países. Pero esos países están cooperando no para complacer a los estadounidenses, sino porque ellos también enfrentan un serio riesgo de terrorismo.
- ¿Debe México considerarse un potencial blanco terrorista? Somos el principal proveedor de petróleo de EU en el hemisferio occidental, después de todo.
Sí creo que México es un blanco potencial, creo que muchos países son blancos potenciales. Y una de las cosas que debemos tener en cuenta es el posible cambio en las tácticas de grupos terroristas. Sabemos que están interesados en atacar blancos petroleros en el Golfo Pérsico, pero tenemos que evitar confiarnos en que continuarían atacando los mismos blancos de la misma forma. Tenemos que pensar en un posible cambio de blancos.
Lunes, 29 de Octubre, Ciudad de México, Residencia Oficial; comunicado CGCS-217
El día de hoy en la Residencia Oficial, el Presidente Felipe Calderón Hinojosa recibió la visita del Secretario de Estado Adjunto de Estados Unidos y ex Embajador de ese país en México, John Dimitri Negroponte.
La reunión tuvo el propósito de revisar los avances en diversos temas de la agenda bilateral entre ambos países, particularmente en el ámbito económico. Conversaron, asimismo, sobre el ambiente predominante en Estados Unidos en relación con el tema migratorio.
El Primer Mandatario mexicano expresó su intención de invitar a nuestro país a diversos legisladores de esa Nación interesados en los múltiples temas de la relación bilateral.
El Presidente Calderón Hinojosa y el Embajador Negroponte coincidieron en el buen nivel de diálogo político que caracteriza las relaciones bilaterales, así como en la necesidad de fortalecer la cooperación para enfrentar, mediante esfuerzos coordinados, al narcotráfico y el crimen organizado que afectan tanto a México como a Estados Unidos.
El Embajador Negroponte reiteró el compromiso de Estados Unidos para trabajar con México en el marco de la “Iniciativa Mérida”, combatiendo al crimen de manera coordinada con pleno respeto a la jurisdicción y soberanía de los dos países.
La Iniciativa Mérida es un esquema de cooperación bilateral que dará lugar a que Estados Unidos amplíe sus acciones contra el tráfico de armas, el desvío de precursores químicos y el contrabando de dinero en efectivo que afectan a nuestro país. Asimismo, contempla la transferencia de equipos y tecnología de punta para fortalecer las capacidades de nuestro país, otorgándole a las autoridades mexicanas mejores herramientas técnicas para combatir más eficazmente a los delincuentes.
Antes de su encuentro con el Presidente Felipe Calderón, el diplomático estadounidense sostuvo una reunión de trabajo en la Cancillería mexicana con la Secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa.
Crítica del guero Castañeda a la iniciativa Merida: es para hacerse guajes, dice. Mientras, el ex secretario de Relaciones Exteriores Jorge G. Castañeda cuestionó la Iniciativa Mérida para el combate al narcotráfico y el crimen organizado y pidió no hacerse “guajes” y llamarle “por su nombre: Plan México”. El ex funcionario foxista subrayó la falta de transparencia para la asignación de recursos en la estrategia anunciada la semana pasada por los gobiernos de George W. Bush y Felipe Calderón.
Entrevista en Reforma a Robert Grenier director administrativo de la agencia de control de crisis Kroll, quie se encuentra de visita en nuestro País.Reforma, Víctor Hugo Michel, (30 octubre 2007).-
La guerra contra el terrorismo no puede ser peleada sólo por Estados Unidos, también debe preocupar a México, advirtió Robert Grenier, ex director del Centro Contraterrorismo de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense, la CIA."La guerra contra el terrorismo es una guerra conjunta que se está conduciendo de una forma cooperativa por docenas de países en el mundo", aseguró el hoy director administrativo de la firma de seguridad Kroll.
El ex agente de la CIA en Medio Oriente y asesor de la Casa Blanca en temas iraquíes -previo a la invasión de 2003- admite que la CIA tiene reportes sobre la posibilidad de que organizaciones terroristas de corte chiita -como Hezbolá- usen territorio mexicano con la meta de atacar intereses de Estados Unidos y en caso de una nueva guerra en el Medio Oriente.
En entrevista con REFORMA, Grenier, quien se retiró de la CIA hace apenas un año, dijo que no es un secreto que Washington está preocupado por su frontera con México. Añade: la frontera con Centroamérica es un peligro de seguridad nacional para ambos países.Y puntualiza: México no es inmune al terrorismo islámico.
-¿Es México el talón de aquiles de Estados Unidos en su lucha contra el terrorismo?
No es un secreto que hay una gran preocupación en Estados Unidos por lo que percibe como una falta de control en su frontera sur. Es posible que gente cruce por la frontera ilegalmente para cualquier tipo de intenciones. Y entre ellas está la preocupación de que sea para terrorismo. Una de las teorías que discutimos mientras estuve en el gobierno de Estados Unidos es el potencial de que terroristas usen redes de tráfico de personas o de tráfico de drogas para llevar gente y materiales a través de la frontera.
-¿Durante su tiempo en la CIA, recibió reportes de células de Hamás y Hezbolá en México?
Entiendo que hay una preocupación al respecto. Específicamente preocupación de que las redes de Hezbolá usen sus redes en México para enviar dinero para objetivos terroristas en Líbano. No es un tema mayor, pero sé que hay preocupación al respecto. Cuando vemos actividad relacionada de Hezbolá, su actividad en México no era una de nuestras principales preocupaciones, pero sí diría que al escalar la intensidad del conflicto con Irán debido a su programa nuclear, y si pensamos en la posibilidad de una guerra abierta, una de las grandes preocupaciones es que Irán usaría sus conexiones en Hezbolá para mover la red internacional con la que cuenta y promover el terrorismo en distintas partes del mundo.
Bajo ese escenario es una preocupación que use sus redes en México para atacar intereses o blancos de Estados Unidos.
-¿Cree que hay células durmientes de Hezbolá en México?
Imposible decirlo, pero sospecho que dentro de la comunidad libanesa chiita aquí bien podría haber adherentes a Hezbolá y junto con ellos personas que tengan simpatía con Irán. Y estás son personas a las que potencialmente los servicios de Irán podrían contactar para conseguir apoyo. Pero esto es pura especulación.
-Las autoridades migratorias de México tienen detectado un incremento de inmigración ilegal desde Somalia y Eritrea, en la zona del cuerno de África, al País. ¿Abre esto una vulnerabilidad interna en México al terrorismo?
No es que piense que México sea un blanco en sí, pero sí, hay la posibilidad de que grupos somalíes busquen atacar blancos occidentales o estadounidenses en México.
-Se habla de incluir el tema de contraterrorismo en el Plan Mérida. ¿Cree que es legítimo para EU incluir temas contraterrorismo en este paquete?
No sé cuál es el problema. El narcotráfico estaría incluido. Es una concepción errónea muy común que la guerra contra el terrorismo es una guerra de Estados Unidos y que sólo Estados Unidos está librando una guerra contra el terrorismo en muchas partes del mundo. Ese es un error. En la conducción de la guerra contra el terrorismo, Estados Unidos depende absolutamente del apoyo de otros países. Pero esos países están cooperando no para complacer a los estadounidenses, sino porque ellos también enfrentan un serio riesgo de terrorismo.
- ¿Debe México considerarse un potencial blanco terrorista? Somos el principal proveedor de petróleo de EU en el hemisferio occidental, después de todo.
Sí creo que México es un blanco potencial, creo que muchos países son blancos potenciales. Y una de las cosas que debemos tener en cuenta es el posible cambio en las tácticas de grupos terroristas. Sabemos que están interesados en atacar blancos petroleros en el Golfo Pérsico, pero tenemos que evitar confiarnos en que continuarían atacando los mismos blancos de la misma forma. Tenemos que pensar en un posible cambio de blancos.
29 oct 2007
Cristina Fernández no es Evita
Un misterio llamado Cristina (Kirchner)/Andrew Graham-Yooll, periodista y escritor. Ha sido director del Buenos Aires Herald
Publicado en EL PAÍS, 29/10/2007;
A lo largo de medio siglo los argentinos hemos querido ver en cada consorte presidencial a una Eva Perón. Cristina Elizabeth Fernández, la actual “primera dama”, cónyuge del presidente Néstor Carlos Kirchner y próxima a sucederlo tras el escrutinio de este domingo, no ha escapado a esa categoría. En el mejor de los pareceres, esta búsqueda de una nueva Evita refleja la inmadurez nacional mantenida a lo largo de seis décadas por un populacho ávido de beneficios sin esfuerzo y sostenida por políticos mediocres cuya máxima mentira es que la vida puede ser una serie de regalos del Estado. Reflejan, populacho y políticos, la necesidad argentina de hallar una especie de nodriza, un ente maternal, una gran teta, que alimente las fantasías del jardín de infantes, la idea de “un país feliz” que supuestamente existió antes de la muerte de Eva Perón en julio de 1952. Esto se evidencia hasta en las leyes laborales y en los reclamos de huelguistas que permiten creer que solamente una reencarnación de Eva Perón puede restablecer el verdadero bienestar. Y la buscan en toda mujer atractiva que se acerca al poder.
Hoy es Cristina Fernández -abogada de la universidad de La Plata, emigrada a la Patagonia en 1977, cuando huyó con su marido de lo peor de la dictadura militar- quien tiene que seguir con este cuento en el siglo XXI. “Fernández” no tiene el peso sonoro de “Perón”, pero ella tiene el perfil de mujer argentina aspirante a la juventud interminable que permite la magia cosmética lograda con la indudable ayuda del bisturí. Todo esto, educación, éxito, cara de nena argentina estereotipada, un chismerío de mujer apasionada con brotes furiosos en la intimidad doméstica, conforman una personalidad que se hace atractiva al electorado argentino, siempre buscador de fantasías seductoras.
Desde el derrocamiento de Juan Domingo Perón, en septiembre de 1955, cada “primera dama” ha sido vista en su “potencial Eva”. Obviamente hubo aspirantes mejores y menores. Estuvo la presidente María Estela Martínez Cartas de Perón, pobre infeliz, tercera esposa de Juan Perón, y también Zulema Yoma, rubia teñida con aspiraciones de poder, mujer del ex presidente (1989-1999) Carlos Menem, que el magistrado sacó a patadas de la residencia presidencial de Olivos. A Menem también podemos agregarle la aspirante chilena Cecilia Bolocco.
Cristina ha sentido necesario decir reiteradas veces que no es Eva. Pero hay gente que quiere que lo sea. Eva Perón nunca gobernó. No hay duda que Cristina Fernández tiene una maquinaria que le permitirá gobernar. A Cristina le falta experiencia de función pública. Eva creció en la función. Eva tuvo calle desde la cuna. Cristina tiene calle como consorte y legisladora: su marido presidente estuvo once años en la gobernación de la patagónica provincia de Santa Cruz, hasta 2003, y ella lo acompañó desde sus más tiernos comienzos, cuando era candidato a intendente de la sureña ciudad de Río Gallegos.
Cristina no es Evita. Tienen elementos en común. Cristina es buena moza, con un gran interés por la moda, dice ser peronista y tiene un marido presidente. Hasta ahí llegan los parecidos. Pero, a diferencia de su modelo, Cristina es una profesional de clase media con estudios universitarios y su ascenso político debió poco a su atractivo sexual. Evita, por su parte, no pasó de los estudios primarios, manipuló a sus pares masculinos de la farándula, desarrolló un discurso escénico que aún no tiene par y vistió trajes de princesa como ninguna mujer. Esa hada que los argentinos buscan reencarnar en cada caderona de buen semblante que ha subido al escenario en las cinco décadas siguientes, nunca se hizo realidad, cosa que hace que los argentinos sigan soñando. Si bien sus créditos físicos han sido ensalzados últimamente, y deben ser reconocidos, Cristina ha utilizado la cita erudita o el inacabable catálogo de cifras de los informes económicos como fundamento de sus discursos. Claro, no tiene que demostrar conocimiento ni cintura política, tiene un marido que ha puesto a trabajar la bien financiada maquinaria estatal en su favor.
Si se atiende a sus rivales, Cristina tiene dicción más sólida que Eva. Esa voz, escuchada in extenso en el final de campaña el jueves pasado, proyectada desde la residencia presidencial de Olivos, en la provincia de Buenos Aires, refleja la arrogancia del poder del matrimonio Kirchner y la soberbia del individuo. Eva mostraba la fuerza avasalladora de la revolucionaria venida de lo más humilde. La senadora Cristina tomó como suya la residencia presidencial, y sólo ahí se reunió con los medios tres días antes de las elecciones. Eva desdeñaba la residencia. Cristina no confía en los medios; Eva se adueñaba de ellos. En cuanto a la voz misma, que persistía en extensos y pedagógicos discursos ante cada pregunta que se le hizo a la noche muy tarde, puede llegar a ser cura para el insomnio de los argentinos. Como evidencia de soberbia, a esas únicas entrevistas que concedió la señora -y que se hicieron, como se ha dicho, en la residencia presidencial de Olivos- fueron pocos medios, uno de ellos el Canal 7, la televisión estatal irónicamente llamada “televisión pública” (es tan pública como el bolsillo Kirchner, es decir para uso familiar). Desde ahí soslaya la inflación, la crisis energética y la corrupción como inexistentes; en todo caso, la explicarán sus laderos y ella sólo hablará a la prensa nativa cuando esté asegurado que sea tan dócil como gato castrado.
Instalada en una intransigente negación de las fallas económicas que amenazan, Cristina Fernández de Kirchner (no está claro qué apellido usará en la presidencia dado que la campaña insistió simplemente en el nombre “Cristina”, como si fuera reina de Carnaval), mantiene su sonrisa seductora como método de conquista para luego rematar con su monólogo de logros del Gobierno de su marido.
Cristina Kirchner ha hecho poco por congraciarse con los humildes. Prefiere las recepciones de cinco estrellas y los jerarcas de Gobiernos lejanos a la turba local. Y sin embargo, es el voto de la clase trabajadora, no de la clase media urbana, el que la llevará a la victoria.
No es fácil comprender por qué los Kirchner, Cristina y Néstor, sienten tanta aversión a su prensa local, cuando ya la tienen amaestrada a través del destrato a lo largo de años en la Patagonia y ahora en la presidencia. Tampoco está claro quién gobierna en esta sociedad conyugal especializada en el ejercicio del poder. Cuando, en 2003, el presidente Kirchner logró el Gobierno con el 22% de los votos, el rumor político dijo que Cristina Fernández constituiría el verdadero poder detrás del nuevo trono. Hoy es evidente que Kirchner ha sido el que mandaba en la campaña de Cristina. Interesante es recordar las elecciones para el senado en octubre de 2005, cuando Cristina Fernández cambió su escaño de Santa Cruz por el de Buenos Aires. Sus custodios machistas le permitieron un par de discursos, nada más. Esto para que sus mensajes no fueran recitaciones de academia. Este año, sus mandantes masculinos tan sólo la dejaron hablar en las últimas horas de la campaña, para que no trabara el camino con sus interminables digresiones.
No está claro quién gobernará a la Argentina a partir del 10 de diciembre, cuando Néstor Kirchner entregue la banda presidencial a su mujer, acto que en sí tiene rasgos de farsa. ¿Será ella, será él? ¿O será esta extraña corporación matrimonial que ha administrado a la Argentina, primero en la Patagonia y luego ya cómodamente instalada en la capital de la república?
Publicado en EL PAÍS, 29/10/2007;
A lo largo de medio siglo los argentinos hemos querido ver en cada consorte presidencial a una Eva Perón. Cristina Elizabeth Fernández, la actual “primera dama”, cónyuge del presidente Néstor Carlos Kirchner y próxima a sucederlo tras el escrutinio de este domingo, no ha escapado a esa categoría. En el mejor de los pareceres, esta búsqueda de una nueva Evita refleja la inmadurez nacional mantenida a lo largo de seis décadas por un populacho ávido de beneficios sin esfuerzo y sostenida por políticos mediocres cuya máxima mentira es que la vida puede ser una serie de regalos del Estado. Reflejan, populacho y políticos, la necesidad argentina de hallar una especie de nodriza, un ente maternal, una gran teta, que alimente las fantasías del jardín de infantes, la idea de “un país feliz” que supuestamente existió antes de la muerte de Eva Perón en julio de 1952. Esto se evidencia hasta en las leyes laborales y en los reclamos de huelguistas que permiten creer que solamente una reencarnación de Eva Perón puede restablecer el verdadero bienestar. Y la buscan en toda mujer atractiva que se acerca al poder.
Hoy es Cristina Fernández -abogada de la universidad de La Plata, emigrada a la Patagonia en 1977, cuando huyó con su marido de lo peor de la dictadura militar- quien tiene que seguir con este cuento en el siglo XXI. “Fernández” no tiene el peso sonoro de “Perón”, pero ella tiene el perfil de mujer argentina aspirante a la juventud interminable que permite la magia cosmética lograda con la indudable ayuda del bisturí. Todo esto, educación, éxito, cara de nena argentina estereotipada, un chismerío de mujer apasionada con brotes furiosos en la intimidad doméstica, conforman una personalidad que se hace atractiva al electorado argentino, siempre buscador de fantasías seductoras.
Desde el derrocamiento de Juan Domingo Perón, en septiembre de 1955, cada “primera dama” ha sido vista en su “potencial Eva”. Obviamente hubo aspirantes mejores y menores. Estuvo la presidente María Estela Martínez Cartas de Perón, pobre infeliz, tercera esposa de Juan Perón, y también Zulema Yoma, rubia teñida con aspiraciones de poder, mujer del ex presidente (1989-1999) Carlos Menem, que el magistrado sacó a patadas de la residencia presidencial de Olivos. A Menem también podemos agregarle la aspirante chilena Cecilia Bolocco.
Cristina ha sentido necesario decir reiteradas veces que no es Eva. Pero hay gente que quiere que lo sea. Eva Perón nunca gobernó. No hay duda que Cristina Fernández tiene una maquinaria que le permitirá gobernar. A Cristina le falta experiencia de función pública. Eva creció en la función. Eva tuvo calle desde la cuna. Cristina tiene calle como consorte y legisladora: su marido presidente estuvo once años en la gobernación de la patagónica provincia de Santa Cruz, hasta 2003, y ella lo acompañó desde sus más tiernos comienzos, cuando era candidato a intendente de la sureña ciudad de Río Gallegos.
Cristina no es Evita. Tienen elementos en común. Cristina es buena moza, con un gran interés por la moda, dice ser peronista y tiene un marido presidente. Hasta ahí llegan los parecidos. Pero, a diferencia de su modelo, Cristina es una profesional de clase media con estudios universitarios y su ascenso político debió poco a su atractivo sexual. Evita, por su parte, no pasó de los estudios primarios, manipuló a sus pares masculinos de la farándula, desarrolló un discurso escénico que aún no tiene par y vistió trajes de princesa como ninguna mujer. Esa hada que los argentinos buscan reencarnar en cada caderona de buen semblante que ha subido al escenario en las cinco décadas siguientes, nunca se hizo realidad, cosa que hace que los argentinos sigan soñando. Si bien sus créditos físicos han sido ensalzados últimamente, y deben ser reconocidos, Cristina ha utilizado la cita erudita o el inacabable catálogo de cifras de los informes económicos como fundamento de sus discursos. Claro, no tiene que demostrar conocimiento ni cintura política, tiene un marido que ha puesto a trabajar la bien financiada maquinaria estatal en su favor.
Si se atiende a sus rivales, Cristina tiene dicción más sólida que Eva. Esa voz, escuchada in extenso en el final de campaña el jueves pasado, proyectada desde la residencia presidencial de Olivos, en la provincia de Buenos Aires, refleja la arrogancia del poder del matrimonio Kirchner y la soberbia del individuo. Eva mostraba la fuerza avasalladora de la revolucionaria venida de lo más humilde. La senadora Cristina tomó como suya la residencia presidencial, y sólo ahí se reunió con los medios tres días antes de las elecciones. Eva desdeñaba la residencia. Cristina no confía en los medios; Eva se adueñaba de ellos. En cuanto a la voz misma, que persistía en extensos y pedagógicos discursos ante cada pregunta que se le hizo a la noche muy tarde, puede llegar a ser cura para el insomnio de los argentinos. Como evidencia de soberbia, a esas únicas entrevistas que concedió la señora -y que se hicieron, como se ha dicho, en la residencia presidencial de Olivos- fueron pocos medios, uno de ellos el Canal 7, la televisión estatal irónicamente llamada “televisión pública” (es tan pública como el bolsillo Kirchner, es decir para uso familiar). Desde ahí soslaya la inflación, la crisis energética y la corrupción como inexistentes; en todo caso, la explicarán sus laderos y ella sólo hablará a la prensa nativa cuando esté asegurado que sea tan dócil como gato castrado.
Instalada en una intransigente negación de las fallas económicas que amenazan, Cristina Fernández de Kirchner (no está claro qué apellido usará en la presidencia dado que la campaña insistió simplemente en el nombre “Cristina”, como si fuera reina de Carnaval), mantiene su sonrisa seductora como método de conquista para luego rematar con su monólogo de logros del Gobierno de su marido.
Cristina Kirchner ha hecho poco por congraciarse con los humildes. Prefiere las recepciones de cinco estrellas y los jerarcas de Gobiernos lejanos a la turba local. Y sin embargo, es el voto de la clase trabajadora, no de la clase media urbana, el que la llevará a la victoria.
No es fácil comprender por qué los Kirchner, Cristina y Néstor, sienten tanta aversión a su prensa local, cuando ya la tienen amaestrada a través del destrato a lo largo de años en la Patagonia y ahora en la presidencia. Tampoco está claro quién gobierna en esta sociedad conyugal especializada en el ejercicio del poder. Cuando, en 2003, el presidente Kirchner logró el Gobierno con el 22% de los votos, el rumor político dijo que Cristina Fernández constituiría el verdadero poder detrás del nuevo trono. Hoy es evidente que Kirchner ha sido el que mandaba en la campaña de Cristina. Interesante es recordar las elecciones para el senado en octubre de 2005, cuando Cristina Fernández cambió su escaño de Santa Cruz por el de Buenos Aires. Sus custodios machistas le permitieron un par de discursos, nada más. Esto para que sus mensajes no fueran recitaciones de academia. Este año, sus mandantes masculinos tan sólo la dejaron hablar en las últimas horas de la campaña, para que no trabara el camino con sus interminables digresiones.
No está claro quién gobernará a la Argentina a partir del 10 de diciembre, cuando Néstor Kirchner entregue la banda presidencial a su mujer, acto que en sí tiene rasgos de farsa. ¿Será ella, será él? ¿O será esta extraña corporación matrimonial que ha administrado a la Argentina, primero en la Patagonia y luego ya cómodamente instalada en la capital de la república?
Vientos bélicos azotan Turquía
Vientos de guerra agitan Turquía/Mateo Madridejos, periodista e historiador Publicado en EL PERIÓDICO, 29/10/2007;
En la crisis que sacude la frontera de Turquía con el Kurdistán irakí, se superponen el genocidio armenio perpetrado por el gobierno de los Jóvenes Turcos (1915-1917), el irredentismo y la frustración de los kurdos, el reparto colonial de los despojos del Imperio otomano en 1918, el tradicional antagonismo árabe-turco, pese al islam; y la codicia petrolera y el desastre de la ocupación de Irak, que ahora funciona como pretexto de la partición del país en tres entidades según la cohesión tribal o religiosa.
Los turcos viven en un clima de exasperación patriótica, incluso en las universidades más progresistas, desde que la televisión difunde morbosamente las imágenes de los 12 soldados muertos en una emboscada de los extremistas del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), cuyo objetivo es un Kurdistán independiente en territorio de Turquía, Irán y Siria. Solo las presiones de EEUU y Europa, incluida la intervención personal de la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, frenaron temporalmente el ímpetu belicoso de las masas encauzado por el primer ministro, Recep Erdogan.
“ALÁ BENDICE esta guerra”, predicaban los carteles exhibidos en la multitudinaria manifestación antikurda de Estambul, poniendo de relieve hasta qué punto los islamistas se apoderan de las banderas y las consignas que se creían monopolio de los sectores kemalistas, laicos y castrenses. “Tambores de guerra en Ankara”, titulaba el diario Radikal, para subrayar que el Parlamento turco había entregado al gobierno el 18 de octubre un cheque en blanco, válido durante un año, para invadir el Kurdistán iraquí. Solo se opusieron 19 diputados de la minoría kurda.
El terrorismo y las operaciones del PKK se remontan a finales de los 80, pero el clima no era tan patriotero y militarista en Turquía desde la invasión de Chipre en 1974. Ankara se queja de la supuesta tolerancia de Irak y EE UU con el PKK y airea otros agravios.Tras años de debate, imitando a los parlamentos o gobiernos de casi todos los países europeos, excepto España, un comité de la Cámara de Representantes del Congreso norteamericano definió como genocidio la deportación y asesinatos masivos que diezmaron a la población armenia durante la primera guerra mundial. En una irritada réplica, Turquía llamó a consultas a su embajador en Washington.
Por mucho que vociferen los nacionalistas turcos, los historiadores no tienen duda de que un millón de cristianos armenios fueron deportados o masacrados en el primer genocidio del siglo de todas las calamidades. Pero resulta discutible y arriesgado que los parlamentos se empeñen en dictar unas supuestas verdades históricas, opuestas a otras igualmente parciales.
Pese al rechazo y las admoniciones de la Unión Europea, Ankara utiliza el artículo 301 del código penal, que sanciona “las ofensas contra la identidad turca”, para perseguir tanto a los que reconocen públicamente el genocidio armenio, incluido el novelista y premio Nobel Orhan Pamuk, como a los que denuncian la represión y las exacciones que coartan la libertad de una minoría kurda de 15 millones y a la que se pretende asimilar coercitivamente, concentrada en el sureste de Anatolia, la región más atrasada.
Erdogan está sometido a presiones insoportables, pero la decisión bélica parece inevitable. Las reiteradas provocaciones del PKK y la decisión norteamericana sobre el genocidio armenio ofrecen una inesperada plataforma política a los sectores ultranacionalistas y militares que, pese a su derrota electoral de julio, mantienen el recelo hacia el primer ministro y sus huestes islamistas. Resulta evidente que una guerra abierta contra el PKK destruiría todos los puentes con la minoría kurda que Bruselas exige y que reputa inexcusables para negociar el ingreso de Turquía en la UE.
TURQUÍA FUE el gran aliado de EE UU e Israel durante la guerra fría y actualmente su territorio es utilizado para el aprovisionamiento de las tropas norteamericanas en Irak, pero las relaciones entre Washington y Ankara atraviesan por una crisis sin precedentes. Por eso resulta insólito que la Cámara de Representantes recuerde las consabidas atrocidades de hace 90 años y olvide que transitan por Turquía el 90% de los blindados y el material pesado del cuerpo expedicionario norteamericano en Irak. Sólo la política interior y la campaña electoral en curso explican esa decisión no vinculante que pone en peligro las relaciones con un aliado hasta ahora fiel.“No podemos esperar indefinidamente”, advirtió Erdogan a su homólogo británico, mientras los generales discutían sus opciones. Tampoco ignora el líder islamista que una guerra en el Kurdistán iraquí, además de enconar el problema kurdo, solo serviría para galvanizar a los terroristas del PKK. Una invasión turca abriría un nuevo frente en el Kurdistán iraquí, hasta ahora la única región relativamente estable, y crearía condiciones propicias para un nuevo genocidio con implicación de otras potencias como Irán y Arabia Saudí.
En la crisis que sacude la frontera de Turquía con el Kurdistán irakí, se superponen el genocidio armenio perpetrado por el gobierno de los Jóvenes Turcos (1915-1917), el irredentismo y la frustración de los kurdos, el reparto colonial de los despojos del Imperio otomano en 1918, el tradicional antagonismo árabe-turco, pese al islam; y la codicia petrolera y el desastre de la ocupación de Irak, que ahora funciona como pretexto de la partición del país en tres entidades según la cohesión tribal o religiosa.
Los turcos viven en un clima de exasperación patriótica, incluso en las universidades más progresistas, desde que la televisión difunde morbosamente las imágenes de los 12 soldados muertos en una emboscada de los extremistas del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), cuyo objetivo es un Kurdistán independiente en territorio de Turquía, Irán y Siria. Solo las presiones de EEUU y Europa, incluida la intervención personal de la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, frenaron temporalmente el ímpetu belicoso de las masas encauzado por el primer ministro, Recep Erdogan.
“ALÁ BENDICE esta guerra”, predicaban los carteles exhibidos en la multitudinaria manifestación antikurda de Estambul, poniendo de relieve hasta qué punto los islamistas se apoderan de las banderas y las consignas que se creían monopolio de los sectores kemalistas, laicos y castrenses. “Tambores de guerra en Ankara”, titulaba el diario Radikal, para subrayar que el Parlamento turco había entregado al gobierno el 18 de octubre un cheque en blanco, válido durante un año, para invadir el Kurdistán iraquí. Solo se opusieron 19 diputados de la minoría kurda.
El terrorismo y las operaciones del PKK se remontan a finales de los 80, pero el clima no era tan patriotero y militarista en Turquía desde la invasión de Chipre en 1974. Ankara se queja de la supuesta tolerancia de Irak y EE UU con el PKK y airea otros agravios.Tras años de debate, imitando a los parlamentos o gobiernos de casi todos los países europeos, excepto España, un comité de la Cámara de Representantes del Congreso norteamericano definió como genocidio la deportación y asesinatos masivos que diezmaron a la población armenia durante la primera guerra mundial. En una irritada réplica, Turquía llamó a consultas a su embajador en Washington.
Por mucho que vociferen los nacionalistas turcos, los historiadores no tienen duda de que un millón de cristianos armenios fueron deportados o masacrados en el primer genocidio del siglo de todas las calamidades. Pero resulta discutible y arriesgado que los parlamentos se empeñen en dictar unas supuestas verdades históricas, opuestas a otras igualmente parciales.
Pese al rechazo y las admoniciones de la Unión Europea, Ankara utiliza el artículo 301 del código penal, que sanciona “las ofensas contra la identidad turca”, para perseguir tanto a los que reconocen públicamente el genocidio armenio, incluido el novelista y premio Nobel Orhan Pamuk, como a los que denuncian la represión y las exacciones que coartan la libertad de una minoría kurda de 15 millones y a la que se pretende asimilar coercitivamente, concentrada en el sureste de Anatolia, la región más atrasada.
Erdogan está sometido a presiones insoportables, pero la decisión bélica parece inevitable. Las reiteradas provocaciones del PKK y la decisión norteamericana sobre el genocidio armenio ofrecen una inesperada plataforma política a los sectores ultranacionalistas y militares que, pese a su derrota electoral de julio, mantienen el recelo hacia el primer ministro y sus huestes islamistas. Resulta evidente que una guerra abierta contra el PKK destruiría todos los puentes con la minoría kurda que Bruselas exige y que reputa inexcusables para negociar el ingreso de Turquía en la UE.
TURQUÍA FUE el gran aliado de EE UU e Israel durante la guerra fría y actualmente su territorio es utilizado para el aprovisionamiento de las tropas norteamericanas en Irak, pero las relaciones entre Washington y Ankara atraviesan por una crisis sin precedentes. Por eso resulta insólito que la Cámara de Representantes recuerde las consabidas atrocidades de hace 90 años y olvide que transitan por Turquía el 90% de los blindados y el material pesado del cuerpo expedicionario norteamericano en Irak. Sólo la política interior y la campaña electoral en curso explican esa decisión no vinculante que pone en peligro las relaciones con un aliado hasta ahora fiel.“No podemos esperar indefinidamente”, advirtió Erdogan a su homólogo británico, mientras los generales discutían sus opciones. Tampoco ignora el líder islamista que una guerra en el Kurdistán iraquí, además de enconar el problema kurdo, solo serviría para galvanizar a los terroristas del PKK. Una invasión turca abriría un nuevo frente en el Kurdistán iraquí, hasta ahora la única región relativamente estable, y crearía condiciones propicias para un nuevo genocidio con implicación de otras potencias como Irán y Arabia Saudí.
Apoyo a Manlio en el Senado
Y extrañamiento al expresidente Vicente Fox
SESION ORDINARIA DE LA H. CAMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL LUNES 29 DE OCTUBRE DE 2007.
EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: (...) En otro asunto, informo a la Asamblea que la Junta de Coordinación Política ha remitido un pronunciamiento, producto del acuerdo de la mayoría de sus integrantes, asimismo por acuerdo de la propia Junta, este pronunciamiento será presentado en tribuna por parte del senador Carlos Navarrete Ruiz, quien tiene la palabra en esta ocasión.-EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias, senador Presidente.
Compañeras senadoras, compañeros senadores:
SESION ORDINARIA DE LA H. CAMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL LUNES 29 DE OCTUBRE DE 2007.
EL C. PRESIDENTE CREEL MIRANDA: (...) En otro asunto, informo a la Asamblea que la Junta de Coordinación Política ha remitido un pronunciamiento, producto del acuerdo de la mayoría de sus integrantes, asimismo por acuerdo de la propia Junta, este pronunciamiento será presentado en tribuna por parte del senador Carlos Navarrete Ruiz, quien tiene la palabra en esta ocasión.-EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ: Muchas gracias, senador Presidente.
Compañeras senadoras, compañeros senadores:
La opinión de Ricardo Alemán
Columna Itinerario Político/Ricardo Alemán
Publicado en El Universal, 29/10/2007;
El EPR y el narco
Nadie ha desmentido que narcos ordenaron el secuestro de los eperristas desaparecidos
En un comunicado, el EPR muestra que no está seguro si sus compañeros fueron raptados por un grupo delictivo
El pasado lunes 30 de septiembre dimos a conocer en el “Itinerario Político” de esa fecha una versión que circulaba entre sectores militares y de seguridad nacional, según la cual los eperristas desaparecidos, Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, en realidad habrían sido secuestrados por un grupo de narcotraficantes que opera en Oaxaca, en respuesta a que un comando del EPR habría secuestrado, a su vez, a Jesús Díaz Parada, hermano de Pedro Díaz Parada, quien fue detenido por la PGR el 17 de enero de 2007 como presunto narcotraficante.
Según dicha versión —que fue acompañada de fragmentos de cartas enviadas por los supuestos narcotraficantes a los familiares de los eperristas desaparecidos, y de una liga de YouTube en la que se podía ver en video a Jesús Díaz Parada pidiendo a sus familiares que pagaran el rescate que pedían sus secuestradores—, luego que la PGR detuvo a Pedro Díaz Parada y lo sometió a juicio como presunto narcotraficante y jefe del cártel del Istmo, un grupo del EPR habría secuestrado a Jesús Díaz Parada, para pedir un cuantioso rescate.
La misma versión dice que en respuesta a que la PGR hizo preso a Pedro Díaz Parada y el EPR secuestró a Jesús Díaz Parada, los familiares de ambos, de Pedro y Jesús, se organizaron para iniciar la defensa legal del primero y para localizar a los secuestradores del segundo. Respecto a Pedro, enviaron cartas a todas las autoridades, incluso una al presidente Calderón, en las que denunciaban que se había cometido una grave irregularidad. En el caso de Jesús, habrían detectado que un grupo del EPR lo había secuestrado, en la lógica de que obtendrían un jugoso rescate para sus actividades guerrilleras.
Así, los familiares de Pedro y Jesús Díaz Parada habrían ordenado el secuestro de los importantes dirigentes del EPR, Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, en respuesta a que presuntos eperristas habrían secuestrado a Jesús Díaz Parada. En síntesis, que la razón por la que el EPR decidió iniciar su campaña de hostigamiento contra el Estado mexicano —y que se expresó en el sabotaje a instalaciones de Pemex— habría sido una presunta disputa entre guerrilleros eperristas y narcotraficantes. Entonces, ese 30 de septiembre, preguntamos: ¿por qué nadie aclara o desmiente la versión?
Bueno, pues resulta que en uno de sus más recientes comunicados —el que fue fechado el jueves 18 de octubre de 2007—, el EPR intenta una respuesta. Dice contundente: “A la familia Díaz Pantoja que el día 8 de octubre hiciera declaraciones en torno a la liberación de su padre, el señor Jesús Díaz Parada, les decimos que nuestro partido no se ha involucrado ni tuvo absolutamente nada que ver con su lamentable secuestro, que el Estado es el que ha filtrado de una manera perversa que nosotros tuvimos participación, lo cual es falso, porque por un lado nos quieren inmiscuir en antagonismos que no tenemos... porque lo que intenta hacer el gobierno es tratar de enfrentar a familias y grupos revolucionarios para tener pretexto para aprehender y desaparecer impunemente a cualquiera que manifieste su inconformidad”.
Bien, el EPR se deslinda de manera contundente de un posible nexo con el narcotráfico. Pero en los párrafos siguientes del mismo comunicado los jefes guerrilleros revelan que en realidad no están seguros del asunto, y menos si un sector del EPR que opera en Oaxaca pudo ser responsable del secuestro de Jesús Díaz Parada, y mucho menos si es que los presuntos narcos del cártel del Istmo secuestraron a los eperristas Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz, en respuesta al secuestro de Jesús Díaz Parada.
Dicen los párrafos en cuestión: “Lo que podría estar pasando es que algún grupo delictivo en complicidad con la inteligencia militar trate de hacerse pasar por nosotros... creemos sinceramente que [los presuntos narcotraficantes] no tienen nada que ver con la desaparición de nuestros compañeros y que ésta es producto de la acción de los cuerpos de seguridad federal del gobierno ilegítimo del señor Calderón”. Los corchetes son de “Itinerario Político”.
¿Qué quiere decir lo anterior? Por un lado, cuando el EPR señala: “Lo que podría estar pasando...”, deja ver que sus dirigentes no están seguros de lo que pasa en esa supuesta o real disputa entre narcotraficantes y eperristas en Oaxaca. Aún más cuando dicen: “Creemos sinceramente que (los presuntos narcotraficantes) no tienen nada que ver con la desaparición de nuestros compañeros...” ratifican que no tienen una prueba contundente de cuál pudo ser el móvil de la desaparición de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz, y menos de quién los desapareció.
Y es que un grupo político-guerrillero como el EPR, que se dice bien organizado, que se rige “por el centralismo democrático”, no puede actuar a partir de supuestos como el que plantean al señalar: “Lo que podría estar pasando...”, y menos como resultado de un acto sincero de fe que sin más que una mera corazonada exculpa a presuntos responsables, como el candoroso: “Creemos sinceramente...”. Más aún, en su comunicado, el EPR muestra que no está completamente seguro si sus compañeros guerrilleros fueron secuestrados por algún cuerpo policiaco, por un grupo delictivo, por la combinación de ambos, por una división en su propio interior —lo cual no sería ninguna novedad en un grupo guerrillero con una larga historia de divisiones— o por el narcotráfico.
Más que un deslinde contundente del narcotráfico —el comunicado del EPR en el que dice no tener ningún vínculo con el crimen organizado—, confirma que la desaparición de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz —cuyo reclamo legítimo de que sean presentados con vida motivó la reaparición del EPR y una escalada violenta contra instituciones e instalaciones del Estado— se puede acreditar a cualquiera de las variables ya citadas; desde que se trate de una detención arbitraria e ilegal por parte de alguna autoridad policiaca, que sea producto de una disputa intestina, y hasta que haya sido resultado de una disputa con grupos del narcotráfico. Y es que la lucha guerrillera no se puede hacer a partir de supuestos y menos de actos de fe. Al tiempo.
aleman2@prodigy.net.mx
Parte del comunicado del EPR; 18/10/07
Textual:
"Por encima de todo amamos la paz y luchamos, entre otras cosas, contra el sufrimiento de nuestro pueblo expuesto al terrorismo de estado que en décadas anteriores cometió el delito de desaparición forzada de manera impune.
"Estamos intentando con nuestra Campaña Nacional de hostigamiento por la presentación con vida y en libertad de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, frenar la comisión de este delito de lesa humanidad que el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa está cometiendo en las personas de nuestros compañeros, y también en la persona de un luchador social que desarrolla su actividad política en la legalidad al cual deslindamos de pertenecer a nuestro partido. Francisco Paredes Ruiz ha sido detenido-desaparecido, por lo que exigimos también su inmediata presentación con vida y en libertad."
"Primero tendría el gobierno federal que presentar a nuestros compañeros con vida y en libertad, segundo tendrían que liberar incondicionalmente a todas y todos los presos políticos y de conciencia del país y después esperar la respuesta a nuestras demandas.
¿Cómo dialogar con un gobierno que está creando un enfrentamiento entre personas que acusa de ser presuntos miembros de la delincuencia organizada y nuestro partido so pretexto de que “una célula del EPR secuestró al Sr. Jesús Díaz Parada, desde el mes de abril”? versión oficial del régimen y filtrada por diferentes grupos de inteligencia militar a periodistas. Ni historia fantástica ni descabellada, calumnia del régimen para justificar sus crímenes de lesa humanidad.
Nuestro PDPR no está estructurado por medio de “células”, nuestra estructura orgánica es diferente y no tiene nada que ver con las elucubraciones de la inteligencia militar. Negamos categóricamente, de manera absoluta tener vínculos con la delincuencia organizada de ningún tipo, en México y en el mundo ésta es auspiciada y promovida por los estados y regímenes neoliberales como oxigenación económica.
"A la familia Díaz Pantoja que el día 8 de octubre hiciera declaraciones en torno a la liberación de su padre, el Sr. Jesús Díaz Parada, les decimos que nuestro partido no se ha involucrado ni tuvo absolutamente nada que ver con su lamentable secuestro, que el Estado es el que ha filtrado de una manera perversa que nosotros tuvimos participación, lo cual es falso, porque por un lado nos quieren inmiscuir en antagonismos que no tenemos, porque no nos importa la vida privada de las personas ni sus actividades, porque lo que intenta hacer el gobierno es tratar de enfrentar a familias y grupos revolucionarios para tener pretextos para aprehender y desaparecer impunemente a cualquiera que manifieste su inconformidad.
Lo que podría estar pasando es que algún grupo delictivo en complicidad con la inteligencia militar trate de hacerse pasar por nosotros, por lo que comunicamos: nuestro Partido se rige por el Centralismo Democrático y no hay “células” que violen nuestras normas estatutarias ya que la colectividad determina desde el punto de vista político militar las acciones a desarrollar y no como insinúa el estado que puede haber “células” del EPR que operan autónomamente o que optaron por la violencia.
Creemos sinceramente que no tienen nada que ver con la desaparición de nuestros compañeros y que ésta es producto de la acción de los cuerpos de seguridad federal del gobierno ilegítimo del Señor Calderón.
Esa idea que está difundiéndose desde gobernación obedece a la concepción contrainsurgente o de GBI enseñada por la inteligencia norteamericana como una forma de intentar desprestigiar a las organizaciones revolucionarias.
Quienes perversamente pretenden consolidar dictatorialmente este régimen y representan desde el ejecutivo lo más retrógrado y reaccionario de nuestro país son Calderón-Murillo-Nava, mejor conocidos en los corrillos del poder como “la santísima trinidad” que además pretenden devolver al clero los fueros perdidos en la época juarista, falta que intenten modificar la Constitución mexicana, complaciendo a un gobierno extranjero como lo es el Estado Vaticano.
Solicitamos a quienes tengan información acerca del grupo de “los misteriosos” nos la hagan llegar porque es en éstos en los que está recayendo todo el trabajo sucio del régimen. Denunciándolo por cualquier medio.
Ante la dilación gubernamental y la pretensión de seguir manteniendo en calidad de detenidos desaparecidos a nuestros compañeros y no darles la libertad a todos los presos políticos y de conciencia, le preguntamos a los diferentes sectores de nuestro pueblo ¿Qué más debemos hacer para que este régimen tome con seriedad nuestras exigencias?, ¿Qué debemos hacer para obligar a este gobierno a detener la guerra sucia que ha emprendido contra los luchadores sociales?, ¿Qué hacer cuando este gobierno criminal sigue desapareciendo luchadores sociales?, ¿Qué hacer cuando la única respuesta a demandas legítimas es el terrorismo de Estado?, ¿Qué hacer cuando este gobierno trata a los luchadores sociales como terroristas?
COMITÉ CENTRALDELPARTIDO DEMOCRÁTICO POPULAR REVOLUCIONARIO.
PDPR
COMANDANCIA GENERALDELEJÉRCITO POPULAR REVOLUCIONARIO
CG-EPR
Año 43
República Mexicana, a 18 de octubre de 2007
Fuente: Cedema.org
Publicado en El Universal, 29/10/2007;
El EPR y el narco
Nadie ha desmentido que narcos ordenaron el secuestro de los eperristas desaparecidos
En un comunicado, el EPR muestra que no está seguro si sus compañeros fueron raptados por un grupo delictivo
El pasado lunes 30 de septiembre dimos a conocer en el “Itinerario Político” de esa fecha una versión que circulaba entre sectores militares y de seguridad nacional, según la cual los eperristas desaparecidos, Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, en realidad habrían sido secuestrados por un grupo de narcotraficantes que opera en Oaxaca, en respuesta a que un comando del EPR habría secuestrado, a su vez, a Jesús Díaz Parada, hermano de Pedro Díaz Parada, quien fue detenido por la PGR el 17 de enero de 2007 como presunto narcotraficante.
Según dicha versión —que fue acompañada de fragmentos de cartas enviadas por los supuestos narcotraficantes a los familiares de los eperristas desaparecidos, y de una liga de YouTube en la que se podía ver en video a Jesús Díaz Parada pidiendo a sus familiares que pagaran el rescate que pedían sus secuestradores—, luego que la PGR detuvo a Pedro Díaz Parada y lo sometió a juicio como presunto narcotraficante y jefe del cártel del Istmo, un grupo del EPR habría secuestrado a Jesús Díaz Parada, para pedir un cuantioso rescate.
La misma versión dice que en respuesta a que la PGR hizo preso a Pedro Díaz Parada y el EPR secuestró a Jesús Díaz Parada, los familiares de ambos, de Pedro y Jesús, se organizaron para iniciar la defensa legal del primero y para localizar a los secuestradores del segundo. Respecto a Pedro, enviaron cartas a todas las autoridades, incluso una al presidente Calderón, en las que denunciaban que se había cometido una grave irregularidad. En el caso de Jesús, habrían detectado que un grupo del EPR lo había secuestrado, en la lógica de que obtendrían un jugoso rescate para sus actividades guerrilleras.
Así, los familiares de Pedro y Jesús Díaz Parada habrían ordenado el secuestro de los importantes dirigentes del EPR, Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, en respuesta a que presuntos eperristas habrían secuestrado a Jesús Díaz Parada. En síntesis, que la razón por la que el EPR decidió iniciar su campaña de hostigamiento contra el Estado mexicano —y que se expresó en el sabotaje a instalaciones de Pemex— habría sido una presunta disputa entre guerrilleros eperristas y narcotraficantes. Entonces, ese 30 de septiembre, preguntamos: ¿por qué nadie aclara o desmiente la versión?
Bueno, pues resulta que en uno de sus más recientes comunicados —el que fue fechado el jueves 18 de octubre de 2007—, el EPR intenta una respuesta. Dice contundente: “A la familia Díaz Pantoja que el día 8 de octubre hiciera declaraciones en torno a la liberación de su padre, el señor Jesús Díaz Parada, les decimos que nuestro partido no se ha involucrado ni tuvo absolutamente nada que ver con su lamentable secuestro, que el Estado es el que ha filtrado de una manera perversa que nosotros tuvimos participación, lo cual es falso, porque por un lado nos quieren inmiscuir en antagonismos que no tenemos... porque lo que intenta hacer el gobierno es tratar de enfrentar a familias y grupos revolucionarios para tener pretexto para aprehender y desaparecer impunemente a cualquiera que manifieste su inconformidad”.
Bien, el EPR se deslinda de manera contundente de un posible nexo con el narcotráfico. Pero en los párrafos siguientes del mismo comunicado los jefes guerrilleros revelan que en realidad no están seguros del asunto, y menos si un sector del EPR que opera en Oaxaca pudo ser responsable del secuestro de Jesús Díaz Parada, y mucho menos si es que los presuntos narcos del cártel del Istmo secuestraron a los eperristas Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz, en respuesta al secuestro de Jesús Díaz Parada.
Dicen los párrafos en cuestión: “Lo que podría estar pasando es que algún grupo delictivo en complicidad con la inteligencia militar trate de hacerse pasar por nosotros... creemos sinceramente que [los presuntos narcotraficantes] no tienen nada que ver con la desaparición de nuestros compañeros y que ésta es producto de la acción de los cuerpos de seguridad federal del gobierno ilegítimo del señor Calderón”. Los corchetes son de “Itinerario Político”.
¿Qué quiere decir lo anterior? Por un lado, cuando el EPR señala: “Lo que podría estar pasando...”, deja ver que sus dirigentes no están seguros de lo que pasa en esa supuesta o real disputa entre narcotraficantes y eperristas en Oaxaca. Aún más cuando dicen: “Creemos sinceramente que (los presuntos narcotraficantes) no tienen nada que ver con la desaparición de nuestros compañeros...” ratifican que no tienen una prueba contundente de cuál pudo ser el móvil de la desaparición de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz, y menos de quién los desapareció.
Y es que un grupo político-guerrillero como el EPR, que se dice bien organizado, que se rige “por el centralismo democrático”, no puede actuar a partir de supuestos como el que plantean al señalar: “Lo que podría estar pasando...”, y menos como resultado de un acto sincero de fe que sin más que una mera corazonada exculpa a presuntos responsables, como el candoroso: “Creemos sinceramente...”. Más aún, en su comunicado, el EPR muestra que no está completamente seguro si sus compañeros guerrilleros fueron secuestrados por algún cuerpo policiaco, por un grupo delictivo, por la combinación de ambos, por una división en su propio interior —lo cual no sería ninguna novedad en un grupo guerrillero con una larga historia de divisiones— o por el narcotráfico.
Más que un deslinde contundente del narcotráfico —el comunicado del EPR en el que dice no tener ningún vínculo con el crimen organizado—, confirma que la desaparición de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz —cuyo reclamo legítimo de que sean presentados con vida motivó la reaparición del EPR y una escalada violenta contra instituciones e instalaciones del Estado— se puede acreditar a cualquiera de las variables ya citadas; desde que se trate de una detención arbitraria e ilegal por parte de alguna autoridad policiaca, que sea producto de una disputa intestina, y hasta que haya sido resultado de una disputa con grupos del narcotráfico. Y es que la lucha guerrillera no se puede hacer a partir de supuestos y menos de actos de fe. Al tiempo.
aleman2@prodigy.net.mx
Parte del comunicado del EPR; 18/10/07
Textual:
"Por encima de todo amamos la paz y luchamos, entre otras cosas, contra el sufrimiento de nuestro pueblo expuesto al terrorismo de estado que en décadas anteriores cometió el delito de desaparición forzada de manera impune.
"Estamos intentando con nuestra Campaña Nacional de hostigamiento por la presentación con vida y en libertad de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, frenar la comisión de este delito de lesa humanidad que el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa está cometiendo en las personas de nuestros compañeros, y también en la persona de un luchador social que desarrolla su actividad política en la legalidad al cual deslindamos de pertenecer a nuestro partido. Francisco Paredes Ruiz ha sido detenido-desaparecido, por lo que exigimos también su inmediata presentación con vida y en libertad."
"Primero tendría el gobierno federal que presentar a nuestros compañeros con vida y en libertad, segundo tendrían que liberar incondicionalmente a todas y todos los presos políticos y de conciencia del país y después esperar la respuesta a nuestras demandas.
¿Cómo dialogar con un gobierno que está creando un enfrentamiento entre personas que acusa de ser presuntos miembros de la delincuencia organizada y nuestro partido so pretexto de que “una célula del EPR secuestró al Sr. Jesús Díaz Parada, desde el mes de abril”? versión oficial del régimen y filtrada por diferentes grupos de inteligencia militar a periodistas. Ni historia fantástica ni descabellada, calumnia del régimen para justificar sus crímenes de lesa humanidad.
Nuestro PDPR no está estructurado por medio de “células”, nuestra estructura orgánica es diferente y no tiene nada que ver con las elucubraciones de la inteligencia militar. Negamos categóricamente, de manera absoluta tener vínculos con la delincuencia organizada de ningún tipo, en México y en el mundo ésta es auspiciada y promovida por los estados y regímenes neoliberales como oxigenación económica.
"A la familia Díaz Pantoja que el día 8 de octubre hiciera declaraciones en torno a la liberación de su padre, el Sr. Jesús Díaz Parada, les decimos que nuestro partido no se ha involucrado ni tuvo absolutamente nada que ver con su lamentable secuestro, que el Estado es el que ha filtrado de una manera perversa que nosotros tuvimos participación, lo cual es falso, porque por un lado nos quieren inmiscuir en antagonismos que no tenemos, porque no nos importa la vida privada de las personas ni sus actividades, porque lo que intenta hacer el gobierno es tratar de enfrentar a familias y grupos revolucionarios para tener pretextos para aprehender y desaparecer impunemente a cualquiera que manifieste su inconformidad.
Lo que podría estar pasando es que algún grupo delictivo en complicidad con la inteligencia militar trate de hacerse pasar por nosotros, por lo que comunicamos: nuestro Partido se rige por el Centralismo Democrático y no hay “células” que violen nuestras normas estatutarias ya que la colectividad determina desde el punto de vista político militar las acciones a desarrollar y no como insinúa el estado que puede haber “células” del EPR que operan autónomamente o que optaron por la violencia.
Creemos sinceramente que no tienen nada que ver con la desaparición de nuestros compañeros y que ésta es producto de la acción de los cuerpos de seguridad federal del gobierno ilegítimo del Señor Calderón.
Esa idea que está difundiéndose desde gobernación obedece a la concepción contrainsurgente o de GBI enseñada por la inteligencia norteamericana como una forma de intentar desprestigiar a las organizaciones revolucionarias.
Quienes perversamente pretenden consolidar dictatorialmente este régimen y representan desde el ejecutivo lo más retrógrado y reaccionario de nuestro país son Calderón-Murillo-Nava, mejor conocidos en los corrillos del poder como “la santísima trinidad” que además pretenden devolver al clero los fueros perdidos en la época juarista, falta que intenten modificar la Constitución mexicana, complaciendo a un gobierno extranjero como lo es el Estado Vaticano.
Solicitamos a quienes tengan información acerca del grupo de “los misteriosos” nos la hagan llegar porque es en éstos en los que está recayendo todo el trabajo sucio del régimen. Denunciándolo por cualquier medio.
Ante la dilación gubernamental y la pretensión de seguir manteniendo en calidad de detenidos desaparecidos a nuestros compañeros y no darles la libertad a todos los presos políticos y de conciencia, le preguntamos a los diferentes sectores de nuestro pueblo ¿Qué más debemos hacer para que este régimen tome con seriedad nuestras exigencias?, ¿Qué debemos hacer para obligar a este gobierno a detener la guerra sucia que ha emprendido contra los luchadores sociales?, ¿Qué hacer cuando este gobierno criminal sigue desapareciendo luchadores sociales?, ¿Qué hacer cuando la única respuesta a demandas legítimas es el terrorismo de Estado?, ¿Qué hacer cuando este gobierno trata a los luchadores sociales como terroristas?
COMITÉ CENTRALDELPARTIDO DEMOCRÁTICO POPULAR REVOLUCIONARIO.
PDPR
COMANDANCIA GENERALDELEJÉRCITO POPULAR REVOLUCIONARIO
CG-EPR
Año 43
República Mexicana, a 18 de octubre de 2007
Fuente: Cedema.org
L Osservatore Romano
Carta de Benedicto XVI al nuevo director de «L'Osservatore Romano» profesor Giovanni Maria Vian el sábado 27 de octubre, día en que asumió el cargo.
* * *
Al Ilustrísimo SeñorProfesor Giovanni Maria Vian
Con gran estima y sincero afecto le dirijo mi saludo en el momento en que usted, querido profesor, asume el cargo de director de «L'Osservatore Romano», una tarea de gran responsabilidad dada la naturaleza peculiar del diario Vaticano.
Su formación cultural como historiador del cristianismo, en especial su conocimiento de la historia del papado contemporáneo, su experiencia periodística como editorialista de diversos diarios y periódicos, la decenal colaboración con «L'Osservatore Romano» y también la pertenencia a una ilustre familia de gran tradición cristiana en el fiel servicio a la Santa Sede, constituyen una garantía segura para la delicada función a usted confiada.
Se introduce así usted en la larga y gran historia del «diario del Papa» que, iniciada en 1861, ha visto sucederse en la dirección a diversas personalidades, desde el abogado de Forli Nicola Zanchini, junto al periodista Giuseppe Bastia, que asumieron en primer lugar el cargo, hasta el apreciado profesor Mario Agnes.
Nacido para sostener la libertad de la Santa Sede en un momento crítico y providencial de su historia, «L'Osservatore Romano» siempre ha difundido las enseñanzas de los Romanos Pontífices y las intervenciones de sus más estrechos colaboradores sobre los problemas cruciales que la humanidad encuentra en su camino.
Es conocida la opción de imparcialidad que caracterizó la información del diario vaticano durante la primera guerra mundial. En la vorágine de los acontecimientos que se sucedieron entonces, y después durante la segunda tragedia bélica del siglo XX, «L'Osservatore Romano» --desde finales de 1929 trasladado dentro del Estado vaticano-- incrementó ulteriormente su prestigio y su difusión, gracias también a la posibilidad que tenía el periódico de acudir a fuentes de información que en aquel período sólo la independencia vaticana podía garantizar.
Órgano de información autorizado y respetado, precisamente entonces fue acompañado por importantes periódicos («L'illustrazione vaticana», «L'Osservatore della Domenica», «Ecclesia»), mientras que más tarde comenzó a ser publicado en ediciones periódicas en distintos idiomas, a fin de asegurarle una difusión realmente internacional.
Esta dimensión mundial, que se hará ahora más concreta y eficaz a través de las posibilidades actualmente ofrecidas por la presencia «en red», resulta cuánto más importante para expresar en verdad la realidad de la Iglesia universal, la comunión de todas las Iglesias locales y su enraizamiento en las distintas situaciones, en un contexto de sincera amistad con las mujeres y los hombres de nuestro tiempo.
Buscando y creando ocasiones de diálogo, «L'Osservatore Romano» podrá servir cada vez mejor a la Santa Sede, mostrando la fecundidad del encuentro entre fe y razón, gracias al cual se hace posible también una cordial colaboración entre creyentes y no creyentes. Su tarea fundamental sigue siendo obviamente la de favorecer en las culturas de nuestro tiempo esa apertura confiada y, a la vez, profundamente razonable al Trascendente sobre el cual, en última instancia, se funda el respeto de la dignidad y de la auténtica libertad de todo ser humano.
Invocando sobre usted, sobre el subdirector --el doctor Carlo Di Cicco--, así como sobre sus colaboradores y sobre cuantos trabajan por la realización del diario, la materna protección de María Santísima y la intercesión de San Pedro, gustosamente imparto a todos, como prenda de copiosos favores celestiales, mi Bendición.
En el Vaticano, 27 de octubre de 2007
BENEDICTUS PP. XVI
[Traducción del original italiano realizada por Zenit]
«Tradición y futuro»: primer editorial del nuevo director de «L'Osservatore Romano» profesor Giovanni Maria Vian, publicada en su edición del 28 de octubre.
Tradición y futuro
Un diario difícil, más aún, dificilísimo, pero sobre todo un «gran diario». Quien definía así «L'Osservatore Romano» era en 1961 el cardenal Giovanni Battista Montini. Casi medio siglo después, cuanto escribía el futuro Pablo VI, en el número por el centenario del diario vaticano, sigue siendo actual. Igual que las potencialidades del diario --descritas en el célebre articulo y tan grandes como importantes son su historia y tradición-- merecen un nuevo desarrollo. Mirando con confianza hacia el futuro, porque esta apertura representa el sentido más profundo de la tradición, que significa precisamente transmisión en una continuidad vital.
¿Por qué es dificilísimo «L'Osservatore Romano»? El entonces arzobispo de Milán --que en la Secretaría de Estado durante más de quince años, como se subrayó, también ejerció «la alta dirección del diario»-- respondía indicando «la desproporción entre el vastísimo campo, del que el diario habría debido ser espejo, el campo católico, y la relativa exigüidad de sus noticias, es más, hablando claramente, de la misma capacidad de darles voz y relieve», sin descuidar el punto apesadumbrado de su restringida difusión. Montini enumeraba además, con leve ironía, dificultades menores ligadas a la naturaleza especial del diario: «Diario serio, diario difícil, ¿quién lo leería alguna vez en el tranvía o en el bar; quien haría de él un corrillo de charla?»; mientras su crónica vaticana «nos procura, sí, el placer de un espectáculo áulico incomparable, pero no sin cierta duda de haberlo ya experimentado igual otras muchas veces».
¿Cómo hacer entonces de «L'Osservatore Romano» un gran diario? Esto se preguntaba el futuro papa, que no olvidó jamás al padre, director del pequeño pero luchador diario «Il Cittadino di Brescia». Y daba una respuesta clara: desarrollando su naturaleza de «periódico de ideas». Sí, porque el diario vaticano --escribía-- «no es, como muchísimos otros, un sencillo órgano de información; quiere ser y creo principalmente de formación. No quiere sólo dar noticias; quiere crear pensamientos. No le basta con referir los hechos como suceden: quiere comentarlos para indicar como deberían o no haber ocurrido. No mantiene sólo coloquio con sus lectores; lo tiene con el mundo: comenta, discute, polemiza». Con una vocación por lo tanto universal, análoga a la de la sede romana a la que el diario intenta servir.
En este empeño cotidiano «el periodista es intérprete, es maestro, es guía, es a veces poeta y profeta». Un arte difícil --concluía Montini-- y en el diario vaticano «cuánto más delicado y exigente». Por la necesidad de un «continuo testimonio al panorama de verdad moral y religiosa, en el que cada cosa de enmarcarse», y por la naturaleza a la vez oficial y oficiosa del diario de la Santa Sede: periódico «de ideas», pero también «de ambiente», no fácil pero del cual saca autoridad y fuerza. Así fue durante la segunda guerra mundial, y entonces «ocurrió como cuando en una sala se apagan todas las luces, y queda encendida una sola: todas las miradas se dirigen hacia la que permanece encendida; y por fortuna esta luz era la luz vaticana, la luz tranquila y llameante, alimentada por la apostólica de Pedro». Con una imagen de orgullo humilde y seguro que remite a la evangélica del candelabro que arde e ilumina.
La experiencia de la guerra dejó así un legado al diario, porque «su sede, su función, su red de informadores y de colaboradores, su autoridad y su libertad, la misma antigüedad y experiencia pueden hacer de él un órgano de prensa de primerísimo orden»; y hasta las dificultades pueden ser consideradas –finalizaba el futuro Pablo VI-- «peculiaridades, y como tales constituir una interesantísima originalidad del periódico. Ningún otro puede tener horizonte más amplio de observación; ningún otro puede tener fuentes más ricas de información; ningún otro temas de desarrollo más importantes y más variados; como ningún otro juicio de orientación más autorizado y más beneficiosa función de educación en la verdad y en la caridad».
La permanente actualidad de las observaciones de Montini justifica que se vuelvan a proponer hoy, en un panorama mundial e informativo profundamente cambiado. La realidad global de hecho hace aún más necesario y amplio ese alcance internacional característico del diario vaticano, y esta misma realidad mundial hoy requiere su presencia en red real y eficaz, cuya urgencia ha sido recientemente anunciada por el cardenal secretario de Estado, Tarcisio Bertone, quien varias veces ha expresado atención y estima por el diario de la Santa Sede, al que ha querido acercarse en persona.
«L'Osservatore Romano» --esto es, el diario y sus distintas ediciones periódicas-- es ante todo el «diario del papa», y difundirá de dos modos la enseñanza y la predicación del obispo de Roma: conservando su peculiar naturaleza documental y desarrollando la de la información periodística. Pero también haciéndose mayor expresión de los organismos y de las representaciones de la Santa Sede, en Roma y en el mundo. Al servicio de Benedicto XVI, pontífice teólogo y pastor, el «siervo de los siervos de Dios» que sin cansarse, con mansedumbre confiada y firme, a las mujeres y a los hombres de nuestro tiempo testimonia y repite con el apóstol Juan que «Dios es amor» y que «en el inicio de ser cristiano no hay una decisión ética o una gran idea, sino el encuentro con un acontecimiento, con una Persona», como ha subrayado en el comienzo de su primera encíclica.
Desde Roma el diario vaticano continuará observando con mirada atenta y amiga la realidad internacional, manteniendo en esta perspectiva la atención por esa Italia de la que el papa es primado y por su diócesis, donde tantos obispos y sacerdotes de cada continente han estudiado y con la que mantiene vínculos fecundos. Y alcance internacional tendrá la atención por los fenómenos culturales, reservando espacio a la comparación de ideas, con una apertura cordial respecto a la razón, a la que Benedicto XVI se remite para favorecer el coloquio y el debate, como ocurrió con la lección de Ratisbona, cuyos frutos empiezan a madurar. Y al mundo mirará el diario del papa informando sobre la comunión católica en los distintos continentes, sobre Iglesia y confesiones cristianas, judaísmo, islam y otras religiones, en la realización del Concilio Vaticano II interpretado a la luz del histórico discurso que el romano pontífice pronunció por el cuadragésimo aniversario de su conclusión.
Siguiendo el ejemplo de Benedicto XVI y difundiendo sus enseñanzas, su diario quiere dirigirse con amistad a todos, creyentes y no creyentes, y con todos hablar con respeto y claridad sobre temas como la dignidad del ser humano y la promoción de la justicia. Para hacer cada vez más evidente el testimonio y la verdad de Cristo en el mundo moderno. En la vitalidad de una tradición por su naturaleza abierta al futuro, y en la certeza de que la palabra del único Señor, Jesús, sembrada en el íntimo de las almas, prevalecerá sobre las fuerzas del mal y permanecerá para siempre.
g..m.v.
[Traducción del original italiano realizada por Zenit]
Fuente: Agencia Zenit
Subdirector de «L'Osservatore Romano»: «El camino en profundidad de Benedicto XVI
»Primer artículo de comentario de Carlo Di Cicco desde su cargo en el diario
publicado en la edición del 28 de octubre de «L'Osservatore Romano», primera en la que ha asumido oficialmente su función como subdirector.
* * *
El camino en profundidad de Benedicto XVI
El hombre en una dimensión, sin al menos una ventana abierta a la Trascendencia, no convence a Benedicto XVI. Por su naturaleza el hombre tiene una capacidad de dialogar con Dios y con una referencia a Dios, también en el respeto de la sociedad pluralista, las cosas podrían ir mejor. Y esta convicción va proponiendo el papa a la reflexión común.
Dios constituye el centro de la acción pastoral y cultural de Benedicto XVI. Intenta hablar ante todo y sobre todo de Dios como una clave posible de lectura de la realidad. El diálogo de fe y razón se mueve respecto a dos grandes interlocutores que son actores de él: Dios mismo y el hombre, antes aún que laicos y creyentes.
El humanismo de Benedicto XVI es igual a su pasión por Dios. El Dios bíblico, que ha entrado en la historia con Jesús de Nazaret, es un Dios que salva y un Dios que dialoga.
Si la razón está llamada a medirse con este anuncio, la fe está llamada a conformarse con él, conformarse al amor. Por ello el binomio de fe y razón tan querido al teólogo Ratzinger, cuando se dirige a los fieles se amplía a un tercer elemento: la oración. El nombre de Benedicto XVI fue elegido por el papa para llamar en el plano histórico a los hombres al primado de la paz y en el plano de la fe para devolver a Dios el primado de la acción: ora et labora.
Caminar en profundidad, transformarse en discípulos del Evangelio para aprender a orar, es el primer mandamiento del pontificado. El fino teólogo que actualiza la reflexión racional sobre la fe, expresa clara su convicción: los nudos históricos que hacen difícil el diálogo entre creyentes y no creyentes, las angustias que parecen endurecer en occidente credibilidad y dinamismo de las Iglesias y confesiones cristianas, se disolverán no tanto transformando a los cristianos en activistas cuanto en discípulos de la oración. Empeño político, competencias profesionales, capacidad planificadora para liberar solidaridad y libertad, que derechos y justicia no se arrinconen; pero se pide a los cristianos como a cualquier otro habitante en la ciudad del hombre. En su especificidad los cristianos elevan la oración al Dios viviente, al Dios de Jesucristo. Y esto especialmente deben practicar.
Orar, según el papa Ratzinger, no quiere decir, en cambio, repetir fórmulas a un Dios «apaga-fuegos». Representa una experiencia de vida que transforma, mejora la capacidad de amar, permite entrever el camino hacia la felicidad interior. Es un principio activo para hombres nuevos.
Benedicto XVI lo ha dicho en circunstancias importantes, como el discurso a los católicos italianos en el congreso de Verona; lo ha repetido hablando recientemente de emergencias ambientales, económicas, políticas y sociales. Junto a desarrollo sostenible, economía social que modera el lucro y rescata el trabajo, lucha contra la camorra, resistencia a la violencia con el compromiso civil y la acción no violenta, Benedicto XVI sitúa, sin falta, la oración. No como añadido que se espera de un sacerdote y más todavía de un papa. La consigna, primera entre todas las consignas a los católicos italianos y no sólo, no ha sido agitación activista alguna, sino la oración. «Antes de cualquier programa nuestro, en efecto, debe estar la adoración, que nos hace verdaderamente libres y da los criterios de nuestra actuación», afirmó en Verona.
«La fuerza que en silencio y sin clamores cambia el mundo y lo transforma en el Reino de Dios –dijo a la ciudad de Nápoles-- es la fe, y expresión de la fe es la oración. Cuando la fe se colma de amor por Dios reconocido como padre bueno y justo, la oración se hace perseverante, insistente, se convierte en un gemido del espíritu, un grito del alma que penetra el corazón de Dios. De tal modo la oración se transforma en la mayor fuerza de transformación del mundo. Frente a realidades sociales y difíciles y complejas, como ciertamente también es la vuestra, es necesario reforzar la esperanza, que se funda en la fe y se expresa en una oración incansable».
La oración nos devuelve a la vida cotidiana como hombres y mujeres convertidos, libres de intereses, dispuestos a actuar por el bien de los débiles y de los más pobres.
Relatar a Benedicto XVI saliendo de la leyenda es relatar un recorrido cultural que apunta a lo esencial. Es encontrarse así en la oración que requiere comenzar a examinarse uno mismo en lugar de señalar la paja en el ojo ajeno. Es un modo de ver cada gran cuestión del vivir y del morir no como ocasión de contienda, sino como momento para reencontrarse entre diferentes para la afirmación del bien común. Cosa que significa para cada uno dejar fuera de la puerta los respectivos atrasos y prejuicios.
El Dios al que Benedicto XVI invita a orar es un Dios liberador, que no está presente a destellos, sino que se ha introducido en nuestra existencia, garantizándonos un «despertar a la vida» más allá de la muerte. Ésta, de hecho, no logra romper el diálogo entre Dios y el hombre que, una vez iniciado, nos libera de la angustia del límite mortal.
El papa no está preocupado por una imaginaria hegemonía, sino más bien por el testimonio cristiano que ahora cuesta percibir. No se testimonia nada de Dios si antes no se ha vivido al menos algún tiempo con Él. Orar y tener experiencia de Dios. Es la experiencia la que lleva a un testimonio sin palabras. Benedicto XVI lo repite desde el momento de su elección relatando en las audiencias generales la historia de los grandes testigos de la fe, empezando por los apóstoles. El teorema ratzingeriano se presenta con toda evidencia y honestidad intelectual. Con sus consecuencias.
cdc
[Traducción del original italiano realizada por Zenit]
* * *
Al Ilustrísimo SeñorProfesor Giovanni Maria Vian
Con gran estima y sincero afecto le dirijo mi saludo en el momento en que usted, querido profesor, asume el cargo de director de «L'Osservatore Romano», una tarea de gran responsabilidad dada la naturaleza peculiar del diario Vaticano.
Su formación cultural como historiador del cristianismo, en especial su conocimiento de la historia del papado contemporáneo, su experiencia periodística como editorialista de diversos diarios y periódicos, la decenal colaboración con «L'Osservatore Romano» y también la pertenencia a una ilustre familia de gran tradición cristiana en el fiel servicio a la Santa Sede, constituyen una garantía segura para la delicada función a usted confiada.
Se introduce así usted en la larga y gran historia del «diario del Papa» que, iniciada en 1861, ha visto sucederse en la dirección a diversas personalidades, desde el abogado de Forli Nicola Zanchini, junto al periodista Giuseppe Bastia, que asumieron en primer lugar el cargo, hasta el apreciado profesor Mario Agnes.
Nacido para sostener la libertad de la Santa Sede en un momento crítico y providencial de su historia, «L'Osservatore Romano» siempre ha difundido las enseñanzas de los Romanos Pontífices y las intervenciones de sus más estrechos colaboradores sobre los problemas cruciales que la humanidad encuentra en su camino.
Es conocida la opción de imparcialidad que caracterizó la información del diario vaticano durante la primera guerra mundial. En la vorágine de los acontecimientos que se sucedieron entonces, y después durante la segunda tragedia bélica del siglo XX, «L'Osservatore Romano» --desde finales de 1929 trasladado dentro del Estado vaticano-- incrementó ulteriormente su prestigio y su difusión, gracias también a la posibilidad que tenía el periódico de acudir a fuentes de información que en aquel período sólo la independencia vaticana podía garantizar.
Órgano de información autorizado y respetado, precisamente entonces fue acompañado por importantes periódicos («L'illustrazione vaticana», «L'Osservatore della Domenica», «Ecclesia»), mientras que más tarde comenzó a ser publicado en ediciones periódicas en distintos idiomas, a fin de asegurarle una difusión realmente internacional.
Esta dimensión mundial, que se hará ahora más concreta y eficaz a través de las posibilidades actualmente ofrecidas por la presencia «en red», resulta cuánto más importante para expresar en verdad la realidad de la Iglesia universal, la comunión de todas las Iglesias locales y su enraizamiento en las distintas situaciones, en un contexto de sincera amistad con las mujeres y los hombres de nuestro tiempo.
Buscando y creando ocasiones de diálogo, «L'Osservatore Romano» podrá servir cada vez mejor a la Santa Sede, mostrando la fecundidad del encuentro entre fe y razón, gracias al cual se hace posible también una cordial colaboración entre creyentes y no creyentes. Su tarea fundamental sigue siendo obviamente la de favorecer en las culturas de nuestro tiempo esa apertura confiada y, a la vez, profundamente razonable al Trascendente sobre el cual, en última instancia, se funda el respeto de la dignidad y de la auténtica libertad de todo ser humano.
Invocando sobre usted, sobre el subdirector --el doctor Carlo Di Cicco--, así como sobre sus colaboradores y sobre cuantos trabajan por la realización del diario, la materna protección de María Santísima y la intercesión de San Pedro, gustosamente imparto a todos, como prenda de copiosos favores celestiales, mi Bendición.
En el Vaticano, 27 de octubre de 2007
BENEDICTUS PP. XVI
[Traducción del original italiano realizada por Zenit]
«Tradición y futuro»: primer editorial del nuevo director de «L'Osservatore Romano» profesor Giovanni Maria Vian, publicada en su edición del 28 de octubre.
Tradición y futuro
Un diario difícil, más aún, dificilísimo, pero sobre todo un «gran diario». Quien definía así «L'Osservatore Romano» era en 1961 el cardenal Giovanni Battista Montini. Casi medio siglo después, cuanto escribía el futuro Pablo VI, en el número por el centenario del diario vaticano, sigue siendo actual. Igual que las potencialidades del diario --descritas en el célebre articulo y tan grandes como importantes son su historia y tradición-- merecen un nuevo desarrollo. Mirando con confianza hacia el futuro, porque esta apertura representa el sentido más profundo de la tradición, que significa precisamente transmisión en una continuidad vital.
¿Por qué es dificilísimo «L'Osservatore Romano»? El entonces arzobispo de Milán --que en la Secretaría de Estado durante más de quince años, como se subrayó, también ejerció «la alta dirección del diario»-- respondía indicando «la desproporción entre el vastísimo campo, del que el diario habría debido ser espejo, el campo católico, y la relativa exigüidad de sus noticias, es más, hablando claramente, de la misma capacidad de darles voz y relieve», sin descuidar el punto apesadumbrado de su restringida difusión. Montini enumeraba además, con leve ironía, dificultades menores ligadas a la naturaleza especial del diario: «Diario serio, diario difícil, ¿quién lo leería alguna vez en el tranvía o en el bar; quien haría de él un corrillo de charla?»; mientras su crónica vaticana «nos procura, sí, el placer de un espectáculo áulico incomparable, pero no sin cierta duda de haberlo ya experimentado igual otras muchas veces».
¿Cómo hacer entonces de «L'Osservatore Romano» un gran diario? Esto se preguntaba el futuro papa, que no olvidó jamás al padre, director del pequeño pero luchador diario «Il Cittadino di Brescia». Y daba una respuesta clara: desarrollando su naturaleza de «periódico de ideas». Sí, porque el diario vaticano --escribía-- «no es, como muchísimos otros, un sencillo órgano de información; quiere ser y creo principalmente de formación. No quiere sólo dar noticias; quiere crear pensamientos. No le basta con referir los hechos como suceden: quiere comentarlos para indicar como deberían o no haber ocurrido. No mantiene sólo coloquio con sus lectores; lo tiene con el mundo: comenta, discute, polemiza». Con una vocación por lo tanto universal, análoga a la de la sede romana a la que el diario intenta servir.
En este empeño cotidiano «el periodista es intérprete, es maestro, es guía, es a veces poeta y profeta». Un arte difícil --concluía Montini-- y en el diario vaticano «cuánto más delicado y exigente». Por la necesidad de un «continuo testimonio al panorama de verdad moral y religiosa, en el que cada cosa de enmarcarse», y por la naturaleza a la vez oficial y oficiosa del diario de la Santa Sede: periódico «de ideas», pero también «de ambiente», no fácil pero del cual saca autoridad y fuerza. Así fue durante la segunda guerra mundial, y entonces «ocurrió como cuando en una sala se apagan todas las luces, y queda encendida una sola: todas las miradas se dirigen hacia la que permanece encendida; y por fortuna esta luz era la luz vaticana, la luz tranquila y llameante, alimentada por la apostólica de Pedro». Con una imagen de orgullo humilde y seguro que remite a la evangélica del candelabro que arde e ilumina.
La experiencia de la guerra dejó así un legado al diario, porque «su sede, su función, su red de informadores y de colaboradores, su autoridad y su libertad, la misma antigüedad y experiencia pueden hacer de él un órgano de prensa de primerísimo orden»; y hasta las dificultades pueden ser consideradas –finalizaba el futuro Pablo VI-- «peculiaridades, y como tales constituir una interesantísima originalidad del periódico. Ningún otro puede tener horizonte más amplio de observación; ningún otro puede tener fuentes más ricas de información; ningún otro temas de desarrollo más importantes y más variados; como ningún otro juicio de orientación más autorizado y más beneficiosa función de educación en la verdad y en la caridad».
La permanente actualidad de las observaciones de Montini justifica que se vuelvan a proponer hoy, en un panorama mundial e informativo profundamente cambiado. La realidad global de hecho hace aún más necesario y amplio ese alcance internacional característico del diario vaticano, y esta misma realidad mundial hoy requiere su presencia en red real y eficaz, cuya urgencia ha sido recientemente anunciada por el cardenal secretario de Estado, Tarcisio Bertone, quien varias veces ha expresado atención y estima por el diario de la Santa Sede, al que ha querido acercarse en persona.
«L'Osservatore Romano» --esto es, el diario y sus distintas ediciones periódicas-- es ante todo el «diario del papa», y difundirá de dos modos la enseñanza y la predicación del obispo de Roma: conservando su peculiar naturaleza documental y desarrollando la de la información periodística. Pero también haciéndose mayor expresión de los organismos y de las representaciones de la Santa Sede, en Roma y en el mundo. Al servicio de Benedicto XVI, pontífice teólogo y pastor, el «siervo de los siervos de Dios» que sin cansarse, con mansedumbre confiada y firme, a las mujeres y a los hombres de nuestro tiempo testimonia y repite con el apóstol Juan que «Dios es amor» y que «en el inicio de ser cristiano no hay una decisión ética o una gran idea, sino el encuentro con un acontecimiento, con una Persona», como ha subrayado en el comienzo de su primera encíclica.
Desde Roma el diario vaticano continuará observando con mirada atenta y amiga la realidad internacional, manteniendo en esta perspectiva la atención por esa Italia de la que el papa es primado y por su diócesis, donde tantos obispos y sacerdotes de cada continente han estudiado y con la que mantiene vínculos fecundos. Y alcance internacional tendrá la atención por los fenómenos culturales, reservando espacio a la comparación de ideas, con una apertura cordial respecto a la razón, a la que Benedicto XVI se remite para favorecer el coloquio y el debate, como ocurrió con la lección de Ratisbona, cuyos frutos empiezan a madurar. Y al mundo mirará el diario del papa informando sobre la comunión católica en los distintos continentes, sobre Iglesia y confesiones cristianas, judaísmo, islam y otras religiones, en la realización del Concilio Vaticano II interpretado a la luz del histórico discurso que el romano pontífice pronunció por el cuadragésimo aniversario de su conclusión.
Siguiendo el ejemplo de Benedicto XVI y difundiendo sus enseñanzas, su diario quiere dirigirse con amistad a todos, creyentes y no creyentes, y con todos hablar con respeto y claridad sobre temas como la dignidad del ser humano y la promoción de la justicia. Para hacer cada vez más evidente el testimonio y la verdad de Cristo en el mundo moderno. En la vitalidad de una tradición por su naturaleza abierta al futuro, y en la certeza de que la palabra del único Señor, Jesús, sembrada en el íntimo de las almas, prevalecerá sobre las fuerzas del mal y permanecerá para siempre.
g..m.v.
[Traducción del original italiano realizada por Zenit]
Fuente: Agencia Zenit
Subdirector de «L'Osservatore Romano»: «El camino en profundidad de Benedicto XVI
»Primer artículo de comentario de Carlo Di Cicco desde su cargo en el diario
publicado en la edición del 28 de octubre de «L'Osservatore Romano», primera en la que ha asumido oficialmente su función como subdirector.
* * *
El camino en profundidad de Benedicto XVI
El hombre en una dimensión, sin al menos una ventana abierta a la Trascendencia, no convence a Benedicto XVI. Por su naturaleza el hombre tiene una capacidad de dialogar con Dios y con una referencia a Dios, también en el respeto de la sociedad pluralista, las cosas podrían ir mejor. Y esta convicción va proponiendo el papa a la reflexión común.
Dios constituye el centro de la acción pastoral y cultural de Benedicto XVI. Intenta hablar ante todo y sobre todo de Dios como una clave posible de lectura de la realidad. El diálogo de fe y razón se mueve respecto a dos grandes interlocutores que son actores de él: Dios mismo y el hombre, antes aún que laicos y creyentes.
El humanismo de Benedicto XVI es igual a su pasión por Dios. El Dios bíblico, que ha entrado en la historia con Jesús de Nazaret, es un Dios que salva y un Dios que dialoga.
Si la razón está llamada a medirse con este anuncio, la fe está llamada a conformarse con él, conformarse al amor. Por ello el binomio de fe y razón tan querido al teólogo Ratzinger, cuando se dirige a los fieles se amplía a un tercer elemento: la oración. El nombre de Benedicto XVI fue elegido por el papa para llamar en el plano histórico a los hombres al primado de la paz y en el plano de la fe para devolver a Dios el primado de la acción: ora et labora.
Caminar en profundidad, transformarse en discípulos del Evangelio para aprender a orar, es el primer mandamiento del pontificado. El fino teólogo que actualiza la reflexión racional sobre la fe, expresa clara su convicción: los nudos históricos que hacen difícil el diálogo entre creyentes y no creyentes, las angustias que parecen endurecer en occidente credibilidad y dinamismo de las Iglesias y confesiones cristianas, se disolverán no tanto transformando a los cristianos en activistas cuanto en discípulos de la oración. Empeño político, competencias profesionales, capacidad planificadora para liberar solidaridad y libertad, que derechos y justicia no se arrinconen; pero se pide a los cristianos como a cualquier otro habitante en la ciudad del hombre. En su especificidad los cristianos elevan la oración al Dios viviente, al Dios de Jesucristo. Y esto especialmente deben practicar.
Orar, según el papa Ratzinger, no quiere decir, en cambio, repetir fórmulas a un Dios «apaga-fuegos». Representa una experiencia de vida que transforma, mejora la capacidad de amar, permite entrever el camino hacia la felicidad interior. Es un principio activo para hombres nuevos.
Benedicto XVI lo ha dicho en circunstancias importantes, como el discurso a los católicos italianos en el congreso de Verona; lo ha repetido hablando recientemente de emergencias ambientales, económicas, políticas y sociales. Junto a desarrollo sostenible, economía social que modera el lucro y rescata el trabajo, lucha contra la camorra, resistencia a la violencia con el compromiso civil y la acción no violenta, Benedicto XVI sitúa, sin falta, la oración. No como añadido que se espera de un sacerdote y más todavía de un papa. La consigna, primera entre todas las consignas a los católicos italianos y no sólo, no ha sido agitación activista alguna, sino la oración. «Antes de cualquier programa nuestro, en efecto, debe estar la adoración, que nos hace verdaderamente libres y da los criterios de nuestra actuación», afirmó en Verona.
«La fuerza que en silencio y sin clamores cambia el mundo y lo transforma en el Reino de Dios –dijo a la ciudad de Nápoles-- es la fe, y expresión de la fe es la oración. Cuando la fe se colma de amor por Dios reconocido como padre bueno y justo, la oración se hace perseverante, insistente, se convierte en un gemido del espíritu, un grito del alma que penetra el corazón de Dios. De tal modo la oración se transforma en la mayor fuerza de transformación del mundo. Frente a realidades sociales y difíciles y complejas, como ciertamente también es la vuestra, es necesario reforzar la esperanza, que se funda en la fe y se expresa en una oración incansable».
La oración nos devuelve a la vida cotidiana como hombres y mujeres convertidos, libres de intereses, dispuestos a actuar por el bien de los débiles y de los más pobres.
Relatar a Benedicto XVI saliendo de la leyenda es relatar un recorrido cultural que apunta a lo esencial. Es encontrarse así en la oración que requiere comenzar a examinarse uno mismo en lugar de señalar la paja en el ojo ajeno. Es un modo de ver cada gran cuestión del vivir y del morir no como ocasión de contienda, sino como momento para reencontrarse entre diferentes para la afirmación del bien común. Cosa que significa para cada uno dejar fuera de la puerta los respectivos atrasos y prejuicios.
El Dios al que Benedicto XVI invita a orar es un Dios liberador, que no está presente a destellos, sino que se ha introducido en nuestra existencia, garantizándonos un «despertar a la vida» más allá de la muerte. Ésta, de hecho, no logra romper el diálogo entre Dios y el hombre que, una vez iniciado, nos libera de la angustia del límite mortal.
El papa no está preocupado por una imaginaria hegemonía, sino más bien por el testimonio cristiano que ahora cuesta percibir. No se testimonia nada de Dios si antes no se ha vivido al menos algún tiempo con Él. Orar y tener experiencia de Dios. Es la experiencia la que lleva a un testimonio sin palabras. Benedicto XVI lo repite desde el momento de su elección relatando en las audiencias generales la historia de los grandes testigos de la fe, empezando por los apóstoles. El teorema ratzingeriano se presenta con toda evidencia y honestidad intelectual. Con sus consecuencias.
cdc
[Traducción del original italiano realizada por Zenit]
Nuevo nuncio en Colombia
El Papa Benedicto XVI ha nombrado a un nuevo nuncio apostólico en Colombia. Se trata del arzobispo Aldo Cavalli, originario de Lecco (Italia).
Tiene 61 años de edad, fue fue ordenado sacerdote en 1971.
Ingresó hace 18 años en el servicio diplomático de la Santa Sede, particularmente en la Secretaría de Estado, en Burundi, Santo Tomé y Angola.
Era nuncio apostólico en Chile desde junio de 2001.
Sustituye en Bogotá a monseñor Beniamino Stella, de 66 años de edad, a quien Benedicto XVI nombró presidente de la Academia Pontificia Eclesiástica, en la que se forman los sacerdotes diplomáticos de la Santa Sede. Monseñor Stella sutituyó a su vez a Don Justo Mullor, segundo nuncio en México.
Tiene 61 años de edad, fue fue ordenado sacerdote en 1971.
Ingresó hace 18 años en el servicio diplomático de la Santa Sede, particularmente en la Secretaría de Estado, en Burundi, Santo Tomé y Angola.
Era nuncio apostólico en Chile desde junio de 2001.
Sustituye en Bogotá a monseñor Beniamino Stella, de 66 años de edad, a quien Benedicto XVI nombró presidente de la Academia Pontificia Eclesiástica, en la que se forman los sacerdotes diplomáticos de la Santa Sede. Monseñor Stella sutituyó a su vez a Don Justo Mullor, segundo nuncio en México.
Respuesta al Padre Concha
En el confesionario/ Carlos Marín
(El Padre) Miguel Concha se preguntó el sábado en La Jornada si quien escribió el jueves en MILENIO acerca de “los que medran con la versión marquista de la masacre de Acteal” es el Carlos Marín que, a doce días de ocurrida, reveló el plan de guerra que el Ejército del salinato elaboró para sofocar el alzamiento zapatista.
Y sí: es el mismo.
El sacerdote dominico recordó que Las Abejas y el Centro Fray Bartolomé de las Casas presentaron ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (febrero de 2005) “una petición contra el Estado mexicano, por la actuación de miembros de grupos paramilitares, con la aquiescencia y participación de agentes de la República”, y que “los peticionarios (…) refirieron una información del periodista Carlos Marín” (Plan del Ejército en Chiapas, desde 1994: crear bandas paramilitares, desplazar a la población, destruir las bases de apoyo del EZLN), publicada el 3 de enero de 1998.
Si no se sabe de otro reportero que se llame igual (y aunque haya marines hasta en Bagdad), ¿a qué viene la pregunta de Concha, de no ser sembrar la insidia?
En aquel reportaje se planteó que la matanza parecía corresponder a una estrategia contrainsurgente “precisa, diseñada en octubre de 1994 por la Secretaría de la Defensa Nacional”, en que “los servicios de Inteligencia Militar debían organizar secretamente a ciertos sectores de la población civil; entre otros a ganaderos, pequeños propietarios e individuos caracterizados con un alto sentido patriótico, quienes serán empleados en apoyo de nuestras operaciones.
Se reprodujeron las partes esenciales el documento y Marín se lo regaló completo al escritor Carlos Montemayor para que lo aprovechara en alguno de sus libros.
En ninguna parte del reportaje se dijo que el plan contemplara perpetrar la de Acteal o cualquier otra matanza, pero sí la creación de o el apoyo a “fuerzas de autodefensa” como lo era Máscara Roja –se acotó–, el grupo que según la Procuraduría General de la República perpetró la matanza de Acteal.
Se consignó también que a principios de 1997, en Santa Martha y Pechiquil; en Yaxjemel, Los Chorros y Puebla –estos en la región de Chenalhó– comenzaron a funcionar campos de entrenamiento de organizaciones paramilitares, entre las que sobresalían Paz y Justicia, Los Chinchulines, Alianza Fray Bartolomé de los Llanos, Movimiento Insurgente Revolucionario Antizapatista, Brigada Tomás Munzer, Fuerzas Armadas del Pueblo y Los Degolladores.
¿Qué tiene todo esto que ver con que Marín sostenga hoy que “los que medran con la versión marquista de la masacre de Acteal” son quienes se oponen a una revisión historiográfica del caso y saber si se ha hecho justicia?
Nomás faltaba: quedar bajo sospecha por haber dado a conocer un documento verificado sobre el Ejército y grupos “de autodefensa” o paramilitares, pero que desconfía de informaciones anónimas y abomina la invención de cuentos con que muchos intentan ajustar sus cuentas.
Y sí: es el mismo.
El sacerdote dominico recordó que Las Abejas y el Centro Fray Bartolomé de las Casas presentaron ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (febrero de 2005) “una petición contra el Estado mexicano, por la actuación de miembros de grupos paramilitares, con la aquiescencia y participación de agentes de la República”, y que “los peticionarios (…) refirieron una información del periodista Carlos Marín” (Plan del Ejército en Chiapas, desde 1994: crear bandas paramilitares, desplazar a la población, destruir las bases de apoyo del EZLN), publicada el 3 de enero de 1998.
Si no se sabe de otro reportero que se llame igual (y aunque haya marines hasta en Bagdad), ¿a qué viene la pregunta de Concha, de no ser sembrar la insidia?
En aquel reportaje se planteó que la matanza parecía corresponder a una estrategia contrainsurgente “precisa, diseñada en octubre de 1994 por la Secretaría de la Defensa Nacional”, en que “los servicios de Inteligencia Militar debían organizar secretamente a ciertos sectores de la población civil; entre otros a ganaderos, pequeños propietarios e individuos caracterizados con un alto sentido patriótico, quienes serán empleados en apoyo de nuestras operaciones.
Se reprodujeron las partes esenciales el documento y Marín se lo regaló completo al escritor Carlos Montemayor para que lo aprovechara en alguno de sus libros.
En ninguna parte del reportaje se dijo que el plan contemplara perpetrar la de Acteal o cualquier otra matanza, pero sí la creación de o el apoyo a “fuerzas de autodefensa” como lo era Máscara Roja –se acotó–, el grupo que según la Procuraduría General de la República perpetró la matanza de Acteal.
Se consignó también que a principios de 1997, en Santa Martha y Pechiquil; en Yaxjemel, Los Chorros y Puebla –estos en la región de Chenalhó– comenzaron a funcionar campos de entrenamiento de organizaciones paramilitares, entre las que sobresalían Paz y Justicia, Los Chinchulines, Alianza Fray Bartolomé de los Llanos, Movimiento Insurgente Revolucionario Antizapatista, Brigada Tomás Munzer, Fuerzas Armadas del Pueblo y Los Degolladores.
¿Qué tiene todo esto que ver con que Marín sostenga hoy que “los que medran con la versión marquista de la masacre de Acteal” son quienes se oponen a una revisión historiográfica del caso y saber si se ha hecho justicia?
Nomás faltaba: quedar bajo sospecha por haber dado a conocer un documento verificado sobre el Ejército y grupos “de autodefensa” o paramilitares, pero que desconfía de informaciones anónimas y abomina la invención de cuentos con que muchos intentan ajustar sus cuentas.
28 oct 2007
Estaciones migratorias
Dictámen aprobado por el pleno de la Cámara de Senadores el pasado 23 de octubre de 2007:
PUNTO DE ACUERDO
ÚNICO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al C. FRANCISCO RAMÍREZ ACUÑA, Secretario de Gobernación del Gobierno Federal, para que previo a la emisión de las Normas para el Funcionamiento de las Estaciones Migratorias, bajo la responsabilidad del Instituto Nacional de Migración, se realice un diagnóstico y se lleven al cabo las consultas necesarias, para que tomando en cuenta las opiniones de las diversas instituciones y organizaciones relacionadas e interesadas con el tema, se estructure un cuerpo normativo integral.
ANTECEDENTES
PRIMERO.- El 24 de abril de 2007, el Senador Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó la propuesta con Punto de Acuerdo por el que exhorta al Ejecutivo Federal a fin de que no permita la entrada en vigor del Reglamento para el funcionamiento de las estaciones migratorias de la frontera sur, y en su lugar elabore uno nuevo, tomando en consideración las observaciones hechas por la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
SEGUNDO.- En esa misma fecha, la Mesa Directiva dispuso que la propuesta citada se turnara a la Comisión de Asuntos Fronterizos Sur para que, a partir de su análisis, elaborara el Dictamen correspondiente. Es en esa virtud que la Comisión que suscribe, procedió a elaborar el presente Dictamen de conformidad con las siguientes:
CONSIDERACIONES
La frontera sur de nuestro país se extiende a lo largo de 1,149 km., de los cuales comparte 956 con Guatemala y 193 con Belice. Los estados limítrofes al sureste son Campeche, Chiapas, Tabasco y Quintana Roo. Por el lado mexicano se identifican 24 municipios, en tanto que, existen dos distritos en Belice y cuatro departamentos con veintitrés municipios en Guatemala.
Se reconoce que por esta frontera históricamente ha existido una importante migración de ciudadanos centroamericanos originarios principalmente de Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua y que los mismos concentran sus movimientos en el estado de Chiapas, orientándolos particularmente hacia la Ciudad de Tapachula, donde según documentos del Instituto Nacional de Migración se asegura en promedio al 49.5% del total de migrantes que se internan a México de manera irregular.
Esta migración se tipifica en dos vertientes fundamentales: los trabajadores agrícolas temporales y los migrantes en tránsito, cuyo destino final es llegar a la frontera norte de nuestro país con la intención de cruzar hacia los Estados Unidos de Norteamérica.
Estas vertientes migratorias han aumentado significativamente durante la última década, principalmente la de los migrantes en tránsito, lo que ocasiona diferentes impactos no solo en los estados fronterizos, sino también en los que conforman la región sur- sureste de la república.
El 14 de diciembre de 2006, durante su visita al Puerto Fronterizo Talismán, Tuxtla Chico, Chiapas, el Presidente Felipe Calderón presentó el llamado "Plan de Reordenamiento de la Frontera Sur" señalando cinco objetivos básicos:
Respetar y proteger los derechos de los migrantes, construir e impulsar una nueva cultura que sitúe al migrante como lo que es: un ser humano con pleno derecho, siempre con apego a la legislación de nuestro país y a los convenios internacionales suscritos por México;
Facilitar la documentación de los migrantes que tienen como destino temporal o definitivo los estados de nuestra frontera sur y tratar de reducir los incentivos a la ilegalidad en este proceso;
Fortalecer el control migratorio de entradas y salidas, la estancia legal de los migrantes y combatir frontalmente la corrupción en los servicios migratorios;
Modernizar la infraestructura y los servicios para establecer las mejores prácticas en la gestión migratoria conforme a los estándares internacionales;
Llevar a cabo acciones encaminadas a garantizar la seguridad, la convivencia armónica y el desarrollo pleno de los habitantes de la frontera sur;
Sin embargo, a partir de febrero del presente año, se comentó en la prensa nacional, que la Secretaría de Gobernación endurecería el trato a los migrantes que son detenidos porque no cuentan con la documentación que acredita su legal estancia en nuestro país y que son alojados temporalmente en las estaciones migratorias.
Que se les negaría su derecho a recibir visitas hasta por 20 días o serían aislados del resto de los internos por un periodo similar a discreción del jefe de la estación migratoria.
Que la Secretaría de Gobernación (SEGOB) había ratificado, ante la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER), el proyecto de normas del 22 de noviembre de 2006 y que una vez que esa instancia diera la autorización, las reglas serían publicadas en el Diario Oficial de la Federación para que entraran en vigor.
Ante esta situación, diversas organizaciones civiles protestaron argumentando que con ello el gobierno mexicano trataría a los indocumentados, principalmente a los centroamericanos, como delincuentes y que facilitaría la comisión de violaciones a sus derechos y la impunidad de los agresores, y advertían que se iría en contra de la transparencia que debería regir en ese tipo de centros de detención, y se obstaculizaría el trabajo de quienes se dedican a defender y proteger los derechos de los migrantes.
El Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, José Luís Soberanes, señaló que era preocupante que la Secretaría de Gobernación endureciera el trato a migrantes, y calificó como un absurdo que por un lado se criticara a Estados unidos por su política antimigratoria y que por el otro, se tratara como delincuentes a quienes llegan de otros países a México.Gobernación, por conducto del Subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos, Florencio Salazar Adame, dio marcha atrás e informó que se revisarían, tanto el proyecto de normas que rige a las 45 estaciones migratorias, como la Ley General de Población, todo para evitar que se les diera trato de delincuentes a los indocumentados centroamericanos.
También indicó que las normas para las estaciones migratorias, cuya devolución ya había sido solicitada a la COFEMER, estaban "actualmente en proceso de revisión con el propósito de que las agencias internacionales de Naciones Unidas, organismos no gubernamentales, abogados y familiares de quienes sean asegurados, puedan acceder a las estaciones migratorias para cumplir con sus funciones".
Los senadores integrantes de esta Comisión, al percatarse de esta situación, que se denunciaba con la presentación de sendas proposiciones de punto de acuerdo de distintos colegas senadores, así como declaraciones de diversos legisladores, celebraron, el pasado 24 de abril, una reunión de trabajo en con la Comisionada del Instituto Nacional de Migración, a la que también fueron invitados los senadores y senadoras de la Comisión de Derechos Humanos, y el 23 de mayo, con el Subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos quienes señalaron, entre otras cosas, lo siguiente:
Que coincidían con el rechazo a cualquier violación a los derechos humanos de los ciudadanos centroamericanos que trabajan temporalmente en nuestro país o cruzan el mismo, y que se cometieran por distintas dependencias en el marco de los operativos que realizan.
Que los trabajadores migratorios en situación irregular, tienen los mismos derechos que los mexicanos para presentar denuncias y acceder a mecanismos de reparación ante los tribunales de justicia y/o presentarse ante la autoridad ministerial competente.
Dicho beneficio se desprende del artículo 1º de nuestra Constitución Política, mismo que no distingue entre nacionales y extranjeros y que se extiende con el Protocolo para Prevenir, Reprimir y Sancionar la Trata de Personas, que complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional.
Que durante el 2006, el INM instauró un Programa de Supervisión y Capacitación dirigido al personal de las Delegaciones Regionales; se impartieron cursos en materia de derechos humanos, enfatizando que la actuación de la autoridad migratoria debe estar apegada a la legalidad y al respeto a los derechos humanos. Estos cursos han prevalecido durante este año.
Que el INM ha tendido diversos lazos con organizaciones de la sociedad civil con el objeto de proveer un posterior cuidado a las víctimas de trata. De manera complementaria, regulariza a testigos y víctimas, en un plazo máximo de 12 horas contadas a partir de la fecha de presentación de la solicitud respectiva, con lo que se simplifica el procedimiento para que los migrantes víctimas de un ilícito puedan obtener documentación migratoria que garantice su seguridad en territorio nacional, concediéndose autorización para dedicarse al ejercicio de cualquier actividad lucrativa o no, siempre que sea lícita y honesta.
Que desde el 2003, se implementó un Proyecto Integral de Dignificación de Estaciones Migratorias, que ha implicado la remodelación y acondicionamiento de las áreas destinadas al alojamiento temporal y digno de los migrantes irregulares. La Estación Migratoria Siglo "XXI" ubicada en Tapachula, Chiapas, desde su inauguración en el 2006, incluyó también una oficina de la CNDH, debido a que en esa entidad federativa se asegura en promedio al 49.5% del total de migrantes que se internan a México de manera irregular. Como complemento a instrucciones previas, el 28 de febrero de 2007, la Comisionada del INM instruyó a los Delegados Regionales para que por ningún motivo se habilite cualquier centro de detención, ya sea cárcel estatal, municipal o federal, como estación migratoria.
Que las Delegaciones Regionales tienen instrucciones de notificar por escrito, sin demora alguna, al migrante detenido, sobre el derecho que le asiste para que el consulado de su país sea notificado de su aseguramiento y apelar a dicho derecho.
Que es del interés del INM que los migrantes permanezcan asegurados el menor tiempo posible. Para ello, se llevan a cabo las tareas de repatriación acordadas con los gobiernos de Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua, para que los asegurados sean devueltos a sus países de origen en forma digna, ordenada, ágil y segura. Se implementó el Sistema Nacional de Repatriación y Traslados, que ha reducido los tiempos a menos de 24 horas.
Que el INM se encuentra trabajando el Acuerdo que tendrá por objeto establecer facilidades en la internación de centroamericanos que pretendan desempeñarse como trabajadores fronterizos en las entidades federativas de Campeche, Chiapas, Quintana Roo y Tabasco. Para tal efecto, se está expidiendo la nueva forma migratoria para trabajadores fronterizos. En noviembre de 2006, se instaló en el Puente Fronterizo de Talismán, Chiapas, una Subdelegación Local del INM, con el fin de atender a los trabajadores agrícolas guatemaltecos, a la fecha se han entregado más de 8,000 formas migratorias.
Es a partir de las anteriores consideraciones, Señoras Senadoras, Señores Senadores, que la Comisión que dictamina, coincide con el exhorto que expresa en su proposición con Punto de Acuerdo nuestro compañero Senador.
Coincidimos plenamente, en que no deben ser permitidas las violaciones a los derechos humanos de cualquier ciudadano, y en especial los de los centroamericanos que trabajan temporalmente o cruzan nuestro país; que es necesario que la Secretaría de Gobernación, antes de determinar las Normas para el Funcionamiento de las Estaciones Migratorias que opera el Instituto Nacional de Migración, realice las consultas pertinentes, con las organizaciones e instituciones que se considere necesario, previendo siempre la protección y defensa de los derechos humanos de los indocumentados centroamericanos; y asimismo, mejore los sistemas y procedimientos que implican la detención, el alojamiento y en su caso, la repatriación digna de los indocumentados centroamericanos.
De acuerdo con lo antes expuesto, y con fundamento en los artículos 86, 94, 95 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 70, 88 y los correspondientes del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los senadores integrantes de la Comisión de Asuntos Fronterizos Sur que suscriben el presente Dictamen, se permiten someter a la consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
ÚNICO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al C. FRANCISCO RAMÍREZ ACUÑA, Secretario de Gobernación del Gobierno Federal, para que previo a la emisión de las Normas para el Funcionamiento de las Estaciones Migratorias, bajo la responsabilidad del Instituto Nacional de Migración, se realice un diagnóstico y se lleven al cabo las consultas necesarias, para que tomando en cuenta las opiniones de las diversas instituciones y organizaciones relacionadas e interesadas con el tema, se estructure un cuerpo normativo integral.
Dado en el Salón de Plenos de la Honorable Cámara de Senadores el día 23 de octubre de 2007.
COMISION DE ASUNTOS FRONTERIZOS SUR
PUNTO DE ACUERDO
ÚNICO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al C. FRANCISCO RAMÍREZ ACUÑA, Secretario de Gobernación del Gobierno Federal, para que previo a la emisión de las Normas para el Funcionamiento de las Estaciones Migratorias, bajo la responsabilidad del Instituto Nacional de Migración, se realice un diagnóstico y se lleven al cabo las consultas necesarias, para que tomando en cuenta las opiniones de las diversas instituciones y organizaciones relacionadas e interesadas con el tema, se estructure un cuerpo normativo integral.
ANTECEDENTES
PRIMERO.- El 24 de abril de 2007, el Senador Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, presentó la propuesta con Punto de Acuerdo por el que exhorta al Ejecutivo Federal a fin de que no permita la entrada en vigor del Reglamento para el funcionamiento de las estaciones migratorias de la frontera sur, y en su lugar elabore uno nuevo, tomando en consideración las observaciones hechas por la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
SEGUNDO.- En esa misma fecha, la Mesa Directiva dispuso que la propuesta citada se turnara a la Comisión de Asuntos Fronterizos Sur para que, a partir de su análisis, elaborara el Dictamen correspondiente. Es en esa virtud que la Comisión que suscribe, procedió a elaborar el presente Dictamen de conformidad con las siguientes:
CONSIDERACIONES
La frontera sur de nuestro país se extiende a lo largo de 1,149 km., de los cuales comparte 956 con Guatemala y 193 con Belice. Los estados limítrofes al sureste son Campeche, Chiapas, Tabasco y Quintana Roo. Por el lado mexicano se identifican 24 municipios, en tanto que, existen dos distritos en Belice y cuatro departamentos con veintitrés municipios en Guatemala.
Se reconoce que por esta frontera históricamente ha existido una importante migración de ciudadanos centroamericanos originarios principalmente de Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua y que los mismos concentran sus movimientos en el estado de Chiapas, orientándolos particularmente hacia la Ciudad de Tapachula, donde según documentos del Instituto Nacional de Migración se asegura en promedio al 49.5% del total de migrantes que se internan a México de manera irregular.
Esta migración se tipifica en dos vertientes fundamentales: los trabajadores agrícolas temporales y los migrantes en tránsito, cuyo destino final es llegar a la frontera norte de nuestro país con la intención de cruzar hacia los Estados Unidos de Norteamérica.
Estas vertientes migratorias han aumentado significativamente durante la última década, principalmente la de los migrantes en tránsito, lo que ocasiona diferentes impactos no solo en los estados fronterizos, sino también en los que conforman la región sur- sureste de la república.
El 14 de diciembre de 2006, durante su visita al Puerto Fronterizo Talismán, Tuxtla Chico, Chiapas, el Presidente Felipe Calderón presentó el llamado "Plan de Reordenamiento de la Frontera Sur" señalando cinco objetivos básicos:
Respetar y proteger los derechos de los migrantes, construir e impulsar una nueva cultura que sitúe al migrante como lo que es: un ser humano con pleno derecho, siempre con apego a la legislación de nuestro país y a los convenios internacionales suscritos por México;
Facilitar la documentación de los migrantes que tienen como destino temporal o definitivo los estados de nuestra frontera sur y tratar de reducir los incentivos a la ilegalidad en este proceso;
Fortalecer el control migratorio de entradas y salidas, la estancia legal de los migrantes y combatir frontalmente la corrupción en los servicios migratorios;
Modernizar la infraestructura y los servicios para establecer las mejores prácticas en la gestión migratoria conforme a los estándares internacionales;
Llevar a cabo acciones encaminadas a garantizar la seguridad, la convivencia armónica y el desarrollo pleno de los habitantes de la frontera sur;
Sin embargo, a partir de febrero del presente año, se comentó en la prensa nacional, que la Secretaría de Gobernación endurecería el trato a los migrantes que son detenidos porque no cuentan con la documentación que acredita su legal estancia en nuestro país y que son alojados temporalmente en las estaciones migratorias.
Que se les negaría su derecho a recibir visitas hasta por 20 días o serían aislados del resto de los internos por un periodo similar a discreción del jefe de la estación migratoria.
Que la Secretaría de Gobernación (SEGOB) había ratificado, ante la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER), el proyecto de normas del 22 de noviembre de 2006 y que una vez que esa instancia diera la autorización, las reglas serían publicadas en el Diario Oficial de la Federación para que entraran en vigor.
Ante esta situación, diversas organizaciones civiles protestaron argumentando que con ello el gobierno mexicano trataría a los indocumentados, principalmente a los centroamericanos, como delincuentes y que facilitaría la comisión de violaciones a sus derechos y la impunidad de los agresores, y advertían que se iría en contra de la transparencia que debería regir en ese tipo de centros de detención, y se obstaculizaría el trabajo de quienes se dedican a defender y proteger los derechos de los migrantes.
El Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, José Luís Soberanes, señaló que era preocupante que la Secretaría de Gobernación endureciera el trato a migrantes, y calificó como un absurdo que por un lado se criticara a Estados unidos por su política antimigratoria y que por el otro, se tratara como delincuentes a quienes llegan de otros países a México.Gobernación, por conducto del Subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos, Florencio Salazar Adame, dio marcha atrás e informó que se revisarían, tanto el proyecto de normas que rige a las 45 estaciones migratorias, como la Ley General de Población, todo para evitar que se les diera trato de delincuentes a los indocumentados centroamericanos.
También indicó que las normas para las estaciones migratorias, cuya devolución ya había sido solicitada a la COFEMER, estaban "actualmente en proceso de revisión con el propósito de que las agencias internacionales de Naciones Unidas, organismos no gubernamentales, abogados y familiares de quienes sean asegurados, puedan acceder a las estaciones migratorias para cumplir con sus funciones".
Los senadores integrantes de esta Comisión, al percatarse de esta situación, que se denunciaba con la presentación de sendas proposiciones de punto de acuerdo de distintos colegas senadores, así como declaraciones de diversos legisladores, celebraron, el pasado 24 de abril, una reunión de trabajo en con la Comisionada del Instituto Nacional de Migración, a la que también fueron invitados los senadores y senadoras de la Comisión de Derechos Humanos, y el 23 de mayo, con el Subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos quienes señalaron, entre otras cosas, lo siguiente:
Que coincidían con el rechazo a cualquier violación a los derechos humanos de los ciudadanos centroamericanos que trabajan temporalmente en nuestro país o cruzan el mismo, y que se cometieran por distintas dependencias en el marco de los operativos que realizan.
Que los trabajadores migratorios en situación irregular, tienen los mismos derechos que los mexicanos para presentar denuncias y acceder a mecanismos de reparación ante los tribunales de justicia y/o presentarse ante la autoridad ministerial competente.
Dicho beneficio se desprende del artículo 1º de nuestra Constitución Política, mismo que no distingue entre nacionales y extranjeros y que se extiende con el Protocolo para Prevenir, Reprimir y Sancionar la Trata de Personas, que complementa la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional.
Que durante el 2006, el INM instauró un Programa de Supervisión y Capacitación dirigido al personal de las Delegaciones Regionales; se impartieron cursos en materia de derechos humanos, enfatizando que la actuación de la autoridad migratoria debe estar apegada a la legalidad y al respeto a los derechos humanos. Estos cursos han prevalecido durante este año.
Que el INM ha tendido diversos lazos con organizaciones de la sociedad civil con el objeto de proveer un posterior cuidado a las víctimas de trata. De manera complementaria, regulariza a testigos y víctimas, en un plazo máximo de 12 horas contadas a partir de la fecha de presentación de la solicitud respectiva, con lo que se simplifica el procedimiento para que los migrantes víctimas de un ilícito puedan obtener documentación migratoria que garantice su seguridad en territorio nacional, concediéndose autorización para dedicarse al ejercicio de cualquier actividad lucrativa o no, siempre que sea lícita y honesta.
Que desde el 2003, se implementó un Proyecto Integral de Dignificación de Estaciones Migratorias, que ha implicado la remodelación y acondicionamiento de las áreas destinadas al alojamiento temporal y digno de los migrantes irregulares. La Estación Migratoria Siglo "XXI" ubicada en Tapachula, Chiapas, desde su inauguración en el 2006, incluyó también una oficina de la CNDH, debido a que en esa entidad federativa se asegura en promedio al 49.5% del total de migrantes que se internan a México de manera irregular. Como complemento a instrucciones previas, el 28 de febrero de 2007, la Comisionada del INM instruyó a los Delegados Regionales para que por ningún motivo se habilite cualquier centro de detención, ya sea cárcel estatal, municipal o federal, como estación migratoria.
Que las Delegaciones Regionales tienen instrucciones de notificar por escrito, sin demora alguna, al migrante detenido, sobre el derecho que le asiste para que el consulado de su país sea notificado de su aseguramiento y apelar a dicho derecho.
Que es del interés del INM que los migrantes permanezcan asegurados el menor tiempo posible. Para ello, se llevan a cabo las tareas de repatriación acordadas con los gobiernos de Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua, para que los asegurados sean devueltos a sus países de origen en forma digna, ordenada, ágil y segura. Se implementó el Sistema Nacional de Repatriación y Traslados, que ha reducido los tiempos a menos de 24 horas.
Que el INM se encuentra trabajando el Acuerdo que tendrá por objeto establecer facilidades en la internación de centroamericanos que pretendan desempeñarse como trabajadores fronterizos en las entidades federativas de Campeche, Chiapas, Quintana Roo y Tabasco. Para tal efecto, se está expidiendo la nueva forma migratoria para trabajadores fronterizos. En noviembre de 2006, se instaló en el Puente Fronterizo de Talismán, Chiapas, una Subdelegación Local del INM, con el fin de atender a los trabajadores agrícolas guatemaltecos, a la fecha se han entregado más de 8,000 formas migratorias.
Es a partir de las anteriores consideraciones, Señoras Senadoras, Señores Senadores, que la Comisión que dictamina, coincide con el exhorto que expresa en su proposición con Punto de Acuerdo nuestro compañero Senador.
Coincidimos plenamente, en que no deben ser permitidas las violaciones a los derechos humanos de cualquier ciudadano, y en especial los de los centroamericanos que trabajan temporalmente o cruzan nuestro país; que es necesario que la Secretaría de Gobernación, antes de determinar las Normas para el Funcionamiento de las Estaciones Migratorias que opera el Instituto Nacional de Migración, realice las consultas pertinentes, con las organizaciones e instituciones que se considere necesario, previendo siempre la protección y defensa de los derechos humanos de los indocumentados centroamericanos; y asimismo, mejore los sistemas y procedimientos que implican la detención, el alojamiento y en su caso, la repatriación digna de los indocumentados centroamericanos.
De acuerdo con lo antes expuesto, y con fundamento en los artículos 86, 94, 95 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; 70, 88 y los correspondientes del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los senadores integrantes de la Comisión de Asuntos Fronterizos Sur que suscriben el presente Dictamen, se permiten someter a la consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
ÚNICO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al C. FRANCISCO RAMÍREZ ACUÑA, Secretario de Gobernación del Gobierno Federal, para que previo a la emisión de las Normas para el Funcionamiento de las Estaciones Migratorias, bajo la responsabilidad del Instituto Nacional de Migración, se realice un diagnóstico y se lleven al cabo las consultas necesarias, para que tomando en cuenta las opiniones de las diversas instituciones y organizaciones relacionadas e interesadas con el tema, se estructure un cuerpo normativo integral.
Dado en el Salón de Plenos de la Honorable Cámara de Senadores el día 23 de octubre de 2007.
COMISION DE ASUNTOS FRONTERIZOS SUR
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Quiere EU a 'Chapito' y 'Mayito'
Quiere EU a 'Chapito' y 'Mayito' Nota de Abel Barajas/ REEFORMA, 22 diciembre 2024. Iván Archivaldo Guzmán, 'El Chapito...
-
Socorro Romero Sánchez: "La Señorita, u na empresaria mexicana impulsada por su fe". Socorrito vive en el corazón de Tehuacán, viv...
-
Un general, Secretario de Seguridad Pública de Quirino Dice semanario Rio Doce, a 27 de diciembre de 2016 Genaro Robles Casillas ... -
Carta de pésame/ Guadalupe Loaeza Reforma, 20 septiembre 2011 Querida Antonieta: Esta es la segunda vez que te escribo; la primera fu...
