Las columnas políticas, hoy domingo 3 de junio de 2018.....

Matan a 17 candidatas en proceso electoral
Juana Irais Maldonado, candidata del PVEM a diputada por el distrito local de Huauchinango, Puebla, fue asesinada en el Municipio de Jopala.
¡Lamentable!
En lo que va del presente proceso electoral han sido asesinadas 17 candidatas, las últimas dos, en menos de 24 horas.

Desde el 8 de septiembre  -cuando arrancó el proceso para las elecciones de 2018- hasta el día de ayer se registraron 110 asesinatos contra políticos de todo el País.
De estos, 41 aspiraban a un cargo de elección y, de ese total, 28 eran precandidatos y 13 estaban registrados a puestos de elección.
De los 110 actores políticos asesinados, 15 eran mujeres, pero esta cifra aumentó a 17 con las recientes ejecuciones de Juana Iraís Maldonado, en Puebla, y de Pamela Terán, en Oaxaca.
#
Pide Meade a AMLO revisar caso Nestora
 Luego de que AMLO señalara ayer en un mitin en Guerrero que Nestora Salgado es una perseguida política a la que le están fabricando delitos, Meade pidió al tabasqueño revisar las recomendaciones de la CNDH y declaraciones de víctimas.
Meade consideró que la Policía comunitaria violó derechos de menores a la integridad, al trato digno y a vivir sin violencia.
"Durante su retención en la Casa de Justicia 'El Paraíso', la víctima permaneció en un cuarto obscuro (...) fue golpeada con las culatas de las armas, la castigaron por un mes sin salir al sol, les daban de comer frijol crudo con arroz y tortillas en descomposición", publicó el ex funcionario en su cuenta. (Reforma)...
#
Las columnas políticas, hoy domingo 3 de junio de 2018....
Templo Mayor/ Reforma
FUERTE sismo político con epicentro en Puebla de los Ángeles. Cuentan por esas tierras que el ex gobernador Rafael Moreno Valle entró en un serio conflicto con el actual mandatario estatal, Antonio Gali.
Y TODO porque las cosas no han salido como él quisiera en la campaña electoral de su esposa y candidata a la gubernatura, Martha Érika Alonso, quien está en una cerrada disputa con el morenista Luis Miguel Barbosa.
EL HECHO es que el gobernador ha tomado distancia para evitarse problemas con las autoridades electorales y con los votantes poblanos, cuando Moreno Valle esperaba que su sucesor se metiera a operar de lleno en favor de la aspirante frentista... como él lo hizo para apoyar a Gali en el 2016.
DE AHÍ que dicen que el panista que busca crear su "minimaximato" en la entidad le ha echado en cara que no está haciendo lo suficiente para garantizar el éxito de su "famiglia".
ALGO ha pasado en la Secretaría de Gobernación que, tras la llegada de Alfonso Navarrete Prida en sustitución de Miguel Ángel Osorio Chong, se nota un descuido hacia el Sistema de Protección Integral de Niñas, Niños y Adolescentes.
AL MENOS así lo ven ONGs que trabajan en esos temas, las cuales reclaman que los programas y acciones en la materia han prácticamente desaparecido del radar del nuevo secretario.
ESE SISTEMA pasó a depender de la Subsecretaría de Derechos Humanos y Navarrete ni siquiera ha sostenido una reunión con su titular, cuyo equipo trabaja sin el presupuesto que antes tenía.
SE SABE que algunos de sus funcionarios incluso ponen de sus recursos (celulares, por ejemplo) para cumplir con los compromisos adquiridos con anterioridad. Por ello, las ONGs mencionadas están buscando hacerle llegar un S.O.S. al presidente Enrique Peña Nieto... a ver si logran hacerse visibles.
VARIOS capitalinos que viven en la delegación Benito Juárez tronaron ayer en redes sociales y a través de grupos de WhatsApp después de que recibieron hasta seis mensajes en sus celulares promoviendo la candidatura del frentista Santiago Taboada y criticando a su rival de Morena, Fadlala Akabani.
Y AUNQUE pareciera que el equipo del aspirante a alcalde contrató un servicio que resultó ser muy insistente, por decirlo de algún modo, también podría ser que alguien le esté haciendo la guerra sucia al panista colgándole milagritos que no son suyos.
Y ES QUE, a como están las cosas en estas épocas, está complicado saber quién está realmente detrás de esos molestos mensajes.
#
  Frentes Políticos/Excelsior...
.   Cerrando filas. La clase política tiene algo qué decirle a la sociedad y aprovechan todos los espacios. Por ejemplo,
Enrique de la Madrid, secretario de Turismo, lanzó un mensaje en video dirigido a los jóvenes, a quienes les pide que tomen la “mejor decisión” para su futuro y advierte que México no puede ser un país cerrado, inestable, polarizado ni dividido. Inicia con la frase: “Este mensaje puede impactar el resto de tu vida” y propone un “México desarrollado, la construcción del país que queremos”. Precisó que los jóvenes se merecen una nación más solidaria, tolerante y respetuosa, pero deben contribuir para crearla. Pst, pst… (eso es lo que están haciendo).
II. Desprotegidos. Es para dar vergüenza lo que le está sucediendo a este proceso electoral. En 24 horas dos candidatas a cargos locales en México fueron asesinadas a tiros en los estados de Oaxaca y Puebla. Juana Iraís Maldonado, candidata a diputada local en Puebla por el
Partido Verde, fue atacada en el municipio de Jopala, en donde hacía campaña, mientras que Pamela Terán, regidora con licencia de Juchitán y aspirante a segunda concejal por el PRI, fue acribillada en el municipio de Oaxaca. Desde que comenzó el proceso electoral, al menos 107 políticos han sido asesinados en todo el país. ¿Algo qué apuntar?
III. Revire. José Antonio Meade, candidato a la Presidencia por la coalición Todos Por México hizo un llamado a todos aquellos que quieran sumarse a su proyecto, incluido Ricardo Anaya, aspirante de la coalición Por México al Frente. “Le hacemos un llamado amplio a todos”, declaró al preguntársele si le hará el planteamiento al candidato del PAN, PRD y Movimiento Ciudadano. Al finalizar el evento “Compromisos por Jalisco”, el abanderado de la coalición PRI-PVEM-Panal, dijo que es un momento de unidad para lograr el gobierno que encabezará, de ganar las próximas elecciones. Una candidatura “de unidad” ¿es legal a estas alturas?
IV. Juego limpio. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para protegerse de los hackers, lanzó dos licitaciones, una para la adquisición e implementación de equipos de protección contra ataques volumétricos en sitios web institucionales y otra para la protección de la base de datos. Busca incrementar una capa de seguridad durante el proceso electoral. Pide al proveedor que los equipos soporten esquemas de seguridad positiva y negativa, protejan contra ataques nuevos no registrados, soporten filtros de seguridad que bloqueen ataques de fuerza bruta y filtros de seguridad que bloqueen ataques a la base de datos. México ya no se traga otra caída del sistema. Ojo.
V. Marcaje personal. Hay un aspirante a político que utiliza todos los recursos sucios de los que dispone, con cinismo absoluto y sin miedo a represalias. Ismael Figueroa, candidato a diputado local, se aprovecha del desabasto en la delegación Iztacalco, sobre todo en la colonia Agrícola Oriental. El candidato a diputado en la Ciudad de México se está aprovechando del desabasto de agua en la zona para conseguir votos. Desplazó pipas de agua del Heroico Cuerpo de Bomberos y regala agua a cambio de votos. A este sujeto se le ha acusado de prepotencia, violencia y malos manejos, además de, presuntamente, obligar a los bomberos a hacer proselitismo a su favor en sus días de descanso. Pero acostumbrado a conseguir todo a la mala, nadie lo puede cambiar. ¡Basta ya!, ¿no?
#
BAJO RESERVA/EL UNIVERSAL)
Enfría la CNTE acto de Anaya en Oaxaca
Debido a que el Aeropuerto Internacional de Oaxaca se encuentra cerrado por los maestros de la sección 22 del SNTE, por considerar insuficiente la respuesta del gobierno local a su pliego petitorio, el candidato presidencial de la coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya, canceló su gira por la entidad y optó por visitar Guanajuato, estado de extracción panista. Nos comentan que se tiene previsto un magno evento en el municipio de León, en donde podría estar presente el gobernador Miguel Márquez, quien recientemente lo acompañó a Puebla. Razón por la que su visita a Oaxaca se programará para los próximos días. Por lo visto, el sureste se le complica al panista, porque hace unos días en Chiapas también una protesta le cerró el paso, literalmente, durante una gira por esa entidad.
** AMLO y el apoyo de la ONU
Ayer aquí le informamos que el equipo de campaña del candidato de Morena, Andrés Manuel López Obrador, salió a presumir una carta de la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS), pero más tarde la vocería de la ONU salió a enmendar la plana a su comedido funcionario de UNOPS y aclaró que el organismo no apoya a ningún candidato presidencial en México. Precisó: "La ONU continuará trabajando con todo futuro gobierno de México". Ayer, del mismo equipo de don Andrés, nos dijeron que no hubo fake news en la divulgación de la carta, porque se "buscó el apoyo de la ONU para transparentar el gasto público en materia de proyectos de infraestructura. La misiva que se envió fue un aviso de intención en caso de que AMLO resulte ganador. La ONU aceptó la petición del candidato para colaborar, a través de la UNOPS. En ningún momento se buscó que la ONU o su oficina se expresara en favor de alguna candidatura en particular. Esta organización internacional respondió afirmativamente a las intenciones de cooperación, pero expresó que mantiene su carácter imparcial ante las elecciones del primero de julio". Para la otra ojalá los colaboradores del candidato le den una buena leída a las cartas que les llegan.
** ¿Más seguidores de Margarita Zavala con Meade?
El equipo de la ex candidata presidencial Margarita Zavala se dividió. Como es conocido, dos de sus más cercanos, el presidente del Senado, Ernesto Cordero, y Jorge Camacho ya anunciaron que votarán por José Antonio Meade el próximo 1 de julio. Nos cuentan que en los próximos días, quien fuera su coordinador de campaña, Fausto Barajas, también se decantará por el ex titular de Hacienda. En cambio, los ex gobernadores panistas José Guadalupe Osuna Millán, Alberto Cárdenas y Fernando Canales Clariond, así como dos de sus operadores, Daniel Vázquez y Alfredo Rivadeneyra, están apoyando campañas locales del PAN. Por cierto, nos dicen que sí habrá reunión de Margarita Zavala con Ricardo Anaya y José Antonio Meade en los próximos días, pero es un misterio cuándo será y qué efectos tendrán en este proceso ambas reuniones.
** Trump une al Congreso mexicano
A cuatro semanas de que los electores en México decidan quién será el Presidente de la República, en el punto culminante de la contienda más compleja de la lucha por el poder, los aranceles de Donald Trump hicieron el milagro de unir a la clase política. Nos comentan que en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, las fuerzas políticas afinan pronunciamientos y propuestas para proteger los intereses del país y exaltar la dignidad nacional. De ello ya ha dado señales el coordinador de los senadores del PRI, Emilio Gamboa Patrón, quien en una carta al presidente Enrique Peña Nieto refrendó la lealtad de los priístas con el Ejecutivo y ofreció que emprenderán acciones de diplomacia parlamentaria para robustecer las decisiones del Estado mexicano. Y en el mismo sentido apuntan las baterías del PAN, PRD, PVEM, MC, PES, Panal, así como el mismo PT y Morena...
#
TRASCENDIÓ/MILENIO
Que el gobernador de Oaxaca, Alejandro Murat, acordó ayer con el delegado del Cisen en el estado y el general a cargo de la Octava Región Militar una estrategia ante la ola delictiva y, sobre todo, a raíz de los hechos ocurridos en el Istmo, donde asesinaron a una aspirante a concejal. Sin embargo, por la noche un grupo armado irrumpió en la terminal de autobuses de primera clase de la capital oaxaqueña, amagó a los pasajeros y con una cadena jalada por un camión arrancó y se llevó sin mayor problema el cajero de una sucursal bancaria. Así las cosas.
Que Andrés Manuel López Obrador sigue empeñado en su defensa de Nestora Salgado, pues alega que el equipo de Meade, particularmente Aurelio Nuño, está empeñado en “fabricarle delitos”, como a los maestros de Oaxaca. Según él, no tiene garantías de seguridad en Guerrero porque los del PRI andan tras ella y la hostigan, pero ¿de verdad serán solo los priistas o también aquellos que no están muy contentos con el historial por aquella zona de la ex comunitaria? Porque, de plano, son varios los que no aplauden cuando el tabasqueño menciona a la ex comandante.
** Que a pesar de que Ricardo Anaya, de la coalición Por México al Frente, llegó muy festivo a la tierra del candidato de Juntos Haremos Historia presumiendo que se iba a echar un pejelagarto, al final y a diferencia de otros de sus mítines se le vio distante de la gente.
** Que José Antonio Meade fue muy bien recibido en su visita a Colima, donde tuvo el apoyo de cinco ex gobernadores del estado, así como del actual mandatario, Ignacio Peralta. Dicen los priistas que, a diferencia de otras entidades, “se nota una coalición entusiasmada y jalando todos juntos con el proyecto de Meade”, contrario a lo que ocurrió con Ricardo Anaya y Andrés Manuel López Obrador, que apenas y pudieron juntar a unos cientos de personas en sus mítines. Respaldos como ese le harán falta al candidato presidencial de Todos por México de cara a la elección del 1 de julio.
** Que hasta en las elecciones locales hay acusaciones de mano negra, pues ayer el candidato priista a la alcaldía de Coyoacán, Oliverio Orozco, denunció que durante su campaña ha recibido agresiones, además de haber encontrado bodegas con supuestos productos de otros partidos para comprar votos. A su vez, la candidata de Morena por Venustiano Carranza, Patricia Ruiz, señaló a las autoridades de la delegación gobernada por el PRD de ponerle trabas para realizar eventos masivos. Si así está la situación en la capital, cómo estará en otras partes del país.
#
La estación/GERARDO GALARZA
Malos vientos
Excelsior..
Los mexicanos, en general, son muy orgullosos de su Constitución, producto de la “primera revolución social del siglo XX”, según proclamaba la propaganda oficial. No es para menos, la Constitución mexicana establece y protege libertades y derechos individuales y colectivos, necesarios, imprescindibles para la vida en común y más en un país tan complicado.
No sólo están orgullosos, los mexicanos presumen y dicen ejercer esos derechos y libertades constitucionales. Faltaba más. Para eso están ahí en la Constitución. Derecho que no se ejerce es nulo, dicen muchos con  aires de juristas.
Uno de esos derechos, el que protege la libertad de expresión, es básico en el lenguaje de los mexicanos. Para bien o para mal. No es para menos, ya en esta columna se ha escrito que hay teóricos y filósofos del derecho que sostienen, no sin razones, que el de libertad de expresión es el origen y sustento de todos los demás derechos humanos, individuales y colectivos. Por eso es tan justipreciado.
En México, (el escribidor ignora si eso ocurre en otros países), la frase atribuida al filósofo francés Voltaire de “no estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo” es un lugar común, aunque sea muy poco común respetar la libertad de expresión de los demás.
En México, la libertad de expresión se queda en simple retórica en cuanto el de enfrente piensa y se expresa diferente, que al parecer para eso existe, en los hechos, una idea de obligación de la uniformidad en el pensamiento y en la expresión.
Un ejemplo de esa demagogia nacional es la actual campaña electoral por la Presidencia de la República, en la que el derecho a la libertad de expresión de personas o grupos de personas ha sido coartado, o se ha intentado coartar, por el simple hecho de que piensan y lo expresan diferente a otros individuos o grupos de individuos, que se creen dueños de una verdad absoluta, por la que —han dicho sus voceros— están dispuestos a llevar a los paredones de fusilamiento, la creación de campos de “reeducación”, bloqueos o boicots y linchamientos verbales contra quienes no comparten sus creencias políticas.
En los hechos, hay una embestida contra la libertad de expresión (sí, así) de voceros y simpatizantes del candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, principalmente contra empresarios que han llamado por diversos medios a un “voto razonado” en las elecciones del próximo domingo 1 de julio. Esos llamamientos han sido lo mismo en el ámbito propio de sus empresas o en el público (cines, por ejemplo).
La acusación mínima contra esos ejercicios de la libertad de expresión es que quienes los emiten están, en realidad, ejerciendo coerción contra los probables votantes. Y, peor aún, de alguna manera la autoridad electoral (el INE) se ha sumado a ese linchamiento mediático.
¿De veras hay coerción contra los votantes cuando alguien llama a razonar un voto o, inclusive, llama a votar en contra o a favor de un candidato? ¿Sólo los candidatos, sus simpatizantes y sus partidos pueden hacer esos llamamientos? ¿De veras? ¿Dónde quedan los derechos constitucionales que, dice la propia Carta Magna, son para todos los mexicanos? (Por cierto, y contra la Constitución, el INE ya censuró un anuncio político del grupo Mexicanos Primero con base en sus facultades que le otorga la ley electoral? ¿Y la Constitución? ¿Ese spot violaba los presupuestos constitucionales en la materia? ¿Una ley, como la electoral o cualquier otra, ya puede imponer la censura previa?).
La coerción de votantes es un delito electoral. Si alguien lo ha cometido o existe la presunción y evidencias de su comisión, las autoridades correspondientes deben actuar de inmediato contra el o los presuntos responsables y castigarlos según las leyes vigentes. A la de ya. Eso ocurre en un Estado de derecho. Si ni es ni ha sido así, esas mismas autoridades están obligadas a respetar y a fomentar la libertad de expresión de todos los ciudadanos, sobre todo de aquéllos que piensan diferente, quienes merecen apoyo y protección, más que amenazas.
Malos vientos soplan sobre México en tiempos de crispación social con los ataques a la libertad de expresión, es decir contra el origen de todos los derechos humanos.
CAMBIO DE VÍAS.- A la familia y amigos de mi compañero Héctor González Antonio, mi solidaridad y mi abrazo adolorido; a las autoridades mi exigencia para que su asesinato no quede impune, como no debe quedar impune ningún otro ni ningún otro crimen contra cualquier persona, sea periodista u obrero, o empresario o desempleado, o jóvenes o viejos, u hombres o mujeres... en Tamaulipas, en Guanajuato, en Jalisco, en Michoacán, en la Ciudad de México… En resumen, en todo el país.
#
¿Juárez, Madero, Cárdenas?/Enrique Krauze
Reforma, 03 Jun. 2018
La historia es la Sagrada Escritura de Andrés Manuel López Obrador y él es el oráculo que la interpreta. El lema de su movimiento, "Juntos haremos historia", es la anunciación de la "cuarta transformación" de México, tan trascendental como la Independencia, la Reforma y la Revolución. Y, para pasar a la historia, ha dicho repetidamente que quiere estar a la altura de Juárez, Madero y Cárdenas. Vale la pena analizar la sustancia de esas ideas.
En primer lugar, la sustancia psicológica. Que yo recuerde, ningún candidato presidencial desde Guadalupe Victoria hasta Peña Nieto ha postulado -ni siquiera especulativamente- su sitio en la historia antes de que la propia historia emitiera su veredicto.
En segundo lugar, la sustancia filosófica. Su teoría corresponde a un historicismo decimonónico, desacreditado en sus dos vertientes: la creencia en el libreto de la historia y la idolatría de los héroes. Para AMLO, el libreto culmina con él y el héroe definitivo es él. Festejar la concentración del poder en el héroe que supuestamente "encarna" la historia es alimentar el culto a la personalidad, abdicar de la responsabilidad ciudadana, sacrificar la libertad.
En tercer lugar, la sustancia histórica. He releído el discurso que Juárez pronunció el 15 de julio de 1867, al regresar victorioso a la capital de la República tras la caída del Imperio. Consta de 688 palabras, de las cuales sobresalen las siguientes: Leyes (seis menciones), Derecho, República, Libertad o libres (cinco menciones cada una), Constitución (tres menciones). Esas palabras no forman parte del vocabulario de López Obrador. Tampoco el apotegma de Juárez "El respeto al derecho ajeno es la paz", corazón de aquel discurso, corresponde a su visión política. Aunque utiliza la palabra "respeto", lo hace con un sesgo irónico. El "derecho" le ha parecido siempre un arma de los poderosos para aplastar a los oprimidos. "Lo ajeno", es decir, el otro, si no es un aliado, es un enemigo. En cuanto a "la paz", no resulta de un orden constitucional que la procura sino del "amor" que el líder predica. Juárez contribuyó a separar a la Iglesia del Estado. Su religión pública era la ley. Ninguno de estos hechos distintivos corresponde a AMLO. De ganar la elección podrá vivir en Palacio Nacional como Juárez, podrá ser austero como Juárez, podrá repetir frases de Juárez. Pero no es Juárez.
Madero sostenía que "el poder absoluto acabó con las libertades públicas, ha hollado la Constitución, desprestigiado la ley". Al triunfar en las urnas, declaró: "Estoy más orgulloso por las victorias obtenidas en el campo de la democracia que por las alcanzadas en los campos de batalla". La esencia de Madero, demócrata y liberal, está en los quince meses de su presidencia. Su período fue una reivindicación plena de la Reforma. Respetó como nunca antes el pacto federal; respetó al Congreso, al grado de abrir la puerta al Partido Católico; pero sobre todas las cosas respetó las libertades. En su gobierno nació la libertad sindical. Y en su gobierno -punto clave- la libertad de expresión fue irrestricta. La prensa, los editorialistas y caricaturistas fueron feroces contra Madero pero Madero nunca descalificó a sus críticos. Ninguno de estos rasgos específicos corresponde a AMLO, que propende al poder absoluto y a la intolerancia. En caso de triunfar, querrá identificar su trayectoria con la de Madero, pero no es Madero.
Lázaro Cárdenas fue un presidente revolucionario, no un liberal ni un demócrata. Cosío Villegas -que admiraba su instinto popular- lo describía como un "estupendo destructor ... un hombre realmente notable aunque incapaz de tener nociones generales sobre las cosas". Su gobierno -me dijo- fue "desgobernado, pero de grandes impulsos generosos, todos ellos con finalidades de carácter incuestionablemente popular, de favorecer a la gente pobre...". Hacia allá apunta el posible gobierno de López Obrador. De triunfar, será un presidente revolucionario y, a su tiempo, la historia lo juzgará por sus logros. Pero las diferencias también son claras. Cárdenas nunca fue un caudillo carismático que arengara al pueblo. Fue un presidente reservado e institucional. Al final de su vida escribió en sus Apuntes un pasaje contra la "relativa invalidez del sufragio" y la "extraña unanimidad" de las agrupaciones políticas mexicanas. Cárdenas reafirmó el principio de la "no reelección" y se inclinó por un candidato que no comulgaba con su ideología. Esos rasgos de autolimitación no distinguen a AMLO. Es quizá popular como Cárdenas, pero no es Cárdenas.
López Obrador ya pasó a la historia como el gran líder social de la era moderna en México. Para pasar a la historia como presidente, tendría que adoptar los valores liberales que ha negado a lo largo de su vida....
#
Como debiera funcionar/Luis Rubio
Reformaa, 03 Jun. 2018
Impactante el contraste entre las reformas económicas de las últimas décadas y las de naturaleza político electoral. Las primeras han seguido una lógica impecable y se caracterizan por su claridad de propósito. Las segundas han sido todas reactivas, chiquitas y de brújula cambiante. Uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo con unas o las otras, pero es indiscutible que se trata de dos "animales" distintos.
La necesidad de reformar surge cuando el statu quo resulta insuficiente para poder satisfacer las necesidades de la población. En este sentido, la noción de reformar implica un cambio en la realidad circundante y, por lo tanto, la afectación de intereses que se benefician del estado de cosas.
Las reformas comenzaron a discutirse en los sesenta porque los factores que habían sostenido al orden político-económico comenzaron a hacer agua. Hasta entonces, la economía operaba dentro del contexto de la substitución de importaciones, lo que requería de la importación de diversos insumos para funcionar. Como no exportábamos prácticamente nada en materia industrial, el declive de las exportaciones de granos a partir de los sesenta constituyó una señal de alarma. Lo mismo fue cierto del movimiento estudiantil de 1968 para el sistema político. Lo que había funcionado por varias décadas estaba haciendo crisis.
México requería reformas para lidiar con las dos crisis en ciernes, pero lo que ocurrió fue el inicio de una disputa por el futuro que se resolvió, en un primer momento, a favor de un crecimiento en el gasto público y la inflación (1970-1982) como medio para intentar satisfacer a toda la población. La idea era que un mayor gasto se traduciría en mayor crecimiento y menores tensiones políticas. El resultado fue veinte años de crisis económicas y una explosiva polarización política.
Luego de la debacle de 1982 (una crisis de deuda externa que llevó dos décadas resolver), comenzaron las reformas económicas, al principio con timidez, después con mayor celeridad, pero siempre con un claro sentido de dirección así como con una gran limitación: se liberalizaron las importaciones, se abrió el régimen de inversión y se privatizaron empresas que en prácticamente ningún país del mundo son gubernamentales. La gran limitación también fue obvia: si bien el objetivo era consecuente (generar tasas elevadas de crecimiento económico), nada se haría para alterar el monopolio del poder, lo que, en la práctica, protegió a diversos grupos, actividades y sectores en aras de mantener la paz política y los privilegios que la acompañan. Es decir, aunque consistentes, las reformas económicas estuvieron siempre encajonadas -y, por lo tanto, impedidas de lograr íntegramente su cometido- por razones políticas.
Las reformas políticas fueron otro cantar: el monopolio del poder era intocable y no se modificó más que para evitar crisis (generalmente cuando éstas ya estaban por explotar). Si bien algunas de esas reformas fueron inteligentes y proactivas -como la de 1977, que procuraba incorporar a las izquierdas en el espacio de plena legitimidad política, o la de 1996, que creó una autoridad electoral independiente-, el común denominador fue que siempre se reaccionaba ante el problema del momento en lugar de pretender construir, como en el caso de la economía, un nuevo orden político. La razón es simple: como dijo Fidel Velázquez, líder de la CTM por muchos años, "por las armas llegamos y sólo por las armas nos quitarán".
El contraste entre los dos procesos explica nuestra circunstancia actual. En primer lugar, persiste la disputa por el futuro y ésta ha cobrado enorme trascendencia en la contienda presidencial actual; en segundo lugar, como ilustró la enorme dificultad que enfrentaron los candidatos independientes para lograr su registro, el sistema político no se abrió, sino que al viejo sistema se le sumaron dos nuevos partidos (el PAN y el PRD); finalmente, en tercer lugar, por más que la población vota y su voto se cuenta (algo no menor en nuestra historia), la capacidad de la población para influir en las decisiones que le afectan es casi inexistente porque el sistema político es absolutamente refractario a la ciudadanía.
Lo que México requiere es un nuevo régimen político. Gane quien gane en esta justa electoral, el ciudadano seguirá siendo el perdedor: aunque los candidatos prometan resolver esto o aquello, nuestro problema nodal es que seguimos esperando que una persona nos resuelva problemas que requieren de la participación de toda la población. En esta contienda se juega la dirección de la economía y de la sociedad, algo que jamás debiera ponerse en entredicho en un país serio porque nadie debiera tener tanto poder como para tomar decisiones tan trascendentes sin contrapesos.
Para evitar que eso se repita en el futuro, requerimos un sistema político nuevo que contenga pesos y contrapesos efectivos, elimine las facultades arbitrarias con que de facto cuentan nuestros políticos y burócratas, haga posible un gobierno funcional y profesional, todo ello dentro de un entorno de rendición de cuentas real.
¿Será mucho pedir? Sin duda, pero sin eso ni siquiera bailar en Chalma. La pregunta es quién contribuye mejor a esta posibilidad.
 #
Voto por arquetipos/Eduardo Caccia
Reforma, 03 Jun. 2018
Los seres humanos somos, inevitablemente, grandes consumidores de historias. Nuestro cerebro está acondicionado para entender el mundo a través de narrativas y situaciones que asimilamos porque nos parecen familiares y nos reflejamos en ellas, tomamos partido, experimentamos empatía o rechazo. Las historias a las que me refiero no son piezas de ficción o cuentos nada más, son los discursos que aparecen en nuestro día a día aunque no los veamos como historias. Una marca de comida naturista que te habla de salud y bienestar, que te promete integridad en sus ingredientes, responsabilidad social por el planeta y respeto por los animales, te está contando una historia a través de sus diferentes puntos de contacto, de la misma manera que otra marca te puede contar la historia de que es maravilloso explorar el mundo, subirte a un vehículo todo terreno, salirte del camino común para descubrir culturas y tomar fotografías excepcionales.
La primera marca, aunque no te lo diga, tiene el papel de "sanador" (y sus derivaciones "dador de cuidado", "guardián", "ángel"), la segunda marca es el "explorador" que llevas dentro (y sus extensiones "aventurero", "pionero", "descubridor"), quizá por ello te gusta su revista de marco amarillo, sus documentales en televisión y anhelas desplazarte en un vehículo 4x4 aunque sólo lo uses para ir del trabajo a la casa. Esos roles que se nos manifiestan en las historias que todos los días consumimos son los arquetipos, un personaje o situación universal y familiar que trasciende el tiempo, el espacio, la cultura, el género y la edad, y representa una verdad universal. Los arquetipos son la estructura invisible con la cual se han construido desde grandes obras literarias hasta mitos, religiones, leyendas, cuentos de hadas y marcas que adoptamos como parte de nuestra vida. Incluso cuando entablamos una buena relación personal con alguien, estamos "comprando" su historia, su carácter, su trayectoria, lo que representa y aspira, también sus lados oscuros y sus debilidades.
Los arquetipos humanizan, de alguna forma, aquello que consumimos, por ello también forman parte, aunque sus creadores no lo hayan determinado conscientemente, de las campañas políticas. Pensemos en los cuatro candidatos a la Presidencia de México, provocan filias y fobias, dependiendo de la historia que cuentan, dependiendo de los arquetipos que adoptan.
Uno de los candidatos representa al bufón (también al payaso, ambos arquetipos), es irreverente, tiene un humor torcido y francas habilidades para socializar. Pensemos en un personaje como el Guasón en la serie de Batman. En su lado oscuro suena amenazante, cruel, insolente y llega a simbolizar una pérdida de tiempo.
Otro candidato manifiesta diferente narrativa, simboliza al rebelde (incluye al activista, al reformador, al disidente). Tiene amplio liderazgo, es provocador y bravucón, rompedor de reglas, retador del statu quo (por esto conecta con la juventud), denota un marcado poder personal. Representa a la voz que ya tuvo suficiente, al hartazgo, el cambio social que muchos aspiran, el despertar. En su lado negativo es susceptible de ira y enojo, negatividad, pérdida de límites, conducta delictiva, fanatismo, delirio de grandeza, arrogancia y tentación de ejercer un poder personal sin límites (dictador).
Un tercer candidato simboliza al inocente (al idealista, soñador, al niño), sus fortalezas son la pureza, honestidad, da confianza y transmite ser íntegro. Libre de culpabilidad de haber hecho algo malo, se siente abanderado anticorrupción. Su parte negra es su propensión a perderse en la fantasía, su tendencia a evitar o negar los problemas.
El último de los aspirantes (el que más trabajo me costó interpretar) está entre el generalista (también conocido como hombre del Renacimiento) y el camaleón (shapeshifter), domina temas de ciencia, conocimiento general, artes, tecnología, se mueve con facilidad en múltiples circunstancias. Su cara oscura implica alianzas inconstantes, deslealtad, inestabilidad y prioriza su agenda personal.
Las descripciones anteriores tienen por fuente la teoría de arquetipos, cualquier parecido con la realidad no es coincidencia. Tampoco lo es aquello que amas o detestas. En el fondo eres la repetición de un molde universal.
@eduardo_caccia
#
Revista Proceso # 2170,  2 de junio de 2018..
Desatados, los tigres empresariales no pueden con López Obrador/
ARTURO RODRÍGUEZ GARCÍA

En una serie de actos inéditos en la historia de las elecciones mexicanas, al menos cinco de los empresarios más poderosos del país dieron la cara para atacar a un candidato: el que los ha acusado desde 2006 de pactar con el PRI y el PAN para impedir su triunfo electoral. En las actuales campañas ese aspirante, Andrés Manuel López Obrador, cuenta con el respaldo de un creciente porcentaje de electores, y los magnates repiten sus maniobras sigilosas, pero además presionan para que sus empleados, socios y clientes no voten por la opción que los horroriza. Sin embargo, a diferencia de 2012, esta vez el dinero no parece inclinar la balanza. 

Al consumirse dos tercios del periodo oficial de campaña, a un mes de que se celebren los comicios presidenciales del 1 de julio, algunos magnates mexicanos se coordinaron para hacer llamados –unos más directos que otros– a no votar por el candidato de la coalición Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador, ante la amplia ventaja que le dan prácticamente todas las encuestas de intención de voto. 

La inusual campaña, calificada por Lorenzo Córdova, el consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), como un juego “en el límite de la legalidad”, supuestamente está destinada a pedir que los empleados de grandes empresas razonen su voto, mediten sobre el “riesgo” del “populismo” y el “autoritarismo”, y tomen “las medidas necesarias” “para amortiguar un posible deterioro del patrimonio”. 
También evocaron los daños que causaron en el país los regímenes de Luis Echeverría y José López Portillo, igual que en Venezuela los de Hugo Chávez y Nicolás Maduro. Y harán más.
En pleno lanzamiento de la campaña empresarial, Ricardo Monreal Ávila, quien coordina la “defensa del voto” en la Segunda Circunscripción de la campaña de López Obrador, afirmó en un video de su canal de YouTube que el 17 de mayo pasado, tres días antes del segundo debate presidencial, los magnates volvieron a visitar al presidente Peña Nieto para pedirle una vez más la declinación de José Antonio Meade en favor de Ricardo Anaya –el más cercano perseguidor de López Obrador en las encuestas– o que el gobierno interviniera de modo más directo en la elección.
Y una vez más, en la versión del morenista, el presidente no aceptó e incluso les explicó que hacerlo sería el fin del PRI.
A su vez el candidato de Morena, PT y PES, que en diferentes momentos ha dicho que entre la “mafia del poder” tiene sus “gargantas profundas”, denunció el 22 de mayo, dos días después del debate, que empresas, como Coppel, estaban presionando a sus empleados para que no votaran por él.
Al día siguiente, en Autlán, Jalisco, cuando la mencionada cadena comercial se deslindó de esos actos, la felicitó, fue prolijo en reconocimientos a Peña Nieto por no intervenir en la elección y lo puso de ejemplo para los gobernadores de los estados, a fin de que se mantuvieran al margen de las campañas.
A condición de no revelar sus identidades, empresarios consultados por Proceso confirmaron la reunión del 17 y revelaron que, ante la negativa de Peña Nieto, volvieron a deliberar, ya sin políticos. Según las fuentes, los hombres del dinero acordaron publicar desplegados, enviar cartas y desarrollar una estrategia libre, con menciones directas e indirectas a López Obrador.
En el caso de las cartas, serán similares a las que enviaron a sus empleados, con alertas sobre el peligro del populismo y llamados a “razonar” el voto, pero las dirigirán también a sus accionistas, clientes y proveedores.
Además, colocarán anuncios espectaculares en vialidades y grandes carteles en todas sus instalaciones, especialmente los puntos de venta, como supermercados, tiendas departamentales y al menudeo, donde además bombardearán al público con volantes y hasta leyendas impresas en los tickets de compra.
El primero en actuar de esa forma fue el Grupo México, el 25 de mayo, pero fue a partir del 28 cuando las cartas se enviaron en cascada desde las oficinas de los dueños de Herdez y Vasconia, seguidas de Femsa, El Palacio de Hierro, Bimbo y Aeroméxico el día 29.
Pero el 30 de mayo apareció la encuesta del Grupo Reforma que colocó a López Obrador con 52% de las preferencias electorales, frente a 26% de Ricardo Anaya y sólo 19% de Meade. El independiente Jaime Rodríguez Calderón apenas registró 3%.
El 31, la encuestadora Parametría casi coincidió: 54% de preferencia efectiva por López Obrador; 24% para Anaya, y 17% para Meade. Al independiente, 2%.
Una relación difícil 
Al mediodía del 1 de mayo, en Zongolica, Veracruz, AMLO abrió un frente con un adversario que, sin ser candidato ni partido, lo ha perseguido durante el segundo mes de campaña y, por lo visto, lo perseguirá hasta el día de la elección.
En esa ocasión dijo nombres y apellidos de cinco magnates que intentaban impedir su avance electoral y que, según él, le pidieron a Peña Nieto que interviniera para que Meade declinara a favor de Anaya.
En ese grupo, encabezado por Claudio X. González (de Kimberly Clark México), estarían Germán Larrea Mota Velasco (Grupo México), Alberto Bailleres (Peñoles y El Palacio de Hierro), Eduardo Tricio Haro (Grupo Lala y Aeroméxico) y Alejandro Ramírez Magaña (Cinépolis), este último presidente del Consejo Mexicano de Negocios (CMN), al que pertenecen todos los mencionados.
A decir del candidato de Juntos Haremos Historia, ellos se reunieron con Anaya para pedirle que bajara el tono de sus críticas al gobierno de Peña Nieto para facilitar la declinación de Meade.
Todo fue infructuoso. Un festivo López Obrador aseguró que el mandatario no aceptó la maniobra, como ya se había negado en otra ocasión, y añadió: “Hasta me cayó bien Peña”. Para entonces López Obrador llevaba varios días “recomendándole” a José Antonio Meade que se quedara hasta el final de la elección porque lo querían bajar de la candidatura.
Eduardo Sánchez, el vocero presidencial, se refirió a las versiones del encuentro el 2 de mayo: “Fake news otra vez, no hubo tal solicitud y, al no haber tal solicitud, no hubo respuesta”.
Pero aquel 1 de mayo Javier Lozano, el vocero de José Antonio Meade, y Jorge Camacho, el de Margarita Zavala –que aún no se retiraba de la contienda–, confirmaron que algunos empresarios presionaban a sus jefes para que dejaran a ésta y apoyaran a Anaya. 
Fue entonces cuando AMLO, cuestionado por reporteros, dio los nombres de los cinco magnates y bromeó: “Les estoy diciendo desde hace días, pero no me ponen atención”. Aludía a sus advertencias sobre el intento de bajar a Meade de la campaña priista.
Aunque desde 2006 se había referido a Claudio X. González Laporte como uno de los operadores de las estrategias para impedir su victoria electoral, por primera vez en la presente campaña incluyó a los otros cuatro, así como al banquero Roberto Hernández, aunque días después dijo que este último no estaba involucrado y prefería precisarlo.
El CMN, considerado la cúpula de cúpulas empresariales y que agrupa a las mayores fortunas de México, nunca había tenido una expresión pública como la del 3 de mayo, cuando respondió a López Obrador con un desplegado en la prensa nacional, en el que –en nombre de las empresas afiliadas pero sin especificar ninguna– le espetó al candidato puntero: “Así no”. Decía el texto:
“Condenamos que un candidato a la Presidencia de la República recurra a ataques personales y a descalificaciones infundadas. Es preocupante que alguien que aspira a ser presidente de México denoste a quienes no comparten sus ideas.”
Después el CMN llamó al diálogo, pero exigió respeto y acusó a López Obrador de calumniar y denigrar al empresariado.
Como respuesta, el morenista señaló que varios integrantes del CMN son traficantes de influencias a los que les ha ido muy bien en los regímenes del PRI y del PAN, mientras al pueblo no, y por eso no querían perder “el privilegio de mandar”.
Cámaras de comercio y otros organismos empresariales salieron en defensa de los cinco potentados del CMN. El 7 de mayo, para mostrar la fuerza del sector privado, publicaron en 80 ciudades otro desplegado en nombre de más de 300 organizaciones y del dirigente del Consejo Coordinador Empresarial, Juan Pablo Castañón.
Entre tanto el economista Gerardo Esquivel, asesor económico de López Obrador, y Alfonso Romo, su “jefe de gabinete” en caso de que gane la Presidencia, se reu­nieron varias veces con miembros del CMN. En su columna del diario El Universal del 10 de mayo, Salvador García Soto reveló el primer encuentro, que fue el de Esquivel con Alejandro Ramírez Magaña.
Aunque dijo que no se había enterado antes, López Obrador aprobó esas reuniones. Añadió que Romo seguía dialogando con empresarios y que él mismo se había reunido recientemente con el director de la trasnacional financiera BlackRock, además de confirmar su encuentro con la Coparmex el 17 de mayo.
Ante los integrantes de este último organismo cupular, López Obrador habló sin sobresaltos y siguió su gira hacia Guerrero, donde ya no quiso hacer declaraciones al respecto. 
Cartas marcadas
Desde su creación en los años sesenta, el directorio del CMN ha influido de manera definitiva en el devenir económico, político y social del país (Proceso 2167), pero siempre en sigilo, mediante acuerdos cupulares y oculto en las siglas de sus organizaciones. 
Ni siquiera en 2006, durante la contienda presidencial que con reducido margen y severos cuestionamientos puso a Felipe Calderón en la Presidencia de la República, los magnates mexicanos habían operado tan públicamente. 
Uno de los más discretos era Germán Larrea, al grado de que su rostro no se conocía hasta que en 2014 lo difundió la Presidencia de la República. El presidente del Grupo México, el segundo hombre más rico del país, solía huir de los reflectores, pero esta vez fue el primero en emitir su carta (el 25 de mayo) para decirle al candidato de Juntos Haremos Historia que sus concesiones no son producto de favores o compadrazgos.
En otro apartado Larrea dice que revertir las reformas energética y educativa implican retrocesos y peligro de estatización; también defiende el actual modelo económico y advierte que cambiarlo afectaría la economía del país. Utiliza como ejemplo el caso de Venezuela.
El magnate, cuya fortuna se basa en las concesiones mineras y ferrocarrileras, anuncia que tomaría medidas, como reducción de deuda y prudencia en inversiones. Finalmente recomienda a sus empleados que tomen sus precauciones y los exhorta a cuidar la empresa como fuente de trabajo.
El mismo día 25 López Obrador le recordó los desastres ambientales causados por sus mineras, el mortal accidente en la mina Pasta de Conchos, le dijo “traficante de influencias” y beneficiario del “periodo neoliberal”. 
Sin embargo, el candidato expuso que no debe haber nerviosismo porque si llega a la Presidencia será respetuoso de la legalidad y del Estado de derecho. “A pesar de todo –puntualizó–, le digo a Germán Larrea que no le guardo ningún rencor, que no odio a nadie, que soy partidario del amor y del perdón”.
De inmediato el presidente de la Confederación Patronal Mexicana (Coparmex), Gustavo de Hoyos, tuiteó un llamado a la tolerancia y a erradicar expresiones calumniosas contra empresarios como Larrea.
Las cartas a los empleados empezaron a circular. En la suya, Eloy Vallina Lagüera recordó las expropiaciones que sufrió su familia en los regímenes de Echeverría y López Portillo:
“Ahora lo que más pesa en mi ánimo es el no querer que mi país sufra una regresión a esos tiempos de las presidencias imperiales que, llevadas por la iluminación mesiánica y la impunidad autoritaria, se apropian del patrimonio ya generado por otros para después repartirlo a su antojo. Estamos nuevamente ante un riesgo que está aquí y toca ya a nuestra puerta.”
Vallina, con larga trayectoria cercana al PRI, expuso en su misiva que es previsible un desastroso desenlace y exhorta a votar con responsabilidad, considerando que el próximo presidente debe ser un hombre que le dé prioridad a la educación. 
Héctor Hernández, del Grupo Herdez, hizo un breve recuento histórico, en el cual también consideró que entre los peores momentos políticos del país están los sexenios de Echeverría y López Portillo. Después agregó: “Yo les sugiero que también tomen las medidas que ustedes consideran en su economía personal para amortiguar un posible deterioro de su patrimonio”.
En el mismo sentido, José Antonio Fernández Carvajal, de Femsa, se refirió a los mismos sexenios para alertar, en un video que subió a Facebook, sobre los efectos catastróficos que tendrían las medidas económicas populistas. 
Parecidos fueron los mensajes de José Ramón Elizondo (Vasconia) y Sergio Argüelles González (Finsa), que destacaron los “logros” del gobierno de Peña Nieto.
El tercer hombre más rico de México, Alberto Bailleres (Palacio de Hierro, Peñoles y Petrobal) también emitió esos mensajes, pero ante las críticas en la prensa y las redes sociales quiso justificarse cuando declaró que sólo participa en la iniciativa ConcienciaMx, integrada por tres cámaras empresariales que dicen fomentar el voto libre, sin orientarlo hacia ningún candidato o partido.
En esta ocasión el vocero presidencial Eduardo Sánchez no desmintió el encuentro del 17 de mayo. Al contrario, a pregunta expresa sobre el proceder de los empresarios, recordó que nadie debe condicionar o inducir el voto. Poco después el presidente del INE, Lorenzo Córdova, llamó a “no enturbiar el proceso electoral” y consideró que el llamado a no votar por el populismo está en el límite de violar la ley.
Y hasta el candidato del PRI, José Antonio Meade, criticó a los magnates por su estrategia de golpear a López Obrador, a quien le atribuye credibilidad en la entrevista que le hizo Martha Anaya para El Heraldo de México (columna “Se equivocan los empresarios”, 1 de junio):
“Pero él (Meade) también mira su proceder y sostiene que ‘los barones’ también tienen equivocado su diagnóstico, que sus cartas y llamados (a sus empleados y a la gente en general) promoviendo el miedo, ‘es un error’:
“–No se dan cuenta que el principal problema son los privilegios… y que lo importante es el voto estratégico, no el voto útil, ese no existe.”
Y mientras sus adversarios se ponen de acuerdo, López Obrador menciona a diario su enorme ventaja en las encuestas y se da el lujo de ofrecerles el perdón.
#
El caso Nestora refleja el plan de Meade: suprimir las autodefensas/
JOSÉ GIL OLMOS
Revista Proceso # 2170,  2 de junio de 2018..
José Manuel Mireles, creador de las autodefensas de Michoacán, sostiene que estos cuerpos ciudadanos nacieron por la incapacidad del gobierno federal para contener al crimen organizado. Y explica que por eso el candidato presidencial de Todos por México, el oficialista José Antonio Meade, intenta desaparecerlos. En entrevista con Proceso, Mireles asegura que el descontento social crece y la gente se arma ante tanto atropello y desamparo, sobre todo ahora que, afirma, se comienza a maquinar el fraude.
José Antonio Meade hizo del caso Nestora Salgado su principal arma electoral después del segundo debate, en un intento desesperado por restarle puntos al candidato de Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador, quien cada día aventaja más a sus contendientes, según los sondeos de opinión.
El pasado 30 de mayo, el diario Reforma publicó los resultados de una encuesta realizada entre el 24 y 27 de ese mes –una semana después de ese debate–, según la cual AMLO incrementó su preferencia de 48 a 52 puntos; Anaya bajó de 30 a 26, mientras que Meade subió de 17 a 19. 
Un día después, la empresa Parametría difundió otra medición hecha entre el 23 y 29 de mayo en la cual López Obrador se ratifica en primer lugar con 54 puntos, Anaya con 24 y Meade con 17.
En el fondo de su embate por el caso Nestora, está el plan del candidato de Todos por México de suprimir a los policías comunitarios y autodefensas que se formaron en diversas entidades ante la incapacidad del gobierno de Enrique Peña Nieto para acabar con el crimen organizado. 
En este contexto de violencia exacerbada, el exlíder de las autodefensas en Michoacán José Manuel Mireles señala: el gobierno y algunos empresarios están jugando con fuego, con la posibilidad de un fraude. Y advierte que en distintas partes del país la gente ya se está armando y prepara una rebelión que nadie podrá controlar.
“Hay mucho descontento en toda la nación. La gente no quiere una guerra, pero ya se están preparando para eso; la gente ya se está preparado y eso es un hecho”, dice, y pide al presidente Peña Nieto no meter las manos en el proceso electoral.
Durante dos semanas, Meade usó el caso de la exdirigente de la policía comunitaria de Olinalá, Guerrero, para denostar a López Obrador, con el argumento de que el político tabasqueño quiere proteger a criminales colocándolos como candidatos al Senado. En esta lista negra de Morena incluyó posteriormente al líder de los mineros Napoleón Gómez Urrutia.
Signos ominosos 
El mismo día de la publicación de la encuesta de Reforma, durante una gira por Ciudad Victoria, Tamaulipas, Meade abordó de nueva cuenta el tema de las autodefensas y policías comunitarias. 
“Son grupos sin preparación que abusan y lastiman a la sociedad, dijo el candidato”. Y sentenció: “La ley no se negocia y el Estado no se rinde. ¡De eso estamos hablando en esta elección!”.
Mireles, a quien el Tribunal Electoral de Estado de Michoacán quitó la candidatura a diputado local por Morena el pasado 31 de mayo, comenta a Proceso que Meade, el PRI y Peña Nieto no quieren que los líderes sociales se mantengan activos en los poderes legislativos.
“Acuérdese cuando me sacaron del camino. Me pusieron fierros (armas) en el expediente en común acuerdo con el presidente de la República y el entonces comisionado Alfredo Castillo; desgraciadamente también se coludieron los jueces y magistrados. Cuando quieren chingar a alguien, todo lo inventan, y a quien se oponga le callan la boca.”
–¿En el caso de Nestora está pasando algo similar a lo que le ocurrió a usted? 
–Así es. Nestora es una luchadora social. Ella estaba presa cuando nosotros empezamos nuestro movimiento y mi único contacto con ella era a través de una de sus hijas. Es una persona que hizo lo que consideró podría ser lo mejor por su región, igual que lo que hicimos nosotros en Tierra Caliente, Michoacán. 
Mireles insiste en que muchos de quienes han encabezado luchas sociales y han estado presos son víctimas, mientras que los verdaderos culpables casi nunca pisan la cárcel porque son parte del sistema y éste los protege.
Alude a los 17 gobernadores del PRI implicados en casos de corrupción, vínculos con el crimen organizado y desvío de recursos públicos que están siendo protegidos. “Jesús Reyna, exgobernador interino de Michoacán, acusado de tener ­vínculos con los Caballeros Templarios, por ejemplo. Sabemos que presuntamente está preso en la cárcel de Mil Cumbres, pero nadie lo ha visto ahí”.
Y a los luchadores sociales –entre ellos Nestora y él, quienes ya estuvieron en la cárcel con cargos inventados– “nos vigilan en todo lo que estamos haciendo y lo publican. Yo manifiesto todos mis respetos para Nestora y se merece la candidatura que le está dando López Obrador. Los luchadores sociales son los que deberían de estar en el lugar donde se toman las decisiones para no tener la necesidad, nunca, jamás, de tomar un arma”, comenta Mireles.

–¿Ahora quieren desaparecer las figuras de las policías comunitarias y las autodefensas? –le pregunta el reportero.

–Así es. Nosotros nos levantamos porque el gobierno nunca cumplió con sus compromisos de dar seguridad y alguien lo tenía que hacer. Quiero recordar algo que me enseñaron en la escuela: cuando la justicia se contraviene con el derecho, la ­justicia debe prevalecer, aunque nazca de las manos del mismo pueblo.

“Es lo que la gente de provincia, de los ranchos, hemos estado aplicando. Si vemos a nuestros uniformados almorzar y comer con los criminales, obviamente se pierde toda confianza y todo respeto hacia quienes ellos representan. Por eso alguien tiene que defendernos. No es posible que estemos enterrando a nuestros vecinos, a nuestros familiares y amigos todos los días; por años hemos presentado denuncias y quejas y nadie nos da una solución. Los que protestamos y gritamos somos encerrados. Eso no es justicia, sino una carencia absoluta de ley.”

Mireles califica de “acción criminal” el intentar negarle a Nestora el derecho a estar en el Senado por Morena. Considera que las posiciones plurinominales deberían ser para los verdaderos líderes que existen en todos los gremios sociales. Ellos, dice, no necesitan hacer campaña para ganarse un voto, pues ya están reconocidos por la gente que los apoya.

En el caso de Nestora, “lo más importante es que la dejen en paz, y si trae la nobleza de defender a su pueblo a través del Senado, también lo hará por otros pueblos que han sufrido lo mismo que Guerrero y Michoacán”.

Y advierte: “Siento que no tardan en tratar de atacarme igual que a Nestora, pero el pueblo va a decidir, no los amantes de la corrupción ni de las desgracias que están sufriendo Michoacán y todo el país”.

“Ya abrimos los ojos” 

La semana posterior al segundo debate, aunado a la campaña del PRI y de Meade contra Nestora y Gómez Urrutia, se intensificó la presión de un grupo de empresarios que enviaron cartas a sus empleados para persuadirlos de que un gobierno “populista” pondría en riesgo sus trabajos y propiedades.

Y como comenzaron a difundirse los temores de un probable fraude orquestado desde el gobierno de Peña Nieto, el 29 de mayo el presidente del PRI, René Juárez Cisneros, declaró a los reporteros: “Nosotros no estamos formando un ejército de militantes para el fraude, sino un ejército para defender el triunfo”.

Con estas acciones, dice Mireles, lo único que están generando es más enojo social: “Lo único que van a provocar es enojar al pueblo, y ojalá lo tengan presente porque cuando el pueblo se enoja se generan conflictos y guerras… Es tiempo de que le den la oportunidad al pueblo de que verdaderamente decida”. 

Mireles también hace un exhorto a las secretarías de la Defensa Nacional y de la Marina, así como a la Procuraduría General de la República y a todas las policías ministeriales, “para que no se presten a apoyar la corrupción que ya están programando con el fraude”. 

“En muchos lados están descubriendo cajas con miles de boletas ya cruzadas a nombre de un partido, cajas con credenciales de elector clonadas. El fraude ya lo tienen elaborado las dependencias federales. Les pedimos que no lo hagan, que no apoyen el fraude que ya se está encaminando”, alerta.

Y retoma las palabras del secretario de la Defensa, Salvador Cienfuegos, quien hace varias semanas declaró: “Nosotros también somos pueblo, con la diferencia de que traemos un uniforme”, para pedirle que, como pueblo, los militares cumplan y no se presten a lo que se está maquinando dentro del sistema político, auspiciado por el gobierno federal.

Recapitula: “Soy enemigo de la violencia. Jamás voy a convocar a una revolución armada. Nosotros nos levantamos en armas en la región de Tierra Caliente porque no nos dejaron otro camino los representantes de las instituciones que deben brindar seguridad. No queremos eso; una guerra nadie la gana”.

–¿Entonces cree usted que esto puede pasar si se atreven a maquinar un fraude?

–Hay mucho descontento en toda la nación. La gente no quiere una guerra, pero ya se están preparando (…). Lo que queremos es que el gobierno haga conciencia, que permitan elecciones limpias de la mejor manera posible, que no traten de cometer los fraudes que ya están acostumbrados a hacer.

“El pueblo ya no va a tolerar esa estupidez de que una maestra tiene 3 millones de boletas para regalárselas a un candidato; tampoco la estupidez de que se cayó el sistema para declarar a un ganador. Eso ya no puede ser porque ya abrimos los ojos y pedimos que nos respeten.”

Mireles insiste en que el gobierno de Peña Nieto no debe meter la mano en esta elección por algún candidato, ya que es el ciudadano el que debe decidir libremente.

“Me atrevo de decir que si Peña Nieto respeta esta elección, va a salir con las manos limpias, aunque está hasta el cuello de la mierda de la corrupción.”

En estados como Jalisco, Michoacán, Colima y Nayarit, reitera, ha visto a la gente enojada, sentida y frustrada por el abuso de confianza de muchos políticos que sólo han llevado al gobierno a la ruina.

“Me da la impresión de que el Estado quiere crear una cortina de humo para hacer alguna de las pendejadas que ya nos han hecho. Es tanta la intimidación en muchos estados que la gente se enoja cada vez más. No sé qué beneficio quiere tener el gobierno haciendo que la nación se levante en armas.”

Y remata: al gobierno ya no le interesa el resultado electoral porque ya empezó a operar el fraude. 
#
Revista Proceso # 2170,  2 de junio de 2018..
"No habrá crisis económica" si gana Juntos Haremos Historia/JESUSA CERVANTES
A los fondos de inversión, a las calificadoras y las empresas de servicios financieros extranjeros no les preocupa la eventual llegada de Andrés Manuel López Obrador a Los Pinos; tampoco ven el riesgo de una crisis económica en México ni la depreciación del peso más allá de la que provocan los factores externos. Sus pronósticos coinciden con los externados por los asesores del tabasqueño –con quienes incluso se han reunido– y contrastan con el pesimismo de instituciones como CitiBanamex, Bancomer y de un sector furibundo del empresariado nacional.

A diferencia de los magnates mexicanos, los representantes de los grandes fondos de inversión extranjeros –algunos de los cuales se reunieron con el candidato presidencial de la coalición Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador, el mejor posicionado en las encuestas– no prevén un retiro de inversiones ni una crisis económica o una gran devaluación del peso mexicano.

A cuatro semanas de que se realice la jornada electoral, las empresas calificadoras internacionales aminoraron su temor al tabasqueño e incluso modificaron su lenguaje ante el fenómeno político que representa. En contraste, instituciones crediticias como CitiBanamex y Bancomer mantienen su pesimismo.

En su informe del 21 de abril pasado, CitiBanamex avizora un deterioro en la condición macro y microeconómica del país en caso de que López Obrador gane la Presidencia y prevé una volatilidad de peso.

Sin embargo, tras el anuncio del presidente estadunidense Donald Trump de imponer aranceles a la importación de acero mexicano, el peso se depreció aún más de lo que prevén algunos fondos de inversión que fueron encuestados por Nomura el pasado 21 de mayo.

Nomura, una de las empresas de servicios financieros más grande del mundo, encuestó a 109 de sus clientes inversores dispersados en todo el orbe, entre ellos fondos de inversión, bancos y miembros de la academia.

El resultado, dado a conocer entre sus clientes el 30 de mayo y del cual Proceso tiene copia, revela que los fondos de inversión son los más optimistas en cuanto a la oportunidad para adquirir activos, que los banqueros vislumbran una depreciación de 5% frente al dólar (que es menor a lo devaluado la semana pasada tras el anuncio del arancel al acero), y, en el mejor de los escenarios, los fondos consideran una apreciación en el mismo porcentaje.

Abel Mauro Hibert Sánchez, coordinador de proyecto económico del tabasqueño que participó en los encuentros con las cabezas de los fondos de inversión extranjeros, dice que sus interlocutores han sido receptivos: “Nos escuchan y se quedan tranquilos porque ven que es un programa económico sensato… que se mantendrá la autonomía del Banco de México y saben que no se van a cancelar contratos”.

–De las inversiones, ¿les han dicho que las retirarían si gana AMLO? –se le pregunta. 

–No, no. Nos han dicho definitivamente que no. Es más la preocupación hacia adentro que hacia afuera.

El pronunciamiento de Hibert Sánchez es similar a lo que reveló la encuesta del gigante Nomura: “En otras palabras, los lugareños (mexicanos) parecían ser más pesimistas sobre la dirección de la economía que los extranjeros”.

El 71% de los entrevistados extranjeros respondió que el cambio sería “marginal” y el nuevo gobierno probablemente buscaría la continuidad, mientras que 70% de los clientes mexicanos de Nomura creen que habrá un “cambio significativo” si gana López Obrador.

De Nueva York a Londres y Acapulco

En septiembre pasado, AMLO realizó una gira por Washington y Los Ángeles, luego se fue a España y a la capital británica. A su regreso pisó Nueva York.

En esta última ciudad y en Londres, detalla Hibert Sánchez, el tabasqueño se reunió con inversionistas, representantes de fondos de inversión y con banqueros internacionales.

“En Londres se entrevistó con diferentes fondos que tienen preocupación por México. En Nueva York tuvo contacto con otros fondos, empresas petroleras –son más de 400–, así como las calificadoras J. P. Morgan, Standar & Poor’s, Moody’s.” 

Ya en México, el 7 de mayo tuvo un encuentro de una hora con Larry Fink, presidente ejecutivo de BlackRock, el fondo más grande del mundo. Estuvo acompañado por Carlos Urzúa, quien probablemente sea el secretario de Hacienda si el tabasqueño gana los comicios. 

Al término de la reunión, Urzúa declaró a la agencia Reuters: “Fue una ­reunión muy afable, entre otras cosas porque Larry Fink conoce extraordinariamente bien a México. Es una persona con una visión no solamente empresarial, sino social. Hubo un ‘click’ inmediato entre ellos. Ambos salieron encantados de la reunión”.

Rocío Nahle, candidata al Senado por Veracruz y quien sería la titular de la Secretaría de Energía en caso de ganar López Obrador, aclaró en una entrevista que la reunión fue solicitada por BlackRock.

Y añadió: “Fue tranquila, sólo querían conocerlo. No hablaron de contratos ni de la reforma energética. Ellos sólo mostraron que son un fondo en todo el mundo, que es el más grande y que tiene operaciones en México. Andrés Manuel les dijo que iba a haber certeza, que los contratos donde todo está bien los inversionistas no iban a tener problemas, que estuvieran tranquilos”.

Nahle elaboró un informe al candidato presidencial donde se detalla la participación de BlackRock en la construcción del ducto Los Ramones II, en el ducto de transporte de gasolinas y dísel que va de Tuxpan al centro del país. BlackRock es el inversor principal de la Bolsa Mexicana de Valores y posee acciones en América Móvil de Carlos Slim, así como en Cemex, Coca Cola, FEMSA y Alfa.

Después del encuentro, el fondo difundió un comunicado en el que asegura que BlackRock tiene extensos vínculos con México “independientemente de las afiliaciones partidarias”.

En entrevista con Proceso, Hibert Sánchez detalló que en cada encuentro con fondos de inversión o banqueros se expone el plan económico, se les aclara que éste busca mantener el balance macroeconómico, que los programas propuestos serán financiados con gasto corriente que saldrá del gobierno al ahorrar 2% del Producto Interno Bruto, y que no habrá nuevos impuestos, entre otras cosas.

“Ellos siempre nos preguntan si es viable y les decimos que del análisis a profundidad que hemos hecho al gasto hemos visto que es bastante factible, pues el gasto público es elástico y hemos visto sobregiros de hasta 650 mil millones de pesos. También les explicamos que se pueden encontrar ahorros en los procesos de compras.”

–¿Y no les han puesto peros a su proyecto de gobierno?

 –No. Les hemos dicho que, antes de gastar, primero hay que encontrar los recursos, y que si no se encuentran, pues no se podrán fondear los programas.

Hibert Sánchez considera que “el mensaje ha sido bien comprendido”. Y cuando nos preguntan cómo le vamos a hacer y qué experiencia tiene López Obrador, les decimos que cuando fue jefe de Gobierno del Distrito Federal logró una reducción y reestructura importante del gasto público que le permitió hacer muchos programas sociales y mantener la deuda baja.

Ellos, añade, son financieros y les preocupa si México va a tener la capacidad de pagar sus obligaciones financieras; de la seguridad nos preguntan también, pero la parte toral es cómo se van a manejar las finanzas públicas, así como de la autonomía del Banco de México y de las reformas estructurales.

Recuerda que el 26 de mayo, en Acapulco, se reunió con representantes de empresas petroleras. “El mensaje que les mandamos es cómo evolucionaría la reforma energética en un gobierno de López Obrador. Les comentamos que no se revertirá la reforma ni se cancelarán contratos”.

Nahle añade que los contratos se revisarán y, en caso de detectar alguna irregularidad o desventaja para México, se ­modificarán.

Las calificadoras

El 14 de mayo Hibert Sánchez tuvo un encuentro con la calificadora Fitch Ratings. Dos días después, Shelly Shetty, directora senior y jefa de Gobierno Soberano de América Latina de esa firma, declaró: “Nosotros no predecimos escenarios políticos, pero vemos que López Obrador tiene una verdadera posibilidad de ganar la elección del 1 de julio”.

Añadió: “En América Latina vemos que los candidatos con posturas radicales moderan su discurso hacia una posición más neutral cuando toman su lugar”. Dijo que Fitch estará atenta a que AMLO cumpla con mantener la autonomía de Banxico, pondrá especial atención a su propuesta de presupuesto de egresos para 2019 y la postura que tomen los nuevos negociadores en la revisión del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

Aclaró que, independientemente de quién gane la elección, “hay riesgos para la economía del país, los cuales deberán ser abordados y aminorados por el nuevo presidente y su gabinete”.

Un par de meses antes, el 16 de marzo, la misma calificadora advirtió sobre un riesgo, en términos de política macroeconómica, ante la posible llegada de AMLO a Los Pinos. 

En su documento establece: “No podrían descartarse riesgos relativos a una implementación más lenta de reformas, en especial la energética, la reorientación de las políticas económicas hacia una mayor intervención del Estado, así como un aumento del gasto fiscal.

“Como resultado, la volatilidad del mercado financiero podría intensificarse antes o después de las elecciones, lo que representaría otra limitante para el crecimiento y la inversión. No obstante, las garantías constitucionales en algunas de las reformas estructurales podrían prevenir un desvío de mercado en las políticas bajo esta administración.”

Antes, BMI Research, filial de Fitch, estableció que el temor de un revés a las reformas es probablemente exagerado. Y consideró que el discurso de López Obrador sobre la reforma energética es “una estrategia de campaña que será difícil mantener en caso de que llegue al poder”.

A su vez, la calificadora Moody’s declaró el 11 de abril pasado que “existe una baja probabilidad de que la siguiente administración debilite las tendencias económicas y fiscales mediante cambios bruscos de política”. Y añadió: “Moody’s considera que hay una baja probabilidad de que la siguiente administración merme de manera sustancial los fundamentos crediticios de México a través de un cambio brusco de dirección de las políticas económicas. Independientemente de qué partido resulte victorioso en la elección presidencial y en las legislativas, no es evidente que vaya a tener la capacidad para modificar las políticas o revertir las ­reformas”.

Nomura

El 21 de mayo, Nomura realizó una encuesta entre algunos de sus inversionistas que tienen intereses en Europa, Estados Unidos, América Latina y México. Los 109 entrevistados revelaron que no esperan una crisis económica ni una depreciación significativa del peso. Es más, algunos clientes, como los fondos de inversión, ven esta coyuntura como una oportunidad en caso de ganar AMLO.

A la pregunta de cómo creen que será la política económica en ese supuesto, 71% de los consultados respondió que el cambio será marginal y que el nuevo gobierno probablemente buscaría la continuidad. Los clientes mexicanos dijeron que la política “cambiaría significativamente”.

Otra pregunta, de las ocho realizadas, fue cuál sería su estrategia de mercado durante los tres primeros meses de gobierno de AMLO; 58%, que corresponde a los fondos de inversión, dijo que ve oportunidades de adquirir activos ­infravalorados, y la banca un 44%, mientras 34%, que corresponde a la banca privada, cree que lo mejor es “ver y esperar”, en tanto que los fondos lo consideraron en 25%

A la pregunta de si no se firma el TLCAN y gana AMLO cómo considera la tasa de interés de Banxico al cierre de 2018, entre 48 y 68% respondieron que sería de 8%, lo cual no implicaría una crisis (actualmente es de 7.25%). Y para 2019, el riesgo de llegar a 8% bajó a 35% para los fondos.

Y ante la pregunta de cómo será el tipo de cambio peso-dólar tres meses después de ganar AMLO, la respuesta fue dividida. En general, 60% dijo que habría una devaluación de 5%, y 39% habló de una probable recuperación del peso frente al dólar. 

En síntesis, no se percibe una devaluación grave o incluso mayor a la que hoy está ocurriendo a raíz del anuncio del arancel al acero que anunció Trump la semana pasada; menos aún se percibe una crisis económica en caso de ganar el tabasqueño.