La diplomacia de cañoneras de Trump se adentra en aguas desconocidas

 La diplomacia de cañoneras de Trump se adentra en aguas desconocidas/ Christopher Sabatini, investigador principal para América Latina en Chatham House. También es profesor titular de práctica en la Escuela de Políticas Públicas de la London School of Economics.

Foreign Policy, Sábado, 06/09/2025

El 2 de septiembre, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, declaró que la Armada estadounidense había hundido una pequeña embarcación en aguas internacionales y afirmó que los 11 pasajeros a bordo eran pandilleros que transportaban drogas. Trump y el secretario de Estado, Marco Rubio, elogiaron el ataque como una muestra del compromiso del gobierno en la lucha contra la entrada de drogas a Estados Unidos. Sin embargo, la operación violó los procedimientos tradicionales de verificación e incautación del contenido del barco y detención del personal, funciones que normalmente desempeña la Guardia Costera, lo que plantea interrogantes sobre la verdadera misión de las operaciones navales estadounidenses frente a las costas de Venezuela.

Unas semanas antes, una flota de buques de guerra y un submarino nuclear se movilizaron hacia el sur del Caribe. El aumento de la actividad se produjo después de que una directiva secreta del presidente instara a los militares a usar la fuerza contra los cárteles de la droga latinoamericanos. El gobierno afirma que uno de esos grupos, el Cártel de los Soles de Venezuela, está liderado por el presidente Nicolás Maduro.  

Enviar una flota de barcos con 4.500 militares estadounidenses, incluyendo 2.200 marines expedicionarios, para abordar una embarcación de 11 personas sin verificar su contenido parece una exageración y una asignación inadecuada de los recursos militares estadounidenses. Además, desmantelar embarcaciones individuales de supuestos pandilleros sin un cronograma concreto para la misión amenaza con convertirse en un proyecto indefinido, con el riesgo de dañar a civiles inocentes y la posibilidad de un conflicto más amplio.

Esta fase militar, casi predecible, de una fallida y peligrosa política estadounidense hacia Venezuela fue precedida por amplias sanciones económicas. La estrategia de "máxima presión" de Trump en su primer gobierno también implicó reconocer al presidente de la Asamblea Nacional como presidente interino en la sombra tras la probable reelección fraudulenta de Maduro en 2018; movilizar a los gobiernos de Europa y América para que hicieran lo mismo; y transferir algunos activos venezolanos para financiar al gobierno ficticio. A pesar de todas estas medidas, Maduro sobrevivió.

Pero si bien la movilización de Trump es una admisión pública (aunque discreta) del fracaso de las sanciones, también representa una peligrosa escalada. Pronto, la flota estadounidense reforzada estará plenamente posicionada frente a las costas de Venezuela. Junto con la duplicación de la recompensa estadounidense por Maduro, a 50 millones de dólares, el gobierno apuesta a que puede incitar a Maduro a rendirse o, más probablemente, provocar que alguien de su círculo íntimo deserte y lo destituya.

La apuesta incluso podría funcionar, aunque la falta de un esfuerzo diplomático complementario para crear un gobierno interino post-Maduro pronto presentaría un problema. El riesgo mayor e inmediato, sin embargo, es que, tras la movilización, nada cambie con Maduro. ¿Recogerá entonces la flota naval y regresará a casa? ¿O la percepción de una derrota y la demostración de debilidad impulsarán una acción aún más agresiva?

Las sanciones son una forma fácil y relativamente gratuita de ejercer presión. Cuando Trump las aplicó a Venezuela en 2019, fue presionado por el equipo de neoconservadores que había incorporado a su gabinete, con el objetivo de apaciguar a los votantes conservadores venezolanos y cubanoamericanos del sur de Florida. Trump esperaba que estrangular la economía del país, y en particular su sector petrolero, le diera rápidamente el resultado deseado: Maduro cediera y se rindiera ante el cambio de régimen y la democracia.

Esto no ocurrió. En cambio, las sanciones estadounidenses tuvieron un alto costo para el crecimiento económico del país, agravaron las tasas de pobreza y contribuyeron al éxodo de más de 7 millones de venezolanos, incluso hacia Estados Unidos. El resultado no debería haber sorprendido a Washington. Más de 70 años de historial de sanciones destinadas a defender la democracia y promover el cambio de régimen contra regímenes sólidamente autocráticos apuntan a un fracaso.

Un informe reciente de Chatham House demostró el deficiente historial global de sanciones en la defensa de la democracia en casos complejos como el de Venezuela. La base de datos de Chatham House examinó, entre otras cosas, la tasa de éxito de las más de 859 sanciones que países e instituciones multilaterales impusieron entre 1950 y 2023 con el objetivo de defender los derechos humanos y la democracia o promover la desestabilización de regímenes.

Según nuestro análisis, basado en parte en declaraciones públicas de gobiernos y entidades sancionadas, más de la mitad de dichas sanciones han tenido éxito en la defensa de los derechos humanos y la democracia.

De estos casos exitosos, la gran mayoría se aplicaron a aliados occidentales, semidemocracias o países que ya estaban en transición.

Los casos en que las sanciones han fracasado o persistido indefinidamente (incluidas las sanciones estadounidenses de 1962 a Cuba) se concentran en regímenes no democráticos y, lo que es más importante, consolidados y corruptos. Entre estos casos se incluyen China, Bielorrusia, Myanmar y Cuba.

Las razones son obvias, aunque a menudo pasan desapercibidas para los responsables políticos que buscan dar señales de su compromiso con la libertad.

Los regímenes autocráticos sometidos a amplias sanciones económicas —ya sea Cuba, Irán, Myanmar o Venezuela— tienden a redistribuir entre sus aliados los recursos liberados por la retracción occidental. El efecto es restringir el espacio para la actividad económica independiente y recompensar a los aliados del régimen en el poder, consolidando aún más su poder y aislándolos del mundo económico global occidental.

En Venezuela, las sanciones de máxima presión de Trump, diseñadas para impedir que los intereses estadounidenses e internacionales invirtieran en el petroestado o comerciaran con empresas estatales —especialmente la empresa energética de Caracas, PDVSA—, abrieron el camino a la inversión china, iraní y rusa.

También existe el desafío emergente de que los regímenes autocráticos de China, Cuba, Irán, Corea del Norte, Rusia y Venezuela colaboren para evadir las sanciones estadounidenses y, en algunos casos, como en el caso de China y Rusia, creando economías globales paralelas a las de Occidente. Si bien ninguno de estos gobiernos ha mostrado disposición —ni, en el caso de Rusia, capacidad— para respaldar al régimen despilfarrador y corrupto de Maduro, se han mantenido al margen como aliados globales. China importa petróleo venezolano e Irán suministra diluyentes a Venezuela para ayudarla a refinar su crudo pesado. Después de que Maduro robara las elecciones presidenciales de 2024, según observadores electorales internacionales, y de que los gobiernos democráticos de todo el mundo se negaran a reconocer los resultados, China, Cuba, Irán, Corea del Norte y Rusia lo felicitaron por su "victoria".

Sin embargo, incluso tras el fracaso de sus sanciones contra Venezuela, la administración Trump no ha cejado en sus condenas a Maduro y la ilegitimidad de su presidencia. Esto da pie a una segunda ronda de esfuerzos para inducir un cambio de régimen, esta vez con fuerza militar. Tras la reciente filtración del Pentágono de que autorizará acciones militares para atacar a los designados como narcoterroristas, incluido el Cártel de los Soles, la administración Trump ahora tiene la autoridad y la licencia pública para eliminar a miembros de alto rango del gobierno de Maduro.

Dado el tamaño de Venezuela y su topografía (selva, montañas y múltiples centros urbanos), una invasión estadounidense total es improbable, y ciertamente imprudente. Pero ¿puede la movilización inicial provocar deserciones? Los rumores de que el ejército está a punto de desertar de Maduro han sido un estribillo común durante años. Es bien sabido que, tras un levantamiento popular en 2019 que no logró desencadenar un levantamiento militar, el entonces presidente de Estados Unidos... El asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, comparó al círculo íntimo de Maduro con "escorpiones en una botella", prometiendo erróneamente que la traición era inevitable, si no inminente.

Incluso si las deserciones no se materializan, los buques estadounidenses con misiles guiados podrían destruir algunas instalaciones militares clave. Y con la autorización para eliminar a líderes designados, el Pentágono podría considerar una fuerza específica para capturar a Maduro y llevarlo a Estados Unidos para su juicio, o incluso potencialmente asesinarlo.

Pero cualquier acción estadounidense dentro de Venezuela, ya sea una invasión improbable o un ataque más probable contra activos clave —infraestructura y recursos humanos—, provocará la condena de los vecinos de Venezuela. Los fracasos económicos del gobierno de Maduro, las oleadas migratorias que generó y las actividades ilícitas del régimen se han convertido en un dolor de cabeza en toda la región, desde Chile hasta Panamá. Y los gobiernos de Argentina, Ecuador y Paraguay han respaldado la designación estadounidense del Cártel de los Soles como grupo narcoterrorista. Sin embargo, incluso a esos estados les resultaría difícil aceptar una intervención estadounidense que eliminara a miembros del gobierno venezolano. Después de todo, la solidaridad regional en defensa de la soberanía nacional sigue siendo un principio central de la diplomacia latinoamericana.

Para los gobiernos desde América hasta Europa, aislar y acelerar la salida del poder del régimen descaradamente autocrático de Maduro debería seguir siendo un objetivo fundamental. Pero si las sanciones no funcionaron, y la diplomacia de las cañoneras tiene un historial aún peor, ¿qué lo hará?

Una esperanza es que la administración Trump esté participando en negociaciones diplomáticas paralelas. Tales esfuerzos podrían potencialmente producir una mejor estrategia de salida y un plan de renovación si Maduro y sus generales corruptos deciden buscar una vía de salida. Esta debería girar en torno a negociaciones extraoficiales para impulsar el reconocimiento diplomático, incluyendo el restablecimiento de una embajada estadounidense en Caracas, y incentivos en lugar de castigos para incentivar las deserciones, incluyendo ofertas de salida segura del país y la eliminación de las recompensas por las cabezas de funcionarios clave, así como una posible amnistía limitada para los acusados ​​de delitos menores.

Al mismo tiempo, debería mantenerse en el Caribe una demostración de fuerza más modesta y menos performativa para interceptar a los narcotraficantes que salen del territorio venezolano. Esto ayudaría a negar al régimen una fuente crucial de ingresos que utiliza para recompensar a aliados corruptos. Una presencia militar reducida también podría atraer el apoyo de los aliados de EE. UU., incluyendo Europa, otro destino importante para la cocaína venezolana transbordada. Esto evitaría la posibilidad de que una flota de barcos y un submarino frente a las costas venezolanas intercepten pequeñas embarcaciones presuntamente dedicadas al contrabando de drogas, o peor aún, de personas, indefinidamente.

Al final, la fanfarronería marcial podría finalmente provocar las deserciones que la administración Trump y sus partidarios políticos llevan siete años pregonando. Pero si no lo hace, lo que viene después podría ser peor que el statu quo.