El regreso de Monreal ¿Quién nos va a resarcir el daño?

Dice la columna Bajo Reserva de El Universal, de este miércoles 10 de junio que:

"Hoy regresa Ricardo Monreal de su licencia por 21 días. Emitirá un fuerte discurso en tribuna. Acusará al PAN y al gobierno de Zacatecas de orquestar una campaña para ligarlo con el narco. ¿Estamos por presenciar un segundo round con Amalia García?....

Al retornar a su labor legislativa, aseguró desde la tribuna que la PGR no lo citó nunca a declarar, pero sí se dijo víctima de "daño moral inequívoco".
Durante los 21 días de licencia "no recibí ningún tipo de citatorio o llamado para comparecer ante autoridad alguna. Simplemente se expresaron, en distintas ocasiones, las declaraciones del vocero de la Procuraduría General de la República, respecto de que no existían indagatorias, averiguaciones, citatorios o causas pendientes relacionadas conmigo".
El senador del PT sostuvo que "por ‘filtraciones ilegales' a la prensa me enteré de supuestas indagatorias en mi contra y, también, por declaraciones a la prensa me enteré de que no había nada en curso".
Monreal sostuvo que "lo que sí se concretó y materializó de manera real y directa fue un daño moral inequívoco, tal como lo define la legislación vigente".
Dijo que él y sus hermanos Cándido y David son inocentes y por ello no han contratado ningún despacho particular de abogados; no han solicitado amparo; no han interpuesto queja alguna ante la Comisión Nacional y Estatal de Derechos Humanos; tampoco, dijo "hemos evadido ninguna diligencia, ni hemos cambiado nuestro domicilio, ni lo haremos".

Este es el discurso completo:

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MARTINEZ RODRIGUEZ: Se recibió una comunicación suscrita por el Senador Ricardo Monreal Avila, por el que se informa su reincorporación a sus actividades legislativas a partir del 10 de junio de 2009. (abajo)
-EL C. PRESIDENTE SENADOR MADERO MUÑOZ: Sí, Senador Monreal.
- EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano Presidente . Ciudadanos legisladores, hoy me reincorporo a las tareas legislativas al concluir la licencia que solicité por 21 días para que las autoridades de la Procuraduría investigaran libremente, sin impedimento alguno de mi parte posibles conductas constitutivas de delito en las que se me ha pretendido involucrar.
Debo informar que durante este tiempo no recibí ningún tipo de citatorio o llamado par comparecer ante autoridad alguna; simplemente se expresaron en distintas ocasiones las declaraciones del vocero de la PGR, respecto de que no existían indagatorias, averiguaciones, citatorios o causas pendientes relacionadas conmigo.
Es decir, por filtraciones ilegales a la prensa, me enteré de supuestas indagatorias en mi contra, y también por declaraciones a la prensa, me enteré que no había nada en curso.
Sin embargo, lo que sí se concretó y materializó de manera real y directa, fue un daño moral inequívoco, tal y como lo define la legislación vigente, la afectación que una persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencia, decoro, honor, reputación, vida privada, configuración y aspectos o bien en la consideración que de sí mismo tienen los demás.
A 24 días de la filtración ilegal, podemos afirmar que se trató de una actitud de mala fe, tendenciosa, cuyo propósito principal era infamar a una familia en un contexto denominado por los tiempos y los ritmos de un proceso electoral caracterizado por la crispación y la polarización. Desde la época de la Revolución Francesa, las guillotinas han sido instrumentos de venganza política, no de procuración de justicia, desde esa época también el obispo “Taleirán” escribió el epitafio sobre esta forma de justicia envilecida, Los carniceros de hoy, serán las reses de mañana.
De la mano de la justicia envilecida hay otro problema severo de nuestra endeble democracia, los linchamientos mediáticos de facto, detrás de una pantalla, de un micrófono o de una rotativa se incrimina, se dictamina, se condena y se sentencia con contundencia y rapidez, no hay garantías de audiencia ni de réplica, y cuando se otorga esa manera de una concesión graciosa no de un derecho elemental de la persona llevada al cadalso de la opinión pública.

La calumnia vende, los desmentidos no. La infamia gana las ocho columnas o la entrada a un noticiero; la exoneración en el mejor de los casos, una mención perdida en interiores.
Afortunadamente también hay casos de excepción tanto en el ámbito de la justicia ministerial como en el periodismo profesional.
Agradezco a todos aquellos periodistas, reporteros, conductores de noticias y columnistas que trataron el tema con seriedad, con objetividad y con profesionalismo. Dentro de estas excepciones, incluyo a los reporteros y reporteras de la fuente del Senado y de la Cámara de Diputados. Mi reconocimiento a su profesionalismo, podremos no compartir criterios, pero siempre hemos mantenido una posición de respeto y tolerancia.
Aquí en este recinto, ciudadanos legisladores, se encuetran los dos hermanos referidos en la filiación ilegal, David, que es alcalde de Fresnillo, a quien le he solicitado respetuosamente me acompañara hoy, y quien ha estado ejerciendo su función constitucional de manera normal; y Cándido, el mayor, quien nunca se ha dedica a la política, y que también de manera normal ha estado realizando sus actividades agropecuarias.
Aquí estamos de pie, con dignidad y mirando de frente, inocentes hasta que se nos demuestre lo contrario, atentos al principio de presunción de inocencia consagrado en nuestra Carta Magna, en la Constitución Política, porque somos inocentes no hemos contratado ningún despacho particular de abogados, ni asesoría jurídica alguna.
Porque somos inocentes no hemos acudido a la promoción de juicios de amparo, y no hemos requerido la protección de la justicia federal por la violación de garantías individuales, porque somos inocentes no hemos interpuesto queja alguna ante la Comisión Nacional o estatal de Derechos Humanos, y no ha habido hasta ahora violación alguna a nuestros derechos fundamentales individuales.
Porque somos inocentes no hemos evadido ninguna diligencia ni hemos cambiado nuestro domicilio ni lo haremos; porque somos inocentes hemos estado siempre a disposición de la autoridad para que se practique cualquier diligencia y someternos a cualquier investigación.
Porque somos inocentes tampoco hemos promovido movilizaciones por más legítimas que sean, y que casi siempre se recurre a ellas por las injusticias cometidas por desesperación y por no encontrar quien repare los daños causados.
Porque somos inocentes, mucho menos hemos acudido a refugiarnos a partidos políticos, organizaciones sociales, o estructuras opositoras; porque somos inocentes nos hemos enfrentado solos sin inmiscuir a nadie en la defensa contra esta infamia. No teníamos porque hacerlo, ni tenemos porque recurrir a la protección política alguna de nadie.
De manera personal, todavía creo en la individualidad, no en todo el sistema de procuración y administración de justicia, sí creo en la honestidad de algunos agentes del Ministerio Público, investigadores y, sobre todo, en la rectitud de jueces federales.
De mi parte, sólo tengo una tarea pendiente. ¿Quién nos va a resarcir el daño moral causado? ¿Quién nos va a desagraviar? ¿Quién va a revocar las sentencias mediáticas de culpabilidad “fulminante”? ¿Quién recogerá el lodo esparcido en un sistema democrático de justicia el ciudadano es inocente hasta que la autoridad le demuestra lo contrario, en un régimen de justicia imbelecida es exactamente al revés, el ciudadano puede ser calumniado y a él le corresponde emprender la reparación del daño causado.
Eso es precisamente lo que voy a hacer, además de reservarme el derecho de acudir a las instancias legales para exigir la reparación del daño moral, voy a seguir informando puntualmente sobre estos hechos que han pretendido lastimar el prestigio familiar y personal.
Sólo hay una arma de calibre mayor que la calumnia, la verdad, sólo hay un disolvente para el aceite de la infamia, la transparencia, y sólo existe una forma de desvanecer la mentira, la información, la transparencia, la información y la verdad terminan siempre encontrándose de frente con la justicia.
Ciudadano presidente, muchas gracias por su tolerancia. Espero que las ocho columnas que trataron esta infamia, hoy pueda ver las ocho columnas en esta actitud: aclaración e información. Muchas gracias, presidente. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE SENADOR MADERO MUÑOZ: Gracias, senador Ricardo Monreal Avila. Esta asamblea ha quedado debidamente enterada.

El oficio

México, D.F., a 9 de Junio de 2009
SEN. GUSTAVO E. MADERO MUÑOZ

PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA

DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA UNIÓN.

P R E S E N T E.
Con fecha 20 de mayo del presente año solicite licencia como Senador de la República, por un período de 21 días, la cual fue aprobada en su oportunidad por el pleno de la Comisión Permanente.
Tras haber transcurrido dicho plazo, le comunico mi reincorporación a las labores legislativas de la Comisión Permanente, a partir de la sesión del día 10 de junio de 2009.
Sin más por el momento y agradeciendo de antemano la atención que le brinde a la presente, aprovecho para enviarle un cordial saludo.

***

Una de la primeras actividades del Senador Monreal fue fue el presentar la siguiente iniciativa para eliminar de la Constitución que la autoridad judicial, a petición del Ministerio Público y tratándose de delitos de delincuencia organizada, pueda decretar el arraigo de una persona.

El Proyecto de decreto pretende derogar el párrafo 7 del Artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para eliminar de la Constitución que la autoridad judicial, a petición del Ministerio Público y tratándose de delitos de delincuencia organizada, pueda decretar el arraigo de una persona.
Se turnó a las comisiones de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.