La sinrazón del circo sin animales

La sinrazón del circo sin animales/SARA PANTOJA

Revista Proceso # 1963, 14 de junio de 2014

Todos los partidos políticos festejaron la noticia: el lunes 9 la Asamblea Legislativa del Distrito Federal prohibió que los circos emplearan animales, a fin de evitar el maltrato. Sin embargo, la decisión se tomó de un modo que muchos han cuestionado. Los empresarios afectados pidieron su derecho de audiencia, pero los legisladores se los negaron, y parece que la ley contradice un ordenamiento federal. Incluso el gobierno de Miguel Ángel Mancera duda de la constitucionalidad de la reforma.

La votación que realizó la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) para prohibir el uso de animales en los circos que se presenten en la ciudad despertó dudas acerca de su validez en asociaciones circenses e incluso en el gobierno de Miguel Ángel Mancera.

El pasado lunes 9 –en el periodo extraordinario de sesiones y con una larga lista de dictámenes por analizar a contrarreloj– 41 diputados locales, en su mayoría del PRD, votaron a favor de la iniciativa para modificar la Ley para la Celebración de Espectáculos en el Distrito Federal; 11 se abstuvieron y ninguno estuvo en contra. Para que entre en vigor, el jefe de Gobierno capitalino debe darle su visto bueno y mandarla publicar.

 Las reformas a 12 artículos de dicha ley se concentraron en proscribir el uso de animales vivos, silvestres o domésticos en espectáculos circenses. Incluyeron multas entre los 9 mil y los 12 mil salarios mínimos, es decir, de los 605 mil 610 pesos a los 807 mil 480 pesos, por violar esta disposición.

 El proyecto impide también “presentar en espectáculos circenses, obsequiar, distribuir, vender y en general efectuar cualquier uso de animales vivos tales como utilizarlos como premios en sorteos, juegos, concursos, rifas, loterías, para tomarse fotografías o cualquier otra actividad análoga”. Sin embargo, no menciona corridas de toros, peleas de gallos, charrería, acuarios ni espectáculos en parques de diversiones.

 Las reformas aprobadas entrarán en vigor un año después de su publicación en la Gaceta Oficial del Distrito Federal y el Diario Oficial de la Federación. Durante ese tiempo, las compañías de circo deberán adecuarse, ya sea que se queden con sus animales para cuidarlos o bien los donen a reservas naturales, zoológicos o asociaciones protectoras.

 Durante el debate legislativo, el coordinador de la bancada del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Jesús Sesma, defendió la iniciativa al decir que la Ciudad de México seguirá a la vanguardia en leyes progresistas. Y negó que hubiera insensibilidad respecto de las familias que emplean bestias para ganarse la vida:

 “Si se quitan los espectáculos con animales en los circos, vamos a tener una fuente de trabajo para todas esas personas que están enfocadas en hacer acrobacias, en hacer reír a los niños, como son los payasos, en hacer magia. Van a ser una fuente de empleo para que no veamos ya en nuestra ciudad, en nuestras calles, a personas que carecen de trabajo haciendo trucos”. Ya no abundó al respecto.

 El diputado del PRD Rubén Escamilla, miembro de la Comisión de Medio Ambiente, presentó una moción de suspensión, pues dijo que faltó debate entre los legisladores y no se escuchó a los dueños de circos.

 Los asambleístas lo acusaron de querer “congelar” la iniciativa. Arreció la discusión. Sesma preguntó: “¿Es más importante darle trabajo a un oso que a un ser humano? ¿Es más importante darle trabajo a un tigre que a un niño de la calle?”.

 Ariadna Montiel, de la corriente de IDN en el PRD, alardeó: “(Previo a la votación) todos los grupos parlamentarios construimos un acuerdo político en la Comisión de Gobierno de que este tema se estudiara y que, como en todos los temas, los diputados decidieran su voto personal”.

 Pero el perredista Arturo Santana advirtió: “Este ordenamiento puede ser inconstitucional y por ello estábamos a la espera de que también la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunciara al respecto”.

 El coordinador del PAN, Federico Döring, habló a nombre de los panistas y de los animales: “Este dictamen lisa y llanamente le da voz a los animales, que no tienen voz. Y en Acción Nacional los animales tienen eco y hacemos de nuestra voz su voz y defendemos a los animales que no tienen voz y que porque no tienen redes sociales no pueden exigirle a algunos diputados que encuentren algo de humanismo y voten a favor de este dictamen”.

 En entrevista, Rubén Escamilla comentó que desde la discusión en comisiones en noviembre de 2013 pidió que estas reformas se discutieran más a fondo y se consultara a los cirqueros. Dejó ver que la votación mayoritaria fue “por negociaciones políticas a cambio de la aprobación de otras reformas”.

 Con esta prohibición, el Distrito Federal se sumó a Colima, Guerrero, Morelos, Querétaro, Chiapas, Zacatecas y Yucatán, así como a los municipios de Naucalpan, Toluca y Atlacomulco en el Estado de México, donde los congresos locales recientemente han aprobado restricciones para presentar animales en los circos.

 Agrupaciones como Anima Naturalis (autora de la campaña “Yo quiero un circo sin animales”, apoyada por personalidades de Televisa como Sergio Mayer, quien cabildeó entre los diputados en la sesión de la ALDF), se congratularon de ese logro y advirtieron que pugnarán porque esta medida se homologue en todo México.

 Contradicción

 El 12 de mayo pasado, Armando Cedeño Álvarez, presidente de la Unión Nacional de Empresarios y Artistas de Circos Mexicanos A.C. (UNEAC, que agrupa a unos 500 circos que poseen alrededor de 2 mil 500 animales de distintas especies), solicitó por escrito una reunión urgente con el jefe de Gobierno para exponer sus argumentos.

 “A través de la interdicción no se logra garantizar el bienestar de los animales, sino que incluso pudiera ponerlos en una posición riesgosa”, alertó en un documento recibido por la Coordinación General de Atención Ciudadana de la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal. Desde entonces manifestó la disposición de los empresarios circenses para aumentar la regulación, pero no para vedar su actividad.

 Días antes, el 28 de abril, solicitó al diputado Jesús Sesma Suárez, presidente de la Comisión de Preservación del Medio Ambiente y Protección Ecológica de la ALDF, una reunión formal para explicar su situación. En la misma fecha pidió un encuentro con el presidente de la Comisión de Gobierno, Manuel Granados. Y el 14 de mayo pidió hablar con el diputado Óscar Moguel, presidente de la Comisión de Normatividad Legislativa, Estudios y Prácticas Parlamentarias.

 “Lamentablemente fuimos excluidos de las discusiones”, se queja. En entrevista, Armando Cedeño considera que la actitud de los legisladores no respetó el derecho de audiencia de sus representados.

 Argumenta que la reforma no armoniza con una ley federal emitida el 26 de diciembre de 2013. Ese día se publicaron en el Diario Oficial de la Federación modificaciones a los artículos 27 y 78 de la Ley General de Vida Silvestre, que permiten mantener animales en cautiverio, sea en zoológicos, colecciones privadas o circos. Ahí sólo se ordena “el trato digno y respetuoso durante su confinamiento, manejo, traslado, exhibición, adaptación a un nuevo espacio y entrenamiento responsable”.

 Cedeño detalla que actualmente ya es obligatorio que los animales de circo lleven un chip con toda su información y se cumplan las verificaciones fitosanitarias anuales. Incluso, dice que cada carpa tiene un veterinario que viaja con ellos. “¿Cómo vamos a maltratar a nuestros animales si son nuestro principal atractivo?”, se pregunta.

 “Lo contradictorio es que el gobierno federal habla de regulación, mientras que el del Distrito Federal prohíbe el uso”, agrega. Y se lanza contra el PVEM: “Tiene una doble moral, dice que defienden a los animales y apoya la pena de muerte. No ha hecho nada por la ciudadanía. Su intención es política para ganar votos en 2015. ¿Por qué no se va contra las corridas de toros, las peleas de gallos, el acuario de (Carlos) Slim?”

 Armando Cedeño considera que con estas medidas la Semarnat, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) y la Asociación Nacional de Médicos Veterinarios los “tienen en la mira. Están súper estrictos, no aceptan ningún error”.

 El empresario defiende la tradición circense de más de 200 años en el país. Comenta que en los estados donde se ha prohibido el uso de animales, la cantidad de asistentes al circo bajó hasta 70%, provocando pérdidas económicas y despido de trabajadores.

 Xóchitl Aguilar, dueña del circo Fuentes Boys, es tajante: “Los animales son todo para nosotros. Si nos los quitan qué vamos a hacer, nos van a aniquilar, vamos a desaparecer. Puedes tener al mejor trapecista del mundo, pero si no hay animales, la gente no quiere venir”.

 Critica que en una ciudad de vanguardia como la capital del país, no se haya tomado en cuenta la opinión de los cirqueros para aprobar las modificaciones. “Cuando hicieron lo del aborto (avalar la interrupción legal del embarazo) sentaron a todos los grupos y llegaron a un consenso. ¿Por qué a nosotros nadie nos preguntó?”.

 Encuesta y maltrato

 Luego de la polémica ocasionada por las reformas en la ALDF, la empresa Mitofsky publicó la encuesta El circo de los animales de circo. ¿Qué opinamos?, en la que halló que siete de cada 10 mexicanos gustan de los espectáculos circenses sin animales.

 Al preguntar si se debe prohibir el uso de bestias en los shows, 50% contestó que sí; 72% consideró que existe maltrato a los animales por parte de los dueños de los circos; sin embargo, la mayoría opinó que los perros sí pueden participar en los espectáculos.

 Entre los casos recientes y más sonados de maltrato animal en circos está el del pasado 18 de marzo, cuando la Profepa realizó una verificación al Harley Circus, en Dzidzantún, Yucatán, y le confiscó un oso negro que tenía mutilado el maxilar inferior y la dentadura superior.

 Otro caso fue el de marzo del 2013, cuando la autoridad ambiental y activistas rescataron a una leona llamada Morelia, con evidente desnutrición y marcas de violencia en el cuerpo. El felino estaba en posesión del circo El Guapísimo Tarzán, en Guadalajara.

 Los animales, su vida

 María Luisa Fuentes Gasca, tesorera de la UNEAC, acepta que existen circos que no operan de manera legal ni dan los cuidados necesarios a los animales. Basta aplicarles la ley existente, manifiesta, para que se acaben los problemas.

 Domadora de tigres y leones por tradición familiar de varias generaciones, explica que los animales a su cargo tienen una “excelente alimentación. Les damos pollo del que comen los humanos, la mejor pastura, tienen complementos alimenticios y calcio y los atienden los mejores veterinarios. El Partido Verde no nos ha podido demostrar el maltrato nunca, pero sí tienen mucho dinero para pagar sus campañas en televisión”.

 Informa que la mayoría de las especies que tienen nacieron en el circo, están domesticadas y acostumbradas al trato humano. “Si los llevan a reservas naturales o santuarios, si es que los tienen, lo más seguro es que mueran porque no saben cazar; están acostumbrados a nosotros, a nuestras caricias y a que les hablemos por su nombre. Si eso no lo tienen, se deprimen o no sobreviven”.

 En los 53 años de su vida ha observado cómo en los circos se preservan diferentes especies, asevera. Recuerda que esas empresas funcionan como criaderos y participan en intercambios legales con zoológicos para fomentar la reproducción y la conservación.

 Los hermanos Juventino y Bebeto Fuentes, domadores de tigres, camellos y caballos, declaran que, para los animales, el show es “su hora de recreo”. Sumado a ello cada mañana los llevan a la carpa vacía y los dejan sueltos. “Ahí juegan, se estiran, dan vueltas, es su espacio de libertad”.

 Afectaciones secundarias

 David Olivos, director de la asociación civil Conservando Fauna, cuestiona las modificaciones. Considera que no tienen sustento científico y desconocen las nuevas técnicas de entrenamiento animal.

 En entrevista, critica que las modificaciones a la ley también representan un “golpe a la educación ambiental con animales vivos. Incluso perjudica a las exhibiciones culturales que muestran el cuidado de la vida silvestre en la ciudad”.

 Los cirqueros anunciaron que seguirán con manifestaciones en las calles y, si no logran nada con ello, consideran emprender acciones jurídicas como los amparos interpuestos por los cirqueros en otros estados.

 “Lo que queremos es regulación, no prohibición. El Gobierno del DF nos pidió que esta semana llevemos todos los argumentos jurídicos para que Mancera pueda evaluar la ley y vetarla. Pero si no lo hace, nos vamos a ir a los amparos, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y a las instancias internacionales, a donde sea necesario”, advierte Armando Cedeño, presidente de la UNEAC.

 Probablemente sus quejas no caigan en oídos sordos. El miércoles 11, un día después de que payasos, malabaristas, trapecistas y domadores marcharan al zócalo capitalino contra la medida votada, el consejero jurídico capitalino, José Ramón Amieva, informó que aunque los diputados no habían enviado el dictamen aprobado al área a su cargo, el GDF analizará “la constitucionalidad” de las reformas.

 Detalló que se pondrá especial atención “en las facultades y el alcance que tiene la Asamblea para emitir este ordenamiento en los términos en que los tiene previsto”. Agregó que la Consejería analizará las experiencias en los seis estados donde está prohibido el uso de animales en circos, pero lo más importante, concluyó, es que iban “a solicitar una consulta en materia de constitucionalidad”.