Por unanimidad la Extinción de Dominio!

Intenso debate en Xicoténcatl No.9

El pleno del Senado de la República aprobó esta tarde de jueves 2 de abril por unanimidad -87 votos a favor, cero en contra y o abstenciones- la Ley Federal de Extinción de Dominio, reglamentaria del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.-Y se reforma y adiciona la Ley de Amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Pasa a la Cámara de Diputados para sus efectos constitucionales

OBJETIVOS:

.- Regular la extinción de dominio de bienes a favor del Estado, el procedimiento correspondiente, la actuación de las autoridades competentes, los efectos de la resolución que se emita y los medios para la intervención de terceros que se consideren afectados.
.-Definir la extinción de dominio como la perdida de derechos sobre los bienes sin contraprestación ni compensación alguna para su dueño.
.-Establecer que la acción de extinción corresponde sólo al Ministerio Público (MP). Para la preparación de esa acción, podrá emplear la información que se genere en las averiguaciones previas.
-La extinción se ejercerá aún cuando no se haya determinado la responsabilidad penal en los casos de delincuencia organizada,.

.-Será responsabilidad del MP acreditar la conducta de auxilio o cooperación de cualquier especie para la comisión de un delito.

.-Establecer que el procedimiento será autónomo del de la materia penal

.-Que el juez, a solicitud del MP, pueda imponer medidas cautelares como el aseguramiento de los bienes y el embargo precautorio. El demandado o afectado no podrá ofrecer garantía para obtener el levantamiento de la medida cautelar.
.-Que toda persona afectada que considere tener interés sobre los bienes deberá comparecer dentro de los 10 días hábiles siguientes; el juez deberá resolver en un plazo de 3 días hábiles y el plazo para contestar la demanda será de 15 días hábiles.
.-Obligar al procurador General a entregar un informe anual al Congreso de la Unión sobre el ejercicio de las facultades que le otorgará la ley.
.- Que en caso de que el juez declare improcedente la acción de extinción ordenará la devolución de los bienes no extintos en un plazo no mayor de 6 meses o entregará su valor junto con los intereses, rendimientos y accesorios en cantidad líquida.
.- Los bienes serán puestos a disposición a través del SAE DE LA SHCP

.- Que el valor de los bienes se destinen, en orden de prelación, a reparar el daño causado a las víctimas, las reclamaciones procedentes por créditos garantizados y gastos administrativos.
.- Cuando se impida la continuación del procedimiento de extinción de dominio en cualquiera de sus fases, salvo en el caso que el quejoso sea ajeno al procedimiento, situación en la que procederá la suspensión sólo si con la continuación del mismo se deje irreparablemente consumado el daño o perjuicio que pueda ocasionarse al quejoso.
.-Que en los juicios seguidos ante tribunales civiles, administrativos o del trabajo, se consideren violadas las leyes del procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso en la extinción de dominio, y aquellas violaciones cometidas en el mismo, salvo que se trate de violaciones directas a la Constitución o de actos de imposible reparación.

***

Vale la pena el debate de hoy.

Sesión ordinaria

Preside Gustavo Enrique Madero Muñoz

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: en el uso de la palabra (...) Es interrumpido por Jesús Murillo (PRI)

-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: Sonido…
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: (Desde su escaño)… ¡rompimos el orden del día aprobado!.
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: ¡No, señor!

-EL C. JESUS MURILLO KARAM: (Desde su escaño) Está un dictamen de primera lectura ( se refiere a la Ley de Extinción de Dominio).
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: No. Está llegando y se está reproduciendo, en cuanto esté…
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Aquí no está en el orden del día. Está un dictamen de primera lectura.
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: A ver, se está poniendo en el orden del día, se va a incluir en el orden. Está en el orden del día, señor. En cuanto la secretaría acabe de reproducir se va… Ahorita yo creo que en cuanto esté se va a… A ver, señoras y señores, por favor, les pido calma, tranquilidad.
(Voces: ¡No vamos a admitir ninguna trampa!)
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: Aquí no hay ninguna trampa, se está… Desde la Mesa Directiva, que usted participó, senador, vicepresidente Francisco Arroyo Vieyra, usted comentó y acordó que se quedara en primera lectura.
Me están pidiendo que se cambie eso y así lo vamos hacer en su momento, y lo único que solicito es el tiempo para que se acabe de reproducir el dictamen y se publique.
Estamos en el orden del día, está listado y estamos desahogando el orden del día. Continúe, por favor, senador Ricardo Monreal Avila.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: (Desde su escaño) Ciudadano presidente, yo declino mientras no haya orden.
(Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: A ver, en cuanto llegue a esta Mesa Directiva el dictamen original se procederá a su reproducción e inclusión. Está enunciado, no está el contenido del dictamen. Si usted ve, la Gaceta no incluye precisamente… Podemos ir avanzando…
(Gritos pidiendo receso)
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: A ver, necesitamos ir avanzando con dictámenes que tienen igual importancia. Está el compromiso de la Mesa Directiva de incluirse y reproducirse el día de hoy.
Tiene ahora el uso de la palabra el senador José Luis Lobato Campos, del Grupo Parlamentario de Convergencia.
-EL C. SENADOR FERNANDO JORGE CASTRO TRENTI: (Desde su escaño) Aquí está. No. Aquí está el dictamen. No.
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: Adelante, senador José Luis Lobato Campos.
-EL C. SENADOR JOSE LUIS LOBATO CAMPOS: (Desde su escaño) Declino, señor presidente, mientras no haya orden…
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: Tiene ahora el uso de la palabra el senador Javier Orozco Gómez, del Partido Verde Ecologista de México. Declina.
¿El senador Tomás Torres Mercado? Sonido al senador Labastida.
-EL C. SENADOR FRANCISCO LABASTIDA OCHOA: (Desde su escaño) No avanzarán los asuntos en tanto no se atienda lo que consideramos una…, que es la extinción de dominio. No nos van acusar falsamente con trampas… lo cual no somos responsables.
-EL C. SENADOR FERNANDO JORGE CASTRO TRENTI: (Desde su escaño) Y aquí está el...
-EL C. SENADOR FRANCISCO LABASTIDA OCHOA: (Desde su escaño) Cámbienlo.
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: El senador Alejandro González Alcocer, está pidiendo el uso de la palabra.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Señores senadores. ¡Señores senadores. Ni hablar me dejan! (Gritos)
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: A ver, senador Tomás Torres, desde su lugar.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: (Desde su escaño) Señor presidente, queremos contribuir a que la Mesa Directiva conserve su autoridad y que se desarrollen las sesiones como la ley y el acuerdo político nos pide ahora.
Queremos rogarle a usted, en aras de la modificación del orden del día, que decrete un receso para que se aborde el punto, por favor. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: Gracias. Tiene el uso de la palabra el senador Alejandro González Alcocer.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: (Desde su escaño) Señor presidente, sólo para decirle que se están haciendo las adecuaciones al dictamen en la parte considerativa. Momento, si me dejan hablar, señores. Déjenme hablar. Yo tengo el derecho también.
Quedamos anoche en las comisiones que tendríamos que adaptar… (Gritos)
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: A ver, le pido respeto y escuchen al senador como le estamos escuchando a los demás senadores, por favor.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: (Desde su escaño) Si yo digo alguna mentira aquí que lo digan los senadores. Ayer quedamos en que a la parte considerativa había que hacerle las adecuaciones a lo que habíamos acordado todos. Están en eso, lo traen en unos momentos, yo no sé cuál sea el problema.
La actitud del PRI no la entiendo, la verdad.
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: Gracias, senador. Senador Ricardo García Cervantes.
-EL C. SENADOR RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: (Desde su escaño) Gracias, presidente. Solicité la palabra para presentar una moción de orden para señalar que las decisiones del Presidente de la Mesa Directiva están sujetas en su caso a las decisiones de la Asamblea.
Hay una solicitud de un receso, corresponde a la Asamblea decidir si apoya la decisión del Presidente, de continuar el desahogo del orden del día en tanto se consigue el dictamen que va a ponerse de primera lectura y a discusión o si se autoriza un receso para no romper el orden del día…
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: Gracias, senador. Senador Jesús Murillo Karam.
-EL C. SENADOR RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: (Desde su escaño) Solicito a la presidencia consulte a la Asamblea si es de autorizarse que se continúe con el orden del día o si se hace un receso. Es lo que procede, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: Así lo voy hacer, señor. Senador Jesús Murillo Karam.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: (Desde su escaño) Yo le hago una pregunta, presidente. ¿Qué orden del día se aprobó?
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: El orden del día no ha sido modificado, señor senador.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: (Desde su escaño) ¡Ah! sí, cómo no.
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: El orden del día…… ha sido modificado, señor senador. ¡El Orden del Día no ha sido modificado!

El dictamen con las firmas no ha sido recibido por la Mesa Directiva. La Mesa Directiva se ha comprometido a incluirlo en cuanto llegue. Esa es una fotocopia de anoche que sufrió cambios… A ver, esa fotocopia no es con lo que puede trabajar esta… Sí, se está fotocopiando en estos…

Sonido en el escaño del senador Jesús Murillo karam.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM (Desde su escaño): Esta es una más de las trampas, no ponernos sonido. Señor presidente, se aprobó un Orden del Día.
-EL C. PRESDIENTE MADERO MUÑOZ: Es correcto.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM (Desde su escaño): Anoche se firmó un dictamen. Y usted me dice que no se lo han entregado.
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: Es correcto.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM (Desde su escaño): Eso es trampa, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: No.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM (Desde su escaño): Naturalmente.
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: ¡No, no es trampa!
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM (Desde su escaño): ¿Por qué no está entregado el dictamen?
-EL C. PRESDIENTE MADERO MUÑOZ: Esta Mesa Directiva consulta a esta Asamblea si acepta proceder con el desahogo del Orden del Día en lo que llega el dictamen; o hacemos un receso.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si aprueba continuar con el Orden del Día avanzando o se declara un receso.
-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica si autoriza continuar con el desahogo del Orden del Día.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La asamblea asiente)
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: Se declara un receso.
(RECESO)
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: (14:01 horas) Se reanuda la Sesión.
Reanudamos la discusión del dictamen relativo a la Reforma Financiera. Para el conocimiento de la Asamblea, al concluir la discusión y votación de este asunto pasaremos a la primera lectura del dictamen sobre Ley de Extinción de Dominio.

En consecuencia, tiene la palabra el senador Ricardo Monreal Ávila, para referirse al dictamen de la Reforma Financiera.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Ciudadano presidente, una vez retomada la calma vamos a continuar la discusión. No es incorrecto, cada partido político tiene su propia estrategia.
Hoy les salió el verdadero yo a los partidos políticos ahora rijosos. Nosotros hemos actuado de manera muy moderada y muy prudente.
Ciudadano presidente, he presentado un voto particular y voy a fijar posición.
Hemos decidido en la Junta de Coordinación Política, que me parece correcto, que agotemos los dos temas el día de ahora, el de Extinción de Dominio y el tema relativo a las Reformas Financieras hasta en tanto se agote. Y me parece una decisión pertinente y correcta.
Y hemos acordado votar también en lo general todas las fracciones parlamentarias en la Ley de Extinción de Dominio.
Me parece también pertinente, salvo los dos artículos que tenemos reservas, el 8 y el 28, me parece que estamos en condiciones de reanudar y de hacer productiva esta última Sesión antes del periodo de vacaciones. (...)

(Despues de varios posisionamientos)

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor presidente, se emitieron 53 votos por el sí, 37 votos por el no y 1 abstención.
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: En consecuencia, se suspende la discusión del dictamen y se devuelve a Comisiones.
Pasamos a la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, Primera, que con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Extinción de Dominio reglamentaria del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y se reforma y adiciona la Ley de Amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dicho dictamen ha sido distribuido entre la Asamblea, en consecuencia, consulte la secretaría, en votación económica, si se omite su lectura.
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.
-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente.)
-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente.)
Sí se omite la lectura, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: Es de primera lectura. Consulte ahora la secretaría a la Asamblea… ¿Senador Santiago Creel Miranda, con qué objeto?
-EL C. SENADOR SANTIAGO CREEL MIRANDA: (Desde su escaño) Si usted me lo permite, presidente, solamente para que en la discusión que vamos a tener en este pleno se tome en consideración un documento que se acaba de presentar a la Mesa Directiva, que tiene que ver con el numeral dos del decreto, documento que ha sido suscrito por los integrantes tanto de la Comisión de Justicia, como de Estudios Legislativos, Segunda, mediante un acuerdo previo que tomamos el día de ayer que procediéramos de esta forma.
De tal suerte que en la discusión que vamos a tener sobre la Ley de Extinción de Dominio también se pueda discutir lo referente a la Ley de Amparo en los términos de la modificación que estamos presentando en este momento a la Mesa Directiva. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: Muchas gracias, senador Santiago Creel. Informo que esta propuesta está siendo fotocopiada y distribuida entre los miembros de la Asamblea y será considerada en su momento para formar parte de la discusión.
Consulte ahora la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga a discusión de inmediato.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente.)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente.)
Sí se dispensa la segunda lectura, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE MADERO MUÑOZ: En tanto está a discusión en lo general, en tanto se distribuye el documento le cedo el uso de la palabra al senador Alejandro González Alcocer para fundamentar el dictamen por las Comisiones.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER (PAN): Con su permiso, señor presidente.
Señoras y señores senadores:
Yo empezaría como presidente de la Comisión de Justicia haciendo un reconocimiento a los grupos parlamentarios que han aportado distintas propuestas en esta materia, en el trabajo arduo de los últimos días para poder estar presentando hoy este dictamen aquí en el pleno.
Yo por supuesto reconozco y tomamos en cuenta la iniciativa presentada por el PRD, en la persona del senador Tomás Torres, las propuestas que el PRI, principalmente el senador Jesús Murillo Karam nos hizo llegar, y la participación del Verde Ecologista, del mismo Partido Acción Nacional en las propuestas y en las discusiones de este dictamen.
Yo creo que hoy lo que tenemos es el producto de una reforma posible en la que llegamos a los acuerdos que fueron necesariamente indispensables para estar hoy aquí discutiéndolo. Por supuesto que hay puntos de vista divergentes, y no todos estamos totalmente o cien por ciento satisfechos con, creo yo con ninguna iniciativa cuando entra este juego democrático del ponernos de acuerdo sobre la iniciativa.
Sin embargo, creo que estamos dándole al país un instrumento positivo que tiene el propósito de justamente afectar el brazo económico del narcotráfico y del crimen organizado que era importante que lo sacáramos, que era un compromiso serio de todos. Y que por una u otra razón se ha tardado.

Yo como presidente de la Comisión de Justicia, y en lo personal solamente les manifiesto a ustedes dos divergencias. Ni voy a presentar alternativa ni es una reserva, simplemente es porque quiero que quede asentado en el Diario de los Debates una opinión personal respecto a dos artículos. Es el artículo 8°, fracción III, y el 28.
Hemos insistido en el seno de las comisiones, pero la mayoría manda. Y este es un asunto que creo yo por decoro personal tengo que hacerlo en cuanto a las divergencias, se refiere al artículo 8°, fracción III del dictamen, que tiene que ver con el inciso c) del artículo 22 constitucional.
Estamos de acuerdo en la última parte donde se dice que la carga de la prueba quedará a cargo del Ministerio Público. Pero aquí se está viendo un aspecto diferente, un supuesto distinto al que contempla la Constitución.
Y yo pasaría a explicarlo.
El artículo 22, fracción II, inciso c) de la Constitución, dice textualmente lo siguiente, se refiere a los bienes que pueden ser sujetos a la extinción de dominio: …"Aquellos que estén siendo utilizados para la comisión de delitos por un tercero, si su dueño tuvo conocimiento de ello y no lo notificó a la autoridad". Este es el supuesto contemplado en la Constitución.

Sin embargo en el dictamen como quedó aprobado en comisiones le agrega un supuesto diferente, es que si se acredita que el sueño prestó auxilio o cooperación de cualquier especie para la comisión del delito u ocultó o favoreció el ocultamiento del indiciado.

¿Qué problema tiene esto?

Que al no ser los supuestos contemplados en la Constitución, pues cualquier supuesto que busque un litigio respecto a esta fracción tercera, pues la van a tener que encontrar inconstitucional. Es decir, en la Constitución se establece una conducta pasiva de saberlo el dueño y no decirlo, y aquí es una participación activa de copartícipe o encubridor del delito, y esto es diferente. Eso está planteado en el aspecto penal, en el código respectivo no para efectos de la extinción de dominio.
Solamente lo señalo, quisiera dejarlo asentado. Es una opinión personal.
Y respecto al artículo 28 que todo hace indicar, y lo hemos discutido, que es en beneficio de los terceros que se les afecta con un procedimiento y que no son los delincuentes. Sin embargo se va a prestar a un problema serio en el manejo de los incidentes. Este artículo plantea un incidente dentro del juicio de Extinción de Dominio que protegerá a los terceros de buena fe que no tienen que ver con el delito y que podrán obtener de una manera más rápida la devolución de sus bienes. Y en principio, vendido así está bien.
El problema es el abuso que se pueda hacer de ellos, porque hay que tener conciencia que el narcotraficante o el delincuente nunca va a poner a su nombre los bienes y podrá aducir cualquier que es un tercero, aunque sea un prestanombres, y al Ministerio Público se le limita tremendamente al establecer que en diez días tendrá que resolverse. Por tanto en diez días tendrá que probar que actúo de mala fe o que sí sabía.
Hechas estas dos salvedades, que no pretenden otra cosa más que dejar asentado esta diferencia de opiniones, yo creo que debemos felicitarnos todos de haber sacado un dictamen por consenso. En las comisiones salió por unanimidad y creo que es un trabajo positivo tengan o no algunas divergencias en las opiniones.

Por lo tanto, los invito a todos a votar en lo general y en lo particular a favor del dictamen.
Le agradezco mucho.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias senador Alcocer. Ahora sí como ya se había expresado aquí por el senador Creel, informe a la Asamblea que las comisiones entregaron a esta Mesa Directiva modificaciones al texto del dictamen. Las modificaciones se han distribuidos entre la Asamblea para su conocimiento.
Y voy a pedir a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que las modificaciones se tengan por incorporadas al texto del dictamen para así estar en posibilidad de pasar a su discusión.
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que las modificaciones se tengan por incorporadas al texto del dictamen.
Quienes estén porque se autorice su incorporación, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)
Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)
Sí se autorizan, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias. En consecuencia está a discusión el dictamen con las modificaciones ya incorporadas por la Asamblea. Y en ese contexto para los posicionamientos de los grupos parlamentarios, tiene primero el uso de la palabra el senador Ricardo Monreal, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano presidente. Ciudadanos legisladores, ciudadanas legisladoras.
Nos estamos enfrentando hoy a un problema severo, serio, complicado.
Nos estamos enfrentando a toda una red de complicidades.
Nos estamos enfrentando a un mundo inimaginable de recursos de corrupción y, como consecuencia, de impunidades.
El dictamen que se somete en estos momentos a consideración del pleno es de particular importancia, es de gran trascendencia. Y es por ello que estamos haciendo uso de esta tribuna para fundamentar y razonar nuestro voto.
Queremos expresar que nuestro voto en lo general será a favor.
Porque aún entendiendo que la Extinción de Dominio es una figura jurídica de excepción, se trata de un procedimiento independiente del proceso penal y que tiene por propósito atacar los recursos económicos de los delincuentes.
Porque es un asunto extraordinario.
Se trata de la pérdida de la propiedad, del derecho de propiedad, de bienes usados en este ilícito por la delincuencia organizada. Y por tanto frente a la gravedad de la situación, amerita una intervención extrema del estado que incluso a juicio de muchos constitucionalistas y estudiosos del derecho va más allá de la expropiación e incluso de la confiscación.
El momento que vive el país es de una extrema inseguridad de graves consecuencias para la ciudadanía.
La delincuencia organizada tiene presencia en todo el país y sus ramificaciones afectan la vida de todos los sectores y de todas las familias.
Se ha extendido de manera impresionante en todo el ámbito de la vida del país. Por lo cual la seguridad pública en México enfrenta uno de los momentos más delicados de la historia moderna y reciente de nuestra nación.
Por eso es que hemos decidido respaldar este instrumento jurídico que deseamos sea temporal y excepcional.
Este es un ordenamiento jurídico discutible, cuestionable. Pero que es un instrumento, quizás el único que pueda enfrentar con eficacia y contundencia esta creciente ola de inseguridad provocada por la delincuencia organizada.

Algunas dudas se generaron al inicio, con la presentación de la propuesta original proveniente del Ejecutivo, se transgredían de manera notable y evidente derechos fundamentales de los mexicanos.
Y en efecto, coincido con el Presidente de la Comisión de Justicia, que hubo aportaciones, mejoría a la redacción de múltiples disposiciones jurídicas, al final se logró un proyecto de ley aceptable en términos generales, todavía discutible desde el punto de vista constitucional, pero aceptable por todos los grupos parlamentarios y sobre todo se cuidó el que no se afectara y se perjudicara precisamente la presunción de inocencia, principio fundamental de nuestro derecho mexicano y afectarse la esfera jurídica de terceros, que como estaba planteado, la carga de la prueba provenía y se recargaba en la víctima, en el denunciado o en el tercero investigado, ahora la carga de la prueba le corresponde a la autoridad, demostrar que ese tercero tenía vínculos con la delincuencia organizada, que tenía conocimientos que el bien, mueble o inmueble era usado por la delincuencia organizada y que éste no había informado ni había enterado a la autoridad.
Por esa razón, nosotros decidimos asumir esta posición.

Al eliminarse gran parte de la violación de principios fundamentales de derechos, creemos que estamos en un instrumento jurídico imperfecto, pero que servirá para poder combatir con más eficacia a la delincuencia organizada.
De aprobarse por el Congreso Mexicano, se facultará con este dictamen al Ministerio Público de la Federación para emprender acciones más contundentes contra el narcotráfico, la trata de personas y en general la delincuencia organizada, incluyendo sus modalidades como el secuestro.
Deseamos, esperamos que tenga el impacto pretendido, a pesar de que nuestra policía civil y parte militar está infiltrada por dinero proveniente del narcotráfico, creemos que será importante la aprobación de este instrumento jurídico. Quedan algunos asuntos pendientes, queda pendiente construir y diseñar otras herramientas jurídicas para poder hacer perfectible esta legislación. Nosotros en lo general votaremos a favor de la Ley de Extinción de Dominio, pero también estaremos pendientes de su observancia y de que en la práctica resulte lo que el Legislativo pretende, ojalá y así sea, porque no queremos ser cómplices de la delincuencia, queremos dotar de instrumentos jurídicos a quienes hacen posible la lucha cotidiana contra este flagelo que tiene azotado a todo el país, en todas partes, en el municipio más alejado, en la actividad económica más modesta, en la actividad pública más austera, lamentablemente está la presencia del crimen organizado y amenaza con distorsionar la vida pública y apoderarse de los entes del estado y apoderarse de la vida social, pública y privada de nuestra nación.
Por eso decidimos, en el Grupo Parlamentario del PT, apoyar en lo general este dictamen de Extinción de Dominio, y me alegra, por otra parte, que todos los grupos parlamentarios estén en este camino y en este propósito de votar en lo general este tan importante instrumento jurídico de persecución y de combate al crimen organizado.
Por su atención, muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senador Monreal.
Ahora, para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, tiene la palabra el Senador Arturo Escobar y Vega.
-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Gracias Presidente.
Quienes participamos durante las largas jornadas en la discusión y preparación del presente dictamen sobre Ley de Extinción de Dominio, que el día de ayer se aprobó en comisiones en el marco de las Comisiones Unidas de Justicia, Estudios Legislativos Primera y Estudios Legislativos Segunda, coincidimos plenamente en reconocer que este instrumento jurídico pronto tendrá una gran trascendencia en la transformación de las condiciones de seguridad pública del país al dotar al Estado Mexicano de nuevos y valiosos instrumentos que permitirán contrarrestar el poder económico y logístico de la delincuencia organizada.
En efecto, la aplicación de la iniciativa permitirá regular la extinción de dominio en bienes a favor del estado, con una clara definición, procedimiento aplicable de las competencias y de los efectos de las resoluciones de la materia. Todo ello en congruencia con los delitos establecidos en la fracción II del artículo 22 constitucional y la correspondiente responsabilidad penal.
Así hemos establecido como autónomo el procedimiento de adquisición de dominio y como algo distinto e independiente de cualquier otra naturaleza penal para asegurar su efectividad y transparencia.
De igual forma, hemos señalado claramente quiénes son parte en dicho procedimiento, así como las competencias de las autoridades participantes para asegurar la legalidad y la fluidez del proceso en su conjunto.
Especial atención nos mereció la exacta regulación de las medidas cautelares para garantizar la intervención de los terceros que se consideran afectados por esas resoluciones, con el objeto de que puedan ofrecer pruebas conducentes a fin de que se reconozcan sus derechos sobre los bienes, materia de la acción, igualmente para proteger los derechos de las víctimas y ofendidos a través del Ministerio Público, particular atención se concibió al capítulo relacionado con la suspensión del procedimiento, con el fin de lograr que la acción de extinción de dominio se formulara con un claro cumplimiento de los requisitos que se establecen, medida que en la práctica permitirá identificar con claridad la autoridad competente, los bienes involucrados, la averiguación o averiguaciones respectivas, el aseguramiento de bienes que puedan existir, el titular de los derechos, las medidas cautelares previstas y la respectiva petición de extinción de dominio.
En esos trabajos se cuidó identificar la legislación supletoria que deberá aplicarse a la adecuada regulación de esta ley sobre las instituciones y supuestos jurídicos que comprenden.
De igual forma se establecieron claros parámetros para atender lo relativo a las reglas de prescripción y para que el Ministerio Público pueda emplear la la información que se genere en las averiguaciones previas en la preparación de las acciones de Extinción de Dominio.
Largo análisis ameritó el capítulo relativo a las pruebas, los recursos y las audiencias, en todo momento permeó el ánimo de establecer ahí un marco jurídico que permita asegurar lo mismo que los aspectos de legalidad, transparencia y eficiencia en su desarrollo que aquellos relacionados con el derecho y las garantías de terceros que se consideren afectados para lograr que en el combate a la delincuencia organizada se afecten a fondo las finanzas de estos grupos, pero sin dañar la condición de personas inocentes que sean ajenas a hechos ilícitos, por ello también se incluyó el capítulo específico para regular los medios de impugnación en la materia.
La sentencia y el propio desarrollo de la acción de Extinción de Dominio derivaron de la construcción de un procedimiento en el que se tuvo especial cuidado para evitar que fuera obstaculizado por innumerables recursos que sólo tendrían el propósito de diferir la resolución definitiva del asunto, con el propósito de dotar al Estado de un instrumento de reacción inmediata para combatir con mucho mayor eficiencia al delito organizado.
Ante el carácter global que ha cobrado la actividad delictiva y con la necesidad de contar con un marco de recursos y acciones, en la iniciativa en comento incluimos un amplio capítulo destinado a regular los aspectos de cooperación internacional para prevenir la asistencia jurídica internacional cuando los bienes se encuentren en el extranjero o sujetos a la jurisdicción de otro estado a fin de establecer las medidas cautelares o la ejecución de la sentencia, todo ello permitirá que los bienes se recuperen con base en la cooperación para facilitar que los bienes se destinen a los fines propios de la ley en consideración.
Estos y otros aspectos igualmente relevantes comprende este proyecto, por ello, por la trascendencia que tiene para recuperar el estado de derecho, por los caros valores que entraña la seguridad pública del país, y porque representa un medio poderoso para contender la actividad delictiva, consideramos que este dictamen merece la aprobación de los distintos grupos parlamentarios en esta soberanía. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias a usted, Senador Escobar y Vega. Ahora para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática tiene la palabra el Senador Tomás Torres Mercado.
-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO (PRD): Señoras y señores senadores: Nos comprometimos con la petición, con la iniciativa del Ejecutivo Federal, con la iniciativa del Partido de la Revolución Democrática, con las aclaraciones del PRI y de otros partidos a dar una Ley de Extinción de Dominio, en el PRD tenemos conciencia absolutamente que ante la debilidad de ciertas instituciones el Congreso Mexicano, el Senado de la República es pilar fundamental en políticas públicas que tengan que ver con la seguridad publica.
La primera y la más importante obligación o deber del Estado es garantizar la tranquilidad de sus gobernados. ¿Qué destino puede tener el esfuerzo del productor en el campo, de la mujer en el hogar o del profesor en las aulas si no hay garantía de la conservación de su integridad y la de su familia; la de su familia, la de sus vecinos, la de sus conciudadanos.
Por eso, señores legisladores, señoras legisladoras, evidentemente el voto del PRD es respaldando el contenido de este polémico dictamen, y más cuando la delincuencia toca las puertas de donde se ejerce la política; toca las puertas y con riesgo puede lograr que se abran en el ejercicio de la administración pública.
A quien le toca transmitirle señales de confianza y de seguridad a la sociedad si nuestras instituciones ungidas constitucionalmente como el Senado de la República.
En esta ley que ya se ha comentado, en un período largo de discusión propusimos, debatimos y coincidimos en salvaguardar, en poner en resguardo garantías individuales de los que no son delincuentes, de los que no son co-partícipes o cómplices o no son encubridores; pugnamos, debatimos y también coincidimos todas las expresiones políticas que hay que darle transparencia al destino de los recursos, de los bienes objeto de la Extinción de Dominio.
El PRD, lo ratificamos ahora, en ningún momento va a escamotear, en ningún momento va a escatimar en darle al Ejecutivo Federal leyes, instrumentos para combatir este flagelo, estas conductas que cotidianamente, estas conductas antisociales que ponen en riesgo los valores más importantes de la sociedad, y no es solamente al Ejecutivo Federal, es también a las gobernadoras y a los gobernadores de los estados, es también hacer énfasis desde el terreno de nuestra propia responsabilidad, así que enhorabuena, puede ser que no sea un instrumento acabado, pero lo que no puede acabar en nuestra voluntad política de modificar leyes que tengan que ver con una realidad y que decíamos, devuelvan a nuestra gente, a los niños, a los jóvenes a las familias, a todos, que devuelvan a nuestra gente lo que más vale, que es: la paz y la tranquilidad de vivir en este México nuestro, y en esta nuestra sociedad. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Torres Mercado.
Ahora, para fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional tiene la palabra el Senador Jesús Murillo Karam.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Muchas gracias, señor Presidente. Esta ley que se ha vuelto célebre por dos razones fundamentales:
Una, porque se deriva de una modificación Constitucional que es rara en las legislaciones del mundo, que se ha utilizado en países que tienen un problema específico y concreto de delincuencia organizada muy poderosa, y que obliga a generar condiciones distintas en las legislaciones de esos países para tener mejores elementos de combate a la delincuencia organizada.
La otra, porque se pretendió utilizar políticamente su aprobación para efectos de tipo electoral.
Quiero decirles, señores senadores: Que por lo que se refiere a la segunda yo voy a repetir lo que he dicho muchas veces. La actitud de los senadores del todos los partidos me pareció ejemplar, porque llevamos muchos meses, después de que hicimos la reforma constitucional, que aprobamos todos, lo que mostraba claramente la voluntad de todos, de aprobar esta ley.
Nos dedicamos a trabajar profundamente en ella, llevamos muchos meses. El presidente de la Comisión de Justicia, lo he dicho y lo repito, oyó, escuchó, aportó y oyó aportaciones, por desgracia, verdaderamente por desgracia, quienes confunden cuestiones tan trascendentes como esta, cuestiones tan profundas como está en la que se pone en riesgo la tranquilidad, los derechos, las garantías de la Constitución de muchos inocentes, para poder combatir a los culpables, o a los malos, como hoy les dicen, y poder darle más garantía a la sociedad, en que se tiene que cuidar cada palabra, cada coma, cada detalle para evitar que se cometan arbitrariedades, al presidente del Partido Acción Nacional se lo ocurrió utilizarla como bandera electoral, y acusó no nada más al PRI, también los acusó a ustedes, aunque se reían de vez en cuando, acusó a todos, de que no queríamos aprobar la Ley de Extinción de Dominio.
Y llegó a extremos verdaderamente groseros para después llamarse insultado. Cuando pretendió tratar al Congreso, al Senado de la República como su empleado y le dijo: cállense, y aprueben.
Cuando este Senado de la República le dijo: calladitos se ven más bonitos, cuando a este Senado de la República le dijo: cooperativos se ven mejor, como si estuviéramos a su servicio, con la mentalidad de un déspota, con la mentalidad de un autoritario, con quien no conoce el más mínimo elemento de un sistema democrático, con la verdadera sensibilidad de la patada de un elefante; y se llama insultado.
Le doy más adjetivos para su plantilla en donde ponen nuestras fotos y nuestros adjetivos, sólo que falta una foto, falta la foto del provocador, del que provocó esta cuestión, del que no le importó que el estudio de una ley que tiene que ser cuidad, que tiene que ser verdaderamente vigilada por el legislador para evitar que se convierta de una ley útil, en una ley que pueda ser utilizada para el abuso, y la quiso utilizar como bandera electoral.
Hoy se le cayó su teatro, hoy quedó en su lugar, pero también queda en su lugar, y lo digo con toda claridad, el magnífico trabajo de los senadores del PAN, que escucharon, que fueron prudentes, que fueron capaces de modificar 55 de los 70 artículos de la iniciativa presidencial, en base a propuestas del PRD o del PRI, o de los demás partidos de este Senado.
Eso es lo que quiero destacar. Esta es una ley en la que hay responsabilidad legislativa de todos, en la que hubo un propósito de sacar adelante un buen instrumento para darle más seguridad a los mexicanos por parte de todos, y en la que, algunos abusivos quisieron montarse para efectos que hoy, se les cayeron. Muchas gracias, señores. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senador Murillo Karam. Ahora para fijar la posición del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, tiene la palabra el senador Ricardo García Cervantes.
-EL C. SENADOR RICARDO GARCIA CERVANTES: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros senadores, cuando desde el Senado de la República activamos el mecanismo de modificación de nuestra Constitución, haciendo participar, por supuesto, a la colegisladora, Cámara de Diputados, y a los congresos de los estados, en la reforma del artículo 22 constitucional, desde ese momento preveíamos que llegaríamos a este día.
Una reforma constitucional que requería para su aplicación y eficacia una ley reglamentaria para dotar al Estado Mexicano de los mejores instrumentos jurídicos que permitan hacer frente al crimen organizado, que cada día, que cada día se roba lo que aquí el senador Tomás Torres ha llamado, uno de los valores fundamentales de todo ser humano: su percepción de seguridad y de posibilidad de vivir en paz en su país y con su gente.
Digo que desde que motivamos la acción de las cámaras del Congreso Federal y de las legislaturas de los estados, todas las senadoras y los senadores, aquí presentes, nos imaginábamos este momento, y esta es una obra colectiva y al margen de todas las vicisitudes y dificultades que ellos conlleva, estoy seguro, estoy seguro que hoy al fin de esta jornada podemos extendernos la mano con honor y sin reservas, estoy seguro que en el fondo de la conciencia de cada uno de nosotros estará, o la tranquilidad o el reclamo íntimo de haber hecho todo lo posible, estoy también seguro que en la mayoría, en la inmensa mayoría, sino en la totalidad de los miembros de este Colegio Legislativo puede existir la íntima satisfacción del deber cumplido.
Y el deber es el bien que obliga, y obliga porque es el bien, y hoy el bien público que va a emanar de esta casa legislativa es la unidad nacional en contra del crimen organizado, es la unidad de los mexicanos, que queremos vivir en paz frente a los delincuentes, con su poderío bélico, armamento, violencia, con su cinismo, con su capacidad corruptora, con su riqueza, se enfrentan al pueblo de México unidos, y la mejor expresión de esa unidad, es el voto unánime en esta Ley de Extinción de Dominio, reglamentaria del artículo 22 constitucional.
Sí, en su construcción, desde la perspectiva y visión del Ejecutivo Federal, manifestada a través de la presentación en uso legítimo de su derecho de iniciativa de una propuesta de ley reglamentaria del artículo 22 de Extinción de Dominio, también concurrieron las iniciativas del grupo parlamentario del PRD en la persona y en el esfuerzo de don Tomás Torres Mercado, que también está incluido en este dictamen.
Por supuesto, vimos concurrir el esfuerzo para enriquecer y para eliminar en su caso, desde su perspectiva, riesgos de la iniciativa presidencial o de la iniciativa de don Tomás Torres, o de la las posiciones del grupo parlamentario de mi partido Acción Nacional, en el pliego de posiciones presentadas por el Partido Revolucionario Institucional.
Y no sólo nuestras visiones, tuvimos la oportunidad también, y la aprovechamos, de escuchar a académicos, de escuchar a expertos, de traerlos y convidarlos en nuestra angustia por hacer la mejor ley posible. Me detengo para hacer una reflexión de este día.
Si no hay un proyecto que está sustentado por una mayoría, su mejor lugar es las comisiones de deliberación con el propósito de buscar y conquistar esa mayoría. Hoy lo vimos, y asumimos el compromiso de los próximos días seguir trabajando en las comisiones para perfeccionar un dictamen que pueda sustentarse en una mayoría. Que no quede duda, que no le quede duda al crimen organizado, a sus testaferros y prestanombres, a quienes se benefician de la acción delictiva y violenta de los pocos frente a la decisión de los muchos. Hoy el Senado de la República da un paso al frente en unidad con la unidad nacional para decir: “Que romperemos el espinazo del crimen organizado, quitándole los bienes-producto de sus delitos, de su violencia y de su cinismo”.
Que el Estado mexicano se está dotando de los mejores instrumentos jurídicos para que todos hagamos frente a quienes nos quieren seguir robando la tranquilidad, la paz, y como alguno se atreve a decir, nuestra viabilidad como Estado, como nación y como sociedad.
Por supuesto, yo soy de los que he dicho, sostengo y creo que moriré sosteniendo, que una de las riquezas de mi país es su diversidad y su pluralidad, y que esa riqueza se aprovecha con los principios y la verdadera vocación democrática.
Esta es una obra colectiva, por lo tanto, con un grado de certeza de imperfección como toda obra colectiva tiene.
Por supuesto, no se viene a vender, ni a presentar como la obra perfecta acabada “per seacula saeculorum”. Este es un esfuerzo de hoy.
Y este Senado, esta Asamblea, estas compañeras y compañeros Senadores que tengo hoy ante mis ojos, seguirán siendo siéndolo dentro de un año, y podremos evaluar si abusos, excesos u omisiones; si el ejercicio de esta acción de Extinción de Dominio recibió del Poder Judicial en los términos que nosotros ahora le proponemos, en lugar de enmendar o reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial, en este dictamen se introduce una fórmula para que sea el Poder Judicial de la Federación quien decida las medidas que deba tomar para ser expedita la dotación de los juzgadores y de los mecanismos jurisdiccionales necesarios en el ámbito de su competencia para que esta acción de Extinción de Dominio sea eficaz a la brevedad posible.
La fórmula inicial era crear tribunales especializados del Poder Judicial Federal para la acción de Extinción de Dominio.
¡No! Hoy será el Consejo de la Judicatura la que asuma la responsabilidad de dotar de estructura a los jueces y de los tribunales necesarios para hacer efectiva esta ley; igual el Ministerio Público; igual también los mecanismos de defensa que le hemos dado al tercero afectado, que no siendo parte, ni de la cadena delictiva, ni de la protección de los bienes producto del delito, sino un inocente, tiene un incidente que le puede garantizar, que además de pretender vivir en paz y seguro, también puede pretender conservar sus bienes cuando son adquiridos de buena fe y cuando su modo de vida es honesto y es constructivo.
De tal manera, que por supuesto, por supuesto creo que al final de esta jornada, sin reserva y con honor, puedo extender la mano para comprometerme con ustedes de que estemos pendientes, desde nuestra facultad, para ver la evolución de esta nueva institución jurídica, que sin duda, fortalece al Estado mexicano en su lucha contra el crimen organizado, que ese fue, es y seguirá siendo el propósito de este esfuerzo legislativo.
Muchas gracias, Presidente.
Muchas gracias, compañeros. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas, Senador García Cervantes.
-En virtud de que no hay más oradores, ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico de votación por 3 minutos par recoger la votación nominal del proyecto de decreto, en lo general y en lo particular.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se emitieron 87 votos por el sí; 0 votos por el no.
-Aprobada por unanimidad, señor Presidente. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

-Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Extinción de Dominio reglamentaria del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
-Y se reforma y adiciona la Ley de Amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
-Pasa a la Cámara de Diputados para sus efectos constitucionales.
sesión el próximo martes 14 de abril a las once horas.
-Se levanta la sesión.
(Se levantó la sesión a las 17:05 horas)