Debate en La Comisión Permanente por el asunto del ISSSTE:

Debate en La Comisión Permanente por el asunto del ISSSTE:

Miércoles 6 de julio de 2011

-EL C. DIPUTADO ANTONIO BENITEZ LUCHO: Con su permiso, señor presidente,  distinguidas legisladoras y legisladores de la Comisión Permanente. La diputación veracruzana el año pasado, presentó denuncia penal  ante la Procuraduría General de la República en relación con los posibles delitos  del Exdirector General del ISSSTE en perjuicio de esa institución.

Me parece criminal que los recursos de los trabajadores que el de las cuotas y aportaciones de su sistema pensionario, del Seguro de Salud,  de los recursos de las guarderías se estén dilapidando y se estén utilizando para otras cosas.

 Me parece que en medio de este lodazal, el Director   General del ISSSTE no ha dicho: “Esta boca es mía”. Y solamente recuerdo que el actual Director del ISSSTE fue el Subdirector Financiero  cuando el exdirector, el que está en medio de las asociaciones con una  dirigente sindical, en donde los recursos públicos están en entredicho no dice nada.

Por eso más allá de las acusaciones de dimes y diretes, de las batallas mediáticas del  excandidato a la gubernatura de Veracruz, del PAN, prevalece la responsabilidad de esta Asamblea, de la Comisión Permanente, para conocer de las auditorías que se presuman conductas ilícitas de funcionarios públicos  y en su caso emitir un punto de acuerdo para que se investigue.

 Responsabilidad que no concluye con el dictamen que esta soberanía exprese, en caso de considerar la presencia de irregularidades en el manejo administrativo y financiero de una institución tan importante como lo es el ISSSTE, se trata de un asunto de combate a la impunidad, de poner hasta aquí  al ejercicio discrecional y personalísimo de recursos públicos en beneficio personal o de terceros, no de los ciudadanos que confían en sus instituciones  y en los servicios que las mismas deben de prestar.

También una responsabilidad extensiva directamente a la Secretaría de la Función Pública para que actúe con firmeza y encontrar ilícitos, no termine con sanciones de inhabilitación y exhortos a regresar dineros, sino compurgando esos delitos  para que estén en la cárcel.

Por eso se hace un llamado a los legisladores para que no haya impunidad ni corrupción,  con la convicción de que  si me cachan devuelvo y listo, y si no qué inteligente se es, y no crean que me refiero a PEMEX y sus buques, estos son criterios que norman y dan sentido a la exposición del presente punto de acuerdo de urgente ya obvia  resolución que someto a la consideración de esta soberanía.

El 15 de marzo del 2007  fue presentada en el pleno del Congreso de la Unión, una iniciativa de reforma a la Ley del ISSSTE, la cual se aprobó el 28 del siguiente y se publicó el 31 de marzo de ese año en el Diario Oficial de la Federación. A pesar de al reforma realizada y transcurrido un tiempo más que razonable para que ésta reflejara resultados, es de observarse que sus múltiples servicios son deficientes, que su burocracia es una pesada carga  en materia contributiva, y si esto fuera poco recientemente la ineficacia en su administración se ha convertido en el común denominador a niveles alarmantes, que incluso pudiera llegar a constituir ilícitos  en su manejo presupuestario.

Sólo le daré algunas lindezas: existen denuncias de trabajadores en donde dan cuenta de los  robos de medicamentos biológicos de alto costo, han denunciado las irregularidades que existen en las listas de transplantes de órganos que tiene el Centro Médico Nacional 20 de noviembre, basta revisar como parte de los resultados, del análisis, de la Auditoría Superior de la Federación, múltiples irregularidades e incumplimientos  normativos y administrativos en dependencias y entidades de la administración pública federal.

Se detecta que en el ISSSTE los recursos autorizados se ejercen con opacidad y se realizan transparencias bancarias y presupuestales sin que exista la transparencia adecuada. Para el Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente al 2009, la Cámara de Diputados aprobó un presupuesto de 88 millones para el Instituto. Sin embargo, a través de las adecuaciones y ampliaciones a ese presupuesto  autorizado, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ejerció el ISSSTE 160 millones de pesos, 160 mil millones de pesos. Es decir, el 81 por ciento más de lo que autorizó el Congreso.

        El órgano fiscalizador determinó que 12 delegaciones del ISSSTE no han sido capaces de aclarar los motivos del exceso en el número de cuentas bancarias, la Auditoría Superior de la Federación, entregó un reporte en febrero pasado a la Cámara de Diputados, específicamente a la Unidad de Evaluación y Control Organotécnico de la Comisión de la Comisión de Vigilancia  en que concluye que en los contratos de cuentas bancarias se observa lo siguiente: falta de control para la custodia y resguardo, que en la entidad auditada carece de políticas que normen los plazos o tiempos para aclarar las partidas en conciliación, que si bien la Ley prevé la creación de una Unidad administrativa especializada de inversiones, hasta la fecha el ISSSTE no la ha creado, particularmente grave y delicado fue el resultado de la Auditoría Especial a la regulación y supervisión de instancias para el bienestar y desarrollo infantil, es decir, las guarderías del Instituto, como si en nuestro país no se hubiera conmovido una tragedia ocurrida por la Guardería ABC, parece que el ISSSTE no ha tomado medida alguna para mejorar la seguridad de los niños de este país.

        La Auditoría Superior de la Federación detectó que en el TURISSSTE otorgó contratos por mil 700 millones de pesos a empresas para que llevaran a actividades relacionadas con los festejos del Bicentenario de la Independencia, capitación a policías federales e incluso organizar actos públicos para el Presidente Calderón.

        Dichos gastos sobrepasa el gasto de operación  que para el año 2009 era de 76 mil millones de pesos y que el TURISSSTE terminó ejerciendo un presupuesto 17 veces más que el aprobado por la Cámara de Diputados, entre 2006 y 2010, 27 instituciones del Gobierno  Federal han adjudicado a TURISSSTE al menos 185 contratos  por 1,862 millones de pesos para realizar eventos que exceden sus atribuciones.

        Entre las dependencias que utilizan los servicios del TURISSSTE para llevar a cabo sus eventos, está la Secretaría de Seguridad Pública, que es la que más ingresos aporta.

        Entre 2008 y 2009 y 2010, la Presidencia de la República firmó contratos abiertos para gastos de ceremonial y gastos de congresos y convenciones por más de 20 millones de pesos.

        En total, el TURISSSTE en el 2009, facturaba la Presidencia de la República 52 millones 31 millones de pesos más que lo estipulado en el contrato disponible.

        El caso más notable de las observaciones al TURISSSTE es, sin duda, las conmemoraciones al Bicentenario.

        Hubo una serie de adjudicaciones directas que debe ser investigadas y sancionadas por los funcionarios que incurrieron en estos actos y omisiones que son violatorias de la Ley de Adquisiciones…

        -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Señor diputado, permítame y discúlpeme que lo interrumpa, sólo está reglamentariamente autorizado interrumpirlo para efectos de una moción de orden, la misma que hace esta Presidencia a la Asamblea, y por supuesto a quienes ocupan las galerías. Es necesario guardar el debido orden y abrir el espacio de silencio para escuchar al orador.

        Y le ruego concluir con su intervención, que su tiempo ha concluido.

        -EL C. DIPUTADO ANTONIO BENÍTEZ LUCHO: Trataré de incluir, señor presidente. Por lo anteriormente expuesto, nos compartimos presentar a esta soberanía el siguiente punto de acuerdo.

        La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con fundamento en los resultados de las auditorías practicadas por la Auditoría Superior de la Federación al ISSSTE de los Trabajadores al Servicio del Estado, solicita a la Secretaría de la Función Pública y a la Procuraduría General de la República, instrumenten de inmediato las acciones necesarias a efecto de salvaguardar los recursos públicos que fueron destinados a dicho organismo público descentralizado y se lleven a cabo las investigaciones correspondientes para deslindar y sancionar las responsabilidades administrativas y penales a que haya lugar.

        Segundo.- Se exhorta a la Auditoría Superior de la Federación para que en el ámbito de sus atribuciones se efectúe de manera inmediata una Auditoría a los Ejercicios Fiscales 2007-2008, 2009 y 2010, particularmente en la gestión financiera y el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas del ISSSTE.

        Se observe en su ejecución la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, Ley de Ingresos, Código Fiscal de la Federación y Ley de Procedimiento Administrativo, y la Ley de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Públicos y de Presupuesto.

        Por eso es que estoy solicitando, señor presidente,…

        -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Sí, necesito que termine, ya lleva más de once minutos.

        -EL C. DIPUTADO ANTONIO BENÍTEZ LUCHO: De urgente y obvia resolución, y entenderé que aquellos legisladores que voten en contra o que quieran votar en contra, votarán a favor de la impunidad y de la corrupción…

        -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Le solicito termine su intervención, señor orador. Gracias.

        -EL C. DIPUTADO ANTONIO BENÍTEZ LUCHO: Es cuanto, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Y fue de más. Es muy importante que la asamblea sienta la seguridad de una conducción apegada al reglamento.

        Se ha solicitado la urgente resolución.

No hay quien vaya a registrarse en contra de la urgente resolución. El reglamento establece que entonces de inmediato se consulto a la asamblea si se considera de urgente resolución.

        En caso positivo, se abre la lista de oradores y una vez registrado la lista de oradores, al término de la misma se vota, para que estemos todos en ese entendido.

        Ruego a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si se considera el punto presentado de urgente resolución.

        -EL C. SECRETARIO DIPUTADO LÓPEZ FERNÁNDEZ: Con todo gusto, presidente. Consulto a la asamblea, en votación económica, si el anterior asuntos e considera de urgente u obvia resolución y se ponga a discusión de inmediato.

        Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

        Sí se considera de urgente y obvia resolución, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Es de urgente resolución. Por lo que se abrirá una lista de oradores privilegiando la participación de todos los grupos parlamentarios. En la primera lista de oradores se consultará y se registrará a un orador de cada grupo parlamentario. Inmediatamente después y sólo si la asamblea considera que no queda suficientemente discutido, se abrirá una lista de oradores en pro o en contra para el desahogo de este punto.

        Si la secretaría parlamentaria ha registrado los oradores de los grupos parlamentarios.

        El senador Pablo Gómez, a favor. El senador Alejandro Zapata Perogordo, a favor. No habiendo… el diputado Heliodoro a favor.

        Bueno, se integra una lista de oradores de tres oradores registrados y al término de sus intervenciones se consultará a la asamblea si se considera suficientemente discutido.

        Senadora Laura Itzel, a favor.

        Por eso decía yo que hagan presentaciones de grupos parlamentarios porque no es a favor y en contra en forma alternada, como dice el Reglamento, sino son posicionamientos de los grupos parlamentarios.

        Y entonces se organiza de manera creciente, de menor a mayor, y se le ofrece el uso de la palabra a al senadora, perdón, a la diputada Laura Itzel Castillo.

        Inmediatamente después el senador Pablo Gómez, el senador Alejandro Zapata Perogordo y el diputado Díaz Escárraga. Con ello queda concluida la lista de oradores.

        -LA C. DIPUTADA LAURA ITZEL CASTILLO JUÁREZ: Este tema, que es un escándalo, tiene que ver también directamente con cómo se realizan las elecciones en este país. Y acabamos de vivir un proceso electoral en el Estado de México plagado de irregularidades, donde el Partido de Elba Esther Gordillo, el PANAL, actúo para la misma compra del voto en conjunto con el Partido Revolucionario Institucional y toda la estructura electoral promovida desde el mismo sindicato que encabeza Elba Esther Gordillo. Es la forma en la que se actúa.

        Me parece que las declaraciones que se han venido dando en estos momentos lo que hacen es sacar a la luz realmente toda esta estela de corrupción.

        Quiero decir que desde luego se tiene que promover una investigación a fondo sobre el manejo de los recursos. Pero tanto en el caso de Elba Esther Gordillo como en el caso de Yunez, aquí hubo complicidad. Complicidad que se refleja también en todas las acciones que se desarrollan en cada una de las actividades que se realizan en nuestro país en cada proceso electoral.

        Y quien directamente señaló a Elba Esther Gordillo desde el año 2006, fue Andrés Manuel López Obrador.

        Fueron públicas también las grabaciones que escuchamos en el Zócalo capitalino y en algunas estaciones de radio de cómo hubo estos acuerdos directamente entre Elba Esther Gordillo y algunos de los gobernadores. Actualmente uno de ellos que está encabezando al Partido Revolucionario Institucional.

        Por esa razón, es que es importante que se vea claramente cuál es la situación y que tomemos en consideración que efectivamente forman parte de la mafia que apoyó a Felipe Calderón para robarse las elecciones en el año 2006.

        -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Se concede el uso de la palabra al senador Pablo Gómez Álvarez.

        -EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Ciudadanas legisladoras, ciudadanos legisladores, como yo quizá muchos otros mexicanos y mexicanas, se preguntan si este escándalo va a quedar en lo que han quedado otros muchos escándalos?; en nada, en nada. Pocos han tenido alguna repercusión parcial, recuerdo PEMEX-gate, o recuerdo Amigos de Fox, que todo terminó en multa, porque el Ministerio Público no quiso actuar, según la Constitución.

La denuncia que se hacen mutuamente: Gordillo a Yunes y Yunes a Gordillo implica una trama corrupta. Hacer acuerdos políticos que repercuten en la integración de un gobierno de donde se derivan actividades ilícitas, esa es una acusación; la otra acusación, Yunes acusa a Gordillo de haberlo extorsionado, lo que según parece es un delito, delito que también seguramente cometió el señor Yunes al no denunciar el intento de extorsión de parte de la señora Gordillo.

El señor Yunes dice que recibió 10 millones de pesos en efectivo para su campaña en Veracruz como candidato del PAN y del PANAL, y que se los entregó al PANAL, lo cual pues es otro delito, el simple hecho de recibir el dinero, puede haber varios, incluyendo operaciones con recursos de procedencia ilícita, llamado lavado de dinero, pero también delitos electorales en los que podrían estar complicados con las personas de la campaña electoral de Yunes, del PAN y del PANAL; dice que se los entregó al PANAL, de donde se puede derivar un ilícito en materia de fiscalización de los partidos políticos, de parte de ese partido o de otro o de ambos.

Están hablando de una serie de ilícitos de diversa naturaleza, y todo amarrado en una serie de acuerdos políticos. Antes de que regrese al PRI la señora Gordillo, que ya ha sido formalmente invitada, deberíamos hacer algo para que la trama fuera puesta de relieve, y el pueblo e México pudiera conocer todo, absolutamente todo, lo que hicieron en 2006, la llegada de Yunes a la Dirección General del ISSSTE, sus relaciones con la señora Gordillo; las relaciones de ella con otros miembros del gobierno.

La señora Gordillo al parecer, según lo que se cuenta, recibía a funcionarios importantes del gobierno en San Diego para analizar la situación y darle a cada quien sus tareas.

Hay una serie de asuntos relacionados con lo que aquí se ha planteado en este punto que tienen que ver con asignación de contratos, ¿quiénes son los contratistas?, ¿cuál es la trama alrededor de la cual se confieren o se dan esos contratos?, ¿qué papel ha jugado aquí cada quien?

Claro, lo que están planteando, el punto presentado por el PRI es investigar exclusivamente al ISSSTE, y las actividades de los dos últimos directores generales del ISSSTE, pero lo que hay que investigar es muchísimo más.

Lo que hay que investigar es ¿por qué la Secretaría de la Función Pública no hace nada?,  ¿cuáles son los compromisos contraídos por Calderón con la señora Gordillo?, para poder favorecer estas actividades presuntamente ilícitas, y ¿de qué manera recursos procedentes de estas actividades ilícitas han llegado a las recientes campañas electorales en donde los candidatos han sido justamente del PRI?

Yo no estoy de acuerdo con la versión de algunos portavoces del PRI que dicen que estos son puros dimes y diretes, pues no son dimes y diretes, son acusaciones muy serias; son acusaciones que deben por parte de las autoridades ser analizadas y abrirse procedimientos que pongan de relieve la verdad.  Esto es lo que necesita el país, más que nunca; y como aquí todos están enredados, el Gobierno Federal, el PRI, el PANAL, el PAN también, que fue quien postuló principalmente al señor Yunes, defensor de los responsables directos del PEMEX-gate, a él lo nombraron para esa función, cuando era del PRI.

O sea, en la medida en que esto no tenga ninguna repercusión, que no se conozca la verdad completa, y todo lo que está vinculado a una trama corrupta de esa naturaleza pues el embarradero va a ser gigantesco.

Yo creo que conviene ir más allá incluso del punto de acuerdo, del proyecto que ha presentado el PRI para exigir a las autoridades que investiguen todo, a la PGR, a la Secretaría de la Función Pública, a la Auditoría Superior de la Federación, al IFE, tenemos que ir al IFE a presentar una queja de fiscalización de los partidos, contra los que estén involucrados en estas cosas que hoy se denuncian en los medios de comunicación, en entrevistas, y que se hace con un cinismo espantoso, le preguntan a Yunes: “..y usted qué papel jugó en la relación y en el acuerdo que tuvo Calderón con Gordillo..”, y dice, “..pues eso no, no puedo hablar de eso…”; eso no porque yo soy fiel a mi cultura, y mi cultura es la cultura de la lealtad, y la cultura de no decir la verdad ¿no?  -eso lo agrego yo-.  El dice, “..la lealtad..”

Pues si tiene lealtad a Calderón, ese es un asunto de él. Las cosas las tiene que conocer la sociedad, todo lo tiene que conocer la sociedad, porque se trata de funciones de carácter público y de maniobras de carácter político que tienen consecuencias en la Administración Pública, en la integración y funcionamiento de órganos gubernamentales.

Por tal motivo, yo exhorto a la Permanente a ir más lejos, a no quedarnos en esta solicitud que está dentro del punto de acuerdo, y a que la Comisión Permanente juegue un papel activo en la exigencia de la desvelación de toda la verdad alrededor de esta trama. Eso es lo que el país estaría reclamando, en mi opinión en este momento.Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, señor Senador Pablo Gómez.  De repente vamos muy rápido y de repente dejan ahí el reloj, quería indicar que estuvo a punto de cumplir los diez minutos; a los oradores que continúen, les ruego no exceder de ninguna manera diez minutos. Tiene el uso de la palabra el Senador Alejandro Zapata Perogordo.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Con su venia, señor presidente.

Cuando se habla de investigar, de confrontar la verdad real frente a las hipótesis normativas jurídicas para combatir la corrupción Acción Nacional no puede estar en contra. Por el contrario, Acción Nacional ha estado pugnando durante toda su vida parlamentaria para que haya procesos de transparencia y que opere el imperio de la ley venga de donde vengan las faltas, a grado tal de que inclusive fuimos nosotros los precursores para hacer la Ley de Transparencia que ahora se aplica en todo el país.

Nosotros hemos luchado en contra de la corrupción. Yo coincido con mi compañero Senador Pablo Gómez, el punto de acuerdo se queda corto. Qué bueno que se diga que hay un funcionario donde se tiene dudas y que presenten aquí el punto de acuerdo, y nosotros estamos pero por supuesto apoyando que se investigue, se indague, y en caso de existir responsabilidades que se proceda.

Sabemos que en el ISSSTE se han hecho permanentemente auditorías, no obstante lo anterior, por supuesto que tienen que investigarse ese tipo de acciones. Hay una cuestión que sí me sorprende de sobremanera, y dicen que se investigue actos de corrupción que se convierten en escándalos públicos, es correcto, que se investiguen sean o no escándalos públicos, tiene la obligación las autoridades de estar investigando y de estar persiguiendo a aquellas personas que están disponiendo del erario público.

Lo único que sí me llama la atención es la poca congruencia de quienes vienen a presentar aquí este punto de acuerdo, y solamente se limitan a una cuestión parcial. Es nuestra obligación como legisladores el vigilar, el fiscalizar mucho más de la Cámara de Diputados y de proceder contra quien haya hecho mal uso de los recursos públicos.

¿Qué ocurre, por ejemplo, con Vicente “Chaidez” que nadie ha dicho absolutamente nada? También se tiene que investigar ese tipo de acciones. Humberto Moreira, no me cabe la menor duda, si han existido múltiples quejas, obviamente denuncias, y no han dicho nada.

¿Qué pasa con Ulises Ruiz? Qué no todo mundo habló de que en Oaxaca se estaban haciendo mal uso de los recursos públicos, inclusive hay algunas personas que ya están en el ojo de la justicia, ¿Y aquí tampoco no dicen nada? Me impresiona que no hablen de Mario Marín, el “gober precioso”. Y sin duda alguna uno de los casos más escandalosos, Arturo Montiel.

¿Qué no hizo una fortuna inexplicable? ¿Qué no salía retratado en sus residencias en Europa gozando de la buena vida que le había dado su salario como funcionario público? ¿Y qué ocurrió?...

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Don Alejandro, me permite. Perdón que lo interrumpa, el Reglamento…

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Si quieren hacer una pregunta, señor presidente, con mucho gusto al terminar mi intervención se la respondo.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Antes de que se baje de la tribuna usted formulará su pregunta, perdón la interrupción. Continúe.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Regreso con Arturo Montiel, por supuesto, eso fue un escándalo internacional y no hubo absolutamente nada, ninguna acción que se hubiera realizado en su contra pese a que ustedes gobernaban el Estado de México y que sabían perfectamente lo que había ocurrido.

Cuando se habla de corrupción tiene que haber congruencia, cuando se habla de aplicación de la ley tiene que haber congruencia, cuando se habla de honestidad y honorabilidad tiene que haber congruencia. Por eso decía aquí que me impacta que suban a decir que se investiguen funcionarios que no son de su partido, qué bueno que se investiguen, así lo hemos hecho nosotros, porque procuramos en ese sentido ser congruentes con nuestros ideales y con nuestras convicciones.

Lo que no aceptamos es que vengan aquí a decir que se haga aquello que no están dispuestos a hacer ustedes mismos. Y así mismo puedo hablar de otro tipo de cuestiones, porque en México ha habido muchos escándalos de corrupción. Ha sido lamentable la impunidad con que se ha operado en el país.

Sí se quitó el sistema presidencialista donde era el Presidente el que mandaba para todo, pero se replicó en las entidades federativas y ahora son los estados, los gobernadores que son los virreyes los que hacen lo que se les antoja, disponen de los recursos públicos con una discrecionalidad infinita y con gran impunidad.

¿Dónde está en ese sentido la coherencia y la congruencia que se debe hacer? Se nos hace a veces algo inusitado que detengan a un ex gobernador, a Pablo Salazar Mendiguchía, garbanzo de a libra, se detuvo, ¿Y qué pasa con muchos otros? ¿Qué ocurre en este país? ¿Qué estamos llenos de complicidades? ¿Qué no queremos que sea realmente la ley la que impere sin importar a quien? ¿Que sea la norma que nos deba regular? ¿Qué no hemos hecho reformas constitucionales vinculando los principios fundamentales de derechos universales con valores para llevarlos a la práctica o queda el discurso a la acción, sigue habiendo un gran trecho?

No, no estoy de acuerdo en que esto pueda seguir solamente en la simulación. Y voy a dar dos casos para que vean cómo es mero discurso, mero golpeteo político, pero que no tiene una voluntad real ni clara para que se haga justicia en México y se combata realmente la corrupción.

Ahí tienen ustedes en la Cámara de Diputados una Ley Anticorrupción, está en la congeladora, no se ha hecho nada. Ahí tienen ustedes en la Cámara de Diputados una Ley en relación al lavado de dinero, la tienen en la congeladora, no la han sacado, son dos instrumentos que obviamente nos ayudan, y mucho más al Estado mexicano, a evitar que estas prácticas se estén dando.

Y diría la segunda, se han opuesto inclusive a que haya mayor transparencia, sobre todo de recursos que provienen del erario público. ¿Qué paso con el Pemexgate? Si lo defendieron a capa y espada, cuando de ahí se derivó la necesidad de que los sindicatos fueran mucho más transparentes.

¿Qué pasa con la transparencia que debe existir también en el magisterio? Pues hay que pugnar por eso, y obviamente, sin duda alguna, en los sindicatos de los burócratas. ¿Por qué lo menciono? Porque la transparencia no va a terminar con la corrupción, pero, sin embargo, sí va ayudar como instrumento para tratar de prevenirla y evitarla.

Yo les diría finalmente adelante con la transparencia, adelante con las investigaciones, adelante para honrar la ley a que todos nos tenemos que sujetar, pero también adelante en que todos aquellos que han cometido delitos ilícitos, donde hay esas presunciones, estemos realmente dispuestos a sostener en la práctica lo que venimos a decir aquí en la tribuna.

Es cuanto, señor presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Don Alejandro, le recuerdo su ofrecimiento de contestar una pregunta de Don Sebastián.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Discúlpeme, Don Sebastián, a sus órdenes.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Sonido en el escaño del Diputado Lerdo de Tejada.

-EL C. DIPUTADO SEBASTIAN LERDO DE TEJADA COVARRUBIAS: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, Senador Zapata por aceptar esta consulta.

A ver, me parece que hay una confusión en su prevención. Nosotros somos integrantes del Congreso de la Unión, tenemos atribuciones de carácter Federal. El conjunto de denuncias más con una intención claramente política se refieren generalmente a casos locales. Yo por lo pronto, seguramente al igual que usted, no tengo vocación de diputado local, pero sí de integrante del Congreso de la Unión.

Y le recuerdo que el artículo 74, fracción segunda de la Constitución nos otorga la atribución de control sobre el Ejecutivo Federal, usted lo sabe muy bien, usted es un muy buen abogado, y sabe perfectamente bien que es parte de las atribuciones de la Cámara y del propio Congreso.

Yo quisiera simple y llanamente hacerle un llamado a la serenidad, y a pedirle que nos ayude con sus compañeros diputados del PAN. Mire, usted puso un ejemplo, el tema de la Ley Anticorrupción.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Diputado, ¿puede formular su pregunta?

-EL C. DIPUTADO SEBASTIÁN LERDO DE TEJADA   COVARRUBIAS: (Desde su escaño).   A eso voy, señor.  La Ley Anticorrupción, y dice usted está en la congeladora en la Cámara de Diputados. Sabe usted que la Comisión de Función Pública la integran, entre otros once panistas en su última sesión, justamente para discutir este dictamen, solamente llegó un legislador del PAN, yo le preguntaría ¿es esa la actitud de Acción Nacional, una en el discurso de la tribuna, y otra en el trabajo concreto en comisiones?  ¿Podrían ustedes auxiliarnos exhortando a nuestros colegas panistas en la Cámara de Diputados, en esta comisión y en otras que ha sido el comportamiento permanente?  Por sus comentarios, muchas gracias, señor senador.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Le ruego, senador Zapata, referirse exclusivamente a la respuesta, a la pregunta formulada.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Como no, señor presidente, nada más que hubo varias preguntas, entonces voy a tratar de contestarlas todas, pero bueno.

Mire, señor legislador, en reciprocidad a lo que usted comenta, que por supuesto hablaré con mis compañeros legisladores para que asistan a las comisiones y puedan aprobar la Ley Anticorrupción, que adicionalmente no lo necesitan porque ustedes tienen mayoría, pero aún así creo que siempre el consenso es importante. Yo le pediría también a usted nos auxiliara para que aprobaran también ya la Reforma Política que la están deteniendo, ahí también ustedes, junto con otras leyes, cosa que me parece extraordinaria porque habíamos dicho que la Cámara de Diputados es la que está atorando una serie de reformas que son fundamentales, y que hemos trabajado mucho los senadores, y a todos nos interesa que vayan saliendo.  Entonces la realidad es que en ese sentido, adelante.

La segunda. Hay dos cuestiones en lo que usted señala: facultades específicas cuando son recursos de carácter federal, que ahí entran como fiscalizadores, la Cámara de Diputados, y por otro, también, los posicionamientos políticos que se dan en todas las sesiones, y que en ese sentido cuando son cuestiones evidentes, bueno,  lo menos que hubiéramos podido esperar, es un posicionamiento congruente  de ustedes para los efectos de que también, a nivel local se procediera.

Y hable, y creo que efectivamente creo que eso fue lo que molestó, de Arturo Montiel, porque lo de Arturo Montiel  era completamente evidente, y tenía que haber sido el gobierno del Estado de México quien procediera, ¿qué hubo?, complicidades, y todo mundo lo sabemos, complicidad de su partido y su gobierno, complicidades donde ni siquiera no solamente no procedieron, sino que era obvio un acuerdo para que no se tocara a Arturo Montiel, porque había sido el exgobernador, y por lo tanto, padrino de Peña Nieto, y siguen entonces las complicidades con poca congruencia.

Sé que no le gusta lo que le digo pero es la realidad, y ojalá en ese sentido pudiéramos ser más congruentes para venir a tribuna a decir aquello que estamos dispuestos a hacer y sostener, porque ni siquiera una mínima investigación se abrió y todo mundo nos dimos cuenta, a nivel nacional, cómo entro un Arturo Montiel como gobernador del Estado de México, con ciertos recursos, con cierta fortuna, y sale con otra completamente diferente, y no lo digo yo, lo dice toda la República y todo México. Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: gracias, señor senador.  Mire, el orador estaba en la tribuna, en adición a su tiempo sólo para responder una pregunta formulada en los términos del reglamento.  No puede derivarse de ahí ni nuevas preguntas, nuevas intervenciones ni formularse de ahí solicitudes para hechos; porque estamos desahogando una lista en orden creciente, que es el derecho de los grupos parlamentarios, a participar.

La asamblea podrá tomar sus decisiones en el momento procesal correspondiente, como aquella de que está o no suficientemente discutido un tema y se pone o no a votación; pero por ahora esta presidencia tiene que desahogar con el último orador la lista de oradores registrados y que ha sido ofrecida en orden creciente al número de miembros en esta asamblea, y le corresponde al diputado Heliodoro Díaz Escárraga. No podrá exceder de diez minutos su intervención.

-EL C. DIPUTADO HELIODORO DIAZ EZCARRAGA:  Señoras y señores legisladores, muchas de las cosas que se han señalado aquí, tanto por legisladores del Partido del Trabajo, como del PRD, como de Acción Nacional, no son dignas de entrar a fijar un litis porque coincidiríamos prácticamente en todo, quien se puede oponer a que se sepa todo, a que se investigue todo; a que las autoridades hagan su papel, absolutamente nadie. 

Quien se puede oponer a que un esquema de corrupción no sea tratado con transparencia sin opacidad, y que nosotros sepamos qué es lo que  pasa, y que la ciudadanía esté debidamente enterada y, sobre todo, que se actúe en consecuencia, que quien la deba la pague. 

Por eso es que no encuentro materia de litis en los planteamientos señalados por mis compañeras, mis compañeros legisladores, sí encuentro una diferencia, sí encuentro que un tema de “decires” de dimes y diretes o de señalamientos entre dos particulares, por muy importantes que sean, o hayan sido, creo que no debe marcar la agenda de la discusión política y legislativa de la Comisión Permanente.

Me parece que leer el periódico en la mañana y venir corriendo a la tribuna a tocar un tema que hoy sale a ocho columnas, me parece que refleja una buena parte de falta de agenda legislativa, incluso de imaginación.  Siento que este tema, de los señalamientos entre dos personas deben hacerlo en los tribunales, y hay una, -le voy a pedir, señor presidente, que si alguien quiere hacer una pregunta me la haga al final, y lo digo para todos-.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Son dos senadores, dos legisladores los que le van a formular las preguntas. Gracias por su aceptación, esta presidencia las autorice. Continúe en el uso de la palabra.

-EL C. DIPUTADO HELIODORO DIAZ ESCARRAGA:  Al final decidiré si acepto o no.  En ese sentido, pues, me parece que estos particulares debieran ir a los tribunales o debieron ir a los tribunales en su momento, cuando el hecho se actualizó, y sobre todo me parece de la mayor importancia que un director de una institución, que vela por la seguridad social de los trabajadores, y que hubiera sido sujeto a acoso de corrupción, debió ponerle inmediatamente en manos de las autoridades, y no lo hizo, pero dice que  por principios de lealtad, como consecuencia lo puso en conocimiento de su jefe, que es el Presidente de la República de los Estados Unidos Mexicanos, y el Presidente no hizo nada.

A título de qué pues viene a presentarse hoy por parte de nuestro compañero diputado Benítez Lucho, un punto de acuerdo para llevar a cabo todas las acciones que se derivan de los resultados de la Auditoría Superior de la Federación. Ese es el tema, no especulemos, no querremos llevar agua a nuestro molino, ese es el tema.

        El tema es: que en una institución, como la Auditoría Superior de la Federación, están consignados elementos suficientes para dar paso a las denuncias correspondientes y a la investigación y a las auditorias en el ISSSTE, ese es el tema, ese es el tema, ese es  --institucionalmente--  el tema. Lo demás es, o supongo yo no haber puesto atención en su momento en los resultados de esa Auditoría Superior de la Federación y ahora leer los medios y querer involucrar otra serie de aspectos; y otra es lo que está sujeto aquí a discusión.

        No, señores, no se viene a plantear parcialmente que se haga algo en un sentido y que se deje de hacer algo en otro, que se haga para todos. “El que la deba, que la pague”.

        Se vino a plantear este punto porque el jefe máximo de las instituciones, el Presidente de la República, cuando seguramente tuvo conocimiento de esos supuestos actos de corrupción o amagos al patrimonio del ISSSTE, no hizo nada, no hizo nada. Y el Titular de esa institución ahora, extrañamente ahora, yo diría: cuando hay contundentemente unos resultados después de un proceso electoral, saca el tema.

        ¿No será para atender una cortina de humo?

        ¿No será para que hoy, a reserva de otras sesiones, no estemos hablando de resultados electorales a raíz de la jornada electoral del pasado domingo?

        ¿No será que hoy queremos el salpicadero para que la cortina de humo de circo, y no se deje ver la contundencia con que también ayer todos los medios consignaban que arrasó mi partido en los 4 estados en donde hubo contiendas electorales. ¿No será eso?

Pero no quiero especular, porque este tema no me da para decir las corruptelas de los hijos de la señora Sahagún o de César Nava o las que hubo en PEMEX, no, no quiero tocar esos temas, ni quiero tocar tampoco las alianzas de un partido con otro, como por ejemplo, el PT con el PAN en mi Estado de Oaxaca, ese no es tema, ese no es tema.

El tema es: “Si vamos a pronunciarnos porque en el ISSSTE haya una investigación y una auditoría a fondo, y quien la deba, la pague”.

Centrémonos, señores. No somos tan ingenuos, mucho menos los que están aquí, ni los que nos ven afuera, los ciudadanos, como para no suponer que hoy pudiera estarse procurando una cortina de humo para desviar la atención y la agenda de la opinión pública ciudadana después de los contundentes resultados del pasado domingo.

Hablemos de la conveniencia de ir a exigir que, a partir del ISSSTE salga todo en esa investigación lo que tenga que salir.

Centremos el tema, ese es el tema.

-Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Gracias. 

Hemos desahogado la lista original de oradores.

Hay algunos ciudadanos legisladores que están solicitando hacer uso de la palabra, y sólo podré registrar una nueva lista de oradores con la autorización de la Asamblea.

Por lo que ruego a la secretaría consulte a la Asamblea si el asunto se considera suficientemente discutido, en caso contrario, seguirá el debate.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO LOPEZ FERNANDEZ: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si el asunto se considera lo suficientemente discutido.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Mayoría por los que están lo suficientemente discutido.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: A ver, a ver, a ver, a ver, un momento.

Es responsabilidad de la secretaría informar a la Presidencia, y la Presidencia  --en caso de duda--  tiene claramente la facultad de aclarar el sentido de la votación, toda vez que consulto a la secretaría si puede informar a la Presidencia el resultado de la votación.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO LOPEZ FERNANDEZ: Evidentemente mayoría, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Está suficientemente discutido.

Antes de dictar el acuerdo correspondiente…

-EL C. DIPUTADO VIDAL LLERENAS MORALES (Desde su escaño): …2 legisladores le queríamos formular, entonces, bueno, no se había terminado el debate.

En segundo lugar, creo que sí sería muy importante, a mí me parece muy importante que los ciudadanos siempre conozcan el sentido de los votos de los legisladores.

A mí me parece muy importante que sea una votación nominal y que la gente sepa quién quiere y quién no quiere discutir este asunto.

Entonces yo, de manera muy atenta, solicito el asunto de que pueda ser una votación nominal, porque evidentemente hay quien no quiere seguir discutiendo la cantidad de enredos que hay en esta relación entre el CNTE, el PANAL, el PAN, el PRI, el Gobierno, etcétera.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Bien.

Primero, estoy obligado a responderle que el orador, de viva voz dijo: “Que al final diría si las aceptaba o no”. Estuvo él enterado de que había solicitudes, y él dijo: “Que al final indicaría si sí o si no”.

También, en un tono de descalificación de la propuesta que hacía la Presidencia de que le hicieran sus preguntas, es su derecho. Cuando está en la tribuna, nadie lo puede reconvenir, ni yo.

El se bajó de la tribuna y no aceptó las preguntas. El debate estaba concluido, primer punto.

Segundo punto.- Esta Presidencia  --por supuesto--  está sometida a las mociones de orden que cualquier miembro de la Asamblea plantee en términos de duda sobre alguno de los actos de la Mesa Directiva, Secretaría o Presidencia.

Y yo aclaré: “Que la Presidencia se nutre de la información que da la secretaría sobre el sentido de los votos”.

Si hubiera habido alguna duda, se presenta una moción. Pero la verdad, la verdad, es que entre los que no votaron, los que votaron a favor de que se considerara suficientemente discutido y los que querían que se siguiera discutiendo, yo entre ellos, la evidencia es que votaron un mayor número de miembros de la Asamblea porque se consideraba suficientemente discutido, y estos son hechos.

De tal manera que, procede ahora, que ya ha sido suficientemente discutido, la votación, y por lo que entiendo, estaban solicitando votación nominal, nada más que necesito preguntarles si su proposición de votación nominal tiene los respaldos reglamentarios, son 5 miembros de la Asamblea.

El fondo de la proposición será votada de manera nominal, y ruego, si la secretaría parlamentaria me auxilia. Yo le pregunto, proceda la secretaría a dar lectura a los resolutivos del punto de acuerdo que la Asamblea ha considerado de urgente resolución.

        -EL C. SECRETARIO DIPUTADO LÓPEZ FERNÁNDEZ: Con gusto, señor presidente.

        Punto de acuerdo:

        UNICO.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, con fundamento en los resultados de las auditorías practicadas por la Auditoría Superior de la Federación al Instituto de Servicios y Seguridad Social de los Trabajadores del Estado, correspondientes al ejercicio fiscal 2009, solicita a la Secretaría de la Función Pública y a la Procuraduría General de la República, instrumente de inmediato las acciones necesarias, a efecto de salvaguardar la integridad de los recursos públicos que fueron destinados a dicho organismo público descentralizado y lleven a cabo las investigaciones correspondientes, para deslindar y sancionar las responsabilidades administrativas y penales a que haya lugar.

        Servido, señor presidente.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Ábrase el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recibir la votación nominal.

        Sólo podrán uso del sistema electrónico los titulares, y al término de los tres minutos, se preguntará el voto, de viva voz, de los sustitutos.

(Votación electrónica)

        -EL C. SECRETARIO DIPUTADO ZAMORA JIMENEZ: Señor presidente, le informo que se han emitido 32 votos en pro; cero votos en abstención y cero votos en abstención y cero votos en contra.

        -EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Aprobada la propuesta con punto de acuerdo ¡Comuníquese!