El montaje del montaje...

 Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 7 de abril de 2021

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: 

Y si lo consideran, es opcional, les invitamos a que continúen con esta segunda parte de la conferencia de hoy que tiene que ver… Es otro asunto, pero también es de importancia colectiva, social, tiene una dimensión social, cívica que atañe a todos. Entonces, si lo desean, se pueden quedar aquí para que puedan compartir con nosotros este otro momento, otra exposición sobre los montajes.

Vamos a darle la palabra a Jenaro Villamil. Jenaro es servidor público, tiene que ver con sistema de comunicación -pero ¿por qué no se quedan también ustedes? sí, sí- todo el tiempo ha sido comunicador, es hasta ahora que lo convencimos que nos ayudara como servidor público, siempre ha sido periodista.

Entonces, él nos va a explicar en qué consiste esto que se denominan montajes o noticias falsas o fabricadas con algún propósito.

Entonces, vamos con Jenaro y luego la licenciada Olga Sánchez Cordero va a tratar el tema relacionado con este montaje, con este asunto que vamos a ver ahora.

Adelante, Jenaro.

JENARO VILLAMIL, PRESIDENTE DEL SISTEMA PÚBLICO DE RADIODIFUSIÓN DEL ESTADO MEXICANO (SPR): Gracias, presidente.

Buenos días a todos y a todos, a los colegas reporteros que nos están acompañando aquí en la conferencia matutina, a los que acaban de recibir los reconocimientos del Día Mundial de la Salud, pero sobre todo a quienes nos están viendo a través de la transmisión de la conferencia matutina.

Vamos a hablar de un tema que durante años los que somos periodistas o comunicadores sabemos que existe, pero mucha gente no sabe que a veces lo que se observa en la pantalla televisiva, sobre todo de grandes detenciones de delincuentes o de capos del crimen organizado, o de presuntas liberaciones de secuestrados, son falsos, son mentiras, son producciones televisivas, son telemontajes.

Los telemontajes son tan antiguos como los medios masivos. Hubo un comunicador, luego cineasta extraordinario, llamado Orson Welles, que a los 20 años conmocionó a Estados Unidos con una transmisión radiofónica haciendo creer que había una invasión extraterrestre y los norteamericanos lo creyeron, bueno, los norteamericanos en ese momento creían muchas cosas. Y ahí se dieron cuenta muchos de los dueños de los medios del poder que podía tener un medio masivo en ese entonces como era la radio y después la televisión.

Esto que fue en términos de creación intelectual y artística, lo que hizo Orson Welles, se convirtió en un negocio con los años, en un negocio de la mentira del engaño a las audiencias televisivas.

Los montajes adquirieron en México, los telemontajes adquirieron en México una dimensión de escándalo durante los finales del gobierno anterior priista, del 97 al 2000, pero se dispararon muchísimo más, muchísimo más en el periodo de Vicente Fox y ni hablar del periodo de Felipe Calderón, cuando Genaro García Luna, adicto a los telemontajes, productor involuntario o voluntario de munchos montajes se volvió secretario de Seguridad Pública; y ni qué decir del sexenio de Enrique Peña Nieto, que prácticamente fue todo un telemontaje.

Pero el caso que nos ocupa hoy y del que vamos a ver un video tiene que ver con un delito, con un delito cometido en vivo en cadena nacional y con el consentimiento del conductor estelar del noticiero de ese entonces que se llamaba Primero Noticias.

Esto que vamos a ver ocurrió el 9 de diciembre de 2005. Unos días antes, unas semanas antes, había sido liberado el director técnico de fútbol Rubén Omar Romano y había serias dudas de que esa trasmisión y de que esa misma liberación y de que se mismo secuestro hubiera sido original, muchos sospechan y sospechamos que fue falso.

Días antes, en la Cámara de Diputados también se había aprobado una minuta que después posteriormente se conoció como la Ley Televisa. Estamos en diciembre de 2005, en vísperas del proceso electoral tan conflictivo y duro que derivó en un fraude electoral del 2006.

Esa mañana del 9 de diciembre de 2005 el conductor estelar de Primero Noticias, Carlos Loret de Mola, a las 6:45 de la mañana le hizo creer a su audiencia que estaban presenciando y que estábamos viendo un operativo en vivo y en directo en el rancho de Las Chinitas, donde iban a atrapar a dos peligrosos secuestradores y a liberar a una familia de secuestrados, esos peligrosos secuestradores que formaban parte del grupo de Los Zodiaco.

Y en vivo y en cadena nacional se presentó a una ciudadana francesa, Florence Cassez, como secuestradora y se torturó y se presentó y se condenó como si fuera secuestrador a Israel Vallarta, quien todavía sigue detenido y curiosamente al que nunca el señor Carlos Loret de Mola le ha pedido disculpas por haber transmitido en vivo una tortura.

Fue la propia Televisa o la propia empresa Televisa la que dio a conocer días después, en febrero, de que eso había sido un montaje. La reportera Yuly García lo dio a conocer, corrieron al reportero que hizo la transmisión, Pablo Reinah.

Pablo Reinah metió, interpuso una queja ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos para cuestionar que él no había sido el responsable de ese montaje y que lo habían corrido de manera irregular.

Posteriormente, posteriormente, dos colaboradores de Loret de Mola dieron a conocer que sí le advirtieron a Carlos Loret de que se estaban violando los derechos humanos de la ciudadana francesa y de Israel Vallarta, y de que se estaba cometiendo una grave violación a los derechos de las audiencias al estar engañando en la transmisión.

Laura Barraco, colaboradora de Carlos Loret de Mola, ha señalado que 13, en 13 ocasiones le dijo a Loret: ‘Para ya’.

Y también en su libro Cassez, La reconstrucción del montaje de Televisa, el excoordinador de información de Primero Noticias, Juan Manuel Magaña, escribió que algunos oyeron al conductor Carlos Loret de Mola decir en el estudio: ‘Esto está bueno, está chingón, ¿será que se pueda regresar?’

Vamos a ver en este momento un fragmento de esa transmisión, que duró 40 minutos y que provocó posteriormente -y la ministra Olga Sánchez Cordero nos va a poder ilustrar sobre este punto- que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia ordenara en 2013 la liberación de Florence Cassez por la violación al debido proceso que consistió este telemontaje.

En realidad, hay más allá de una violación al debido proceso, hay muchas, muchas cosas, es un engaño abierto y crudo a los mexicanos. Y desgraciadamente dejó escuela, porque hay muchos que repiten esta escuela.

La impunidad que genera el mentir, el fabricar una realidad en la pantalla televisiva o en la radio con fines de rating es muy grave, porque ahora también lo están haciendo en redes sociales, como lo mencionó el presidente de la República en el caso de este señor, que finalmente sí recibió una vacuna, pero se armó o se editó el fragmento de un video que circuló en redes sociales para hacer creer que hay una vacunación falsa en algunos casos.

De esa escuela de las mentiras viene esto y creo que este fragmento nos puede ilustrar realmente lo que ha ocurrido en los últimos años en muchas transmisiones y que esperamos no vuelva a ocurrir en los medios masivos de comunicación ni en las redes sociales y que, cuando ocurra, se señale y se sancione por parte de las audiencias a esos periodistas, a esos comunicadores que violan los más elementales códigos de ética al engañar.

Gracias.

(INICIA VIDEO)

CARLOS LORET DE MOLA: Tienes algo de último minuto, Pablo. Cuéntanos, adelante.

PABLO REINAH: De último minuto, Carlos. Un duro golpe contra la industria del secuestro se está dando en estos momentos. Y es que la Agencia Federal de Investigación trabajó durante semanas y esta madrugada lo que está haciendo es liberar a tres personas secuestradas.

Yo me encuentro en la carretera México-Cuernavaca, es la carretera libre. Ellos están, como tú vez, ingresando a lo que es un rancho. Nosotros estamos también aquí conociendo los datos en estos momentos, prácticamente en vivo de lo que está pasando.

Lo que te puedo adelantar, Carlos, es que se trata de tres personas. Hay un menor de edad, una mujer, que es su madre. Este pequeño al parecer tiene ocho años. Y hay una persona también que no tiene nada que ver.

Estamos hablando de un secuestro en paquete, para que me entiendas, de cómo es que está sucediendo esto.

Pues lo que sabemos es que también el jefe de la banda es un hombre que está casado con una mujer de origen francés y esto por supuesto, como te comento, son datos que estamos conociendo al momento.

Estamos transmitiendo para ustedes en vivo y, Carlos, la verdad es que estamos viendo cómo están entrando en estos instantes los agentes.

Lo que podemos mostrarles a ustedes es pues las… Son los secuestradores, estas son las armas con la que ellos secuestraron a sus víctimas.

Esta mujer que vemos aquí tapada es una mujer de origen francés, era también la esposa y quien ayudó a planear el secuestro.

¿Cuál es su nombre?

FLORENCE CASSEZ: Florence. No tengo nada que ver, no soy su esposa.

PABLO REINAH: ¿Qué hace aquí?

FLORENCE CASSEZ: Nada, yo no sabía nada.

PABLO REINAH: ¿Quién es usted?, ¿qué hacía aquí?

FLORENCE CASSEZ: ¿Cómo?

PABLO REINAH: ¿Qué hacía usted aquí?, ¿sabe que aquí había tres personas secuestradas?

FLORENCE CASSEZ: No, no lo sabía.

PABLO REINAH: Están al lado de usted.

FLORENCE CASSEZ: No, no lo sabía, no lo sabía.

PABLO REINAH: ¿Qué hacía usted aquí?, ¿cómo llegó?

FLORENCE CASSEZ: Era mi novio, me estaba dando chance de quedarme aquí en su casa mientras encontraba un departamento.

PABLO REINAH: A ver, ¿cuál es su nombre?

ISRAEL VALLARTA: Israel Vallarta.

PABLO REINAH: ¿Es verdad esto?

ISRAEL VALLARTA: Sí, señor.

PABLO REINAH: A ver, platíquenos cómo es que ocurrió este secuestro.

ISRAEL VALLARTA: No, yo no vi nada, señor. A mí me ofrecieron dinero para prestar mi casa.

PABLO REINAH: ¿Quién?

ISRAEL VALLARTA: Un tipo de se llama Salustio, señor.

PABLO REINAH: ¿Nombre completo?

ISRAEL VALLARTA: Aquí hay tres, yo no sabía que eran las tres, pero aquí están tres.

PABLO REINAH: ¿Cuántas personas son?

ISRAEL VALLARTA: Aquí tres personas.

PABLO REINAH: Usted sabía que estaban aquí tres personas ¿Usted participó en el secuestro?

ISRAEL VALLARTA: Sí, a mí me estaban pagando por eso.

PABLO REINAH: ¿Cuánto le pagaron?

ISRAEL VALLARTA: Mire, lo que fuera, no, no tengo.

PABLO REINAH: Negoció. ¿Cuánto había recibido?

ISRAEL VALLARTA: Lo que me fueran a dar. No sé.

INTERVENCIÓN: ¿Quiénes son las personas que tienes aquí secuestradas?

ISRAEL VALLARTA: No conozco.

PABLO REINAH: ¿Hay un menor de edad?

ISRAEL VALLARTA: Sí.

PABLO REINAH: ¿Dónde los secuestraron?

INTERVENCIÓN: ¿Le duele algo?

ISRAEL VALLARTA: Sí, señor, usted me pegó.

INTERVENCIÓN: ¿Qué le duele?

ISRAEL VALLARTA: Nada, señor.

PABLO REINAH: ¿Quién le pegó?

ISRAEL VALLARTA: Nadie, señor.

PABLO REINAH: A ver, explíquenos desde cuándo tiene secuestradas a estas personas.

ISRAEL VALLARTA: No sé exactamente, yo tengo tres semanas que me los trajeron a mí para darme dinero.

DENISE MAERKER: Vamos a hablar sobre este tema de Florence Cassez. Yo le agradezco muchísimo, están aquí en el estudio con nosotros y se lo agradezco, Genaro García Luna, el director general de la Agencia Federal de Investigaciones; Jorge Rosas, titular de la Unidad Especializada en Investigación y Secuestro de la PGR.

Les agradezco que estén aquí con nosotros. Sé que han hecho un trabajo en los últimos años, que además se les reconoce, en la lucha contra los secuestros.

Pero la pregunta es, por supuesto, si hay una utilización política del momento en que ustedes dan a conocer los resultados de una investigación.

GERARDO GARCÍA LUNA: No, de ninguna manera. La Procuraduría General de la República y la Agencia Federal de Investigación no responden a ninguna afiliación política, es una agencia técnica contra el delito.

A petición del señor fiscal se ingresó al domicilio, se libera a las víctimas, llegan los medios posterior al hecho y sus colegas de los medios nos piden mostrarles cómo fue la intervención al domicilio.

Lo que usted ve en el video es a petición de los periodistas. Nos piden cómo fue la entrada al domicilio para poder llegar a la víctima y es lo que ellos graban.

DENISE MAERKER: ¿Pero fue el mismo día?

GERARDO GARCÍA LUNA: Claro, claro.

DENISE MAERKER: A ver, le invito, vamos a ver la investigación que hizo Yuli García.

YULI GARCÍA: Algunos de los rescates más conocidos durante los últimos meses fueron el del exdirector técnico del Cruz Azul, Rubén Omar Romano, y el de tres víctimas que fueron liberadas en el rancho Las Chinitas en Morelos.

La acusada y su familia aseguran que el escenario del 9 de diciembre fue prefabricado, ya que, dicen, Florence Cassez fue en realidad aprehendida un día antes.

FLORENCE CASSEZ: Jueves 8, que la PGR me secuestró en el camino, en la carretera. Me detuvieron todo el día (inaudible) estaba encerrada en una camioneta, ellos me decían: ‘Tú no te preocupes, bien sabemos que tú no tienes nada que ver’.

Ahora salen muchas mentiras, se supone que me agarraron el viernes en la mañana en el rancho. Es falso.

YULI GARCÍA: La Procuraduría niega que se haya montado un escenario.

GENARO GARCÍA LUNA: Es una falta de respeto para un ciudadano que sólo se piense que esto fue prefabricado.

YULI GARCÍA: La defensa de Florence Cassez asegura que, en un documento oficial escrito por policías federales y enviado el Ministerio Público, los agentes relatan que los presuntos secuestradores fueron detenidos en la carretera.

Por lo pronto, los dos acusados continúan bajo arraigo.

(FINALIZA VIDEO)

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Muy bien. ¿No quieres cerrar?

JENARO VILLAMIL: Nada más concluir que en 2013, justamente por esto que vimos… En realidad esto es un fragmento, fueron cuatro enlaces en vivo lo que se realizó aquella mañana de diciembre de 2005 y hubo muchos comentarios al aire.

Pero justamente este caso llegó a la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el 23 de enero de 2013. Esta Primera Sala resolvió, con el voto de tres ministros a favor y dos en contra, la liberación de Florence Cassez.

Y Carlos Loret de Mola afirmó durante una transmisión en ocho minutos que el 9 de diciembre, cito: ‘Nos tocó transmitir la información de la captura de Florence Cassez que luego supimos, luego supimos, se trató de un montaje’.

‘El montaje -dijo Loret de Mola- implicó una sacudida. Yo no me di cuenta de este mensaje, no me di cuenta de esta trampa, no me di cuenta de este engancho’. Eso fue lo que dijo.

Gracias.

Y le cedo la palabra a la ministra Olga Sánchez Cordero.

OLGA SÁNCHEZ CORDERO, SECRETARIA DE GOBERNACIÓN: Muchas gracias. Con su permiso, presidente.

Bueno, como ustedes acaban de ver y de analizar este video nuevamente, que me parece muy ilustrativo, porque ustedes pudieron percatarse que antes de entrar el reportero ya estaba diciendo que eran tres secuestrados, que era una señora con su hijo y había otros secuestrado, que la secuestradora era de origen francés que estaba casada con el secuestrador, que era la banda de Los Zodíacos. Todo esto que ustedes acaban de presenciar fue antes siquiera de que entraran a la famosa cabaña en donde presuntamente estaban estos secuestradores y los secuestrados.

Lo que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia… Si quieres empezar a pasar. Ahí está la línea de tiempo. En realidad, como dijo ahorita Jenaro, no fueron detenidos ese día, fueron detenidos un día antes, fueron detenidos en la carretera, iban solamente ellos dos, pasaron todo ese día y toda esa noche hasta que los volvieron nuevamente a trasladar al montaje y fueron detenidos en la carretera México-Cuernavaca.

El primer punto de partida para el análisis jurídico fue el parte policiaco. El parte policiaco tuvo que ir siendo, digamos, alterado una y otra vez porque obviamente, si se habían detenido en la carretera un día antes a las 10:00 de la mañana en la México-Cuernavaca ¿cómo era posible que después tuvieran al día siguiente que decir que no, que los habían detenido en flagrancia en la transmisión en vivo?

Y entonces este parte policiaco, que era uno de los pilares que sustentaba el proceso de Florence Cassez y de Israel Vallarta, pues simplemente se desmoronaba por la serie de alteración que posteriormente los policías fueron modificando en el parte policiaco.

Para empezar a platicar, no había ninguna coincidencia en la forma, en el tiempo, en el modo y lugar en donde habían hecho por primera vez su parte.

Aquí está que el 9 de diciembre, el 8 de diciembre, fue detenida con su novio. El 9 de diciembre entonces un equipo de la entonces Agencia de Investigaciones ingresa al rancho para detener a una presunta banda de secuestradores llamados Los Zodíacos y el operativo se transmitió por televisión abierta.

Es importante aquí destacar que lo que acaba de pasar también, y que ustedes fueron testigos, de la declaración de Genaro García Luna cuando reconoce públicamente que esta detención de los presuntos plagiarios fue una escenificación -lo reconoce- escenificación ajena a la realidad y que Cassez y su pareja habían sido detenidos desde un día antes de la escenificación televisada; o sea, él mismo declara en televisión abierta que fue un montaje.

La Suprema Corte determinó precisamente y la palabra que utiliza ‘escenificación ajena a la realidad’.

El 14 y 15 de febrero dos de las presuntas víctimas ampliaron su declaración porque, no salió ahorita en el video, pero lo que entrevista Pablo Reinaha la señora y a su hijo y al otro individuo presuntamente secuestrado, son cosas bien interesantes que vale la pena aquí mencionar, pero que me prolongaría yo mucho. Entre otras, le preguntan a la señora si reconoce a Cassez y dice que nunca la había visto en su vida.

Lo segundo que dice, y lástima que no se pasó todo, es que ella le dice: ‘¿Y qué hacía usted en el secuestro?’ y dice: ‘Pues con mi hijo hacíamos tarea y veíamos televisión’, eso es lo que dice, como si hubiera salido el niño del secuestro a la escuela, regresado al secuestro, continuar haciendo su tarea y así sucesivamente.

El otro individuo -y lástima, tampoco se pasó aquí- trae una venda de dizque perfectamente… Imagínense, los secuestradores, después de haberle dado una golpiza, van y le compran una venda para ponérsela en la cabeza, pero además la venda está perfecta, impecable, recién comprada.

Además, hay detalles interesantes -para la audiencia y los que nos están viendo- que se analizaron en la Corte en donde también la señora estaba con su pijama y el niño también con su pijama, como si los secuestradores fueran gente tan amable que les dan la piyama en la noche y les regresan la ropa al día siguiente.

La escenificación era burda absolutamente y violando todos los derechos.

El primer derecho que se viola para Florence Cassez… Si quieren pasar después… Ya aquí están las líneas todavía de tiempo. Pero los derechos que se le violaron a Florence Cassez son básicamente estos.

Primero, el derecho de presunción de inocencia con la transmisión televisiva del supuesto enlace en vivo y en directo, en donde se informaba -como aquí se dice- de la liberación de tres personas que se encontraban secuestradas.

En este caso la Primera Sala no se pronunció -y eso es importante- respecto de la credibilidad o no de los testigos, sino sobre el impacto que tuvo esta escenificación ajena a la realidad en perjuicio de la acusada.

Después, también se violó el derecho fundamental de cualquier detenido a ser puesto a disposición de manera inmediata ante el Ministerio Público.

¿Por qué?

Porque se tardaron más de cinco horas, casi seis horas, en poner a disposición cuando debieron de haberlo hecho de inmediato.

Y el tercer derecho que se violó en relación precisamente a Florence Cassez fue el derecho que tiene todo extranjero a la notificación, contacto y asistencia consular. Todos tienen que dar, si son extranjeros, inmediatamente aviso a los cónsules para tener la asistencia consular técnica-jurídica inmediata y fue hasta 35 horas después de su detención cuando estuvo en presencia el cónsul general de Francia en México.

Si quieren pasar rápidamente todo lo que fueron los derechos fundamentales que se le violaron. Síguele pasando, por favor.

Esto es importante porque nunca la Corte se había pronunciado sobre la presunción de inocencia en la regla de trato.

¿Qué es esto?

Los policías hicieron el montaje y después obviamente tenemos estos estándares probatorios en el juicio.

La siguiente, ya para terminar. Se violó su principio constitucional en estas dos vertientes y obviamente sobre todo en el estándar probatorio, en donde se dijo que el estándar probatorio tiene que tener fiabilidad, suficiencia, variación y relevancia.

Y, por último, comentarles, hubo dos ministros que decidieron reponer el procedimiento. Yo no fui de ellos, yo propuse su libertad inmediata, porque reponer el procedimiento ¿a qué momento?, ¿a la detención del 8, a la escenificación del 9?, ¿en qué momento se puede reponer un procedimiento si todo fue una escenificación ajena a la realidad?

Muchas gracias, presidente.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿No quieres agregar nada más?

Muy bien. Vamos a las preguntas, abrimos. Adelante.

Aquí aclaro que nos faltó, licenciada, lo del señor que está detenido, pero ahora que seguramente nos van… ¿O por qué no lo explica?

OLGA SÁNCHEZ CORDERO: Todas estas violaciones obviamente son aplicables al caso de Israel Vallarta que, como ustedes pudieron observar, en la misma escenificación estaba siendo torturado.

En realidad, él tiene otras dos causas penales por otros dos delitos de secuestro y por eso es que no se le puede aplicar. Se le aplicaría en estos secuestros, pero no en otros dos, en otras dos causas penales que tiene diferentes a esto.

Sin embargo, ya estamos haciendo una investigación si esas otras dos causas penales de otros dos secuestros diferentes totalmente a estos realmente también tienen un problema de montaje y de escenificación ajena a la realidad y eso es lo que estamos investigando, señor presidente.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pero también sería bueno lo de la sentencia, si está sentenciado o no.

OLGA SÁNCHEZ CORDERO: Ah, sí, este es un tema importante.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Y en el caso de Caro Quintero.

OLGA SÁNCHEZ CORDERO: Este es un caso muy importante, porque desde el 2005, que ustedes vieron que fueron detenidos el 8 de diciembre del 2005, y estamos en abril ya del 2021 no hay todavía una sentencia. Es una violación gravísima también a un proceso legal, porque cuántos años tiene ya este proceso.

Entonces, yo creo que también aquí sería importante que los jueces realmente cumplieran con el principio constitucional de una justicia expedita y no tiene todavía sentencia.

Comentábamos que el amparo de Caro Quintero fue porque duró 28 años en prisión preventiva y el amparo se le otorgó en virtud de que después de 28 años todavía tampoco tenía sentencia.

JENARO VILLAMIL: Gracias, gracias, señor presidente.

Nos concentramos en este caso por evidentemente las consecuencias jurídicas, internacionales, diplomáticas, que tuvo, pero los montajes han continuado.

Y yo quiero nada más recordar, a la población, sobre todo, el gran montaje en el que participaron muchísimos medios y muchísimas televisoras y muchísimos incluso sitios digitales, que fue el caso de la niña Frida Sofía durante el sismo de 2017.

De una manera deliberada, de una manera casi sádica, mantuvieron a millones de mexicanos a la expectativa de que iba a ser rescatada una niña de 12 años que hablaba, que murmuraba, que tomaba agua bajo los escombros de la escuela ‘Enrique Rébsamen’.

Esa misma noche, después de muchas horas de transmisión en todas las televisoras, ahí sí todas le entraron, pero especialmente una que tuvo acceso al área restringida de rescate, que fue Televisa.

Y ya a las 5:00 o 6:00 de la mañana, 5:00 de la madrugada, 6:00 de la mañana, se había admitido que pues no había ninguna niña, no hubo a nadie a quien rescatar porque nunca existió.

Lo más impresionante de aquel caso, como ustedes recordarán, es que Carlos Loret de Mola, Denise Maerker, en pantalla nacional, le echaron la culpa a la Secretaría de Marina, incluso le exigieron a la Secretaría de Marina que le pidiera perdón a las audiencias y a los mexicanos. ¿Y cuándo pidieron perdón ellos?

¿Cuándo un periodista, un comunicador, realmente pide disculpas o pide perdón?

Nunca. Esa es la verdadera impunidad de los montajes, eso es lo que creo que también hay que acabar y contra lo que hay que combatir.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, como corolario, durante el periodo neoliberal y desde luego de tiempo atrás se presentaban hechos como estos, como los que acabamos de ver, por la asociación estrecha y hasta delictuosa que existía entre el poder político y los medios de información.

Entonces, se dejaba en estado de indefensión al pueblo, se podía manipular con absoluta libertad. Ya se está viviendo un nuevo tiempo, ya son distintas las relaciones que se dan con los medios, de mucho respeto. Se garantizan las libertades, no hay censura, no hay represión a los medios, no se persigue a opositores, pero ya no se da esta relación perversa.

Esto que vimos es una vinculación estrecha con el poder, es un medio de comunicación y el señor García Luna, que luego llegó a ser secretario de Seguridad Pública y ahora está acusado y encarcelado en Estados Unidos por vínculos con la delincuencia organizada.

El otro caso, de la niña Paulette, lo mismo es poder político y medios de comunicación.

Nosotros nunca, jamás vamos a llevar a cabo estas prácticas, jamás, y yo estoy seguro que también los medios están llevando a cabo un proceso de reforma, de cambio donde prevalezca la ética y el respeto a los ciudadanos, que se garantice una información libre de manipulación y que los medios estén cada vez más cercanos a la gente, al pueblo, y más distantes del poder, esté quien esté en el poder. Y cuando hablo del poder no sólo hablo del poder político, sino también del poder económico.

Los medios tienen que estar al servicio de los ciudadanos, al servicio de pueblo, no del poder. Entonces es parte de los cambios.

Todo esto ayuda a que los jóvenes vayan conociendo estas realidades, porque también hay la tendencia, hay la idea de que esto debe de olvidarse.

Y como se dice en la consigna, se dice ni perdón ni olvido, es lo que se plantea. Yo respeto eso, no estoy de acuerdo en que no se perdone, yo digo: perdón sí, olvido no, no podemos hacer a un lado nuestra memoria, eso no se puede borrar. Entonces, para eso es que damos a conocer todo esto.

En el caso del señor Vallarta, que está detenido, la Secretaría de Gobernación, que ahora está convertida, entre otras funciones, tiene una función básica, que es la de la defensa de los derechos humanos, tiene a su cargo ya este asunto para apoyar. Si se encuentran elementos suficientes para demostrar su inocencia, se va a solicitar que se le deje en libertad. Lo está viendo la Secretaría de Gobernación.

También es interesante, porque eso no se sabía antes, como muchas cosas, no se conocía, el pueblo no estaba informado porque fue un periodo de mucha oscuridad, un periodo de silencio, de mucho control sobre los medios de información, también imagínense el caso del señor Caro Quintero, 27 años sin sentencia.

¿Qué hacía el Poder Judicial? ¿Cómo va a estar una persona detenida sin una sentencia? ¿Qué pasaba? ¿Era sentencia preventiva? ¿Cómo se…?

OLGA SÁNCHEZ CORDERO: Era prisión preventiva.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Prisión preventiva. ¿No había elementos?, ¿por qué no se resolvía?

Por eso el amparo y la libertad. Y una vez que sale, a buscarlo de nuevo porque viene la exigencia de Estados Unidos de que no se debió liberar, pero legalmente procedió el amparo.

Este otro asunto del señor Vallarta, lo mismo, 14 años sin sentencia. ¿Cuántos hay así? ¿Cuántos?

Entonces, sí se requiere una renovación del Poder Judicial. Esto tiene que ver con jueces, tiene que ver con magistrados, tiene que ver con la Suprema Corte de Justicia.

Y que haya un auténtico Estado de derecho, porque no había Estado de derecho y todavía falta que haya un auténtico Estado de derecho, era un Estado de chueco y a veces de cohecho. Entonces, si no tenemos legalidad, sino hay un auténtico Estado de derecho no vamos a salir adelante.

Es lo mismo que ese problema, yo diría, principal de México, la corrupción. Es mucho más que una pandemia, es una peste, eso es lo que ha dado al traste con todo. Si no acabamos con la corrupción, no salimos, no hay renacimiento de México. La condición sine qua non es desterrar la corrupción del país, que ese es el propósito.

Y lo podemos hacer porque, a pesar de que han procurado corromper la vida pública, no lo han logrado. No han podido imponer la deshonestidad en nuestra sociedad, porque hay muchos valores en nuestros pueblos, en nuestras familias, hay una gran reserva de valores culturales, morales, espirituales.

Se llegó a decir que la corrupción era parte de la cultura del pueblo de México. No, nuestro pueblo es honesto, la corrupción se da arriba, tiene que ver con las cúpulas, no con el pueblo.

Y han intentado corromper a todos. ‘Estudia, para que cuando seas grande seas como don fulano’, un reverendo ladrón. Un político de la picaresca política mexicana, que llegó a decir que la moral era un árbol que daba moras y que servía para pura… Palenque.

Y otro político muy famoso, que decía que ‘Político pobre, pobre político’, ‘y el que no transa, no avanza’, ‘y no seas tonto, aprovecha’. Bueno, afortunadamente yo considero que la honestidad es la mayor riqueza de nuestro pueblo, la mayor riqueza de México. Es una gran reserva que tenemos para la regeneración de la vida pública. Pues en eso estamos, eso significa la transformación.

Y ahora sí, abrimos para preguntas.

PREGUNTA: Gracias, presidente. Presentes todos, buenos días. Hans Salazar, de Noticiero en Redes.

Este tema se ha tocado varias veces aquí, el tema de Israel Vallarta y por supuesto los montajes. El periodista Jenaro Villamil, aquí presente, ha mencionado otro, Frida Sofía, que fue pues toda una falsedad y acusándose a la Marina, señalando que fue quien provocó todo esto,

Pero también está el tema de Javier Duarte y la entrevista que después fue revelado que fue igualmente acordado y pactado en ese entonces con el secretario de Gobernación, Osorio Chong, y para darle una salida por la puerta grande.

¿Quién fue?

Loret de Mola, por cierto, apodado ‘Lord Montajes’, ya es famoso por ser ‘Lord Montajes’. Así lo dicen las redes, no lo digo yo.

E incluso un camarógrafo, permítame decir, que trabajó con él… Qué curioso, porque la gente que ha trabajado con él lo señala de lo mismo, que pagó para que aparentara el disparo o disparó un tanque y se espantó y se agachaba, y bueno, también fue corresponsal de guerra, montaje o comontajes, en fin, hay mucho de donde estar comentando esto. Es importante mencionarlo, yo creo que es importante complementar esto.

Y usted ha dicho, presidente, que los medios, efectivamente, se regulan con los medios; sin embargo, aquí la pregunta también habría que dejarla abierta en la escena pública de nuestro país: ¿y cuando se destrozan vidas qué pasa?

Él sigue tuiteando, burlándose, porque se está burlando, ayer mismo volvió a burlarse. En fin, eso puede pasar, efectivamente, eso puede redundar en su persona. Como prestigio, creo que ya no tiene, no lo sé. La verdad es que una indignación cuando destrozan la vida de una familia, de alguien en la cárcel y sometido a esto y él tan campante en un medio que ya sabemos que fondeado, triangulado indirectamente de recursos públicos, Latinus.

Entonces, yo quisiera complementar esto y abordar lo siguiente. Perdón que haya hecho este contexto, pero me parecía importante dar este complemento.

Afuera de Palacio en este momento se encuentra parte de la familia de Vallarta precisamente, y alguien que formó, también alguien que también reveló, develó, después sobre ‘Paren, para ya, para’, que le decía varias veces y aquí también ya se ha dicho por parte del periodista Villamil, Laura Barranco, también está afuera, desafortunadamente no pudo pasar y, si me permite, le voy a hacer una pregunta que ella misma me ha pedido que le haga. Yo lo aclaro para que sea lo más transparente posible.

Por cierto, antes quisiera yo comentar que la familia que está afuera, parte de la familia de Vallarta, dice que es falso lo de las causas penales adicionales contra Israel. Prácticamente yo ya nada más estoy mencionando lo que están mensajeando en este momento, me mensajean.

Laura Barranco pregunta: ‘Azucena Pimentel contribuyó a cubrir la identidad de quien estaba torturando en la transmisión en vivo a Israel Vallarta’. Aquí lo vimos, la tortura en vivo también. ‘Con los años y las investigaciones y libros publicados, nos enteramos que esa persona era un prófugo: Luis Cárdenas Palomino’.

La pregunta sería: ¿piensa seguir manteniendo en su equipo de Comunicación Social a quien era productora de Primero Noticias? Sería una pregunta de parte de la periodista Laura Barranco, presidente.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, si ella está involucrada en este asunto, no puede ya seguir trabajando en el gobierno de nosotros, hay que pedirle nada más que explique cuál es su situación. Jesús va a informar sobre esto.

Si ella tuvo que ver, no puede trabajar en el gobierno de nosotros; si no tuvo que ver, tiene alguna justificación que sea convincente, pues entonces puede seguir trabajando. Pero esto se lo dejamos a Jesús y hoy mismo lo resolvemos.

INTERLOCUTOR: Gracias.

Del mismo tema, yo quisiera preguntarle…

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: La licenciada hoy mismo va a recibir de nuevo a los familiares del señor Vallarta.

OLGA SÁNCHEZ CORDERO: Ayer también se les recibió, señor.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí y hoy mismo para aclarar sobre este asunto. Si hay estos dos expedientes o juicios, o no existen, para aclararlo.

OLGA SÁNCHEZ CORDERO: La secuestrada se llama Valeria Cheja, el otro caso.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, pero bueno, que se aclare.

OLGA SÁNCHEZ CORDERO: Con mucho gusto, presidente.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Nosotros vamos a ayudar.

INTERLOCUTOR: Sí, efectivamente, por eso era precisamente…

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Siempre poniendo por delante la verdad, porque es la verdad la que nos va a hacer libres.

No vamos a apoyar a quien no tenga razón; o sea, se apoya al que es víctima de una injusticia, el que cometió un delito debe de ser castigado y asumirlo, es decir, actuar de manera responsable.

INTERLOCUTOR: En ese punto mismo, presidente, preguntar, en este caso a la secretaria de Gobernación, si me permite, si dado caso, como dicen los familiares, no existe esto ¿hay posibilidades ya en poco tiempo de liberar a Vallarta? Esa sería la gran pregunta, porque ya van varias veces que se pregunta.

Yo sé que no podría preguntarle cuándo, pero ¿sí hay próxima fecha para ya liberarlo?, porque es prácticamente que se viene manejando durante estos meses.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Hay forma, porque no se puede conocer de una injusticia siendo autoridad y no hacer nada por enmendar el daño, por corregir el error, tiene uno la obligación de actuar. Entonces sí hay mecanismos legales.

Lo único es que se tiene que conocer la situación real, porque siempre en estos casos hay víctimas o familiares de víctimas, o gente que se siente ofendida y se tiene que tomar también en cuenta esa opinión.

Cuando son delitos fabricados, que también sucede, entonces no hay problema, porque pues no hay ninguna víctima, no hay ningún familiar, lo fabricaron las autoridades, entonces eso allana, eso ayuda mucho a resolver el problema.

Eso es lo que va a revisar la licenciada, que le tenemos toda la confianza a la licenciada Olga Sánchez Cordero para que se actúe con rectitud y con integridad, y se aclare bien este asunto.

INTERLOCUTOR: ¿Podría mantenernos informados de este tema?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, siempre, para eso son las conferencias, para seguir tratando todos estos asuntos, entre otras cosas desde luego.

INTERLOCUTOR: Presidente, en el mismo sentido de la injusticia sobre montajes, acusaciones falsas, precisamente está la Ley de Amnistía. Ha habido varias críticas y varios cuestionamientos porque en algunos puntos del procedimiento, porque está un procedimiento de análisis de caso por caso, tienen que perfilarse, o sea, no es en general, sino se tienen que analizar, ha habido casos muy concretos.

Por ejemplo, el de Pablo Green, el de Luis Díaz Pantoja, que ellos están, entiendo yo, en la mesa de análisis; sin embargo, dicen que donde luego se atora, y yo quisiera pregunta si es así, que usan… Es cuando viene el tema que tiene que ver en esta mesa de análisis, en esta resolución, la propia representación del Poder Judicial. Yo quisiera preguntar si es así, es donde se está atorando o definitivamente no tiene nada que ver.

¿Y cuál sería la situación de estos casos concretamente? Yo quisiera preguntar por supuesto el de todos, pero no sé si pudiera darnos contexto al respecto; y tiempos, porque desafortunadamente pasan los meses, los meses, y bueno, quisiera saber qué pasa con esta Ley de Amnistía, estos procedimientos, si hay encontrado algún tipo de trabas por parte del Poder Judicial o esto definitivamente no y han estado fluyendo como debería de ser.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Lleva tiempo por los procedimientos legales, pero sí hay colaboración, sí ayuda el Poder Judicial, sobre todo el presidente de la Suprema Corte de Justicia, Arturo Zaldívar, es una sensible y ayuda. Pero es todo un poder, tiene que ver con jueces, tiene que ver con magistrados y procedimientos legales que se tienen que cumplir si se va por la vía del Poder Judicial. En otros casos puede funcionar la amnistía, pero eso le corresponde a la licenciada.

Y sí vamos a presentar un informe sobre cómo vamos atendiendo todos estos asuntos, que fue una herencia de muchos casos que quedaron pendientes y que ahora estamos buscando resolver y lo vamos a seguir haciendo.

No queremos que en las cárceles haya gente injustamente detenida, no queremos que haya presos políticos, no queremos que haya gente que esté sufriendo sin haber cometido un delito. Pero se están revisando todos estos asuntos.

INTERLOCUTOR: ¿Habrá fecha para el informe, presidente?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Yo creo que en unos 10 días podríamos tener un informe.

OLGA SÁNCHEZ CORDERO: Ya sesionamos varias veces y ya hay varios casos que se van a ir al Poder Judicial, porque el Poder Judicial es el que…

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: A ver, ¿por qué no lo explica, licenciada?

INTERLOCUTORA: La Comisión de Amnistía ha estado sesionando, la última sesión fue hace unos días. Ya hay varios casos, no recuerdo la cifra, creo que treinta y tantos casos que se van a ir al juzgado porque la última palabra en la Ley de Amnistía la tendrían los jueces; es decir, una vez que la Secretaría de Gobernación, a través de la Comisión de Amnistía, analiza los casos, los remite a los juzgadores para que ellos decidan si efectivamente están en las hipótesis de la Ley de Amnistía y si el expediente sí puede ser considerado para ser y aplicarle la amnistía, ser amnistiado.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Entonces, hacemos el compromiso que en 10 días se informa aquí, aquí en la mañanera, porque sí se está siguiendo el protocolo, el procedimiento, pero para que todo mundo sepa sobre los casos, si te parece.

INTERLOCUTOR: Sí, presidente, gracias.

Por último, presidente, yo quisiera preguntar, a propósito del día de hoy y de los reconocimientos que se han hecho el día de hoy a personal médico que, la verdad, es una… es muy… no sé, son héroes verdaderamente en este momento, más todavía para el país; sin embargo, el dolor que sigue dejando esta pandemia es brutal, es tremendo.

¿Habrá algún informe que se pudiera presentar respecto a los apoyos que se le da a la gente que ha sido víctima, a los familiares que han sido víctimas?, porque hay varios casos donde se han mencionado que desafortunadamente no han procedido, han fluido.

o lo entiendo, son, en el dolor del país, del mundo, han sido miles, pero quisieran saber cuál es el avance, porque es un apoyo que se le ha estado brindando por parte del gobierno federal.

y, bueno, si se tuvieran datos concretos de a cuánta gente ya se le ha apoyado, cuánta faltaría.

¿Y cómo va este mecanismo? Si se ha retrasado o va a buen paso, presidente.

Yo le agradezco que me haya dado la palabra.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí. Ya habíamos quedado ¿no?, de que se va a dar un informe aquí sobre los apoyos a familiares de los que han fallecido por COVID.

Vamos a…

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS, COORDINADOR GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y VOCERO DE LA PRESIDENCIA: Ya se dio a conocer.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ya se dio a conocer, pero vamos que sea aquí, si les parece. El viernes tenemos lo de seguridad, la protección a candidatos; ese día, pasado mañana, informamos sobre los apoyos a familiares de quienes han fallecido por COVID, si te parece.

INTERLOCUTOR: Gracias.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Muy bien. A ver, usted.

PREGUNTA: Sí, gracias, señor presidente.

En torno al tema que se ha estado planteando, señor presidente, evidentemente hay preocupación, porque al parecer la infodemia, las fake news, los montajes se han convertido en la marca de la casa de parte de los que usted califica como sus adversarios.

En este tema en particular que llevó a la presentación de hoy, que era precisamente la cuestión de la presunta simulación de la aplicación de vacunas falsas, evidentemente se trataba, a mi parecer por supuesto, de una estrategia que buscaba desacreditar el Plan Nacional de Vacunación y generar desconfianza entre la población.

En ese sentido, mi pregunta en particular es si habría de parte de su gobierno alguna inquietud de promover alguna regulación o modificación a las leyes para convertir precisamente estas tentaciones o tendencias de modificar o de tratar de manipular a la opinión pública utilizando este tipo de manipulaciones, válgame la redundancia, precisamente para generar desconfianza. Si habría manera de que hubiera alguna regulación.

Yo sé que usted manifiesta reiteradamente que haya libertad, que se respete la libertad de los medios, que haya libertad de expresión; sin embargo, si se ha convertido en una amenaza contra la sociedad.

Y muy en específico esta situación se ha convertido en arma arrojadiza de manera persistente en el caso de las campañas. No voy a mencionar a ningún candidato ni ningún partido porque evidentemente no viene al caso; sin embargo, en mi estado, por ejemplo, esto se ha convertido en moneda de cambio común. Entonces, evidentemente que existe una preocupación.

Nosotros que estamos en los medios de comunicación lo vemos de manera constante, lo entendemos, lo asumimos; entonces, la pregunta es en ese sentido.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues yo sigo sosteniendo lo que decían los liberales del siglo XIX, del mejor periodo de gobierno que ha existido, que es el periodo que se conoce como la República Restaurada, cuando gobernó el presidente Juárez y el presidente Lerdo, de 1867 a 1876, 10 años. Los mejores políticos, en aquél entonces se decía ‘hombres que parecían gigantes’, ahora hay que decirlo de otra manera, hombres y mujeres que padecían gigantes o gigantas, los mejores periodistas en toda la historia.

Una vida pública muy excepcional en todo sentido, división de poderes, no lo que sucedió después, de que hasta hace poco que el poder de los poderes era el Ejecutivo, que la Constitución se respetaba en la forma y se violaba en el fondo, esto que estamos viendo, esto de las sentencias, toda esa simulación.

Bueno, en la república restaurada se decía: ‘La prensa se regula con la prensa’, y yo sigo creyendo en eso, o sea, que la misma prensa ayude.

Y también ahora considerar que tenemos la ventaja de que hay más información, que existen las redes sociales, que existen estas conferencias, que se pueden tratar todos los temas sin censura, que se está cumpliendo con un propósito central de dividir al poder económico o separar al poder económico del poder político.

Lo que el migrante de San Quintín me dijo en una campaña, en la última campaña: ‘Así como el presidente Juárez separó la Iglesia del Estado, porque a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César, ahora, licenciado, lo que hay que buscar, lo que hay que hacer, es separar al poder económico del poder político’.

Y que el gobierno represente a todos, a ricos y a pobres, que el gobierno no esté secuestrado, no esté tomado, que no sea un comité al servicio de una minoría rapaz, que represente a todos los mexicanos.

Entonces, como se está llevando a cabo esa política, pues ahora no es la influencia de antes de grupos de intereses creados, ahora es distinto. Y yo celebro de que esto se vaya entendiendo, repito, hasta en los propios medios de información.

Ayer pedimos aquí que Televisa nos permitiera utilizar estos materiales y se habló a Televisa y nos permitieron usar los materiales, porque no están en las redes, están muy fraccionados, pero ese es un material de Televisa. Y si nos lo permiten es porque están de acuerdo en que se tiene que ventilar este asunto y que ya no se debe de repetir. Entonces, sí vamos avanzando en eso.

Entonces, no hace falta ninguna reglamentación, es nada más el juicio de los ciudadanos, el tribunal ciudadano y sobre todo el tribunal de nuestras conciencias.

Porque antes se celebraban estas cosas, se le aplaudía al ladrón de cuello blanco; ahora no, ahora ya es una mancha, es un estigma, el que abusa queda mal visto. Y eso es lo que queremos, ir limpiando -el gobierno, sobre todo- de corrupción dando el ejemplo, ir purificando la vida pública, siendo cada vez mejores, por mantener valores, por mantener principios, por la integridad, por la honestidad, por nuestra fraternidad o solidaridad, por llevar a la práctica el amor al prójimo.

Esto es lo que va a ayudar, el cambio de mentalidad; lo demás, leyes, estructuras, no, es la revolución de las consciencias, el cambio de mentalidad, porque cuando cambia le mentalidad del pueblo cambia todo y eso es lo es lo que vamos buscando.

INTERLOCUTOR: Lamentablemente, señor presidente, hay muchas personas todavía están cambiando, sí, pero que seguían firmemente y fielmente por lo que dicen los locutores y los conductores de radio y televisión.

Antes existía, y lo tenía la Secretaría de Gobernación, una instancia en la que por lo menos tenían que tener una licencia ¿verdad?, para ponerse frente a la cámara o pararse frente a un micrófono y hoy hemos visto casos muy lamentables de desinformación.

Es simplemente mi cometario u observación al respecto, que quizás sería razonable y adecuado que este asunto de las licencias para comunicar se retomara quizás como una alternativa para que por lo menos quienes son locutores, conductores tuvieran un mínimo, un mínimo de cultura y conocimiento de los temas que abordan normalmente cuando están frente a las cámaras y los micrófonos, porque están en la labor de informar, de orientar a la opinión pública y de alguna manera darle a la población elementos verídicos con los cuales normar su criterio.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Es una opinión que se respeta, pero nosotros consideramos que lo mejor es que la gente vaya tomando consciencia, se vaya formando, vaya aprendiendo a leer los periódicos, a escuchar la radio, a ver la televisión, a no tragarse todo lo que ofrecen los medios.

No es un asunto sencillo porque de tiempo atrás, yo aquí repito varias veces y no me voy a cansar de decirlo, lo que le escribió Lucas Alamán, que era el ideólogo de los conservadores en el siglo XIX, a Santa Anna, que estaba en el exilio después de que nos quitaron por su culpa la mitad de nuestro territorio.

Después de ese gran zarpazo, se va Santa Anna y de nuevo lo van a traer, y regresa y termina como presidente de México, pero fue 11 veces presidente de México. Entonces, la última vez de que lo van a buscar la carta de Alamán, lo que le dice es: ‘No se preocupe, venga, no va a pasar nada, nosotros tenemos el control de la opinión general -así se le llamaba a lo que ahora se conoce como opinión pública- porque somos los dueños o tenemos influencia en los principales periódicos del país’. Y en efecto, regresa Santa Anna después de esa gran tragedia, nada más perdimos la mitad del territorio, y desde que llega a Veracruz hasta la Ciudad de México se le recibe con vivas y aplausos y se olvidó la gente, por el control de los medios.

Bueno, y luego lo del fascismo, lo de Hitler, pues tiene que ver con el manejo de la propaganda, tiene que ver con Goebbels, que decía que una mentira que se repite muchas veces puede convertirse en verdad.

Y los últimos tiempos, Mitterrand decía que en Francia no iba a permitirse que los medios controlaran con libertad a la sociedad. Falleció y Francia sucumbió en ese sentido, y los medios siempre han tenido un gran poder, o sea, por eso se habla cuarto poder.

Aquí en México, no, impresionante. Nosotros, que estuvimos en la oposición, no existíamos, padecíamos de guerra sucia, y la gente lo creía. Yo vivía en un departamento en la Benito Juárez, ahí por el metro Zapata y decían: ‘No, no vive en un departamento, ahí nada más es la fachada, él llega ahí y arriba del edificio hay un helipuerto y ahí toma el avión y se va a una casa que tiene en La Toscana en Santa Fe’, y gente asegurando… Me consta, es cierto, por el manejo de los medios, o sea, muchas cosas.

Una vez un conductor: ‘Tengo la dirección -un conductor de radio- de una casa, una residencia que tiene López Obrador en Morelia, Michoacán’. Creo que Carlos… ¿Cómo se llama? Beteta, Óscar Mario Beteta.

Entonces, me hace una entrevista Carmen Aristegui como a la semana y le dijo al señor, con todo respeto, porque también él fue seguramente malinformado: Te digo, es muy sencillo, es un desafío, un reto para el señor Beteta. Si yo tengo esa casa en Morelia, en esa zona residencial, y es cierto que es mía la casa, pues me retiro de la política, dejo de ser opositor; pero si no es cierto, que él deje ya el oficio de informador, de comunicador. Eso públicamente lo hice, ya no respondió. Y así muchas cosas.

Entonces, sí, no es fácil, pero tenemos que avanzar haciendo consciencia en la gente que no se dejen manipular.

Cuando la guerra sucia, cuando nos robaron la Presidencia en el 2006 que estaban los mensajes en radio, en televisión, que se iba a caer la Bolsa, que iba a haber devaluación, que iba a ver fuga de capitales, todo eso pues, que yo era un peligro para México, una trabajadora de un amigo, doméstica, una trabajadora doméstica dice:

-Yo no puedo votar por el señor López Obrador.

-Pero ¿por qué no?

-Porque se va a caer la Bolsa.

-Bueno ¿y tú qué tienes que ver con la Bolsa?

Tuvimos que hacer entre otras cosas -para que vean el efecto de los medios, la perversión- tuvimos que hacer un plantón, porque no queríamos la violencia y la única forma de contener a la gente que estaba indignada por el fraude… En ese entonces el señor Mitofsky hizo una encuesta y estaban por tomar las armas, porque tomáramos las armas, como un 13 por ciento de la población en general, cómo estaban los ánimos.

Entonces, lo que pensamos es: Vamos a hacer algo fuerte, muy radical, pero al mismo tiempo sin movernos, porque si tomamos aeropuertos, tomamos carreteras, si tomamos Palacio, van a haber muertos, va a haber violencia; entonces, decidimos hacer lo que se llevó a cabo en ese entonces. No se rompió un vidrio, nadie perdió la vida, y nos robaron la Presidencia.

Bueno, pero fue tan fuerte la campaña en contra que iba yo a Yucatán o a Baja California y me reclamaban, sí, porque fueron momentos muy difíciles, mucho muy difíciles, de linchamiento político contra nosotros por esas campañas de guerra sucia, pero en Baja California, en Yucatán, me reclamaban por el plantón de acá, ¿Y ustedes en qué se perjudicaron?, ¿en qué les perjudicó? No, era el efecto de la propaganda, el efecto que tiene la propaganda a nivel general.

Ya después, pues todos los que ayudaron en el fraude pues ya se quedaron callados y ya no ofrecieron disculpa, porque por ese fraude se desató la guerra y todo lo que todavía estamos padeciendo por ese fraude porque, si nos hubiesen respetado el triunfo, nosotros no hubiésemos desatado la guerra, no me hubiese yo puesto uniforme militar y no hubiese yo ido a Apatzingán a declarar la guerra, que nos convirtió en un país con muchos desaparecidos y de fosas clandestinas.

Entonces, sí, los medios tienen ese efecto, pero está cambiando la situación porque la gente cada vez está más consciente. Si una de las cosas más importantes que hemos logrado entre todos los mexicanos es que ahora hay más conciencia ciudadana. El pueblo de México es de los pueblos más conscientes, más politizados del mundo, o sea, no hay analfabetismo político en México. Entonces, vamos avanzando y vamos a seguir así.

Ya no vamos a continuar con la conferencia, porque a los médicos los tenemos aburridos con estas cosas. Lo que le vamos a dedicar a los médicos es un aplauso.

Muchísimas gracias, muchas gracias. Felicidades.