¿Desacato es golpe de Estado técnico?/ Fred Alvarez Palafox

¿Desacato es golpe de Estado técnico?/ Fred Alvarez Palafox

La SCJN debe parar la reforma al poder Judicial, si hay desacato esa será responsabilidad de los que hoy detentan el poder político. | Fred Álvarez

La Silla Rota, 23/10/2024 ;

No hay tal desacato al poder judicial ha dicho una y otra vez la Presidenta de la República, Claudia Sheinbaum Pardo, tanto en mañaneras como en actos públicos –en, Campeche–. Lo hace como su fuera Poder Supremo, como si tuviera facultades para interpretar la ley, y se fuga hacia adelante, comparto mi comentario en la web:

https://www.youtube.com/watch?v=a_D-ksnBrZ8&t=18s

Y para cerrar pinza, su partido Morena –no se si también sus aliados–, van en su apoyo, y para eso Adán Augusto López, con el aval de Gerardo Fernández Noroña y Ricardo Monreal, presentó una iniciativa de reforma Constitucional a los artículos 105 y 107 para impedir que la Constitución Política sea impugnable. ¡No es broma!

Con esa acción desesperada, le dan la razón a la jueza Nancy Juárez que ordenó a la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo retirara del Diario Oficial de la Federación la publicación de la reforma judicial, publicada la tarde del 15 de septiembre.

Antes, Adán Augusto López, el mismo que ha hecho travesuras para conseguir los votos necesarios de la oposición como el caso del ex panista veracruzano Miguel Angel Yunez, presumió incluso que pudo "convencer" –léase doblar–, usando su oficio político a cuatro consejeros del Consejo de la Judicatura Federal (CJF)  para parar a los jueces que se atreven a cuestionar la reforma.

En efecto, Sergio Javier Molina Martínez, Bernardo Bátiz, Verónica De Gyvés Zárate y Celia Maya García tomaron una decisión sin dar ninguna explicación… Con ello, se pudo confirmar que los demás poderes –Ejecutivo y Legislativo-– pudieron meterse en la deliberación de asuntos internos del Poder Judicial, en este caso del CJF, que debió en primer lugar cuidar con garra la independencia de los juzgadores, afortunadamente, el poder de la 4T, hasta hoy, no han podido doblar a 8 de los 11 ministros que están listos para dar la batalla.

“¿Cómo fue el acuerdo senador Adán?”, preguntamos y “¿a cambio de qué?”.

No respondió, pero creemos que ese comentario emitido en el pleno del senado lastimó a más de un consejero, quizá al maestro Bernardo Bátiz.

Antes de que Adán presentara la iniciativa de reforma Constitucional la tarde de este martes 22 de octubre, hubo una reunión con la dirigencia de Morena, y ahí Ricardo Monreal reprochó que nunca el Poder Judicial se haya atrevido a desoír la Constitución y emitir "actos arrogantes que son extralimitados, desorbitados e inconstitucionales". Agregó que a pesar de que la reforma del 15 de septiembre, "ha sido atacada en los últimos días y se intenta burlar nuestra tradición constitucional, no lo vamos a admitir, no lo vamos a permitir”, y presumió su mayoría al decir "si somos constituyentes permanentes, si somos integrantes del poder reformador, mejor vamos a la reforma a la Constitución para reafirmar el sentido de la supremacía del poder reformador que se establece en el 105 y en el 107 de nuestra Constitución".

Incluso a manera de perdonavidas comentó que no vale la pena perseguir con juicios políticos a jueces, magistrados y ministros que según han violado la Constitución…

Las reacciones

Han habido muchísimas reacciones. La reforma que pretenden implementar significa que con su mayoría calificada pueden hacer y desahacer, incluso violar cualquier proceso legislativo. De aprobarse, no solo amenaza los derechos humanos fundamentales sino que está en riesgo la República y el mismo Pacto Federal vigente desde 1824, pudiera incluso trascender en escisiones de algunos estados soberanos.

Lamentablemente, la soberbia se impuso en la 4T, se creen que son el Pueblo y pueden hacer lo que quieran. ¡Cuidado!

Posicionamiento de Claudia Sheinbaum Pardo: ¿regresar al fascismo?

"Ustedes imagínense que la jueza dice: elimínese, ¿qué quiere decir eliminar? O sea, ¿hay que arrancar la Constitución? Eso es lo que está pidiendo la jueza, mutilar un Diario Oficial”, comentó la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, Y agregó "No hay antecedente de que un juez o una jueza haya pedido eliminar... ¿Qué quiere decir eliminar esto? ¿O vamos a regresar al fascismo, a quemar, a romper libros? Bueno no regresar, porque aquí afortunadamente sólo en la época de la Inquisición", comentó Sheinbaum en conferencia mañanera.

La ley de amparo dice Claudia Sheinbaum Pardo, es improcedente, “eso lo sabe la jueza”. “Lo que pasa es que buscan formas que no tienen que ver con la ley, quien está violando la ley es ella, quien está vulnerando el Estado de derecho es ella”, subrayó la presidenta…

Además dijo que hay una campaña en su contra para descalificar su decisión y señalar que no existe un Estado de Derecho. “Están defendiendo estos amparos frente a la reforma al Poder Judicial. Están en paro y no hay ninguna represión, hacen manifestaciones (…) eso no quiere decir que tengan la razón, violan la Ley de Amparo pública y notoriamente y se les abren las puertas de muchísimos medios”, comentó. 

Pero, la jueza Juárez respondió a la Presidenta en una entrevista con Reforma,y dijo que su resolución es legal porque combate el proceso legislativo.

Erika Hernandez de Reforma entrevistó a la jueza, quien ante la exigencia de Claudia Sheinbaum Pardo, precisó que "eliminar es bajar la publicación electrónica del DOF (…) Obviamente no es que ella vaya a romper todos los diarios oficiales en papel", dijo.

Pese a que en su resolución se establecen sanciones, afirmó que éstas no se aplicarán porque Morena en el Congreso tendría que quitarle el fuero, y no lo hará.

“Ella los acusa de desacatar la Constitución”, le inquiere la reportera.

"Ese es un argumento completamente falso porque la Ley de Amparo y la Constitución, en los artículos 103 y 107, nos permiten y nos facultan para conocer este tipo de amparos. Entonces el argumento de ella se cae solo", respondió.

“¿Cuándo renunciará?”, le preguntan.

"La decisión para declinar se vence el 15 de noviembre. No quiero ser parte de este circo ni de esta farsa humillante para nosotros los juzgadores de carrera judicial".

“¿No le gustaría pelear desde dentro por la independencia del Poder Judicial?”, le pregunta Erika.

"No le veo opción. Las personas seleccionadas o que se inscriban van a ser elegidas por cada uno de los Poderes, será gente allegada al partido. Quien quiera de nosotros podrá participar, pero no somos ni conocidos ni populares ni políticos y ¿cómo luchar con el aparato del Estado?. Entonces, simple y sencillamente sería seguir humillándonos para que roguemos no salir de las filas del Poder Judicial y eso yo, en lo personal, no lo permitiría", añadió.

Insistió en que es falso el discurso presidencial de que quieren un Poder Judicial independiente, cuando en la boleta inducirán el voto al establecer qué Poder está proponiendo a qué candidato.

La jueza dice que la ley está de su lado…

Esta semana Sergio Sarmiento escribió que de no acatarse la resolución judicial estaríamos ante un golpe de Estado. Precisa que "la Presidenta quiere convertirse en juez máximo, pero no tiene facultades para interpretar las leyes…. La Corte tendrá que determinar si la reforma judicial es o no constitucional. Si Sheinbaum desacata, estará consumando un golpe de Estado”.

Me llama la atención que hablen a nombre del pueblo para decir no a la ley, me acordé de que muchos grupos fundamentalistas comenten atrocidades en el nombre de Dios. El Pueblo es mucho más que la mayoría de Morena y aliados.

No hay una salida al final del túnel…

Y a propósito de la notificación judicial, Claudia Sheinbaum Pardo acusó que recibió una notificación "vacía" del Poder Judicial, un código QR, y rió al mostrar su celular con un QR “eliminado", comentó que solicitaron a un notario público que certificara, o sea, hasta la mañana del miércoles no había notificación ¿Por qué?

PD 1. Todo a nombre del Pueblo

Hace unos días, el caricaturista OBI de Reforma, editorializó en un cartón el pretexto para no acatar la ley con que "es un mandato del Pueblo". En un auto que se dirige al precipicio con el nombre de Reforma judicial, la doctora Sheinbaum lo conduce y a un lado va un personaje que representa al pueblo, pero antes de estrellarse se ve que salta y dice "a mi ni me metan".

Estamos ante una situación gravísima, a un rompimiento del estado de derecho. Basta que el Poder Ejecutivo diga “es orden del pueblo” para que no se acate la ley. Me acordé de los grupos fundamentalistas que cometen atropellos en el nombre de Dios, el "pueblo" no son ellos, debe quedar claro.

La guerra entre poderes está ahí, se asoma, la Corte tiene la palabra. De no actuar con firmeza entonces sí… adiós al Estado de derecho, y con todo respeto Dios no coja confesados.

PD 2. Ayer el constitucionalista sinaloense, Diego Valadés emitió el siguiente X. 

Pero, días antes, el 5 de octubre comentó de manera firme que el contenido de la reforma constitucional no era impugnable, en su contenido lo cual es debatible, y comenté que el posteo en X de Valadés fue sacado de contexto y usado muchísimas veces en la mañanera por Claudia Sheinbaum Pardo. Le mandé a decir de manera cariñosa pidiera a Palacio Nacional que no se usara su nombre para justificar la constitucionalidad de la reforma, y ahora pide darle una tregua al país y a la Constitución, difícilmente le harán caso.

Otro constitucionalista versado en el tema del federalismo y en el pacto de 1824, es el Dr. José Barragán Barragán, quien fuera mucho tiempo investigador del IIJ-UNAM, he charlado varias veces sobre el tema, y me comenta que le lastima de estar viendo tantas barbaridades que hacen los legisladores golpeando al Poder Judicial, uno de ellos fue un alumno distinguido, y me dice que hoy lo reprobaría, es más no quiere verlo ya…

La SCJN debe parar la reforma al poder Judicial, si hay desacato esa será responsabilidad de los que hoy detentan el poder político…

PD 3.- Por cierto, nuestra SCJN admitió a trámite cinco acciones de inconstitucionalidad de partidos políticos y legisladores contra la reforma judicial, el ponente es Juan Luis Alcántara, las normas impugnadas versan "sobre el procedimiento de elección de los titulares del Poder Judicial de la Federación, la supresión y conformación de nuevos órganos, cambios en el número de integrantes de esta SCJN, entre otros, que implican modificaciones operativas de estructura y funcionamiento del citado poder", dice el acuerdo de admisión.

Alcántara, elaborará un proyecto de sentencia que en su momento será turnado a los Ministros del Pleno para su votación.

PD 4.- Por tres votos a favor y dos en contra, la Sala Superior del TEPJF dio luz verde al Consejo del INE para continuar con la organización de la elección de Ministros, jueces y magistrados; los s magistrados Janine Otálora y Reyes Rodríguez votaron en contra, al considerar que debe ser la SCJN la que se pronuncie sobre dichas suspensiones, hay un proyecto en ese sentido turnado a un ministro…