En el quinientos seis y en el dos mil, también.."Cambalache de Discépolo.
Y que decir del siglo XXI!
#
"Ordené a las fuerzas armadas de Estados Unidos que lancen ataques de precisión a blancos asociados con la capacidad de armas químicas del dictador Bashar al Assad", dijo Trump este viernes en un discurso desde la Casa Blanca.
EU había anunciado una represalia contra el régimen de Bashar Al Asad, luego de responsabilizarlo de un ataque con armas químicas contra la población civil de la ciudad siria de Duma y que dejó entre 40 y 60 muertos, y cerca de mil afectados por la inhalación de gases.
EU, Francia y el Reino Unido lanzaron un masivo ataque dirigido contra tres instalaciones —dos, al oeste de Homs y una en la zona de Damasco— que, según el Estado Mayor Conjunto de EU, están relacionadas con un supuesto programa clandestino sirio de armas químicas; según el Ministerio de Defensa ruso estima que la coalición empleó 103 misiles de crucero, bombas guiadas y misiles aire-tierra lanzados desde buques y aviones de combate emplazados en el mar Rojo, el Mediterráneo y la zona de Al Tanaf; la defensa antiaérea siria interceptó 71 proyectiles con sistemas de fabricación rusa S-125, S-200, Buk, Kvadrat y Osá.
El Consejo de Seguridad de la ONU rechaza la propuesta rusa de condenar la "agresión" a Siria
Putin califica el ataque a Siria como una "agresión a un estado soberano”
El Consejo de Seguridad de la ONU ha rechazado la resolución presentada por Rusia para condenar el ataque lanzado en las últimas horas contra Siria por Estados Unidos, el Reino Unido y Francia.
La propuesta rechazada consideraba que el ataque representa una violación del derecho internacional y de la Carta de la ONU y pedía a las tres naciones que eviten en el futuro el uso de la fuerza contra el régimen de Bachar al Asad.
El documento sólo logró el apoyo de tres representantes del consejo, ocho votaron en contra y 4 se abstuvieron, por lo que no obtuvo un mínimo de nueve votos favorables para que pudiera ser aprobado el proyecto.
Al inicio de la reunión, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, hizo un llamamiento para evitar que la situación en Siria quede "fuera de control" y ello "empeore el sufrimiento del pueblo sirio”.
Todos los miembros de la OTAN apoyaron la operación militar...., Jens Stoltenberg, secretario general de la Alianza Atlántica; reiteró que apoya plenamente los esfuerzos de la ONU "encaminados a lograr una solución política en Siria" y enfatizó que no es posible resolver la crisis siria por la fuerza.
Stoltenberg indicó también que la OTAN aplaude el trabajo de la OPAQ en Siria, cuya misión arribó el 14 de abril a Damasco para comenzar la investigación del presunto ataque químico en la ciudad siria de Duma.
Reacciones:
Los ataques contra Siria demostraron que los sistemas de defensa antiaérea de producción soviética han sido más "inteligentes" que las armas norteamericanas, declaró el senador ruso Alexéi Pushkov.
"Si Trump quería probar en acción sus inteligentes misiles, los sistemas soviéticos fueron en general más inteligentes", comentó Pushkov en su cuenta de Twitter al valorar la noticia de que las tropas sirias pudieron derribar 71 de los 113 misiles lanzados contra el país el 14 de abril.
Medios de comunicación estatales de Siria indicaron este sábado que los ataques causaron sólo daños materiales a un centro de investigación científica en el distrito de Barzeh en Damasco.
Los misiles que apuntaron a una posición militar en Homs fueron frustrados, desviados de su trayectoria e hirieron a tres civiles", según la agencia de noticias estatal SANA.
Reacciones....
El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo hoy que después de los ataques en Siria del Consejo de Seguridad de la ONU debe "ahora retomar, en la unidad, la iniciativa sobre los aspectos políticos, químico y humanitario”.
Celebró "la excelente coordinación" con EU y Gran Bretaña durante el ataque contra las instalaciones químicas sirias, que "logró sus objetivos", dijo un comunicado del Elíseo, que precisó que el presidente francés habló por teléfono con su par estadounidense Donald Trump y la primera ministra británica, Theresa May.”
El Gobierno francés difundió hoy un documento con las supuestas pruebas del uso de armas químicas por el régimen de Bashar Asad, pero en él se reconoce que se trata de informaciones de sus servicios de inteligencia, pero que no ha habido un análisis de muestras químicas.
La Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) que acaba de llegar a Siria para investigar lo sucedido en Duma llega "muy tarde", aunque mostró el apoyo a su labor para que se puedan esclarecer las condiciones del ataque.
El presidente del partido conservador Los Republicanos en el Senado, Bruno Retailleau, consideró en Twitter que "añadir guerra a la guerra nunca hace avanzar la paz”.
También a través de este canal, la presidenta del ultraderechista Frente Nacional, Marine Le Pen, dijo que "estos bombardeos contra Siria nos meten en una vía de consecuencias imprevisibles y potencialmente dramáticas”.
Agencia Sputnik, 20:02 14.04.2018
La orden de Donald Trump de atacar Siria como respuesta al supuesto ataque químico en la ciudad de Duma generó críticas en el propio país norteamericano.
¿Violó la decisión de Trump la Constitución de EEUU?
Distintos políticos estadounidenses consideran que la decisión de Trump fue ilegal, no constitucional y arriesgada. No fue el hecho de que decidiera atacar al país árabe lo que no gustó a sus críticos, sino que el ataque no contara con la autorización de los legisladores estadounidenses.
Sus críticas se basan en que el artículo 1 de la Constitución de EEUU prevé que es el Congreso el que tiene que autorizar el inicio de una guerra. A pesar de eso, el secretario de Defensa de EEUU, James Mattis, se apoyó en el artículo 2 de la Constitución para justificar la necesidad de atacar Siria. Según este artículo, el presidente estadounidense tiene derecho a reaccionar ante amenazas serias para EEUU mediante la fuerza militar.
"La decisión de Trump de iniciar ataques contra Siria sin la aprobación del Congreso es ilegal. Nosotros tenemos que dejar de dar carta blanca a los presidentes para librar una guerra. Hoy fue Siria, pero, ¿qué le detendrá cuando decida bombardear Irán o Corea del Norte?", escribió en su cuenta de Twitter el senador estadounidense Tim Kaine.
El congresista por el estado de Michigan, Justin Amash, mostró la misma opinión sobre lo ocurrido en Siria.
"Los ataques contra Siria no son constitucionales y son ilegales y arriesgados", declaró Amash, que defendió que es el Congreso la institución que debe declarar una guerra, tal y como se especifica en el artículo 1 de la Constitución.
Otros congresistas también quieren que el presidente de EEUU solicite permiso a la Cámara Baja antes de ordenar futuros ataques.
"La Constitución de EEUU otorga al Congreso el derecho a autorizar las acciones militares. Si el presidente Trump quiere ampliar la participación del país norteamericano en la guerra civil de Siria, está obligado a solicitar la aprobación del Congreso, presentar una estrategia con unos objetivos comprensibles y un plan claro", subrayó la senadora por el estado de Massachusetts, Elizabeth Warren.
La opinión de Warren fue compartida por el congresista por California, Rohit Khanna. Según el político, el ataque contra Siria no fue constitucional y representó una peligrosa escalada del conflicto.
"El pueblo estadounidense merece una votación respecto a si empezamos o no una guerra contra Siria y, potencialmente, contra Rusia e Irán [que brindan su apoyo a Damasco]", aseveró Khanna.
Ataques sin objetivos y soluciones claras
El senador estadounidense por el estado de Pensilvania, Bob Casey, también estuvo entre los políticos que criticaron la decisión de Trump de atacar Siria. De acuerdo con el político, a pesar de llevar 15 meses en funcionamiento, la Administración [Trump] no emprendió ningún paso para desarrollar una estrategia elaborada en relación a Siria.
"No puede haber una solución puramente militar del conflicto sirio. Lo que se necesita es un plan diplomático para poner fin a esta crisis (…)", escribió Casey en su cuenta de Twitter.
Por su parte, el senador por el estado de Oregón, Jeff Merkley, recordó que EEUU había aprendido en Afganistán e Irak cómo iniciar operaciones militares sin objetivos ni estrategias de retirada bien programadas.
El senador por el estado de Rhode Island, Jack Reed, considera que los impulsivos tuits de Donald Trump lo llevaron a un callejón sin salida.
"Las medidas punitivas aisladas no pueden reemplazar una detallada estrategia dirigida a acabar con el conflicto en Siria, lo único que será un verdadero alivio para el pueblo sirio", señaló Reed.
A su vez, el senador por el estado de Virginia, Mark Warner, llamó a Washington a actuar de forma más discreta.
"Pese a que EEUU y sus aliados no tienen que cerrar los ojos ante los crueles e inhumanos ataques de Asad contra sus propios ciudadanos, la acción militar contra Siria tiene que ser moderada y formar parte de una estrategia coherente dirigida a disuadir a Asad de usar armas químicas. Esa acción no tiene que comportar una futura desestabilización de la región, ya inestable de por sí, ni ampliar el conflicto", declaró Warner.
Los 'halcones' que aprobaron la decisión de Trump
A pesar de todas estas críticas hubo políticos que apoyaron la decisión de Trump de atacar Siria. Entre ellos destaca el senador por el estado de Arizona, John McCain.
"Espero que estos ataques generen pérdidas considerables a Asad. El mensaje tiene que hacer entender a Asad que el precio del uso de armas químicas es mayor que su posible beneficio (…) y que Irán y Rusia no podrán defenderle de nuestra respuesta punitiva", reza el comunicado publicado en el sitio web oficial de McCain.
El político también destaca que para conseguir éxitos a largo plazo, EEUU tiene que trazar una estrategia elaborada para Siria y toda la región de Oriente Medio.
"El presidente tiene que fijar nuestros objetivos respecto al conflicto en Siria no solo en relación a Daesh y las malignas influencias de Rusia e Irán en la región", enfatizó el senador.
El líder de la mayoría en la Cámara de los Representantes de los Estados Unidos, Kevin McCarthy, también mostró su apoyo a la decisión de Trump.
"La barbarie del régimen de Asad no será tolerada. EEUU y sus aliados están unidos para ofrecer una respuesta a una acción tan atroz", escribió Kevin McCarthy, en referencia al supuesto ataque químico perpetrado en Duma.
Chuck Schumer, líder de la minoría [del Partido Demócrata] en el Senado de Estados Unidos apoyó el ataque contra Siria pero llamó a las autoridades estadounidenses a ser cautelosas.
"Las acciones bien marcadas y limitadas para castigar y contener a Asad (…) serán apropiadas, pero esta Administración tiene que ser cautelosa para no involucrarnos en una gran guerra en Siria que requiera una mayor participación", escribió Schumer en su cuenta de Twitter.
El Ministerio de Defensa ruso estimó que en total EEUU, el Reino Unido y Francia dispararon 103 misiles de crucero y misiles aire-tierra. Los sistemas de defensa aérea sirios interceptaron 71 de ellos. La operación de Washington, Londres y París se produjo pese a que Damasco rechazó las acusaciones de Occidente de estar detrás del supuesto ataque perpetrado en Duma.
A su vez, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró que Moscú dispone de datos irrefutables de que este ataque químico fue en realidad un montaje en el que participaron servicios especiales extranjeros.
Desde el Ministerio de Exteriores de Rusia afirmaron que las falsas denuncias de ataques químicos buscan justificar una intervención militar en Siria.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario