PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR:
Vamos a iniciar la semana con una buena noticia. Nos acompaña el fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero. Nos va a informar sobre una acción que significa recuperar dinero de los actos de corrupción o de delitos graves.
El licenciado Gertz Manero lo va a explicar. Es un procedimiento legal, pero estamos ante el terreno de los inédito, nunca se había recuperado dinero. Y nos trae el fiscal esa buena noticia, que ya ha iniciado la recuperación de dinero y que se ha tomado la decisión de que ese dinero ingrese al Instituto para Devolverle al Pueblo lo Robado.
Y esto nos va a ayudar mucho para seguir llevando a cabo acciones de bienestar, seguir apoyando a las comunidades más pobres, seguir impulsando la educación, la salud, el bienestar de nuestro pueblo. Por eso le vamos a dar la palabra en un momento al licenciado Alejandro Gertz, esta es una introducción.
(...)
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR..
Ahora sí, vamos a darle la palabra al licenciado Alejandro Gertz Manero que, de nuevo, le agradecemos mucho por estar aquí y por, les adelanto, traernos una muy buena noticia.
ALEJANDRO GERTZ MANERO: Muy buenos días a todos.
Lo acaba de señalar el señor presidente de la República, en materia penal lo más importante son las víctimas, lo más importante es la reparación del daño a las víctimas, por eso se han dado los cambios legales que el gobierno de la República ha impulsado. Por eso, en materia de corrupción y en materia de delitos de naturaleza económica se ha hecho un esfuerzo muy grande.
En la reparación del daño el país ha sufrido enormemente, el patrimonio de México, los bienes de la nación han sido saqueados. Por esa razón todas las tareas que debemos de iniciar son en defensa de las víctimas, de las víctimas cotidianas y del país como víctima.
En razón de ello y gracias a una denuncia que presentó el gobierno de la República a través de la Consejería Jurídica del Ejecutivo, hemos iniciado una serie de acciones de carácter penal para la recuperación de los bienes de la nación.
Hemos trabajado mucho en esto y todavía anoche estábamos terminando las últimas diligencias. Hoy podemos decir con mucha satisfacción que le estamos entregando al instituto un cheque por dos mil millones de pesos.
Es un solo caso, un caso que se inició gracias a una denuncia del Ejecutivo, con la presencia y con el apoyo y la coadyuvancia del propio Ejecutivo a través de la Consejería Jurídica y que en este momento nos permiten en ese proceso, que va a continuar y en el que tenemos la esperanza de obtener más devoluciones y más recuperaciones y más reparación del daño para nuestro país, estamos entregando en este momento un cheque por la cantidad de dos mil millones de pesos al instituto, que se lo hago llegar a su director.Muchas gracias.
Es una tarea que es quizá la más importante del gobierno y la más importante de todos los que tenemos una función en el Estado mexicano: recuperar la confianza, devolverle al pueblo lo que merece, recuperarle a la República su patrimonio y hacer todas las gestiones que sean necesarias para que este mal, que es quizá el más profundo que tiene nuestro país, pueda ser resuelto de esta manera.
Tengo la esperanza, señor presidente, de que espero que en los próximos días, quizás el mes que entra, podamos tener otra noticia de esta naturaleza y así sucesivamente recuperemos el patrimonio de nuestro país.
Les agradezco a todos. Muchas gracias por su presencia.
PREGUNTA: (inaudible)
GERTZ MANERO: ¿Les contesto?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí.
GERTZ MANERO: Sí, señor, por favor. A sus órdenes.
PREGUNTA: Muy buenos días, señor presidente; buenos días a todos. Urbano Barrera, del diario Ovaciones.
Sabemos que por la secrecía de las investigaciones tal vez no es posible que nos diga qué caso fue; o si lo puede decir, mejor. Pero si no es así, preguntarle si el caso tiene que ver con una investigación, con un procedimiento en México o involucra a México y al extranjero. Esa sería la primera pregunta.
Y la segunda, un poquito fuera del tema, pero sí me gustaría, porque es importante preguntarle. Se ha publicado en varios medios que usted está a favor de eliminar el feminicidio, la figura del delito de feminicidio.
¿Cuál es su posición al respecto?
Gracias, señor fiscal.
ALEJANDRO GERTZ MANERO: ¿Puedo responder yo?
PRESIDENTE: Sí, por favor.
GERTZ MANERO: Mire, el debido proceso y la estructura procesal nos impide en este momento dar a conocer esta situación. En el mismo momento en que los hayamos consignado ante los tribunales, nosotros vamos a dar toda esa información.
Como la recuperación forma parte también de esta investigación, pues conforme vayamos, primero, obteniendo la recuperación, y segundo, también haciendo todas las gestiones que sean necesarias para poder informar a ustedes con toda prontitud.
A la segunda pregunta. Mire, en un análisis permanente que la fiscalía hace de manera cotidiana, nosotros encontramos un fenómeno que nos llamó mucho la atención en el fuero común, que era el conocimiento desmesurado de los feminicidios en el país, delitos del fuero común.
Nos llamó la atención porque, si ustedes ven, en los últimos cinco años el crecimiento de los delitos de homicidio ha crecido alrededor del 35 por ciento y en el caso de los feminicidios el asunto realmente se disparó de una manera muy preocupante, porque frente al 35 de los -y hablo de números generales- de los homicidios, en el feminicidio hubo un aumento del 137 por ciento en estos cinco años.
Ese es un fenómeno delictivo y un fenómeno criminal que no lo podemos nosotros hacer a un lado porque es algo que es también fundamental en la justicia. Si no hay justicia para los grupos que no pueden defenderse, que están en una situación de vulnerabilidad muy alta, que son los ancianos, los niños y las mujeres, no estamos cumpliendo con nuestro deber.
Hicimos un análisis y tomamos toda la información del fuero común, de cómo estaba desarrollándose ese fenómeno. Y encontramos que, en la tipicidad de ese delito, que es la forma como está presentado y los elementos que se tienen que dar para poder judicializar, había una serie de obstáculos que nosotros consideramos que debían de superarse.
Entonces, lo que hicimos y esta fue una situación circunstancial, yo fui invitado a platicar con las mujeres y con los hombres del partido Morena, que me invitaron a la Cámara de Senadores y la de Diputados, y ahí tratamos varios asuntos, entre ellos este.
Y se los expliqué, yo espero que con la misma claridad que se lo estoy explicando a usted, y les dije que había una situación que había que reformar, que ese delito, manteniendo su autonomía, deberíamos de hacerlo mucho más sencillo para proteger a las víctimas, para proteger a las mujeres, para darles mayor empoderamiento en la defensa de su vulnerabilidad.
Ellos, sobre todo algunos grupos feministas, me dijeron que no entendían con claridad cuál era la propuesta. Les dije: Con mucho gusto la vamos a explicar cuántas veces sea necesario.
Pasaron unos cuantos días y después de un puente comenzó una información absolutamente contraria a lo que yo había dicho, pero al revés. Entonces, ante esa preocupación, hicimos una información de manera formal de la fiscalía y la enviamos a todos los medios explicándoles lo que les estoy comentando a ustedes con esta claridad; y en lugar de tomar esos datos, empezó una especie de descalificación como la que usted señala, que francamente me parece muy inadecuada.
Es decir, ¿qué estamos haciendo?
Primero, visualizando un problema muy grave.
Segundo, estableciendo que hay un grupo muy delicado de seres humanos, que pueden ser los niños y en este caso las mujeres, a los que hay que proteger.
El delito no está de acuerdo con nuestro punto de vista lo suficientemente claro como para poder hacer esa defensa. ¿Por qué? Porque en los homicidios no tenemos ese aumento y en los feminicidios sí. Todo es de lógica elemental.
No sé si mi explicación fue clara.
INTERLOCUTOR: Sí, señor.
Lo último nada más, doctor, lo último. Se lo pregunto porque en redes invadió todo el día de ayer. Yo veo que está más firme que nada y también el señor presidente lo puede confirmar ahorita. Se manejó que ya se iba, que iba a dejar la fiscalía.
GERTZ MANERO: Fíjese qué curioso. Me han enfermado, me han renunciado, han puesto en mi boca palabras que no he dicho, no han informado de lo que sí hemos dicho. Parece que hay grupos a los que los estoy molestando, pero es nuestro trabajo.
PREGUNTA: (inaudible)
GERTZ MANERO: Creo que ya está contestado.
PREGUNTA: Buenos días. Juan Hernández, de Grupo Cantón y el periódico Basta.
Usted acaba de mencionar que se acaban de entregar dos mil millones de pesos precisamente al instituto de un solo caso.
Y los otros casos de desvíos escandalosos llámese Estafa Maestra, llámese Chihuahua, llámese Veracruz, ¿cómo vamos?, ¿cómo va el gobierno federal precisamente trabajando en esta área?, ¿y cuándo podríamos a ver resultados?, porque realmente la Auditoría manejó cifras escandalosas, cifras que realmente podrían ayudar a varios programas sociales.
GERTZ MANERO: Sí, como no.
Mire, cuando los casos los inicia esta administración, cuando se cuenta con el apoyo del Ejecutivo para las denuncias y para todos los elementos de prueba, nosotros podemos trabajar con mucha más facilidad.
Cuando tenemos que reponer procedimientos, cuando tenemos procedimientos que se hicieron de mala fe para que no se pudiera recuperar lo robado, para nosotros el trabajo se vuelve mucho más complicado. ¿Por qué? Porque hay ya sentencias firmes, porque ya hay procedimientos que están defendiendo a estas personas desde hace cuatro, cinco, seis años, y tenemos que volver a iniciarlo.
Yo recibí, no sé si sea prudente decirlo, pero recibí una invitación formal del señor presidente para que nosotros podamos reponer el procedimiento de Ayotzinapa, que ese quizás es uno de los puntos torales de la historia de la injusticia en este país. Y en ese sentido tenemos que volver a iniciar un procedimiento, pero sin tocar el anterior. ¿Por qué? porque el sistema legal, y es lógico, protege lo que ya se hizo y ya no se puede volver a reiniciar lo que ya se procesó.
Entonces, a su pregunta concreta, ¿qué hemos hecho?
Por ejemplo, en el caso de la Estafa Maestra, responsabilizar a los que fueron las cabezas de ese problema y mantener toda nuestra fuerza procesal frente a todos los juicios que se hicieron absolutamente de mala fe. Y eso se repite prácticamente en cada una de las áreas de los procedimientos que protegieron a la corrupción en administraciones anteriores.
Adelante.
PREGUNTA: Con relación a la propuesta de hacer más sencilla la investigación del feminicidio –perdón, Diana Lastiri, de El Universal- ¿esta propuesta se ha considerado mejor reforzar las facultades del Ministerio Público y las capacidades que tiene para investigar o de plano no se tomó en cuenta y la idea es sólo hacerles más sencillo el trabajo a los ministerios públicos en lugar de sensibilizarlos en materia de género?
GERTZ MANERO: Mire, yo creo que tenemos otra vez la misma respuesta, que es muy fácil de entender. Si el Ministerio Público tiene más capacidad para poder resolver los problemas de homicidio, si tenemos un grupo vulnerable, tenemos que manejarnos dentro de la capacidad que existe. Hacer leyes que no entiendan la realidad de los niveles de competencia que tienen que ir subiendo y que se tienen que ir mejorando no va en favor de las víctimas.
Nosotros tenemos una sola prioridad, las víctimas, y en este caso específico un grupo vulnerable que son las mujeres; lo mismo haría yo en el caso de los niños, que nos preocupa enormemente y en el caso de los ancianos, por razones obvias.
Perdón, señora.
PREGUNTA: Buenos días, señor fiscal.
Mi pregunta va con respecto al tema precisamente del delito de feminicidio. Lo que pasa es que el tema de los colectivos feministas han poquito cambiado la versión de cómo fue explicado. Hemos escuchado en redes sociales muchas versiones con respecto a lo que usted mencionó de tipificar el feminicidio.
Quisiera que nos dijera de manera más puntual cómo es que… por qué el feminicidio tiene que ser tipificado de diferente manera.
ALEJANDRO GERTZ MANERO: Déjeme tomar su pregunta.
Mire, cuando esta campaña comenzó y ante la posibilidad de que hubiera interpretaciones que fueran equivocadas o distintas a las que nosotros estamos proponiendo, por escrito la Fiscalía General de la República estableció todas las premisas e inclusive una propuesta ya tipo para discutirse, porque no es la fiscalía la que hace las leyes el Congreso.
Nosotros podemos hacer una propuesta, ni siquiera tenemos capacidad de iniciativa, tenemos que hacer propuestas y esa propuesta está hecha por escrito. Y lo que se dice no coincide con lo que nosotros propusimos, lo que se dice no habla del crecimiento desmesurado de la victimización de las mujeres.
Entonces, yo pensando a que a lo mejor este iba a ser un tema, le pedí a la gente que me ayuda que trajera otra vez el mismo documento, que son las mismas palabras que yo dije, lo mismo que la institución propuso, y va a estar aquí a disposición de ustedes para no hacer perderles el tiempo y que tengan ustedes un documento claro, preciso de cómo creemos que se debe de defender a las mujeres en este caso en el que el delito ha cuadruplicado el nivel del homicidio en el país.
Yo creo que son eso vamos a tener una versión muy clara porque si no, una cosa es lo que uno dice, otra cosa es lo que uno entiende y si lo dejamos por escrito creo que nos vamos a ayudar todos.
Gracias, señora.
Allá atrás. Usted.
PREGUNTA: Gracias, fiscal, buenos días. Stephanie Ochoa, de ADN 40.
Saber si en algún momento se ha acercado con usted el senador Ricardo Monreal para plantearle la propuesta que él tiene de unificar los códigos penales locales y de esta manera poder hacer frente con más claridad al feminicidio.
Y si de alguna manera esta propuesta que ustedes hacen no implicaría dejar las políticas públicas dirigidas a este delito de lado ante la invisibilización y la unificación, junto con los homicidios dolosos.
ALEJANDRO GERTZ MANERO: Yo creo que la defensa de un grupo y la forma de presentarla con claridad y transparencia no da lugar a equivocaciones. Lo que el Congreso, lo que el Senado esté planteando lo vamos a discutir. Los grupos de todos los partidos en la Cámara de Diputados me hicieron el favor de invitarme para el día de mañana para que platiquemos sobre esto.
Nosotros no hemos descalificado a nadie, nosotros no hemos dado una información que no esté apegada a toda la información estadística que está en el país, no hemos hecho interpretaciones, no las vamos a hacer.
Muchas gracias.
PREGUNTA: Dalila Escobar, corresponsal de ATiempo.Tv
Preguntarle, entonces, ¿usted qué opina? ¿dónde queda la parte de visibilizar el hecho del feminicidio como violencia de género?, que es precisamente un poco la denuncia que han hecho los colectivos de una lucha feminista por años que, bueno, pues han logrado que se visibilice precisamente, que podría ser un alto grado de violencia en contra de las mujeres por el simple hecho de ser mujeres.
¿Usted qué opina al respecto?
ALEJANDRO GERTZ MANERO: Mire, precisamente lo que nosotros hicimos es eso, visibilizar una situación que no había sido establecida ni visibilizada por ningún grupo.
Nosotros sí sacamos a la luz una situación que nos llamó enormemente la atención, que hubiera un grupo que no tiene una capacidad para defenderse al que lo hubieran victimizado cuatro veces más que al otro. Eso es visibilizar y creo que todos tenemos la obligación de visibilizar.
Los delitos tienen una función: establecer una conducta que le hace daño a una víctima. Eso es lo que nosotros estamos haciendo.
Las políticas públicas, las tareas de los grupos, a cada uno nos pertenece una función y una obligación. Nosotros vamos a cumplir con la nuestra y vamos a hacer lo que estamos haciendo.
INTERLOCUTORA: Pero si se visibiliza precisamente este delito, ¿entonces por qué tratarlo igual que cualquier otro delito?
ALEJANDRO GERTZ MANERO: ¿Perdón?
INTERLOCUTORA: Si se busca visibilizar precisamente el feminicidio, ¿entonces por qué tratarlo igual que cualquier otro homicidio?
ALEJANDRO GERTZ MANERO: Pero, ¿quién ha dicho que lo tratamos igual? ¿por qué no lee usted, por favor, lo que estamos entregando?
No modifiquen, por favor, lo que estamos diciendo; al contrario, estamos mejorando la capacidad de defender a las mujeres y haríamos lo mismo con cualquier grupo vulnerable, cualquiera, eso es lo que estamos haciendo.
INTERLOCUTORA: Entonces, ¿no haría la diferencia entre un feminicidio y un homicidio, sino simplemente cómo tratarlo en los ministerios?
ALEJANDRO GERTZ MANERO: No, no, no. El feminicidio es una forma de quitarle la vida a alguien, el género es el homicidio, la especie es el parricidio, el filicidio, el feminicidio que tienen que estar más protegidos. ¿Por qué? Porque son grupos vulnerables.
No sé si esté claro. ¿Sí está claro? Qué bueno.
PREGUNTA: Fiscal…
ALEJANDRO GERTZ MANERO: No, yo creo que ya estoy, ya, ya, ya.
PRESIDENTE: Bueno, ya se acordó.
Miren, no quiero que el tema sea nada más lo del feminicidio, ya está muy claro. Se ha manipulado mucho sobre este asunto en los medios, no en todos desde luego, los que no nos ven con buenos ojos aprovechan cualquier circunstancia para generar campañas de difamación, así de claro, de distorsión, información falsa. Este es el caso.
Acaba de explicar el fiscal exactamente lo opuesto a lo que se ha difundido y ha quedado completamente claro que nosotros vamos a proteger a las víctimas y de manera especial a la población vulnerable, a niños, a mujeres, adultos y que este es un gobierno que procura la justicia. Nosotros no vamos a hacer nunca nada en contra de los derechos de los mexicanos, nunca.
El asunto es que hay, no un mal humor social como había antes, ahora hay un buen humor social donde están encorajados es en los grupos de poder que se sentían los dueños de México y que tienen mucha influencia en medios de comunicación, sobre todo en medios de comunicación convencionales. Por eso sigo sosteniendo que son benditas las redes sociales. Entonces, por eso todas estas deformaciones de la realidad.
Basta ver un periódico, El Universal, cualquiera, y van a ver cuántas mentiras, hablando en plata; y eso no significa que se va a censurar, nada más es decir las cosas como son.
No debemos de hacerle el caldo gordo a quienes se sentían dueños de México, se dedicaban a saquear, a robar y ahora están molestos porque se acaba la corrupción, porque se acaba la impunidad.
Por eso, lo más importante de todo… A ver, Ricardo, préstame el cheque. Esto es para que les produzca, respetuosamente, un poquito de comezón. Esto no se había visto, ni un solo caso.
¿Quieren que yo les dé los antecedentes de cómo era? Ah no, eso les corresponde a ustedes.
Acuérdense que había gente que llegaba a la cárcel, famosos, muy famosos, más famosos, políticos, y se les devolvió todo el dinero, ¿y qué se dice de eso?
¿Por qué se devolvía el dinero?
Porque se separa esto -Alejandro, que es abogado lo sabe mejor, y todos los abogados- se separaba lo penal de lo civil. Entonces, era acusarlo por un delito penal, pero el dinero se tenía que litigar en el terreno de lo civil y al final se le terminaban regresando el dinero y, como dicen los abogados, no es para recordar el artículo, pero no era delito grave la corrupción.
También esto es muy importante, porque este dinero no sólo proviene -o lo que se está recuperando- de la delincuencia común, viene también de la delincuencia de cuello blanco y es un procedimiento legal.
Esto ya nos sirve, si son dos mil millones de pesos, pues para pagar los premios del avión presidencial; y lo que obtengamos de la venta de los cachitos, de los boletos de la lotería nos va a alcanzar sin ningún problema para destinar dos mil 500 millones de pesos a la compra de equipos médicos. Esto es justicia.
Entonces, la verdad, ofrezco disculpas por decir… Sí es importante lo del feminicidio, o sea, pero ya estoy viendo cómo esa va a ser la nota, el feminicidio. Y no, porque fue una manipulación…
PREGUNTA: La información salió de... (Morena)
PRESIDENTE: Sí, haya salido de quien haya salido, pero le dieron vuelo, porque todo lo que tiene que ver con lo que hacemos… Digo, si no existiera, si no tuviésemos esta posibilidad, estas mañaneras, nos tendrían arrinconados, como era antes, era una especie de chantaje: ‘No me das dinero, aguántate, ahí te vamos’. No estoy inventando nada, no estoy hablando al tanteo, lo padecí durante décadas, no existíamos.
Ahora me llama mucho la atención porque en todo el periodo neoliberal inventaron nuevos términos para simular: ‘visibilidad’, y resulta que -Alejandro lo mencionó- no había visibilidad antes. Toda una simulación.
Entonces, entiendo que exista esa postura de distorsionar las cosas, de no decir la verdad, pero afortunadamente tenemos medios, tenemos forma de comunicarnos con la gente; antes era muy difícil, por eso digo: Benditas redes sociales.
Es que hasta hace seis años no teníamos ninguna posibilidad de defendernos, nos rodeaban, era un cerco informativo y era una golpiza mediática, guerra sucia y no teníamos posibilidad de replicar, de argumentar, de dar a conocer nuestros puntos de vista. Entonces, ahora hay más democracia, más transparencia.
También que no se malinterprete, no es censura, no se va a limitar a nadie su derecho de manifestarse, a nadie, porque también no es que yo sólo ejerzo mi derecho a ponerte en el banquillo de los acusados y tú te aguantas, te quedas callado, vas a protestar si acaso, pero con los dientes apretados, no digas nada porque si no, te acuso de que estás violando el derecho a la libertad de expresión, de manifestación. No, democracia es mensajes es de ida y vuelta, es diálogo circular. Entonces, todos tenemos que convivir de esa forma, de esa manera.
Entonces estoy muy contento. Si vengo a decirles que empieza la semana que recibimos dos mil millones para la gente que lo necesita y me van a voltear el sentido de esta conferencia, sí no me gusta eso.
Entonces voy a tener…
PREGUNTA: ¿Sí nos podría, sin que sea vinculante, una pequeña pista?, sin que sea vinculante al procedimiento, para que crezca esta nota.
PRESIDENTE No se puede, porque es una averiguación previa (Sic) y además porque se va a recuperar más.
Mejor, ¿qué les parece para informar…? Es que ustedes hacen la investigación, son mirones profesionales, o sea, van a hacer su trabajo, pero nosotros no podemos, estamos impedidos legalmente.
Lo que sí, sí me gustaría, Alejandro, por favor, vamos a tomarnos foto.
ALEJANDRO GERTZ MANERO: Sí, señor presidente.
PRESIDENTE: Porque esto es la historia.
(TOMA DE FOTOGRAFÍA)
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Muy bien, vámonos ya en lo general.
PREGUNTA: Presidente, gracias. Luis Méndez, de Notimex.
Sobre estos dos mil millones me gustaría preguntarle si se suman a los cuatro mil millones que habían dicho que ya se tenían recuperados. Estamos hablando de seis mil millones recuperados por la lucha contra la corrupción.
Si el titular del Instituto para Devolverle al Pueblo nos puede decir cuánto es lo que ya se ha recuperado de esta lucha, porque la vez pasada, cuando nos presentó lo del avión nos decían que ya había cuatro millones recuperados… cuatro mil, perdón, y ahorita nos está diciendo que dos mil más.
¿Cuánto es lo que ya se ha recuperado de la lucha por la corrupción?
Y tengo otra pregunta, presidente, para usted, por favor.
PRESIDENTE: Bueno, miren, vamos a redondear la información sobre esto.
El instituto está recibiendo fondos de esta procedencia y sí hay una cantidad mayor porque en común acuerdo con la fiscalía… Esto es muy importante también, el que la fiscalía siendo autónoma decida de manera independiente ayudarnos para que estos bienes recuperados regresen a la gente mediante el instituto, que se creó por una reforma a la Constitución, se reformó el artículo 22 de la Constitución y por eso se puede disponer de estos fondos.
Entonces, se está trabajando de manera conjunta, el Instituto para Devolverle al Pueblo lo Robado ya tiene una cantidad considerable, una cantidad que ya se puede disponer y otra que está en proceso.
Porque esto no se hacía, o sea, si se confiscaban recursos económicos quedaban en las cuentas y daba pie para que mediante procedimientos legales, amparos y demás, se terminara siempre entregando esos bienes, así era el procedimiento; ahora no, ahora estamos muy pendientes.
Y ya es una cantidad considerable la que se tiene en resguardo para obras sociales, pero el cheque de dos mil es la aportación mayor, es el acto más importante, más cuantioso en términos de recuperación de recursos, dos mil millones de pesos en un caso. Entonces, por eso quisimos darlo a conocer.
Ricardo les va a informar cuanto tenemos en el instituto.
RICARDO RODRÍGUEZ VARGAS, TITULAR DEL INSTITUTO PARA DEVOLVER AL PUEBLO LO ROBADO: Muy buenos días. Muchas gracias, señor presidente.
En primer lugar, quisiera recalcar que gracias a la visión del señor presidente de la creación del Instituto para Devolverle al Pueblo lo Robado, así como el camino que nos ha trazado para que estos se vayan a cuestiones sociales, aunado al gran apoyo que nos ha dado fiscal en el ámbito y con el respeto de su autonomía pero siempre con una coordinación muy efectiva con la Fiscalía General de la República, hoy gracias a esa coordinación y ese gran apoyo es que estamos teniendo un acto inédito en la historia del país, y este hecho inédito es que las reformas que ha promovido el señor presidente pueda generar que estos recursos se vayan a fines sociales.
Respecto a la pregunta, les quiero comentar, aunado a estos dos mil millones de pesos tenemos también ahorita garantizados otros dos mil millones de pesos adicionales.
¿De dónde vienen?
Vienen de cuentas de lo que son numerarios administrado por Indep asociado a procesos penales federales. Estos recursos principalmente vienen de la Fiscalía General de la República, pero también vienen del Poder Judicial.
Estas cuentas llegan al Indep. Vemos si son bienes asegurados, si son bienes en decomiso o incluso si son ya bienes abandonados. Una vez que los clasificamos, el 30 por ciento, si son asegurados, el 30 por ciento se destina un fondo resarcitorio, si son bienes abandonados es un 10 por ciento. Con eso nosotros generamos una cuenta única y estos dos mil que les digo ya es una disponibilidad neta.
¿Qué quiere decir?
Que ya hemos descontado lo que se debe de ir al fondo de resarcimiento.
Adicionalmente, tenemos otros tres mil millones que estamos trabajando en una agenda común con la Fiscalía General de la República y con el Poder Judicial para poder darles ese destino, para poder clarificar si son bienes asegurados, si son bienes decomisados o si en este caso ya se da el abandono. Obviamente tenemos que hacer la consulta con el Poder Judicial.
Ustedes pueden… Estos son, lo que está ahí son recursos disponibles netos. Lo que yo les comentaba en un principio, tenemos alrededor de un numerario asegurado en extinción de dominio de alrededor de mil 500 millones que están en dólares, más 661 millones de pesos que están en moneda nacional, más 831, que son recursos, que son bienes convertidos a numerario.
Tenemos una disponibilidad bruta de tres mil millones, menos un aproximado de un fondo de reserva, lo que dará una disponibilidad neta de aproximadamente dos mil millones de pesos, más otra cantidad que, insisto, estamos trabajando de forma intensa con la Fiscalía General de la República y con el Poder Judicial.
Estos saldos serán destinados a programas sociales. Es un monto importante, por lo tanto estamos cuidando mucho su transparencia, su origen y su gestión como la claridad para su fiscalización y rendición de cuentas.
Quiero recalcar de nueva cuenta que sí es un hecho inédito y algunos de estos recursos incluso vienen de cuentas de mucha antigüedad. Lo que quiero decir es que en algunos casos son recursos improductivos, ociosos, que como no tenían un destino no se utilizaban.
¿Ahora por qué sí tienen un destino?
Por las modificaciones que se dieron a la Ley de Administración de Bienes. Con esa reforma ahora sí ya tienen un destino vía Gabinete Social y ese destino son recursos sociales. Por eso es que habían estado improductivos, por eso es que habían estado de forma ociosa y hoy ya se pueden canalizar a esa vía.
Los bienes asegurados estaban obviamente… En el caso de bienes muebles o inmuebles no numerario, pues estaban en almacenes, estaban ahí desgastándose, estaban de forma improductiva; en el caso de numerarios, pues en cuentas, en bancos, igual, sin poder utilizarse. Hoy sí se están pudiendo utilizar, hoy sí se están poniendo en acción, hoy están impulsando acciones de desarrollo social y esto es gracias a la visión del señor presidente de la República.
Adicional a estos recursos ociosos, están llegando constantemente recursos de la Fiscalía General de la República de ese combate a la corrupción, de esos delitos que antes no eran considerados y que de forma intensa y conjunta, y de nueva cuenta agradeciéndole mucho al señor fiscal aquí presente esa excelente colaboración con el instituto.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Vamos a estar informando periódicamente sobre cuánto va a ir llegando al fondo, cuánto global desde que se reformó la Constitución y, lo más importante, a dónde se ha destinado, a quién ha beneficiado.
Completamente transparente, o sea, qué caminos rurales se construyeron, qué apoyo se dio a becarios, los equipos médicos adquiridos, todo lo que se vaya entregando, devolviendo a la gente. Vamos a estarles informando, si les parece, cada mes, porque va a ir creciendo.
Tenemos, de la última subasta, tenemos el compromiso de hacer camino de Atarjea, en Guanajuato, que es de los 46 municipios el más marginado de Guanajuato, no tiene camino pavimentado a su cabecera municipal; lo mismo el camino de la Yesca, que sale del instituto; en Oaxaca también otras ...
(...)
Y lo he dicho y lo repito, no porque esté aquí el fiscal, pero tenemos la garantía de que la fiscalía está en manos de un servidor público íntegro como Alejandro, recto, incorruptible.
Lo mismo puedo decir del presidente de la Suprema Corte de Justicia y están haciendo un gran esfuerzo en el Poder Judicial para limpiar desde dentro el Poder Judicial, porque todavía tenemos en el Poder Judicial, en los tres poderes, todavía hay corrupción.
En el Poder Ejecutivo que represento hay corrupción, desde luego ya no arriba, ya puedo sacar de nuevo, miren, no les gusta a los conservadores, pero mi pañuelito blanco, ya no se permite la corrupción, aunque se enojen, ya no hay contratos jugosos para empresas muy influyentes, nacionales y extranjeras.
¿Se acuerdan que en cada sexenio había empresa extranjera predilecta? Ya eso se acabó. Bueno, pero falta porque hay quienes piensan que es más de lo mismo y ahí poco a poco.
La vez pasada me hicieron una pregunta del servicio civil de carrera.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario