Sesión en el Senado de la República, hoy 17 de octubre
Posicionamiento del PRD en voz del Senador Graco Ramírez Garrido Abreu, respecto a las propuestas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para designar a los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Federal Electoral.
- EL C. SENADOR GRACO RAMIREZ GARRIDO ABREU: Ciudadano Presidente; compañeras senadoras, senadores: Efectivamente, estamos hablando de avances y retrocesos y pareciera, como se afirmaba recientemente aquí en la Tribuna, que estamos ante una situación de retroceso muy grave y muy peligrosa.
En 1994, reconocimos con mucha responsabilidad todas las fuerzas políticas lo que estaba ocurriendo con la aparición de un grupo armado beligerante del Ejército Zapatista de Liberación Nacional el primer día de enero, la madrugada del primero de enero de 1994; y, posteriormente, el crimen, el asesinato del candidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional, Luis Donaldo Colosio.
Esos dos hechos, reafirmaron el reconocimiento de una profunda crisis y, particularmente, de cuidar los márgenes de la legalidad y el poder construir acuerdos que permitieran una salida, reconociendo lo que estaba ocurriendo.
Y fue así que, por primera vez, el Consejo del Instituto Federal Electoral se integró con consejeros ciudadanos; por primera vez ninguna fuerza política, la integración de este Consejo tenía la condición de influir y de terminar en el número de quienes fueran afines y en defensa de sus posiciones en los procesos electorales.
Si bien no se logró hasta 1996 de quien presidiera el Instituto Federal Electoral, fuera un ciudadano con ese carácter de Consejero Ciudadano y no más ya quien fuera el Secretario de Gobernación en este país, este reconocimiento de la calidad de los consejeros ciudadanos que integraron ese Consejo en 94, permitió construir un camino de salida de una estación compleja y difícil para el país.
Por ello, me parece relevante que podamos valorar y reconocer que estamos ante una crisis y que las últimas elecciones en este país, las recientes elecciones federales revelan una profunda crisis en las instituciones que nos hemos dado a organizar los procesos electorales.
El hecho mismo reiterado aquí de que los consejeros que integraron ese Instituto Federal Electoral y que aún lo integran, hayan sido elegidos por las fuerzas que no por la mayoría de ellas, sino por una parte de ellas. Se excluyó a un partido político de esa decisión. Se negociaron afinidades y se negociaron relaciones con los actores mismos que participaron en esa negociación política para integrar el Consejo General del IFE, y esa integración facciosa nos llevó esta crisis, donde estos consejeros no tienen ninguna autoridad, ni profesional, ni ética para poder garantizar y dar certeza de que el proceso electoral fue equitativo, incluso fueron reconvenidos por el propio tribunal cuando había evidencias de una campaña en contra de uno de los candidatos en la contienda.
Dio origen viciado, se termina con consejos como el IFE, viciado doblemente por facciosos. Y esto lastimó el proceso electoral, le quitó el prestigio y la credibilidad que en este país había ganado el Instituto Federal Electoral como un organismo ciudadano al cual se le daba al reconocimiento de imparcialidad y profesionalismo.
Resulta ahora que después de esta elección federal, se estaba implementando la integración de quienes integran ahora la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial.
Y resulta que un Presidente de la Suprema Corte de Justicia, Mariano Azuela, altamente cuestionado por su conducta facciosa, por no haberse comportado con la dignidad de un Presidente de un poder, que debió ser cuidadoso y respetuoso, se convirtió en fuerza facciosa contra uno de los candidatos, abiertamente, antes y durante la contienda electoral; que nos calificó a los legisladores incapaces de legislar porque hacíamos con las patas las leyes.
Este señor, a quien se le presume haber convocado en su domicilio particular a los Magistrados del Tribunal de la Sala Superior del Tribunal Electoral, para convenir en la resolución de la calificación de la elección presidencial, en un dictamen históricamente que pasará, efectivamente, a los anales de los peores dictámenes dictados por un Tribunal Electoral, donde el tribunal como concesión a los magistrados que planteaban anulidad en este proceso, es les permitió poner, colocar sus argumentos en la parte introductoria, en los argumentos del propio contenido de la resolución, pero a condición, de que privadamente lo discutieran, pero que públicamente votaran todos unánimemente. Y esta reunión fue convocada en casa del Presidente de la Corte. Y resulta que convocan en 6 días, del 12 al 18 de septiembre, a que se inscriban los aspirantes a ser magistrados.
Y resulta que ellos deciden eliminar, de los 200, aproximadamente, 200 aspirantes, de que haga una lista en 160, votar en un mecanismo que ellos acuerdan, y le quedan 32; de los 32, votaron por 18, y presentan aquí 6 ternas para que se elijan por parte de este Senado dentro de esas 6 ternas.
¿Quiénes son los personajes, compañeras y compañeros?
Los amigos de los funcionarios del Poder Judicial; los secretarios particulares convertidos en magistrados, y ahora pretendidamente se tiene que llevar a esa Sala Superior, sin ninguna convicción de que sean expertos en derecho electoral, y sin ninguna convicción, de que simplemente por afinidades políticas ideológicas, se les pueda dar el paso en ese Poder Judicial de la Federación.
Nos parece muy grave, cuando nosotros planteamos que el séptimo magistrado que ahí quedaba, se fuera, porque representaba una conducta también poco ética y poco confiable, si queremos salir y reconstruir en este Senado de la República, una seria salida de la crisis.
Si queremos imponer, si queremos avasallar, no hay problema, lo pueden hacer perfectamente. Pero si somos sensibles de lo que está pasando en el país, requerimos revisar con profundidad que estas ternas presentadas obedecen a un proceso faccioso del Poder Judicial de la Federación.
Por lo tanto, nosotros consideramos que estas propuestas deben ser rechazadas; estas propuestas no pueden ser votadas por el Senado, y nadie puede obligarnos a que en un plazo perentorio, como quieren ellos, se voten aquí en este Senado de la República.
Por ello, compañeras y compañeros, el Grupo Parlamentario del PRD llama a la responsabilidad a todas las senadoras y senadores, para que revisemos seriamente el procedimiento seguido de la Suprema Corte de Justicia, y acordemos rechazar esas ternas porque no merecen el respeto que debe tenerse por este país, por la democracia y por este Senado de la República.
Es cuanto. (Aplausos).
Por su parte, Gerardo Fernández, vocero del PRD fijo su posición al respecto:
."..Tocará justamente a los nuevos magistrados la calificación sobre Tabasco, y las ternas que esta mandando la Suprema Corte de Justicia de la Nación son ternas que están propuestas por el PRI, están propuestas por el PAN y están propuestas por Mariano Azuela, que no es lo mismo pero es igual. Serían magistrados peores que los que están actualmente en el Tribunal; el tribunal actual parecería de avanzada comparado con los magistrados de los candidatos que están proponiendo para la integración del Tribunal.
Desde ahora comentamos que rechazamos de manera absoluta y tajante este procedimiento, no aceptaremos estas propuestas, exigiremos la reposición de las propuestas y exigiremos que la composición del Tribunal Electoral sea por hombres y mujeres probos, íntegros, independientes; que no respondan a intereses de facciones sino que busquen la aplicación del derecho y la impartición de justicia en materia electoral.
Porque hay que recordar que el Tribunal Electoral tiene atribuciones en todas las elecciones, desde el municipio más modesto hasta la presidencia de la República; califica por igual elecciones de legisladores locales, de presidentes municipales, de gobernadores, de legisladores federales y de la presidencia de la República, y además sus fallos son definitivos e inatacables. Mientras que nosotros hemos puesto mucho cuidado en la integración del IFE y ahora tuvo una integración malísima, el Tribunal Electoral es para 10 años.
Entonces, bajo ninguna circunstancia vamos a permitir que las actuales propuestas sean las consideradas, son inaceptables, habrá alguno que se salve pero en términos generales son propuestas de facción del PRI, del PAN; tenemos conocimiento que hay propuestas inclusive de Diego Fernández y de Margarita Zavala, la esposa del pelele. Y esto es muy grave.
No puede ser que la integración del Tribunal, después de lo que pasó con la elección del 2 de julio, después de que hay una crisis política, de que hay un reclamo muy fuerte por los actuales magistrados, se quede uno de los siete responsables de esta pésima decisión y además los otros seis vayan a ser más de lo mismo y tengamos que escoger entre malos y peores.
No vamos a permitir que se lleve a cabo la designación de los magistrados del Tribunal bajo el procedimiento que está corriendo en este momento. Nos parece muy importante esta decisión y por eso es que estamos planteándolo en este momento porque hoy empieza la discusión en el Senado de la República y ahí nuestros compañeros y compañeras senadores van a fijar esta posición con mucho más elementos, puntualidad, precisión. Pero la posición general es esta: es una decisión que se ha consensando en el Frente Amplio y el PRD apoya plenamente esta posición. Ahorita yo estoy hablando a nombre del PRD, no del Frente Amplio, no de los legisladores, pero sí adelanto que esta es la posición que estamos compartiendo....
-¿QUÉ VAN HACER EN EL CASO DE LOLS MAGISTRADOS?
GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA: No vamos a aceptar el procedimiento, hay que reponerlo, le vamos a exigir a la Corte que reponga el procedimiento.
¿NI SIQUIERA VAN ACEPTAR ESE VOTO EN EL SENADO?
GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA: No, no vamos aceptar el procedimiento.
¿Y SI LOS IMPONEN?
GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA: Bueno, ya nuestros senadores tienen ahí la última palabra.
-¿NO CORREN EL RIESGO DE QUÉ PASE LO MISMO COMO EN EL IFE, QUE POR NO ACEPTARLO SE QUEDARON FUERA?
GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA: Sí, lo que pasa es que de los 18 que hay no hay ni uno nuestro; es decir, nos dicen que tenemos ahí cual es el menos peor. Digo, no puede ser.
-¿USTEDES NO HAN PROPUESTO A ALGUIEN?
GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA: No hay ni uno, porque hicieron un procedimiento que excluyó a todos, ni siquiera pudimos proponer, sacaron la convocatoria con tal premura. En cinco días tenían que presentar documentación notariada y cuando cubrían el perfil el notario les dijo: tardamos un mes por la ley que hay y las disposiciones reglamentarías, y quienes sí pudieron presentar documentación es porque tenían información de la Corte, porque les dijeron que hicieran los trámites correspondientes.
-¿USTEDES YA SABIAN DESDE ANTES QUE IBAN HABER ESTOS CAMBIOS?
GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA: Sí, pero no los requisitos que sacó la Corte en la convocatoria sin tiempo para poderlos cubrir; es decir, fue plan con maña, el procedimiento está viciado de origen.
¿PERO USTEDES PUDIERON PONERSE MÁS LISTOS Y EXIGIR?
GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA: Nada más que los requisitos no los puedes adivinar.
-¿PUEDEN EXIGIR?
GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA: No, la Corte determina los requisitos, así está por ley y la Corte saca una convocatoria donde nosotros no influimos en esos requisitos ni podemos adivinarlos; podemos pensar los obvios: el acta de nacimiento, el título, una serie de cosas de este tipo. Vuelvo a insistir que el acto de que el notario diera fe se llevaba un mes y tú tenías cinco días para presentar el título.
-¿ENTONCES A LOS QUE LES DIJERON SI PUDIERON?
GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA: A los que sí ya les habían avisado, hicieron trampa, eso es lo que estoy comentando...
No hay comentarios.:
Publicar un comentario