Intenso debate generó una propuesta de punto de acuerdo propuesto por Marco Antonio Peyroy (PAN, e hijo del Almirante Secretario) para asignar a la Secretaría de Marina recursos extraordinarios para la adquisición de equipo bélico y reforzar las medidas de seguridad en instalaciones estratégicas del país; la propuesta que había sido originalmente aprobada como de urgente resolución, fue turnada a las Comisiones de Marina y de Presupuesto y Cuenta Pública para un "análisis más profundo".
Los legisladores del PRD, al votar en contra para que la propuesta fuera considerada de urgente y obvia resolución, provocaron que se iniciara un debate con argumentos en contra y a favor de la misma.
Los legisladores del PRD, al votar en contra para que la propuesta fuera considerada de urgente y obvia resolución, provocaron que se iniciara un debate con argumentos en contra y a favor de la misma.
La propuesta del Diputado Peyrot se contaminó desde hace semanas; hubo filtraciones a los medios aparentemente de parte de funcionarios de la Armada donde manifestaban que ello no estaban pidiendo recursos, no por lo menos a través del Diputado Peyrot. Y es que originalmente la propuesta sería presentada el 20 de febrero de 2007, a pocos días de la amenaza en una página de Internet de la red terrorista Al Qaeda en contra de México, a Canadá y a Venezuela.
Ahora, aprobar la propuesta no implicaba que se les dieran recursos; era sólo eso, una petición, una señal de buena voluntad legislativa, debido a que los puntos de acuerdo son como las llamadas a misa.
Sin embargo, lo que es real es que Armada necesita más recursos para cumplir su tarea. De hecho el Almirante Secretario Mariano Francisco Saynez Mendoza lo manifestó en una reunión que tuvo con legisladores de todos los partidos el pasado 14 de marzo.
El Senador Sebastián Calderón (PAN), le preguntó: -El pasado 14 de febrero el grupo terrorista Al Qaeda lanzó por Internet una amenaza en contra de países que surten petróleo a EE UU, entre ellos México. Campeche es la zona más crítica y de menor protección marítima de la República Mexicana, protegida por la región naval de los puertos de Lerma-Campeche; Ciudad del Carmen, Campeche; Dos Bocas, Tabasco; sin embargo, ¿qué protección adicional ha dado la Armada a la zona de Campeche?
La respuesta del Almirante fue la siguiente: "La función de la Secretaría de Marina es proteger los intereses marítimos de la nación, desarrolla permanentemente la operación Zonda 3, así llamada, que tiene como misión proteger y dar seguridad a las instalaciones estratégicas situadas en Campeche contra actos terroristas y de sabotaje que puedan poner en riesgo la operación de las instalaciones. Para tal fin mantiene empeñadas unidades de superficie terrestres y aéreas. Se tienen mil 239 elementos en esa operación, que incluyen 13 elementos de mando y control, 542 del grupo de tarea y superficie, es decir, buques; 101 del grupo naval y 583 del grupo de tarea terrestre, y también diversos vehículos de acción. Hay que mencionar que la vulnerabilidad es alta si no se cuenta con recursos."
El Senador José Julián Sacramento Garza (PAN, insistió): -¿Considera que el presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados es suficiente que la institución cumpla cabalmente con sus funciones?
Respuesta: "El presupuesto nunca es suficiente. El presupuesto es lo que conlleva a elevar el bienestar de los mexicanos. Los niveles de inseguridad requieren atención inmediata para recobrar la confianza de la gente, por eso es necesario el incremento del presupuesto para la Armada de México. Se necesitan medios para responder con eficiencia y dar respuesta a la seguridad que demanda la sociedad."
Agrego contundentemente el Almirante Secretario que: "¡se requieren 10 mil plazas para cubrir todos los litorales!"
El Senador Sebastián Calderón (PAN), le preguntó: -El pasado 14 de febrero el grupo terrorista Al Qaeda lanzó por Internet una amenaza en contra de países que surten petróleo a EE UU, entre ellos México. Campeche es la zona más crítica y de menor protección marítima de la República Mexicana, protegida por la región naval de los puertos de Lerma-Campeche; Ciudad del Carmen, Campeche; Dos Bocas, Tabasco; sin embargo, ¿qué protección adicional ha dado la Armada a la zona de Campeche?
La respuesta del Almirante fue la siguiente: "La función de la Secretaría de Marina es proteger los intereses marítimos de la nación, desarrolla permanentemente la operación Zonda 3, así llamada, que tiene como misión proteger y dar seguridad a las instalaciones estratégicas situadas en Campeche contra actos terroristas y de sabotaje que puedan poner en riesgo la operación de las instalaciones. Para tal fin mantiene empeñadas unidades de superficie terrestres y aéreas. Se tienen mil 239 elementos en esa operación, que incluyen 13 elementos de mando y control, 542 del grupo de tarea y superficie, es decir, buques; 101 del grupo naval y 583 del grupo de tarea terrestre, y también diversos vehículos de acción. Hay que mencionar que la vulnerabilidad es alta si no se cuenta con recursos."
El Senador José Julián Sacramento Garza (PAN, insistió): -¿Considera que el presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados es suficiente que la institución cumpla cabalmente con sus funciones?
Respuesta: "El presupuesto nunca es suficiente. El presupuesto es lo que conlleva a elevar el bienestar de los mexicanos. Los niveles de inseguridad requieren atención inmediata para recobrar la confianza de la gente, por eso es necesario el incremento del presupuesto para la Armada de México. Se necesitan medios para responder con eficiencia y dar respuesta a la seguridad que demanda la sociedad."
Agrego contundentemente el Almirante Secretario que: "¡se requieren 10 mil plazas para cubrir todos los litorales!"
Recomiendo el debate completo que se geberó en la tarde del miércoles 11 de abril en San Lázaro.
Es lamentable la miopía de algunos legisladores; no tienen idea de una amenaza terrorista. Y en efecto, afortunadamente en México no hemos tenido -hasta el momento- un acto de terror; y espermso que no se de; empero, no implica que no este latente.
Recomiendo a los legisladores -con respeto, claro-, el estudio Amérique latine, Caraïbes, islamisme et terrorisme escrito por el General francés Jean-Paul Huste, fechado el 7 de marzo del 2007 del Centro Europeo de Inteligencia Estratégica y Seguridad (ESISC http://www.esisc.org/). Que dice que "el riesgo de un ataque terrorista contra intereses occidentales en América Latina o el Caribe, es real".
El autor del informe, el General francés retirado Jean-Paul Huste, aseguró al periodico REFORMA que hay elementos para no ignorar el llamado emitido a principios de febrero por el grupo terrorista: "No sería prudente considerar que son palabras al aire, esta gente es seria y puede ser que no peguen mañana, pero sí pasado".
Claro que tampoco se puede estar de acuerdo en todo el texto, debido a que tiene un sesgo discriminatorio en contra de los musulmanes; dice que el estudio que en América Latina hay 2 millones islamistas, suficiente para sembrar raíces doctrinales que conduzcan a la creación de células operativas.
El planteamiento del especialista es igual al planteado por Departamento de Estado de EE UU. Alberto Fernández, director de Diplomacia Pública en la Oficina para Asuntos de Oriente Próximo del Departamento de Estado, comentó que “Hay que tomarse esto en serio porque Al-Qaeda tiene un historial de anunciar actos y perpetrarlos”. Agrego que “hay pruebas suficientes para estar preocupados sin llegar a hacerlo exageradamente”.
Dijo que a la fecha, la presencia terrorista más significativa en América Latina -no es Al Qaeda-, sino el grupo libanés Hezbolá apoyado por Irán, que fue responsable por dos atentados importantes en Argentina en 1992 y 1994.
Dijo que a la fecha, la presencia terrorista más significativa en América Latina -no es Al Qaeda-, sino el grupo libanés Hezbolá apoyado por Irán, que fue responsable por dos atentados importantes en Argentina en 1992 y 1994.
Coloco en esta bitacora sólo una parte del debate iniciado por el Diputado Peyrot. Nos deben un debate más serio.
Marco Antonio Peyrot Solís: Con su permiso, señor Presidente. Por cuestión de tiempo solicito que el texto íntegro del presente punto de acuerdo sea insertado en el Diario de los Debates.
La seguridad nacional vela por la protección y preservación del interés colectivo, evitando en lo posible cualquier riesgo o amenaza a la integridad física de la población y de las instituciones. Actualmente, el terrorismo es considerado también en nuestro país, como una verdadera amenaza a la seguridad nacional.
Como todos sabemos en años recientes diferentes países han sido objetivo del terrorismo internacional. El 11 de septiembre de 2001 fue Estados Unidos; el 11 de marzo de 2004 fue España; el jueves 7 de julio de 2005 fue Inglaterra y el 8 de febrero último se difundió en Internet en una publicación de Al Qaeda, en la que se lanza una amenaza en contra de México, Canadá y Venezuela, ya que son estos los mayores abastecedores de petróleo a los Estados Unidos y con esto obtendrían la disminución de las importaciones estratégicas de energéticos que realiza este país y de esta manera asfixiar su economía.
Desde entonces, Canadá y Venezuela se han pronunciado en estado de alerta ante la posibilidad de que la amenaza pudiese llevarse a cabo. Nuestro gobierno tiene en operación el Plan Centinela, el cual extrema la vigilancia en instalaciones estratégicas, tales como telecomunicaciones, transportes, puertos, hidroeléctricas e instalaciones petroleras.
Sin embargo, la vigilancia y la seguridad en las instalaciones estratégicas de la sonda de Campeche son de suma importancia para nuestro país, ya que producen 82 por ciento del crudo, 35 por ciento de gas natural y esto representa 34 por ciento del PIB. Para que la Armada pueda hacer frente a estos actos terroristas requiere de presupuesto.
Recordemos que el presupuesto asignado a la Marina para este año sólo fue de 300 millones para gastos de inversión, de los cuales, nosotros recortamos 150 millones de pesos en el rubro de gasto de operación.
Recordemos también que corresponde a esta soberanía asignar a las Fuerzas Armadas recursos económicos suficientes para que velen por la seguridad nacional, por lo que somos corresponsables de la seguridad del Estado y como ésta se implementa para resguardar los intereses estratégicos nacionales.
Por lo anterior, someto a la consideración del Pleno el siguiente punto de acuerdo:
Primero. Se exhorta al Ejecutivo federal a que se extremen las medidas de seguridad implementadas en las instalaciones estratégicas de la sonda de Campeche, a fin de prevenir un ataque terrorista, y
Segundo. Se solicita al Ejecutivo federal se asignen inmediatamente a la Secretaría de Marina recursos económicos extraordinarios por la cantidad de 2 mil 200 millones de pesos, con cargo a los recursos que se generen por excedentes petroleros, a fin de que se adquiera el equipo bélico necesario que considere esta Secretaría para reforzar las medidas de seguridad en las instalaciones estratégicas de la sonda de Campeche. Es cuanto, señor Presidente.
¡La Propuesta fue aprorbada por dos terceras partes de los legisladores presentes!
La seguridad nacional vela por la protección y preservación del interés colectivo, evitando en lo posible cualquier riesgo o amenaza a la integridad física de la población y de las instituciones. Actualmente, el terrorismo es considerado también en nuestro país, como una verdadera amenaza a la seguridad nacional.
Como todos sabemos en años recientes diferentes países han sido objetivo del terrorismo internacional. El 11 de septiembre de 2001 fue Estados Unidos; el 11 de marzo de 2004 fue España; el jueves 7 de julio de 2005 fue Inglaterra y el 8 de febrero último se difundió en Internet en una publicación de Al Qaeda, en la que se lanza una amenaza en contra de México, Canadá y Venezuela, ya que son estos los mayores abastecedores de petróleo a los Estados Unidos y con esto obtendrían la disminución de las importaciones estratégicas de energéticos que realiza este país y de esta manera asfixiar su economía.
Desde entonces, Canadá y Venezuela se han pronunciado en estado de alerta ante la posibilidad de que la amenaza pudiese llevarse a cabo. Nuestro gobierno tiene en operación el Plan Centinela, el cual extrema la vigilancia en instalaciones estratégicas, tales como telecomunicaciones, transportes, puertos, hidroeléctricas e instalaciones petroleras.
Sin embargo, la vigilancia y la seguridad en las instalaciones estratégicas de la sonda de Campeche son de suma importancia para nuestro país, ya que producen 82 por ciento del crudo, 35 por ciento de gas natural y esto representa 34 por ciento del PIB. Para que la Armada pueda hacer frente a estos actos terroristas requiere de presupuesto.
Recordemos que el presupuesto asignado a la Marina para este año sólo fue de 300 millones para gastos de inversión, de los cuales, nosotros recortamos 150 millones de pesos en el rubro de gasto de operación.
Recordemos también que corresponde a esta soberanía asignar a las Fuerzas Armadas recursos económicos suficientes para que velen por la seguridad nacional, por lo que somos corresponsables de la seguridad del Estado y como ésta se implementa para resguardar los intereses estratégicos nacionales.
Por lo anterior, someto a la consideración del Pleno el siguiente punto de acuerdo:
Primero. Se exhorta al Ejecutivo federal a que se extremen las medidas de seguridad implementadas en las instalaciones estratégicas de la sonda de Campeche, a fin de prevenir un ataque terrorista, y
Segundo. Se solicita al Ejecutivo federal se asignen inmediatamente a la Secretaría de Marina recursos económicos extraordinarios por la cantidad de 2 mil 200 millones de pesos, con cargo a los recursos que se generen por excedentes petroleros, a fin de que se adquiera el equipo bélico necesario que considere esta Secretaría para reforzar las medidas de seguridad en las instalaciones estratégicas de la sonda de Campeche. Es cuanto, señor Presidente.
¡La Propuesta fue aprorbada por dos terceras partes de los legisladores presentes!
Empero, el diputado José Alfonso Suárez del Real y Aguilera (PRD) abrió la discusión en contra y dijo:
Gracias, señora Presidenta. Nosotros hemos considerado votar en contra porque esta propuesta de punto de acuerdo está dejando de lado una situación que es sumamente importante y fundamental. El día de ayer en esta tribuna se expresó la enorme preocupación que tenemos por la lucha en contra del narcotráfico. Y este hecho no se está resaltando en las necesidades; se está sustentando simple y llanamente en la consigna de que existe tal vez, la probabilidad de que el terrorismo ataque instalaciones estratégicas.
Nos parece preocupante que sólo se quiera sustentar la necesidad que tiene en efecto la Marina de nuestro país en este asunto, y se deje y se soslaye el otro relativo a la lucha contra el narcotráfico.
Sabemos —y lo sabemos muy bien— que el litoral es amplísimo y que es a través del litoral por el cual ingresan a nuestro país, para pasar hacia los Estados Unidos, importantes alijos de drogas.
Por tal motivo consideramos que si bien es cierto se requiere de los recursos, pero no podemos dedicarlos simple y exclusivamente bajo ese esquema de que nuestro país va a ser objeto de un ataque de terrorismo por parte de Al Qaeda.
Negar lo que sí tenemos de manera probada y fehaciente que es el ingreso de droga, que es el ataque a algunas de las embarcaciones, nos parece sumamente preocupante.
Es por ello por lo que la mayoría de mis compañeros del Partido de la Revolución Democrática hemos votado en contra de la obvia y urgente resolución de este asunto. Gracias.
Hizo uso de la palabra el diputado José Manuel del Río Virgen, del grupo parlamentario de Convergencia, quien manifestó:
Nos parece preocupante que sólo se quiera sustentar la necesidad que tiene en efecto la Marina de nuestro país en este asunto, y se deje y se soslaye el otro relativo a la lucha contra el narcotráfico.
Sabemos —y lo sabemos muy bien— que el litoral es amplísimo y que es a través del litoral por el cual ingresan a nuestro país, para pasar hacia los Estados Unidos, importantes alijos de drogas.
Por tal motivo consideramos que si bien es cierto se requiere de los recursos, pero no podemos dedicarlos simple y exclusivamente bajo ese esquema de que nuestro país va a ser objeto de un ataque de terrorismo por parte de Al Qaeda.
Negar lo que sí tenemos de manera probada y fehaciente que es el ingreso de droga, que es el ataque a algunas de las embarcaciones, nos parece sumamente preocupante.
Es por ello por lo que la mayoría de mis compañeros del Partido de la Revolución Democrática hemos votado en contra de la obvia y urgente resolución de este asunto. Gracias.
Hizo uso de la palabra el diputado José Manuel del Río Virgen, del grupo parlamentario de Convergencia, quien manifestó:
Subo a esta tribuna, compañeros y compañeras diputadas, para pedirle al Partido de la Revolución Democrática que reconsidere su voto, por dos razones básicamente.
La Secretaría de la Marina Armada de México tiene un déficit presupuestal de 29 mil millones de pesos. Con la técnica y con los procedimientos que tienen ellos, han podido mantener dentro de sus posibilidades no solamente la defensa de la soberanía y una lucha permanente contra el narcotráfico; además, como aquí lo dijo el diputado Marco Antonio Peyrot, han tomado con toda la seriedad que el caso reviste, el tema de las amenazas contra los puntos estratégicos de este país.
Es cierto, no combaten como quisieran toda la problemática que hay en el mar, pero quiero traer a este Pleno el tema de que hace unos días el señor gobernador del estado de Baja California Sur, tuvo acuerdo con el Secretario de la Armada Marina de México y ahí el señor gobernador pedía una mayor participación de la Armada. En un acto de absoluta sinceridad el señor secretario, almirante Saynez, exclamaba su preocupación porque quiere vigilar más de cerca cada centímetro del mar, no solamente para proteger la soberanía de este país sino para dar mejores resultados en la lucha contra el narcotráfico....
La Secretaría de la Marina Armada de México tiene un déficit presupuestal de 29 mil millones de pesos. Con la técnica y con los procedimientos que tienen ellos, han podido mantener dentro de sus posibilidades no solamente la defensa de la soberanía y una lucha permanente contra el narcotráfico; además, como aquí lo dijo el diputado Marco Antonio Peyrot, han tomado con toda la seriedad que el caso reviste, el tema de las amenazas contra los puntos estratégicos de este país.
Es cierto, no combaten como quisieran toda la problemática que hay en el mar, pero quiero traer a este Pleno el tema de que hace unos días el señor gobernador del estado de Baja California Sur, tuvo acuerdo con el Secretario de la Armada Marina de México y ahí el señor gobernador pedía una mayor participación de la Armada. En un acto de absoluta sinceridad el señor secretario, almirante Saynez, exclamaba su preocupación porque quiere vigilar más de cerca cada centímetro del mar, no solamente para proteger la soberanía de este país sino para dar mejores resultados en la lucha contra el narcotráfico....
El Diputado Raymundo Cárdenas Hernández (PRD), por cierto uno de los legisladores mas lucidos de ese instituto politico, reviró: Es muy importante señalar que cuando se discuten los asuntos del Ejército o de la Armada, de ningún modo se está atacando a las instituciones, nosotros sostenemos que las instituciones del país se fortalecen también criticando sus debilidades, transparentando su vida interna y haciendo que sobre todo las instituciones armadas rindan cuentas al poder civil, en México eso no ocurre.
La Ley de Seguridad Nacional obliga al Cisen, por ejemplo, a darle cuentas a una Comisión Especial de Seguridad Nacional del Congreso de la Unión pero no al Ejército mexicano que también hace labor de inteligencia, eso como una aclaración inicial.
En seguida para decir, compañeras y compañeros, que en las pláticas que México tiene con Canadá y Estados Unidos, se está hablando de crear lo que se llama el perímetro de seguridad de América del Norte, en donde Canadá y México se están considerando como un escudo para proteger a nuestro vecino del norte. Y México ha empezado a actuar en plena consecuencia, a cambio de nada, ayer recibimos aquí, en México, tuvimos una charla con el Comité de Seguridad Nacional del Congreso norteamericano y es evidente que ese es un tema que a ellos les interesa.
¿Pero cuál es el interés estratégico del pueblo de México?, ¿armarnos para combatir a los terroristas de Al Qaeda o permanecer como un país que no tiene enemigos? Esa ha sido la conducta de México, ser un país pacifista, sin enemigos en el mundo. No podemos asumir que los enemigos de nuestros vecinos del norte son los nuestros. No es así. Los enemigos de Estados Unidos no son nuestros enemigos, pueden serlo, pero no son.
Yo digo, compañeras y compañeros, sobre todo los de Convergencia, si vamos a actuar —y nosotros estaríamos dispuestos— en común acuerdo con Estados Unidos para atender los temas que a ellos les interesan como es el de la seguridad, que ellos atiendan nuestros temas: la migración y el desarrollo económico de México.
Por eso, más allá de las necesidades indudables de la Marina, del Ejército, de las universidades, del ISSSTE, del Seguro, en todo tenemos necesidades; pero compañeros, el argumento de que hay que darle a la Armada dinero para que compre armas para combatir el terrorismo, compañeros ¿dónde están los actos terroristas en México?
Ya aprobamos una Ley Contra el Terrorismo y no hay un solo acto terrorista en nuestro país. Estamos sólo quedando bien con los de arriba a cambio de nada. El PRD no va en ese camino. Gracias. Muy amables....
La Ley de Seguridad Nacional obliga al Cisen, por ejemplo, a darle cuentas a una Comisión Especial de Seguridad Nacional del Congreso de la Unión pero no al Ejército mexicano que también hace labor de inteligencia, eso como una aclaración inicial.
En seguida para decir, compañeras y compañeros, que en las pláticas que México tiene con Canadá y Estados Unidos, se está hablando de crear lo que se llama el perímetro de seguridad de América del Norte, en donde Canadá y México se están considerando como un escudo para proteger a nuestro vecino del norte. Y México ha empezado a actuar en plena consecuencia, a cambio de nada, ayer recibimos aquí, en México, tuvimos una charla con el Comité de Seguridad Nacional del Congreso norteamericano y es evidente que ese es un tema que a ellos les interesa.
¿Pero cuál es el interés estratégico del pueblo de México?, ¿armarnos para combatir a los terroristas de Al Qaeda o permanecer como un país que no tiene enemigos? Esa ha sido la conducta de México, ser un país pacifista, sin enemigos en el mundo. No podemos asumir que los enemigos de nuestros vecinos del norte son los nuestros. No es así. Los enemigos de Estados Unidos no son nuestros enemigos, pueden serlo, pero no son.
Yo digo, compañeras y compañeros, sobre todo los de Convergencia, si vamos a actuar —y nosotros estaríamos dispuestos— en común acuerdo con Estados Unidos para atender los temas que a ellos les interesan como es el de la seguridad, que ellos atiendan nuestros temas: la migración y el desarrollo económico de México.
Por eso, más allá de las necesidades indudables de la Marina, del Ejército, de las universidades, del ISSSTE, del Seguro, en todo tenemos necesidades; pero compañeros, el argumento de que hay que darle a la Armada dinero para que compre armas para combatir el terrorismo, compañeros ¿dónde están los actos terroristas en México?
Ya aprobamos una Ley Contra el Terrorismo y no hay un solo acto terrorista en nuestro país. Estamos sólo quedando bien con los de arriba a cambio de nada. El PRD no va en ese camino. Gracias. Muy amables....
Hubo otras intervenciones más, sin mayor profunidad, al final, el Diputado Presidente Jorge Zermeño Infante, instruyó: Túrnese a Comisiones Unidas de Marina y de Presupuesto y Cuenta Pública. ¨
Sera para otra ocasión. ¡Lastima!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario