Versión estenográfica de la Reunión de Trabajo de la Comisión de Gobernación, para el Análisis del II Informe de Gobierno, presidida por el C. Senador Jesús Murillo Karam, realizada en el edificio de Torre Caballito; México, D.F., a 25 de septiembre de 2008.
Comparecencia de Juan Camilo Mouriño Terrazo, Secretario de Gobernación
Comparecencia de Juan Camilo Mouriño Terrazo, Secretario de Gobernación
¿Bajo protesta de decir verdad!
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Tenemos quórum en dos de las tres Comisiones.
Si ustedes no tienen inconveniente, con eso podríamos empezar.
Sería la primera consideración que pondría a su decisión.
¿Están de acuerdo en que iniciemos?
Bienvenido, señor Secretario. Las Comisiones Unidas que hoy nos permitimos invitarlo, queremos dejarle constancia de nuestro agradecimiento por su presencia, y decirle que lo que tratamos de hacer en esta ocasión es un trabajo que se inscriben los procedimientos más clásicos de la democracia: la rendición de cuentas que hace el Ejecutivo frente al Legislativo en la mayor parte de los sistemas democráticos del mundo.
Queremos que esta rendición de cuentas se dé en las mejores condiciones posibles, en términos de absoluto respeto entre los poderes, con ánimo de colaboración entre los poderes. Y esto no implica ni cuarta a nadie para que pueda hacer sus planteamientos con la libertad plena y la certeza plena de lo que su pensamiento, su razón o su ideología le marque, pero inscrito siempre en el ánimo más claro de respeto absoluto entre los dos poderes, respeto absoluto a las personas y respeto absoluto a las ideas.
En esta tesitura, yo quisiera decirle que el artículo 69 constitucional nos obliga, y me parece muy bien además, a que se haga saber que en esta comparecencia los funcionarios del Poder Ejecutivo que asisten lo hacen bajo protesta de decir verdad, cuestión que a mi me parece de la mayor importancia, pero suficiente en su mandato constitucional y su constancia como para no obligarlo a hacer. Los rendimientos de protesta, es decir, creemos que está usted enterado y su función lo obliga a saber que esto es bajo esos términos.
Tenemos un formato para estas reuniones. Y si usted no tiene inconveniente y los señores senadores tampoco, yo les propondría que siguiéramos el orden del formato por una enorme liberalidad, para no tener que sujetarnos a rondas que a la mejor no terminamos y poder desahogar lo más rápida y adecuadamente esta reunión.
Quisiera preguntarles si le dan facultad al Presidente de la Comisión, y hoy de las Comisiones Unidas, para que podamos desahogar esto con agilidad.
Lo pondría a consideración.
Los señores senadores que estén de acuerdo en que podamos desahogarlo con esa flexibilidad, siguiendo el orden que nos marca el formato, sírvanse manifestarlo.
(La Asamblea asiente)
Les agradezco mucho la confianza.
En los términos que tenemos señalado el orden de los partidos, tendría su primera intervención el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, lo que queda claro que tenía yo razón de que el formato no nos ayuda mucho.
El segundo sería el Partido Convergencia.
Tampoco.
El Grupo Parlamentario del Verde Ecologista. Adelante, compañero.
-EL C. SENADOR JORGE LEGORRETA ORDORICA: Gracias, senador presidente. Antes que nada darle la bienvenida al señor Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño. Sabemos que en esta reunión se van a tocar temas fundamentales de lo que está viviendo el país en estos momentos de la inseguridad, de la delincuencia organizada; sin embargo, para adecuarnos al formato que ya mencionaba el Presidente y a tratar de darle mucho más celeridad, el Partido Verde nos preocupa un tema que creemos que es fundamental, se trata del tema de la migración de la frontera sur.
Señor secretario, en años recientes sabemos que el fenómeno migratorio ha marcado a nuestro país en forma sumamente compleja.
Sabemos que por nuestro territorio no solamente transitan miles de connacionales en busca de nuevas oportunidades y alternativa de vida en el país vecino en los Estados Unidos, sino también en nuestro país se ha convertido en vía de tránsito para miles de ciudadanos de distintos países, la mayor parte de ellos sin documentos migratorios con la misma intención.
Adicionalmente las crecientes restricciones existentes en la frontera entre México y Estados Unidos, aunadas a la relativa estabilidad y crecimiento que se ha dado en la economía mexicana, significan que gran parte de estos migrantes, centro y sudamericanos, se quedan en nuestro territorio y pretenden establecerse aquí, a pesar de carecer de los documentos migratorios correspondientes.
Es decir, empezamos a enfrentar al mismo tiempo los problemas de ser un país expulsor de migrantes indocumentados hacia los Estados Unidos; y de ser también un país receptos de migrantes indocumentados provenientes del Sur del hemisferio. Y ello nos exige que mientras nosotros demandamos garantías de respeto a nuestros connacionales del otro lado de nuestra frontera norte, también nosotros debemos de ser capaces de garantizarles las condiciones mínimas de seguridad, de dignidad y de certidumbre a los migrantes que se introducen por la frontera sur.
Por eso, señor secretario, quisiera hacerle este cuestionamiento.
¿Cómo se podría avanzar realmente para atender la problemática en la frontera sur?
¿Cómo podemos garantizar que la detención y repatriación de los migrantes indocumentados que se introducen al país por la frontera sur, será en las condiciones de dignidad y certeza que demandamos y merecen nuestros connacionales también en Estados Unidos?
¿Y qué medidas se han tomado para promover una migración ordenada, segura y digna de la mano de obra que sí se demanda en la zona fronteriza del sur de nuestro país?
Por último, señor secretario, sabemos en el Partido Verde, que la situación heredada por el gobierno anterior ha arrojado un clima de grave inestabilidad en el país. Sin embargo, en el Partido Verde Ecologista de México, que está integrado en su mayoría por jóvenes, tenemos confianza de que usted siendo joven como nosotros podrá fortalecer la Secretaría a su cargo y hacerle frente a los problemas del país. Muchas gracias por sus respuestas.
-EL C. LIC. JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Muchas gracias, señor presidente de la Comisión de Gobernación y hoy de las Comisiones Unidas de Gobernación, de Reforma del Estado y Derechos Humanos. En primer lugar, aprovecho mi primera intervención para agradecer la invitación, como usted ha dicho, llevar a cabo un ejercicio democrático de rendición de cuentas al comparecer ante los senadores y senadoras de estas comisiones.
Lo hago, como usted lo ha dicho y señalado también, señor presidente, a conciencia de que me encuentro bajo lo dispuesto del artículo 69 constitucional; es decir, bajo protesta de decir verdad. Y en función de ello habré de, en el formato que ustedes han determinado, ir con puntualidad contestando las intervenciones de los señores senadores y de las señoras senadoras.
Respecto a la pregunta en concreto del senador Legorreta, del Partido Verde Ecologista, en primer lugar le agradezco sus comentarios, empezaría por coincidir que el reto para México en materia migratoria es muy importante y tiene la doble vía. Por un lado somos un país que sigue por nuestras características y situación mandando a un buen número de mexicanos que van hacia los Estados Unidos a buscar en ese país una oportunidad, un proyecto de vida; y al mismo tiempo y por la propia ubicación geográfica de México, somos un país de paso y también de destino, como bien comentas, para inmigrantes de otras nacionalidades que ya sea con la intención de llegar a los Estados Unidos o por razones ya de buscar un proyecto de vida en nuestro territorio nacional, llegan a México en distintas circunstancias.
Por lo tanto el reto y como bien comentas (hablo de tu), es, primero, el lograr ordenar el flujo migratorio, tanto el flujo migratorio de quienes transitan por nuestro país como el flujo migratorio de quienes tienen como destino México. Y hay que ordenarlo también en dos vías.
Debemos ordenarlo y es uno de los objetivos, para la migración documentada, para la migración legal, y debemos también ofertar y garantizar un trato justo, digno, humano a quienes ingresan a nuestro país, independientemente de que no necesariamente lo hagan de manera documentada.
Para ello hay distintos programas que hemos puesto en marcha y también bajo la conciencia de algo que señalaba el senador, y con lo que coincidimos, que para tener calidad moral suficiente, para exigir un trato digno a los mexicanos, se aventuran hacia los Estados Unidos, requerimos nosotros ofertar ese mismo trato digno y humano a quienes llegan a nuestro país.
En ese sentido hay distintos programas que se han puesto en marcha, algunos llevan ya una serie importante de años y han probado su efectividad para garantizar la seguridad de los migrantes, programas como el de Paisano, los grupos beta que han logrado orientar en el período que se informa, a cerca de 190 mil migrantes nacionales y extranjeros en su paso por el territorio nacional sobre los riesgos y medidas preventivas que deben de tomar par garantizar su integridad física y su salud.
El programa de readecuación ordenada y segura que ha permitido el regreso de más de medio millón de connacionales a nuestro territorio nacional.
El Programa de repatriación humana, y para efectos de los migrantes, ciudadanos de otros países que llegan a México, y en esta lógica que mencionaba de garantizar el respeto y trato digno, hemos también dos cosas distintas, una, facilitar que el ingreso sea ordenado, es decir, ampliar el número, la forma de formatos migratorios, agilizarlos, facilitarlos de tal suerte que cada vez sea un mayor número el de visitantes de otros países que por algún motivo tienen la necesidad de estar en nuestro país, y que tengan facilidad para ello. Tenemos nuevas formas migratorias desde abril de este año, como es la forma migratoria de visitante local o la forma migratoria de trabajador fronterizo, que sustituye a las que en algún momento se conocieron como de visitante agrícola, y que permite las entradas múltiples de ciudadanos guatemaltecos hacia Chiapas para llevar a cabo jornadas de trabajo.
Para quienes entran de una manera ilegal, se está trabajando fuerte en un principio, en la parte de infraestructura, el mejorar la existencia y la creación de 14 nuevas estaciones migratorias en distintos puntos del país, y también se hizo algo a través del propio Congreso que me parece importante destacar y resaltar y reconocerle a este Congreso, a esta Legislatura, y es la Reformas a la Ley General de Población que fueron aprobadas, y ya fueron publicadas en el Diario Oficial, el 21 de julio de este año, y que precisamente hacen algo que México ha exigido a otros países, que es: despenalizar la inmigración indocumentada. Es decir, de esa fecha en adelante en nuestro país nunca más alguien será visto como un delincuente por el hecho mismo de que tenga necesidad de ingresar a México, ya sea, como lo he dicho, de paso en su intento por llegar a los Estados Unidos o ya sea como una decisión de intentar un proyecto de vida en nuestro propio país. Estamos pues trabajando en ello.
Y algo más que estamos trabajando, es un programa integral para la frontera sur-sureste, de tal suerte que convirtamos esta tierra que hoy es una tierra y un área geográfica con una serie importante de carencias y dificultades en una tierra de oportunidades, estamos trabajando tanto con las autoridades de Belice como con las autoridades guatemaltecas y con los gobernadores fronterizos para encontrar un programa integral de desarrollo que nos permita aprovechar las potencialidades de esa zona, y con ello también dar opciones a la gente que vive en esta región del país.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Muchas gracias, señor Secretario. Tienen interés en utilizar su tiempo de réplica. Cedí el turno para el Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática, tiene la palabra el Senador Ricardo Monreal.
-EL C. SECRETARIO SENADOR RICARDO MONREAL: Gracias, Presidente, y me parece correcta la decisión de las Comisiones de que le permitamos al Presidente de la Comisión generar un formato diferente, de tal suerte que a todos nos ayude esta comunicación entre los poderes.
Ciudadano Juan Camilo Mouriño:
El país se encuentra en una crisis sin precedente: inseguridad pública desbordada, desconfianza ciudadana en el gobierno, la delincuencia organizada o mejor dicho, protegida, apoderada de la nación, y con una evidente incapacidad gubernamental para hacerle frente.
Ustedes tienen al país hecho añicos, hecho añicos, sin duda. Han terminado con la esperanza de millones de mexicanos, y lo más lamentable, creen que van bien.
La corrupción se ha elevado al más alto nivel del gobierno, y cínicamente hacen negocios al amparo del Poder Público, y dicen atender y respetar el Estado de Derecho.
Una Secretaría de Gobernación sin oficio, sin interlocución, sin resultados. ¿Cuántos días más lo vamos a aguantar?
Con una ingobernabilidad que no se había dado en las últimas décadas en nuestro país. ¿No les da pena tener al país como está? ¿No les da pena haber expulsado a tantos miles de mexicanos estos años al exterior, fundamentalmente a Estados Unidos? ¿No les da vergüenza justificar el alza de gasolina, la carestía, los altos precios de los productos de la canasta básica? ¿No les da pena el desempleo y el abandono del campo, que no tiene parangón en el país? ¿De verdad se sienten tranquilos en su conciencia?
Porque creo que usted, por dignidad, debería renunciar. Hay elementos que no lo hacen apto ni idóneo para fungir como tal, funcionario.
Déjennos decirle que es impresionante la forma en que ustedes actúan.
Frente al narcotráfico, frente a las bandas del crimen organizado actúan complacientes. Yo creo que hacen muy mal en persistir en su función.
El narcotráfico está permeado en todas partes de la vida pública, en la vida empresarial.
Hoy mismo, ciudadano Juan Camilo Mouriño, fue asesinado un candidato del Partido de la Revolución Democrática, en Ayutla, en Guerrero, y no pasa nada.
Por eso, le exigimos el esclarecimiento inmediato de éste.
Pero también quisiera preguntarle ¿realmente qué paso en La Mesa?, en el centro de rehabilitación de Tijuana; ¿cuál es la cifra oficial de muertos, asesinados?, porque me dicen que en Tijuana, fuera del centro de rehabilitación hay decenas de personas reclamando a sus familiares desaparecidos, y dicen que son varias decenas, yo espero que usted tenga información, porque, por cierto, los servicios de inteligencia de la Secretaría de Gobernación son deficientes y obsoletos.
El CISEN lo ha reducido a una mera agencia de espionaje político contra los adversarios y los opositores.
Quisiera, me explicara cómo funciona ese cuestionado sistema de inteligencia. Ya sé que me va a decir que se está reestructurando, que le aprobaron un presupuesto, leí la versión estenográfica de la Cámara de Diputados, pero lo que me interesa saber es con visión de Estado qué se piensa hacer es ¿Con visión de Estado qué se piensa hacer con la inteligencia de este país?
Sé que habrá un esfuerzo conjunto con la Secretaría de Marina y con la Secretaría de la Defensa Nacional en la información, y déjeme decirle que estoy muy preocupado porque confío, tengo confianza, en la institución de la Secretaría de la Defensa Nacional, pero no tengo confianza en el CISEN, absolutamente, absolutamente.
Hace unos días el Secretario de Seguridad Pública nos decía que no tenía control sobre miles de policías que habían ganado el amparo y que habían sido reubicados en los lugares donde habían sido removidos o cesados por actos de corrupción, negligencia o vinculación con el narcotráfico. Le pregunto ¿Cuánto es el número exacto de esos policías, que habiendo acudido a la autoridad jurisdiccional lograron ser restituidos en sus plazas? ¿Y qué es lo que van hacer frente a los elementos de prueba que tienen de su indebida participación al frente de estos órganos de seguridad pública?
Desde mi punto de vista no se está cumpliendo con la Ley de Seguridad Nacional, y el CISEN no es capaz de detectar el mínimo movimiento, salvo quizá esté muy enterado de las encuestas de los estados y los municipios, pero de inteligencia me temo que no hay absolutamente nada.
Y por eso le pregunto ¿Cuáles son las hipótesis que ustedes tienen en el trágico acontecimiento de Morelia? ¿Qué sucedió? ¿A qué se debió este acto narcoterrorista de ataque a la población indefensa, civil, por vez primera aparecida en nuestro país? ¿Qué es lo que tiene de avance en las pesquisas y qué sabe la Secretaría de Gobernación en este asunto que debe de ser considerado como muy grave?
Es un hecho aislado, se debe al incumplimiento de acuerdos entre mafias ¿Qué sucede? ¿Está relacionado con los albañiles asesinados en La Marquesa en el Estado de México? ¿Qué sucede? ¿Qué está pasando?
Ciudadano Juan Camilo Mouriño, durante la comparecencia en la Cámara de Diputados el pasado 22 de septiembre, a pregunta de la diputada Silvia Luna, de que ¿Con qué medidas la Secretaría de Gobernación garantizará a la población civil la prevención de futuros atentados, como el del 15 de septiembre? Usted respondió: “La importantísima reforma Constitucional en materia de seguridad y justicia no puede ser aplicada en los hechos hasta en tanto no tengamos las reformas a las leyes secundarias que nos permitan hacer uso de estas herramientas y capacidades, de las cuales ustedes nos han dotado”, cierro cita.
Usted está bajo protesta de decir verdad, como lo está ahora, dijo: “que la reforma no podía ser aplicada en los hechos hasta en tanto no tuvieran las reformas a las leyes secundarias que les permitieran hacer uso de esas herramientas y capacidades, la cual no es verdad”.
Desde diciembre del 2006 se dio el mando único de la Agencia Federal de Investigación y de la Policía Federal Preventiva a Ardelio Vargas, al designarlo como Director de la AFI y ratificarlo como Comisionado a la PFP. Este hecho fue cuestionado en este Senado, y desde entonces, independientemente del nombre del responsable con doble asignación, se quitó el mando de la AFI a la PGR.
El 12 de marzo de 2007 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el reglamento interior de la Secretaría de Seguridad Pública Federal, que señala en su artículo 6: “La Secretaría establecerá conjuntamente con la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Hacienda, la Secretaría de Gobernación, así como aquellas dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, cuyas atribuciones se relacionen con la seguridad pública, la instancia de coordinación de la Policía Federal, que será presidida por quien designe el Secretario, asimismo, el artículo 5 Transitorio de dicho reglamento estableció que el Secretario debería integrar la instancia de coordinación de la Policía Federal dentro de los 30 días siguientes a su entrada en vigor”.
Conforme a ello, el 25 de abril del 2007 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el acuerdo 5-2007 del Secretario de Seguridad Pública por el que se crea la instancia de coordinación de la Policía Federal, esta instancia, según el artículo 1º es instituido entre la Policía Federal Preventiva y la Agencia Federal de Investigación de la Procuraduría General de la República para alinear los esfuerzos de la federación en el combate, investigación y prevención de los delitos, agregándose que las instituciones de otras dependencias federales que realizan actividades de carácter policial se integrarán a esta instancia de coordinación con la gradualidad de que garantice la continuidad de los servicios que tiene encomendados en términos de las… normativas.
Durante el acto de inauguración de la Academia Superior de Seguridad Pública, celebrado el 15 de octubre de 2007, el Titular del Ejecutivo Federal presentó ante los medios la declaración de que el nuevo modelo de Policía Federal estaba en marcha, estoy citando textualmente.
El paquete de iniciativas que incluía la reforma Constitución en materia de Justicia Penal y Seguridad, y la de la Ley de la Policía Federal se presentó el 13 de marzo de 2007 ante el Senado. Sólo se discutió y aprobó lo referente a la reforma Constitucional, ninguna otra propuesta fue aprobada. Se promulgó en el Diario Oficial el 18 de junio del 2008 y entró en vigor el 19 de junio, por lo que este modelo policial fue presentado desde 2007 e inició su estructuración y operación desde marzo del 2008; desde antes que se aprobara y promulgara la reforma Constitucional.
No existe a la fecha ninguna iniciativa de ley para crear la Policía Federal ni reforma alguna a la Ley Orgánica de la PGR, ni a la Ley de la Policía Federal Preventiva aprobadas por el Congreso de la Unión que dé sustento legal al acuerdo 05-2007 del Secretario de Seguridad Pública por el que se crea la instancia de coordinación de la Policía Federal.
Tampoco existe ninguna ley porque en ningún reglamento interior de un acuerdo puede estar por encima de las leyes secundarias que sustente la decisión del Ejecutivo de trasladar a todos los elementos de la Agencia Federal de Investigación bajo el mando de la Secretaría de Seguridad Pública Federal.
Es una contravención flagrante a lo que establece el artículo 21 Constitucional de que el mando de las policías estará bajo el cargo del Ministerio Público, con base en lo que establece el artículo 21 Constitucional vigente del 19 de junio de 2008.
Mis preguntas son: ¿Cuál fue o es el sustento legal para que en el artículo 6 del Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública Federal, conjuntamente con la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Secretaría de Gobernación, así como con aquellas dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, cuyas atribuciones se relacionan con la seguridad pública, se estableciera esta instancia de coordinación de la policía?
¿Cuál fue o es el fundamento legal para haberse incorporado en ese reglamento interior el artículo 5 Transitorio? ¿Cuál fue o es el sustento legal para que se publicara en el Diario Oficial? Le voy a pasar, ciudadano Juan Camilo Mouriño, una serie de preguntas, con respecto al tiempo de todos los compañeros que van hablar, no quiero extenderme más, y le voy a entregar 14 páginas de preguntas, que espero me las responda.
Le entrego en este momento un documento de 14 páginas y le entrego el otro documento de estas últimas preguntas respecto de la coordinación de la policía.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Señor Secretario.
-EL C. LICENCIADO JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Muchas gracias, senador presidente. He escuchado con atención la intervención del senador Monreal, y sin duda abarca un importante número de temas. Trataré de dar respuesta a buena parte de ellos, y los que queden pendientes, como lo ha hecho ya él ya, entregado por escrito habré de dar respuesta puntual por escrito.
En primer lugar difiero, senador, de que este gobierno sea un gobierno triunfalista, en todo caso es un gobierno realista, y a los problemas los llama por su nombre, que los diagnostica, que los da a conocer a la ciudadanía y que propone alternativas de solución.
Esa ha sido la lógica y la premisa de la administración federal desde el principio de la administración, y lo sigue siendo al día de hoy.
Este gobierno está actuando, y no en función de una coyuntura, de un episodio o de un evento, sino en función de ese diagnóstico que se realizó desde la propia transición sobre el estado en que estaba el país. Y la definición, la decisión, por ejemplo, de poner en la más alta prioridad el combate contra la delincuencia y contra el narcotráfico, usted ha dicho que somos complacientes, y tampoco puedo ni coincidir ni permitir el dicho, por el contrario, somos un gobierno que desde el principio dijo el nivel de deterioro en que se encontraba el país, el avance que habían tenido las bandas delincuenciales y la necesidad, por ello, de que el Estado Mexicano, y al Estado, señor senador, me refiero, por sus tres órdenes de gobierno, y por todos sus niveles, hiciera la parte que le correspondiera y pusiera toda su fuerza y capacidad, sus herramientas, la coordinación necesaria para hacer frente a este, que desde la perspectiva del gobierno era y sigue siendo el principal problema que enfrenta nuestro país.
Es decir, es un gobierno que reconoce la existencia de los problemas, como también ha reconocido la existencia de problemas económicos, y ha actuado con oportunidad al respecto, como también ha reconocido la existencia de problemas de carácter estructural en nuestro país y ha presentado iniciativas o impulsado las mismas para construir acuerdos con esta Cámara de Senadores, con la Cámara de Diputados, y sacar adelante soluciones para México.
Ha reconocido problemas, los ha expuesto, ha dado alternativas de solución y ha construido, junto con otras fuerzas políticas o con otras organizaciones en las soluciones posibles para dar respuesta a ellas.
Tampoco puedo coincidir en que este sea un gobierno que no tiene interlocución, es un gobierno que dialoga y que dialoga permanentemente con quien está dispuesto a dialogar, es un gobierno que expone sus ideas y escucha la de los demás, y que está siempre dispuesto a buscar en el diálogo las coincidencias, y en función de las coincidencias, encontrar las alternativas de solución, y resolver problemas, señor senador, que es para nosotros lo importante.
Ejemplos puede haber muchos, existen ejemplos de esa interlocución y capacidad de acuerdo con este propio Congreso, donde se han logrado importantes reformas que han sido reconocidas y que han hecha a esta, como lo he dicho ya, la legislatura más productiva de la historia moderna de nuestro país.
Temas pendientes desde hace tiempo que se sabía y se conocía del problema, pero que no se habían podido construir soluciones al respecto, han sido ya resueltos por esta soberanía, como fue el tema de las pensiones de los trabajadores al Servicio del Estado, como fue el tema de la Reforma Hacendaria, como fue la propia reforma en materia constitucional, en materia, perdón, de justicia y de seguridad, las reformas constitucionales, como fue la reforma electoral u otras, insisto, que han sido discutidas y que han sido “acordadas”, fuera de los acuerdos con el Legislativo, también se trabaja por construir acuerdos con otras instancias.
El acuerdo por la calidad educativa, que recoge puntos sumamente importantes, que fueron registrados precisamente por distintos partidos y alianzas en su momento, cuando postularon a sus candidatos, y que ahí están recogidos para mejorar la calidad educativa, y que requería de un acuerdo, es la manera de hacerlo.
O el acuerdo reciente, el acuerdo por la seguridad y la legalidad y la justicia, que se dio en un contexto complejo, sin duda, pero que logró en una misma mesa el poder poner a los tres órdenes de gobierno, a los tres poderes de la unión, y en la sociedad misma, y ponerle objetivos, compromisos concretos para solucionar un problema que nos es común.
Difiero entonces de que haya incapacidad para la interlocución, e insisto, este existe con todos aquellos que quieren dialogar, lo que no puede hacer el gobierno es obligar a nadie a hacerlo.
Respecto a la pregunta específica del penal de La Mesa, le informo que la información con la que cuenta el gobierno federal, la información oficial a la que usted ha hecho referencia, es de 23 muertos en total, y que se han puesto a disposición del Ministerio Público, es un delito del fuero común que está siendo investigado por las autoridades estatales, pero que se han puesto a disposición del Ministerio común a los funcionarios, “Simona Gamiño Gurrola” Subsecretaria del Sistema Penitenciario, a Miguel Angel Canett Sánchez, Director de Centros Penitenciarios, y a Carlos Arturo González García, Director del Cerezo.
Se han sustituido a los mandos del Sistema Penitenciario, se han trasladado internos para “….” La situación del penal al Cerezo del Hongo, al Cerezo Ensenada, al de Mexicali y al del Altiplano.
Se ha establecido también, como usted lo ha dicho, hay familiares preocupados por lo ocurrido y se han instalado 25 mesas de información en la propia penitenciaría para dar información a los familiares que tienen inquietud de respecto a lo ocurrido o respecto a los detenidos en el interior del penal. Esa es la información respecto a La Mesa con la que cuenta la Secretaría.
Respecto al tema del CISEN, ya ha hecho referencia, como usted ha hecho también, ha dado cuenta en la comparecencia, hace un par de días, en Cámara de Diputados, y lo he dicho, tenemos un objetivo, es transformar al CISEN en un órgano de inteligencia con un alto grado de eficacia en su operación, que contribuya a preservar la integridad, estabilidad y permanencia del Estado Mexicano, a dar sustento a la gobernabilidad democrática y a fortalecer el Estado de Derecho.
Y esto tampoco es algo reciente, señor senador, desde el principio de la administración, también haciendo un diagnóstico, no nada más del CISEN, sino en sí de la capacidad institucional del Estado Mexicano para hacer frente al tamaño del reto que encontramos con respecto a la delincuencia, y particularmente al narcotráfico, decidimos transformar las instituciones, fortalecerlas, dotarlas de mejores capacidades, de tal suerte que pudieran aportar con mayor efectividad, y lograr a la causa, a la lucha, al objetivo de recuperar para los mexicanos la paz, la tranquilidad y la seguridad, y en función de ello hemos estado actuando desde el principio, y le quiero decir que hemos contado con la comprensión y el respaldo de los grupos parlamentarios en el sentido de que han ido aprobando ampliaciones presupuestales para fortalecer al órgano de inteligencia civil, que es absolutamente necesaria.
Las hipótesis respecto a lo ocurrido en Morelia, la noche del día 15, también han sido dadas a conocer, las hipótesis que trabaja el gobierno, que esa es información que sí podemos hacer pública, el resto de la información que nos pide del avance de las pesquisas, por ser precisamente, por estar precisamente integradas en la averiguación que está abierta, no se las podría yo informar, pero las hipótesis sí, apuntan como usted lo ha dicho, a la narcodelincuencia, al narcoterrorismo, en el sentido de que son dos las hipótesis.
Una en que sea la propia Familia, que es la banda de delincuencia organizada que opera en Michoacán, y que precisamente, con distintos métodos de comunicación, previamente ya se había estado inconformando y quejando por la acción decidida del Ejército Mexicano y de las fuerzas federales, que llegaron a Michoacán a llevar a cabo una serie de operativos, a solicitud, señor senador, del propio gobernador del Estado, Leonel Godoy, y en coordinación con las autoridades estatales, y venían trabajando y haciendo y dando resultados importantes en las semanas previas a lo ocurrido, generando la inconformidad y el rechazo de la familia y ésta pudo haber sido una reacción de ello.
La otra hipótesis es que sea algún grupo rival a la familia que les está disputando la plaza, los que hayan perpetrado este acto que, como usted ha dicho y en la que hay plena coincidencia, es un acto muy grave.
Respecto a los policías amparados, no tengo el número exacto, pero se lo hago llegar con todo gusto. Hace unos días tuvieron ustedes oportunidad de hacerle esa misma pregunta directamente a quien es responsable de la Policía Federal en nuestro país.
Y respecto al último tema, lo que yo he dicho en la Cámara de Diputados y que sostengo, bajo protesta de decir verdad entonces y ahora. Y lo que he dicho es que es insuficiente la reforma constitucional en sus términos y que requerimos reformas legales al marco jurídico secundario, para poder aprovechar las capacidades y dotar al Estado de mejores herramientas. Le digo algunas de las que ya han sido presentadas:
La Ley de Extinción de Dominio, por ejemplo. Y ya se presentó ante esta soberanía y que tiene que ver con hacer con los bienes relacionados o vinculados con los actos de delincuencia organizada, narcotráfico, secuestro, lavado de dinero, robo de vehículos, trata de personas, terrorismo o cualquier otro delito federal, sean transferidos al gobierno, que dichos recursos se podrán constituir en un fideicomiso destinado para reparar el daño a las víctimas del delito y brindar servicios de apoyo y asistencia a los mismos; y que, adicionalmente, busca combatir la práctica de utilizar prestanombres para encubrir el origen ilícito de los recursos. Es decir, estas herramientas no las tenemos el día de hoy y las tendríamos de ustedes a aprobar esta reforma.
O la Miscelánea Penal que también ya fue enviada y que sin ella, insisto, no tenemos suficiente capacidad de hacer frente a la criminalidad con la efectividad que hoy la ciudadanía y las circunstancias nos exigen.
Fortalecer las facultades de la Policía para recibir denuncias ciudadanos, cuando no puedan hacerse directo al Ministerio Público.
Facultar al Ministerio Público para solicitar por cualquier medio el otorgamiento de órdenes de cateo.
Establecer la prohibición de abandonar hasta por 60 días una demarcación geográfica.
Regular la aportación de comunicaciones privadas como prueba en una averiguación previa o proceso penal.
Establecer el derecho de las víctimas de aportar pruebas y solicitar el desahogo de diligencias.
Prever medidas de vigilancia especial en centros de readaptación social para los miembros de la delincuencia organizada.
Reglas para protección a víctimas de delitos y testigos para evitar intimidación por acusados, delincuentes o cómplices.
Establecer como delitos la retención injustificada del detenido, la alteración del lugar del delito y desviar u obstaculizar la investigación de un delito.
Prohibir la reincorporación de ministerios públicos, policías y peritos cuando hayan sido separados de sus cargos, precisamente algo a lo que usted hacía referencia en alguna de sus preguntas.
También estamos por enviar el proyecto de Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública que nos permitirá la coordinación obligada ya no convencional, entre instancias federales y locales que componen el Sistema Nacional de Seguridad Pública, así como lineamientos de coordinación para la realización de los operativos conjuntos.
Instancias adicionales para la determinación de políticas de seguridad.
Se crean las conferencias de prevención del delito y de presidentes de tribunales de todo el país.
Registros nacionales de detenciones.
Y el Sistema Unico de Información Criminal.
Sistema Integral de Desarrollo Policial.
Carrera Policial, Certificación y Régimen Disciplinario.
Homologación de estructuras de cuerpos policiales.
Participación de la sociedad, de planeación, supervisión y evaluación de cuerpos policiales.
Sistemas complementarios de seguridad social, seguros, créditos hipotecarios, becas educativas, etc.
Es decir, señor Senador, coincidiendo en que la ley, las reformas constitucionales que ustedes llevaron a cabo son sumamente importantes, nos parece que hasta en tanto no se resuelva la legislación secundaria que da claridad y nos permite ocupar estas herramientas y estas capacidades, la tarea está inconclusa y podemos avanzar mucho más rápido, en la medida que contemos con estas nuevas condiciones y marco normativo para la actividad de las instituciones de seguridad y de procuración de justicia.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR MURILLO KARAM: Tiene la palabra para réplica el senador Monreal. Voy a solicitar nada más Senador que en la réplica sí seamos un poco más cortos.
- EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Así lo trataré de hacer.
Primero, ciudadano Juan Camilo Mouriño, yo creo que usted no sale de sus cómodas y lujosas oficinas fuera de la Ciudad. El narcotráfico ha crecido, hay una delincuencia protegida que ha rebasado al Estado mexicano en todo el país. Y por esa razón, creo que usted debería salir más, tener más comunicación con la gente, aquella que está sufriendo extorsiones, secuestros. Aquella que está sufriendo a diario llamadas telefónicas, pidiéndoles hasta una mínima cantidad de dinero.
Y por esa razón, yo creo que los 6 mil muertos, asesinados con motivo del narcotráfico, hablan de una estrategia fallida, errática, absurda, más muertos que en la guerra de Irak y Afganistán. Una guerra no convencional sin inteligencia.
Yo creo que no está enterado de lo que está pasando afuera.
Y precisamente nosotros dijimos que no hay interlocución, porque en las 3 leyes que usted mencionó: La Ley de Pensiones, la Ley Fiscal y la Ley sobre Seguridad y Justicia, tres partidos importantes de este país, que obtuvieron la Presidencia de la República que nos fue robada, fuimos excluidos, no íbamos a votar por esa Ley del ISSSTE que aún no está resuelto el problema.
No íbamos a votar por el IETU ni tampoco por los depósitos en efectivo para la gente más pobre. No íbamos a votar por esa reforma draconiana en materia de Justicia y Seguridad.
Pero déjeme decirle que precisamente la existencia de la PFP y de la Coordinación, no está regulada en la Ley Secundaria. Ustedes violaron la ley, porque no está regulada en ninguna ley y quisieron hacerlo por la vía del Ejecutivo, por la vía del Reglamento esa Coordinación que es indebida. Cualquier estudiante de Derecho se lo va a decir. Es incorrecta. Tiene que plantearlo en una ley reglamentaria. Está actuando de manera inconstitucional.
Y, por cierto, tengo información de que son más los muertos en la mesa.
Mire, el penal es una irresponsabilidad de quien maneja los penales. Tiene capacidad para mil 500 reclusos y existen 9 mil internos, los cuales dos tercios no han sido procesados. Los familiares de los recursos hablan de no menos de 100 desaparecidos, no saben dónde están. Están afuera del Centro de Rehabilitación Social.
Yo espero que realmente sean los 24 y atendiendo la atención del Presidente, ahí dejo la réplica.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR MURILLO KARAM: Gracias, Senador.
Si es tan amable, señor Secretario, en caso de que quiera hacer uso de la palabra.
- EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: No, no hay contrarréplica.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR MURILLO KARAM: Si me permiten, creo que sería gravísimo que no tuviera la atención el señor Senador de tener una respuesta del señor Secretario.
- EL C. SECRETARIO JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Gracias, Presidente. Seré también breve en esta intervención para dar lugar al resto de las participaciones.
En primer lugar, no puedo coincidir en que no haya objetivo o estrategia clara y que esta sea o carezca más bien de una integralidad. Tenemos una estrategia integral, que ciertamente esta estrategia que tiene 5 ejes y no nada más la parte de los operativos conjuntos que es la más vistosa, está claro que esta está sujeta a revisión permanente y que la misma debe ser siempre actualizada y fortalecida, pero la estrategia debemos sostenerla, puesto que es la vía precisamente para dar respuesta a la gente a la que usted hace referencia en la calle que se queja de la extorsión, que se queja de la falta de seguridad en su conjunto y que nos obliga, por ello, a cerrar filas, a hacer el frente común y a trabajar por garantizar esta seguridad.
egundo y respecto a la interlocución, me parece que en una democracia, señor Senador, lo importante de la interlocución es la capacidad de poner las ideas sobre la mesa, discutirlas, pero también de construir mayorías. De eso se trata una democracia. Y no por el hecho de que algún partido no participe o no vote una iniciativa, ésta carece de la fuerza necesaria y de la democracia necesaria para llevarse a cabo y para ser implementada en un país que es democrática.
Y respecto a la información de la mesa, si usted pudiera compartir esa información que tiene, con gusto la revisamos. Yo hice del conocimiento en esta sesión y en estas comisiones, la información oficial que es con la que cuenta al día de hoy la Secretaría de Gobernación.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Gracias, señor Secretario.
-Tiene la palabra el Senador Francisco Labastida.
-EL C. SENADOR FRANCISCO LABASTIDA OCHOA: Señor secretario, buenas tardes.
El que pertenezcamos a partidos políticos diferentes, y que pensemos en algunas cosas de manera diferente, no nos impide darle a usted la bienvenida la Senado. Sea usted bienvenido.
Quiero referirme --señor secretario-- a un tema que es, no sólo de la inquietud de los senadores, sino de la inquietud de los mexicanos, y que aquí ha sido abordado, el grave problema de delincuencia y de impunidad que en el país estamos viviendo.
Usted dijo hace un momento, y creo que tiene razón, que este es un Gobierno que ha reconocido los problemas que el país tiene; los ha reconocido en seguridad, los ha reconocido en energía, los ha reconocido en otros campos, pero no se han solucionado, simplemente los han reconocido.
Creo que parte de estos problemas tienen décadas de historia. Pero varios de ellos se han agravado, y es el caso particular del problema de la violencia.
Según cifras de DEA, de Naciones Unidas, del Departamento de Estado, por México está pasando hoy el doble de la droga que pasaba para Estados Unidos, para consumo en Estados Unidos.
Antes se decía --según las mismas fuentes-- que era cerca del 40 por ciento el año del 2000, tanto de cocaína, como de anfetaminas. Y hoy se dice: que es entre el 80 y el 90 por ciento, se duplicó --en consecuencia-- en escasos 8 años.
Creció 3 ó 4 veces el consumo interno, también en un muy breve período de tiempo, consecuencia lógica de ello es el crecimiento enorme de la violencia que tenemos, aunado al problema de la impunidad.
Antes, sé que tenía cuantificado en cerca del 2 por ciento, sólo el 2 por ciento de los delitos eran castigados, y hoy se ha recudido, depende de la cifra o de la fuente que uno tome, a cerca del 1 por ciento. Y si le agregan los datos correspondientes a las encuestas, es todavía inferior.
Dos de los aquí presentes, dos senadores: el Senador Jesús Murillo y un servidor trabajamos en la Secretaría de Gobernación, y cuando trabajamos en la Secretaría de Gobernación, planteamos algunas medidas que consideramos que eran indispensables para construir un sistema nacional de seguridad. Entre ellos, acaba usted de mencionarlo, y es una pregunta que le iba a hacer, la obligación de que entre los niveles de gobierno existiera coordinación obligatoria con sanciones, ya sea económica, administrativa de institución, o incluso hasta penales.
En aquel entonces, ustedes consideraron, no quiero decir que todo su partido, pero parte importante de su partido, que no debían de prosperar porque se atentaba contra la soberanía de los estados.
Nosotros pensábamos, Jesús y yo, creo que seguimos pensando lo mismo, yo por lo menos, no puedo hablar por él, que era indispensable, y sigue siendo indispensable la coordinación obligatoria.
Me parece que tiene que tener dientes la ley sobre este particular. Usted hizo referencia, si le escuché bien, a una Ley General de Seguridad Pública, y eso implica que es una ley que regula las funciones, atribuciones, facultades que tienen los diferentes niveles de gobierno. Seguimos pensando igual, y no estamos en el plan --señor secretario-- de escatimar, ni de regatear los apoyos que en materia legislativa se necesiten para que la lucha contra la violencia prospere; pero tampoco estamos en el plan de apoyar incondicionalmente cualquier propuesta que venga.
Tenemos que estar razonablemente convencidos de que las propuestas sí funcionan y que no sólo se está concentrando en modificaciones legislativas la lucha contra la violencia.
El problema de la lucha contra la violencia --en parte-- son modificaciones legislativas, en parte son, en muy buena parte, medidas de gobierno.
Quiero ilustrarlo. Se ha mencionado aquí por el Senador Monreal que son cerca de 2 mil personas dentro de los cuerpos de seguridad pública, entendí, del Gobierno Federal que no han podido ser depurados.
A mí me tocó ver, conocer la depuración que inició Jorge Carpizo, Jorge Madrazo, de cerca de 750 elementos que se ampararon, que fueron repuestos en sus funciones con salarios caídos.
Y el problema es que, si en la solicitud de facultades están pidiendo más facultades para un cuerpo que no ha sido depurado. ¿A quién le queremos entregar la confianza y la operación del sistema?
Decía la frase de nuestras abuelitas: “Que las escaleras se barren más rápido y más fácil de arriba para abajo”. Y nosotros queremos tener la seguridad de que este proceso de depuración se ha dado.
Cuando hicimos el Plan Nacional de Seguridad Pública, Jesús Murillo, yo, y algunos otros compañeros, consultamos a diversos cuerpos de seguridad del mundo, y obviamente a todos los mexicanos.
Hubo un factor común, una coincidencia fundamental, las bases de un sistema de seguridad es tener la seguridad --perdón por la redundancia-- de que el personal que se supone que está al servicio de la ley y de la sociedad, está realmente al servicio de la ley y de la sociedad. Y esa seguridad --señor secretario-- todavía no la tenemos.
Y le quiero preguntar a usted, como primera pregunta. ¿Qué van a hacer, en concreto, para lograrla y para asegurarnos, y qué proponen ustedes que esto se dé?
Mi segunda pregunta se relaciona con la obligatoriedad de las normas.
El Senador Monreal también aludió al tema lamentable de la cárcel de Tijuana.
El primer día --si la memoria no me falla-- hubo tres o cuatro muertos, y se no identificaron a dos de los muertos, porque las cárceles en el país no tienen la obligación de registrar, ni hay penalidades, a los que ingresan a ella.
Luego ocurrió que se habían perdido las listas de quienes estaban detenidos. Pero lo cierto es que no hay todavía en el país la obligación de cumplir con la “A” del Sistema de Seguridad, que es registrar a los que están detenidos en una cárcel. Y nos encontramos cárceles municipales o estatales que no cumplen con las mínimas normas de seguridad.
Y mi segunda pregunta es. ¿Qué tienen previsto ustedes para que haya normas obligatorias de funcionamiento en algo que atañe a toda la sociedad, y que se puede decir, que no lo pueden resolver con irresponsabilidad en algún lugar, porque ello afecta todo el país.
En Europa, desde 1992, establecieron como obligatoria la cooperación entre países. Nosotros en 2008 no lo hemos logrado como obligatorio entre estados. Y si esa cooperación no se da de forma obligatoria, creo que vamos a poder avanzar poco.
Y mi segunda pregunta se relaciona. ¿Con qué tienen pensando y proyectado, en términos de establecimiento de normas, en este sentido?
Mi tercera y última pregunta, para no abusar de su tiempo y de la paciencia de las señoras y señores senadores, se relaciona con la distribución de recursos.
Los gobiernos de los estados tuvieron en el año 2000, del orden de cinco mil millones de pesos. Estoy hablando de memoria. Si la memoria no me falla, con la suma que le han agregado a los municipios, hoy anda por los 7 mil, quizás, de millones de pesos.
Nada más entonces que eran cinco mil millones de un Presupuesto de un billón de millones. Y en los estados, se comenten el 95 por ciento de los delitos del país.
En la propuesta de Presupuesto, de la cual se ha hablado, crece el Presupuesto para las entidades federales, para la Secretaría de Seguridad Pública, en cerca del 50 por ciento. No me pronuncio sobre ello.
Pero me parece que las cifras asignadas a los estados y a los municipios no crecen de manera importante y en la misma cantidad y proporción, el Sistema de Seguridad Pública está distribuyendo de manera inequitativa los recursos entre los tres niveles de gobierno.
Por sus respuestas, por anticipado, gracias, señor secretario.
-EL C. PRESIDENTE MURILLO KARAM: Adelante, señor secretario.
-EL C. SECRETARIO, LIC. JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Gracias, senador presidente.
Gracias, senador Labastida, por su participación, por sus comentarios.
En primer lugar, respecto a sus comentarios iniciales, quisiera decirle que coincido en que la lucha contra el narcotráfico, no puede ser simplemente vista como algo que se logre solucionar desde el Poder Legislativo, si bien, lo que en el Legislativo se logre avanzar y lo que aporta, es sumamente importante para la Nación.
Es decir, la estrategia integral, a la que he hecho referencia, y me permito, en un momento más describir, sí tiene un componente de fortalecimiento institucional, y ese componente tiene dos vertientes. Uno de ellos, es precisamente la vertiente legislativa, dotar a través del marco legal, mucho más adecuado y actualizado la realidad que vive hoy el país y al reto que enfrentamos, dotarle, legalmente, de mejores herramientas a las instituciones policíacas y a las de procuración de justicia.
Y un componente adicional, en este eje del fortalecimiento institucional, que tiene que ver con una, también referencia que ha hecho usted, señor senador, que es la parte presupuestal, para poder adquirir mejores herramientas, capacitación, armamento, infraestructura, y con ello, inversión fuerte, también en tecnología e información; de tal suerte que tenga mejores capacidades la totalidad de las entidades de gobierno y estado, que están participando en la lucha.
La estrategia, le decía yo, señor senador, es integrales y tiene cinco ejes.
Uno, el más vistoso, y el que quizá llama más la atención, por lo mismo de los medios, que es el eje de los operativos conjuntos.
Y cuando llegó el Presidente Calderón al gobierno, se enfrentó a esta disyuntiva, viendo el tamaño del problema, lo que esto representaba ya para los ciudadanos y el potencial de seguir creciendo exponencialmente en el país, si no se atacaba.
Pues primero, atacar todas las demás vertientes de fortalecimiento institucional, atenderlas, más bien. Y una vez atendidas, iniciar la lucha contra la criminalidad o en aquellas zonas del país que estaban siendo asediadas de manera más notoria o importante por parte de la delincuencia; pues poner en la lucha y de manera inmediata a la institución del Estado mexicano, junto con la Marina, que mayor capacidad, en armamento, en logística, en institucionalidad, en compromiso con la Nación tiene, que sin duda es, la Secretaría de la Defensa.
Y por ello se decidió, que un eje fundamental de la estrategia fueran los operativos conjuntos, que además han sido en coordinación con las propias entidades federativas, que reconociendo la realidad que viven en sus entidades, han solicitado la presencia del Ejército.
Y tiene esa lógica. Nos están queriendo disputar, y el desafío es por territorio. Para tener control territorial, y una vez teniendo control territorial, no nada más permitir el paso de la droga hacia los Estados Unidos, como usted ha referido, sino también generar mercado de la droga en nuestro propio país, y además una vez que tienen control de cierta demarcación o territorio, pues iniciar otra serie de actividades del crimen; que una vez, insisto, teniendo el control, pues nada los limita a llevar a cabo o a realizar.
Entonces, la presencia del Ejército es por ello. Porque nos permite, en donde nos están desafiando y disputando territorio, tener al Ejército presente, y hacer esa labor en coordinación con las autoridades estatales; al tiempo que nos permite, pues tener, valga la redundancia, tiempo suficiente para fortalecer a las instituciones que son las que tienen que hacer esta tarea de manera cotidiana, que son las policías municipales, las policías estatales y la propia policía federal.
Un segundo eje, tiene que ver con el desmantelamiento de sus redes operativas, logísticas y financieras. Y ahí, señor senador, se han dado resultados sin precedente. Se podrá discutir, insisto, alguno de los ejes de la estrategia, y podemos ajustarlos, refinarlos, reforzarlos de diversas maneras.
Pero lo que no se puede discutir, son los datos duros, respecto a los golpes que se le han dado al narcotráfico, donde más les duele, en el bolsillo. 65 toneladas de cocaína, más de 3 mil toneladas de marihuana. Si lo ponemos en dosis, la cocaína, por ejemplo, son 195 millones de dosis, que les hemos quitado de la calle. Dosis que eventualmente tendrían que llegar, ya sea a consumidores en nuestro país o en otros países; pero nuestra lucha es por México.
Usted hacía referencia a ello. La última encuesta que se dio a conocer, hace tan sólo unos días, la preliminar, por lo menos, nos habla de que el consumo de droga… el número de adictos en México, creció en los últimos seis años, de la encuesta del 2002 a la de la fecha, en más de un 50 por ciento, poco más del 50 por ciento.
Y el número de personas que han experimentado la droga, que han probado la droga, por lo menos una vez. De entre 12 años de edad y 65 años de edad, creció en cerca del 30 por ciento; 28 y tantos por ciento.
Es decir, en nuestro país, cada hora que pasa, hay siete muchachos, siete personas probando droga por primera vez.
Entonces, nuestra lucha no es por otra razón, que no sea por el interés nacional y por la preocupación que existe, porque estas redes delincuenciales han buscado hacer mercado en México, y lo están haciendo, y por lo tanto es una razón más para combatirlos con toda la fuerza que tenga el Estado mexicano.
En esa parte de la estrategia, que es pegarles donde más duele, en su operación logística; les hemos quitado más armas que nunca en la historia, municiones, cantidad de droga, dinero en efectivo; tan sólo en su estado, señor senador, hace unos días pudimos anunciar el segundo decomiso más importante de dinero en efectivo en la historia del país, y uno de los más importantes en la historia mundial, 26 millones de dólares al cártel que opera ahí en el estado de Sinaloa.
Y en vehículos, en aviones, en lanchas, es decir, en cada uno de los rubros que ocupan, tanto para poder corromper, para poder ampliar sus márgenes de maniobra, como para su operación diaria, les estamos pegando y duro, y es un componente esencial de la propia estrategia.
El tercer componente, tiene que ver, como lo decía hace un momento, en el fortalecimiento institucional. Ya hablamos de la parte del Legislativo, y de la parte también presupuestal; y para que sello, pues tendremos que mejorar a la policía federal, mejorar a las policías estatales y municipales; de tal suerte que ese fortalecimiento vaya a favor de esta lucha y de esta causa.
Un cuarto componente, es el componente social. No habría integralidad si no le metemos fuerte a la parte de prevención, y ahí también hay programas específicos que se han incrementado en más de un 300 por ciento, para poder atender la parte preventiva y también para poder recuperar tejido social y territorio en distintas zonas del país, que está siendo ocupado por las bandas delincuenciales e incorporar a la sociedad en ello; hacer partícipe a la sociedad de ello.
Y un quinto componente que es inevitable, dada la realidad, de lo que ocurre con el fenómeno del narcotráfico en México, es, el componente internacional. Tenemos que tener la colaboración con otros países del mundo, puesto que, el narcotráfico no reconoce fronteras geográficas, y opera igual en México que en Estados Unidos, que en Colombia, Centroamérica, Sudamérica o en otras partes del mundo.
Y en ese sentido, trabajamos para tener intercambios de información, que han dado resultados. El componente internacional, queda clara la necesidad del mismo. Tan sólo con los hechos ocurridos la semana pasada, en tres países distintos del mundo, detuvieron a gente vinculada con el narcotráfico en México, tan sólo la semana pasada; y el día de hoy en Texas, con un cártel distinto; también hubo detenciones de gente vinculada con los cárteles de droga en nuestro país.
La semana pasada en Estados Unidos, en Italia y en Argentina, se detuvo a gente vinculada con el narcotráfico en México.
Estas características obligan a tener un eje en lo internacional. Y esos cinco componen una estrategia integral.
Insisto, podría ser revisada, podremos fortalecer alguno de los ejes, si se está quedando atrás, con respecto a otros; podemos.
Podemos revisarlos y aportarles, pero es una estrategia que tiene estos componentes y que la totalidad de esos componentes nos deben de llevar a dar buenos resultados.
Coincido también en su diagnóstico respecto a que mientras no podamos garantizar que quienes tienen una placa, un uniforme, un arma, una patrulla, un equipo de radio, información que les da el Estado Mexicano y que los pone en clara ventaja, mientras no podamos garantizar que están del lado del estado mexicano y no en la nómina de los narcotraficantes pues es mucho más difícil poder garantizar a plenitud la seguridad con un problema adicional, que ese es precisamente el elemento que más hace que la ciudadanía desconfíe de las instituciones y que por lo tanto se repliegue a la hora de poder aportar información o poder contribuir en esta lucha que nos es de todos.
Por ello es que se ha puesto como el eje fundamental, tanto de la propia estrategia, pero particularmente del Convenio Firmado, del Acuerdo Firmado con las demás entidades federativas, con los poderes del Estado, se ha puesto como uno de los ejes fundamentales o centrales la depuración, no nada más de los cuerpos policiacos, sino también ministeriales, aduanas, migración, es decir, todo aquel que tiene una responsabilidad en garantizar la seguridad de los mexicanos, pues que tenga que pasar por estos controles de confianza, y se ha dicho que para que sean controles de su totalidad tienen que tener cuatro elementos: el cicométrico, el polígrafo, el toxicológico y el de situación patrimonial, de tal suerte que verdaderamente podamos garantizar lo mismo.
En ese sentido, me parece que el avance importante de haber logrado ya que no sea simplemente una buena voluntad o que sea alguna coyuntura o en función de alguna coyuntura, que haya una decisión de Estado al respecto, el avance importantísimo, ya con el acuerdo firmado donde se ha puesto un plazo, no nada más para el gobierno federal, sino para todas las entidades federativas, porque ahí necesitamos que todos vayan al mismo ritmo, si un Estado de la República lleva a cabo controles de confianza y el Estado vecino no lo está haciendo, es altamente probable de que quien no pase en ese estado donde haya el control de confianza sea contratado en el Estado vecino, que además hay una gran necesidad por contratar elementos para las fuerzas policiacas.
Entonces si no vamos todos jalando al mismo tiempo, con los mimos plazos y en el mismo sentido, pues difícilmente podremos cerrar las brechas, desequilibrios y huecos que aprovecha precisamente la delincuencia.
Y a eso voy con el tema de la coordinación, me parece que el otro eje fundamental y el diagnóstico sigue siendo el mismo al que usted ha hecho referencia, señor Senador, es el eje de la coordinación, pero efectivamente, si bien esa coordinación existe ya en papel como obligatoria, desde el punto de vista, incluso por la propia Constitución, la realidad que los hechos es una coordinación por convenio y se hace cada año en un convenio con cada una de las entidades federativas y esto complica muchísimo el que todos vayamos haciendo lo mismo y al mismo ritmo.
Lo que propone esta ley a la que he hecho referencia y que será presentada en los próximos días y que estamos precisamente trabajándola con los señores gobernadores que están directamente implicados en ello, el día de mañana tendremos reunión en CONAGO y uno de los temas importante para ello en esta reunión es precisamente esta. En los próximos días se estará presentando y que hace la obligatoriedad en esta Ley General de los Centros de Control de Confianza de los Estados, del modelo policiaco y de desarrollo policial, de tal suerte que todos tengamos los mismos parámetros para reclutar, capacitar, para el tiempo que pasa en el interior de una corporación para los ascensos, incluso para el retiro y garantizar un proyecto de vida a quien se dedique a ser policía, que todo esto que hoy simplemente se hace por voluntad o por convenios finalmente sea una obligatoriedad de todos los órdenes de gobierno y con ello dar garantías de que estamos haciendo un esfuerzo común cerrando filas, haciendo un solo frente y con ello dar mejor respuesta al reto que hoy enfrentamos.
Por último respecto a los recursos donde coincidimos plenamente con la preocupación y con el objetivo, se trata de favorecer no a costa de las federales, pero también a las corporaciones en los estados y en los municipios, la única manera de garantizar la seguridad es que las entidades federativas y los municipios tengan capacidad en sus policías y fortaleza institucional, de hecho se ha dado ya la cifra de que la policía federal tiene alrededor de 25 mil elementos, mientras que las policías en los Estados y municipios tienen más de 350 mil, si pretendemos que sea solamente la policía federal la que se fortalezca y la que tenga que hacer la tarea en todo el país, pues es claramente insuficiente. Tenemos, pues que fortalecer institucionalmente a estados y municipios, y se ha hecho y se tendrá que seguir haciendo, las cifras concretas son en el año 2006, lo que recibía los estados, todavía en el año 2006 y 2007, lo que recibían los estados son los 5 mil millones de pesos a los que ha hecho referencia.
Para el año pasado ya recibieron 6 mil millones de pesos y además los 3 mil 600 que fueron directamente a municipios. Es decir, el gasto para fortalecer las instituciones policiacas y de procuración de justicia en los estados pasó de 5 mil a 9 mil 600 millones de pesos, de un año a otro. Y para este año se propone incrementar a 4 mil 100 el que va directo a los municipios, ciento y pico y a 6 mil 700 este, es decir, cerca de 11 mil millones de pesos, 100 mil 800 y pico que irán directamente destinados a estados y municipios para su fortalecimiento mientras que hace dos años era apenas de 5 mil, hay más de un cien por ciento de incremento en los recursos que se ha propuesto al Congreso de la Unión que se aprueben para ser destinados a estados y municipios con el objetivo que usted señala, señor senador.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Tiene derecho a una réplica, si le interesa.
-EL C. SENADOR FRANCISCO LABASTIDA OCHOA: Gracias, señor Senador Presidente.
Tres, cuatro comentarios muy breves. Primero, señor Secretario, estamos conscientes y nos congratulamos de las detenciones de dinero y de droga que hacen, eso nadie lo discute. Pero nos preocupa, bueno, como segundo comentario, diría que es difícil que se encuentre un grupo de senadores que defiendan más al Ejército y que tengan mayor respeto el ejército que los senadores del Partido Revolucionario Institucional, nuestra más profunda convicción en el sentido de que les tenemos que dar todo el apoyo el ejército.
Nos preocupa en ese sentido, y ahí viene el comentario, que al Ejército se le están cargado algunas tareas en donde han tenido, desde luego muchos éxitos, pero también donde está teniendo problemas. Usted aludió a mi tierra, Sinaloa, el Ejército cateó en las últimas semanas la casa de la señora Leticia Carrillo de Clouthier, la viuda de Manuel Clouthier, la casa de Jorge del Rincón, uno de los distinguidos militantes y de mayor prosapia del Partido Acción Nacional, porque obviamente no tienen el mínimo de trabajo de investigación para realizar esos esfuerzos de cateos. Entonces no sometamos al Ejército a una tarea de desgaste político en donde le estamos deteriorando la imagen, cuidémosle la imagen, fortalezcamos la tarea de inteligencia sobre ello para que no se deteriore la imagen de una institución que es una de las más grandes instituciones que tenemos en el país.
Por último, señor Secretario, espero que en la iniciativa de Ley de Extinción de Dominio vengan, no la conocemos, un análisis y un ataque muy serio sobre la base del crimen organizado que son las estructuras financieras. Ese dinero del crimen organizado a algún lugar se va, y tenemos que tener instrumentos efectivos para entrarle a las estructuras financieras y al uso de ese dinero del crimen organizado. No emito opinión, simplemente espero que en las iniciativas que ustedes han enviado estén contemplados estos asuntos que son de crucial importancia para la vida futura del país. Por su atención, muchas gracias.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Señor Secretario, tiene usted derecho a la contestación.
-EL C. SECRETARIO JUAN CAMILIO MOURIÑO TERRAZO: Muy breve, simplemente para informarle al Senador Labastida que uno de los compromisos científicos específicos del Acuerdo Nacional, precisamente tiene que ver no nada más con la parte legislativa que viene algo al respecto, sino una estrategia integral que debemos presentar contra el lavado de dinero, coincidiendo con usted que es una parte adicional en el combate en el que hay que avanzar más y para ello presentar ante el propio Consejo de Seguridad y ante la sociedad misma una estrategia específica por parte de PGR y Hacienda para combatir el lavado de dinero.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Muchas gracias, señor Secretario. Tiene la palabra el senador García Cervantes.
-EL C. SENADOR RICARDO GARCIA CERVANTES: Muchas gracias, senador Presidente.
Muy bienvenido, señor Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño. La verdad es que este ejercicio de rendición de cuentas, de comunicación interinstitucional, de diálogo, que se hace también públicamente a través del Canal del Congreso, con la cobertura de los medios. Está sirviendo para que los ciudadanos se den cuenta de qué tanto se contribuye desde el ámbito de las diferentes competencias a resolverle sus problemas. Ese es este ejercicio.
Desgraciadamente no hemos todavía acertado en el formato adecuado, pero con la autorización de mis compañeros de bancada y con el permiso del Presidente de las Comisiones Unidas, que preside esta sesión, nos hemos tomado cierta liberalidad en cuanto al uso del tiempo, en cuanto a los temas.
Pero yo no quisiera romper el hilo de análisis que se lleva hasta este momento en esta reunión.
Creo que hemos estado abordando sobre la preocupación principal de los ciudadanos, de las ciudadanas que están observando y que mañana sabrán de esta reunión qué sentido y qué beneficio para ellos. Es el tema de sus sensaciones y percepciones de inseguridad de falta de tranquilidad por el futuro inmediato, me refiero al del niño que sale en la mañana, su futuro de en la tarde es si regresa a su casa, si los secuestros, si la violencia, este clima de inseguridad.
Y todos aquí hemos coincidido, todos los que yo he escuchado, señor secretario, a usted mismo en sus respuestas, reconocemos que este es el clima que está señalando la prioridad en el ejercicio de la gobernación en este momento.
Y si le ubica en su origen al crecimiento del crimen organizado, particularmente del narcotráfico con su capacidad corruptora que ha afectad a todos los órdenes de gobierno con su capacidad de violencia que ha adoptado a sus huestes y a sus camarillas de mayores y mejores instrumentos de violencia con armas más poderosas que los propios policías, con sistemas de comunicación más avanzados que nuestras propias policías. Y aquí se terminó todo esto diciendo finalmente que se reconoce, y no vamos a reñir por quién le puede tener más respeto, admiración a nuestras Fuerzas Armadas, creo que posee la mayor reserva moral, la reserva institucional más vigorosa del país, el aprecio de los ciudadanos y el respeto de todos nosotros nuestras Fuerzas Armadas.
Quiero empezar con esta coincidencia, todos aquí lo hemos expresado. Y qué bueno que ya pasamos por otras etapas, señor secretario.
Yo quiero decir que al principio la firmeza, la contundencia con la que el gobierno de la República, el gobierno federal convocó a esta guerra frontal contra el narcotráfico, fue una especie también de caldo de cultivo o clima propicio para el debate político, escatimando, tratando de tomar distancia. Hoy afortunadamente no.
Yo puedo aquí expresarles, señor secretario, compañeras y compañeros senadores, y lo hago, estoy consciente que no sólo a nombre del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, lo he escuchado y lo hemos dicho todos o casi todos, hay que reconocer la firmeza y la determinación para enfrentar al crimen organizado, la que ha expresado el Presidente de la República, la que han expresado todos los partidos, todos los grupos parlamentarios, y que nos ha permitido superar esa etapa en la que intentábamos, y me incluyo sin haberlo hecho, pero por formar parte de la clase política y de un partido político, intentábamos deslindar responsabilidades echándose la culpa entre los órdenes o niveles de gobierno: “Es que esto le toca al Municipio y este que le toca al Estado, es que esto es de la Federación”.
Y el gobernado, gobernado por presidentes municipales, por gobernadores y por el gobierno federal, simplemente profundizando en sus… de inseguridad, de pérdida de paz y de tranquilidad.
Ese debate creo que está superado, señor secretario. Ya son todos los alcaldes y todos los gobernadores, y por supuesto todos los funcionarios federales involucrados en hacer contundente esta firmeza y determinación de combatir al crimen organizado.
Pero hoy surge una especie de nueva amenaza, señor secretario, que así como antes se trataban de echar la culpa quién tenía o se trataban de echar la culpa entre los municipales, los estatales, los federales, y hoy afortunadamente parece que eso está superado en un compromiso que pronto deberemos de ver traducido a hechos, y esa es mi primera pregunta: ¿Qué hechos debemos esperar, señor Secretario, que demuestren la eficacia y eficiencia de ese reconocimiento común de que el ciudadano que merece la seguridad, la tranquilidad y la paz es el mismo que es gobernado por las autoridades municipales, estatales y federales?
Por lo tanto, la coordinación y la suma de esfuerzos entre esos tres niveles de gobierno deben rendir frutos.
¿Cuáles son las acciones concretas que nos podrían dar a los ciudadanos --y ahí me incluyo y los incluyo a todos ustedes-- la certeza de que esta firmeza y contundencia en el combate al crimen organizado está siendo verdaderamente apoyada eficazmente por todas las autoridades?
Pero ahora aparece el fantasma de si se van a empezar a pelear los niveles de gobierno, los municipales, los estatales y los federales, por los recursos. “Es que yo no puedo hacer esto porque no tengo los recursos”. “Es que tú no me los distes”. “Es que yo me los quedé”.
Eso no me gustaría verlo, señor secretario.
La pregunta concreta en este sentido, y porque va en lo que planteaba como preocupación el senador Francisco Labastida, y ya lo había señalado también Ricardo Monreal y todos los que han hecho uso de la palabra, la coordinación tiene que ser tan eficiente y se espera tanto de ella que no debe de ser motivo de fricción o de ruptura de los compromisos comunes el hecho de que son recursos reducidos, no somos un país al que nos sobren recursos, los que tenemos se tienen que disponer de la mejor manera.
Y a mí me gustaría preguntarle entonces, señor secretario: ¿Qué se puede esperar de la distribución de los recursos financieros y materiales necesarios para que en el nivel estatal y federal haya la armonía necesaria para generar la contundencia en la acción que están esperando, estamos esperando los ciudadanos?
Y por último, se ha mencionado mucho los contenidos del acuerdo nacional para la seguridad, la justicia y la legalidad.
Si con firmas bastara, ya hubiéramos erradicado el crimen organizado, ya no habría un delincuente en nuestro país, ya todos han firmado.
¿Qué instrumentos se le pueden dar a la propia sociedad para que sea el principal monitor y también para que la sociedad, también organizada, así como si el crimen es organizado que la sociedad también esté organizada de alguna forma, y esa es mi pregunta, en qué forma está promoviendo la Secretaría de Gobernación la participación ya no sólo de las autoridades, la del Congreso ni se la ofrezco, señor Secretario, esa es nuestra obligación, la vamos a hacer, porque a nosotros nos nace y porque para eso estamos aquí, vamos a legislar en los mejores términos posibles y como lo hemos venido haciendo y reconozco la capacidad de interlocución de la Secretaría de Gobernación a su cargo?
Pero el hecho es ¿cómo vamos a darle y qué mecanismos se puede mejorar para que la sociedad se sienta partícipe tanto en la contribución como en la vigilancia de que el rumbo que se lleva, que ha costado tanto, que sigue costando vidas humanas, que sigue generando este clima de inseguridad, de intranquilidad, cómo vamos darle a la sociedad una cabal y debida participación?
Esa es una gestión política propia de la gobernación que usted encabeza en el gobierno del Presidente Calderón.
Por sus respuestas muchas gracias, Secretario.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Adelante, señor Secretario.
-EL C. LIC. JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Gracias, senador presidente; gracias senador García Cervantes por su intervención y por sus comentarios.
Yo tendría una plena coincidencia en que estamos aquí abordando el tema de mayor preocupación para los ciudadanos. Al final de cuentas la primera obligación de un Estado, cualquiera que sea, es garantizar la seguridad y ello justifica la existencia misma del Estado; y por lo tanto, estamos obligados a cumplir con esa exigencia y demanda ciudadana.
En segundo lugar, es cierto y como usted señala, que al final del día para el ciudadano poca relevancia tiene qué orden, qué nivel de gobierno le está garantizando esa seguridad, lo importante es poder gozar de esa seguridad, de su libertad y de la tranquilidad; y en este sentido es difícil el poder empezar una disputa de responsabilidades o repartir responsabilidades como si esto fuera algo que nos permita solucionar, desde nuestra perspectiva es todo lo contrario, el caso más emblemático de esto, por la magnitud, y aquí ya se ha hecho referencia, pero también porque refleja la pluralidad de los órdenes de gobierno que hoy tienen que responderle a un ciudadano, es lo ocurrido en Morelia, a final de cuentas ocurre en un municipio que gobierna el PRI, en un estado que gobierna el PRD, y una federación que gobierna el PAN. Y al final del día ocurren estos hechos sumamente lamentables, y todos estamos obligados a cerrar filas y trabajar tanto con el nivel municipal como con el nivel estatal para garantizar que esos hechos no se repitan, y que éstos ocurridos se esclarezcan.
Para efectos de la delincuencia, el partido político gobernante es absolutamente irrelevante, la capacidad que tengan para poder penetrar sus estructuras y para poder corromperlas, es verdaderamente lo que les importa, y en este sentido, es necesario el frente común, para avanzar en los distintos ejes de la estrategia y para poder dar respuesta y cerrarle el paso a la delincuencia.
¿Qué es lo que se tiene que hacer entonces?
Por un lado, sí, la coordinación que nos parece fundamental, lo platicábamos en la anterior respuesta, o tuvimos la oportunidad de abordarlo en la anterior respuesta. Sin la Ley de Coordinación, pues hoy todo queda, no a la voluntad, porque me queda claro que no hay gobierno que no tenga voluntad de resolver este problema, pero sí al ritmo y a la prioridad que cada una de las entidades federativas le dé a este tema.
Nos parece que la coyuntura que hoy vive el país, la realidad, el reconocimiento mismo del momento complejo crítico, incluso como se ha descrito del país, obliga que a todos los órdenes de gobierno, independientemente de partido político, ponga éste como la más alta prioridad; y poner esto como la más alta prioridad no significa solamente otra vez un tema discursivo, sino pasar a los hechos, y mencionabas una parte clave, la Ley de Coordinación es una, y la parte presupuestal es otra. Si hay un compromiso en el propio acuerdo nacional por la legalidad, la justicia y la seguridad, hay un compromiso que tiene que ver con que el gobierno federal revisará sus prioridades y programas para destinar mayores recursos al área de seguridad, cosa que se cumplía con la presentación del presupuesto, y así ha sido, hemos recortado otras áreas importantes para el Presidente, para el gobierno, para el país, y hemos tenido que recortarle recursos para destinarle mayor cantidad a la seguridad, pero también hay un compromiso espejo para ese mismo en cada una de las entidades federativas, y con las asociaciones de municipios que firmaron el compromiso, es decir, habrá que reorientar gasto en los tres niveles de gobierno para destinarle mayores recursos a la seguridad, es cierto también que incrementamos los recursos federales que van para este tema a estados y municipios, pero es necesario también que estados y municipios revisen sus propios presupuestos y destinen mayor cantidad de recursos, y acompañar la prioridad en los hechos.
Y el otro tema, importante para pasar a los hechos, es precisamente el Acuerdo Nacional, y yo te diría que tienes mucha razón, Senador, al afirmar que ha habido firmas en el pasado y que esto no resuelve las cosas; pero qué elementos distintos tiene este Acuerdo Nacional con respecto a otros pactos que ha habido en el pasado, y yo diría que son tres, y uno de ellos va a resolver la última pregunta que nos hace el Senador García Cervantes.
¿El primero, es quiénes lo firman?, y no hay precedente en ningún otro pacto o acuerdo de esta naturaleza para este tema en concreto. Lo firman los tres órdenes de gobierno, los tres poderes de la unión, la sociedad civil misma organizada; lo firman los medios de comunicación, lo firma el sindicato. Es decir, la convocatoria a éste en particular hace que sea mucho más amplio en alcance y que haya compromisos de todos los órdenes y niveles de gobierno y la sociedad.
El segundo elemento que hace distinto este acuerdo a otros, es que no nada más es un acuerdo conceptual, en donde podríamos tener una enorme amplitud de coincidencias, sino es un acuerdo que pone compromisos concretos, le fija fechas, y le fija responsables. Y me parece que este es un elemento también sumamente importante que hace de éste un instrumento mucho más útil, porque hay manera de verificar que se vaya cumpliendo en el tiempo. Son 74 compromisos concretos con cien acciones específicas, y para las cien acciones específicas, insisto, tiempo y responsable.
Y el tercer elemento, que me parece igualmente importante, si no es que más, es que es la primera vez que en un documento de esta naturaleza, la revisión tanto del cumplimiento del mismo acuerdo como eventualmente de los indicadores que vayan marcando quién va dando resultados en materia de combatir a la criminalidad en cualquiera de sus expresiones, y quién no está haciendo la tarea, no estará en manos del propio estado en algunas de sus representaciones, sino estará en manos ciudadanas; serán los ciudadanos los responsables de verificar el cumplimiento del acuerdo, y serán los responsables de verificar los indicadores que se determinen, de tal suerte que vayan revisando la información, analizándola y dando a conocer al resto de los ciudadanos cómo va avanzando la lucha contra la criminalidad, participarán pues en la elaboración de los indicadores y en la vigilancia del cumplimiento de los acuerdos y eventualmente a través del observatorio ciudadano que se propone y que es parte del acuerdo, participarán en la revisión y evaluación de las autoridades respecto del combate contra la criminalidad.
Y una situación más adicional respecto a la participación ciudadana que tenemos que fomentar y lograr, es además de la cultura de la legalidad, de que participen en la vigilancia, la cultura de la denuncia, y para ello tenemos que generar mayores mecanismos que les den la confianza de que existe confidencialidad respecto a los datos que aporten, y que éstos serán usados realmente en contra de la delincuencia, en eso también estamos trabajando, y una vez que tengamos el mecanismo, haremos difusión suficiente para que los ciudadanos puedan aportar la información con la que cuentan, y ésta la pongamos al servicio y a la lucha de la sociedad contra los criminales.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR MARCO HUMBERTO AGUILAR: El señor Senador García Cervantes desea hacer uso de derechos de réplica.
-EL C. SENADOR GARCIA CERVANTES: No quería extenderme, ya me había extendido demasiado, pero a mí me gustaría dejar el ruido en la oreja del Gobierno Federal y de los Gobiernos Estatales sobre el hecho de que no se puede estar sustituyendo o supliendo las incapacidades civiles con la participación de nuestras fuerzas militares que están diseñadas, formadas, capacitadas para otras funciones, que hasta hoy todos los mexicanos nos sentimos orgullosos de su presencia, de su patriotismo, de su entrega, de su institucionalidad. Pero uno de los indicadores de mediano o de más largo plazo, pero también hay que fijar, señor Secretario, esa sería, esta réplica es sólo para dejar esa recomendación también a los señores gobernadores, de que la recuperación de la capacidad institucional civil debe ser una pretensión del mediano, cuando menos, sino es que del corto, pero del mediano plazo para fortalecer y para ahorrar también que nuestras fuerzas armadas tienen otras funciones y que el desgaste al que las estamos sometiendo puede ser grave para el país.
La medida en la que se pueda ir recobrando, la capacidad civil en sus funciones de seguridad, de protección, de investigación, de inteligencia será también un indicador fundamental para que todos en México estemos viendo el fortalecimiento de nuestra democracia, de nuestras instituciones y el crecimiento de nuestro país a partir de una normalidad y fortaleza institucional.
Yo quisiera dejar ese señalamiento, lo hice también al Secretario de Seguridad Pública, y al Procurador, me parece que un indicador que tenemos que procurar todos es la recuperación de la capacidad, de las autoridades civiles en las funciones propias de los gobiernos civiles. Gracias, Secretario.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR MARCO HUMBERTO AGUILAR: Señor Secretario.
-EL C. SECRETARIO DE GOBERNACION, CAMILO MOURIÑO: Muy breve y para coincidir en ese objetivo, y es precisamente uno de los ejes fundamentales de la estrategia, pero también es a donde se enfoca la gran mayoría de los compromisos aquí vertidos en el acuerdo, el fortalecimiento institucional, de tal suerte que sean las policías municipales, estatales y la federal las que se hagan cargo de la cotidianidad de garantizar la seguridad y la tranquilidad de los ciudadanos.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR MARCO HUMBERTO AGUILAR: Muchas gracias, señor Secretario.
Una vez concluida esta primera ronda de intervenciones, en una hora, cuarenta y cinco minutos tiene el uso de la palabra el señor Senador don René Arce, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, señor Senador.
-EL C. SENADOR RENE ARCE ISLAS: Gracias, señor secretario.
Quiero comentarle que en el Partido de la Revolución Democrática estamos convencidos de la necesidad de buscar todo aquello que sea necesario y posible dentro del marco jurídico para lograr regresarle a la ciudadanía ese bien perdido, y que en nuestro último congreso nacional nosotros estamos poniendo ya una parte muy importante, porque hemos tomado la decisión, por acuerdo de nuestro Congreso, de cuidar todo lo que se refiere a las candidaturas de la infiltración del narcotráfico y hemos blindado la posibilidad de que esto pudiera suceder, porque nos parece grave que en muy poco tiempo los partidos podamos tener al interior candidatos impulsados desde el dinero del narcotráfico.
Y también hemos tomado un acuerdo que nos parece muy importante, que independientemente de más allá de nuestras diferencias, divergencias e incluso de no reconocimientos, nuestro partido ha planteado por Congreso buscar un acuerdo nacional con el Gobierno Federal, con gobiernos estatales, municipales, partidos, asociaciones religiosas, para hacer un frente común en esta batalla.
Estos son acuerdos que hemos tomado en nuestro partido, además de otra buena cantidad de acuerdos en esta materia, que es Seguridad Pública, y esto no es fácil en un Partido de Izquierda que viene de una tradición en la que regularmente el tema de la inseguridad es un tema muy difícil de discutir al interior de la Izquierda por el pasado precisamente que vivimos en relación a las fuerzas de la seguridad.
Sin embargo, esto lo hemos logrado discutir y aprobar por unanimidad de nuestro partido, ahí no hubo discusión, y por supuesto que en esto seguramente afectó de manera contundente lo que sucedió en la Ciudad de Morelia, y efectivamente nosotros tenemos un reconocimiento a que el asunto de Michoacán, y agradecemos además a los partidos Acción Nacional y Partido Revolucionario Institucional la actitud que mostraron en este hecho cuando no se utilizó para golpear a un gobierno y se entendió que este era un asunto que trascendía cualquier asunto de carácter político, que era un asunto que nos afectaba a todos, y en eso no estamos reconocidos a los partidos políticos y al propio gobierno.
Dicho esto, creo que el problema fundamental de nuestro país es la capacidad o no de construir acuerdos, y ¿cómo construirlos? Para que se puedan construir acuerdos que puedan ir realmente a fondo se necesita confianza, y para que haya confianza se necesita que en un tema tan delicado, como el de la inseguridad, ni de un lado ni de otro se vea como que es un asunto exclusivamente de interés del Gobierno para generar simpatías a este gobierno, y no verlo como un asunto de Estado.
Y tenemos la impresión algunos que al principio del sexenio se le dio más énfasis al asunto de Gobierno, que al asunto de Estado. La publicidad y muchas cosas que sucedieron al principio hablaban más como de que era un tema que se utilizaba para buscar más la legitimidad, que para que realmente fueran al fondo de un problema tan delicado.
Con el paso del tiempo y con los sucesos creo que se ha ido variando esta conducta y se ha ido entendiendo la necesidad de hacer política de Estado y no tan sólo política de Gobierno, esa es la impresión que yo tengo. Y creo que en ese marco se inscribe el llamado al acuerdo nacional, que a mí me parece sumamente importante, lo valoramos, que es un momento clave en este país el que finalmente se decida hacer un acuerdo nacional tomando en cuenta a todos los actores, a todos los niveles de Gobierno, y creo que aquí lo único que está faltando es que los acuerdos se traten de construir mucho más horizontalmente, que verticalmente.
Hay cosas que, simplemente le quiero poner un dato. Yo pertenezco a la Comisión de Seguridad Pública y a la de Seguridad Nacional, hasta hoy no hemos tenido una real oportunidad, no tuvimos una real oportunidad de discutir ese acuerdo. Nos enteramos del acuerdo, llegó prácticamente de repente a los líderes en la Cámara y en el, pero no se procesó, no fue una discusión seria en donde pudiésemos dar nuestros puntos de vista.
Y tengo entendido que a muchos especialistas de este país en esta materia, a organismos que se han dedicado a estudiar desde hace mucho tiempo el asunto de la Seguridad Nacional y Seguridad Pública tampoco se les consultó, tampoco se pidió su punto de vista. Cuando un acuerdo se hace de esa manera puede tener muy buena intención, pero si no se construye con un mayor cuidado el acuerdo puede quedar un poco en falto, y a mí me parece que estos asuntos hay que reconstruirlos, y esto me parece que es fundamental, sobre todo para la parte que viene.
Si fracasa esto, prácticamente ya tendremos muy pocas posibilidades, porque prácticamente estaremos utilizando todo aquello, todo nuestro arsenal y después ya no tendremos otro, lo único que nos queda, y después de eso, prácticamente es el estado de decepción, porque estamos ya aventando el resto, como se dice. Y entonces creo que todavía es tiempo de poder reconstruir mucho de esto para poder dar un combate en serio al narcotráfico.
Y aquí quisiera decirle algo que me preocupa. Se habla de que se le han decomisado al narcotráfico una cantidad determinada de droga y se le ha encontrado una determinada cantidad de dinero, pero no se nos dice cuánto dinero y cuántos bienes y quiénes los poseen en este país de lavado de dinero. Si el Procurador habla de 10 mil millones de dólares, y hay quienes dicen que hay hasta 20 mil millones de dólares circulando en este país ¿quiénes tienen ese dinero?
Aquí sería interesante conocer qué desarrollos inmobiliarios, qué negocios han utilizado el dinero del crimen organizado, y Hacienda en esto tendría que dar un informe muy concreto, porque no se vale que solamente nos enteremos de algunos negocios, cuando los Estados Unidos nos dicen y nos ponen una serie de firmas que a esto se están dedicando esas casas de Bolsa, etcétera, y ¿nosotros qué?
O sea, nosotros no tenemos capacidad, inteligencia como para poder decir: todos estos que están aquí han utilizado dinero, cuando en todos los estados se sabe quienes. Todo mundo sabe en Baja California quién invierte en hoteles y de dónde llega ese dinero; todo mundo sabe en los estados cómo han aparecido grandes desarrollos a partir de ese dinero, y si no le pegamos ahí difícilmente vamos a poder realmente pegarle donde se dice “les duele”. Entonces a mí me preocupa que eso no esté.
Y quisiera hacerle una propuesta para que usted la tomara, señor Secretario. Como había dicho que se necesita confianza porque tenemos un problema todavía no resuelto en términos políticos, se necesita mucha confianza, porque este es un problema de Estado y la única manera de construir la confianza, como la han construido en otros países, España, Chile, etcétera, no han pensado ustedes en que quizás sería necesario echar mano en este país de mexicanos excepcionales hasta cierto punto que han pasado la prueba de la pluralidad, de la democracia, de la eficiencia para que ellos se hicieran cargo realmente de ser quienes evaluaran y quienes estuvieran al frente de un órgano que pudiera decirle a la población quiénes están cumpliendo en ese gran acuerdo y en lo que se pueda seguir acordando y quiénes no.
Más que con una categoría jurídica, con una categoría ética, y quizás habría que pensar en algunos nombres, yo me atrevería a decirle, por ejemplo, que quizás pensar en gente como escritores tan renombrados como Carlos Fuentes, quizás plantear al Maestro José Woldenberg, quizás plantear al ex rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, quizás hablar de algún ministro de iglesia que haya mostrado una actitud adecuada, plural, es hablar de un empresario también con características muy especiales, sería importante que empezáramos a pensar.
Si se hace un órgano ad hoc con gente que de alguna manera se sospeche que tiene cierta ligazón con algún partido o con el gobierno no nos lo van a creer. Y la ciudadanía requiere gente que le pueda decir ahora quiénes están cumpliendo y quienes no.
A mí me parece que esto lo tendrían ustedes que contemplar, tomarlo en cuenta y en su momento poder decirle a la sociedad: estos van a evaluar a cada uno de nosotros, llámese legisladores, empresarios, medios, gobiernos en todos sus niveles, incluso la Suprema Corte de Justicia, y todo el Poder Judicial, y éstos van a hablara realmente por todos nosotros, y ellos nos van a decir si realmente hay compromisos, nos van a decir quienes están de este lado, de los que queremos acabar con el crimen organizado, y quienes están por omisión, por miedo, del otro lado, o incluso, porque están en complicidad con aquellos.
A mí me parece que esto es fundamental si queremos realmente regresarle a la ciudadanía confianza en nosotros.
Lo otro, yo creo que ni ustedes ni nosotros gozamos de la confianza de la ciudadanía. Nos lo dicen a cada rato en las encuestas, no somos confiables para ellos. Busquemos a quienes puedan ser confiables y quizá así recobremos nuestra legitimidad y también nuestro prestigio, todos, como parte de ese Estado. Muchas gracias.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Gracias, señor senador. Tiene la palabra el señor secretario.
-EL C. LICENCIADO JUAN CAMILO MOURIÑO: Muchas gracias, senador Arce. En primer lugar nuestro reconocimiento a los acuerdos alcanzados en el Congreso Nacional, estos a los que se ha hecho referencia, que son sumamente importantes, puesto que nos permiten en un tema que es del mayor interés de los ciudadanos, hacer realmente a un lado cualquier diferencia ideológica o partidista y reconocer que en este tema en concreto, como en otros, debemos poner por encima cualquier otra cosa, y hacer este frente común que autorizó, aprobó, respaldó el propio Congreso Nacional.
Y también por el acuerdo referente a buscar los mecanismos desde el propio partido, para poder blindar al partido de la posibilidad de que dinero del narcotráfico entre a respaldad candidaturas, me parece que ese es un reto importante, en el que tenemos que avanzar de nueva cuenta más allá de cualquier diferencia ideológica, todos, por lo que está en juego es la fortaleza del Estado mismo y la intención que tendrían los narcotraficantes de llevar a cabo este tipo de prácticas.
Habremos de trabajar con el Instituto Federal Electoral y con los partidos políticos, con los propios grupos parlamentarios para buscar las dos vías de solución. Una parte, probablemente tenga que ver con medidas desde el propio Legislativo y ahí trabajar con ustedes para “llevar” instrumentos, para dar herramientas de nueva cuenta en el blindaje y evitar que esto ocurra.
Y otra buena parte tendrá que ser por acuerdo, por pacto, una vez más entre los propios partidos políticos para evitar, insisto, que esto suceda en el proceso electoral que ya está por iniciarse y en los procesos electorales futuros.
Yo quiero decirle, senador, independientemente de la interpretación que usted ha hecho, que desde el principio la administración reconoció el tamaño del problema y podrá haber sido vista como parte de una estrategia, pero en realidad una vez que hicimos el diagnóstico pudimos ver el nivel de deterioro, el nivel de avance que tenían los grupos delincuenciales y la necesidad de poner este como el tema más importante, como el prioritario.
Veíamos lugares en nuestro país como hemos dicho ya, donde había una disputa por el territorio mismo, y un desafío al Estado, incluso la delincuencia organizada intentando llevar acabo funciones que le son exclusivas al gobierno, como puede ser, hace un rato hacia referencia a ello el senador Monreal, el cobro de impuestos, es decir, el pago por extorsión, el pago a un negocio formal y legalmente establecido para su supuesta protección.
Como puede ser el uso de la fuerza pública, ya sea porque logran coptar a la fuerza pública existente, o porque generan una de tal magnitud o tamaño mayor a la existente, y por lo tanto tienen en sus redes, en sus manos el uso de la fuerza pública, o la facultad de generar las reglas de convivencia, quien pude transitar por donde y a qué horas, y quien puede utilizar ciertas instalaciones en una colonia, un parque, etc.
Entonces esa es una disputa real por el poder del Estado Mexicano que se está dando en nuestro país y que fue parte del diagnóstico que realizó entonces el equipo de transición y eventualmente el gobierno, y que por ello advertimos del tamaño del problema y de la decisión de enfrentarlo, a sabiendas, como también se advirtió desde el principio de que esta guerra no sería fácil, que nos llevaría tiempo, que tendría costos en recursos, importantes, y que lamentablemente tendría costos también en vidas humanas.
Es decir, hubo un reconocimiento desde el principio y una actuación en consecuencia y en congruencia, me parece que el tiempo nos está llevando a que cada vez haya mayor conciencia en todos los niveles de gobierno y en la propia ciudadanía del tamaño del problema y, por lo tanto, haya también reacción al respecto.
Respecto a la construcción del Acuerdo Nacional, quizás por la importancia de concretarlo en el corto plazo porque esa exigencia ciudadana era real y justificada, no hubo tiempo de poderlo compartir con todos y cada uno de los integrantes del Congreso, pero sí hicimos un esfuerzo previo a la firma del acuerdo, poder compartirlo con coordinadores parlamentarios, con los presidentes de esta Cámara y de la Cámara de Diputados, que estaban en turno, tomar en cuenta sus aportaciones y poderlas incluir en el documento que quedó al final y que por ello pudo concretar en el mismo la firma de los tres poderes de la unión, de los gobiernos estatales, de las asociaciones de alcaldes.
Es decir, sí se tomó en consideración, aunque como usted bien ha dicho, puede haber cosas adicionales a las que ya están incluidas, que de ser escuchadas y aportadas, tomadas en cuenta, y también comprometidas nos van a ayudar de mejor manera y estamos en total disposición de escuchas esas aportaciones y tomarlas en consideración.
Respecto al tema de lavado de dinero, no puedo más que coincidir y ya lo he dicho en la pregunta relativa al respecto que ha hecho el senador Labastida en su momento, estamos por dar a conocer una estrategia integral, que por supuesto incluye a la Secretaría de Hacienda y que tiene ese objetivo. Coincidimos en que si no les pegamos en esa parte, será insuficiente el esfuerzo, y por lo tanto tenemos que avanzar más aceleradamente en la misma.
Y respecto a la integración del órgano, también hay una plena coincidencia en ello, un órgano ad hoc no sería útil para la sociedad, pero tampoco sería un órgano útil para el gobierno. No tendría ningún sentido involucrar a la ciudadanía en la vigilancia y la observancia del cumplimiento, y en los indicadores, si esto fuera simplemente un órgano a modo, una extensión del propio gobierno mexicano para autocalificarse, coincidimos y que lo tienen que integrar mexicanos íntegros, reconocidos, que conozcan de la materia y que por lo tanto puedan, con calidad moral, ir informando al resto de los ciudadanos respecto al cumplimiento y respecto a la efectividad de la lucha contra la criminalidad.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Muchas gracias, senador. En consecuencia, tendría la palabra el senador Castro Trenti.
-EL C. SENADOR FERNANDO JORGE CASTRO TRENTI: Gracias. Secretario, he escuchado con mucho interés el desarrollo de sus exposiciones, y antes de hacerle una serie de reflexiones y planteamientos, quisiera iniciar recordando que desde el inicio de esta legislatura en este período constitucional, el grupo parlamentario del PRI, en el Senado de la República, ha dejado con toda claridad manifiesta su intención de contribuir a construir una estabilidad política, que permita la funcionalidad gubernamental, que de salida a los grandes y delicados problemas sociales.
La preocupación que me trae a esta comparecencia es que el transitar de casi ya más de 20 meses de la administración, escuchamos que los problemas e agravan, que carece de funcionalidad las instituciones gubernamentales, que constituyen el Estado Mexicano para hacer frente con eficacia respecto de las funciones primarias que le corresponden como mayor responsabilidad y que es garantizar la conducción, y sobre todo la convivencia pacífica de la sociedad en la nación.
Tiene una serie de explicaciones, que nosotros encontramos y que tienen mucho que ver no sólo con un asunto de voluntad, sino por supuesto de conocimiento.
Es muy lamentable que al inicio del segundo semestre de este año el subejercicio de las entidades gubernamentales ascendiera alrededor de 17 mil millones de pesos, es lamentable porque hemos conocido que los programas económicos gubernamentales, y sus pronósticos, y sus tendencias han sido rebasados y que tenemos ya una inflación del doble, porcentualmente lo que se estimaba y se proyectaba alcanzar.
Sabemos que el ejercicio del gasto público es una de las prioridades del gobierno, a partir de cumplir con sus responsabilidades que tienen que ver con la creación de empleos, con abatir la pobreza, con la reactivación de la economía.
Este subejercicio también nos lleva a evaluar qué tanto está capacitada el área del gobierno que está a cargo de estas responsabilidades para poder gastar, con oportunidad y con precisión, el dinero producto de los impuestos.
También me llama mucho la atención que cada vez que hablamos de recursos públicos, se suele distinguir como si estos fuesen propiedad federal, cuando sabemos perfectamente bien que estos son recursos generados en una buena parte de todas las entidades federativas, mediante los acuerdos y convenios de coordinación fiscal y se hace toda una estrategia publicitaria gubernamental que va orientada a decir: Estamos cumpliendo a partir de que nosotros sí estamos gastando el dinero.
Muy lamentablemente nos encontramos con que no hay una reactivación de la economía y hay ausencia de ejercicio del recurso público destinado.
Adicionalmente a esta consideración, no hay un seguimiento con realidad de que este ejercicio del gasto ya efectuado, tenga una adecuada correspondencia con un programa operativo anual que se pueda medir con eficacia y con objetividad de que se están alcanzando y se está dando un uso adecuado y un destino. Porque igual podemos hablar de corrupción a partir de que hay un desvío del recurso público, como también podemos hablar de corrupción, no solamente de negligencia, cuando los recursos no alcanzan las metas programáticas en relación a las responsabilidades públicas que en cada una de las áreas gubernamentales tienen a su cargo.
Se ha hablado mucho del tema de seguridad. Me parece que el gran problema el país es la seguridad nacional, pero que está íntimamente ligado al problema de funcionalidad de las instituciones del Estado que pueden o no estar dando resultados.
Muy lamentablemente el grueso de los programas gubernamentales, no están encontrando el alcance de sus objetivo. Ya se ha hablado aquí de que en materia de seguridad los programas de estrategias que tienen que ver con el control de confianza, se están perfeccionando, se están mejorando y lo están dejando en mucho de los casos con intenciones legislativas, como si estuviésemos frente al primero de diciembre del año 2006.
Mire qué pena me da, pero apenas el 12 de mayo, al cumplir propiamente poco más de 18 meses de ejercicio constitucional de esta administración, el señor licenciado José Patrocinio Patiño Arias, entonces el titular de la Agencia Federal de Investigaciones, estaba solicitando la reincorporación a la fuerza de Lorena González Hernández, Investigador de Delitos Federales.
Es decir, cómo podemos hablar de que estamos eficientando y tratando de mejorar las cosas, si apenas en unos cuantos meses Lorena González, el que hoy es actualmente Subsecretario de Reclusorios de la Secretaría de Seguridad Pública, estaba llamando nuevamente a incorporar a sus filas a esta persona que está involucrada, como dicen las actuaciones, por conocimiento público, en el secuestro del caso Martí.
Y, bueno, a esto continuamos evaluando qué está sucediendo con la política interna y con la conducción del gobierno.
Nos encontramos que hoy en día este José Patrocinio Patino es el Subsecretario de Reclusorios. Y luego volteamos los ojos a lo que está pasando y por lo que a ello tienen ustedes muy poca información del grave problema del crimen perpetrado, crimen de estado perpetrado contra los internos del Centro Penitenciario de la Ciudad de Tijuana.
¿Y por qué hablamos de un crimen de Estado? Quiero suponer que estos grupos de información a cargo de la Secretaría de Gobernación, podrán haberle informado con oportunidad cómo los agentes de la fuerza policíaca estuvieron, como si frente a tiro al blanco, estuvieron matando a los internos que asomaban su cabeza o asomaban su cuerpo, más allá de los muros del Centro Penitenciario.
Pareciera que en su informe ya en Tijuana la situación está controlada.
Le voy a dejar una cronología de medios de comunicación, en donde simplemente para la fecha del día 21 y 22 de septiembre, apenas unos cuántos días, todavía amaneció un nuevo reo víctima de un delito de homicidio al interior del penal.
Podrá tener muchas explicaciones. Quiero decirle que en esta cronología los sucesos empezaron el 31 de marzo con un exagente del AFI decapitado y que en su cuerpo apareció escrito un mensaje que decía: “¡Basta de hostigamiento!”.
Ha habido una serie de enfrentamientos entre custodios e internos. Hablan las autoridades de que existen bandas al interior del Centro Penitenciario. Hablan las autoridades de que existen drogas al interior del Centro Penitenciario. Y finalmente dicen las mismas autoridades, esas que usted hace mención, unas que ya fueron removidas y otras que ya están a su cargo, dicen que no tienen información de quiénes son los reos, los internos en el Centro Penitenciario. Eso es de gravísimo, delicadísimo.
Si ni siquiera el Estado puede garantizar la seguridad y la conducción y el control de un conjunto de reos que están internados en un centro penitenciario, qué sí puede garantizar el Estado mexicano.
Junto con esto, quiero concluir la intervención del tema del penal, eso no lo iba a tocar, lo toco hoy porque usted lo trajo a cuenta de que ya había una solución.
Quiero decirle que quien sí ha sido detenida es una persona, una mujer que es presidenta de los comités familiares de los internos, porque al estar afuera del penal protestando en relación al trato del que eran objeto grueso de los internos, pues fue víctima de una consignación por el delito de sedición, de motín y muy vergonzosamente se expidió, respecto de esa consignación, una orden de aprehensión y todavía se le dejó en libertad mediante el depósito de 30 mil pesos de garantía.
Es decir, afuera del penal varias mesas muy organizadas con el propósito que los familiares encontraran a sus internos, a los reos, el gran problema es que ni el Estado sabe ni el Gobierno del Estado ni las autoridades competentes saben, quiénes son realmente los que murieron. No saben si murieron o escaparon, porque muchos de ellos fueron calcinados.
Le han dicho, seguramente, insisto, es un problema de información, que solo 19 ó 23 los reos que fallecieron. Son mucho más que esos.
Sin embargo, la pregunta es: ¿Cómo es posible que todavía a estas alturas no hayamos puesto orden en esa Entidad Federativa, pues por la Secretaría a su cargo? Me da mucha preocupación.
Y decirle que muy lamentablemente el Secretario de Seguridad Pública del Estado de Baja California, es hermano del actual dirigente estatal de un Partido Político, que es el Partido al que usted pertenece. Y que por razones de orden político partidistas, no haya orden en nuestro país, no haya orden en un asunto tan grave, tan delicado como el que estamos hablando.
Y mire usted, no estamos hablando que por ser reos no deban compurgar penas de prisión. Estamos hablando que por tratarse de un crimen de estado no es posible permitir que los hayan matado.
Aquí hay muchos exgobernadores, no quiero hablar de otras entidades que no conozco el problema del penal, sin embargo, quiero decir que hay alguno aquí que fue Gobernador de Baja California, el senador González Alcocer que en sus 3 años de gobierno no tuvo un solo problema en el penal, es decir, no es un problema de leyes. Es un problema de capacidades, es un problema que en el fondo yo escuchaba.
Mire, voy a concluir mi intervención para que me haga favor de poner atención, es un problema y ya les han dicho a ustedes aquí muchas cosas. A los funcionarios que han concurrido les han dicho que no deben estar en sus cargos, porque deberían de renunciar, porque no han cumplido.
Otros les han preguntado si tienen o no la voluntad de resolver los problemas.
Otros les han preguntado si tienen agallas para enfrentar los problemas.
Yo no quiero llegar a tanto, yo quiero simplemente preguntarles. ¿Si saben cómo resolver los problemas? Porque nos parece que no, que eso es lo más lamentable.
Fíjese nada más, no sé, supongo que usted ya lo tiene evaluado, como Secretario de Gobernación. Mire, casualmente, circunstancialmente los 100 días de este famoso acuerdo nacional ¿saben cuándo concluye? Unos cuántos días antes que cumpla con su segundo año de ejercicio constitucional el actual Titular del Ejecutivo Federal.
Y usted sabe cuál es la circunstancia de carácter jurídico, que posteriormente rige la renovación de un poder público cuando este ya se ha cumplido.
Por otro lado, supongo que también tiene la información, que tiene que ver con la cuenta regresiva que en muchos medios de comunicación se hace; ya sólo les quedan 60 días para resolver los problemas de seguridad; ya sólo les quedan 59 días.
En el fondo, y yo no necesariamente comparto estos criterios, dicen que el subejercicio de estos recursos tiene una estrategia política electoral orientada a no gastar con el recurso, y después flexibilizarlo como gasto social, es decir, como gasto de regalo utilitario para un clientelismo electoral. Yo no necesariamente creería en ese sentido.
También se habla de la coordinación entre los estados, la federación y los ayuntamientos. Y suele suceder que en donde no existe coordinación con los programas federales, y donde hay un activismo político partidista o de los delegados federales, son donde no gobierna su partido.
Es decir, la coordinación se da en donde gobiernan ustedes o donde gobiernan los distintos partidos políticos, porque hay un activismo de sus delegados federales, dicen incluso y, digo, no me consta, que a usted le toca presidir mucho de estas reuniones cuando va de gira a los estados de la República y, bueno, usted como militante de su partido supongo que tendrá todos esos derechos, lo muy lamentable es que no haya claridad respecto a estas circunstancias.
Y voy a concluir con algo que también me llama mucho la atención. El ascenso de Purificación Carpinteiro. Fíjese nada más, Purificación Carpinteiro estuvo en la Cámara de Senadores en una comisión, y dijo, nos acusó al cuerpo de senadores, a ningún partido político en particular, simplemente al Senado de la República, a la institución del Senado de la República, de estar quebrando el Servicio Postal Mexicano porque se habían despachado alrededor de 800, 900 mil cartas entre unos y otros senadores. Y luego nos enteramos de, dicen: 30, 40, 50 millones de cartas que despachó el señor Presidente de la República.
La pregunta es. ¿Sí quebraron a SEPOMEX los senadores o lo quebró el señor Presidente de la República o había recursos suficientes para esto, y entonces era limitar al Senado de la República del ejercicio?
Bueno, estas afirmaciones yo no las comparto, en todos los casos, se los hago sólo para concluir que el asunto, no basta tener la voluntad; no basta tratar de ser transparente en el ejercicio de la función. Hay que tener el talento para asumir una responsabilidad, y el valor para decir cuando no se puede en el ejercicio.
Miren, las experiencias que tenemos con los temas de transparencia. Cada vez que la autoridad se preocupa por tener los ojos de la sociedad como testigos, es que el fracaso ronda sobre su cabeza, y lo que quieren acreditar no son resultados, sino diligencia, es decir, el compromiso del funcionario, en el caso de su gobierno, no es un compromiso de diligencia, es un compromiso de resultados, es decir, fueron electos no para transitar, fueron electos para resolver problemas.
Entonces, más que incorporar a la sociedad en la vigilancia testimonial, yo diría: “Lo que la sociedad quiere es no andarse preocupando por ser, por tener una participación testimonial”. Lo que quiere es que cumplan con su responsabilidad; y lo que queremos es: no que nos digan, y se los reconocemos su acto de sinceridad, no que nos digan delincuencia organizada y que se dedica a cobrar impuestos, queremos que los metan a la cárcel, y no que nos digan: que ahora que y se resuelve el problema de que se legisle y se adecuen las normas, entonces vamos a tener estos resultados.
Cuando con las actuales disposiciones legales, teniendo el valor, y sobre todo el conocimiento para ejercer a cabalidad y en forma patriótica su responsabilidad, estos problemas de impunidad no estuvieran cambiando en el país.
Por tanto, mi pregunta ya en forma específica, ya quedaron asentadas, y sí la enfatizo. Yo creo que los señalamientos donde los acusan de perversidad, son injustos si no los comparto. En todo caso compartiría los de desconocimiento o los de ignorancia. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Tiene la palabra, señor secretario.
-EL C. LIC. JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Presidente; gracias, Senador Castro Trenti. Varios temas han tocado en su intervención, y traté de abordar buena parte de ellos, si soy omiso en alguno, ojalá me lo hiciera saber para poder ampliar la respuesta o enviarse igualmente posteriormente.
En primer lugar, reconozco que el país vive una situación económica compleja, y que esta es derivada por cuestiones internas y también, y en buena medida por cuestiones externas que han complicado la situación económica de nuestro país, y tiene sus propias consecuencias o afectaciones en México.
Sin duda hay una crisis de precios en los alimentos en el mundo; hay una crisis de precios de los hidrocarburos en el mundo; hay una crisis económica cada vez más prolongada y pronunciada en los Estados Unidos, nuestro principal socio comercial, y que por lo tanto tiene sus efectos de nuestro país.
Sin embargo, ante ella y en distintos momentos, el Gobierno ha tomado medidas en nuestra propia economía, las herramientas mismas con las que cuenta para poder actuar con prontitud y aminorar las consecuencias de estas amenazas a la economía mexicana, y de estos problemas --insisto-- que tiene su repercusión.
Coincido en que una de ellas es el ejercicio oportuno del gasto público, y en la medida en que tengamos la capacidad de gastar con oportunidad y con eficacia, en esa medida estaremos dinamizando nuestra propia economía, y en ello no tiene por qué incidir, ni influir ningún otro aspecto o ningún otro problema que tenga en México o en el mundo.
Yo le quiero decir en ese sentido, que por un lado tenemos que gastar con oportunidad, pero también tenemos que cumplir con la normatividad, y las dos son completamente compatibles, no es una u otra. Pero muchas veces es la propia normatividad la que impide que se ejerzan los recursos con la velocidad que nos gustaría. Se está trabajando en ello.
Y como lo ha dicho, muchas veces, en el ejercicio de los recursos públicos es precisamente la necesidad de tener que firmar convenios con entidades federativas, las que retrasa la posibilidad del ejercicio.
La mayoría de los convenios en los distintos rubros, se tienen firmando, en el mejor de los casos, una vez concluido el primer trimestre del año, normalmente, o algunos todavía a mediados del año, y por lo tanto el ejercicio de los recursos no se puede iniciar hasta en tanto no estén firmados en algunos de estos casos, y por lo tanto se van retrasando.
En cualquier caso hay una plena coincidencia de lo usted ha dicho respecto a la necesidad de gastar bien, de gastar con transparencia, de gastar con eficacia y de gastar a tiempo, y se trabaja en ello.
Lo que sí quiero garantizarle, señor Senador, es que no hay ningún tipo de criterio partidista en ello, en absoluto. Los convenios se firman con todas las entidades federativas en la medida que se van logrando los acuerdo con los gobiernos estatales de cualquiera de los tres partidos políticos que tienen gobierno a nivel estatal, y no hay en absoluto ningún tipo de partidismo, ni mucho menos una estrategia electoral para retrasar el uso de los recursos públicos y acercarlos más al próximo proceso. No podemos estar de acuerdo con esa afirmación, la descartamos absolutamente.
Y respecto a mi participación con delegados federales. Yo le quiero decir que es cierto, que yo he estado en reuniones con delegados federales en distintas partes del país, y en todas ellas ha estado el Gobernador del Estado o un representante personal del Gobernador del Estado y otros funcionarios, porque estas jornadas federales que se llevan a cabo en las entidades tienen como propósito, precisamente, el orden de Gobierno Federal y el orden de Gobierno Estatal, revisar juntos la agenda de riesgos de cada uno de los estados.
¿Cuáles son la probabilidad de que un conflicto que está a nivel estatal crezca, y que éste eventualmente pueda contagiarse con otras entidades de la federación o con la propia federación, y que por lo tanto tenemos que detectarlos juntos a tiempo y actuar en consecuencia?
Y lo mismo he tenido este tipo de reuniones en estados que gobierno cualquiera de los tres partidos políticos que tienen --insisto-- gobiernos a nivel estatal, y lo hacemos con toda transparencia. No es un acto partidista o que responda a mi militancia partidista, sino que lo hemos hecho y llevado a cabo en distintas ocasiones.
En total han sido 61 jornadas federales de esta naturaleza, de análisis de los problemas con las autoridades estatales y con los delegados federales en las entidades federativas.
Yo he participado, si acaso, no tengo el dato concreto, no querría dar una cifra, pero no más de cinco o seis de éstas; la gran mayoría se llevan a cabo con algunos otros funcionarios, ya sea de la Secretaría de Gobernación, de otro nivel de la Secretaría de Gobernación y con funcionarios estatales, insisto, en todas ellas; nunca ha dejado de ser invitado, convocado y participado los gobiernos estatales. Y es éste el propósito de ese tipo de reunión.
Respecto de lo que usted dice, de la mesa, yo no quiero, con la información que di a conocer a pregunta del senador Monreal, ni justificar los hechos, ni llegar a una conclusión al respecto, simplemente se me pidió que información, la información con la que contamos y fue la que di a conocer. Hay investigaciones en curso, hay personas ya indiciadas, por los hechos ocurridos; y yo no quisiera pronunciarme es tanto éstas avancen, pero no hay ningún tipo de pronunciamiento o conclusión a la que llegue el Gobierno Federal, respecto a los hechos ocurridos. Que no tienen ninguna justificación, en cualquier caso, por el desenlace de los mismos.
Respecto al tema de los 100 días, yo le diría que en ese sentido hay que ser sumamente claros. El compromiso que se hizo con las organizaciones ciudadanas, en el evento que ocurrió el 21 de agosto de este año, en la firma del acuerdo, es en 100 días volver a convocarlos para revisar el grado de avance con respecto a los acuerdos firmados.
se fue el compromiso, que está vigente, y que a los 100 días llevaremos a cabo una nueva reunión del Consejo Nacional de Seguridad Pública, con las organizaciones ciudadanas, para ver los compromisos y su grado de avance y cumplimiento.
A eso se refiere específicamente lo de los 100 días. Me queda claro, que muchas de estas acciones, muchos de estos compromisos, tienen un período mucho más amplio para poder ser concretados y por lo tanto para empezar a rendir sus propios resultados.
Respecto a las cartas que envió el Presidente, en el marco de su Informe de Gobierno, y precisamente en función del marco jurídico que permite a los gobernantes, no sólo al titular del Ejecutivo Federal, sino a los gobernantes en su conjunto, siete días previos y cinco posteriores a informar a los ciudadanos respecto a las acciones de gobierno, y en ese marco fue que se enviaron las cartas; no se usó franquicia postal de Sepomex, sino que cada una de las dependencias que envió las cartas, de los logros o de los resultados del año en que se informó, hizo un contrato y pagó el envío de las cartas a Sepomex, lo cual no supone por lo tanto una carga financiera adicional a esta institución.
Esa fue la manera, insisto, hay sustento legal, en función del artículo 134 constitucional, y eso es a lo que respondo.
Respecto a su última pregunta, por supuesto, senador, coincidimos, en que hay que saber qué hacer y cómo hacerlo, estamos absolutamente conscientes de ello, y lo estamos haciendo. Tenemos clara la estrategia y el objetivo, y la estamos llevando a cabo, y es cuestión de seguir adelante.
Hemos insistido en la necesidad de cerrar filas y hemos insistido en la necesidad de que todos vayamos al mismo ritmo, a la misma velocidad y tomando las mismas acciones en todos quienes compartimos la misma responsabilidad, que es la de garantizar la seguridad y al mismo tiempo aportar la de gobernabilidad que es tarea de todos.
-EL C. PRESIDENTE MURILLO KARAM: Gracias, secretario.
¿Quiere hacer su derecho de réplica?
-EL C. SENADOR FERNANDO CASTRO TRENTI: Sí, un par de cosas nada más.
rimero, le pediría a una señorita de las que trabaja aquí de edecán, si es que está, nos haga favor de entregar… tu me ayudas, don Felipe, porque ya se nos fueron, creo que no les pagamos lo suficiente. Bueno, don Felipe.
Es breve. Le agradezco, señor secretario, sus respuestas y sus no respuestas.
Obviamente no me refería a las reuniones formales, oficiales con los señores delegados federales, sino a las reuniones privadas; evidentemente sabía que no me iba a contestar, pero le agradezco lo que si me respondió.
Bueno, la formalidad de la protesta implica, pues asumir con cabalidad la responsabilidad legal en las que uno incurre cuando se expresa en un sentido o en otro, no. Lo digo, en forma estrictamente enunciativa.
No me quedó claro, y le rogaría me excuse, porque voy a reiterar mi pregunta.
¿Saben cómo enfrentar los problemas y cómo resolverlos? Esa sería mi pregunta, porque de eso depende que en la sociedad vea que el problema del gobierno, que tiene un gobierno con gabinete o sin gabinete el señor Presidente de la República.
Entonces, por su atención y su respuesta, muchísimas gracias.
-EL C. SECRETARIO, LIC. JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Gracias, señor senador.
Seré, igualmente, breve. La contestación a esa pregunta, es que sabemos los problemas que existen; sabemos que es lo que hay que hacer para resolverlos, y estamos trabajando en ello.
-EL C. PRESIDENTE MURILLO KARAM: Le agradezco su respuesta, señor secretario.
Pero no se me adelante, para que no se me adelante los senadores tampoco. Tiene la palabra el senador Zapata Perogordo.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Gracias, señor presidente.
Señor secretario de Gobernación, bienvenido. Pues el tema central, sin duda alguna, lo estamos viendo con la delincuencia organizada, su combate y los efectos que está causando, obviamente, en la sociedad mexicana, con la ola de violencia que se ha estado viendo. Sin duda alguna, pues es obvio que toda esa desigualdad social que hay, la imposibilidad, a veces, de acceder a satisfactores mínimos para el bienestar de muchas personas, bueno, pues constituyen un panorama por demás favorable para la expansión de negocios criminales, capaces de distribuir riquezas fáciles.
Creo que estamos en un momento de definición histórica.
Aquí nosotros hemos visto también que predomina la necesidad de un nuevo esquema jurídico para el combate a la delincuencia organizada, y estamos trabajando en eso.
Sabemos que las herramientas que actualmente existen, no son lo suficientemente adecuadas para combatirlo con más eficacia. Sin embargo, también sabemos lo que está ocurriendo, en tanto que la delincuencia organizada ha tenido su impacto en la democracia, ha tenido su impacto en la moral pública, en la gobernabilidad y, por supuesto, en la fuerzas armadas.
Comprendemos, que esto no se trata tampoco de… como luego algunos piensan que es una prueba de velocidad, yo creo que también es una prueba de resistencia.
Y sobre ese particular, bueno, tenemos que observar que a veces se nos figura que en la delincuencia organizada no solamente es un delito o no solamente es un crimen, creo que esto va mucho más allá, porque trastoca, manipula y esclaviza las debilidades humanas. Y obviamente esto va minando todos los valores sociales, que es parte de lo más preciado que tenemos, por supuesto, en nuestra región.
Yo me atrevería, de entrada, si ya hemos ido teniendo un diagnóstico, hacer un lado la geografía de culpas. La geografía de culpas simplemente nos está dividiendo y no entramos, entonces, a lo que requerimos, que es la eficiencia, la eficacia y la corresponsabilidad institucional. No, no significa que a veces nos agraden todo lo que ocurre, por supuesto que nos llena en múltiples ocasiones de coraje, se nos revuelve el estómago, pero tenemos que estar buscando la manera de enfrentar todos en conjunto este fenómeno, que obviamente es doloroso, es lacerante y es un flagelo que mina a nuestra comunidad.
Sí podemos hablar de que hay muchas entidades gobernadas por un partido o gobernadas por otro que han pasado por esta ola de violencia, lamentablemente. Nadie lo quisiéramos.
Yo no comparto, a veces, esas recriminaciones que en términos de carácter político, con afán de hacer el golpeteo y buscar la raja electoral, nuevamente nos mina el debate serio y responsable que estamos llevando aquí.
Yo si quiero decirles que, desde que entró el Presidente Calderón, inició un combate frontal y decidido contra el crimen organizado; y especialmente contra las mafias del narcotráfico.
Este combate, sin precedente por su integralidad y empuje, por los recursos que se le han dedicado, y hay que decirlo también, por la visibilidad y preocupación que manifiesta la población, llega en un momento histórico de suma complejidad para el país.
Por un lado, los mercados internacionales de la droga y la criminalidad se han modificado, han generado oportunidades para que los cárteles del narcotráfico pretendan hacer crecer el mercado de consumo en nuestro país; antes éramos solamente un país de tránsito, ahora somos también consumidores, y eso tiene que ver forzosa y necesariamente con pérdida de identidad, de valores obviamente, eso va en lo profundo de nuestros procesos educativos, en la formación y esto pues ha hecho, además se incurre en las redes delictivas diversificadas, y alcancen no solamente en nuestro país, sino también multinacional y obviamente generando enormes cantidades de recursos económicos, tecnología, equipamiento e infraestructura con la que cuenta ahora la delincuencia organizada.
Y por otro lado se presenta en momentos en los que el desarrollo democrático de nuestro país y la propia pluralidad han hecho necesario un mayor esfuerzo de coordinación y de convivencia entre órdenes de gobierno y entre los distintos poderes. Yo creo que aquí se tiene que hacer, como bien se ha mencionado por algunos de mis compañeros un frente común sin regatear en ese sentido.
Es lamentable, pero también es innegable la prevalencia durante mucho tiempo del narcotráfico y su correspondiente rama económica, particularmente en algunas zonas del país.
Ahí han generado un tejido social de tal manera que existe tolerancia, existe una cultura de aceptación y se puede decir que en múltiples ocasiones hasta de apoyos sus ilícitos, y por otro, cuando se inicia realmente este combate social, probablemente el diagnóstico que teníamos o nos imaginábamos algunos de nosotros se quedó corto, creo que cuando lo empezamos a ver en todo su rigor, hemos visto que está mucho más grande de lo que podíamos imaginarnos.
Entonces tenemos esas dos cuestiones. Por un lado la cooptación y organización de mafias en diferentes territorios del país, y por otro lado ya una cultura aceptada en diversas regiones. Junto con esto, finalmente, bueno pues los lamentables hechos del pasado 15 de septiembre en Morelia, en donde dicen que el enemigo ante el que estamos no es más que una suma de delincuentes sin escrúpulos, sin dignidad alguna, que son obviamente enemigos del país, sin duda alguna y que es absolutamente indispensable continuar con toda decisión en esa guerra contra la criminalidad.
Hay algo que yo quisiera preguntarle, porque hay planteamientos sociales que lo están señalando y no quiero pasarlo por alto, porque flotan en el ambiente.
Hay una tendencia que dice: “Vamos regresando como estábamos”. A lo mejor es preferible o a lo mejor es deseable adoptar una política de tolerancia o de ignorancia sobre el fenómeno del narcotráfico y así probablemente entones fácil y sencillamente eludiendo esta circunstancia, pues reducir la violencia que se está viviendo y regresar a una mayor situación de estabilidad aparente.
Hay quienes están cuestionando eso, yo quisiera saber en ese sentido cuál es la posición del Gobierno Federal y de la Secretaría de Gobernación, pero si la salida del problema no está en esas alternativas, ¿cuáles son las tareas adicionales que nos debemos trazar a mediano plazo en esta lucha contra el narcotráfico? ¿Cuáles son los objetivos en este horizonte más largo alcance? ¿Y cómo debe hacerse el proceso real de coordinación mucho más allá de que esté establecido en las propias leyes para los efectos de que haya una mayor conscientización -como creo que lo hemos notado- pero también para que en ese sentido pueda haber un mayor esfuerzo sin duplicar esfuerzos, sino más bien para multiplicarlos?
Gracias por sus respuestas, señor Secretario.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Adelante, señor Secretario.
-EL C. SECRETARIO JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Gracias senador Presidente, gracias senador Zapata.
Respecto a lo que usted señala de una concurrencia de situaciones que hacen del México hoy en día vive una situación de complejidad, de dificultad importante, la situación económica, ya se ha hablado de ella en la anterior intervención, sumada al crecimiento de la violencia y hace de este un momento histórico y por lo tanto también un momento de definiciones. Se ha hablado aquí ya ampliamente de este tema.
Y en esas definiciones, como ya se ha dicho, no es simplemente haciendo la geografía de las culpas, como usted lo haya referido, que pudiéramos encontrar en ella la respuesta, sino más bien es, como también se ha dicho, cerrando filas, atendiendo el llamado de unidad, de la propia sociedad para que nos pongamos de acuerdo y avancemos en el objetivo que nos es común y que nadie aquí ha regateado.
También es cierto que en el fenómeno de la violencia, las dos características que usted señala lo agravan, por uno, la dimensión del propio problema que es mayor probablemente al que muchos hubieran supuesto cuando se inició esta lucha o cuando desde el principio se advirtió lo que estaba ocurriendo en nuestro país y por ello la toma de decisiones del gobierno y también porque tenemos una lucha contra el narcotráfico adicional a la lucha frontal por combatirlos, que es precisamente la lucha por la sociedad, el narcotráfico está cómodo y agusto en la medida que la sociedad está replegada y que no participa, y el gobierno requiere y necesita de la participación de la sociedad en la lucha para dar mejores resultados y para hacerla con mayor celeridad, con mayor velocidad.
Y en ese sentido, ahí está la disputa sobre el tejido social y de qué lado, no en una manera insinuar que la sociedad se ponga del lado del narcotráfico, sino que simplemente actúe como más le conviene, que es asustada, agazapada, replegada, sin aportar información, sin con ello participar en la solución integral del problema.
Y ahí viene precisamente la pregunta que usted nos hace, lo que busca precisamente el narcotráfico es que demos este debate, ante el incremento en la violencia, cuál debe ser la acción del gobierno, el repliegue, porque con el repliegue podríamos garantizar que se acabe la violencia o muy por el contrario, seguir adelante y combatirlo, insisto, con toda la fuerza y cada vez con mayores capacidades, mejores herramientas, mejor información, etcétera, como ya hemos hablado.
Y precisamente muchas de las acciones del narcotráfico van enfocadas a replegar a la sociedad y que ésta empiece a cuestionar si estamos haciendo lo correcto o si debemos seguir adelante, porque en la medida que haya gente decapitada, en la medida de que haya narcomensajes a través de cartulinas, de mantas y de distintas maneras, pues precisamente esos narcomensajes, eso es propaganda del propio narcotráfico que tiene la intención de difundir algo, y ese algo que quiere difundir es el miedo en la sociedad y el repliegue de la misma y el cuestionamiento, así debemos seguir en la lucha.
Y si fuera una opción desde la perspectiva del gobierno… simplemente el problema o simplemente ignorarlo, pues la consecuencia sería precisamente la que hoy estamos viviendo, porque mucho tiempo pudo haber sido ésta la que se siguió, que es el fortalecimiento de las bandas delincuenciales, en su crecimiento territorial, su capacidad de delinquir con mayor impunidad, de dedicarse a otro tipo de delitos y por lo tanto dañar de manera mucho más importante a la sociedad en su conjunto.
Pues para nosotros esa disyuntiva es falsa, senador, para nosotros no hay en que la disyuntiva del repliegue o el de la marcha atrás o el de seguir adelante, estamos absolutamente convencidos de que se tiene que seguir adelante y absolutamente convencidos de que la fuerza del Estado Mexicano es mucho mayor a la fuerza de cualquier grupo delincuencial, lo que tenemos que hacer es poner a todo el estado mexicano en la misma sintonía, coordinarlo, poder hacer que sume las capacidades que tiene todos y cada uno de los municipios, los estados, la federación, que tenga que hacer el Poder Judicial su parte, que se tenga que dotar de las herramientas legislativas necesarias, que la sociedad encuentre los mecanismos de participación y entonces sí con todo esto, poder avanzar mucho más rápido y dar mejores resultados, pero para nosotros, señor Senador, no hay la más mínima duda de que es siguiendo adelante y combatiéndolos como se le hace el bien al Estado Mexicano y a la sociedad en su conjunto y de ninguna manera ni compactando, ni replegándonos, ni echándonos para atrás como se vería beneficiada la propia ciudadanía y por ello la decisión de seguir adelante, y también la decisión de hacerlo a través de mejores mecanismos de coordinación y más allá de la voluntad, vayan por ley, de tal suerte que todos tengamos que hacer la parte que nos corresponda.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Gracias, señor Secretario. Tiene derecho a réplica, ¿la quiere usar, señor senador?
-EL C. SENADOR JOSE ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Sí, muchas gracias.
Pues la verdad, señor Secretario, yo quería escuchar de usted eso, quería firmeza en el gobierno, porque yo no estoy de acuerdo aquí que se trate luego de debilitar, en tanto que se señale que si hay o no capacidad. Yo lo que veo es voluntad férrea, como ningún otro gobierno lo había hecho. Y yo espero que en estos resultados nos convoquen para trabajar todos en conjunto en un frente común.
Sin duda alguna quien tiene que llevar la punta de lanza en esto es el gobierno federal. Pero si hay firmeza, si hay voluntad, si hay convicción, nos unirán a todos. Muchas gracias.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: ¿Quiere hacer uso de la palabra?
En consecuencia, tiene la palabra el senador García Zalvidea, del PRD.
-EL C. SENADOR JOSE LUIS GARCIA ZALVIDEA: Gracias, señor presidente. Bienvenido Juan Camilo, tu casa, señor Secretario, a tus órdenes. Además me parece que este espíritu ha sido muy propósito y ha sido una reunión muy constructiva, me parece que hemos aprendido mucho al respecto.
Yo quisiera, pues ha sido muy tocado el tema, por ejemplo, de los centros penitenciarios. El caso paradigmático en el momento es el penal de la mesa, pero realmente eso es un resultado de una crisis nacional del sistema penitenciario.
Todos los reclusorios de la República Mexicana tienen el mismo problema de la sobrepoblación. Eso muchas veces la causa es la falta de la justicia expedita, que la justicia que no es rápida no es justicia; también el grave problema de que los procesados están en convivencia permanente con los sentenciados; y eso desvirtúa el carácter de la rehabilitación social y los reclusorios muchas veces se convierten en la universidad del crimen. Entonces, yo creo que eso es una cosa que ya se ha tocado en su momento. Creo que hay que hacer mucho al respecto.
Otra cosa que también ya se mencionó es el asunto de la migración, aprovechando que está aquí la señora subsecretaria de Población, Asuntos Religiosos y Migración, ¡Qué bueno! A todo dar. Y lo que no nos gusta a muchos mexicanos es el hecho de que se trate de convertir a nuestro país, lo digo claramente, en una gran estación migratoria de 2 millones de kilómetros cuadrados, porque nos da la impresión de que muchas veces el gobierno federal está tratando de seguir las instrucciones, la política del gobierno norteamericano y estamos conscientes de la importancia de la seguridad. Pero llevar a un lugar extremo la seguridad ha hecho que se pierdan compromisos que el gobierno mexicano había adquirido con anterioridad, desde el punto muy particular de la obtención de las visas, que lo tocaremos en otra reunión al respecto.
Pero esa situación de la dificultad del cuello de botella que se ha generado entre la Secretaría de Relaciones Exteriores y la Secretaría de Gobernación, para otorgar las visas a turistas de otras nacionalidades, inclusive poniendo entre dicho convenios que ya existían anteriormente en el caso particular de países latinoamericanos, eso me parece que ha sufrido mucho en nuestro país, ha sufrido mucho el carácter independiente que siempre ha tenido la política exterior de México.
Quiero nada más recalcarlo y también, desde el punto de vista de la comisión, a la cual yo pertenezco, que es la Comisión de Derechos Humanos, me parece que tenemos que salvaguardar los derechos tanto de los mexicanos que deciden ir a Estados Unidos como de los centroamericanos y sudamericanos que usan a nuestro país como lugar de paso para tratar de llegar a lo que se llama el sueño norteamericano. Entonces yo creo que al respecto debemos de exigir a los norteamericanos, pero también debemos de otorgar esos mismos derechos a las personas que deciden transitar por nuestro territorio.
Yo quisiera detenerme un poco más en el tema de la delincuencia organizada. Y me parece que hay que superar un poco el esquema de las visiones simplistas de la realidad. La realidad siempre es más complicada de nuestras propias visiones al respecto y creo que ya se han superado afirmaciones que en su momento fueron hasta parte ya de la imaginería popular, como decir, por ejemplo, que contra el crimen organizado vamos ganando la guerra, aunque no lo parezca. Imagínense si la fuéramos perdiendo.
Y por otro lado, también esa frase que dice, ese combate al narcotráfico es como un bastonazo que se dio en el avispero, sería una versión moderna del decir no hagan olas, no.
Me parece que el gobierno y los mexicanos estamos en un callejón que no nos queda más que ir hacia delante; o sea, aquí no podemos dar paso atrás y es una labor que nos implica y nos involucra a todos en la medida de nuestras diferentes responsabilidades. Entonces ciertamente el Estado es gobierno, territorio y pueblo, pero cada uno en su responsabilidad, cada uno en sus atribuciones y cada uno en su capacidad.
Pasando a las preguntas, muy concretas Juan Camilo, además agradeciendo tu franqueza al respecto, yo te quisiera hacer dos preguntas en un plan constructivo, retomando una pregunta que te hizo el senador Ricardo Monreal, hace un momento. Mira, quiero dar este antecedente.
El artículo 21 de la Constitución, que es parte del capítulo de las garantías individuales, dice que: …”la investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando de aquel en el ejercicio de esa función”.
Por otro lado, dentro del artículo 21 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, menciona también este artículo 21: …”la Policía Federal investigadora actuará bajo la autoridad y el mando inmediato del Ministerio Público de la Federación, en términos de lo dispuesto por el artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y demás ordenamientos aplicables; y la auxiliará en la investigación de los delitos de orden federal”.
La pregunta es muy concreta, señor Secretario.
¿Está el Ejecutivo Federa violando el artículo 21 de la Constitución, párrafo primero; la Ley Orgánica de la PGR, en el artículo 21; y la Ley de la Policía Federal Preventiva, al poner en operación a una Policía Federal sin ley reglamentaria aprobada por el Congreso de la Unión; es decir, sin ningún fundamento legal y puesta bajo el mando de la Secretaría de la Seguridad Pública Federal?
Por tu respuesta, muchas gracias. Y antes de concluir, quiero decir una cosa muy puntual.
En relación al secuestro, yo advierto una gran contradicción. Por un lado, el gobierno está tratando de establecer una lucha frontal contra ese negocio magnífico que es el secuestro, que han proliferado las bandas de secuestro precisamente porque es un negocio muy productivo; y además porque el margen de éxito es impresionante, más del 98 por ciento de los crímenes en este país quedan perfectamente impunes. Entonces, a mí me llama la atención, por un lado, que se habla del combate al secuestro y, por otro lado, el gobierno o el Estado me parece que practica también el secuestro desde dos puntos de vista: primero, un secuestro legal. Este es un tema que ya lo platicamos durante la Reforma Penal que tuvimos en el Senado.
Para mí el arraigo domiciliario es una forma legal de secuestrar indebidamente la libertad de una persona, porque eso va contra un principio sagrado que es la presunción de inocencia.
Entonces me parece que lo que debería de haber inmediatamente es poner a disposición del Ministerio Público al delincuente, así me parece.
Y por otro lado, un secuestro, bueno, este es un secuestro legal, y este que es más grave, es el secuestro ilegal porque todavía en nuestro país hay presos y desaparecidos políticos. Entonces yo quiero decir aquí estos nombres muy concretos, atrás de cada nombre hay un ser humano y han una tragedia, son 28 petroleros de la Refinería de Cadereita, en Nuevo León, que fueron desaparecidos desde el año 2007: Francisco Paredes, que desapareció en Michoacán, en al año 2007; Gabriel Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya, integrantes del EPR en Oaxaca, en el año de 2007; siete mineros de Michoacán desaparecidos en Guerrero, 12 de septiembre; y apenas se acaba de presentar la denuncia ante la PGR. Quiero concluir con este comentario.
No sé si será coincidencia, pero todos son luchadores sociales. Entonces me parece que es muy peligrosa la criminalización de la lucha social en este país. Y nada es casual, todo es causal.
Nosotros en la semana que entra se cumple un aniversario muy importante para México, el 2 de octubre del año 1968 cuando ocurrió esa Matanza de Tlatelolco, entonces nosotros no queremos caer nuevamente en un Estado represor. Entonces me parece que este espíritu democrático que veo que anima gran parte del poder ejecutivo en este país, tiene que luchar definitivamente contra cualquier tentación autoritaria que haya al respecto.
Por tu respuesta, muchas gracias.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Adelante Secretario.
-EL C. LIC. JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Gracias, senador presidente; gracias senador García Zalvidea por sus comentarios.
En primer lugar el tema del sistema penitenciario, porque ciertamente lo ocurrido en el Penal de la Mesa, que ya se ha abordado en dos ocasiones en esta reunión de trabajo, en realidad responde a un fenómeno mucho mayor que como bien señalas, senador, es precisamente nuestro sistema penitenciario en su conjunto.
Al mes de agosto del 2008, cuando se entregó, se hizo el cierre y último corte para la entrega del Segundo Informe de Gobierno, en nuestro país se cuenta con 439 centros de reclusión, con una capacidad conjunta de 167 mil 710 espacios. Sin embargo, tenemos un total de 221 mil 141 reos internos en los penales. Es decir, tenemos una sobre población de más de 50 mil, 53 mil 431 internos a esa fecha de sobre población en nuestros penales. Y por lo tanto, hay que hacer un esfuerzo para resolver este asunto.
De ellos, el gobierno federal cuenta con con seis, diez tiene el Distrito Federal y, 329 gobiernos estatales e incluso existen 94 penales en nuestro país, que son directamente administrados por municipios, 209,997 hombres; 11,164 mujeres. Está claro que es insuficiente la capacidad y que por lo tanto se debe trabajar al respecto. El propio acuerdo habla del esfuerzo federal que se hará en la materia con la construcción de nuevos penales, y ampliando nuestra capacidad de recluir presos federales, y al mismo tiempo habla de la revisión de algo que ha exigido los gobernadores desde hace tiempo que es el socorro en ley, es decir, el pago del servicio que la Federación le hace a las entidades federativas por tener recluidos presos federales en sus propios centros penitenciarios, y que por lo tanto, supone un costo para el Estado, que es reconocido por la Federación y pagado, pero que es insuficiente en su monto para poder administrar con eficacia los centros penitenciarios.
En ese sentido estamos revisando esta partida para incrementarla, y estamos también trabajando con las entidades federativas para la posibilidad de buscar esquemas donde ellos amplíen sus propias capacidades, en el caso de Baja California, entiendo, que no sé si el día de hoy o mañana, no recuerdo exactamente la fecha, se pondrá en operación un nuevo centro penitenciario para reos de baja peligrosidad o procesados, etcétera, y así en muchos otros estados, y estamos trabajando con ellos en ello.
Respecto a la justicia expedita, como una necesidad en el país, pues buena parte de eso fue discutido por esta Cámara de Senadores a la hora de revisar las reformas constitucionales en materia de justicia, y fue uno de los temas que animó, precisamente y motivó la aprobación de las mismas; el problema que se tiene, es que el total del tiempo para la implementación de las reformas constitucionales que ustedes aprobaron, pues es de hasta ocho años, y entonces, en distinto grado de avance habrá en el tiempo, pero uno de los objetivos claramente era hacer, es hacer más expedita la justicia.
El tema de migración. Ya abordamos lo que se está haciendo, pero sí me parece importante que en el dicho concreto, respecto a la necesidad de destrabar aquellos nudos burocráticos o diferencias ante la Secretaría de Relaciones Exteriores y la Secretaría de Gobernación para facilitar la expedición de visas o incluso, para en caso de algunos países eliminar la necesidad de visa, y con ella incrementar el número de visitantes por razones de turismo en nuestro país, y aprovechar mayormente ese potencial que tiene México, se está revisando para poder dar respuesta a ello.
Le reconozco también sus comentarios respecto al tema de la delincuencia organizada, y el respaldo a la necesidad de ir trabajando en el frente común.
Y, respecto a la pregunta ya específica del fundamento jurídico, el Artículo 10, de la Ley de la Policía Federal Preventiva, en su Capítulo Segundo, de la organización y funcionamiento de la institución, a la letra dice: ”las Secretarías de Gobernación, de Hacienda y de Crédito Público, de Comunicaciones y Transportes, la Procuraduría General de la República, así como aquellas dependencias y entidades de la Administración Pública Federal cuyas atribuciones se relacionen con las de la Policía Federal Preventiva se coordinarán para el despacho de los asuntos relativos a seguridad pública a cargo de la Federación”.
Este mecanismo de coordinación estará presidido por el representante de la Secretaría de Gobernación.
Respecto al tema que usted nos comenta, yo le quiero asegurar que para efectos del Gobierno Federal no existen presos políticos o desaparecidos por estos motivos, no por instancias del Gobierno Federal, claramente; los que ha señalado están en investigación, incluso el del EPR, en particular, están en proceso de averiguación previa a donde se han admitido tanto la coadyuvancia de familiares para dar con el paradero de los desaparecidos, como también el tipo penal de la desaparición forzada en la propia averiguación previa, y estamos trabajando en su desarrollo absolutamente, y quiero dejar absolutamente claro que no los tiene, ni conoce el paradero de estas personas el Gobierno Federal, está trabajando precisamente en las investigaciones para dar a conocer sus resultados.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR MURILLO KARAM: ¿Tiene usted interés en hacer uso de la réplica?
-EL C. SENADOR GARCIA ZALVIDEA: Muchas gracias por la respuesta.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR MURILLO KARAM: En consecuencia tiene la palabra el Senador Ramiro Hernández.
-EL C. SENADOR RAMIRO HERNANDEZ GARCIA: Muchas gracias, señor Presidente.
Señor Secretario:
En el Plan Nacional de Desarrollo el Gobierno Federal menciona que una condición fundamental en la política de seguridad nacional consiste en garantizar el orden y la legalidad de los flujos migratorios, comerciales o de cualquier tipo en los más de 4,300 kilómetros que abarca nuestra frontera.
En el Segundo Informe se revela que entre enero y julio del 2007, se decomisaron 3,801 armas; en el mismo período del 2008, la cifra fue de 7,645, este dato resulta sumamente preocupante.
Podría pensarse, y seguramente usted podrá valorarlo como un acierto por la eficacia del gobierno para duplicar prácticamente el número de armas que hay decomisado. Pero, estas son las que decomisaron, ¿cuántas son las que hay en el país?
Y la pregunta, es, ¿cómo entran?, porque pareciera que los delincuentes no tienen límites para acceder al armamento más simple hasta el más sofisticado; hoy nada menos nos enterábamos de una noticia en donde decomisaron un material altamente peligroso, y la pregunta que nos hacemos los mexicanos es, ¿qué hace el gobierno? Yo le expreso, señor Secretario, yo no tengo duda de la fuerza del Estado Mexicano, lo que me preocupa es cómo se va a ejercer su fuerza. Y me preocupa que, cuando hablamos de datos hubiera una expresión hasta cierto punto triunfalista, cuando se habla de decomisos, cuando se habla de detenciones, pero también se habla del incremento del consumo, del número de consumidores, de poco nos sirve que eleven el número de decomisos, si en la calle se multiplican los consumidores y los vendedores de drogas; si en el país ya no son regiones, es todo el país en donde tenemos un problema, y me preocupa, sobre todo, que se hable de que se está ganando la guerra, cuando creo que a opinión de la mayoría de los mexicanos pareciera que cada vez los problemas se multiplican y crecen.
Yo quisiera precisar algunas preguntas con relación a la presencia de armas, porque así como seguramente se está tratando de resolver, las fuentes de financiamiento de los delincuentes también seguramente se está haciendo algo para limitar la disponibilidad de armamento de estos grupos que cada día se modernizan más en el equipamiento de armas.
¿Qué está haciendo la Secretaria a su cargo para preservar la seguridad al interior, a partir de los controles en las fronteras y en las aduanas? ¿qué política, qué acciones se están llevando a cabo?
Otra sería, si tiene usted conocimiento de dónde provienen las armas que usan estos delincuente?, y si ¿cree usted que los Estados Unidos están cumpliendo con la parte que les toca par detener el tráfico de armas? Hasta ahora no conocemos que se haya detenido a un contrabandista de armas, y menciono a los Estados Unidos, porque pues es el país que representa la potencia más fuerte en la fabricación de armamento, y tienen sistemas de control, ellos saben a quien le venden, y seguramente las armas que han venido decomisando tienen un registro, una marca que los lleva al origen de en donde se produjeron.
Otra de mis preocupaciones es, que pareciera que se quiere ganar la batalla con propaganda, y me parece que se hace una apología a la violencia de manera reiterada. Los delincuentes se vuelven más famosos por los anuncios del Gobierno, que por sus hechos, que no son pocos, al grado que ya forman parte del contenido del Informe de Gobierno, y nos parece que exaltar las acciones delictivas no son la mejor manera de combatirlas.
Mi pregunta, señor Secretario, es: ¿Si usted está de acuerdo con la campaña propagandística que se está llevando a cabo en donde aparece de cada acción exitosa aparece un spot y los personas que formaron parte de ésta? Porque de ser así creo que no ganamos nada con asustar a la ciudadanía.
El que las imágenes del Ejército, de los cuerpos de seguridad aparezcan en las pantallas más allá de que se ven reiteradamente en las calles o en las carreteras, creo que no ayuda en nada a darle tranquilidad, ni tampoco contribuye a darle seguridad a los mexicanos. El que aparezcan los delincuentes, los que cometen secuestros o los que están involucrados en el narcotráfico, pues tampoco contribuye a poder reconocer o exaltar una acción que de por sí es deplorable.
Sí nos interesan sus comentarios, porque lo menos que esperamos es que se modifiquen los mensajes, la política de comunicación del Gobierno como un mecanismo que verdaderamente involucre a la ciudadanía. Yo estoy de acuerdo con usted, hay que cerrar filas, hay que cerrar filas todos, pero el Gobierno debe de poner la muestra, y también nos preocupa el que luego trasciende que a veces ni hacia dentro del Gobierno se cierran filas porque no están de acuerdo, no se ponen de acuerdo y hay problemas de coordinación.
Urge cerrar filas, sobre todo en las corporaciones en donde muchos de sus integrantes prácticamente se rascan con sus propias uñas porque no encuentran el respaldo de sus superiores, porque no tienen ni el armamento ni las municiones suficientes y están expuestos no solamente a las amenazas de la delincuencia, sino también al abandono de sus propios superiores. Empezando desde ahí me parece que es un buen inicio para poder fortalecer a quienes forman parte de las corporaciones, y que no todos son malos, pero también hay que tener presente que algunos no les queda otra que “o cooperan o les dan cuello”. Muchas gracias.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Adelante, señor Secretario.
-EL C. LICENCIADO JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Gracias, senador presidente.
Agradezco su intervención al senador Hernández. En primer lugar, algunos datos sobre las armas a las que usted ha hecho referencia, y simplemente para volverlos a reiterar y dimensionar con ello el problema. En lo que va de la administración del 1 de diciembre de 2006 al 18 de septiembre que hicimos este último corte, se llevaban aseguradas 6 mil 762 armas cortas y 7 mil 827 armas largas, y un total de 2 millones 91 mil 15 municiones de diversos calibres en todo el territorio nacional.
Adicionalmente a eso también se llevaban decomisadas a esa fecha mil 486 granadas de fragmentación y, sin duda, los datos, como bien menciona, son alarmantes ¿De dónde provienen? Lo que se ha podido analizar de las mismas en su gran mayoría son provenientes de los Estados Unidos, como también usted ha referido. Y esto obliga, por un lado, a tomar medidas propias, pero también a exigir medidas del lado norteamericano para que tengan un mayor control y combate a las bandas que se dedican a recopilar las armas y eventualmente a traficarlas hacia nuestro territorio nacional.
En ese sentido se ha trabajado en las dos vertientes, hubo un pronunciamiento además destacado, creo yo, en la reunión del día 19 de septiembre en la Comisión del Consejo Nacional de Seguridad Pública de la Gobernadora de Zacatecas, Amalia García, donde precisamente hace un reclamo a nombre de los gobernadores hacia las autoridades estadounidenses por no hacer suficiente esfuerzos para controlar la venta y el tráfico de armas de su país hacia el nuestro, pues que finalmente son las armas con las que se combaten entre ellos, pero también con las que combaten a la propia fuerza del Estado y con las que combaten o afectan, atacan, como hemos visto recientemente, a la sociedad misma.
Y en ese sentido sí hemos trabajado en las dos vertientes. Desde la primera reunión que sostuvieron el Presidente Felipe Calderón y el Presidente Bush, en Mérida, Yucatán, a principios de la administración, cuando empezó a tomar forma el Plan Mérida o la Iniciativa Mérida una de las exigencias principales del Gobierno mexicano hacia su contraparte norteamericana era precisamente la necesidad de que Estados Unidos tomara acciones de su lado de la frontera, pues para reducir la venta de armas o cuando menos para controlar la mayor medida o para atacar bandas dedicadas al tráfico de las armas hacia México.
En ese sentido Estados Unidos ha tomado algunas medidas, ha echado andar un programa como el Gunrunner que tiene este objetivo y ha podido desmantelar algunas bandas, pero claramente su pregunta es: ¿Si el esfuerzo que se hace de aquel lado es suficiente? Desde nuestra perspectiva hay mucho más que pudieran hacer y seguiremos exigiendo a las autoridades estadounidenses, como ya lo hizo la gobernadora en esa reunión a nombre de los gobernadores, para que avancen más rápido en este que es un problema importante.
Adicionalmente tenemos que hacer la parte que nos corresponde del lado mexicano, y sí se está trabajando por fortalecer todos los cruces aduanales con tecnología para poder revisar un mayor número de los vehículos y personas que cruzan, y también tener mejores mecanismos de revisión. Con mucho gusto le haré llegar el Plan Aduanero, en concreto, de modernización aduanera para que tenga usted la posibilidad de revisarlo, aunque es una responsabilidad directa de la Secretaría de Hacienda y no de la Secretaría de Gobernación.
Con mucho gusto le hago llegar este Plan Aduanero que va enmarcado dentro de la estrategia. Y también como hemos dicho la necesidad de que los agentes aduanales, al igual que cualquier otro agente, tenga que pasar por estos mismos controles de confianza a los que hemos hecho referencia para garantizar realmente su trabajo y que están actuando en función del interés del Estado mexicano.
Respecto a la campaña propagandística, a la que hace referencia, señor senador, yo diría que más allá del contenido, no es mi área de conocimiento el contenido mismo de una campaña publicitaria. Lo que sí estoy consciente y en lo que sí coincido es en la necesidad de informarle a los ciudadanos también de las noticias positivas con respecto a la lucha contra la criminalidad, finalmente el ciudadano todos los días se está enterando por distintos medios de los hechos violentos que son perpetrados por la propia delincuencia común y organizada, y que afecta su vida en lo cotidiano y que preocupan, que asustan, que repliegan, como ya hemos dicho.
Y desde la perspectiva del Gobierno es absolutamente necesario ante esa realidad también informarle de lo que está haciendo el Gobierno, de lo que está haciendo el Estado mexicano y de los logros que va obteniendo en la materia para que el ciudadano sepa que sí efectivamente estamos en un momento complejo, crítico, que es una lucha difícil, que los narcotraficantes siguen actuando y siguen llevando a cabo este tipo de delitos y este tipo de violencia que hacen evidente con todo propósito, pero que al mismo tiempo hay un Estado que está actuando al respecto y que va logrando también resultados.
Me parece que esta información es necesaria y es un deber del Estado informarle a los ciudadanos lo que se está haciendo y de los resultados que se vayan obteniendo, independientemente que pudiéramos discutir si es el contenido del spot publicitario o de la campaña en sí el más adecuado, ese no sería mi área de conocimiento.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Gracias, señor Secretario. ¿Quiere hacer uso de su derecho de réplica? Adelante.
-EL C. SENADOR RAMIRO HERNANDEZ GARCIA: Sí. Gracias.
Pues me preocupa doblemente, señor Secretario, primero, porque el número de decomisos es mucho mayor y los problemas son mayores. El problema es que todavía no se sabe por dónde llegan y siguen llegando, hasta cuándo y hasta cuánto. Hay una realidad en el país grave, empezando por las granadas de fragmentación, y todo ese equipamiento.
Y con relación a la propaganda, yo no creo que la sociedad esté interesada en conocer al “Mochomo”, o al colombiano este que dicen en el anuncio que se quitó las huellas para cambiar su identidad. No sé en que contribuya esto a combatir la delincuencia o que ayude a tener una sociedad que se integre en el combate contra la delincuencia.
Y sí le expresaría, le reitero mi preocupación, y desde luego mi solicitud. Creo que este tiene que ser un planteamiento integral, y yo sé que son áreas diferentes, pero que tienen que ver con área de seguridad nacional. Este es un problema en seguridad nacional, y está inmerso en la responsabilidad de la Secretaría de Gobernación.
Y creo que vale la pena que los medio de comunicación jueguen un rol estratégico en esa incorporación de la participación social que es tan importante ante la problemática que estamos viviendo en nuestro país. Muchas gracias.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: En consecuencia, tendría la palabra la senadora Martha Sosa.
-LA C. SENADORA MARTHA LETICIA SOSA GOVEA: Muchas gracias, senador presidente. Bienvenido señor secretario de Gobernación. Yo me voy permitir cambiar de tema y no porque considere que los temas que nos han ocupado esta tarde y parte de la noche, sean menos importantes, o menos prioritarios para el país, sino porque creo que los planteamientos y las preguntas que han hecho los compañeros senadores han sido respondidas de una manera clara y suficiente.
De conformidad a la información contenida en el Segundo Informe de Gobierno que nos ocupa, información que por cierto fue verificada en la Comisión Nacional de Derechos Humanos, como secretaria de la Comisión Legislativa correspondiente en el Senado, y retomando también la opinión de tres de las integrantes de esta comisión, quiero reconocer que este gobierno se ha distinguido por haber aceptado todas las recomendaciones emitidas por la Comisión, incluso, en las que han sido señalados elementos del Ejército Mexicano.
De las 91 recomendaciones emitidas a dependencia y a entidades de la administración federal, esto desde el primero de diciembre del año 2006, ya se han aceptado 83, y sólo están ocho en el tiempo normal de ser aceptadas.
Con estos resultados se percibe un alto grado de respeto en la relación entre la autoridad y el organismo público autónomo, como lo es la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y eso es muy importante, compañeros senadores, para avanzar en la cultura de la protección a los derechos humanos de los mexicanos.
En este contexto, señor secretario, quiero hacerle a usted tres preguntas. La primera.
El gobierno federal ha subrayado su compromiso con los derechos humanos y las libertades civiles, como principio indeclinable en el ejercicio del poder, lo hizo al aceptar iniciar un proceso de diálogo con una comisión de mediación propuesta por el EPR, a efecto de sumar esfuerzos en la localización de presuntos desaparecidos que la organización reconoce como sus integrantes. ¿Podría decirnos usted los avances de estos esfuerzos conjuntos?
Segunda. El programa de Repatriación Humana, iniciada a partir del año 2004, de manera bilateral entre México y Estados Unidos, con el fin de garantizar un trato humanitario y digno a los mexicanos que cada año son deportados de Estados Unidos, ¿nos podría informar los resultados de este programa en este segundo año de gobierno del presidente Calderón?
Y tercero. Para finalizar, y en la misma línea, no sólo de reconocimiento de los avances que hasta ahora se han dado, sino con el afán de seguir coadyuvando responsablemente en todos los esfuerzos que deban realizarse en materia de derechos humanos, ¿considera pertinente, pueda usted informarnos, señor secretario, cuáles son ahora los pasos a seguir para la ejecución del programa Nacional de Derechos Humanos, es decir, a qué instancias corresponde y cuáles serán los mecanismos para llevar a acabo la evaluación de esos resultados? Por sus respuestas, muchas gracias.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Adelante, señor secretario.
-EL C. LICENCIADO JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Gracias, señor presidente, gracias, senadora Sosa por sus preguntas, por sus comentarios y efectivamente hay una absoluta convicción de este gobierno con el respeto a los derechos humanos, y en función de ello ha actuado desde sus distintas instituciones, o desde las distintas instituciones que la componen.
Ha dicho usted ya respecto a la situación de las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, usted hacia referencia a los datos globales de lo que va de la administración, yo haré referencia específica al período en el que se informa, el total de las recomendaciones recibidas en el período del cual se ha dado cuenta, son 38 recomendaciones, e las cuales 19 ya tienen un cumplimiento parcial o total, 15 están en vías de cumplimiento y cuatro se están revisando para su aceptación.
Estas recomendaciones han sido distintas instancias del gobierno federal, 14, como usted hacia referencia a la Secretaría de la Defensa Nacional, ocho al Instituto Nacional de Migración, cinco a la Secretaría de Seguridad Pública, Instituto Mexicano del Seguro Social tres, Procuraduría General de la República, tres, Secretaría de Salud, tres, y hay varias que tienen una recomendación.
En todos los casos la instrucción del presidente ha sido la de aceptar estas recomendaciones y actuar en consecuencia, es decir, dar cumplimiento a las mismas y se trabaja en ello.
Con respecto en particular, tanto a la Defensa, como a la Secretaría de Marina, desde el inicio de la administración se incluyó, se constituyó una nueva área en cada una de estas, precisamente una Dirección General de Derechos Humanos que tiene al interior de estas dependencias la responsabilidad, por un lado, de atender las recomendaciones, y por otro de fomentar, promover la cultura en sí de los derechos humanos, en estas dependencias que nos parece fundamental.
En suma, hemos atendido y estamos actuando en consecuencia las recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Se ha incrementado también el presupuesto para este rubro tan importante, y se han hecho otra serie de acciones, me gustaría comentarla, la promulgación y publicación del Programa Nacional de los Derechos Humanos, se han aceptado, se han adoptado medidas cautelares de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, diez de ellas, se ha atendido el cien por ciento de las peticiones, solicitudes o caso sen materia de derechos humanos provenientes de organismos y mecanismos internacionales, tanto del sistema regional como universal de Protección a los Derechos Humanos, el cien por ciento de las recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Estamos trabajando, insisto, y tanto con organismos nacionales como internacionales, dando respuesta.
Respecto al programa Nacional de los Derechos Humanos se ha publicado ya el 29 de agosto, y quiero decir que en la elaboración del mismo, participaron 39 organizaciones de la sociedad civil, académicos y especialistas, es decir, hubo una amplia convocatoria para la formulación del mismo.
Tiene, entre otras, organizaciones de prestigio, la participación y con ello aval, de la Oficina de la Alta Comisionada de la Naciones Unidas de los Derechos Humanos en México, y dentro del gobierno federal hay 30 dependencias distintas que tienen áreas específicas que tienen que ver con los derechos humanos, y todas estas dependencias trabajaron a través de la red que se existe al interior del gobierno, para estos propósitos, y serán estas dependencias y las propias organizaciones las que irán revisando el cumplimiento del programa al que ha hecho referencia.
Respecto al EPR, lo decía antes de manera mucho más breve, pero quiero simplemente puntualizar algunos de los temas, o algunos de los asuntos de mayor relevancia respecto a este tema.
Hay dos personas desaparecidas, hay una denuncia presentada ante la Procuraduría General de la República, por estos hechos, son Edmundo Reyes Amaya, y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, y se ha establecido esta comisión de intermediación con la que llevamos un diálogo desde el gobierno.
Las dos demandas principales de la misma, han sido tomadas en consideración. La primera, la posibilidad de la coadyuvancia de la investigación por parte de familiares, que esto ya ha sido aceptado, si tienen información, datos, pruebas que nos puedan aportar, pueden participar en la averiguación previa, y la segunda, el de tipificar dentro del tipo penal de desaparición forzada, la averiguación previa en curso.
Eso también ya es un hecho, más avances de la investigación, es una que está en curso, y por lo tanto no podríamos dar a conocer su contenido, pero se trabaja para dar con el paradero de los desaparecidos con la absoluta convicción de que el gobierno federal ni tuvo nada que ver en los hechos denunciados, ni conoce del paradero de las personas desparecidas.
Y respecto a repatriación humana, ya usted hizo referencia al programa, yo simplemente daría el dato. A la fecha hemos logrado que más de quinientos 28 mil repatriaciones garantizando los derechos humanos de estas personas.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Gracias, secretario. ¿Quiere hacer uso de su derecho de réplica, senadora?
Tendríamos dos intervenciones más, con esto cerraríamos. Serían el senador Jesús Garibay, luego hablaría el presidente de la Comisión de Reforma, y finalmente cerraríamos. Adelante, senador.
-EL C. SENADOR JESUS GARIBAY GARCIA: Muchas gracias, presidente. Señor secretario, me da mucho gusto saludarlo nuevamente, encontrar a mi excompañero de la 58 Legislatura. Recuerdo cuando presidía usted la Comisión de Energía y todos aquéllos debates que luego con frecuencia había.
Recordará también que yo voy a temas muy específicos, diría alguien: Sin mucho rollo.
Y después de escuchar todo lo que aquí se ha planteado y viniendo de un estado donde hay muchos migrantes, exbraceros, yo quisiera preguntarle en nombre de ellos: ¿Qué programa tienen? ¿Qué se espera para el resto del año y para el próximo año en apoyo en apoyo a los Extrabajadores braceros?, por un lado.
Por otro lado y para fundamentar la pregunta que le voy a hacer, quiero comentarle lo siguiente:
El 17 de septiembre compartíamos con todos nuestros compañeros senadores el duelo por los caídos la noche del 15 de septiembre. Esa noche, como usted sabe y es lo que se ha dicho, estallaron dos granadas en el Centro de Morelia.
Y, sin embargo, esto no hizo recordar que fue en Michoacán donde se inició con la presencia del Ejército para combatir a las bandas criminales, al narcotráfico. Fue también en Michoacán donde se da el primer acto terrorista de este país.
Y ahora nos encontramos con que el 30 de septiembre en Morelia, de aquélla gran fiesta que siempre se ha hecho, donde estaba la sociedad, desfilaban maestros, alumnos, integrantes del gobierno hasta la cuerudos de Apatzingán desfilaban. Ahora, por la información que se ha recibido, será un desfile solamente militar.
Esto, obviamente, nos llama mucho la atención y nos hace empezar a preguntarnos si a Michoacán que ha sido pionero, quieren que sea nuevamente pionero en la suspensión de garantías individuales y que se convierta en un estado de excepción.
Si esto fuera así, a la desgracia de las granadas, vendría la desgracia de una bomba. La bomba del 30 de septiembre, si es que así nos lo anuncian.
Los michoacanos no estamos dispuestos a perder nuestras libertades. Y nos preguntamos también si a Michoacán le va a acontecer esto, ¿qué Estado de la República va a seguir?
Y entonces quisiera preguntarle si es verdad, si es que está ahí en ese programa. Porque querría decir que aquello que en el 2006 se afirmaba de que a Michoacán le iba a ir muy bien, pero muy bien; pues en realidad a Michoacán y a los michoacanos nos iría mal, pero muy mal.
Yo le quiero decir que como ciudadano michoacano no estoy dispuesto a vivir ese trance amargo. Y que como Senador de la República, me habré de oponer en todas las instancias a donde yo tenga posibilidad de hacerlo a una medida de esa naturaleza.
Mi segunda pregunta, señor Secretario, es: ¿Tienen pensado eso para Michoacán?
Por sus respuestas muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR MURILLO KARAM: Muchas gracias, señor Senador. Adelante, señor Secretario.
- EL C. SECRETARIO JUAN CAMILO MOURINO TERRAZO: Gracias, Senador Presidente; gracias senador Garibay por sus preguntas y también por sus comentarios.
Yo también recuerdo bien mi paso por esa Legislatura y el compartir con usted y otros compañeros, tanto la Comisión de Energía como la Legislatura en sí.
En primer lugar, respecto a los braceros, el fideicomiso que se ha creado tiene por objeto otorgar 38 mil pesos a Extrabajadores mexicanos que laboraron en los Estados Unidos entre los años de 1942 y 1964 y que reúna los requisitos de ley por la que se quedó precisamente este fideicomiso.
Somos la dependencia coordinadora. Y en el 2003 se efectuó un primer padrón para identificar el universo. En el 2005 se recibieron los documentos en todo el país para acceder al beneficio y se empezó a pagar a partir de ese año, en diciembre. Y a la fecha se han pagado a 24 mil 971 Extrabajadores braceros.
El padrón está integrado por aquellos expedientes que fueron entregados dentro del periodo de recepción establecido que fue, en aquél entonces, del 11 de noviembre de 2005 al 10 de marzo de 2006; y los que cumplieron con los requisitos en ese padrón, fueron 42 mil 633 Extrabajadores.
Respecto a las asignaciones presupuestales recientes, en el año 2005 fueron 128 millones de pesos, poco más. En el año 2006, 298. Y en el año 2007, 300 millones los que aprobó la Cámara de Diputados para este fideicomiso y para poder hacer los pagos correspondientes. En el PEF del 2008, se aprobaron 700 millones de pesos.
El 15 de diciembre de 2005, usted ya lo decía, en total se han pagado 948 millones de pesos.
En el Diario Oficial de la Federación, estaremos por publicar en los próximos días que son las medidas inmediatas a las que ha hecho usted la pregunta concreta, la lista de los 3 mil 414 beneficiarios aprobados que podrán pagarse con los recursos de este año. Y se estará pendiente por presentar y aprobar ante el Comité Técnico 14 mil 245 expedientes adicionales a los del padrón original, se están revisando el cumplimiento de los requisitos.
Adicionalmente a ello, en abril del 2008, el Congreso de la Unión aprobó reformas a la ley que permitan la apertura de mesas receptoras de documentación, de nueva cuenta para ver si hay gente que cumpliendo con los requisitos no estuviera con el padrón que actualmente contamos.
El Decreto de reformas fue publicado el primero de septiembre y obliga a un comité técnico del fideicomiso, donde participa Hacienda, SEGOB, SEDESOL, la Secretaría de Relaciones Exteriores y Función Pública a adecuar las reglas de operación y publicarlas antes del 16 de octubre de este año. Esto es para abrir de nueva cuenta las mesas de recepción y poder ampliar el padrón de beneficiarios.
La convocatoria se publicará en el Diario Oficial por 5 días hábiles consecutivos, con difusión en los medios de comunicación, anunciando cuáles son los requisitos y dónde estarán ubicadas las mesas de recepción de los mismos. Y una vez publicadas se recibirá la documentación durante dos meses en los lugares y horarios especificados en la propia convocatoria.
Se propone la instalación de 36 mesas receptoras, una por cada Entidad Federativa y mesas adicionales en el Distrito Federal y en los estados de Chihuahua, Durango y precisamente en el Estado de Michoacán, dada la cantidad de personas atendidas en el 2005.
Esa es la situación de los exbraceros y cómo está trabajando el gobierno en conjunto y en coordinación con el Poder Legislativo, puesto que las reglas las han fijado y también el presupuesto asignado cada año al propio fideicomiso que es el que nos permite ir liquidando a los exbraceros conforme lo dispone la propia ley.
El aspecto de la pregunta del 30 de septiembre, no hay ninguna intención de anunciar ni la suspensión de garantías, ni un estado de excepción para el Estado de Michoacán. Se está trabajando con las autoridades locales en el desarrollo del desfile para garantizar lo que es más importante y la única prioridad que debemos de tener en esto, que es garantizar la seguridad de quienes participen en el mismo y de los ciudadanos que acudan ser parte, ya sea –insisto- participando o simplemente espectadores del desfile de esa tradición en Michoacán. Pero no hay ninguna intención de algún anuncio de esa naturaleza para el Estado de Michoacán.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Gracias, secretario.
-Tiene la palabra el señor Presidente de la Comisión de Reforma del Estado.
-EL C. SENADOR HUMBERTO AGUILAR CORONADO, Presidente de la Comisión Reforma del Estado del Senado de la República: Gracias, señor Presidente.
Señoras y señores senadores;
Señor Secretario:
Casi todos mis compañeros senadores le han dado la bienvenida. Como a mí me toca cerrar, quisiera darle la biensalida.
Hemos ya, después de una larga reunión, pues desahogado esta comparecencia, de la comparecencia, por supuesto; hemos desahogado una comparecencia bajo este nuevo esquema de “Bajo protesta de decir verdad”, bajo estas nuevas condiciones que hemos establecido en nuestra reciente reforma constitucional.
Esa es la puesta en marcha de estas nuevas formas de colaboración entres los poderes, que estoy seguro significan una evolución fundamental en la modernización del ejercicio del poder público y de la consolidación de los principios de transparencia y de rendición de cuentas.
Yo me congratulo mucho porque hemos dejado atrás esa lógica que provocaba que las comparecencias de funcionarios públicos fueran improductivas, y que se planearan y ejecutaran con la intención de lastimar en lo político y en lo mediático al funcionario.
Ahora estos ejercicios se insertan en una dinámica, en la que lo importante es el intercambio de información con honestidad, con rigor lógico y con claridad ideológica de los asuntos centrales de la vida pública nacional.
Gracias a nuestra reforma constitucional, y en virtud de los acuerdos parlamentarios que hemos construido aquí en el Senado de la República y en el seno de estas comisiones, que decidimos aprobar un formato más flexible, el Análisis del Segundo Informe de Gobierno y la comparecencia que tuvo usted el día de hoy, han sido realizadas con profesionalismo, creo yo, por todos mis compañeros senadores integrantes de estas Comisiones Unidas.
En nuestra reunión de trabajo de Comisiones Unidas, los representantes de cada grupo parlamentario pusimos sobre la mesa los temas sobre los que el informe de gobierno, y en particular, esta parte que le corresponde a la Secretaría de Gobernación, generaban dudas, exigían que se ampliara la información.
El ejercicio realizado el día de hoy, es una nueva muestra del esquema de relación entre los poderes, y creo que arroja como resultado el que todos los actores políticos tenemos clara coincidencia de cuáles son las preocupaciones más apremiantes de los ciudadanos de México: la inseguridad y la gobernabilidad.
Quizás habría que pensar, si en la próxima oportunidad debemos de invitar a comparecer al Procurador General de la República, al Secretario de Seguridad Pública, y al Secretario de Gobernación al mismo tiempo, porque el día de hoy este tema de la inseguridad y de lo que ha hecho el Estado para combatirla, nos ha ocupado prácticamente la mayoría de nuestro tiempo.
El proceso de Análisis del Informe de Gobierno en Materia de Política Interior no concluye con esta comparecencia.
Ahora tenemos que definir ¿cuáles son los asuntos que ameritan el ejercicio de esta nueva figura constitucional de la pregunta parlamentaria?
Como hasta ahora, yo estoy seguro que el ejercicio de esta facultad va a ir acompañado de un alto sentido de responsabilidad.
Ya sabemos cuántas preguntas, ahora toca decidir qué es lo que vamos a preguntarle al Titular del Ejecutivo.
Fue claro que el tema de la Seguridad Pública y de la Administración de Justicia ocupó el grueso de la agenda, no sólo de esta reunión, sino quizás del comentario de todos y cada uno de nosotros.
Sin embargo, son muchos los temas que inciden en los destinos de la política interior mexicana. Y por ello, los legisladores integrantes de estas comisiones vamos a seguir atentos a esos otros asuntos delicados de la vida política nacional.
Los problemas y conflictos que seguramente se presentarán en diversos órganos electorales locales, y que pueden significar riesgos a la gobernabilidad; la atención y prevención de conflictos sociales en diversas entidades de la República; el respeto y la promoción de los derechos humanos; los cambios climáticos, y la situación de riesgo que generan para la población civil graves problemas, y que pueden estar en peligro muchas vidas y muchos patrimonios.
En fin, todos aquellos asuntos de los cuales traía usted información en las tarjetas, y que seguramente usted y sus colaboradores subsecretarios no tendrán empacho en compartir con nosotros en los próximos días.
Las intervenciones de mis compañeros senadores y de mi compañera senadora dejan claro que en los siguientes meses vamos a buscar una relación más fluida y más productiva con el Gobierno de la República, en especial con usted, Secretario de Gobernación.
Le agradecemos en particular su intervención en esta comparecencia, y la celebramos como la inauguración de las nuevas fórmulas de comunicación y relación entre los poderes.
Sabemos que como responsable de la gobernación y de la gobernabilidad de este país, debe pone su empeño, todo su empeño para superar los momentos de crisis que estamos viviendo.
En el Senado de la República, tenga la seguridad, que vamos a seguir cumpliendo con nuestra responsabilidad con el Estado Mexicano, como parte del Estado Mexicano.
Muchas gracias, señor Secretario.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR MURILLO KARAM: Antes de que de respuesta, señor Secretario, con la última de las respuestas, quisiera yo pedirle que le van a entregar una carpeta, simplemente si es tan amable de recibirla, darles las gracias por su comparecencia. Decirle que la ciudadanía en el país está esperando de todos nosotros la capacidad de crecer, todos, en cuanto al ejercicio de nuestra función. Están esperando que nuestra responsabilidad se cumpla y no quieren oir quién tuvo la culpa, ni quieren oir por dónde se va a empezar ni por dónde se va a terminar. Quién dé resultados de ustedes, de nosotros, de todos los niveles de autoridad. Y creo que eso nos obliga a crecer; a convertirnos realmente en los hombres y mujeres de Estado que este país requiere; a poder dar respuestas de ese tamaño; a poder generar esa credibilidad que estamos buscando en función, primero que nada, de la propia imagen que proyecte nuestra capacidad para acordar, e incluso para no acordar; para poder tener cuestiones comunes y también para saber no tenerlas, pero no reflejarle ni a la sociedad, ni a la forma de vida condiciones que su propio Gobierno, que su propia organización cupular, dada desde la sociedad, no sea capaz de responderlo.
Yo quiero darle las gracias, porque usted ha hecho un esfuerzo y un trabajo en el que, junto con los Senadores de la República, hemos mostrado que somos capaces de diferir, que somos capaces de no coincidir, pero que también seremos capaces de hacer lo que tengamos que hacer para sacar adelante los problemas serios que tiene este país.
Muchas gracias, señor Secretario, le quiero entregar la carpeta y le dejo a usted el uso de la palabra, y cierra el Secretario. (Se le entrega una carpeta).
-EL C. SECRETARIO JUAN CAMILO MOURIÑO: Seré muy breve, Senador, en primer lugar agradeciendo la presencia y participación de los señores Senadores, de las señoras Senadoras, durante el desarrollo de esta reunión de trabajo, que coincido con lo dicho por el Senador Aguilar, es un ejercicio importante que muestra la responsabilidad de dos Poderes que dialogan abiertamente sobre los temas que son del interés de esta Cámara de Senadores, pero que son, al mismo tiempo y de manera destacada, del interés de los ciudadanos.
También coincido con el Senador Murillo en la importancia de diálogo tanto para acordar como para no estar de acuerdo; para coincidir como para no coincidir, pero nunca perder la capacidad de diálogo y de expresar nuestras distintas posturas en ejercicios como éste y en otros en la búsqueda de las coincidencias siempre, y también en la búsqueda de los acuerdos.
Me queda claro que comparezco ante una Legislatura que ha sido sumamente productiva y que ha tenido la capacidad de dar solución a muchos de los problemas de México, y estoy absolutamente seguro que en ese sentido seguiremos construyendo soluciones desde el ámbito de nuestras competencias en la lógica de que, como lo ha dicho el Senador Murillo, estamos ante un momento importante de definiciones que nos obliga a todos a crecer y a tomar grandes decisiones, y en ello México requiere de todos sus poderes y órdenes de gobierno.
Le agradezco su conducción y me queda claro que tengo pendiente el ampliar la información tanto al Senador Monreal como al Senador González, que quedó pendiente, y así lo habré de hacer en los próximos días, y de veras a todos ustedes por su participación, y a usted, señor Senador, por su conducción. Muchas gracias.
Fuente: SENADO DE LA REPÚBLICA: Xicoténcatl No.9, Centro Histórico Ciudad de México, Distrito Federal C.P 06010 Teléfono: 51-30-22-00
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Tenemos quórum en dos de las tres Comisiones.
Si ustedes no tienen inconveniente, con eso podríamos empezar.
Sería la primera consideración que pondría a su decisión.
¿Están de acuerdo en que iniciemos?
Bienvenido, señor Secretario. Las Comisiones Unidas que hoy nos permitimos invitarlo, queremos dejarle constancia de nuestro agradecimiento por su presencia, y decirle que lo que tratamos de hacer en esta ocasión es un trabajo que se inscriben los procedimientos más clásicos de la democracia: la rendición de cuentas que hace el Ejecutivo frente al Legislativo en la mayor parte de los sistemas democráticos del mundo.
Queremos que esta rendición de cuentas se dé en las mejores condiciones posibles, en términos de absoluto respeto entre los poderes, con ánimo de colaboración entre los poderes. Y esto no implica ni cuarta a nadie para que pueda hacer sus planteamientos con la libertad plena y la certeza plena de lo que su pensamiento, su razón o su ideología le marque, pero inscrito siempre en el ánimo más claro de respeto absoluto entre los dos poderes, respeto absoluto a las personas y respeto absoluto a las ideas.
En esta tesitura, yo quisiera decirle que el artículo 69 constitucional nos obliga, y me parece muy bien además, a que se haga saber que en esta comparecencia los funcionarios del Poder Ejecutivo que asisten lo hacen bajo protesta de decir verdad, cuestión que a mi me parece de la mayor importancia, pero suficiente en su mandato constitucional y su constancia como para no obligarlo a hacer. Los rendimientos de protesta, es decir, creemos que está usted enterado y su función lo obliga a saber que esto es bajo esos términos.
Tenemos un formato para estas reuniones. Y si usted no tiene inconveniente y los señores senadores tampoco, yo les propondría que siguiéramos el orden del formato por una enorme liberalidad, para no tener que sujetarnos a rondas que a la mejor no terminamos y poder desahogar lo más rápida y adecuadamente esta reunión.
Quisiera preguntarles si le dan facultad al Presidente de la Comisión, y hoy de las Comisiones Unidas, para que podamos desahogar esto con agilidad.
Lo pondría a consideración.
Los señores senadores que estén de acuerdo en que podamos desahogarlo con esa flexibilidad, siguiendo el orden que nos marca el formato, sírvanse manifestarlo.
(La Asamblea asiente)
Les agradezco mucho la confianza.
En los términos que tenemos señalado el orden de los partidos, tendría su primera intervención el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, lo que queda claro que tenía yo razón de que el formato no nos ayuda mucho.
El segundo sería el Partido Convergencia.
Tampoco.
El Grupo Parlamentario del Verde Ecologista. Adelante, compañero.
-EL C. SENADOR JORGE LEGORRETA ORDORICA: Gracias, senador presidente. Antes que nada darle la bienvenida al señor Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño. Sabemos que en esta reunión se van a tocar temas fundamentales de lo que está viviendo el país en estos momentos de la inseguridad, de la delincuencia organizada; sin embargo, para adecuarnos al formato que ya mencionaba el Presidente y a tratar de darle mucho más celeridad, el Partido Verde nos preocupa un tema que creemos que es fundamental, se trata del tema de la migración de la frontera sur.
Señor secretario, en años recientes sabemos que el fenómeno migratorio ha marcado a nuestro país en forma sumamente compleja.
Sabemos que por nuestro territorio no solamente transitan miles de connacionales en busca de nuevas oportunidades y alternativa de vida en el país vecino en los Estados Unidos, sino también en nuestro país se ha convertido en vía de tránsito para miles de ciudadanos de distintos países, la mayor parte de ellos sin documentos migratorios con la misma intención.
Adicionalmente las crecientes restricciones existentes en la frontera entre México y Estados Unidos, aunadas a la relativa estabilidad y crecimiento que se ha dado en la economía mexicana, significan que gran parte de estos migrantes, centro y sudamericanos, se quedan en nuestro territorio y pretenden establecerse aquí, a pesar de carecer de los documentos migratorios correspondientes.
Es decir, empezamos a enfrentar al mismo tiempo los problemas de ser un país expulsor de migrantes indocumentados hacia los Estados Unidos; y de ser también un país receptos de migrantes indocumentados provenientes del Sur del hemisferio. Y ello nos exige que mientras nosotros demandamos garantías de respeto a nuestros connacionales del otro lado de nuestra frontera norte, también nosotros debemos de ser capaces de garantizarles las condiciones mínimas de seguridad, de dignidad y de certidumbre a los migrantes que se introducen por la frontera sur.
Por eso, señor secretario, quisiera hacerle este cuestionamiento.
¿Cómo se podría avanzar realmente para atender la problemática en la frontera sur?
¿Cómo podemos garantizar que la detención y repatriación de los migrantes indocumentados que se introducen al país por la frontera sur, será en las condiciones de dignidad y certeza que demandamos y merecen nuestros connacionales también en Estados Unidos?
¿Y qué medidas se han tomado para promover una migración ordenada, segura y digna de la mano de obra que sí se demanda en la zona fronteriza del sur de nuestro país?
Por último, señor secretario, sabemos en el Partido Verde, que la situación heredada por el gobierno anterior ha arrojado un clima de grave inestabilidad en el país. Sin embargo, en el Partido Verde Ecologista de México, que está integrado en su mayoría por jóvenes, tenemos confianza de que usted siendo joven como nosotros podrá fortalecer la Secretaría a su cargo y hacerle frente a los problemas del país. Muchas gracias por sus respuestas.
-EL C. LIC. JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Muchas gracias, señor presidente de la Comisión de Gobernación y hoy de las Comisiones Unidas de Gobernación, de Reforma del Estado y Derechos Humanos. En primer lugar, aprovecho mi primera intervención para agradecer la invitación, como usted ha dicho, llevar a cabo un ejercicio democrático de rendición de cuentas al comparecer ante los senadores y senadoras de estas comisiones.
Lo hago, como usted lo ha dicho y señalado también, señor presidente, a conciencia de que me encuentro bajo lo dispuesto del artículo 69 constitucional; es decir, bajo protesta de decir verdad. Y en función de ello habré de, en el formato que ustedes han determinado, ir con puntualidad contestando las intervenciones de los señores senadores y de las señoras senadoras.
Respecto a la pregunta en concreto del senador Legorreta, del Partido Verde Ecologista, en primer lugar le agradezco sus comentarios, empezaría por coincidir que el reto para México en materia migratoria es muy importante y tiene la doble vía. Por un lado somos un país que sigue por nuestras características y situación mandando a un buen número de mexicanos que van hacia los Estados Unidos a buscar en ese país una oportunidad, un proyecto de vida; y al mismo tiempo y por la propia ubicación geográfica de México, somos un país de paso y también de destino, como bien comentas, para inmigrantes de otras nacionalidades que ya sea con la intención de llegar a los Estados Unidos o por razones ya de buscar un proyecto de vida en nuestro territorio nacional, llegan a México en distintas circunstancias.
Por lo tanto el reto y como bien comentas (hablo de tu), es, primero, el lograr ordenar el flujo migratorio, tanto el flujo migratorio de quienes transitan por nuestro país como el flujo migratorio de quienes tienen como destino México. Y hay que ordenarlo también en dos vías.
Debemos ordenarlo y es uno de los objetivos, para la migración documentada, para la migración legal, y debemos también ofertar y garantizar un trato justo, digno, humano a quienes ingresan a nuestro país, independientemente de que no necesariamente lo hagan de manera documentada.
Para ello hay distintos programas que hemos puesto en marcha y también bajo la conciencia de algo que señalaba el senador, y con lo que coincidimos, que para tener calidad moral suficiente, para exigir un trato digno a los mexicanos, se aventuran hacia los Estados Unidos, requerimos nosotros ofertar ese mismo trato digno y humano a quienes llegan a nuestro país.
En ese sentido hay distintos programas que se han puesto en marcha, algunos llevan ya una serie importante de años y han probado su efectividad para garantizar la seguridad de los migrantes, programas como el de Paisano, los grupos beta que han logrado orientar en el período que se informa, a cerca de 190 mil migrantes nacionales y extranjeros en su paso por el territorio nacional sobre los riesgos y medidas preventivas que deben de tomar par garantizar su integridad física y su salud.
El programa de readecuación ordenada y segura que ha permitido el regreso de más de medio millón de connacionales a nuestro territorio nacional.
El Programa de repatriación humana, y para efectos de los migrantes, ciudadanos de otros países que llegan a México, y en esta lógica que mencionaba de garantizar el respeto y trato digno, hemos también dos cosas distintas, una, facilitar que el ingreso sea ordenado, es decir, ampliar el número, la forma de formatos migratorios, agilizarlos, facilitarlos de tal suerte que cada vez sea un mayor número el de visitantes de otros países que por algún motivo tienen la necesidad de estar en nuestro país, y que tengan facilidad para ello. Tenemos nuevas formas migratorias desde abril de este año, como es la forma migratoria de visitante local o la forma migratoria de trabajador fronterizo, que sustituye a las que en algún momento se conocieron como de visitante agrícola, y que permite las entradas múltiples de ciudadanos guatemaltecos hacia Chiapas para llevar a cabo jornadas de trabajo.
Para quienes entran de una manera ilegal, se está trabajando fuerte en un principio, en la parte de infraestructura, el mejorar la existencia y la creación de 14 nuevas estaciones migratorias en distintos puntos del país, y también se hizo algo a través del propio Congreso que me parece importante destacar y resaltar y reconocerle a este Congreso, a esta Legislatura, y es la Reformas a la Ley General de Población que fueron aprobadas, y ya fueron publicadas en el Diario Oficial, el 21 de julio de este año, y que precisamente hacen algo que México ha exigido a otros países, que es: despenalizar la inmigración indocumentada. Es decir, de esa fecha en adelante en nuestro país nunca más alguien será visto como un delincuente por el hecho mismo de que tenga necesidad de ingresar a México, ya sea, como lo he dicho, de paso en su intento por llegar a los Estados Unidos o ya sea como una decisión de intentar un proyecto de vida en nuestro propio país. Estamos pues trabajando en ello.
Y algo más que estamos trabajando, es un programa integral para la frontera sur-sureste, de tal suerte que convirtamos esta tierra que hoy es una tierra y un área geográfica con una serie importante de carencias y dificultades en una tierra de oportunidades, estamos trabajando tanto con las autoridades de Belice como con las autoridades guatemaltecas y con los gobernadores fronterizos para encontrar un programa integral de desarrollo que nos permita aprovechar las potencialidades de esa zona, y con ello también dar opciones a la gente que vive en esta región del país.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Muchas gracias, señor Secretario. Tienen interés en utilizar su tiempo de réplica. Cedí el turno para el Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática, tiene la palabra el Senador Ricardo Monreal.
-EL C. SECRETARIO SENADOR RICARDO MONREAL: Gracias, Presidente, y me parece correcta la decisión de las Comisiones de que le permitamos al Presidente de la Comisión generar un formato diferente, de tal suerte que a todos nos ayude esta comunicación entre los poderes.
Ciudadano Juan Camilo Mouriño:
El país se encuentra en una crisis sin precedente: inseguridad pública desbordada, desconfianza ciudadana en el gobierno, la delincuencia organizada o mejor dicho, protegida, apoderada de la nación, y con una evidente incapacidad gubernamental para hacerle frente.
Ustedes tienen al país hecho añicos, hecho añicos, sin duda. Han terminado con la esperanza de millones de mexicanos, y lo más lamentable, creen que van bien.
La corrupción se ha elevado al más alto nivel del gobierno, y cínicamente hacen negocios al amparo del Poder Público, y dicen atender y respetar el Estado de Derecho.
Una Secretaría de Gobernación sin oficio, sin interlocución, sin resultados. ¿Cuántos días más lo vamos a aguantar?
Con una ingobernabilidad que no se había dado en las últimas décadas en nuestro país. ¿No les da pena tener al país como está? ¿No les da pena haber expulsado a tantos miles de mexicanos estos años al exterior, fundamentalmente a Estados Unidos? ¿No les da vergüenza justificar el alza de gasolina, la carestía, los altos precios de los productos de la canasta básica? ¿No les da pena el desempleo y el abandono del campo, que no tiene parangón en el país? ¿De verdad se sienten tranquilos en su conciencia?
Porque creo que usted, por dignidad, debería renunciar. Hay elementos que no lo hacen apto ni idóneo para fungir como tal, funcionario.
Déjennos decirle que es impresionante la forma en que ustedes actúan.
Frente al narcotráfico, frente a las bandas del crimen organizado actúan complacientes. Yo creo que hacen muy mal en persistir en su función.
El narcotráfico está permeado en todas partes de la vida pública, en la vida empresarial.
Hoy mismo, ciudadano Juan Camilo Mouriño, fue asesinado un candidato del Partido de la Revolución Democrática, en Ayutla, en Guerrero, y no pasa nada.
Por eso, le exigimos el esclarecimiento inmediato de éste.
Pero también quisiera preguntarle ¿realmente qué paso en La Mesa?, en el centro de rehabilitación de Tijuana; ¿cuál es la cifra oficial de muertos, asesinados?, porque me dicen que en Tijuana, fuera del centro de rehabilitación hay decenas de personas reclamando a sus familiares desaparecidos, y dicen que son varias decenas, yo espero que usted tenga información, porque, por cierto, los servicios de inteligencia de la Secretaría de Gobernación son deficientes y obsoletos.
El CISEN lo ha reducido a una mera agencia de espionaje político contra los adversarios y los opositores.
Quisiera, me explicara cómo funciona ese cuestionado sistema de inteligencia. Ya sé que me va a decir que se está reestructurando, que le aprobaron un presupuesto, leí la versión estenográfica de la Cámara de Diputados, pero lo que me interesa saber es con visión de Estado qué se piensa hacer es ¿Con visión de Estado qué se piensa hacer con la inteligencia de este país?
Sé que habrá un esfuerzo conjunto con la Secretaría de Marina y con la Secretaría de la Defensa Nacional en la información, y déjeme decirle que estoy muy preocupado porque confío, tengo confianza, en la institución de la Secretaría de la Defensa Nacional, pero no tengo confianza en el CISEN, absolutamente, absolutamente.
Hace unos días el Secretario de Seguridad Pública nos decía que no tenía control sobre miles de policías que habían ganado el amparo y que habían sido reubicados en los lugares donde habían sido removidos o cesados por actos de corrupción, negligencia o vinculación con el narcotráfico. Le pregunto ¿Cuánto es el número exacto de esos policías, que habiendo acudido a la autoridad jurisdiccional lograron ser restituidos en sus plazas? ¿Y qué es lo que van hacer frente a los elementos de prueba que tienen de su indebida participación al frente de estos órganos de seguridad pública?
Desde mi punto de vista no se está cumpliendo con la Ley de Seguridad Nacional, y el CISEN no es capaz de detectar el mínimo movimiento, salvo quizá esté muy enterado de las encuestas de los estados y los municipios, pero de inteligencia me temo que no hay absolutamente nada.
Y por eso le pregunto ¿Cuáles son las hipótesis que ustedes tienen en el trágico acontecimiento de Morelia? ¿Qué sucedió? ¿A qué se debió este acto narcoterrorista de ataque a la población indefensa, civil, por vez primera aparecida en nuestro país? ¿Qué es lo que tiene de avance en las pesquisas y qué sabe la Secretaría de Gobernación en este asunto que debe de ser considerado como muy grave?
Es un hecho aislado, se debe al incumplimiento de acuerdos entre mafias ¿Qué sucede? ¿Está relacionado con los albañiles asesinados en La Marquesa en el Estado de México? ¿Qué sucede? ¿Qué está pasando?
Ciudadano Juan Camilo Mouriño, durante la comparecencia en la Cámara de Diputados el pasado 22 de septiembre, a pregunta de la diputada Silvia Luna, de que ¿Con qué medidas la Secretaría de Gobernación garantizará a la población civil la prevención de futuros atentados, como el del 15 de septiembre? Usted respondió: “La importantísima reforma Constitucional en materia de seguridad y justicia no puede ser aplicada en los hechos hasta en tanto no tengamos las reformas a las leyes secundarias que nos permitan hacer uso de estas herramientas y capacidades, de las cuales ustedes nos han dotado”, cierro cita.
Usted está bajo protesta de decir verdad, como lo está ahora, dijo: “que la reforma no podía ser aplicada en los hechos hasta en tanto no tuvieran las reformas a las leyes secundarias que les permitieran hacer uso de esas herramientas y capacidades, la cual no es verdad”.
Desde diciembre del 2006 se dio el mando único de la Agencia Federal de Investigación y de la Policía Federal Preventiva a Ardelio Vargas, al designarlo como Director de la AFI y ratificarlo como Comisionado a la PFP. Este hecho fue cuestionado en este Senado, y desde entonces, independientemente del nombre del responsable con doble asignación, se quitó el mando de la AFI a la PGR.
El 12 de marzo de 2007 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el reglamento interior de la Secretaría de Seguridad Pública Federal, que señala en su artículo 6: “La Secretaría establecerá conjuntamente con la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Hacienda, la Secretaría de Gobernación, así como aquellas dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, cuyas atribuciones se relacionen con la seguridad pública, la instancia de coordinación de la Policía Federal, que será presidida por quien designe el Secretario, asimismo, el artículo 5 Transitorio de dicho reglamento estableció que el Secretario debería integrar la instancia de coordinación de la Policía Federal dentro de los 30 días siguientes a su entrada en vigor”.
Conforme a ello, el 25 de abril del 2007 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el acuerdo 5-2007 del Secretario de Seguridad Pública por el que se crea la instancia de coordinación de la Policía Federal, esta instancia, según el artículo 1º es instituido entre la Policía Federal Preventiva y la Agencia Federal de Investigación de la Procuraduría General de la República para alinear los esfuerzos de la federación en el combate, investigación y prevención de los delitos, agregándose que las instituciones de otras dependencias federales que realizan actividades de carácter policial se integrarán a esta instancia de coordinación con la gradualidad de que garantice la continuidad de los servicios que tiene encomendados en términos de las… normativas.
Durante el acto de inauguración de la Academia Superior de Seguridad Pública, celebrado el 15 de octubre de 2007, el Titular del Ejecutivo Federal presentó ante los medios la declaración de que el nuevo modelo de Policía Federal estaba en marcha, estoy citando textualmente.
El paquete de iniciativas que incluía la reforma Constitución en materia de Justicia Penal y Seguridad, y la de la Ley de la Policía Federal se presentó el 13 de marzo de 2007 ante el Senado. Sólo se discutió y aprobó lo referente a la reforma Constitucional, ninguna otra propuesta fue aprobada. Se promulgó en el Diario Oficial el 18 de junio del 2008 y entró en vigor el 19 de junio, por lo que este modelo policial fue presentado desde 2007 e inició su estructuración y operación desde marzo del 2008; desde antes que se aprobara y promulgara la reforma Constitucional.
No existe a la fecha ninguna iniciativa de ley para crear la Policía Federal ni reforma alguna a la Ley Orgánica de la PGR, ni a la Ley de la Policía Federal Preventiva aprobadas por el Congreso de la Unión que dé sustento legal al acuerdo 05-2007 del Secretario de Seguridad Pública por el que se crea la instancia de coordinación de la Policía Federal.
Tampoco existe ninguna ley porque en ningún reglamento interior de un acuerdo puede estar por encima de las leyes secundarias que sustente la decisión del Ejecutivo de trasladar a todos los elementos de la Agencia Federal de Investigación bajo el mando de la Secretaría de Seguridad Pública Federal.
Es una contravención flagrante a lo que establece el artículo 21 Constitucional de que el mando de las policías estará bajo el cargo del Ministerio Público, con base en lo que establece el artículo 21 Constitucional vigente del 19 de junio de 2008.
Mis preguntas son: ¿Cuál fue o es el sustento legal para que en el artículo 6 del Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública Federal, conjuntamente con la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Secretaría de Gobernación, así como con aquellas dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, cuyas atribuciones se relacionan con la seguridad pública, se estableciera esta instancia de coordinación de la policía?
¿Cuál fue o es el fundamento legal para haberse incorporado en ese reglamento interior el artículo 5 Transitorio? ¿Cuál fue o es el sustento legal para que se publicara en el Diario Oficial? Le voy a pasar, ciudadano Juan Camilo Mouriño, una serie de preguntas, con respecto al tiempo de todos los compañeros que van hablar, no quiero extenderme más, y le voy a entregar 14 páginas de preguntas, que espero me las responda.
Le entrego en este momento un documento de 14 páginas y le entrego el otro documento de estas últimas preguntas respecto de la coordinación de la policía.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Señor Secretario.
-EL C. LICENCIADO JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Muchas gracias, senador presidente. He escuchado con atención la intervención del senador Monreal, y sin duda abarca un importante número de temas. Trataré de dar respuesta a buena parte de ellos, y los que queden pendientes, como lo ha hecho ya él ya, entregado por escrito habré de dar respuesta puntual por escrito.
En primer lugar difiero, senador, de que este gobierno sea un gobierno triunfalista, en todo caso es un gobierno realista, y a los problemas los llama por su nombre, que los diagnostica, que los da a conocer a la ciudadanía y que propone alternativas de solución.
Esa ha sido la lógica y la premisa de la administración federal desde el principio de la administración, y lo sigue siendo al día de hoy.
Este gobierno está actuando, y no en función de una coyuntura, de un episodio o de un evento, sino en función de ese diagnóstico que se realizó desde la propia transición sobre el estado en que estaba el país. Y la definición, la decisión, por ejemplo, de poner en la más alta prioridad el combate contra la delincuencia y contra el narcotráfico, usted ha dicho que somos complacientes, y tampoco puedo ni coincidir ni permitir el dicho, por el contrario, somos un gobierno que desde el principio dijo el nivel de deterioro en que se encontraba el país, el avance que habían tenido las bandas delincuenciales y la necesidad, por ello, de que el Estado Mexicano, y al Estado, señor senador, me refiero, por sus tres órdenes de gobierno, y por todos sus niveles, hiciera la parte que le correspondiera y pusiera toda su fuerza y capacidad, sus herramientas, la coordinación necesaria para hacer frente a este, que desde la perspectiva del gobierno era y sigue siendo el principal problema que enfrenta nuestro país.
Es decir, es un gobierno que reconoce la existencia de los problemas, como también ha reconocido la existencia de problemas económicos, y ha actuado con oportunidad al respecto, como también ha reconocido la existencia de problemas de carácter estructural en nuestro país y ha presentado iniciativas o impulsado las mismas para construir acuerdos con esta Cámara de Senadores, con la Cámara de Diputados, y sacar adelante soluciones para México.
Ha reconocido problemas, los ha expuesto, ha dado alternativas de solución y ha construido, junto con otras fuerzas políticas o con otras organizaciones en las soluciones posibles para dar respuesta a ellas.
Tampoco puedo coincidir en que este sea un gobierno que no tiene interlocución, es un gobierno que dialoga y que dialoga permanentemente con quien está dispuesto a dialogar, es un gobierno que expone sus ideas y escucha la de los demás, y que está siempre dispuesto a buscar en el diálogo las coincidencias, y en función de las coincidencias, encontrar las alternativas de solución, y resolver problemas, señor senador, que es para nosotros lo importante.
Ejemplos puede haber muchos, existen ejemplos de esa interlocución y capacidad de acuerdo con este propio Congreso, donde se han logrado importantes reformas que han sido reconocidas y que han hecha a esta, como lo he dicho ya, la legislatura más productiva de la historia moderna de nuestro país.
Temas pendientes desde hace tiempo que se sabía y se conocía del problema, pero que no se habían podido construir soluciones al respecto, han sido ya resueltos por esta soberanía, como fue el tema de las pensiones de los trabajadores al Servicio del Estado, como fue el tema de la Reforma Hacendaria, como fue la propia reforma en materia constitucional, en materia, perdón, de justicia y de seguridad, las reformas constitucionales, como fue la reforma electoral u otras, insisto, que han sido discutidas y que han sido “acordadas”, fuera de los acuerdos con el Legislativo, también se trabaja por construir acuerdos con otras instancias.
El acuerdo por la calidad educativa, que recoge puntos sumamente importantes, que fueron registrados precisamente por distintos partidos y alianzas en su momento, cuando postularon a sus candidatos, y que ahí están recogidos para mejorar la calidad educativa, y que requería de un acuerdo, es la manera de hacerlo.
O el acuerdo reciente, el acuerdo por la seguridad y la legalidad y la justicia, que se dio en un contexto complejo, sin duda, pero que logró en una misma mesa el poder poner a los tres órdenes de gobierno, a los tres poderes de la unión, y en la sociedad misma, y ponerle objetivos, compromisos concretos para solucionar un problema que nos es común.
Difiero entonces de que haya incapacidad para la interlocución, e insisto, este existe con todos aquellos que quieren dialogar, lo que no puede hacer el gobierno es obligar a nadie a hacerlo.
Respecto a la pregunta específica del penal de La Mesa, le informo que la información con la que cuenta el gobierno federal, la información oficial a la que usted ha hecho referencia, es de 23 muertos en total, y que se han puesto a disposición del Ministerio Público, es un delito del fuero común que está siendo investigado por las autoridades estatales, pero que se han puesto a disposición del Ministerio común a los funcionarios, “Simona Gamiño Gurrola” Subsecretaria del Sistema Penitenciario, a Miguel Angel Canett Sánchez, Director de Centros Penitenciarios, y a Carlos Arturo González García, Director del Cerezo.
Se han sustituido a los mandos del Sistema Penitenciario, se han trasladado internos para “….” La situación del penal al Cerezo del Hongo, al Cerezo Ensenada, al de Mexicali y al del Altiplano.
Se ha establecido también, como usted lo ha dicho, hay familiares preocupados por lo ocurrido y se han instalado 25 mesas de información en la propia penitenciaría para dar información a los familiares que tienen inquietud de respecto a lo ocurrido o respecto a los detenidos en el interior del penal. Esa es la información respecto a La Mesa con la que cuenta la Secretaría.
Respecto al tema del CISEN, ya ha hecho referencia, como usted ha hecho también, ha dado cuenta en la comparecencia, hace un par de días, en Cámara de Diputados, y lo he dicho, tenemos un objetivo, es transformar al CISEN en un órgano de inteligencia con un alto grado de eficacia en su operación, que contribuya a preservar la integridad, estabilidad y permanencia del Estado Mexicano, a dar sustento a la gobernabilidad democrática y a fortalecer el Estado de Derecho.
Y esto tampoco es algo reciente, señor senador, desde el principio de la administración, también haciendo un diagnóstico, no nada más del CISEN, sino en sí de la capacidad institucional del Estado Mexicano para hacer frente al tamaño del reto que encontramos con respecto a la delincuencia, y particularmente al narcotráfico, decidimos transformar las instituciones, fortalecerlas, dotarlas de mejores capacidades, de tal suerte que pudieran aportar con mayor efectividad, y lograr a la causa, a la lucha, al objetivo de recuperar para los mexicanos la paz, la tranquilidad y la seguridad, y en función de ello hemos estado actuando desde el principio, y le quiero decir que hemos contado con la comprensión y el respaldo de los grupos parlamentarios en el sentido de que han ido aprobando ampliaciones presupuestales para fortalecer al órgano de inteligencia civil, que es absolutamente necesaria.
Las hipótesis respecto a lo ocurrido en Morelia, la noche del día 15, también han sido dadas a conocer, las hipótesis que trabaja el gobierno, que esa es información que sí podemos hacer pública, el resto de la información que nos pide del avance de las pesquisas, por ser precisamente, por estar precisamente integradas en la averiguación que está abierta, no se las podría yo informar, pero las hipótesis sí, apuntan como usted lo ha dicho, a la narcodelincuencia, al narcoterrorismo, en el sentido de que son dos las hipótesis.
Una en que sea la propia Familia, que es la banda de delincuencia organizada que opera en Michoacán, y que precisamente, con distintos métodos de comunicación, previamente ya se había estado inconformando y quejando por la acción decidida del Ejército Mexicano y de las fuerzas federales, que llegaron a Michoacán a llevar a cabo una serie de operativos, a solicitud, señor senador, del propio gobernador del Estado, Leonel Godoy, y en coordinación con las autoridades estatales, y venían trabajando y haciendo y dando resultados importantes en las semanas previas a lo ocurrido, generando la inconformidad y el rechazo de la familia y ésta pudo haber sido una reacción de ello.
La otra hipótesis es que sea algún grupo rival a la familia que les está disputando la plaza, los que hayan perpetrado este acto que, como usted ha dicho y en la que hay plena coincidencia, es un acto muy grave.
Respecto a los policías amparados, no tengo el número exacto, pero se lo hago llegar con todo gusto. Hace unos días tuvieron ustedes oportunidad de hacerle esa misma pregunta directamente a quien es responsable de la Policía Federal en nuestro país.
Y respecto al último tema, lo que yo he dicho en la Cámara de Diputados y que sostengo, bajo protesta de decir verdad entonces y ahora. Y lo que he dicho es que es insuficiente la reforma constitucional en sus términos y que requerimos reformas legales al marco jurídico secundario, para poder aprovechar las capacidades y dotar al Estado de mejores herramientas. Le digo algunas de las que ya han sido presentadas:
La Ley de Extinción de Dominio, por ejemplo. Y ya se presentó ante esta soberanía y que tiene que ver con hacer con los bienes relacionados o vinculados con los actos de delincuencia organizada, narcotráfico, secuestro, lavado de dinero, robo de vehículos, trata de personas, terrorismo o cualquier otro delito federal, sean transferidos al gobierno, que dichos recursos se podrán constituir en un fideicomiso destinado para reparar el daño a las víctimas del delito y brindar servicios de apoyo y asistencia a los mismos; y que, adicionalmente, busca combatir la práctica de utilizar prestanombres para encubrir el origen ilícito de los recursos. Es decir, estas herramientas no las tenemos el día de hoy y las tendríamos de ustedes a aprobar esta reforma.
O la Miscelánea Penal que también ya fue enviada y que sin ella, insisto, no tenemos suficiente capacidad de hacer frente a la criminalidad con la efectividad que hoy la ciudadanía y las circunstancias nos exigen.
Fortalecer las facultades de la Policía para recibir denuncias ciudadanos, cuando no puedan hacerse directo al Ministerio Público.
Facultar al Ministerio Público para solicitar por cualquier medio el otorgamiento de órdenes de cateo.
Establecer la prohibición de abandonar hasta por 60 días una demarcación geográfica.
Regular la aportación de comunicaciones privadas como prueba en una averiguación previa o proceso penal.
Establecer el derecho de las víctimas de aportar pruebas y solicitar el desahogo de diligencias.
Prever medidas de vigilancia especial en centros de readaptación social para los miembros de la delincuencia organizada.
Reglas para protección a víctimas de delitos y testigos para evitar intimidación por acusados, delincuentes o cómplices.
Establecer como delitos la retención injustificada del detenido, la alteración del lugar del delito y desviar u obstaculizar la investigación de un delito.
Prohibir la reincorporación de ministerios públicos, policías y peritos cuando hayan sido separados de sus cargos, precisamente algo a lo que usted hacía referencia en alguna de sus preguntas.
También estamos por enviar el proyecto de Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública que nos permitirá la coordinación obligada ya no convencional, entre instancias federales y locales que componen el Sistema Nacional de Seguridad Pública, así como lineamientos de coordinación para la realización de los operativos conjuntos.
Instancias adicionales para la determinación de políticas de seguridad.
Se crean las conferencias de prevención del delito y de presidentes de tribunales de todo el país.
Registros nacionales de detenciones.
Y el Sistema Unico de Información Criminal.
Sistema Integral de Desarrollo Policial.
Carrera Policial, Certificación y Régimen Disciplinario.
Homologación de estructuras de cuerpos policiales.
Participación de la sociedad, de planeación, supervisión y evaluación de cuerpos policiales.
Sistemas complementarios de seguridad social, seguros, créditos hipotecarios, becas educativas, etc.
Es decir, señor Senador, coincidiendo en que la ley, las reformas constitucionales que ustedes llevaron a cabo son sumamente importantes, nos parece que hasta en tanto no se resuelva la legislación secundaria que da claridad y nos permite ocupar estas herramientas y estas capacidades, la tarea está inconclusa y podemos avanzar mucho más rápido, en la medida que contemos con estas nuevas condiciones y marco normativo para la actividad de las instituciones de seguridad y de procuración de justicia.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR MURILLO KARAM: Tiene la palabra para réplica el senador Monreal. Voy a solicitar nada más Senador que en la réplica sí seamos un poco más cortos.
- EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Así lo trataré de hacer.
Primero, ciudadano Juan Camilo Mouriño, yo creo que usted no sale de sus cómodas y lujosas oficinas fuera de la Ciudad. El narcotráfico ha crecido, hay una delincuencia protegida que ha rebasado al Estado mexicano en todo el país. Y por esa razón, creo que usted debería salir más, tener más comunicación con la gente, aquella que está sufriendo extorsiones, secuestros. Aquella que está sufriendo a diario llamadas telefónicas, pidiéndoles hasta una mínima cantidad de dinero.
Y por esa razón, yo creo que los 6 mil muertos, asesinados con motivo del narcotráfico, hablan de una estrategia fallida, errática, absurda, más muertos que en la guerra de Irak y Afganistán. Una guerra no convencional sin inteligencia.
Yo creo que no está enterado de lo que está pasando afuera.
Y precisamente nosotros dijimos que no hay interlocución, porque en las 3 leyes que usted mencionó: La Ley de Pensiones, la Ley Fiscal y la Ley sobre Seguridad y Justicia, tres partidos importantes de este país, que obtuvieron la Presidencia de la República que nos fue robada, fuimos excluidos, no íbamos a votar por esa Ley del ISSSTE que aún no está resuelto el problema.
No íbamos a votar por el IETU ni tampoco por los depósitos en efectivo para la gente más pobre. No íbamos a votar por esa reforma draconiana en materia de Justicia y Seguridad.
Pero déjeme decirle que precisamente la existencia de la PFP y de la Coordinación, no está regulada en la Ley Secundaria. Ustedes violaron la ley, porque no está regulada en ninguna ley y quisieron hacerlo por la vía del Ejecutivo, por la vía del Reglamento esa Coordinación que es indebida. Cualquier estudiante de Derecho se lo va a decir. Es incorrecta. Tiene que plantearlo en una ley reglamentaria. Está actuando de manera inconstitucional.
Y, por cierto, tengo información de que son más los muertos en la mesa.
Mire, el penal es una irresponsabilidad de quien maneja los penales. Tiene capacidad para mil 500 reclusos y existen 9 mil internos, los cuales dos tercios no han sido procesados. Los familiares de los recursos hablan de no menos de 100 desaparecidos, no saben dónde están. Están afuera del Centro de Rehabilitación Social.
Yo espero que realmente sean los 24 y atendiendo la atención del Presidente, ahí dejo la réplica.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR MURILLO KARAM: Gracias, Senador.
Si es tan amable, señor Secretario, en caso de que quiera hacer uso de la palabra.
- EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: No, no hay contrarréplica.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR MURILLO KARAM: Si me permiten, creo que sería gravísimo que no tuviera la atención el señor Senador de tener una respuesta del señor Secretario.
- EL C. SECRETARIO JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Gracias, Presidente. Seré también breve en esta intervención para dar lugar al resto de las participaciones.
En primer lugar, no puedo coincidir en que no haya objetivo o estrategia clara y que esta sea o carezca más bien de una integralidad. Tenemos una estrategia integral, que ciertamente esta estrategia que tiene 5 ejes y no nada más la parte de los operativos conjuntos que es la más vistosa, está claro que esta está sujeta a revisión permanente y que la misma debe ser siempre actualizada y fortalecida, pero la estrategia debemos sostenerla, puesto que es la vía precisamente para dar respuesta a la gente a la que usted hace referencia en la calle que se queja de la extorsión, que se queja de la falta de seguridad en su conjunto y que nos obliga, por ello, a cerrar filas, a hacer el frente común y a trabajar por garantizar esta seguridad.
egundo y respecto a la interlocución, me parece que en una democracia, señor Senador, lo importante de la interlocución es la capacidad de poner las ideas sobre la mesa, discutirlas, pero también de construir mayorías. De eso se trata una democracia. Y no por el hecho de que algún partido no participe o no vote una iniciativa, ésta carece de la fuerza necesaria y de la democracia necesaria para llevarse a cabo y para ser implementada en un país que es democrática.
Y respecto a la información de la mesa, si usted pudiera compartir esa información que tiene, con gusto la revisamos. Yo hice del conocimiento en esta sesión y en estas comisiones, la información oficial que es con la que cuenta al día de hoy la Secretaría de Gobernación.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Gracias, señor Secretario.
-Tiene la palabra el Senador Francisco Labastida.
-EL C. SENADOR FRANCISCO LABASTIDA OCHOA: Señor secretario, buenas tardes.
El que pertenezcamos a partidos políticos diferentes, y que pensemos en algunas cosas de manera diferente, no nos impide darle a usted la bienvenida la Senado. Sea usted bienvenido.
Quiero referirme --señor secretario-- a un tema que es, no sólo de la inquietud de los senadores, sino de la inquietud de los mexicanos, y que aquí ha sido abordado, el grave problema de delincuencia y de impunidad que en el país estamos viviendo.
Usted dijo hace un momento, y creo que tiene razón, que este es un Gobierno que ha reconocido los problemas que el país tiene; los ha reconocido en seguridad, los ha reconocido en energía, los ha reconocido en otros campos, pero no se han solucionado, simplemente los han reconocido.
Creo que parte de estos problemas tienen décadas de historia. Pero varios de ellos se han agravado, y es el caso particular del problema de la violencia.
Según cifras de DEA, de Naciones Unidas, del Departamento de Estado, por México está pasando hoy el doble de la droga que pasaba para Estados Unidos, para consumo en Estados Unidos.
Antes se decía --según las mismas fuentes-- que era cerca del 40 por ciento el año del 2000, tanto de cocaína, como de anfetaminas. Y hoy se dice: que es entre el 80 y el 90 por ciento, se duplicó --en consecuencia-- en escasos 8 años.
Creció 3 ó 4 veces el consumo interno, también en un muy breve período de tiempo, consecuencia lógica de ello es el crecimiento enorme de la violencia que tenemos, aunado al problema de la impunidad.
Antes, sé que tenía cuantificado en cerca del 2 por ciento, sólo el 2 por ciento de los delitos eran castigados, y hoy se ha recudido, depende de la cifra o de la fuente que uno tome, a cerca del 1 por ciento. Y si le agregan los datos correspondientes a las encuestas, es todavía inferior.
Dos de los aquí presentes, dos senadores: el Senador Jesús Murillo y un servidor trabajamos en la Secretaría de Gobernación, y cuando trabajamos en la Secretaría de Gobernación, planteamos algunas medidas que consideramos que eran indispensables para construir un sistema nacional de seguridad. Entre ellos, acaba usted de mencionarlo, y es una pregunta que le iba a hacer, la obligación de que entre los niveles de gobierno existiera coordinación obligatoria con sanciones, ya sea económica, administrativa de institución, o incluso hasta penales.
En aquel entonces, ustedes consideraron, no quiero decir que todo su partido, pero parte importante de su partido, que no debían de prosperar porque se atentaba contra la soberanía de los estados.
Nosotros pensábamos, Jesús y yo, creo que seguimos pensando lo mismo, yo por lo menos, no puedo hablar por él, que era indispensable, y sigue siendo indispensable la coordinación obligatoria.
Me parece que tiene que tener dientes la ley sobre este particular. Usted hizo referencia, si le escuché bien, a una Ley General de Seguridad Pública, y eso implica que es una ley que regula las funciones, atribuciones, facultades que tienen los diferentes niveles de gobierno. Seguimos pensando igual, y no estamos en el plan --señor secretario-- de escatimar, ni de regatear los apoyos que en materia legislativa se necesiten para que la lucha contra la violencia prospere; pero tampoco estamos en el plan de apoyar incondicionalmente cualquier propuesta que venga.
Tenemos que estar razonablemente convencidos de que las propuestas sí funcionan y que no sólo se está concentrando en modificaciones legislativas la lucha contra la violencia.
El problema de la lucha contra la violencia --en parte-- son modificaciones legislativas, en parte son, en muy buena parte, medidas de gobierno.
Quiero ilustrarlo. Se ha mencionado aquí por el Senador Monreal que son cerca de 2 mil personas dentro de los cuerpos de seguridad pública, entendí, del Gobierno Federal que no han podido ser depurados.
A mí me tocó ver, conocer la depuración que inició Jorge Carpizo, Jorge Madrazo, de cerca de 750 elementos que se ampararon, que fueron repuestos en sus funciones con salarios caídos.
Y el problema es que, si en la solicitud de facultades están pidiendo más facultades para un cuerpo que no ha sido depurado. ¿A quién le queremos entregar la confianza y la operación del sistema?
Decía la frase de nuestras abuelitas: “Que las escaleras se barren más rápido y más fácil de arriba para abajo”. Y nosotros queremos tener la seguridad de que este proceso de depuración se ha dado.
Cuando hicimos el Plan Nacional de Seguridad Pública, Jesús Murillo, yo, y algunos otros compañeros, consultamos a diversos cuerpos de seguridad del mundo, y obviamente a todos los mexicanos.
Hubo un factor común, una coincidencia fundamental, las bases de un sistema de seguridad es tener la seguridad --perdón por la redundancia-- de que el personal que se supone que está al servicio de la ley y de la sociedad, está realmente al servicio de la ley y de la sociedad. Y esa seguridad --señor secretario-- todavía no la tenemos.
Y le quiero preguntar a usted, como primera pregunta. ¿Qué van a hacer, en concreto, para lograrla y para asegurarnos, y qué proponen ustedes que esto se dé?
Mi segunda pregunta se relaciona con la obligatoriedad de las normas.
El Senador Monreal también aludió al tema lamentable de la cárcel de Tijuana.
El primer día --si la memoria no me falla-- hubo tres o cuatro muertos, y se no identificaron a dos de los muertos, porque las cárceles en el país no tienen la obligación de registrar, ni hay penalidades, a los que ingresan a ella.
Luego ocurrió que se habían perdido las listas de quienes estaban detenidos. Pero lo cierto es que no hay todavía en el país la obligación de cumplir con la “A” del Sistema de Seguridad, que es registrar a los que están detenidos en una cárcel. Y nos encontramos cárceles municipales o estatales que no cumplen con las mínimas normas de seguridad.
Y mi segunda pregunta es. ¿Qué tienen previsto ustedes para que haya normas obligatorias de funcionamiento en algo que atañe a toda la sociedad, y que se puede decir, que no lo pueden resolver con irresponsabilidad en algún lugar, porque ello afecta todo el país.
En Europa, desde 1992, establecieron como obligatoria la cooperación entre países. Nosotros en 2008 no lo hemos logrado como obligatorio entre estados. Y si esa cooperación no se da de forma obligatoria, creo que vamos a poder avanzar poco.
Y mi segunda pregunta se relaciona. ¿Con qué tienen pensando y proyectado, en términos de establecimiento de normas, en este sentido?
Mi tercera y última pregunta, para no abusar de su tiempo y de la paciencia de las señoras y señores senadores, se relaciona con la distribución de recursos.
Los gobiernos de los estados tuvieron en el año 2000, del orden de cinco mil millones de pesos. Estoy hablando de memoria. Si la memoria no me falla, con la suma que le han agregado a los municipios, hoy anda por los 7 mil, quizás, de millones de pesos.
Nada más entonces que eran cinco mil millones de un Presupuesto de un billón de millones. Y en los estados, se comenten el 95 por ciento de los delitos del país.
En la propuesta de Presupuesto, de la cual se ha hablado, crece el Presupuesto para las entidades federales, para la Secretaría de Seguridad Pública, en cerca del 50 por ciento. No me pronuncio sobre ello.
Pero me parece que las cifras asignadas a los estados y a los municipios no crecen de manera importante y en la misma cantidad y proporción, el Sistema de Seguridad Pública está distribuyendo de manera inequitativa los recursos entre los tres niveles de gobierno.
Por sus respuestas, por anticipado, gracias, señor secretario.
-EL C. PRESIDENTE MURILLO KARAM: Adelante, señor secretario.
-EL C. SECRETARIO, LIC. JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Gracias, senador presidente.
Gracias, senador Labastida, por su participación, por sus comentarios.
En primer lugar, respecto a sus comentarios iniciales, quisiera decirle que coincido en que la lucha contra el narcotráfico, no puede ser simplemente vista como algo que se logre solucionar desde el Poder Legislativo, si bien, lo que en el Legislativo se logre avanzar y lo que aporta, es sumamente importante para la Nación.
Es decir, la estrategia integral, a la que he hecho referencia, y me permito, en un momento más describir, sí tiene un componente de fortalecimiento institucional, y ese componente tiene dos vertientes. Uno de ellos, es precisamente la vertiente legislativa, dotar a través del marco legal, mucho más adecuado y actualizado la realidad que vive hoy el país y al reto que enfrentamos, dotarle, legalmente, de mejores herramientas a las instituciones policíacas y a las de procuración de justicia.
Y un componente adicional, en este eje del fortalecimiento institucional, que tiene que ver con una, también referencia que ha hecho usted, señor senador, que es la parte presupuestal, para poder adquirir mejores herramientas, capacitación, armamento, infraestructura, y con ello, inversión fuerte, también en tecnología e información; de tal suerte que tenga mejores capacidades la totalidad de las entidades de gobierno y estado, que están participando en la lucha.
La estrategia, le decía yo, señor senador, es integrales y tiene cinco ejes.
Uno, el más vistoso, y el que quizá llama más la atención, por lo mismo de los medios, que es el eje de los operativos conjuntos.
Y cuando llegó el Presidente Calderón al gobierno, se enfrentó a esta disyuntiva, viendo el tamaño del problema, lo que esto representaba ya para los ciudadanos y el potencial de seguir creciendo exponencialmente en el país, si no se atacaba.
Pues primero, atacar todas las demás vertientes de fortalecimiento institucional, atenderlas, más bien. Y una vez atendidas, iniciar la lucha contra la criminalidad o en aquellas zonas del país que estaban siendo asediadas de manera más notoria o importante por parte de la delincuencia; pues poner en la lucha y de manera inmediata a la institución del Estado mexicano, junto con la Marina, que mayor capacidad, en armamento, en logística, en institucionalidad, en compromiso con la Nación tiene, que sin duda es, la Secretaría de la Defensa.
Y por ello se decidió, que un eje fundamental de la estrategia fueran los operativos conjuntos, que además han sido en coordinación con las propias entidades federativas, que reconociendo la realidad que viven en sus entidades, han solicitado la presencia del Ejército.
Y tiene esa lógica. Nos están queriendo disputar, y el desafío es por territorio. Para tener control territorial, y una vez teniendo control territorial, no nada más permitir el paso de la droga hacia los Estados Unidos, como usted ha referido, sino también generar mercado de la droga en nuestro propio país, y además una vez que tienen control de cierta demarcación o territorio, pues iniciar otra serie de actividades del crimen; que una vez, insisto, teniendo el control, pues nada los limita a llevar a cabo o a realizar.
Entonces, la presencia del Ejército es por ello. Porque nos permite, en donde nos están desafiando y disputando territorio, tener al Ejército presente, y hacer esa labor en coordinación con las autoridades estatales; al tiempo que nos permite, pues tener, valga la redundancia, tiempo suficiente para fortalecer a las instituciones que son las que tienen que hacer esta tarea de manera cotidiana, que son las policías municipales, las policías estatales y la propia policía federal.
Un segundo eje, tiene que ver con el desmantelamiento de sus redes operativas, logísticas y financieras. Y ahí, señor senador, se han dado resultados sin precedente. Se podrá discutir, insisto, alguno de los ejes de la estrategia, y podemos ajustarlos, refinarlos, reforzarlos de diversas maneras.
Pero lo que no se puede discutir, son los datos duros, respecto a los golpes que se le han dado al narcotráfico, donde más les duele, en el bolsillo. 65 toneladas de cocaína, más de 3 mil toneladas de marihuana. Si lo ponemos en dosis, la cocaína, por ejemplo, son 195 millones de dosis, que les hemos quitado de la calle. Dosis que eventualmente tendrían que llegar, ya sea a consumidores en nuestro país o en otros países; pero nuestra lucha es por México.
Usted hacía referencia a ello. La última encuesta que se dio a conocer, hace tan sólo unos días, la preliminar, por lo menos, nos habla de que el consumo de droga… el número de adictos en México, creció en los últimos seis años, de la encuesta del 2002 a la de la fecha, en más de un 50 por ciento, poco más del 50 por ciento.
Y el número de personas que han experimentado la droga, que han probado la droga, por lo menos una vez. De entre 12 años de edad y 65 años de edad, creció en cerca del 30 por ciento; 28 y tantos por ciento.
Es decir, en nuestro país, cada hora que pasa, hay siete muchachos, siete personas probando droga por primera vez.
Entonces, nuestra lucha no es por otra razón, que no sea por el interés nacional y por la preocupación que existe, porque estas redes delincuenciales han buscado hacer mercado en México, y lo están haciendo, y por lo tanto es una razón más para combatirlos con toda la fuerza que tenga el Estado mexicano.
En esa parte de la estrategia, que es pegarles donde más duele, en su operación logística; les hemos quitado más armas que nunca en la historia, municiones, cantidad de droga, dinero en efectivo; tan sólo en su estado, señor senador, hace unos días pudimos anunciar el segundo decomiso más importante de dinero en efectivo en la historia del país, y uno de los más importantes en la historia mundial, 26 millones de dólares al cártel que opera ahí en el estado de Sinaloa.
Y en vehículos, en aviones, en lanchas, es decir, en cada uno de los rubros que ocupan, tanto para poder corromper, para poder ampliar sus márgenes de maniobra, como para su operación diaria, les estamos pegando y duro, y es un componente esencial de la propia estrategia.
El tercer componente, tiene que ver, como lo decía hace un momento, en el fortalecimiento institucional. Ya hablamos de la parte del Legislativo, y de la parte también presupuestal; y para que sello, pues tendremos que mejorar a la policía federal, mejorar a las policías estatales y municipales; de tal suerte que ese fortalecimiento vaya a favor de esta lucha y de esta causa.
Un cuarto componente, es el componente social. No habría integralidad si no le metemos fuerte a la parte de prevención, y ahí también hay programas específicos que se han incrementado en más de un 300 por ciento, para poder atender la parte preventiva y también para poder recuperar tejido social y territorio en distintas zonas del país, que está siendo ocupado por las bandas delincuenciales e incorporar a la sociedad en ello; hacer partícipe a la sociedad de ello.
Y un quinto componente que es inevitable, dada la realidad, de lo que ocurre con el fenómeno del narcotráfico en México, es, el componente internacional. Tenemos que tener la colaboración con otros países del mundo, puesto que, el narcotráfico no reconoce fronteras geográficas, y opera igual en México que en Estados Unidos, que en Colombia, Centroamérica, Sudamérica o en otras partes del mundo.
Y en ese sentido, trabajamos para tener intercambios de información, que han dado resultados. El componente internacional, queda clara la necesidad del mismo. Tan sólo con los hechos ocurridos la semana pasada, en tres países distintos del mundo, detuvieron a gente vinculada con el narcotráfico en México, tan sólo la semana pasada; y el día de hoy en Texas, con un cártel distinto; también hubo detenciones de gente vinculada con los cárteles de droga en nuestro país.
La semana pasada en Estados Unidos, en Italia y en Argentina, se detuvo a gente vinculada con el narcotráfico en México.
Estas características obligan a tener un eje en lo internacional. Y esos cinco componen una estrategia integral.
Insisto, podría ser revisada, podremos fortalecer alguno de los ejes, si se está quedando atrás, con respecto a otros; podemos.
Podemos revisarlos y aportarles, pero es una estrategia que tiene estos componentes y que la totalidad de esos componentes nos deben de llevar a dar buenos resultados.
Coincido también en su diagnóstico respecto a que mientras no podamos garantizar que quienes tienen una placa, un uniforme, un arma, una patrulla, un equipo de radio, información que les da el Estado Mexicano y que los pone en clara ventaja, mientras no podamos garantizar que están del lado del estado mexicano y no en la nómina de los narcotraficantes pues es mucho más difícil poder garantizar a plenitud la seguridad con un problema adicional, que ese es precisamente el elemento que más hace que la ciudadanía desconfíe de las instituciones y que por lo tanto se repliegue a la hora de poder aportar información o poder contribuir en esta lucha que nos es de todos.
Por ello es que se ha puesto como el eje fundamental, tanto de la propia estrategia, pero particularmente del Convenio Firmado, del Acuerdo Firmado con las demás entidades federativas, con los poderes del Estado, se ha puesto como uno de los ejes fundamentales o centrales la depuración, no nada más de los cuerpos policiacos, sino también ministeriales, aduanas, migración, es decir, todo aquel que tiene una responsabilidad en garantizar la seguridad de los mexicanos, pues que tenga que pasar por estos controles de confianza, y se ha dicho que para que sean controles de su totalidad tienen que tener cuatro elementos: el cicométrico, el polígrafo, el toxicológico y el de situación patrimonial, de tal suerte que verdaderamente podamos garantizar lo mismo.
En ese sentido, me parece que el avance importante de haber logrado ya que no sea simplemente una buena voluntad o que sea alguna coyuntura o en función de alguna coyuntura, que haya una decisión de Estado al respecto, el avance importantísimo, ya con el acuerdo firmado donde se ha puesto un plazo, no nada más para el gobierno federal, sino para todas las entidades federativas, porque ahí necesitamos que todos vayan al mismo ritmo, si un Estado de la República lleva a cabo controles de confianza y el Estado vecino no lo está haciendo, es altamente probable de que quien no pase en ese estado donde haya el control de confianza sea contratado en el Estado vecino, que además hay una gran necesidad por contratar elementos para las fuerzas policiacas.
Entonces si no vamos todos jalando al mismo tiempo, con los mimos plazos y en el mismo sentido, pues difícilmente podremos cerrar las brechas, desequilibrios y huecos que aprovecha precisamente la delincuencia.
Y a eso voy con el tema de la coordinación, me parece que el otro eje fundamental y el diagnóstico sigue siendo el mismo al que usted ha hecho referencia, señor Senador, es el eje de la coordinación, pero efectivamente, si bien esa coordinación existe ya en papel como obligatoria, desde el punto de vista, incluso por la propia Constitución, la realidad que los hechos es una coordinación por convenio y se hace cada año en un convenio con cada una de las entidades federativas y esto complica muchísimo el que todos vayamos haciendo lo mismo y al mismo ritmo.
Lo que propone esta ley a la que he hecho referencia y que será presentada en los próximos días y que estamos precisamente trabajándola con los señores gobernadores que están directamente implicados en ello, el día de mañana tendremos reunión en CONAGO y uno de los temas importante para ello en esta reunión es precisamente esta. En los próximos días se estará presentando y que hace la obligatoriedad en esta Ley General de los Centros de Control de Confianza de los Estados, del modelo policiaco y de desarrollo policial, de tal suerte que todos tengamos los mismos parámetros para reclutar, capacitar, para el tiempo que pasa en el interior de una corporación para los ascensos, incluso para el retiro y garantizar un proyecto de vida a quien se dedique a ser policía, que todo esto que hoy simplemente se hace por voluntad o por convenios finalmente sea una obligatoriedad de todos los órdenes de gobierno y con ello dar garantías de que estamos haciendo un esfuerzo común cerrando filas, haciendo un solo frente y con ello dar mejor respuesta al reto que hoy enfrentamos.
Por último respecto a los recursos donde coincidimos plenamente con la preocupación y con el objetivo, se trata de favorecer no a costa de las federales, pero también a las corporaciones en los estados y en los municipios, la única manera de garantizar la seguridad es que las entidades federativas y los municipios tengan capacidad en sus policías y fortaleza institucional, de hecho se ha dado ya la cifra de que la policía federal tiene alrededor de 25 mil elementos, mientras que las policías en los Estados y municipios tienen más de 350 mil, si pretendemos que sea solamente la policía federal la que se fortalezca y la que tenga que hacer la tarea en todo el país, pues es claramente insuficiente. Tenemos, pues que fortalecer institucionalmente a estados y municipios, y se ha hecho y se tendrá que seguir haciendo, las cifras concretas son en el año 2006, lo que recibía los estados, todavía en el año 2006 y 2007, lo que recibían los estados son los 5 mil millones de pesos a los que ha hecho referencia.
Para el año pasado ya recibieron 6 mil millones de pesos y además los 3 mil 600 que fueron directamente a municipios. Es decir, el gasto para fortalecer las instituciones policiacas y de procuración de justicia en los estados pasó de 5 mil a 9 mil 600 millones de pesos, de un año a otro. Y para este año se propone incrementar a 4 mil 100 el que va directo a los municipios, ciento y pico y a 6 mil 700 este, es decir, cerca de 11 mil millones de pesos, 100 mil 800 y pico que irán directamente destinados a estados y municipios para su fortalecimiento mientras que hace dos años era apenas de 5 mil, hay más de un cien por ciento de incremento en los recursos que se ha propuesto al Congreso de la Unión que se aprueben para ser destinados a estados y municipios con el objetivo que usted señala, señor senador.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Tiene derecho a una réplica, si le interesa.
-EL C. SENADOR FRANCISCO LABASTIDA OCHOA: Gracias, señor Senador Presidente.
Tres, cuatro comentarios muy breves. Primero, señor Secretario, estamos conscientes y nos congratulamos de las detenciones de dinero y de droga que hacen, eso nadie lo discute. Pero nos preocupa, bueno, como segundo comentario, diría que es difícil que se encuentre un grupo de senadores que defiendan más al Ejército y que tengan mayor respeto el ejército que los senadores del Partido Revolucionario Institucional, nuestra más profunda convicción en el sentido de que les tenemos que dar todo el apoyo el ejército.
Nos preocupa en ese sentido, y ahí viene el comentario, que al Ejército se le están cargado algunas tareas en donde han tenido, desde luego muchos éxitos, pero también donde está teniendo problemas. Usted aludió a mi tierra, Sinaloa, el Ejército cateó en las últimas semanas la casa de la señora Leticia Carrillo de Clouthier, la viuda de Manuel Clouthier, la casa de Jorge del Rincón, uno de los distinguidos militantes y de mayor prosapia del Partido Acción Nacional, porque obviamente no tienen el mínimo de trabajo de investigación para realizar esos esfuerzos de cateos. Entonces no sometamos al Ejército a una tarea de desgaste político en donde le estamos deteriorando la imagen, cuidémosle la imagen, fortalezcamos la tarea de inteligencia sobre ello para que no se deteriore la imagen de una institución que es una de las más grandes instituciones que tenemos en el país.
Por último, señor Secretario, espero que en la iniciativa de Ley de Extinción de Dominio vengan, no la conocemos, un análisis y un ataque muy serio sobre la base del crimen organizado que son las estructuras financieras. Ese dinero del crimen organizado a algún lugar se va, y tenemos que tener instrumentos efectivos para entrarle a las estructuras financieras y al uso de ese dinero del crimen organizado. No emito opinión, simplemente espero que en las iniciativas que ustedes han enviado estén contemplados estos asuntos que son de crucial importancia para la vida futura del país. Por su atención, muchas gracias.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Señor Secretario, tiene usted derecho a la contestación.
-EL C. SECRETARIO JUAN CAMILIO MOURIÑO TERRAZO: Muy breve, simplemente para informarle al Senador Labastida que uno de los compromisos científicos específicos del Acuerdo Nacional, precisamente tiene que ver no nada más con la parte legislativa que viene algo al respecto, sino una estrategia integral que debemos presentar contra el lavado de dinero, coincidiendo con usted que es una parte adicional en el combate en el que hay que avanzar más y para ello presentar ante el propio Consejo de Seguridad y ante la sociedad misma una estrategia específica por parte de PGR y Hacienda para combatir el lavado de dinero.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Muchas gracias, señor Secretario. Tiene la palabra el senador García Cervantes.
-EL C. SENADOR RICARDO GARCIA CERVANTES: Muchas gracias, senador Presidente.
Muy bienvenido, señor Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño. La verdad es que este ejercicio de rendición de cuentas, de comunicación interinstitucional, de diálogo, que se hace también públicamente a través del Canal del Congreso, con la cobertura de los medios. Está sirviendo para que los ciudadanos se den cuenta de qué tanto se contribuye desde el ámbito de las diferentes competencias a resolverle sus problemas. Ese es este ejercicio.
Desgraciadamente no hemos todavía acertado en el formato adecuado, pero con la autorización de mis compañeros de bancada y con el permiso del Presidente de las Comisiones Unidas, que preside esta sesión, nos hemos tomado cierta liberalidad en cuanto al uso del tiempo, en cuanto a los temas.
Pero yo no quisiera romper el hilo de análisis que se lleva hasta este momento en esta reunión.
Creo que hemos estado abordando sobre la preocupación principal de los ciudadanos, de las ciudadanas que están observando y que mañana sabrán de esta reunión qué sentido y qué beneficio para ellos. Es el tema de sus sensaciones y percepciones de inseguridad de falta de tranquilidad por el futuro inmediato, me refiero al del niño que sale en la mañana, su futuro de en la tarde es si regresa a su casa, si los secuestros, si la violencia, este clima de inseguridad.
Y todos aquí hemos coincidido, todos los que yo he escuchado, señor secretario, a usted mismo en sus respuestas, reconocemos que este es el clima que está señalando la prioridad en el ejercicio de la gobernación en este momento.
Y si le ubica en su origen al crecimiento del crimen organizado, particularmente del narcotráfico con su capacidad corruptora que ha afectad a todos los órdenes de gobierno con su capacidad de violencia que ha adoptado a sus huestes y a sus camarillas de mayores y mejores instrumentos de violencia con armas más poderosas que los propios policías, con sistemas de comunicación más avanzados que nuestras propias policías. Y aquí se terminó todo esto diciendo finalmente que se reconoce, y no vamos a reñir por quién le puede tener más respeto, admiración a nuestras Fuerzas Armadas, creo que posee la mayor reserva moral, la reserva institucional más vigorosa del país, el aprecio de los ciudadanos y el respeto de todos nosotros nuestras Fuerzas Armadas.
Quiero empezar con esta coincidencia, todos aquí lo hemos expresado. Y qué bueno que ya pasamos por otras etapas, señor secretario.
Yo quiero decir que al principio la firmeza, la contundencia con la que el gobierno de la República, el gobierno federal convocó a esta guerra frontal contra el narcotráfico, fue una especie también de caldo de cultivo o clima propicio para el debate político, escatimando, tratando de tomar distancia. Hoy afortunadamente no.
Yo puedo aquí expresarles, señor secretario, compañeras y compañeros senadores, y lo hago, estoy consciente que no sólo a nombre del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, lo he escuchado y lo hemos dicho todos o casi todos, hay que reconocer la firmeza y la determinación para enfrentar al crimen organizado, la que ha expresado el Presidente de la República, la que han expresado todos los partidos, todos los grupos parlamentarios, y que nos ha permitido superar esa etapa en la que intentábamos, y me incluyo sin haberlo hecho, pero por formar parte de la clase política y de un partido político, intentábamos deslindar responsabilidades echándose la culpa entre los órdenes o niveles de gobierno: “Es que esto le toca al Municipio y este que le toca al Estado, es que esto es de la Federación”.
Y el gobernado, gobernado por presidentes municipales, por gobernadores y por el gobierno federal, simplemente profundizando en sus… de inseguridad, de pérdida de paz y de tranquilidad.
Ese debate creo que está superado, señor secretario. Ya son todos los alcaldes y todos los gobernadores, y por supuesto todos los funcionarios federales involucrados en hacer contundente esta firmeza y determinación de combatir al crimen organizado.
Pero hoy surge una especie de nueva amenaza, señor secretario, que así como antes se trataban de echar la culpa quién tenía o se trataban de echar la culpa entre los municipales, los estatales, los federales, y hoy afortunadamente parece que eso está superado en un compromiso que pronto deberemos de ver traducido a hechos, y esa es mi primera pregunta: ¿Qué hechos debemos esperar, señor Secretario, que demuestren la eficacia y eficiencia de ese reconocimiento común de que el ciudadano que merece la seguridad, la tranquilidad y la paz es el mismo que es gobernado por las autoridades municipales, estatales y federales?
Por lo tanto, la coordinación y la suma de esfuerzos entre esos tres niveles de gobierno deben rendir frutos.
¿Cuáles son las acciones concretas que nos podrían dar a los ciudadanos --y ahí me incluyo y los incluyo a todos ustedes-- la certeza de que esta firmeza y contundencia en el combate al crimen organizado está siendo verdaderamente apoyada eficazmente por todas las autoridades?
Pero ahora aparece el fantasma de si se van a empezar a pelear los niveles de gobierno, los municipales, los estatales y los federales, por los recursos. “Es que yo no puedo hacer esto porque no tengo los recursos”. “Es que tú no me los distes”. “Es que yo me los quedé”.
Eso no me gustaría verlo, señor secretario.
La pregunta concreta en este sentido, y porque va en lo que planteaba como preocupación el senador Francisco Labastida, y ya lo había señalado también Ricardo Monreal y todos los que han hecho uso de la palabra, la coordinación tiene que ser tan eficiente y se espera tanto de ella que no debe de ser motivo de fricción o de ruptura de los compromisos comunes el hecho de que son recursos reducidos, no somos un país al que nos sobren recursos, los que tenemos se tienen que disponer de la mejor manera.
Y a mí me gustaría preguntarle entonces, señor secretario: ¿Qué se puede esperar de la distribución de los recursos financieros y materiales necesarios para que en el nivel estatal y federal haya la armonía necesaria para generar la contundencia en la acción que están esperando, estamos esperando los ciudadanos?
Y por último, se ha mencionado mucho los contenidos del acuerdo nacional para la seguridad, la justicia y la legalidad.
Si con firmas bastara, ya hubiéramos erradicado el crimen organizado, ya no habría un delincuente en nuestro país, ya todos han firmado.
¿Qué instrumentos se le pueden dar a la propia sociedad para que sea el principal monitor y también para que la sociedad, también organizada, así como si el crimen es organizado que la sociedad también esté organizada de alguna forma, y esa es mi pregunta, en qué forma está promoviendo la Secretaría de Gobernación la participación ya no sólo de las autoridades, la del Congreso ni se la ofrezco, señor Secretario, esa es nuestra obligación, la vamos a hacer, porque a nosotros nos nace y porque para eso estamos aquí, vamos a legislar en los mejores términos posibles y como lo hemos venido haciendo y reconozco la capacidad de interlocución de la Secretaría de Gobernación a su cargo?
Pero el hecho es ¿cómo vamos a darle y qué mecanismos se puede mejorar para que la sociedad se sienta partícipe tanto en la contribución como en la vigilancia de que el rumbo que se lleva, que ha costado tanto, que sigue costando vidas humanas, que sigue generando este clima de inseguridad, de intranquilidad, cómo vamos darle a la sociedad una cabal y debida participación?
Esa es una gestión política propia de la gobernación que usted encabeza en el gobierno del Presidente Calderón.
Por sus respuestas muchas gracias, Secretario.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Adelante, señor Secretario.
-EL C. LIC. JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Gracias, senador presidente; gracias senador García Cervantes por su intervención y por sus comentarios.
Yo tendría una plena coincidencia en que estamos aquí abordando el tema de mayor preocupación para los ciudadanos. Al final de cuentas la primera obligación de un Estado, cualquiera que sea, es garantizar la seguridad y ello justifica la existencia misma del Estado; y por lo tanto, estamos obligados a cumplir con esa exigencia y demanda ciudadana.
En segundo lugar, es cierto y como usted señala, que al final del día para el ciudadano poca relevancia tiene qué orden, qué nivel de gobierno le está garantizando esa seguridad, lo importante es poder gozar de esa seguridad, de su libertad y de la tranquilidad; y en este sentido es difícil el poder empezar una disputa de responsabilidades o repartir responsabilidades como si esto fuera algo que nos permita solucionar, desde nuestra perspectiva es todo lo contrario, el caso más emblemático de esto, por la magnitud, y aquí ya se ha hecho referencia, pero también porque refleja la pluralidad de los órdenes de gobierno que hoy tienen que responderle a un ciudadano, es lo ocurrido en Morelia, a final de cuentas ocurre en un municipio que gobierna el PRI, en un estado que gobierna el PRD, y una federación que gobierna el PAN. Y al final del día ocurren estos hechos sumamente lamentables, y todos estamos obligados a cerrar filas y trabajar tanto con el nivel municipal como con el nivel estatal para garantizar que esos hechos no se repitan, y que éstos ocurridos se esclarezcan.
Para efectos de la delincuencia, el partido político gobernante es absolutamente irrelevante, la capacidad que tengan para poder penetrar sus estructuras y para poder corromperlas, es verdaderamente lo que les importa, y en este sentido, es necesario el frente común, para avanzar en los distintos ejes de la estrategia y para poder dar respuesta y cerrarle el paso a la delincuencia.
¿Qué es lo que se tiene que hacer entonces?
Por un lado, sí, la coordinación que nos parece fundamental, lo platicábamos en la anterior respuesta, o tuvimos la oportunidad de abordarlo en la anterior respuesta. Sin la Ley de Coordinación, pues hoy todo queda, no a la voluntad, porque me queda claro que no hay gobierno que no tenga voluntad de resolver este problema, pero sí al ritmo y a la prioridad que cada una de las entidades federativas le dé a este tema.
Nos parece que la coyuntura que hoy vive el país, la realidad, el reconocimiento mismo del momento complejo crítico, incluso como se ha descrito del país, obliga que a todos los órdenes de gobierno, independientemente de partido político, ponga éste como la más alta prioridad; y poner esto como la más alta prioridad no significa solamente otra vez un tema discursivo, sino pasar a los hechos, y mencionabas una parte clave, la Ley de Coordinación es una, y la parte presupuestal es otra. Si hay un compromiso en el propio acuerdo nacional por la legalidad, la justicia y la seguridad, hay un compromiso que tiene que ver con que el gobierno federal revisará sus prioridades y programas para destinar mayores recursos al área de seguridad, cosa que se cumplía con la presentación del presupuesto, y así ha sido, hemos recortado otras áreas importantes para el Presidente, para el gobierno, para el país, y hemos tenido que recortarle recursos para destinarle mayor cantidad a la seguridad, pero también hay un compromiso espejo para ese mismo en cada una de las entidades federativas, y con las asociaciones de municipios que firmaron el compromiso, es decir, habrá que reorientar gasto en los tres niveles de gobierno para destinarle mayores recursos a la seguridad, es cierto también que incrementamos los recursos federales que van para este tema a estados y municipios, pero es necesario también que estados y municipios revisen sus propios presupuestos y destinen mayor cantidad de recursos, y acompañar la prioridad en los hechos.
Y el otro tema, importante para pasar a los hechos, es precisamente el Acuerdo Nacional, y yo te diría que tienes mucha razón, Senador, al afirmar que ha habido firmas en el pasado y que esto no resuelve las cosas; pero qué elementos distintos tiene este Acuerdo Nacional con respecto a otros pactos que ha habido en el pasado, y yo diría que son tres, y uno de ellos va a resolver la última pregunta que nos hace el Senador García Cervantes.
¿El primero, es quiénes lo firman?, y no hay precedente en ningún otro pacto o acuerdo de esta naturaleza para este tema en concreto. Lo firman los tres órdenes de gobierno, los tres poderes de la unión, la sociedad civil misma organizada; lo firman los medios de comunicación, lo firma el sindicato. Es decir, la convocatoria a éste en particular hace que sea mucho más amplio en alcance y que haya compromisos de todos los órdenes y niveles de gobierno y la sociedad.
El segundo elemento que hace distinto este acuerdo a otros, es que no nada más es un acuerdo conceptual, en donde podríamos tener una enorme amplitud de coincidencias, sino es un acuerdo que pone compromisos concretos, le fija fechas, y le fija responsables. Y me parece que este es un elemento también sumamente importante que hace de éste un instrumento mucho más útil, porque hay manera de verificar que se vaya cumpliendo en el tiempo. Son 74 compromisos concretos con cien acciones específicas, y para las cien acciones específicas, insisto, tiempo y responsable.
Y el tercer elemento, que me parece igualmente importante, si no es que más, es que es la primera vez que en un documento de esta naturaleza, la revisión tanto del cumplimiento del mismo acuerdo como eventualmente de los indicadores que vayan marcando quién va dando resultados en materia de combatir a la criminalidad en cualquiera de sus expresiones, y quién no está haciendo la tarea, no estará en manos del propio estado en algunas de sus representaciones, sino estará en manos ciudadanas; serán los ciudadanos los responsables de verificar el cumplimiento del acuerdo, y serán los responsables de verificar los indicadores que se determinen, de tal suerte que vayan revisando la información, analizándola y dando a conocer al resto de los ciudadanos cómo va avanzando la lucha contra la criminalidad, participarán pues en la elaboración de los indicadores y en la vigilancia del cumplimiento de los acuerdos y eventualmente a través del observatorio ciudadano que se propone y que es parte del acuerdo, participarán en la revisión y evaluación de las autoridades respecto del combate contra la criminalidad.
Y una situación más adicional respecto a la participación ciudadana que tenemos que fomentar y lograr, es además de la cultura de la legalidad, de que participen en la vigilancia, la cultura de la denuncia, y para ello tenemos que generar mayores mecanismos que les den la confianza de que existe confidencialidad respecto a los datos que aporten, y que éstos serán usados realmente en contra de la delincuencia, en eso también estamos trabajando, y una vez que tengamos el mecanismo, haremos difusión suficiente para que los ciudadanos puedan aportar la información con la que cuentan, y ésta la pongamos al servicio y a la lucha de la sociedad contra los criminales.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR MARCO HUMBERTO AGUILAR: El señor Senador García Cervantes desea hacer uso de derechos de réplica.
-EL C. SENADOR GARCIA CERVANTES: No quería extenderme, ya me había extendido demasiado, pero a mí me gustaría dejar el ruido en la oreja del Gobierno Federal y de los Gobiernos Estatales sobre el hecho de que no se puede estar sustituyendo o supliendo las incapacidades civiles con la participación de nuestras fuerzas militares que están diseñadas, formadas, capacitadas para otras funciones, que hasta hoy todos los mexicanos nos sentimos orgullosos de su presencia, de su patriotismo, de su entrega, de su institucionalidad. Pero uno de los indicadores de mediano o de más largo plazo, pero también hay que fijar, señor Secretario, esa sería, esta réplica es sólo para dejar esa recomendación también a los señores gobernadores, de que la recuperación de la capacidad institucional civil debe ser una pretensión del mediano, cuando menos, sino es que del corto, pero del mediano plazo para fortalecer y para ahorrar también que nuestras fuerzas armadas tienen otras funciones y que el desgaste al que las estamos sometiendo puede ser grave para el país.
La medida en la que se pueda ir recobrando, la capacidad civil en sus funciones de seguridad, de protección, de investigación, de inteligencia será también un indicador fundamental para que todos en México estemos viendo el fortalecimiento de nuestra democracia, de nuestras instituciones y el crecimiento de nuestro país a partir de una normalidad y fortaleza institucional.
Yo quisiera dejar ese señalamiento, lo hice también al Secretario de Seguridad Pública, y al Procurador, me parece que un indicador que tenemos que procurar todos es la recuperación de la capacidad, de las autoridades civiles en las funciones propias de los gobiernos civiles. Gracias, Secretario.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR MARCO HUMBERTO AGUILAR: Señor Secretario.
-EL C. SECRETARIO DE GOBERNACION, CAMILO MOURIÑO: Muy breve y para coincidir en ese objetivo, y es precisamente uno de los ejes fundamentales de la estrategia, pero también es a donde se enfoca la gran mayoría de los compromisos aquí vertidos en el acuerdo, el fortalecimiento institucional, de tal suerte que sean las policías municipales, estatales y la federal las que se hagan cargo de la cotidianidad de garantizar la seguridad y la tranquilidad de los ciudadanos.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR MARCO HUMBERTO AGUILAR: Muchas gracias, señor Secretario.
Una vez concluida esta primera ronda de intervenciones, en una hora, cuarenta y cinco minutos tiene el uso de la palabra el señor Senador don René Arce, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, señor Senador.
-EL C. SENADOR RENE ARCE ISLAS: Gracias, señor secretario.
Quiero comentarle que en el Partido de la Revolución Democrática estamos convencidos de la necesidad de buscar todo aquello que sea necesario y posible dentro del marco jurídico para lograr regresarle a la ciudadanía ese bien perdido, y que en nuestro último congreso nacional nosotros estamos poniendo ya una parte muy importante, porque hemos tomado la decisión, por acuerdo de nuestro Congreso, de cuidar todo lo que se refiere a las candidaturas de la infiltración del narcotráfico y hemos blindado la posibilidad de que esto pudiera suceder, porque nos parece grave que en muy poco tiempo los partidos podamos tener al interior candidatos impulsados desde el dinero del narcotráfico.
Y también hemos tomado un acuerdo que nos parece muy importante, que independientemente de más allá de nuestras diferencias, divergencias e incluso de no reconocimientos, nuestro partido ha planteado por Congreso buscar un acuerdo nacional con el Gobierno Federal, con gobiernos estatales, municipales, partidos, asociaciones religiosas, para hacer un frente común en esta batalla.
Estos son acuerdos que hemos tomado en nuestro partido, además de otra buena cantidad de acuerdos en esta materia, que es Seguridad Pública, y esto no es fácil en un Partido de Izquierda que viene de una tradición en la que regularmente el tema de la inseguridad es un tema muy difícil de discutir al interior de la Izquierda por el pasado precisamente que vivimos en relación a las fuerzas de la seguridad.
Sin embargo, esto lo hemos logrado discutir y aprobar por unanimidad de nuestro partido, ahí no hubo discusión, y por supuesto que en esto seguramente afectó de manera contundente lo que sucedió en la Ciudad de Morelia, y efectivamente nosotros tenemos un reconocimiento a que el asunto de Michoacán, y agradecemos además a los partidos Acción Nacional y Partido Revolucionario Institucional la actitud que mostraron en este hecho cuando no se utilizó para golpear a un gobierno y se entendió que este era un asunto que trascendía cualquier asunto de carácter político, que era un asunto que nos afectaba a todos, y en eso no estamos reconocidos a los partidos políticos y al propio gobierno.
Dicho esto, creo que el problema fundamental de nuestro país es la capacidad o no de construir acuerdos, y ¿cómo construirlos? Para que se puedan construir acuerdos que puedan ir realmente a fondo se necesita confianza, y para que haya confianza se necesita que en un tema tan delicado, como el de la inseguridad, ni de un lado ni de otro se vea como que es un asunto exclusivamente de interés del Gobierno para generar simpatías a este gobierno, y no verlo como un asunto de Estado.
Y tenemos la impresión algunos que al principio del sexenio se le dio más énfasis al asunto de Gobierno, que al asunto de Estado. La publicidad y muchas cosas que sucedieron al principio hablaban más como de que era un tema que se utilizaba para buscar más la legitimidad, que para que realmente fueran al fondo de un problema tan delicado.
Con el paso del tiempo y con los sucesos creo que se ha ido variando esta conducta y se ha ido entendiendo la necesidad de hacer política de Estado y no tan sólo política de Gobierno, esa es la impresión que yo tengo. Y creo que en ese marco se inscribe el llamado al acuerdo nacional, que a mí me parece sumamente importante, lo valoramos, que es un momento clave en este país el que finalmente se decida hacer un acuerdo nacional tomando en cuenta a todos los actores, a todos los niveles de Gobierno, y creo que aquí lo único que está faltando es que los acuerdos se traten de construir mucho más horizontalmente, que verticalmente.
Hay cosas que, simplemente le quiero poner un dato. Yo pertenezco a la Comisión de Seguridad Pública y a la de Seguridad Nacional, hasta hoy no hemos tenido una real oportunidad, no tuvimos una real oportunidad de discutir ese acuerdo. Nos enteramos del acuerdo, llegó prácticamente de repente a los líderes en la Cámara y en el, pero no se procesó, no fue una discusión seria en donde pudiésemos dar nuestros puntos de vista.
Y tengo entendido que a muchos especialistas de este país en esta materia, a organismos que se han dedicado a estudiar desde hace mucho tiempo el asunto de la Seguridad Nacional y Seguridad Pública tampoco se les consultó, tampoco se pidió su punto de vista. Cuando un acuerdo se hace de esa manera puede tener muy buena intención, pero si no se construye con un mayor cuidado el acuerdo puede quedar un poco en falto, y a mí me parece que estos asuntos hay que reconstruirlos, y esto me parece que es fundamental, sobre todo para la parte que viene.
Si fracasa esto, prácticamente ya tendremos muy pocas posibilidades, porque prácticamente estaremos utilizando todo aquello, todo nuestro arsenal y después ya no tendremos otro, lo único que nos queda, y después de eso, prácticamente es el estado de decepción, porque estamos ya aventando el resto, como se dice. Y entonces creo que todavía es tiempo de poder reconstruir mucho de esto para poder dar un combate en serio al narcotráfico.
Y aquí quisiera decirle algo que me preocupa. Se habla de que se le han decomisado al narcotráfico una cantidad determinada de droga y se le ha encontrado una determinada cantidad de dinero, pero no se nos dice cuánto dinero y cuántos bienes y quiénes los poseen en este país de lavado de dinero. Si el Procurador habla de 10 mil millones de dólares, y hay quienes dicen que hay hasta 20 mil millones de dólares circulando en este país ¿quiénes tienen ese dinero?
Aquí sería interesante conocer qué desarrollos inmobiliarios, qué negocios han utilizado el dinero del crimen organizado, y Hacienda en esto tendría que dar un informe muy concreto, porque no se vale que solamente nos enteremos de algunos negocios, cuando los Estados Unidos nos dicen y nos ponen una serie de firmas que a esto se están dedicando esas casas de Bolsa, etcétera, y ¿nosotros qué?
O sea, nosotros no tenemos capacidad, inteligencia como para poder decir: todos estos que están aquí han utilizado dinero, cuando en todos los estados se sabe quienes. Todo mundo sabe en Baja California quién invierte en hoteles y de dónde llega ese dinero; todo mundo sabe en los estados cómo han aparecido grandes desarrollos a partir de ese dinero, y si no le pegamos ahí difícilmente vamos a poder realmente pegarle donde se dice “les duele”. Entonces a mí me preocupa que eso no esté.
Y quisiera hacerle una propuesta para que usted la tomara, señor Secretario. Como había dicho que se necesita confianza porque tenemos un problema todavía no resuelto en términos políticos, se necesita mucha confianza, porque este es un problema de Estado y la única manera de construir la confianza, como la han construido en otros países, España, Chile, etcétera, no han pensado ustedes en que quizás sería necesario echar mano en este país de mexicanos excepcionales hasta cierto punto que han pasado la prueba de la pluralidad, de la democracia, de la eficiencia para que ellos se hicieran cargo realmente de ser quienes evaluaran y quienes estuvieran al frente de un órgano que pudiera decirle a la población quiénes están cumpliendo en ese gran acuerdo y en lo que se pueda seguir acordando y quiénes no.
Más que con una categoría jurídica, con una categoría ética, y quizás habría que pensar en algunos nombres, yo me atrevería a decirle, por ejemplo, que quizás pensar en gente como escritores tan renombrados como Carlos Fuentes, quizás plantear al Maestro José Woldenberg, quizás plantear al ex rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, quizás hablar de algún ministro de iglesia que haya mostrado una actitud adecuada, plural, es hablar de un empresario también con características muy especiales, sería importante que empezáramos a pensar.
Si se hace un órgano ad hoc con gente que de alguna manera se sospeche que tiene cierta ligazón con algún partido o con el gobierno no nos lo van a creer. Y la ciudadanía requiere gente que le pueda decir ahora quiénes están cumpliendo y quienes no.
A mí me parece que esto lo tendrían ustedes que contemplar, tomarlo en cuenta y en su momento poder decirle a la sociedad: estos van a evaluar a cada uno de nosotros, llámese legisladores, empresarios, medios, gobiernos en todos sus niveles, incluso la Suprema Corte de Justicia, y todo el Poder Judicial, y éstos van a hablara realmente por todos nosotros, y ellos nos van a decir si realmente hay compromisos, nos van a decir quienes están de este lado, de los que queremos acabar con el crimen organizado, y quienes están por omisión, por miedo, del otro lado, o incluso, porque están en complicidad con aquellos.
A mí me parece que esto es fundamental si queremos realmente regresarle a la ciudadanía confianza en nosotros.
Lo otro, yo creo que ni ustedes ni nosotros gozamos de la confianza de la ciudadanía. Nos lo dicen a cada rato en las encuestas, no somos confiables para ellos. Busquemos a quienes puedan ser confiables y quizá así recobremos nuestra legitimidad y también nuestro prestigio, todos, como parte de ese Estado. Muchas gracias.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Gracias, señor senador. Tiene la palabra el señor secretario.
-EL C. LICENCIADO JUAN CAMILO MOURIÑO: Muchas gracias, senador Arce. En primer lugar nuestro reconocimiento a los acuerdos alcanzados en el Congreso Nacional, estos a los que se ha hecho referencia, que son sumamente importantes, puesto que nos permiten en un tema que es del mayor interés de los ciudadanos, hacer realmente a un lado cualquier diferencia ideológica o partidista y reconocer que en este tema en concreto, como en otros, debemos poner por encima cualquier otra cosa, y hacer este frente común que autorizó, aprobó, respaldó el propio Congreso Nacional.
Y también por el acuerdo referente a buscar los mecanismos desde el propio partido, para poder blindar al partido de la posibilidad de que dinero del narcotráfico entre a respaldad candidaturas, me parece que ese es un reto importante, en el que tenemos que avanzar de nueva cuenta más allá de cualquier diferencia ideológica, todos, por lo que está en juego es la fortaleza del Estado mismo y la intención que tendrían los narcotraficantes de llevar a cabo este tipo de prácticas.
Habremos de trabajar con el Instituto Federal Electoral y con los partidos políticos, con los propios grupos parlamentarios para buscar las dos vías de solución. Una parte, probablemente tenga que ver con medidas desde el propio Legislativo y ahí trabajar con ustedes para “llevar” instrumentos, para dar herramientas de nueva cuenta en el blindaje y evitar que esto ocurra.
Y otra buena parte tendrá que ser por acuerdo, por pacto, una vez más entre los propios partidos políticos para evitar, insisto, que esto suceda en el proceso electoral que ya está por iniciarse y en los procesos electorales futuros.
Yo quiero decirle, senador, independientemente de la interpretación que usted ha hecho, que desde el principio la administración reconoció el tamaño del problema y podrá haber sido vista como parte de una estrategia, pero en realidad una vez que hicimos el diagnóstico pudimos ver el nivel de deterioro, el nivel de avance que tenían los grupos delincuenciales y la necesidad de poner este como el tema más importante, como el prioritario.
Veíamos lugares en nuestro país como hemos dicho ya, donde había una disputa por el territorio mismo, y un desafío al Estado, incluso la delincuencia organizada intentando llevar acabo funciones que le son exclusivas al gobierno, como puede ser, hace un rato hacia referencia a ello el senador Monreal, el cobro de impuestos, es decir, el pago por extorsión, el pago a un negocio formal y legalmente establecido para su supuesta protección.
Como puede ser el uso de la fuerza pública, ya sea porque logran coptar a la fuerza pública existente, o porque generan una de tal magnitud o tamaño mayor a la existente, y por lo tanto tienen en sus redes, en sus manos el uso de la fuerza pública, o la facultad de generar las reglas de convivencia, quien pude transitar por donde y a qué horas, y quien puede utilizar ciertas instalaciones en una colonia, un parque, etc.
Entonces esa es una disputa real por el poder del Estado Mexicano que se está dando en nuestro país y que fue parte del diagnóstico que realizó entonces el equipo de transición y eventualmente el gobierno, y que por ello advertimos del tamaño del problema y de la decisión de enfrentarlo, a sabiendas, como también se advirtió desde el principio de que esta guerra no sería fácil, que nos llevaría tiempo, que tendría costos en recursos, importantes, y que lamentablemente tendría costos también en vidas humanas.
Es decir, hubo un reconocimiento desde el principio y una actuación en consecuencia y en congruencia, me parece que el tiempo nos está llevando a que cada vez haya mayor conciencia en todos los niveles de gobierno y en la propia ciudadanía del tamaño del problema y, por lo tanto, haya también reacción al respecto.
Respecto a la construcción del Acuerdo Nacional, quizás por la importancia de concretarlo en el corto plazo porque esa exigencia ciudadana era real y justificada, no hubo tiempo de poderlo compartir con todos y cada uno de los integrantes del Congreso, pero sí hicimos un esfuerzo previo a la firma del acuerdo, poder compartirlo con coordinadores parlamentarios, con los presidentes de esta Cámara y de la Cámara de Diputados, que estaban en turno, tomar en cuenta sus aportaciones y poderlas incluir en el documento que quedó al final y que por ello pudo concretar en el mismo la firma de los tres poderes de la unión, de los gobiernos estatales, de las asociaciones de alcaldes.
Es decir, sí se tomó en consideración, aunque como usted bien ha dicho, puede haber cosas adicionales a las que ya están incluidas, que de ser escuchadas y aportadas, tomadas en cuenta, y también comprometidas nos van a ayudar de mejor manera y estamos en total disposición de escuchas esas aportaciones y tomarlas en consideración.
Respecto al tema de lavado de dinero, no puedo más que coincidir y ya lo he dicho en la pregunta relativa al respecto que ha hecho el senador Labastida en su momento, estamos por dar a conocer una estrategia integral, que por supuesto incluye a la Secretaría de Hacienda y que tiene ese objetivo. Coincidimos en que si no les pegamos en esa parte, será insuficiente el esfuerzo, y por lo tanto tenemos que avanzar más aceleradamente en la misma.
Y respecto a la integración del órgano, también hay una plena coincidencia en ello, un órgano ad hoc no sería útil para la sociedad, pero tampoco sería un órgano útil para el gobierno. No tendría ningún sentido involucrar a la ciudadanía en la vigilancia y la observancia del cumplimiento, y en los indicadores, si esto fuera simplemente un órgano a modo, una extensión del propio gobierno mexicano para autocalificarse, coincidimos y que lo tienen que integrar mexicanos íntegros, reconocidos, que conozcan de la materia y que por lo tanto puedan, con calidad moral, ir informando al resto de los ciudadanos respecto al cumplimiento y respecto a la efectividad de la lucha contra la criminalidad.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Muchas gracias, senador. En consecuencia, tendría la palabra el senador Castro Trenti.
-EL C. SENADOR FERNANDO JORGE CASTRO TRENTI: Gracias. Secretario, he escuchado con mucho interés el desarrollo de sus exposiciones, y antes de hacerle una serie de reflexiones y planteamientos, quisiera iniciar recordando que desde el inicio de esta legislatura en este período constitucional, el grupo parlamentario del PRI, en el Senado de la República, ha dejado con toda claridad manifiesta su intención de contribuir a construir una estabilidad política, que permita la funcionalidad gubernamental, que de salida a los grandes y delicados problemas sociales.
La preocupación que me trae a esta comparecencia es que el transitar de casi ya más de 20 meses de la administración, escuchamos que los problemas e agravan, que carece de funcionalidad las instituciones gubernamentales, que constituyen el Estado Mexicano para hacer frente con eficacia respecto de las funciones primarias que le corresponden como mayor responsabilidad y que es garantizar la conducción, y sobre todo la convivencia pacífica de la sociedad en la nación.
Tiene una serie de explicaciones, que nosotros encontramos y que tienen mucho que ver no sólo con un asunto de voluntad, sino por supuesto de conocimiento.
Es muy lamentable que al inicio del segundo semestre de este año el subejercicio de las entidades gubernamentales ascendiera alrededor de 17 mil millones de pesos, es lamentable porque hemos conocido que los programas económicos gubernamentales, y sus pronósticos, y sus tendencias han sido rebasados y que tenemos ya una inflación del doble, porcentualmente lo que se estimaba y se proyectaba alcanzar.
Sabemos que el ejercicio del gasto público es una de las prioridades del gobierno, a partir de cumplir con sus responsabilidades que tienen que ver con la creación de empleos, con abatir la pobreza, con la reactivación de la economía.
Este subejercicio también nos lleva a evaluar qué tanto está capacitada el área del gobierno que está a cargo de estas responsabilidades para poder gastar, con oportunidad y con precisión, el dinero producto de los impuestos.
También me llama mucho la atención que cada vez que hablamos de recursos públicos, se suele distinguir como si estos fuesen propiedad federal, cuando sabemos perfectamente bien que estos son recursos generados en una buena parte de todas las entidades federativas, mediante los acuerdos y convenios de coordinación fiscal y se hace toda una estrategia publicitaria gubernamental que va orientada a decir: Estamos cumpliendo a partir de que nosotros sí estamos gastando el dinero.
Muy lamentablemente nos encontramos con que no hay una reactivación de la economía y hay ausencia de ejercicio del recurso público destinado.
Adicionalmente a esta consideración, no hay un seguimiento con realidad de que este ejercicio del gasto ya efectuado, tenga una adecuada correspondencia con un programa operativo anual que se pueda medir con eficacia y con objetividad de que se están alcanzando y se está dando un uso adecuado y un destino. Porque igual podemos hablar de corrupción a partir de que hay un desvío del recurso público, como también podemos hablar de corrupción, no solamente de negligencia, cuando los recursos no alcanzan las metas programáticas en relación a las responsabilidades públicas que en cada una de las áreas gubernamentales tienen a su cargo.
Se ha hablado mucho del tema de seguridad. Me parece que el gran problema el país es la seguridad nacional, pero que está íntimamente ligado al problema de funcionalidad de las instituciones del Estado que pueden o no estar dando resultados.
Muy lamentablemente el grueso de los programas gubernamentales, no están encontrando el alcance de sus objetivo. Ya se ha hablado aquí de que en materia de seguridad los programas de estrategias que tienen que ver con el control de confianza, se están perfeccionando, se están mejorando y lo están dejando en mucho de los casos con intenciones legislativas, como si estuviésemos frente al primero de diciembre del año 2006.
Mire qué pena me da, pero apenas el 12 de mayo, al cumplir propiamente poco más de 18 meses de ejercicio constitucional de esta administración, el señor licenciado José Patrocinio Patiño Arias, entonces el titular de la Agencia Federal de Investigaciones, estaba solicitando la reincorporación a la fuerza de Lorena González Hernández, Investigador de Delitos Federales.
Es decir, cómo podemos hablar de que estamos eficientando y tratando de mejorar las cosas, si apenas en unos cuantos meses Lorena González, el que hoy es actualmente Subsecretario de Reclusorios de la Secretaría de Seguridad Pública, estaba llamando nuevamente a incorporar a sus filas a esta persona que está involucrada, como dicen las actuaciones, por conocimiento público, en el secuestro del caso Martí.
Y, bueno, a esto continuamos evaluando qué está sucediendo con la política interna y con la conducción del gobierno.
Nos encontramos que hoy en día este José Patrocinio Patino es el Subsecretario de Reclusorios. Y luego volteamos los ojos a lo que está pasando y por lo que a ello tienen ustedes muy poca información del grave problema del crimen perpetrado, crimen de estado perpetrado contra los internos del Centro Penitenciario de la Ciudad de Tijuana.
¿Y por qué hablamos de un crimen de Estado? Quiero suponer que estos grupos de información a cargo de la Secretaría de Gobernación, podrán haberle informado con oportunidad cómo los agentes de la fuerza policíaca estuvieron, como si frente a tiro al blanco, estuvieron matando a los internos que asomaban su cabeza o asomaban su cuerpo, más allá de los muros del Centro Penitenciario.
Pareciera que en su informe ya en Tijuana la situación está controlada.
Le voy a dejar una cronología de medios de comunicación, en donde simplemente para la fecha del día 21 y 22 de septiembre, apenas unos cuántos días, todavía amaneció un nuevo reo víctima de un delito de homicidio al interior del penal.
Podrá tener muchas explicaciones. Quiero decirle que en esta cronología los sucesos empezaron el 31 de marzo con un exagente del AFI decapitado y que en su cuerpo apareció escrito un mensaje que decía: “¡Basta de hostigamiento!”.
Ha habido una serie de enfrentamientos entre custodios e internos. Hablan las autoridades de que existen bandas al interior del Centro Penitenciario. Hablan las autoridades de que existen drogas al interior del Centro Penitenciario. Y finalmente dicen las mismas autoridades, esas que usted hace mención, unas que ya fueron removidas y otras que ya están a su cargo, dicen que no tienen información de quiénes son los reos, los internos en el Centro Penitenciario. Eso es de gravísimo, delicadísimo.
Si ni siquiera el Estado puede garantizar la seguridad y la conducción y el control de un conjunto de reos que están internados en un centro penitenciario, qué sí puede garantizar el Estado mexicano.
Junto con esto, quiero concluir la intervención del tema del penal, eso no lo iba a tocar, lo toco hoy porque usted lo trajo a cuenta de que ya había una solución.
Quiero decirle que quien sí ha sido detenida es una persona, una mujer que es presidenta de los comités familiares de los internos, porque al estar afuera del penal protestando en relación al trato del que eran objeto grueso de los internos, pues fue víctima de una consignación por el delito de sedición, de motín y muy vergonzosamente se expidió, respecto de esa consignación, una orden de aprehensión y todavía se le dejó en libertad mediante el depósito de 30 mil pesos de garantía.
Es decir, afuera del penal varias mesas muy organizadas con el propósito que los familiares encontraran a sus internos, a los reos, el gran problema es que ni el Estado sabe ni el Gobierno del Estado ni las autoridades competentes saben, quiénes son realmente los que murieron. No saben si murieron o escaparon, porque muchos de ellos fueron calcinados.
Le han dicho, seguramente, insisto, es un problema de información, que solo 19 ó 23 los reos que fallecieron. Son mucho más que esos.
Sin embargo, la pregunta es: ¿Cómo es posible que todavía a estas alturas no hayamos puesto orden en esa Entidad Federativa, pues por la Secretaría a su cargo? Me da mucha preocupación.
Y decirle que muy lamentablemente el Secretario de Seguridad Pública del Estado de Baja California, es hermano del actual dirigente estatal de un Partido Político, que es el Partido al que usted pertenece. Y que por razones de orden político partidistas, no haya orden en nuestro país, no haya orden en un asunto tan grave, tan delicado como el que estamos hablando.
Y mire usted, no estamos hablando que por ser reos no deban compurgar penas de prisión. Estamos hablando que por tratarse de un crimen de estado no es posible permitir que los hayan matado.
Aquí hay muchos exgobernadores, no quiero hablar de otras entidades que no conozco el problema del penal, sin embargo, quiero decir que hay alguno aquí que fue Gobernador de Baja California, el senador González Alcocer que en sus 3 años de gobierno no tuvo un solo problema en el penal, es decir, no es un problema de leyes. Es un problema de capacidades, es un problema que en el fondo yo escuchaba.
Mire, voy a concluir mi intervención para que me haga favor de poner atención, es un problema y ya les han dicho a ustedes aquí muchas cosas. A los funcionarios que han concurrido les han dicho que no deben estar en sus cargos, porque deberían de renunciar, porque no han cumplido.
Otros les han preguntado si tienen o no la voluntad de resolver los problemas.
Otros les han preguntado si tienen agallas para enfrentar los problemas.
Yo no quiero llegar a tanto, yo quiero simplemente preguntarles. ¿Si saben cómo resolver los problemas? Porque nos parece que no, que eso es lo más lamentable.
Fíjese nada más, no sé, supongo que usted ya lo tiene evaluado, como Secretario de Gobernación. Mire, casualmente, circunstancialmente los 100 días de este famoso acuerdo nacional ¿saben cuándo concluye? Unos cuántos días antes que cumpla con su segundo año de ejercicio constitucional el actual Titular del Ejecutivo Federal.
Y usted sabe cuál es la circunstancia de carácter jurídico, que posteriormente rige la renovación de un poder público cuando este ya se ha cumplido.
Por otro lado, supongo que también tiene la información, que tiene que ver con la cuenta regresiva que en muchos medios de comunicación se hace; ya sólo les quedan 60 días para resolver los problemas de seguridad; ya sólo les quedan 59 días.
En el fondo, y yo no necesariamente comparto estos criterios, dicen que el subejercicio de estos recursos tiene una estrategia política electoral orientada a no gastar con el recurso, y después flexibilizarlo como gasto social, es decir, como gasto de regalo utilitario para un clientelismo electoral. Yo no necesariamente creería en ese sentido.
También se habla de la coordinación entre los estados, la federación y los ayuntamientos. Y suele suceder que en donde no existe coordinación con los programas federales, y donde hay un activismo político partidista o de los delegados federales, son donde no gobierna su partido.
Es decir, la coordinación se da en donde gobiernan ustedes o donde gobiernan los distintos partidos políticos, porque hay un activismo de sus delegados federales, dicen incluso y, digo, no me consta, que a usted le toca presidir mucho de estas reuniones cuando va de gira a los estados de la República y, bueno, usted como militante de su partido supongo que tendrá todos esos derechos, lo muy lamentable es que no haya claridad respecto a estas circunstancias.
Y voy a concluir con algo que también me llama mucho la atención. El ascenso de Purificación Carpinteiro. Fíjese nada más, Purificación Carpinteiro estuvo en la Cámara de Senadores en una comisión, y dijo, nos acusó al cuerpo de senadores, a ningún partido político en particular, simplemente al Senado de la República, a la institución del Senado de la República, de estar quebrando el Servicio Postal Mexicano porque se habían despachado alrededor de 800, 900 mil cartas entre unos y otros senadores. Y luego nos enteramos de, dicen: 30, 40, 50 millones de cartas que despachó el señor Presidente de la República.
La pregunta es. ¿Sí quebraron a SEPOMEX los senadores o lo quebró el señor Presidente de la República o había recursos suficientes para esto, y entonces era limitar al Senado de la República del ejercicio?
Bueno, estas afirmaciones yo no las comparto, en todos los casos, se los hago sólo para concluir que el asunto, no basta tener la voluntad; no basta tratar de ser transparente en el ejercicio de la función. Hay que tener el talento para asumir una responsabilidad, y el valor para decir cuando no se puede en el ejercicio.
Miren, las experiencias que tenemos con los temas de transparencia. Cada vez que la autoridad se preocupa por tener los ojos de la sociedad como testigos, es que el fracaso ronda sobre su cabeza, y lo que quieren acreditar no son resultados, sino diligencia, es decir, el compromiso del funcionario, en el caso de su gobierno, no es un compromiso de diligencia, es un compromiso de resultados, es decir, fueron electos no para transitar, fueron electos para resolver problemas.
Entonces, más que incorporar a la sociedad en la vigilancia testimonial, yo diría: “Lo que la sociedad quiere es no andarse preocupando por ser, por tener una participación testimonial”. Lo que quiere es que cumplan con su responsabilidad; y lo que queremos es: no que nos digan, y se los reconocemos su acto de sinceridad, no que nos digan delincuencia organizada y que se dedica a cobrar impuestos, queremos que los metan a la cárcel, y no que nos digan: que ahora que y se resuelve el problema de que se legisle y se adecuen las normas, entonces vamos a tener estos resultados.
Cuando con las actuales disposiciones legales, teniendo el valor, y sobre todo el conocimiento para ejercer a cabalidad y en forma patriótica su responsabilidad, estos problemas de impunidad no estuvieran cambiando en el país.
Por tanto, mi pregunta ya en forma específica, ya quedaron asentadas, y sí la enfatizo. Yo creo que los señalamientos donde los acusan de perversidad, son injustos si no los comparto. En todo caso compartiría los de desconocimiento o los de ignorancia. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Tiene la palabra, señor secretario.
-EL C. LIC. JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Presidente; gracias, Senador Castro Trenti. Varios temas han tocado en su intervención, y traté de abordar buena parte de ellos, si soy omiso en alguno, ojalá me lo hiciera saber para poder ampliar la respuesta o enviarse igualmente posteriormente.
En primer lugar, reconozco que el país vive una situación económica compleja, y que esta es derivada por cuestiones internas y también, y en buena medida por cuestiones externas que han complicado la situación económica de nuestro país, y tiene sus propias consecuencias o afectaciones en México.
Sin duda hay una crisis de precios en los alimentos en el mundo; hay una crisis de precios de los hidrocarburos en el mundo; hay una crisis económica cada vez más prolongada y pronunciada en los Estados Unidos, nuestro principal socio comercial, y que por lo tanto tiene sus efectos de nuestro país.
Sin embargo, ante ella y en distintos momentos, el Gobierno ha tomado medidas en nuestra propia economía, las herramientas mismas con las que cuenta para poder actuar con prontitud y aminorar las consecuencias de estas amenazas a la economía mexicana, y de estos problemas --insisto-- que tiene su repercusión.
Coincido en que una de ellas es el ejercicio oportuno del gasto público, y en la medida en que tengamos la capacidad de gastar con oportunidad y con eficacia, en esa medida estaremos dinamizando nuestra propia economía, y en ello no tiene por qué incidir, ni influir ningún otro aspecto o ningún otro problema que tenga en México o en el mundo.
Yo le quiero decir en ese sentido, que por un lado tenemos que gastar con oportunidad, pero también tenemos que cumplir con la normatividad, y las dos son completamente compatibles, no es una u otra. Pero muchas veces es la propia normatividad la que impide que se ejerzan los recursos con la velocidad que nos gustaría. Se está trabajando en ello.
Y como lo ha dicho, muchas veces, en el ejercicio de los recursos públicos es precisamente la necesidad de tener que firmar convenios con entidades federativas, las que retrasa la posibilidad del ejercicio.
La mayoría de los convenios en los distintos rubros, se tienen firmando, en el mejor de los casos, una vez concluido el primer trimestre del año, normalmente, o algunos todavía a mediados del año, y por lo tanto el ejercicio de los recursos no se puede iniciar hasta en tanto no estén firmados en algunos de estos casos, y por lo tanto se van retrasando.
En cualquier caso hay una plena coincidencia de lo usted ha dicho respecto a la necesidad de gastar bien, de gastar con transparencia, de gastar con eficacia y de gastar a tiempo, y se trabaja en ello.
Lo que sí quiero garantizarle, señor Senador, es que no hay ningún tipo de criterio partidista en ello, en absoluto. Los convenios se firman con todas las entidades federativas en la medida que se van logrando los acuerdo con los gobiernos estatales de cualquiera de los tres partidos políticos que tienen gobierno a nivel estatal, y no hay en absoluto ningún tipo de partidismo, ni mucho menos una estrategia electoral para retrasar el uso de los recursos públicos y acercarlos más al próximo proceso. No podemos estar de acuerdo con esa afirmación, la descartamos absolutamente.
Y respecto a mi participación con delegados federales. Yo le quiero decir que es cierto, que yo he estado en reuniones con delegados federales en distintas partes del país, y en todas ellas ha estado el Gobernador del Estado o un representante personal del Gobernador del Estado y otros funcionarios, porque estas jornadas federales que se llevan a cabo en las entidades tienen como propósito, precisamente, el orden de Gobierno Federal y el orden de Gobierno Estatal, revisar juntos la agenda de riesgos de cada uno de los estados.
¿Cuáles son la probabilidad de que un conflicto que está a nivel estatal crezca, y que éste eventualmente pueda contagiarse con otras entidades de la federación o con la propia federación, y que por lo tanto tenemos que detectarlos juntos a tiempo y actuar en consecuencia?
Y lo mismo he tenido este tipo de reuniones en estados que gobierno cualquiera de los tres partidos políticos que tienen --insisto-- gobiernos a nivel estatal, y lo hacemos con toda transparencia. No es un acto partidista o que responda a mi militancia partidista, sino que lo hemos hecho y llevado a cabo en distintas ocasiones.
En total han sido 61 jornadas federales de esta naturaleza, de análisis de los problemas con las autoridades estatales y con los delegados federales en las entidades federativas.
Yo he participado, si acaso, no tengo el dato concreto, no querría dar una cifra, pero no más de cinco o seis de éstas; la gran mayoría se llevan a cabo con algunos otros funcionarios, ya sea de la Secretaría de Gobernación, de otro nivel de la Secretaría de Gobernación y con funcionarios estatales, insisto, en todas ellas; nunca ha dejado de ser invitado, convocado y participado los gobiernos estatales. Y es éste el propósito de ese tipo de reunión.
Respecto de lo que usted dice, de la mesa, yo no quiero, con la información que di a conocer a pregunta del senador Monreal, ni justificar los hechos, ni llegar a una conclusión al respecto, simplemente se me pidió que información, la información con la que contamos y fue la que di a conocer. Hay investigaciones en curso, hay personas ya indiciadas, por los hechos ocurridos; y yo no quisiera pronunciarme es tanto éstas avancen, pero no hay ningún tipo de pronunciamiento o conclusión a la que llegue el Gobierno Federal, respecto a los hechos ocurridos. Que no tienen ninguna justificación, en cualquier caso, por el desenlace de los mismos.
Respecto al tema de los 100 días, yo le diría que en ese sentido hay que ser sumamente claros. El compromiso que se hizo con las organizaciones ciudadanas, en el evento que ocurrió el 21 de agosto de este año, en la firma del acuerdo, es en 100 días volver a convocarlos para revisar el grado de avance con respecto a los acuerdos firmados.
se fue el compromiso, que está vigente, y que a los 100 días llevaremos a cabo una nueva reunión del Consejo Nacional de Seguridad Pública, con las organizaciones ciudadanas, para ver los compromisos y su grado de avance y cumplimiento.
A eso se refiere específicamente lo de los 100 días. Me queda claro, que muchas de estas acciones, muchos de estos compromisos, tienen un período mucho más amplio para poder ser concretados y por lo tanto para empezar a rendir sus propios resultados.
Respecto a las cartas que envió el Presidente, en el marco de su Informe de Gobierno, y precisamente en función del marco jurídico que permite a los gobernantes, no sólo al titular del Ejecutivo Federal, sino a los gobernantes en su conjunto, siete días previos y cinco posteriores a informar a los ciudadanos respecto a las acciones de gobierno, y en ese marco fue que se enviaron las cartas; no se usó franquicia postal de Sepomex, sino que cada una de las dependencias que envió las cartas, de los logros o de los resultados del año en que se informó, hizo un contrato y pagó el envío de las cartas a Sepomex, lo cual no supone por lo tanto una carga financiera adicional a esta institución.
Esa fue la manera, insisto, hay sustento legal, en función del artículo 134 constitucional, y eso es a lo que respondo.
Respecto a su última pregunta, por supuesto, senador, coincidimos, en que hay que saber qué hacer y cómo hacerlo, estamos absolutamente conscientes de ello, y lo estamos haciendo. Tenemos clara la estrategia y el objetivo, y la estamos llevando a cabo, y es cuestión de seguir adelante.
Hemos insistido en la necesidad de cerrar filas y hemos insistido en la necesidad de que todos vayamos al mismo ritmo, a la misma velocidad y tomando las mismas acciones en todos quienes compartimos la misma responsabilidad, que es la de garantizar la seguridad y al mismo tiempo aportar la de gobernabilidad que es tarea de todos.
-EL C. PRESIDENTE MURILLO KARAM: Gracias, secretario.
¿Quiere hacer su derecho de réplica?
-EL C. SENADOR FERNANDO CASTRO TRENTI: Sí, un par de cosas nada más.
rimero, le pediría a una señorita de las que trabaja aquí de edecán, si es que está, nos haga favor de entregar… tu me ayudas, don Felipe, porque ya se nos fueron, creo que no les pagamos lo suficiente. Bueno, don Felipe.
Es breve. Le agradezco, señor secretario, sus respuestas y sus no respuestas.
Obviamente no me refería a las reuniones formales, oficiales con los señores delegados federales, sino a las reuniones privadas; evidentemente sabía que no me iba a contestar, pero le agradezco lo que si me respondió.
Bueno, la formalidad de la protesta implica, pues asumir con cabalidad la responsabilidad legal en las que uno incurre cuando se expresa en un sentido o en otro, no. Lo digo, en forma estrictamente enunciativa.
No me quedó claro, y le rogaría me excuse, porque voy a reiterar mi pregunta.
¿Saben cómo enfrentar los problemas y cómo resolverlos? Esa sería mi pregunta, porque de eso depende que en la sociedad vea que el problema del gobierno, que tiene un gobierno con gabinete o sin gabinete el señor Presidente de la República.
Entonces, por su atención y su respuesta, muchísimas gracias.
-EL C. SECRETARIO, LIC. JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Gracias, señor senador.
Seré, igualmente, breve. La contestación a esa pregunta, es que sabemos los problemas que existen; sabemos que es lo que hay que hacer para resolverlos, y estamos trabajando en ello.
-EL C. PRESIDENTE MURILLO KARAM: Le agradezco su respuesta, señor secretario.
Pero no se me adelante, para que no se me adelante los senadores tampoco. Tiene la palabra el senador Zapata Perogordo.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Gracias, señor presidente.
Señor secretario de Gobernación, bienvenido. Pues el tema central, sin duda alguna, lo estamos viendo con la delincuencia organizada, su combate y los efectos que está causando, obviamente, en la sociedad mexicana, con la ola de violencia que se ha estado viendo. Sin duda alguna, pues es obvio que toda esa desigualdad social que hay, la imposibilidad, a veces, de acceder a satisfactores mínimos para el bienestar de muchas personas, bueno, pues constituyen un panorama por demás favorable para la expansión de negocios criminales, capaces de distribuir riquezas fáciles.
Creo que estamos en un momento de definición histórica.
Aquí nosotros hemos visto también que predomina la necesidad de un nuevo esquema jurídico para el combate a la delincuencia organizada, y estamos trabajando en eso.
Sabemos que las herramientas que actualmente existen, no son lo suficientemente adecuadas para combatirlo con más eficacia. Sin embargo, también sabemos lo que está ocurriendo, en tanto que la delincuencia organizada ha tenido su impacto en la democracia, ha tenido su impacto en la moral pública, en la gobernabilidad y, por supuesto, en la fuerzas armadas.
Comprendemos, que esto no se trata tampoco de… como luego algunos piensan que es una prueba de velocidad, yo creo que también es una prueba de resistencia.
Y sobre ese particular, bueno, tenemos que observar que a veces se nos figura que en la delincuencia organizada no solamente es un delito o no solamente es un crimen, creo que esto va mucho más allá, porque trastoca, manipula y esclaviza las debilidades humanas. Y obviamente esto va minando todos los valores sociales, que es parte de lo más preciado que tenemos, por supuesto, en nuestra región.
Yo me atrevería, de entrada, si ya hemos ido teniendo un diagnóstico, hacer un lado la geografía de culpas. La geografía de culpas simplemente nos está dividiendo y no entramos, entonces, a lo que requerimos, que es la eficiencia, la eficacia y la corresponsabilidad institucional. No, no significa que a veces nos agraden todo lo que ocurre, por supuesto que nos llena en múltiples ocasiones de coraje, se nos revuelve el estómago, pero tenemos que estar buscando la manera de enfrentar todos en conjunto este fenómeno, que obviamente es doloroso, es lacerante y es un flagelo que mina a nuestra comunidad.
Sí podemos hablar de que hay muchas entidades gobernadas por un partido o gobernadas por otro que han pasado por esta ola de violencia, lamentablemente. Nadie lo quisiéramos.
Yo no comparto, a veces, esas recriminaciones que en términos de carácter político, con afán de hacer el golpeteo y buscar la raja electoral, nuevamente nos mina el debate serio y responsable que estamos llevando aquí.
Yo si quiero decirles que, desde que entró el Presidente Calderón, inició un combate frontal y decidido contra el crimen organizado; y especialmente contra las mafias del narcotráfico.
Este combate, sin precedente por su integralidad y empuje, por los recursos que se le han dedicado, y hay que decirlo también, por la visibilidad y preocupación que manifiesta la población, llega en un momento histórico de suma complejidad para el país.
Por un lado, los mercados internacionales de la droga y la criminalidad se han modificado, han generado oportunidades para que los cárteles del narcotráfico pretendan hacer crecer el mercado de consumo en nuestro país; antes éramos solamente un país de tránsito, ahora somos también consumidores, y eso tiene que ver forzosa y necesariamente con pérdida de identidad, de valores obviamente, eso va en lo profundo de nuestros procesos educativos, en la formación y esto pues ha hecho, además se incurre en las redes delictivas diversificadas, y alcancen no solamente en nuestro país, sino también multinacional y obviamente generando enormes cantidades de recursos económicos, tecnología, equipamiento e infraestructura con la que cuenta ahora la delincuencia organizada.
Y por otro lado se presenta en momentos en los que el desarrollo democrático de nuestro país y la propia pluralidad han hecho necesario un mayor esfuerzo de coordinación y de convivencia entre órdenes de gobierno y entre los distintos poderes. Yo creo que aquí se tiene que hacer, como bien se ha mencionado por algunos de mis compañeros un frente común sin regatear en ese sentido.
Es lamentable, pero también es innegable la prevalencia durante mucho tiempo del narcotráfico y su correspondiente rama económica, particularmente en algunas zonas del país.
Ahí han generado un tejido social de tal manera que existe tolerancia, existe una cultura de aceptación y se puede decir que en múltiples ocasiones hasta de apoyos sus ilícitos, y por otro, cuando se inicia realmente este combate social, probablemente el diagnóstico que teníamos o nos imaginábamos algunos de nosotros se quedó corto, creo que cuando lo empezamos a ver en todo su rigor, hemos visto que está mucho más grande de lo que podíamos imaginarnos.
Entonces tenemos esas dos cuestiones. Por un lado la cooptación y organización de mafias en diferentes territorios del país, y por otro lado ya una cultura aceptada en diversas regiones. Junto con esto, finalmente, bueno pues los lamentables hechos del pasado 15 de septiembre en Morelia, en donde dicen que el enemigo ante el que estamos no es más que una suma de delincuentes sin escrúpulos, sin dignidad alguna, que son obviamente enemigos del país, sin duda alguna y que es absolutamente indispensable continuar con toda decisión en esa guerra contra la criminalidad.
Hay algo que yo quisiera preguntarle, porque hay planteamientos sociales que lo están señalando y no quiero pasarlo por alto, porque flotan en el ambiente.
Hay una tendencia que dice: “Vamos regresando como estábamos”. A lo mejor es preferible o a lo mejor es deseable adoptar una política de tolerancia o de ignorancia sobre el fenómeno del narcotráfico y así probablemente entones fácil y sencillamente eludiendo esta circunstancia, pues reducir la violencia que se está viviendo y regresar a una mayor situación de estabilidad aparente.
Hay quienes están cuestionando eso, yo quisiera saber en ese sentido cuál es la posición del Gobierno Federal y de la Secretaría de Gobernación, pero si la salida del problema no está en esas alternativas, ¿cuáles son las tareas adicionales que nos debemos trazar a mediano plazo en esta lucha contra el narcotráfico? ¿Cuáles son los objetivos en este horizonte más largo alcance? ¿Y cómo debe hacerse el proceso real de coordinación mucho más allá de que esté establecido en las propias leyes para los efectos de que haya una mayor conscientización -como creo que lo hemos notado- pero también para que en ese sentido pueda haber un mayor esfuerzo sin duplicar esfuerzos, sino más bien para multiplicarlos?
Gracias por sus respuestas, señor Secretario.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Adelante, señor Secretario.
-EL C. SECRETARIO JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Gracias senador Presidente, gracias senador Zapata.
Respecto a lo que usted señala de una concurrencia de situaciones que hacen del México hoy en día vive una situación de complejidad, de dificultad importante, la situación económica, ya se ha hablado de ella en la anterior intervención, sumada al crecimiento de la violencia y hace de este un momento histórico y por lo tanto también un momento de definiciones. Se ha hablado aquí ya ampliamente de este tema.
Y en esas definiciones, como ya se ha dicho, no es simplemente haciendo la geografía de las culpas, como usted lo haya referido, que pudiéramos encontrar en ella la respuesta, sino más bien es, como también se ha dicho, cerrando filas, atendiendo el llamado de unidad, de la propia sociedad para que nos pongamos de acuerdo y avancemos en el objetivo que nos es común y que nadie aquí ha regateado.
También es cierto que en el fenómeno de la violencia, las dos características que usted señala lo agravan, por uno, la dimensión del propio problema que es mayor probablemente al que muchos hubieran supuesto cuando se inició esta lucha o cuando desde el principio se advirtió lo que estaba ocurriendo en nuestro país y por ello la toma de decisiones del gobierno y también porque tenemos una lucha contra el narcotráfico adicional a la lucha frontal por combatirlos, que es precisamente la lucha por la sociedad, el narcotráfico está cómodo y agusto en la medida que la sociedad está replegada y que no participa, y el gobierno requiere y necesita de la participación de la sociedad en la lucha para dar mejores resultados y para hacerla con mayor celeridad, con mayor velocidad.
Y en ese sentido, ahí está la disputa sobre el tejido social y de qué lado, no en una manera insinuar que la sociedad se ponga del lado del narcotráfico, sino que simplemente actúe como más le conviene, que es asustada, agazapada, replegada, sin aportar información, sin con ello participar en la solución integral del problema.
Y ahí viene precisamente la pregunta que usted nos hace, lo que busca precisamente el narcotráfico es que demos este debate, ante el incremento en la violencia, cuál debe ser la acción del gobierno, el repliegue, porque con el repliegue podríamos garantizar que se acabe la violencia o muy por el contrario, seguir adelante y combatirlo, insisto, con toda la fuerza y cada vez con mayores capacidades, mejores herramientas, mejor información, etcétera, como ya hemos hablado.
Y precisamente muchas de las acciones del narcotráfico van enfocadas a replegar a la sociedad y que ésta empiece a cuestionar si estamos haciendo lo correcto o si debemos seguir adelante, porque en la medida que haya gente decapitada, en la medida de que haya narcomensajes a través de cartulinas, de mantas y de distintas maneras, pues precisamente esos narcomensajes, eso es propaganda del propio narcotráfico que tiene la intención de difundir algo, y ese algo que quiere difundir es el miedo en la sociedad y el repliegue de la misma y el cuestionamiento, así debemos seguir en la lucha.
Y si fuera una opción desde la perspectiva del gobierno… simplemente el problema o simplemente ignorarlo, pues la consecuencia sería precisamente la que hoy estamos viviendo, porque mucho tiempo pudo haber sido ésta la que se siguió, que es el fortalecimiento de las bandas delincuenciales, en su crecimiento territorial, su capacidad de delinquir con mayor impunidad, de dedicarse a otro tipo de delitos y por lo tanto dañar de manera mucho más importante a la sociedad en su conjunto.
Pues para nosotros esa disyuntiva es falsa, senador, para nosotros no hay en que la disyuntiva del repliegue o el de la marcha atrás o el de seguir adelante, estamos absolutamente convencidos de que se tiene que seguir adelante y absolutamente convencidos de que la fuerza del Estado Mexicano es mucho mayor a la fuerza de cualquier grupo delincuencial, lo que tenemos que hacer es poner a todo el estado mexicano en la misma sintonía, coordinarlo, poder hacer que sume las capacidades que tiene todos y cada uno de los municipios, los estados, la federación, que tenga que hacer el Poder Judicial su parte, que se tenga que dotar de las herramientas legislativas necesarias, que la sociedad encuentre los mecanismos de participación y entonces sí con todo esto, poder avanzar mucho más rápido y dar mejores resultados, pero para nosotros, señor Senador, no hay la más mínima duda de que es siguiendo adelante y combatiéndolos como se le hace el bien al Estado Mexicano y a la sociedad en su conjunto y de ninguna manera ni compactando, ni replegándonos, ni echándonos para atrás como se vería beneficiada la propia ciudadanía y por ello la decisión de seguir adelante, y también la decisión de hacerlo a través de mejores mecanismos de coordinación y más allá de la voluntad, vayan por ley, de tal suerte que todos tengamos que hacer la parte que nos corresponda.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Gracias, señor Secretario. Tiene derecho a réplica, ¿la quiere usar, señor senador?
-EL C. SENADOR JOSE ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Sí, muchas gracias.
Pues la verdad, señor Secretario, yo quería escuchar de usted eso, quería firmeza en el gobierno, porque yo no estoy de acuerdo aquí que se trate luego de debilitar, en tanto que se señale que si hay o no capacidad. Yo lo que veo es voluntad férrea, como ningún otro gobierno lo había hecho. Y yo espero que en estos resultados nos convoquen para trabajar todos en conjunto en un frente común.
Sin duda alguna quien tiene que llevar la punta de lanza en esto es el gobierno federal. Pero si hay firmeza, si hay voluntad, si hay convicción, nos unirán a todos. Muchas gracias.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: ¿Quiere hacer uso de la palabra?
En consecuencia, tiene la palabra el senador García Zalvidea, del PRD.
-EL C. SENADOR JOSE LUIS GARCIA ZALVIDEA: Gracias, señor presidente. Bienvenido Juan Camilo, tu casa, señor Secretario, a tus órdenes. Además me parece que este espíritu ha sido muy propósito y ha sido una reunión muy constructiva, me parece que hemos aprendido mucho al respecto.
Yo quisiera, pues ha sido muy tocado el tema, por ejemplo, de los centros penitenciarios. El caso paradigmático en el momento es el penal de la mesa, pero realmente eso es un resultado de una crisis nacional del sistema penitenciario.
Todos los reclusorios de la República Mexicana tienen el mismo problema de la sobrepoblación. Eso muchas veces la causa es la falta de la justicia expedita, que la justicia que no es rápida no es justicia; también el grave problema de que los procesados están en convivencia permanente con los sentenciados; y eso desvirtúa el carácter de la rehabilitación social y los reclusorios muchas veces se convierten en la universidad del crimen. Entonces, yo creo que eso es una cosa que ya se ha tocado en su momento. Creo que hay que hacer mucho al respecto.
Otra cosa que también ya se mencionó es el asunto de la migración, aprovechando que está aquí la señora subsecretaria de Población, Asuntos Religiosos y Migración, ¡Qué bueno! A todo dar. Y lo que no nos gusta a muchos mexicanos es el hecho de que se trate de convertir a nuestro país, lo digo claramente, en una gran estación migratoria de 2 millones de kilómetros cuadrados, porque nos da la impresión de que muchas veces el gobierno federal está tratando de seguir las instrucciones, la política del gobierno norteamericano y estamos conscientes de la importancia de la seguridad. Pero llevar a un lugar extremo la seguridad ha hecho que se pierdan compromisos que el gobierno mexicano había adquirido con anterioridad, desde el punto muy particular de la obtención de las visas, que lo tocaremos en otra reunión al respecto.
Pero esa situación de la dificultad del cuello de botella que se ha generado entre la Secretaría de Relaciones Exteriores y la Secretaría de Gobernación, para otorgar las visas a turistas de otras nacionalidades, inclusive poniendo entre dicho convenios que ya existían anteriormente en el caso particular de países latinoamericanos, eso me parece que ha sufrido mucho en nuestro país, ha sufrido mucho el carácter independiente que siempre ha tenido la política exterior de México.
Quiero nada más recalcarlo y también, desde el punto de vista de la comisión, a la cual yo pertenezco, que es la Comisión de Derechos Humanos, me parece que tenemos que salvaguardar los derechos tanto de los mexicanos que deciden ir a Estados Unidos como de los centroamericanos y sudamericanos que usan a nuestro país como lugar de paso para tratar de llegar a lo que se llama el sueño norteamericano. Entonces yo creo que al respecto debemos de exigir a los norteamericanos, pero también debemos de otorgar esos mismos derechos a las personas que deciden transitar por nuestro territorio.
Yo quisiera detenerme un poco más en el tema de la delincuencia organizada. Y me parece que hay que superar un poco el esquema de las visiones simplistas de la realidad. La realidad siempre es más complicada de nuestras propias visiones al respecto y creo que ya se han superado afirmaciones que en su momento fueron hasta parte ya de la imaginería popular, como decir, por ejemplo, que contra el crimen organizado vamos ganando la guerra, aunque no lo parezca. Imagínense si la fuéramos perdiendo.
Y por otro lado, también esa frase que dice, ese combate al narcotráfico es como un bastonazo que se dio en el avispero, sería una versión moderna del decir no hagan olas, no.
Me parece que el gobierno y los mexicanos estamos en un callejón que no nos queda más que ir hacia delante; o sea, aquí no podemos dar paso atrás y es una labor que nos implica y nos involucra a todos en la medida de nuestras diferentes responsabilidades. Entonces ciertamente el Estado es gobierno, territorio y pueblo, pero cada uno en su responsabilidad, cada uno en sus atribuciones y cada uno en su capacidad.
Pasando a las preguntas, muy concretas Juan Camilo, además agradeciendo tu franqueza al respecto, yo te quisiera hacer dos preguntas en un plan constructivo, retomando una pregunta que te hizo el senador Ricardo Monreal, hace un momento. Mira, quiero dar este antecedente.
El artículo 21 de la Constitución, que es parte del capítulo de las garantías individuales, dice que: …”la investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando de aquel en el ejercicio de esa función”.
Por otro lado, dentro del artículo 21 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, menciona también este artículo 21: …”la Policía Federal investigadora actuará bajo la autoridad y el mando inmediato del Ministerio Público de la Federación, en términos de lo dispuesto por el artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y demás ordenamientos aplicables; y la auxiliará en la investigación de los delitos de orden federal”.
La pregunta es muy concreta, señor Secretario.
¿Está el Ejecutivo Federa violando el artículo 21 de la Constitución, párrafo primero; la Ley Orgánica de la PGR, en el artículo 21; y la Ley de la Policía Federal Preventiva, al poner en operación a una Policía Federal sin ley reglamentaria aprobada por el Congreso de la Unión; es decir, sin ningún fundamento legal y puesta bajo el mando de la Secretaría de la Seguridad Pública Federal?
Por tu respuesta, muchas gracias. Y antes de concluir, quiero decir una cosa muy puntual.
En relación al secuestro, yo advierto una gran contradicción. Por un lado, el gobierno está tratando de establecer una lucha frontal contra ese negocio magnífico que es el secuestro, que han proliferado las bandas de secuestro precisamente porque es un negocio muy productivo; y además porque el margen de éxito es impresionante, más del 98 por ciento de los crímenes en este país quedan perfectamente impunes. Entonces, a mí me llama la atención, por un lado, que se habla del combate al secuestro y, por otro lado, el gobierno o el Estado me parece que practica también el secuestro desde dos puntos de vista: primero, un secuestro legal. Este es un tema que ya lo platicamos durante la Reforma Penal que tuvimos en el Senado.
Para mí el arraigo domiciliario es una forma legal de secuestrar indebidamente la libertad de una persona, porque eso va contra un principio sagrado que es la presunción de inocencia.
Entonces me parece que lo que debería de haber inmediatamente es poner a disposición del Ministerio Público al delincuente, así me parece.
Y por otro lado, un secuestro, bueno, este es un secuestro legal, y este que es más grave, es el secuestro ilegal porque todavía en nuestro país hay presos y desaparecidos políticos. Entonces yo quiero decir aquí estos nombres muy concretos, atrás de cada nombre hay un ser humano y han una tragedia, son 28 petroleros de la Refinería de Cadereita, en Nuevo León, que fueron desaparecidos desde el año 2007: Francisco Paredes, que desapareció en Michoacán, en al año 2007; Gabriel Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya, integrantes del EPR en Oaxaca, en el año de 2007; siete mineros de Michoacán desaparecidos en Guerrero, 12 de septiembre; y apenas se acaba de presentar la denuncia ante la PGR. Quiero concluir con este comentario.
No sé si será coincidencia, pero todos son luchadores sociales. Entonces me parece que es muy peligrosa la criminalización de la lucha social en este país. Y nada es casual, todo es causal.
Nosotros en la semana que entra se cumple un aniversario muy importante para México, el 2 de octubre del año 1968 cuando ocurrió esa Matanza de Tlatelolco, entonces nosotros no queremos caer nuevamente en un Estado represor. Entonces me parece que este espíritu democrático que veo que anima gran parte del poder ejecutivo en este país, tiene que luchar definitivamente contra cualquier tentación autoritaria que haya al respecto.
Por tu respuesta, muchas gracias.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Adelante Secretario.
-EL C. LIC. JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Gracias, senador presidente; gracias senador García Zalvidea por sus comentarios.
En primer lugar el tema del sistema penitenciario, porque ciertamente lo ocurrido en el Penal de la Mesa, que ya se ha abordado en dos ocasiones en esta reunión de trabajo, en realidad responde a un fenómeno mucho mayor que como bien señalas, senador, es precisamente nuestro sistema penitenciario en su conjunto.
Al mes de agosto del 2008, cuando se entregó, se hizo el cierre y último corte para la entrega del Segundo Informe de Gobierno, en nuestro país se cuenta con 439 centros de reclusión, con una capacidad conjunta de 167 mil 710 espacios. Sin embargo, tenemos un total de 221 mil 141 reos internos en los penales. Es decir, tenemos una sobre población de más de 50 mil, 53 mil 431 internos a esa fecha de sobre población en nuestros penales. Y por lo tanto, hay que hacer un esfuerzo para resolver este asunto.
De ellos, el gobierno federal cuenta con con seis, diez tiene el Distrito Federal y, 329 gobiernos estatales e incluso existen 94 penales en nuestro país, que son directamente administrados por municipios, 209,997 hombres; 11,164 mujeres. Está claro que es insuficiente la capacidad y que por lo tanto se debe trabajar al respecto. El propio acuerdo habla del esfuerzo federal que se hará en la materia con la construcción de nuevos penales, y ampliando nuestra capacidad de recluir presos federales, y al mismo tiempo habla de la revisión de algo que ha exigido los gobernadores desde hace tiempo que es el socorro en ley, es decir, el pago del servicio que la Federación le hace a las entidades federativas por tener recluidos presos federales en sus propios centros penitenciarios, y que por lo tanto, supone un costo para el Estado, que es reconocido por la Federación y pagado, pero que es insuficiente en su monto para poder administrar con eficacia los centros penitenciarios.
En ese sentido estamos revisando esta partida para incrementarla, y estamos también trabajando con las entidades federativas para la posibilidad de buscar esquemas donde ellos amplíen sus propias capacidades, en el caso de Baja California, entiendo, que no sé si el día de hoy o mañana, no recuerdo exactamente la fecha, se pondrá en operación un nuevo centro penitenciario para reos de baja peligrosidad o procesados, etcétera, y así en muchos otros estados, y estamos trabajando con ellos en ello.
Respecto a la justicia expedita, como una necesidad en el país, pues buena parte de eso fue discutido por esta Cámara de Senadores a la hora de revisar las reformas constitucionales en materia de justicia, y fue uno de los temas que animó, precisamente y motivó la aprobación de las mismas; el problema que se tiene, es que el total del tiempo para la implementación de las reformas constitucionales que ustedes aprobaron, pues es de hasta ocho años, y entonces, en distinto grado de avance habrá en el tiempo, pero uno de los objetivos claramente era hacer, es hacer más expedita la justicia.
El tema de migración. Ya abordamos lo que se está haciendo, pero sí me parece importante que en el dicho concreto, respecto a la necesidad de destrabar aquellos nudos burocráticos o diferencias ante la Secretaría de Relaciones Exteriores y la Secretaría de Gobernación para facilitar la expedición de visas o incluso, para en caso de algunos países eliminar la necesidad de visa, y con ella incrementar el número de visitantes por razones de turismo en nuestro país, y aprovechar mayormente ese potencial que tiene México, se está revisando para poder dar respuesta a ello.
Le reconozco también sus comentarios respecto al tema de la delincuencia organizada, y el respaldo a la necesidad de ir trabajando en el frente común.
Y, respecto a la pregunta ya específica del fundamento jurídico, el Artículo 10, de la Ley de la Policía Federal Preventiva, en su Capítulo Segundo, de la organización y funcionamiento de la institución, a la letra dice: ”las Secretarías de Gobernación, de Hacienda y de Crédito Público, de Comunicaciones y Transportes, la Procuraduría General de la República, así como aquellas dependencias y entidades de la Administración Pública Federal cuyas atribuciones se relacionen con las de la Policía Federal Preventiva se coordinarán para el despacho de los asuntos relativos a seguridad pública a cargo de la Federación”.
Este mecanismo de coordinación estará presidido por el representante de la Secretaría de Gobernación.
Respecto al tema que usted nos comenta, yo le quiero asegurar que para efectos del Gobierno Federal no existen presos políticos o desaparecidos por estos motivos, no por instancias del Gobierno Federal, claramente; los que ha señalado están en investigación, incluso el del EPR, en particular, están en proceso de averiguación previa a donde se han admitido tanto la coadyuvancia de familiares para dar con el paradero de los desaparecidos, como también el tipo penal de la desaparición forzada en la propia averiguación previa, y estamos trabajando en su desarrollo absolutamente, y quiero dejar absolutamente claro que no los tiene, ni conoce el paradero de estas personas el Gobierno Federal, está trabajando precisamente en las investigaciones para dar a conocer sus resultados.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR MURILLO KARAM: ¿Tiene usted interés en hacer uso de la réplica?
-EL C. SENADOR GARCIA ZALVIDEA: Muchas gracias por la respuesta.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR MURILLO KARAM: En consecuencia tiene la palabra el Senador Ramiro Hernández.
-EL C. SENADOR RAMIRO HERNANDEZ GARCIA: Muchas gracias, señor Presidente.
Señor Secretario:
En el Plan Nacional de Desarrollo el Gobierno Federal menciona que una condición fundamental en la política de seguridad nacional consiste en garantizar el orden y la legalidad de los flujos migratorios, comerciales o de cualquier tipo en los más de 4,300 kilómetros que abarca nuestra frontera.
En el Segundo Informe se revela que entre enero y julio del 2007, se decomisaron 3,801 armas; en el mismo período del 2008, la cifra fue de 7,645, este dato resulta sumamente preocupante.
Podría pensarse, y seguramente usted podrá valorarlo como un acierto por la eficacia del gobierno para duplicar prácticamente el número de armas que hay decomisado. Pero, estas son las que decomisaron, ¿cuántas son las que hay en el país?
Y la pregunta, es, ¿cómo entran?, porque pareciera que los delincuentes no tienen límites para acceder al armamento más simple hasta el más sofisticado; hoy nada menos nos enterábamos de una noticia en donde decomisaron un material altamente peligroso, y la pregunta que nos hacemos los mexicanos es, ¿qué hace el gobierno? Yo le expreso, señor Secretario, yo no tengo duda de la fuerza del Estado Mexicano, lo que me preocupa es cómo se va a ejercer su fuerza. Y me preocupa que, cuando hablamos de datos hubiera una expresión hasta cierto punto triunfalista, cuando se habla de decomisos, cuando se habla de detenciones, pero también se habla del incremento del consumo, del número de consumidores, de poco nos sirve que eleven el número de decomisos, si en la calle se multiplican los consumidores y los vendedores de drogas; si en el país ya no son regiones, es todo el país en donde tenemos un problema, y me preocupa, sobre todo, que se hable de que se está ganando la guerra, cuando creo que a opinión de la mayoría de los mexicanos pareciera que cada vez los problemas se multiplican y crecen.
Yo quisiera precisar algunas preguntas con relación a la presencia de armas, porque así como seguramente se está tratando de resolver, las fuentes de financiamiento de los delincuentes también seguramente se está haciendo algo para limitar la disponibilidad de armamento de estos grupos que cada día se modernizan más en el equipamiento de armas.
¿Qué está haciendo la Secretaria a su cargo para preservar la seguridad al interior, a partir de los controles en las fronteras y en las aduanas? ¿qué política, qué acciones se están llevando a cabo?
Otra sería, si tiene usted conocimiento de dónde provienen las armas que usan estos delincuente?, y si ¿cree usted que los Estados Unidos están cumpliendo con la parte que les toca par detener el tráfico de armas? Hasta ahora no conocemos que se haya detenido a un contrabandista de armas, y menciono a los Estados Unidos, porque pues es el país que representa la potencia más fuerte en la fabricación de armamento, y tienen sistemas de control, ellos saben a quien le venden, y seguramente las armas que han venido decomisando tienen un registro, una marca que los lleva al origen de en donde se produjeron.
Otra de mis preocupaciones es, que pareciera que se quiere ganar la batalla con propaganda, y me parece que se hace una apología a la violencia de manera reiterada. Los delincuentes se vuelven más famosos por los anuncios del Gobierno, que por sus hechos, que no son pocos, al grado que ya forman parte del contenido del Informe de Gobierno, y nos parece que exaltar las acciones delictivas no son la mejor manera de combatirlas.
Mi pregunta, señor Secretario, es: ¿Si usted está de acuerdo con la campaña propagandística que se está llevando a cabo en donde aparece de cada acción exitosa aparece un spot y los personas que formaron parte de ésta? Porque de ser así creo que no ganamos nada con asustar a la ciudadanía.
El que las imágenes del Ejército, de los cuerpos de seguridad aparezcan en las pantallas más allá de que se ven reiteradamente en las calles o en las carreteras, creo que no ayuda en nada a darle tranquilidad, ni tampoco contribuye a darle seguridad a los mexicanos. El que aparezcan los delincuentes, los que cometen secuestros o los que están involucrados en el narcotráfico, pues tampoco contribuye a poder reconocer o exaltar una acción que de por sí es deplorable.
Sí nos interesan sus comentarios, porque lo menos que esperamos es que se modifiquen los mensajes, la política de comunicación del Gobierno como un mecanismo que verdaderamente involucre a la ciudadanía. Yo estoy de acuerdo con usted, hay que cerrar filas, hay que cerrar filas todos, pero el Gobierno debe de poner la muestra, y también nos preocupa el que luego trasciende que a veces ni hacia dentro del Gobierno se cierran filas porque no están de acuerdo, no se ponen de acuerdo y hay problemas de coordinación.
Urge cerrar filas, sobre todo en las corporaciones en donde muchos de sus integrantes prácticamente se rascan con sus propias uñas porque no encuentran el respaldo de sus superiores, porque no tienen ni el armamento ni las municiones suficientes y están expuestos no solamente a las amenazas de la delincuencia, sino también al abandono de sus propios superiores. Empezando desde ahí me parece que es un buen inicio para poder fortalecer a quienes forman parte de las corporaciones, y que no todos son malos, pero también hay que tener presente que algunos no les queda otra que “o cooperan o les dan cuello”. Muchas gracias.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Adelante, señor Secretario.
-EL C. LICENCIADO JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Gracias, senador presidente.
Agradezco su intervención al senador Hernández. En primer lugar, algunos datos sobre las armas a las que usted ha hecho referencia, y simplemente para volverlos a reiterar y dimensionar con ello el problema. En lo que va de la administración del 1 de diciembre de 2006 al 18 de septiembre que hicimos este último corte, se llevaban aseguradas 6 mil 762 armas cortas y 7 mil 827 armas largas, y un total de 2 millones 91 mil 15 municiones de diversos calibres en todo el territorio nacional.
Adicionalmente a eso también se llevaban decomisadas a esa fecha mil 486 granadas de fragmentación y, sin duda, los datos, como bien menciona, son alarmantes ¿De dónde provienen? Lo que se ha podido analizar de las mismas en su gran mayoría son provenientes de los Estados Unidos, como también usted ha referido. Y esto obliga, por un lado, a tomar medidas propias, pero también a exigir medidas del lado norteamericano para que tengan un mayor control y combate a las bandas que se dedican a recopilar las armas y eventualmente a traficarlas hacia nuestro territorio nacional.
En ese sentido se ha trabajado en las dos vertientes, hubo un pronunciamiento además destacado, creo yo, en la reunión del día 19 de septiembre en la Comisión del Consejo Nacional de Seguridad Pública de la Gobernadora de Zacatecas, Amalia García, donde precisamente hace un reclamo a nombre de los gobernadores hacia las autoridades estadounidenses por no hacer suficiente esfuerzos para controlar la venta y el tráfico de armas de su país hacia el nuestro, pues que finalmente son las armas con las que se combaten entre ellos, pero también con las que combaten a la propia fuerza del Estado y con las que combaten o afectan, atacan, como hemos visto recientemente, a la sociedad misma.
Y en ese sentido sí hemos trabajado en las dos vertientes. Desde la primera reunión que sostuvieron el Presidente Felipe Calderón y el Presidente Bush, en Mérida, Yucatán, a principios de la administración, cuando empezó a tomar forma el Plan Mérida o la Iniciativa Mérida una de las exigencias principales del Gobierno mexicano hacia su contraparte norteamericana era precisamente la necesidad de que Estados Unidos tomara acciones de su lado de la frontera, pues para reducir la venta de armas o cuando menos para controlar la mayor medida o para atacar bandas dedicadas al tráfico de las armas hacia México.
En ese sentido Estados Unidos ha tomado algunas medidas, ha echado andar un programa como el Gunrunner que tiene este objetivo y ha podido desmantelar algunas bandas, pero claramente su pregunta es: ¿Si el esfuerzo que se hace de aquel lado es suficiente? Desde nuestra perspectiva hay mucho más que pudieran hacer y seguiremos exigiendo a las autoridades estadounidenses, como ya lo hizo la gobernadora en esa reunión a nombre de los gobernadores, para que avancen más rápido en este que es un problema importante.
Adicionalmente tenemos que hacer la parte que nos corresponde del lado mexicano, y sí se está trabajando por fortalecer todos los cruces aduanales con tecnología para poder revisar un mayor número de los vehículos y personas que cruzan, y también tener mejores mecanismos de revisión. Con mucho gusto le haré llegar el Plan Aduanero, en concreto, de modernización aduanera para que tenga usted la posibilidad de revisarlo, aunque es una responsabilidad directa de la Secretaría de Hacienda y no de la Secretaría de Gobernación.
Con mucho gusto le hago llegar este Plan Aduanero que va enmarcado dentro de la estrategia. Y también como hemos dicho la necesidad de que los agentes aduanales, al igual que cualquier otro agente, tenga que pasar por estos mismos controles de confianza a los que hemos hecho referencia para garantizar realmente su trabajo y que están actuando en función del interés del Estado mexicano.
Respecto a la campaña propagandística, a la que hace referencia, señor senador, yo diría que más allá del contenido, no es mi área de conocimiento el contenido mismo de una campaña publicitaria. Lo que sí estoy consciente y en lo que sí coincido es en la necesidad de informarle a los ciudadanos también de las noticias positivas con respecto a la lucha contra la criminalidad, finalmente el ciudadano todos los días se está enterando por distintos medios de los hechos violentos que son perpetrados por la propia delincuencia común y organizada, y que afecta su vida en lo cotidiano y que preocupan, que asustan, que repliegan, como ya hemos dicho.
Y desde la perspectiva del Gobierno es absolutamente necesario ante esa realidad también informarle de lo que está haciendo el Gobierno, de lo que está haciendo el Estado mexicano y de los logros que va obteniendo en la materia para que el ciudadano sepa que sí efectivamente estamos en un momento complejo, crítico, que es una lucha difícil, que los narcotraficantes siguen actuando y siguen llevando a cabo este tipo de delitos y este tipo de violencia que hacen evidente con todo propósito, pero que al mismo tiempo hay un Estado que está actuando al respecto y que va logrando también resultados.
Me parece que esta información es necesaria y es un deber del Estado informarle a los ciudadanos lo que se está haciendo y de los resultados que se vayan obteniendo, independientemente que pudiéramos discutir si es el contenido del spot publicitario o de la campaña en sí el más adecuado, ese no sería mi área de conocimiento.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Gracias, señor Secretario. ¿Quiere hacer uso de su derecho de réplica? Adelante.
-EL C. SENADOR RAMIRO HERNANDEZ GARCIA: Sí. Gracias.
Pues me preocupa doblemente, señor Secretario, primero, porque el número de decomisos es mucho mayor y los problemas son mayores. El problema es que todavía no se sabe por dónde llegan y siguen llegando, hasta cuándo y hasta cuánto. Hay una realidad en el país grave, empezando por las granadas de fragmentación, y todo ese equipamiento.
Y con relación a la propaganda, yo no creo que la sociedad esté interesada en conocer al “Mochomo”, o al colombiano este que dicen en el anuncio que se quitó las huellas para cambiar su identidad. No sé en que contribuya esto a combatir la delincuencia o que ayude a tener una sociedad que se integre en el combate contra la delincuencia.
Y sí le expresaría, le reitero mi preocupación, y desde luego mi solicitud. Creo que este tiene que ser un planteamiento integral, y yo sé que son áreas diferentes, pero que tienen que ver con área de seguridad nacional. Este es un problema en seguridad nacional, y está inmerso en la responsabilidad de la Secretaría de Gobernación.
Y creo que vale la pena que los medio de comunicación jueguen un rol estratégico en esa incorporación de la participación social que es tan importante ante la problemática que estamos viviendo en nuestro país. Muchas gracias.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: En consecuencia, tendría la palabra la senadora Martha Sosa.
-LA C. SENADORA MARTHA LETICIA SOSA GOVEA: Muchas gracias, senador presidente. Bienvenido señor secretario de Gobernación. Yo me voy permitir cambiar de tema y no porque considere que los temas que nos han ocupado esta tarde y parte de la noche, sean menos importantes, o menos prioritarios para el país, sino porque creo que los planteamientos y las preguntas que han hecho los compañeros senadores han sido respondidas de una manera clara y suficiente.
De conformidad a la información contenida en el Segundo Informe de Gobierno que nos ocupa, información que por cierto fue verificada en la Comisión Nacional de Derechos Humanos, como secretaria de la Comisión Legislativa correspondiente en el Senado, y retomando también la opinión de tres de las integrantes de esta comisión, quiero reconocer que este gobierno se ha distinguido por haber aceptado todas las recomendaciones emitidas por la Comisión, incluso, en las que han sido señalados elementos del Ejército Mexicano.
De las 91 recomendaciones emitidas a dependencia y a entidades de la administración federal, esto desde el primero de diciembre del año 2006, ya se han aceptado 83, y sólo están ocho en el tiempo normal de ser aceptadas.
Con estos resultados se percibe un alto grado de respeto en la relación entre la autoridad y el organismo público autónomo, como lo es la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y eso es muy importante, compañeros senadores, para avanzar en la cultura de la protección a los derechos humanos de los mexicanos.
En este contexto, señor secretario, quiero hacerle a usted tres preguntas. La primera.
El gobierno federal ha subrayado su compromiso con los derechos humanos y las libertades civiles, como principio indeclinable en el ejercicio del poder, lo hizo al aceptar iniciar un proceso de diálogo con una comisión de mediación propuesta por el EPR, a efecto de sumar esfuerzos en la localización de presuntos desaparecidos que la organización reconoce como sus integrantes. ¿Podría decirnos usted los avances de estos esfuerzos conjuntos?
Segunda. El programa de Repatriación Humana, iniciada a partir del año 2004, de manera bilateral entre México y Estados Unidos, con el fin de garantizar un trato humanitario y digno a los mexicanos que cada año son deportados de Estados Unidos, ¿nos podría informar los resultados de este programa en este segundo año de gobierno del presidente Calderón?
Y tercero. Para finalizar, y en la misma línea, no sólo de reconocimiento de los avances que hasta ahora se han dado, sino con el afán de seguir coadyuvando responsablemente en todos los esfuerzos que deban realizarse en materia de derechos humanos, ¿considera pertinente, pueda usted informarnos, señor secretario, cuáles son ahora los pasos a seguir para la ejecución del programa Nacional de Derechos Humanos, es decir, a qué instancias corresponde y cuáles serán los mecanismos para llevar a acabo la evaluación de esos resultados? Por sus respuestas, muchas gracias.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Adelante, señor secretario.
-EL C. LICENCIADO JUAN CAMILO MOURIÑO TERRAZO: Gracias, señor presidente, gracias, senadora Sosa por sus preguntas, por sus comentarios y efectivamente hay una absoluta convicción de este gobierno con el respeto a los derechos humanos, y en función de ello ha actuado desde sus distintas instituciones, o desde las distintas instituciones que la componen.
Ha dicho usted ya respecto a la situación de las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, usted hacia referencia a los datos globales de lo que va de la administración, yo haré referencia específica al período en el que se informa, el total de las recomendaciones recibidas en el período del cual se ha dado cuenta, son 38 recomendaciones, e las cuales 19 ya tienen un cumplimiento parcial o total, 15 están en vías de cumplimiento y cuatro se están revisando para su aceptación.
Estas recomendaciones han sido distintas instancias del gobierno federal, 14, como usted hacia referencia a la Secretaría de la Defensa Nacional, ocho al Instituto Nacional de Migración, cinco a la Secretaría de Seguridad Pública, Instituto Mexicano del Seguro Social tres, Procuraduría General de la República, tres, Secretaría de Salud, tres, y hay varias que tienen una recomendación.
En todos los casos la instrucción del presidente ha sido la de aceptar estas recomendaciones y actuar en consecuencia, es decir, dar cumplimiento a las mismas y se trabaja en ello.
Con respecto en particular, tanto a la Defensa, como a la Secretaría de Marina, desde el inicio de la administración se incluyó, se constituyó una nueva área en cada una de estas, precisamente una Dirección General de Derechos Humanos que tiene al interior de estas dependencias la responsabilidad, por un lado, de atender las recomendaciones, y por otro de fomentar, promover la cultura en sí de los derechos humanos, en estas dependencias que nos parece fundamental.
En suma, hemos atendido y estamos actuando en consecuencia las recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Se ha incrementado también el presupuesto para este rubro tan importante, y se han hecho otra serie de acciones, me gustaría comentarla, la promulgación y publicación del Programa Nacional de los Derechos Humanos, se han aceptado, se han adoptado medidas cautelares de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, diez de ellas, se ha atendido el cien por ciento de las peticiones, solicitudes o caso sen materia de derechos humanos provenientes de organismos y mecanismos internacionales, tanto del sistema regional como universal de Protección a los Derechos Humanos, el cien por ciento de las recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Estamos trabajando, insisto, y tanto con organismos nacionales como internacionales, dando respuesta.
Respecto al programa Nacional de los Derechos Humanos se ha publicado ya el 29 de agosto, y quiero decir que en la elaboración del mismo, participaron 39 organizaciones de la sociedad civil, académicos y especialistas, es decir, hubo una amplia convocatoria para la formulación del mismo.
Tiene, entre otras, organizaciones de prestigio, la participación y con ello aval, de la Oficina de la Alta Comisionada de la Naciones Unidas de los Derechos Humanos en México, y dentro del gobierno federal hay 30 dependencias distintas que tienen áreas específicas que tienen que ver con los derechos humanos, y todas estas dependencias trabajaron a través de la red que se existe al interior del gobierno, para estos propósitos, y serán estas dependencias y las propias organizaciones las que irán revisando el cumplimiento del programa al que ha hecho referencia.
Respecto al EPR, lo decía antes de manera mucho más breve, pero quiero simplemente puntualizar algunos de los temas, o algunos de los asuntos de mayor relevancia respecto a este tema.
Hay dos personas desaparecidas, hay una denuncia presentada ante la Procuraduría General de la República, por estos hechos, son Edmundo Reyes Amaya, y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, y se ha establecido esta comisión de intermediación con la que llevamos un diálogo desde el gobierno.
Las dos demandas principales de la misma, han sido tomadas en consideración. La primera, la posibilidad de la coadyuvancia de la investigación por parte de familiares, que esto ya ha sido aceptado, si tienen información, datos, pruebas que nos puedan aportar, pueden participar en la averiguación previa, y la segunda, el de tipificar dentro del tipo penal de desaparición forzada, la averiguación previa en curso.
Eso también ya es un hecho, más avances de la investigación, es una que está en curso, y por lo tanto no podríamos dar a conocer su contenido, pero se trabaja para dar con el paradero de los desaparecidos con la absoluta convicción de que el gobierno federal ni tuvo nada que ver en los hechos denunciados, ni conoce del paradero de las personas desparecidas.
Y respecto a repatriación humana, ya usted hizo referencia al programa, yo simplemente daría el dato. A la fecha hemos logrado que más de quinientos 28 mil repatriaciones garantizando los derechos humanos de estas personas.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Gracias, secretario. ¿Quiere hacer uso de su derecho de réplica, senadora?
Tendríamos dos intervenciones más, con esto cerraríamos. Serían el senador Jesús Garibay, luego hablaría el presidente de la Comisión de Reforma, y finalmente cerraríamos. Adelante, senador.
-EL C. SENADOR JESUS GARIBAY GARCIA: Muchas gracias, presidente. Señor secretario, me da mucho gusto saludarlo nuevamente, encontrar a mi excompañero de la 58 Legislatura. Recuerdo cuando presidía usted la Comisión de Energía y todos aquéllos debates que luego con frecuencia había.
Recordará también que yo voy a temas muy específicos, diría alguien: Sin mucho rollo.
Y después de escuchar todo lo que aquí se ha planteado y viniendo de un estado donde hay muchos migrantes, exbraceros, yo quisiera preguntarle en nombre de ellos: ¿Qué programa tienen? ¿Qué se espera para el resto del año y para el próximo año en apoyo en apoyo a los Extrabajadores braceros?, por un lado.
Por otro lado y para fundamentar la pregunta que le voy a hacer, quiero comentarle lo siguiente:
El 17 de septiembre compartíamos con todos nuestros compañeros senadores el duelo por los caídos la noche del 15 de septiembre. Esa noche, como usted sabe y es lo que se ha dicho, estallaron dos granadas en el Centro de Morelia.
Y, sin embargo, esto no hizo recordar que fue en Michoacán donde se inició con la presencia del Ejército para combatir a las bandas criminales, al narcotráfico. Fue también en Michoacán donde se da el primer acto terrorista de este país.
Y ahora nos encontramos con que el 30 de septiembre en Morelia, de aquélla gran fiesta que siempre se ha hecho, donde estaba la sociedad, desfilaban maestros, alumnos, integrantes del gobierno hasta la cuerudos de Apatzingán desfilaban. Ahora, por la información que se ha recibido, será un desfile solamente militar.
Esto, obviamente, nos llama mucho la atención y nos hace empezar a preguntarnos si a Michoacán que ha sido pionero, quieren que sea nuevamente pionero en la suspensión de garantías individuales y que se convierta en un estado de excepción.
Si esto fuera así, a la desgracia de las granadas, vendría la desgracia de una bomba. La bomba del 30 de septiembre, si es que así nos lo anuncian.
Los michoacanos no estamos dispuestos a perder nuestras libertades. Y nos preguntamos también si a Michoacán le va a acontecer esto, ¿qué Estado de la República va a seguir?
Y entonces quisiera preguntarle si es verdad, si es que está ahí en ese programa. Porque querría decir que aquello que en el 2006 se afirmaba de que a Michoacán le iba a ir muy bien, pero muy bien; pues en realidad a Michoacán y a los michoacanos nos iría mal, pero muy mal.
Yo le quiero decir que como ciudadano michoacano no estoy dispuesto a vivir ese trance amargo. Y que como Senador de la República, me habré de oponer en todas las instancias a donde yo tenga posibilidad de hacerlo a una medida de esa naturaleza.
Mi segunda pregunta, señor Secretario, es: ¿Tienen pensado eso para Michoacán?
Por sus respuestas muchas gracias.
- EL C. PRESIDENTE SENADOR MURILLO KARAM: Muchas gracias, señor Senador. Adelante, señor Secretario.
- EL C. SECRETARIO JUAN CAMILO MOURINO TERRAZO: Gracias, Senador Presidente; gracias senador Garibay por sus preguntas y también por sus comentarios.
Yo también recuerdo bien mi paso por esa Legislatura y el compartir con usted y otros compañeros, tanto la Comisión de Energía como la Legislatura en sí.
En primer lugar, respecto a los braceros, el fideicomiso que se ha creado tiene por objeto otorgar 38 mil pesos a Extrabajadores mexicanos que laboraron en los Estados Unidos entre los años de 1942 y 1964 y que reúna los requisitos de ley por la que se quedó precisamente este fideicomiso.
Somos la dependencia coordinadora. Y en el 2003 se efectuó un primer padrón para identificar el universo. En el 2005 se recibieron los documentos en todo el país para acceder al beneficio y se empezó a pagar a partir de ese año, en diciembre. Y a la fecha se han pagado a 24 mil 971 Extrabajadores braceros.
El padrón está integrado por aquellos expedientes que fueron entregados dentro del periodo de recepción establecido que fue, en aquél entonces, del 11 de noviembre de 2005 al 10 de marzo de 2006; y los que cumplieron con los requisitos en ese padrón, fueron 42 mil 633 Extrabajadores.
Respecto a las asignaciones presupuestales recientes, en el año 2005 fueron 128 millones de pesos, poco más. En el año 2006, 298. Y en el año 2007, 300 millones los que aprobó la Cámara de Diputados para este fideicomiso y para poder hacer los pagos correspondientes. En el PEF del 2008, se aprobaron 700 millones de pesos.
El 15 de diciembre de 2005, usted ya lo decía, en total se han pagado 948 millones de pesos.
En el Diario Oficial de la Federación, estaremos por publicar en los próximos días que son las medidas inmediatas a las que ha hecho usted la pregunta concreta, la lista de los 3 mil 414 beneficiarios aprobados que podrán pagarse con los recursos de este año. Y se estará pendiente por presentar y aprobar ante el Comité Técnico 14 mil 245 expedientes adicionales a los del padrón original, se están revisando el cumplimiento de los requisitos.
Adicionalmente a ello, en abril del 2008, el Congreso de la Unión aprobó reformas a la ley que permitan la apertura de mesas receptoras de documentación, de nueva cuenta para ver si hay gente que cumpliendo con los requisitos no estuviera con el padrón que actualmente contamos.
El Decreto de reformas fue publicado el primero de septiembre y obliga a un comité técnico del fideicomiso, donde participa Hacienda, SEGOB, SEDESOL, la Secretaría de Relaciones Exteriores y Función Pública a adecuar las reglas de operación y publicarlas antes del 16 de octubre de este año. Esto es para abrir de nueva cuenta las mesas de recepción y poder ampliar el padrón de beneficiarios.
La convocatoria se publicará en el Diario Oficial por 5 días hábiles consecutivos, con difusión en los medios de comunicación, anunciando cuáles son los requisitos y dónde estarán ubicadas las mesas de recepción de los mismos. Y una vez publicadas se recibirá la documentación durante dos meses en los lugares y horarios especificados en la propia convocatoria.
Se propone la instalación de 36 mesas receptoras, una por cada Entidad Federativa y mesas adicionales en el Distrito Federal y en los estados de Chihuahua, Durango y precisamente en el Estado de Michoacán, dada la cantidad de personas atendidas en el 2005.
Esa es la situación de los exbraceros y cómo está trabajando el gobierno en conjunto y en coordinación con el Poder Legislativo, puesto que las reglas las han fijado y también el presupuesto asignado cada año al propio fideicomiso que es el que nos permite ir liquidando a los exbraceros conforme lo dispone la propia ley.
El aspecto de la pregunta del 30 de septiembre, no hay ninguna intención de anunciar ni la suspensión de garantías, ni un estado de excepción para el Estado de Michoacán. Se está trabajando con las autoridades locales en el desarrollo del desfile para garantizar lo que es más importante y la única prioridad que debemos de tener en esto, que es garantizar la seguridad de quienes participen en el mismo y de los ciudadanos que acudan ser parte, ya sea –insisto- participando o simplemente espectadores del desfile de esa tradición en Michoacán. Pero no hay ninguna intención de algún anuncio de esa naturaleza para el Estado de Michoacán.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Gracias, secretario.
-Tiene la palabra el señor Presidente de la Comisión de Reforma del Estado.
-EL C. SENADOR HUMBERTO AGUILAR CORONADO, Presidente de la Comisión Reforma del Estado del Senado de la República: Gracias, señor Presidente.
Señoras y señores senadores;
Señor Secretario:
Casi todos mis compañeros senadores le han dado la bienvenida. Como a mí me toca cerrar, quisiera darle la biensalida.
Hemos ya, después de una larga reunión, pues desahogado esta comparecencia, de la comparecencia, por supuesto; hemos desahogado una comparecencia bajo este nuevo esquema de “Bajo protesta de decir verdad”, bajo estas nuevas condiciones que hemos establecido en nuestra reciente reforma constitucional.
Esa es la puesta en marcha de estas nuevas formas de colaboración entres los poderes, que estoy seguro significan una evolución fundamental en la modernización del ejercicio del poder público y de la consolidación de los principios de transparencia y de rendición de cuentas.
Yo me congratulo mucho porque hemos dejado atrás esa lógica que provocaba que las comparecencias de funcionarios públicos fueran improductivas, y que se planearan y ejecutaran con la intención de lastimar en lo político y en lo mediático al funcionario.
Ahora estos ejercicios se insertan en una dinámica, en la que lo importante es el intercambio de información con honestidad, con rigor lógico y con claridad ideológica de los asuntos centrales de la vida pública nacional.
Gracias a nuestra reforma constitucional, y en virtud de los acuerdos parlamentarios que hemos construido aquí en el Senado de la República y en el seno de estas comisiones, que decidimos aprobar un formato más flexible, el Análisis del Segundo Informe de Gobierno y la comparecencia que tuvo usted el día de hoy, han sido realizadas con profesionalismo, creo yo, por todos mis compañeros senadores integrantes de estas Comisiones Unidas.
En nuestra reunión de trabajo de Comisiones Unidas, los representantes de cada grupo parlamentario pusimos sobre la mesa los temas sobre los que el informe de gobierno, y en particular, esta parte que le corresponde a la Secretaría de Gobernación, generaban dudas, exigían que se ampliara la información.
El ejercicio realizado el día de hoy, es una nueva muestra del esquema de relación entre los poderes, y creo que arroja como resultado el que todos los actores políticos tenemos clara coincidencia de cuáles son las preocupaciones más apremiantes de los ciudadanos de México: la inseguridad y la gobernabilidad.
Quizás habría que pensar, si en la próxima oportunidad debemos de invitar a comparecer al Procurador General de la República, al Secretario de Seguridad Pública, y al Secretario de Gobernación al mismo tiempo, porque el día de hoy este tema de la inseguridad y de lo que ha hecho el Estado para combatirla, nos ha ocupado prácticamente la mayoría de nuestro tiempo.
El proceso de Análisis del Informe de Gobierno en Materia de Política Interior no concluye con esta comparecencia.
Ahora tenemos que definir ¿cuáles son los asuntos que ameritan el ejercicio de esta nueva figura constitucional de la pregunta parlamentaria?
Como hasta ahora, yo estoy seguro que el ejercicio de esta facultad va a ir acompañado de un alto sentido de responsabilidad.
Ya sabemos cuántas preguntas, ahora toca decidir qué es lo que vamos a preguntarle al Titular del Ejecutivo.
Fue claro que el tema de la Seguridad Pública y de la Administración de Justicia ocupó el grueso de la agenda, no sólo de esta reunión, sino quizás del comentario de todos y cada uno de nosotros.
Sin embargo, son muchos los temas que inciden en los destinos de la política interior mexicana. Y por ello, los legisladores integrantes de estas comisiones vamos a seguir atentos a esos otros asuntos delicados de la vida política nacional.
Los problemas y conflictos que seguramente se presentarán en diversos órganos electorales locales, y que pueden significar riesgos a la gobernabilidad; la atención y prevención de conflictos sociales en diversas entidades de la República; el respeto y la promoción de los derechos humanos; los cambios climáticos, y la situación de riesgo que generan para la población civil graves problemas, y que pueden estar en peligro muchas vidas y muchos patrimonios.
En fin, todos aquellos asuntos de los cuales traía usted información en las tarjetas, y que seguramente usted y sus colaboradores subsecretarios no tendrán empacho en compartir con nosotros en los próximos días.
Las intervenciones de mis compañeros senadores y de mi compañera senadora dejan claro que en los siguientes meses vamos a buscar una relación más fluida y más productiva con el Gobierno de la República, en especial con usted, Secretario de Gobernación.
Le agradecemos en particular su intervención en esta comparecencia, y la celebramos como la inauguración de las nuevas fórmulas de comunicación y relación entre los poderes.
Sabemos que como responsable de la gobernación y de la gobernabilidad de este país, debe pone su empeño, todo su empeño para superar los momentos de crisis que estamos viviendo.
En el Senado de la República, tenga la seguridad, que vamos a seguir cumpliendo con nuestra responsabilidad con el Estado Mexicano, como parte del Estado Mexicano.
Muchas gracias, señor Secretario.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR MURILLO KARAM: Antes de que de respuesta, señor Secretario, con la última de las respuestas, quisiera yo pedirle que le van a entregar una carpeta, simplemente si es tan amable de recibirla, darles las gracias por su comparecencia. Decirle que la ciudadanía en el país está esperando de todos nosotros la capacidad de crecer, todos, en cuanto al ejercicio de nuestra función. Están esperando que nuestra responsabilidad se cumpla y no quieren oir quién tuvo la culpa, ni quieren oir por dónde se va a empezar ni por dónde se va a terminar. Quién dé resultados de ustedes, de nosotros, de todos los niveles de autoridad. Y creo que eso nos obliga a crecer; a convertirnos realmente en los hombres y mujeres de Estado que este país requiere; a poder dar respuestas de ese tamaño; a poder generar esa credibilidad que estamos buscando en función, primero que nada, de la propia imagen que proyecte nuestra capacidad para acordar, e incluso para no acordar; para poder tener cuestiones comunes y también para saber no tenerlas, pero no reflejarle ni a la sociedad, ni a la forma de vida condiciones que su propio Gobierno, que su propia organización cupular, dada desde la sociedad, no sea capaz de responderlo.
Yo quiero darle las gracias, porque usted ha hecho un esfuerzo y un trabajo en el que, junto con los Senadores de la República, hemos mostrado que somos capaces de diferir, que somos capaces de no coincidir, pero que también seremos capaces de hacer lo que tengamos que hacer para sacar adelante los problemas serios que tiene este país.
Muchas gracias, señor Secretario, le quiero entregar la carpeta y le dejo a usted el uso de la palabra, y cierra el Secretario. (Se le entrega una carpeta).
-EL C. SECRETARIO JUAN CAMILO MOURIÑO: Seré muy breve, Senador, en primer lugar agradeciendo la presencia y participación de los señores Senadores, de las señoras Senadoras, durante el desarrollo de esta reunión de trabajo, que coincido con lo dicho por el Senador Aguilar, es un ejercicio importante que muestra la responsabilidad de dos Poderes que dialogan abiertamente sobre los temas que son del interés de esta Cámara de Senadores, pero que son, al mismo tiempo y de manera destacada, del interés de los ciudadanos.
También coincido con el Senador Murillo en la importancia de diálogo tanto para acordar como para no estar de acuerdo; para coincidir como para no coincidir, pero nunca perder la capacidad de diálogo y de expresar nuestras distintas posturas en ejercicios como éste y en otros en la búsqueda de las coincidencias siempre, y también en la búsqueda de los acuerdos.
Me queda claro que comparezco ante una Legislatura que ha sido sumamente productiva y que ha tenido la capacidad de dar solución a muchos de los problemas de México, y estoy absolutamente seguro que en ese sentido seguiremos construyendo soluciones desde el ámbito de nuestras competencias en la lógica de que, como lo ha dicho el Senador Murillo, estamos ante un momento importante de definiciones que nos obliga a todos a crecer y a tomar grandes decisiones, y en ello México requiere de todos sus poderes y órdenes de gobierno.
Le agradezco su conducción y me queda claro que tengo pendiente el ampliar la información tanto al Senador Monreal como al Senador González, que quedó pendiente, y así lo habré de hacer en los próximos días, y de veras a todos ustedes por su participación, y a usted, señor Senador, por su conducción. Muchas gracias.
Fuente: SENADO DE LA REPÚBLICA: Xicoténcatl No.9, Centro Histórico Ciudad de México, Distrito Federal C.P 06010 Teléfono: 51-30-22-00
No hay comentarios.:
Publicar un comentario