Aprobará el Senado de la República a más tardar el día 30 la ley contra el narcomenudeo: PRI; la reforma en materia de amparo no podrá concretarse sino hasta el próximo periodo legislativo.
Parte de la conferencia de prensa (por separado) en La Cámara de Senadores al término de la reunión de la Junta de Coordinación Política, 20 de abril de 2009;
Posicionamientos sobre la agenda legislativa.
Aprobará el Senado de la República -con obervaciones- a más tardar el día 30 la ley contra el narcomenudeo: PRI; la reforma en materia de amparo no podrá concretarse sino hasta el próximo periodo legislativo.
1.- El presidente de la Junta de Coordinación Política de La Cámara de Senadores, Manlio Fabio Beltrones, dijo: "quisiera informarles sobre los resultados de la reunión de la Junta de Coordinació:
“A partir de nuestras conversaciones y tomando en cuenta las preocupaciones de los gobiernos de los estados y municipios, también hemos concluido analizar de qué manera logramos un acuerdo, que posibilite sacar adelante una ley para el combate narcomenudeo, reconociendo que debe haber una corresponsabilidad del gobierno federal y no únicamente trasferir esta responsabilidad a las autoridades municipales o estatales..”
“Hemos trabajado también al respecto de crear un grupo que nos permita, en el mediano plazo, lograr reformas en materia de una nueva Ley de Amparo. Para ello, los grupos parlamentarios han concluido que la minuta que se encuentra en Cámara de Senadores -- referente a las modificaciones al Artículo 107 Constitucional-- que es simplemente en materia de amparo fiscal, se posponga para que sea incluida en el futuro en una nueva Ley de Amparo, que contemple todas las disposiciones que han quedado fuera de lo que es el tiempo moderno y que nos posibilite tener, a diferencia de lo que hoy sucede, una Ley de Amparo que sea moderna en América Latina.
Hoy tenemos que reconocer que nuestra Ley de Amparo es la que tiene más rezagos en América Latina. Por ello trabajaremos todos los grupos parlamentarios, escuchando al Poder Judicial, al Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y, a todas aquellas instancias que la Comisión de Puntos Constitucionales, --en un grupo de trabajo creado ex profeso, crea conveniente-- sean oídas, a fin de contar en el mediano plazo, con una nueva Ley de Amparo, que contemple todas estas disposiciones de carácter moderno.”
Pregunta: .- Senador, sólo para precisar: en la ley contra el narcomenudeo, que usted señala que puede quedar en esta semana, ¿estaría lista la ley para aprobarse en el Pleno, discutir en su totalidad la próxima semana, que es cuando culmina el periodo ordinario de sesiones?
--En el tema de narcomenudeo, lo importante es la conclusión de la Junta de Coordinación Política y de los grupos parlamentarios. En ella hemos coincidido en que todos tiene que ceder, en beneficio de una ley que verdaderamente ayude al propósito de buscar de qué manera contenemos este grave problema, que se está presentado en las localidades, ya sea en la distribución de droga en las escuelas, o en las comunidades más apartadas, o en las calles de muchas de nuestras ciudades.
Creemos que el propósito y el espíritu lo compartimos todos, pero tenemos que perfeccionarla de tal forma que, como dije desde el inicio, nadie se exima, nadie se separe de la responsabilidad; que este sea un compromiso de todos, de la Federación de los Estados y de los Municipios y, que compartiendo responsabilidades seamos más eficaces. De ninguna manera delegando este tipo de facultades y responsabilidades.
En ello nos hemos comprometido los grupos parlamentarios en buscar durante los siguientes días un acuerdo definitivo, que quizá no llegue a complacer a unos y a otros, pero que saquemos un acuerdo que nos permita avanzar en una ruta correcta.
-Sólo para puntualizar: este paquete de acuerdos que nos acaba de informar, que son alrededor de nueve, estarían saliendo este periodo que termina ya el 30 de abril, o habría algunos pendientes para el resto de aquí a septiembre. ¿Ya tienen idea de un periodo extraordinario para algún tema que pueda quedar pendiente y también preguntarle su opinión sobre esta declaración del obispo de Durango, de que él sabe, o muchos de ahí saben dónde vive el Chapo Guzmán, allá, y que las autoridades no hacen nada. Quisiera conocer su punto de vista sobre esta situación.
- Sí, el propósito de los grupos parlamentarios transmitido en Junta de Coordinación Política, es con base en estos primeros acuerdos y, de buena voluntad, lleguemos a conclusiones en este mismo periodo legislativo. No obstante, no creo que exista grupo parlamentario que se niegue a tener periodos extraordinarios en caso de que se necesitaran, pero el propósito, auténtico, original, es terminar en este periodo legislativo con todos estos compromisos.
En el caso de las valientes declaraciones del obispo de Durango, valdría la pena que la autoridad no simplemente le exija presentar la denuncia o decir públicamente dónde se encuentra este delincuente, sino que se acercaran al mismo obispo, a lo mejor en un evento de confesión el obispo les puede decir a las autoridades y darles algunos nuevos elementos de dónde encontrar a este verdadero delincuente, que por cierto ha sido uno de los ausentes en esta feria de detenciones de algunos otros narcotraficantes de las que se nos ha anunciado en los pasados días.
- Sobre este mismo tema también hay declaraciones de otros religiosos que dicen que han recibido amenazas; ahí ¿cabría la pena que se rompa el secreto de confesión para que digan de dónde vienen y que se investiguen?
.- Difícilmente un político podría recomendarle a la Iglesia, sobre todo a un clérigo, rompa con una tradición fundamental que tiene la Iglesia Católica, que es el secreto de confesión, pero estoy convencido que ninguno de ellos estaría dispuesto a seguir tolerando que un delincuente se encuentre conviviendo en una comunidad.
Tenemos que cuidar y mucho, que estas valientes denuncias por parte de algunos miembros de la Iglesia, sean escuchadas y atendidas, y no simplemente sean una exigencia de que presenten las denuncias de manera oficial ante las autoridades pertinentes.
- ¿La autoridad podría de oficio abrir una investigación?
.- Estoy convencido que la autoridad está obligada a conversar con quien de manera valiente ha alzado la voz diciendo que él sí tiene conocimiento de cómo conviven algunas figuras de la delincuencia en algunas poblaciones, sin que las autoridades vayan y los combatan.
- Senador, sólo en este punto, preguntarle si ¿usted considera necesario que la autoridad federal o estatal garantice la seguridad del obispo, dado el riesgo que implica esta situación? Y segundo, consultarle si el tema de posponer la reforma de amparo en materia fiscal tiene que ver con el fondo y el contenido de la reforma o es un asunto de tiempos y de ir más a fondo o hay más bien discrepancias también sobre su contenido.
.- No tengo ninguna duda que el gobierno federal y el gobierno estatal de Durango deben esmerarse en brindarle toda la seguridad al obispo de esta localidad, después de las denuncias que ha hecho y que deben ser apreciadas en todo su contexto; y que es el que nos une a todos los mexicanos: no dejar que subsista la impunidad en esas regiones por parte de algunos delincuentes.
En el caso de las modificaciones al 107 Constitucional que es en materia de amparo fiscal, lo que subsiste en el acuerdo que se ha tomado en Junta de Coordinación Política y que comparten todos los grupos parlamentarios es la necesidad de no parchar, o seguir parchando, una vieja Ley de Amparo, sino de una vez por todas, entrar a la construcción de una nueva Ley de Amparo que nos saque de este marasmo en el cual nos encontramos.
Recordemos que la Ley de Amparo mexicana --que tenemos que felicitar y agradecer por haber sido pionera en América Latina--, se ha quedado en el rezago, y por ello tenemos el compromiso de buscar que vuelva a la avanzada. Hemos decidido que estas modificaciones deberán ser analizadas y estudiadas en el contexto de la construcción de una nueva Ley de Amparo, pero no individualizadamente.
Por ello no podría emitir en este momento una conclusión al respecto de la conformidad o no, sobre lo que contiene la minuta. A muchos de nosotros en lo particular, y en especial a quien hace uso de la voz, nos parece un despropósito la misma, la cual debe ser estudiada de mayor manera, sobre todo en el contexto de la división de Poderes, en donde solamente compete al Legislativo modificar la legalidad existente, no a otro Poder, como podría ser el Judicial, como también en un sistema, en un régimen de garantías, hay que seguirlas preservando, para el cuidado de los derechos de los mexicanos.
Este es un compromiso que tiene el Senado de la República y que comparten todos los grupos parlamentarios. Gracias.
***
2.- El Senador Carlos Navarrete Ruiz:
- Senador, nada más un dato muy rápido con respecto a los temas acordados en la Junta de Coordinación. ¿Incluyendo, usted también considera que pueda salir la Ley de Narcomenudeo, cuando nos hablaba que difícilmente podía salir?
-La verdad es de que el PRD tiene observaciones puntuales a la Ley de Narcomenudeo, tres particularmente, y como lo dije hoy en la Junta de Coordinación Política, si el presidente de la Comisión de Justicia, que es un Senador del PAN, González Alcocer, acepta las observaciones del PRD en materia de narcomenudeo, y comparte nuestras preocupaciones y se reflejan en la ley, nosotros no tendríamos ningún inconveniente en respaldar el dictamen para que salga de aquí al jueves o al martes de la próxima semana.
- (…) Y en otro asunto, el caso del Obispo de Durango, si la autoridad tendría que perseguir de oficio este asunto y de otros religiosos que se han quejado que están siendo hostigados por el narcotráfico.
- (…) Y lo del obispo, a ver, tengo la impresión que el señor Obispo anda medio espantado, anda medio con la cabeza agachada porque se le vino encima el mundo. Bueno, yo no descalifico que el señor obispo se haya espantado por la reacción, tal vez no midió las consecuencias de su declaración.
Ya vi que el vocero de su diócesis salió a hacerla de (inaudible) y de decir lo que quiso decir el obispo, ya vi que la aclaración es lo que el señor obispo dijo, es una conseja popular que andan caminando por Durango, de que por ahí en algún municipio hay un señor buscado por la justicia, pero no es que tenga información precisa.
Bueno, no quiero cargarle la mano al señor obispo, al revés, quiero comprenderlo, sé que es un tema muy delicado, creo que dio una declaración que después comprendió que era muy complicado confirmar, la Procuraduría General de la República ya informó a través del delegado, que no lo citarán a declarar, es un tema de la PGR, pero en todo caso es un tema que preocupa a todos y muestra que en el combate al narcotráfico todos tenemos que colaborar.
Unos desde el Congreso haciendo las leyes correspondientes, otros desde la Procuraduría ejerciendo sus facultades y sus obligaciones, y otros informando a la autoridad cuando tengan conocimiento de elementos que les lleven a las autoridades a ejercer la ley.
Por lo tanto, yo doy por cerrado el tema del obispo, le mando mis saludos afectuosos, le digo que comprendo la situación en la que se encuentra él y muchos prelados en el país, y ojalá que la PGR haga lo que tenga que hacer.
-Y rapidísimo, el otro tema, hoy se constata, hay declaraciones del segundo visitador de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, se ha comprobado que el Ejército ha utilizado métodos de tortura en algunos casos para sacarle confesiones a detenidos en ciertos estados de la república.
Esta práctica, se ha demostrado que ha sido ya muy seguida, muy recurrida por las autoridades de militares, yo quisiera pedirle su opinión al respecto y ¿qué podría hacer el Senado para evitar esto?
-Deploro y condeno cualquier práctica de cualquier policía, incluyendo el Ejército, que demuestre que se está utilizando la violencia y la violación de los derechos humanos para obtener confesiones.
Rechazo categóricamente esa práctica porque son prácticas del pasado y exhorto a la Comisión Nacional de Derechos Humanos a que no solamente dé opiniones, sino que redacte recomendaciones precisas y puntuales, para eso está la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Ya si la autoridad correspondiente no acepta las recomendaciones, ya veremos cómo acumulamos presión pública para que éstas sean aceptadas, pero por lo pronto espero que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos cumpla con su obligación y redacte las recomendaciones correspondientes a cualquier nivel, incluyendo el Ejército, si tiene pruebas fehacientes de violación de derechos humanos.
- Sí, Senador, dos cuestiones económicas, la primera, hace unos momentos el Senador Beltrones nos comentaba que se va a cancelar toda posibilidad, al menos en este periodo, de sesiones de aprobar las reformas al 107 constitucional para acotar la Ley de Amparo Fiscal, y preguntarle su opinión respecto de esto, y ¿con qué postura va su fracción?
-Bien, en el primer caso, sí, el PRD comparte también que en el tema de amparo fiscal necesitamos darnos tiempo para escuchar más voces, escuchar cámara empresariales, escuchar despachos de abogados, barras de abogados, escuchar voces diferentes, y creo que esto podemos ya ubicarlo como una prioridad para septiembre, no para este mes de abril. Amparo fiscal quedará en la agenda de septiembre-diciembre.
3.- Senador Gustavo Madero:
-Bueno, primero que nada creo que la reunión del día de hoy de la Junta de Coordinación Política fue muy productiva, se identificaron las prioridades, los puntos de vista de los distintos coordinadores de grupos parlamentarios sobre los temas más importantes de la agenda pendiente.
Lo que se advierte es que para el final de este periodo y de esta legislativa, hay muchos temas enlistados y estamos esperanzados en que la gran mayoría de ellos puedan ser procesados en este periodo.
Son cuatro sesiones, pero son todavía, hay mucho espacio para que puedan salir todos estos acuerdos. Creo que hay grandes que nos permiten ser optimistas y esperar que si se logren aprobar este gran número de minutas e iniciativas que están siendo dictaminados.
En muchos de ellos hay trabajo realizado con gran anticipación y en otros de ellos hay consensos, hay puntos de vista que ya han sido incorporados, incluso minutas que pueden venir de la Cámara de Diputados, que se están trabajando actualmente allá, se está tendiendo la oportunidad de conocer su contenido con anticipación para poder anticipar los procesos legislativos al interior aquí del Senado.
De tal manera que la conclusión es que si, yo creo que va a poder salir en este periodo legislativo, y bueno siempre quedará abierta la posibilidad de convocar a un periodo extraordinario que nunca se debe descartar, pero que no está en el escenario en este momento..
-Preguntarle su opinión sobre tres temas. El primero sería la definición de posponer la reforma en materia de amparo fiscal ¿qué les llevó a tomar esta determinación? Entiendo que quieren hacer una ley integral, pero quiero conocer su opinión particular sobre la minuta y el contenido. La segunda sería sobre las declaraciones sobre el arzobispo de Durango ¿Qué opinión le merece que haya tenido estas expresiones? Y ¿Qué debe hacer el Gobierno Federal frente a esto?
- Nosotros coincidimos en que la iniciativa atiende a una problemática fuerte, la minuta que tenemos ahora para revisar ya fue aprobada casi por unanimidad en la Cámara de Diputados, nada más le faltó un voto, pero es prácticamente unanimidad.
Que pueda estar respondiendo de manera importante a un problema real; sin embargo, ya se han presentado aquí en el Senado de la República varias iniciativas que tocan el tema en una visión más comprensiva, más integral y no solamente sobre el tema fiscal.
Es por eso y por la no consecuencia negativa, esto es muy importante, lo que les quiero transmitir. El que nosotros nos tomemos un poco más de tiempo en esta materia y lo legislemos hasta septiembre, no tiene ninguna consecuencia negativa, no hay ningún costo, no hay ningún amparo que pueda ser interpuesto y que no sea atendido por la falta de esta aprobación de esta minuta.
¿Por qué? Porque el amparo fiscal solamente viene la capacidad de ampararse ante nuevas leyes. No va a haber nuevas leyes de aquí a septiembre. Entonces, no existe ningún costo de oportunidades que tomaríamos y valoraríamos de manera importante para precipitar su discusión.
Sin embargo, al no existir esa presión y ser indiferente para términos, en términos fiscales y legales, si la damos ahorita o la damos en septiembre, mejor optamos por hacerlo con mayor amplitud, mayor tiempo y mayores elementos.
-(…) En ese mismo sentido, yo quisiera hacer el comentario sobre la información que pudiera poseer el arzobispo de Durango, para invitarlo a que comparta esa información de manera oficial y no mediática ante las autoridades.
Parte de la conferencia de prensa (por separado) en La Cámara de Senadores al término de la reunión de la Junta de Coordinación Política, 20 de abril de 2009;
Posicionamientos sobre la agenda legislativa.
Aprobará el Senado de la República -con obervaciones- a más tardar el día 30 la ley contra el narcomenudeo: PRI; la reforma en materia de amparo no podrá concretarse sino hasta el próximo periodo legislativo.
1.- El presidente de la Junta de Coordinación Política de La Cámara de Senadores, Manlio Fabio Beltrones, dijo: "quisiera informarles sobre los resultados de la reunión de la Junta de Coordinació:
“A partir de nuestras conversaciones y tomando en cuenta las preocupaciones de los gobiernos de los estados y municipios, también hemos concluido analizar de qué manera logramos un acuerdo, que posibilite sacar adelante una ley para el combate narcomenudeo, reconociendo que debe haber una corresponsabilidad del gobierno federal y no únicamente trasferir esta responsabilidad a las autoridades municipales o estatales..”
“Hemos trabajado también al respecto de crear un grupo que nos permita, en el mediano plazo, lograr reformas en materia de una nueva Ley de Amparo. Para ello, los grupos parlamentarios han concluido que la minuta que se encuentra en Cámara de Senadores -- referente a las modificaciones al Artículo 107 Constitucional-- que es simplemente en materia de amparo fiscal, se posponga para que sea incluida en el futuro en una nueva Ley de Amparo, que contemple todas las disposiciones que han quedado fuera de lo que es el tiempo moderno y que nos posibilite tener, a diferencia de lo que hoy sucede, una Ley de Amparo que sea moderna en América Latina.
Hoy tenemos que reconocer que nuestra Ley de Amparo es la que tiene más rezagos en América Latina. Por ello trabajaremos todos los grupos parlamentarios, escuchando al Poder Judicial, al Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y, a todas aquellas instancias que la Comisión de Puntos Constitucionales, --en un grupo de trabajo creado ex profeso, crea conveniente-- sean oídas, a fin de contar en el mediano plazo, con una nueva Ley de Amparo, que contemple todas estas disposiciones de carácter moderno.”
Pregunta: .- Senador, sólo para precisar: en la ley contra el narcomenudeo, que usted señala que puede quedar en esta semana, ¿estaría lista la ley para aprobarse en el Pleno, discutir en su totalidad la próxima semana, que es cuando culmina el periodo ordinario de sesiones?
--En el tema de narcomenudeo, lo importante es la conclusión de la Junta de Coordinación Política y de los grupos parlamentarios. En ella hemos coincidido en que todos tiene que ceder, en beneficio de una ley que verdaderamente ayude al propósito de buscar de qué manera contenemos este grave problema, que se está presentado en las localidades, ya sea en la distribución de droga en las escuelas, o en las comunidades más apartadas, o en las calles de muchas de nuestras ciudades.
Creemos que el propósito y el espíritu lo compartimos todos, pero tenemos que perfeccionarla de tal forma que, como dije desde el inicio, nadie se exima, nadie se separe de la responsabilidad; que este sea un compromiso de todos, de la Federación de los Estados y de los Municipios y, que compartiendo responsabilidades seamos más eficaces. De ninguna manera delegando este tipo de facultades y responsabilidades.
En ello nos hemos comprometido los grupos parlamentarios en buscar durante los siguientes días un acuerdo definitivo, que quizá no llegue a complacer a unos y a otros, pero que saquemos un acuerdo que nos permita avanzar en una ruta correcta.
-Sólo para puntualizar: este paquete de acuerdos que nos acaba de informar, que son alrededor de nueve, estarían saliendo este periodo que termina ya el 30 de abril, o habría algunos pendientes para el resto de aquí a septiembre. ¿Ya tienen idea de un periodo extraordinario para algún tema que pueda quedar pendiente y también preguntarle su opinión sobre esta declaración del obispo de Durango, de que él sabe, o muchos de ahí saben dónde vive el Chapo Guzmán, allá, y que las autoridades no hacen nada. Quisiera conocer su punto de vista sobre esta situación.
- Sí, el propósito de los grupos parlamentarios transmitido en Junta de Coordinación Política, es con base en estos primeros acuerdos y, de buena voluntad, lleguemos a conclusiones en este mismo periodo legislativo. No obstante, no creo que exista grupo parlamentario que se niegue a tener periodos extraordinarios en caso de que se necesitaran, pero el propósito, auténtico, original, es terminar en este periodo legislativo con todos estos compromisos.
En el caso de las valientes declaraciones del obispo de Durango, valdría la pena que la autoridad no simplemente le exija presentar la denuncia o decir públicamente dónde se encuentra este delincuente, sino que se acercaran al mismo obispo, a lo mejor en un evento de confesión el obispo les puede decir a las autoridades y darles algunos nuevos elementos de dónde encontrar a este verdadero delincuente, que por cierto ha sido uno de los ausentes en esta feria de detenciones de algunos otros narcotraficantes de las que se nos ha anunciado en los pasados días.
- Sobre este mismo tema también hay declaraciones de otros religiosos que dicen que han recibido amenazas; ahí ¿cabría la pena que se rompa el secreto de confesión para que digan de dónde vienen y que se investiguen?
.- Difícilmente un político podría recomendarle a la Iglesia, sobre todo a un clérigo, rompa con una tradición fundamental que tiene la Iglesia Católica, que es el secreto de confesión, pero estoy convencido que ninguno de ellos estaría dispuesto a seguir tolerando que un delincuente se encuentre conviviendo en una comunidad.
Tenemos que cuidar y mucho, que estas valientes denuncias por parte de algunos miembros de la Iglesia, sean escuchadas y atendidas, y no simplemente sean una exigencia de que presenten las denuncias de manera oficial ante las autoridades pertinentes.
- ¿La autoridad podría de oficio abrir una investigación?
.- Estoy convencido que la autoridad está obligada a conversar con quien de manera valiente ha alzado la voz diciendo que él sí tiene conocimiento de cómo conviven algunas figuras de la delincuencia en algunas poblaciones, sin que las autoridades vayan y los combatan.
- Senador, sólo en este punto, preguntarle si ¿usted considera necesario que la autoridad federal o estatal garantice la seguridad del obispo, dado el riesgo que implica esta situación? Y segundo, consultarle si el tema de posponer la reforma de amparo en materia fiscal tiene que ver con el fondo y el contenido de la reforma o es un asunto de tiempos y de ir más a fondo o hay más bien discrepancias también sobre su contenido.
.- No tengo ninguna duda que el gobierno federal y el gobierno estatal de Durango deben esmerarse en brindarle toda la seguridad al obispo de esta localidad, después de las denuncias que ha hecho y que deben ser apreciadas en todo su contexto; y que es el que nos une a todos los mexicanos: no dejar que subsista la impunidad en esas regiones por parte de algunos delincuentes.
En el caso de las modificaciones al 107 Constitucional que es en materia de amparo fiscal, lo que subsiste en el acuerdo que se ha tomado en Junta de Coordinación Política y que comparten todos los grupos parlamentarios es la necesidad de no parchar, o seguir parchando, una vieja Ley de Amparo, sino de una vez por todas, entrar a la construcción de una nueva Ley de Amparo que nos saque de este marasmo en el cual nos encontramos.
Recordemos que la Ley de Amparo mexicana --que tenemos que felicitar y agradecer por haber sido pionera en América Latina--, se ha quedado en el rezago, y por ello tenemos el compromiso de buscar que vuelva a la avanzada. Hemos decidido que estas modificaciones deberán ser analizadas y estudiadas en el contexto de la construcción de una nueva Ley de Amparo, pero no individualizadamente.
Por ello no podría emitir en este momento una conclusión al respecto de la conformidad o no, sobre lo que contiene la minuta. A muchos de nosotros en lo particular, y en especial a quien hace uso de la voz, nos parece un despropósito la misma, la cual debe ser estudiada de mayor manera, sobre todo en el contexto de la división de Poderes, en donde solamente compete al Legislativo modificar la legalidad existente, no a otro Poder, como podría ser el Judicial, como también en un sistema, en un régimen de garantías, hay que seguirlas preservando, para el cuidado de los derechos de los mexicanos.
Este es un compromiso que tiene el Senado de la República y que comparten todos los grupos parlamentarios. Gracias.
***
2.- El Senador Carlos Navarrete Ruiz:
- Senador, nada más un dato muy rápido con respecto a los temas acordados en la Junta de Coordinación. ¿Incluyendo, usted también considera que pueda salir la Ley de Narcomenudeo, cuando nos hablaba que difícilmente podía salir?
-La verdad es de que el PRD tiene observaciones puntuales a la Ley de Narcomenudeo, tres particularmente, y como lo dije hoy en la Junta de Coordinación Política, si el presidente de la Comisión de Justicia, que es un Senador del PAN, González Alcocer, acepta las observaciones del PRD en materia de narcomenudeo, y comparte nuestras preocupaciones y se reflejan en la ley, nosotros no tendríamos ningún inconveniente en respaldar el dictamen para que salga de aquí al jueves o al martes de la próxima semana.
- (…) Y en otro asunto, el caso del Obispo de Durango, si la autoridad tendría que perseguir de oficio este asunto y de otros religiosos que se han quejado que están siendo hostigados por el narcotráfico.
- (…) Y lo del obispo, a ver, tengo la impresión que el señor Obispo anda medio espantado, anda medio con la cabeza agachada porque se le vino encima el mundo. Bueno, yo no descalifico que el señor obispo se haya espantado por la reacción, tal vez no midió las consecuencias de su declaración.
Ya vi que el vocero de su diócesis salió a hacerla de (inaudible) y de decir lo que quiso decir el obispo, ya vi que la aclaración es lo que el señor obispo dijo, es una conseja popular que andan caminando por Durango, de que por ahí en algún municipio hay un señor buscado por la justicia, pero no es que tenga información precisa.
Bueno, no quiero cargarle la mano al señor obispo, al revés, quiero comprenderlo, sé que es un tema muy delicado, creo que dio una declaración que después comprendió que era muy complicado confirmar, la Procuraduría General de la República ya informó a través del delegado, que no lo citarán a declarar, es un tema de la PGR, pero en todo caso es un tema que preocupa a todos y muestra que en el combate al narcotráfico todos tenemos que colaborar.
Unos desde el Congreso haciendo las leyes correspondientes, otros desde la Procuraduría ejerciendo sus facultades y sus obligaciones, y otros informando a la autoridad cuando tengan conocimiento de elementos que les lleven a las autoridades a ejercer la ley.
Por lo tanto, yo doy por cerrado el tema del obispo, le mando mis saludos afectuosos, le digo que comprendo la situación en la que se encuentra él y muchos prelados en el país, y ojalá que la PGR haga lo que tenga que hacer.
-Y rapidísimo, el otro tema, hoy se constata, hay declaraciones del segundo visitador de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, se ha comprobado que el Ejército ha utilizado métodos de tortura en algunos casos para sacarle confesiones a detenidos en ciertos estados de la república.
Esta práctica, se ha demostrado que ha sido ya muy seguida, muy recurrida por las autoridades de militares, yo quisiera pedirle su opinión al respecto y ¿qué podría hacer el Senado para evitar esto?
-Deploro y condeno cualquier práctica de cualquier policía, incluyendo el Ejército, que demuestre que se está utilizando la violencia y la violación de los derechos humanos para obtener confesiones.
Rechazo categóricamente esa práctica porque son prácticas del pasado y exhorto a la Comisión Nacional de Derechos Humanos a que no solamente dé opiniones, sino que redacte recomendaciones precisas y puntuales, para eso está la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Ya si la autoridad correspondiente no acepta las recomendaciones, ya veremos cómo acumulamos presión pública para que éstas sean aceptadas, pero por lo pronto espero que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos cumpla con su obligación y redacte las recomendaciones correspondientes a cualquier nivel, incluyendo el Ejército, si tiene pruebas fehacientes de violación de derechos humanos.
- Sí, Senador, dos cuestiones económicas, la primera, hace unos momentos el Senador Beltrones nos comentaba que se va a cancelar toda posibilidad, al menos en este periodo, de sesiones de aprobar las reformas al 107 constitucional para acotar la Ley de Amparo Fiscal, y preguntarle su opinión respecto de esto, y ¿con qué postura va su fracción?
-Bien, en el primer caso, sí, el PRD comparte también que en el tema de amparo fiscal necesitamos darnos tiempo para escuchar más voces, escuchar cámara empresariales, escuchar despachos de abogados, barras de abogados, escuchar voces diferentes, y creo que esto podemos ya ubicarlo como una prioridad para septiembre, no para este mes de abril. Amparo fiscal quedará en la agenda de septiembre-diciembre.
3.- Senador Gustavo Madero:
-Bueno, primero que nada creo que la reunión del día de hoy de la Junta de Coordinación Política fue muy productiva, se identificaron las prioridades, los puntos de vista de los distintos coordinadores de grupos parlamentarios sobre los temas más importantes de la agenda pendiente.
Lo que se advierte es que para el final de este periodo y de esta legislativa, hay muchos temas enlistados y estamos esperanzados en que la gran mayoría de ellos puedan ser procesados en este periodo.
Son cuatro sesiones, pero son todavía, hay mucho espacio para que puedan salir todos estos acuerdos. Creo que hay grandes que nos permiten ser optimistas y esperar que si se logren aprobar este gran número de minutas e iniciativas que están siendo dictaminados.
En muchos de ellos hay trabajo realizado con gran anticipación y en otros de ellos hay consensos, hay puntos de vista que ya han sido incorporados, incluso minutas que pueden venir de la Cámara de Diputados, que se están trabajando actualmente allá, se está tendiendo la oportunidad de conocer su contenido con anticipación para poder anticipar los procesos legislativos al interior aquí del Senado.
De tal manera que la conclusión es que si, yo creo que va a poder salir en este periodo legislativo, y bueno siempre quedará abierta la posibilidad de convocar a un periodo extraordinario que nunca se debe descartar, pero que no está en el escenario en este momento..
-Preguntarle su opinión sobre tres temas. El primero sería la definición de posponer la reforma en materia de amparo fiscal ¿qué les llevó a tomar esta determinación? Entiendo que quieren hacer una ley integral, pero quiero conocer su opinión particular sobre la minuta y el contenido. La segunda sería sobre las declaraciones sobre el arzobispo de Durango ¿Qué opinión le merece que haya tenido estas expresiones? Y ¿Qué debe hacer el Gobierno Federal frente a esto?
- Nosotros coincidimos en que la iniciativa atiende a una problemática fuerte, la minuta que tenemos ahora para revisar ya fue aprobada casi por unanimidad en la Cámara de Diputados, nada más le faltó un voto, pero es prácticamente unanimidad.
Que pueda estar respondiendo de manera importante a un problema real; sin embargo, ya se han presentado aquí en el Senado de la República varias iniciativas que tocan el tema en una visión más comprensiva, más integral y no solamente sobre el tema fiscal.
Es por eso y por la no consecuencia negativa, esto es muy importante, lo que les quiero transmitir. El que nosotros nos tomemos un poco más de tiempo en esta materia y lo legislemos hasta septiembre, no tiene ninguna consecuencia negativa, no hay ningún costo, no hay ningún amparo que pueda ser interpuesto y que no sea atendido por la falta de esta aprobación de esta minuta.
¿Por qué? Porque el amparo fiscal solamente viene la capacidad de ampararse ante nuevas leyes. No va a haber nuevas leyes de aquí a septiembre. Entonces, no existe ningún costo de oportunidades que tomaríamos y valoraríamos de manera importante para precipitar su discusión.
Sin embargo, al no existir esa presión y ser indiferente para términos, en términos fiscales y legales, si la damos ahorita o la damos en septiembre, mejor optamos por hacerlo con mayor amplitud, mayor tiempo y mayores elementos.
-(…) En ese mismo sentido, yo quisiera hacer el comentario sobre la información que pudiera poseer el arzobispo de Durango, para invitarlo a que comparta esa información de manera oficial y no mediática ante las autoridades.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario