"En tanto que la Comisión de Justicia propuso 160 millones de pesos más para financiar el proceso de instauración del nuevo sistema de justicia en el País para contar con 737 millones.", dice una nota de Claudia Salazar, Carole Simonnet y Armando Estrop en Reforma, 7 de noviembre de 2009;
***
El barril sin fondo /Ana Laura Magaloni Kerpel
Publicado en Reforma, 7 de noviembre de 2009;
Según datos del Consejo de la Judicatura, el rezago en la resolución de expedientes no es importante, no se entiende por qué se utiliza un asunto de celeridad como argumento presupuestal
Si le hiciéramos caso al Consejo de la Judicatura Federal, en México tendríamos que expandir el número de tribunales federales al punto en que todos los años los ingresos y egresos de asuntos fueran exactamente iguales. Es decir, la infraestructura judicial tendría que ser de tal calibre que inclusive los asuntos que ingresaran el último mes del año tuviesen que ser resueltos antes de finalizar el mismo. Así de absurda es la justificación que el Poder Judicial federal está dando para solicitar 17 por ciento de aumento presupuestal para el 2010. Un análisis básico de la estadística judicial que hace pública el Consejo de la Judicatura es suficiente para mostrar lo irracional de su planteamiento. La pregunta de fondo sigue en el aire: ¿será que los diputados optarán por poner un alto al barril sin fondo en el que se han convertido las propuestas presupuestales del Poder Judicial federal, o bien, decidirán no tener fricciones con el árbitro jurídico de sus propios conflictos políticos y aprobar el incremento injustificado que están solicitando?
Según la nota que publicó Reforma el jueves pasado (abajo), el aumento presupuestal estaría destinado primordialmente a la expansión del Poder Judicial federal. Se planea crear 14 tribunales colegiados y 32 juzgados de distrito, lo que significa un aumento de 7 por ciento de la infraestructura judicial actual. Para ello se necesita comprar o construir edificios y equiparlos con mobiliario y computadoras. Asimismo, se necesitan crear 42 plazas de magistrados (cada tribunal cuenta con tres), 32 de jueces y por lo menos 2 mil plazas para todo el personal de apoyo que requiere ese número de tribunales. El costo de todas estas plazas sería un gasto fijo del 2010 en adelante. ¿Cómo justifica el Consejo de la Judicatura esta expansión? Se trata, según los consejeros, de una política para el abatimiento del rezago judicial.
El rezago judicial es un problema muy grave cuando, con este término, nos referimos a procesos judiciales tortuosos, lentos, con enormes vericuetos legales y en donde las sentencias se emiten después de varios años de haber iniciado el juicio. Ello aún sucede en los tribunales locales del país. Sin embargo, en el caso de la justicia federal, los datos indican que, la mayoría de las veces, los asuntos se resuelven con extraordinaria celeridad. Los tribunales federales no tienen una pila interminable de expedientes que ingresaron muchos años atrás, ni tampoco están desbordados de trabajo.
¿Cómo está definiendo el Consejo de la Judicatura el "rezago judicial"? Ésta es una medición que el Consejo determina de forma anual. Es decir, establece una fecha de "corte de caja" en la que se suma el número de asuntos no resueltos del año anterior más todos los que ingresaron en ese año y se restan los asuntos que se resolvieron en el año. La diferencia en términos porcentuales es la tasa de rezago. En el 2008, a la fecha del "corte de caja", los tribunales colegiados tenían una tasa de rezago de 19 por ciento y los juzgados de distrito de 23 por ciento. Es decir, aproximadamente, de cada 10 asuntos que conformaron la carga total de trabajo de un tribunal federal, se resolvieron ocho y quedaron pendientes de resolución dos. Dado que la medición es anual, es muy probable que los asuntos no resueltos hayan ingresado en los últimos meses antes del "corte de caja", o bien, se trate de casos en donde los abogados utilizaron estrategias dilatorias que no se van a evitar con un aumento en el número de tribunales. En suma, los tribunales federales no tienen rezago en el sentido apropiado del término.
Otros datos del Consejo de la Judicatura nos permiten evaluar con mayor precisión la rapidez con la que opera la justicia federal. En el primer circuito, el cual, por mucho, es el circuito judicial con mayor carga de trabajo en todo el país, la mayoría de los asuntos se resuelven rápidamente. Los juicios de amparo ante tribunales colegiados en los que se impugnan sentencias del Tribunal Superior de Justicia local se resuelven en promedio en 47 días y en los que se impugnan sentencias de los jueces de distrito se resuelven en 53 días. Por su parte, los juzgados de distrito resuelven los amparos que les llegan en un promedio de 119 días. Estos datos indican que el Poder Judicial federal, lejos de padecer lo que comúnmente se conoce como rezago judicial, tiene tiempos de resolución récord en el mundo.
Los problemas de la justicia federal nada tienen que ver con el rezago, ni mucho menos con la falta de recursos presupuestales. En la última década se han resuelto los problemas que tienen que ver con el presupuesto (rezago, infraestructura, sueldos, sistemas informáticos, etcétera). La asignatura pendiente más importante de la justicia federal es elevar la calidad argumentativa de las decisiones judiciales. Este problema no se resuelve con dinero, sino con formación de cuadros y buenas cabezas. ¿Cuándo escucharemos al Consejo de la Judicatura siquiera mencionar el problema? Sin duda, es mucho más sencillo solicitar 17 por ciento de aumento presupuestal utilizando el falso problema del rezago.
***
Quiere 17% más Poder Judicial
Nota de Víctor Fuentes
Reforma, 05-Nov-2009;
El Poder Judicial de la Federación (PJF) solicitó para 2010 un incremento presupuestal de 17 por ciento en términos reales, con una lógica clara y definida: construir o comprar los edificios necesarios para mantener la expansión de juzgados y tribunales en todo el País.
La petición prevé cuadruplicar el gasto en inversión física, que pasaría de los 893 millones de pesos autorizados en 2009, a 4 mil 208 millones el próximo año.
De estos recursos, 63 por ciento sería para edificar obra pública, esencialmente palacios de justicia para albergar tribunales.
El resto sería para bienes muebles e inmuebles, es decir, compra de edificios, pero también del mobiliario y equipos necesarios para su operación, así como de vehículos y maquinaria.
El Consejo de la Judicatura Federal (CJF) quiere abrir 14 tribunales colegiados de circuito, dos tribunales unitarios y 32 juzgados de distrito, los cuales requieren para su funcionamiento 44 magistrados y 32 jueces.
Actualmente hay 212 tribunales colegiados, 87 unitarios y 360 juzgados, encabezados por mil 83 juzgadores, con lo que el PJF mexicano ya es más grande que el de Estados Unidos, y probablemente es el sistema de justicia federal más grande del mundo.
Cada juez y magistrado requiere personal de apoyo, por lo que el gasto en servicios personales del PJF -donde en promedio se pagan los mejores salarios del Gobierno federal- aumentaría 7 por ciento en términos reales para 2010.
Sólo en lo que va de este año año, han rendido protesta 172 nuevos jueces de distrito y magistrados de circuito. El salario de cada uno equivale por lo menos al de un subsecretario de Estado en el Poder Ejecutivo, luego de la reforma que impedirá a los nuevos juzgadores ganar más que el Presidente de la República.
En septiembre de 2008, el CJF reportó al Congreso que tenía 34 mil 182 plazas; en el documento enviado este año, señaló que emplea a 35 mil 449 personas, 3.7 por ciento más, no obstante que le autorizaron casi 5 mil millones de pesos menos del presupuesto que solicitó para 2009.
La Suprema Corte de Justicia no se ha quedado atrás. A estas alturas ya tiene 3 mil 106 empleados, 210 más de los que tenía en 2007.
En contraste, la Corte Suprema estadounidense sólo tiene 523 plazas laborales.
El argumento que justifica el constante crecimiento del PJF es la carga de trabajo cada vez mayor. Se estima que este año, por primera vez, los tribunales federales recibirán más de un millón de nuevos asuntos.
Expansión
Para 2010, el Poder Judicial pretende expandir tribunales y juzgados:
(millones de pesos)
893 Destinó a inversión física en 2009.
4,208 Proponen invertir en 2010.
63% De esos recursos sería para edificar obra pública.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario