Una campaña inmoral

Una campaña inmoral

Rosalía Vergara

Revista Proceso 1806, 12 de junio de 2011

El proceso electoral en el Estado de México se está ensuciando por el apoyo de los gobiernos federal, capitalino y mexiquense a Luis Felipe Bravo Mena, Alejandro Encinas y Eruviel Ávila, candidatos del PAN, PRD y PRI, respectivamente, sostiene Bernardo Barranco, coordinador de la organización civil Dictamen Ciudadano.

Pero lo más inmoral y antiético son las maniobras del gobernador Enrique Peña Nieto para favorecer a Eruviel Ávila, dice el exconsejero del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM). La campaña del priista es ostentosa –incluso presume que Ávila ya rebasó su tope de campaña fijado en 203 millones de pesos– y avasallante para con sus rivales.

Barranco asegura que el IEEM debe tomar medidas para sanear la elección, porque si el costo del voto oscila en 60 dólares y las campañas son muy caras, es todavía más inmoral que rebasen los topes de gastos. “Lo que estamos viviendo es un proceso electoral marcado por la iniquidad, por los aparatos de gobierno que lo usan como aparato electoral y están manchando el proceso”, comenta.

Esta percepción es compartida por el dirigente del PRD mexiquense, Luis Sánchez, quien dirige a los 45 representantes de la coalición Unidos Podemos Más –PRD, PT y Convergencia– que desde el 16 de mayo pasado se dedican a registrar los costos y tipos de propaganda del priista. Al igual que Barranco, el dirigente perredista asegura que el priista y sus seguidores están manipulando el voto ciudadano, principalmente el de las mujeres.

Y aunque adelanta que presentará una queja en el IEEM y el Tribunal Electoral de la entidad, Sánchez desconfía de ambos organismos porque, sostiene, están controlados por el PRI. En el caso del instituto, recalca, los cinco consejeros fueron impuestos por Peña Nieto.

Comparación de gastos

Faltan sólo tres semanas para los comicios y, de acuerdo con los organizadores de la campaña de Encinas, la diferencia de las erogaciones entre el perredista y Ávila son abismales. Y ponen ejemplo:

Encinas invirtió 10 millones de pesos para colocar propaganda en los andenes del Metro, mientras que el priista gastó exactamente el cuádruple: 40 millones. Además, Ávila contrató mil espectaculares que le costaron 40 millones de pesos, en tanto que Encinas sólo rentó 180 y desembolsó 12 millones.

Y mientras el priista se promociona en camiones y tráileres, el perredista no puede hacerlo pues cuando intentó colocar su propaganda en una línea mexiquense de autobuses, los dueños se negaron. Su argumento fue que el gobierno del estado “amenazó con quitarle las placas a sus camiones y meterlos al corralón” si apoyaban la campaña de Encinas.

Otro contraste: Entre mamparas, templetes, sonido y equipo para la realización de mítines, Encinas gastó 6 mil pesos; Ávila insertó su publicidad llamada “cineminuto” en las salas de Cinemex; además, desde hace un mes invierte 12 millones para su promoción en ese espacio. Encinas, dicen los organizadores de su campaña, también utilizará el cine, pues contratará tiempo para que se transmitan spots durante tres semanas. El costo: 1 millón 100 mil pesos.

A lo anterior se suma la información publicada en el diario Reforma sobre el apoyo recibido por Eruviel de parte de los simpatizantes del exalcalde de Tijuana Jorge Hank Rhon, preso en Tijuana por posesión ilegal de armas para uso exclusivo de las Fuerzas Armadas, mediante una brigada conocida como “El Grupo de los 33”.

Sin desmentir la existencia de este grupo, Luis Videgaray, coordinador de la campaña de Ávila, quien además del PRI es apoyado por el Panal y el PVEM, que conforman la alianza Unidos por Ti, rechaza que reciban apoyo de Hank Rhon. Pese al deslinde, los bajacalifornianos crearon la página electrónica eruvielbajacalifornia.com, así como una cuenta de Twitter; además, el candidato priista contrató a twiteros para que respondan los mensajes las 24 horas. Según los perredistas, les paga 187 mil pesos diarios.

Y en Facebook, el equipo del candidato de Unidos por Ti organizó un equipo de 300 personas para responder mensajes; además, usa el perfil de los usuarios para promover su imagen. Un ejemplo: se abre una ventana de publicidad en el sitio de Facebook en la que se presenta una Historia patrocinada con la imagen de cualquier usuario, y como pie de foto la oración: “A (nombre de la persona) le gusta Eruviel Ávila”. Debajo del mensaje se puede ver la foto del candidato.

Escepticismo perredista

“Desde el 16 de mayo, el equipo de 45 representantes del PRD, PT y Convergencia (partidos que forman la coalición Unidos Podemos Más, que apoya a Encinas), nos percatamos de que había un exceso del gasto en la campaña del priista. Calculamos cerca de 3 mil espectaculares en el estado, en proporción de 10 a uno con respecto a los de Encinas. Hemos visto cómo acapararon desde meses antes las principales bardas de la entidad, los autobuses, microbuses y taxis con la propaganda de Eruviel”, comenta Luis Sánchez.

El líder del PRD mexiquense asegura que, así como una empresa camionera se negó a alquilarles espacio para la propaganda de su candidato, en los mítines del priista se reparten playeras, gorras, utensilios domésticos a granel con la imagen del candidato.

 “En el Metro hicimos algo de propaganda, pero ellos lo retacaron. Otra forma de promoción excesiva se observa en las plazas comerciales, tapizadas de pantallas donde se transmite música continua alternada con propaganda priista. En algunas hay hasta 15 pantallas”, exclama Sánchez.

El dirigente perredista dice que aun cuando no tiene los datos precisos, en su momento elaborará un informe sobre los gastos de campaña de Eruviel Ávila. Y aun cuando los seguidores de Encinas adelantan que harán una comparación de los gastos que ellos registraron con los del IEEM, Sánchez insiste en que no confía en los organismos electorales mexiquenses.

Desde 2010, Peña Nieto comenzó a mover sus piezas para asegurar el triunfo del PRI en los comicios del próximo 3 de julio en el Estado de México para afianzar su candidatura a la Presidencia en 2012. Reforzó incluso su control sobre las instituciones y los partidos políticos.

Hoy, el gobernador controla el IEEM, la Comisión Estatal de Derechos Humanos, el Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México, la Universidad Autónoma del Estado de México, así como los poderes Legislativo y Judicial de la entidad (Proceso 1765). l