El caso de MVS en la Comisión Permanente

Sesión Permanente, miércoles 22 de agosto de 2012; penúltima del periodo.
Presidencia del Senador  José González Morfín.
En el apartado de proposiciones tiene el uso de la tribuna el Diputado José Luis Jaime Correa, a nombre propio y de los Diputados Mary Telma Guajardo y Víctor Castro Cosío, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar punto de acuerdo por el que se solicita información relacionada con las razones para el rescate de la concesión de la banda ancha 2.5 gigahertz, tiene el uso de la tribuna el Diputado José Luis Jaime Correa.
- EL C. DIPUTADO JOSE LUIS JAIME CORREA: Con su permiso, señor Presidente. Compañeros y compañeras legisladores: El tema que vengo a abordar a esta tribuna, es un tema que tiene dos vertientes, por un lado el litigio hecho público respecto a la concesión a una empresa que por su actual espacio redioeléctrico y que ha denunciado la amenaza del retiro de la concesión.
Por el otro lado, el lamentable hecho de que haya padecido en el litigio la referencia a una de las periodistas de mayor raiting en este país y con mayor objetividad, la señora Carmen Aristegui.
El pasado 8 de agosto, el señor Dionisio Pérez Jácome, Titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes dio a conocer la decisión del Gobierno Federal por la cual se inician las acciones para rescatar las concesiones asignadas a Multivisión, conocida como MVS, correspondientes a la banda 2.5 gigahertz.
La dependencia sustentó su determinación con dos argumentos, por un lado la falta de acuerdo sobre el monto de la contraprestación que debería pagarse para prorrogar las concesiones asignadas a MVS.
Y, por otro, la necesidad de  hacer un uso más eficiente de la banda ancha para ampliar la cobertura y mejorar la calidad de los servicios.
La medida contempló la suspensión o cancelación de las concesiones y el anuncio de su licitación.
Sin embargo, las acciones para el rescate de las concesiones de la banda ancha de 2.5 gigahertz, iniciadas por el Gobierno Federal ha generado múltiples interpretaciones y una gran incertidumbre sobre las razones de fondo para asumir dicha medida, sobre todo cuando faltan pocos meses para que concluya la actual administración.
Por otro lado, la posición asumida por el señor Joaquín Vargas, dueño de la concesionaria MVS (no dueño del espectro, ya que és es propiedad de la nación), entorna diversos desencuentros con funcionarios de este gobierno. Esto ha hecho que surjan dudas respecto de una explicación lógica y en relación a una probable configuración de un ataque al derecho a la información, a la libertad de expresión y a la pluralidad que debe existir en los medios de comunicación.
En esas condiciones se podría calificar esta acción como un acto autoritario, motivado en rezones ajenas al interés público, pues no se aprecia que esta medida tenga sustento en razones de orden técnico, al menos desde la información con la que contamos. 
Tampoco puede argumentarse un supuesto reordenamiento de las concesiones, ya que no resulta pertinente, ni siquiera prudente pretender hacer ahora lo que no se hizo durante toda la administración del presidente Calderón.
La medida tiene visos de ser un acto de venganza que busca favorecer los intereses de los monopolios televisivos, tal como lo han adelantado muchos analistas y especialistas, en todo caso resulta indispensable que el gobierno federal, a través del Secretario de Comunicaciones y Transportes haga llegar a esta soberanía un informe que explica las razones de fondo y las consideraciones técnicas que fundamentaron su decisión para  iniciar las acciones de rescate de las concesiones de la banda de 2.5 gigahertz y aclarar las dudas y cuestionamientos que han surgido.
Es por todo lo anterior que consideramos importante que a unos días de la conclusión de este período de sesiones de la Comisión Permanente, cumplamos cabalmente con el alto encargo que nos fue encomendado por la ciudadanía, y laboremos con ahínco y decisión hasta el último día de esta LXI Legislatura en la defensa y protección de los derechos humanos, consignados en el título primero de la Constitución General, lo cual fue un logro de esta legislatura, específicamente en torno a las libertades de expresión, información y de prensa en el ejercicio de las cuales los periodistas juegan un papel fundamental, y por lo cual el Estado Mexicano tiene el deber de garantizarles al ejercicio de su profesión. 
La proposición con punto de acuerdo original, y que fue registrada en tiempo y forma, contemplaba la solicitud para la comparecencia del titular de Comunicaciones y Transportes, nos hacemos cargo del tiempo que dure esta legislatura y la imposibilidad técnica para su comparecencia, por eso hemos consultado a distintos grupos parlamentarios y hemos convenido en hacer una reformulación del punto de acuerdo para efecto de que pueda transitar como de obvia y urgente resolución.
Quiero agradecer de manera especial a quienes consultamos, coordinadores y vicecoordinadores de los distintos grupos parlamentarios, a efecto de poder construir un acuerdo sobre este tema, por ello la proposición con punto de acuerdo ya reformulada sería la siguiente.
Con punto único.
La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión solicita al titular del Ejecutivo Federal, a través del Secretario de Comunicaciones y Transportes, ciudadano Dionisio Pérez Jácome, para que remita con carácter urgente un informe que explique las razones del rescate de las concesiones de la banda de 2.5 “gigahertz”. 
Por su atención, muchas gracias, esperamos pueda ser apreciado este punto de acuerdo como de obvia y urgente resolución, que es una gran responsabilidad ante la ciudadanía y el pueblo de México. 
Muchas gracias, es todo. 
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: La proposición con punto de acuerdo ha sido variada, esto es, ya no se solicita una comparecencia dado los tiempos, ya dirigencia de esta Permanente, y lo que se requiere es información.  El diputado ha sido muy claro. 
Pregunte la secretaría a la asamblea, si se obsequia la urgente resolución. 
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON:  Consulto a la asamblea, en votación economía si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).
Sí se considera de urgente y obvia resolución, señor presidente.

-EL C. SENADOR PRESIDENTE ARROYO VIEYRA:   Está a la consideración. No habiendo, diputado Cárdenas Gracia, ya lo extrañábamos. Tiene usted el uso de la voz.

-EL C. DIPUTADO JAIME CARDENAS GRACIA: Gracias, compañeros, es un asunto sumamente importante el que plantea nuestro compañero el diputado José Luis Jaime Correa, porque como él dice, tiene dos vertientes el punto de acuerdo.

Por un lado se trata de la concentración que hay en el medio de las telecomunicaciones de la concentración del espectro radioeléctrico a favor de unas cuentas empresas, empresas, sobre todo la empresa Televisa, y otras empresas que constituyen un auténtico oligopolio, un oligopolio que se ha colocado  muchas veces por encima de las instituciones del Estado, como poder fáctico.

Y por otro, se trata de un asunto vinculado a la libertad de expresión, hechos que deben ser investigados, seguramente el Secretario de Comunicaciones y Transportes, en su informe, dará cuenta de los aspectos económicos y del status jurídico de esta concesión, y del llamado rescate, entre comillas, no. 

Hace un momento comentaba aquí con el senador Leonel Godoy si era un rescate o era una auténtica expropiación lo que realizó el gobierno respecto a este caso de MVS. Entonces es un asunto en donde el Secretario de Comunicaciones seguramente va a dar cuenta de esos temas de carácter económico.

Pero en el otro aspecto el que tiene que ver con la libertad de expresión y el posible chantaje o presión que ejerció el gobierno mexicano a la empresa, a “MVS”, para que saliera del aire, Carmen Aristegui, de su programa de radio, es un atentado muy grave a la Constitución y a los derechos humanos, que debiera, seguramente implicar por parte de la Comisión Nacional de Derechos Humanos una investigación de oficio.

Yo desconozco si la Comisión Nacional de Derechos Humanos ha realizado o ha iniciado de oficio un procedimiento de investigación sobre la violación a estos derechos fundamentales. Creo que el caso de Carmen Aristegui, de la salida de su programa de radio de “MVS” ameritaría la reincorporación posterior de la misma, ameritaría un análisis, una investigación de la parte de la Comisión Nacional de Derechos Humanos porque es un asunto, no es solamente estrictamente económico, o no solamente referido a la concentración monopólica en un sector, sino tiene que ver con esta otra vertiente de los derechos fundamentales.

Al inicio de esta sesión, y más tarde en una conferencia de prensa que pensamos dar el compañero diputado Fernández Noroña y su servidor, hablábamos de las repercusiones que tuvo este caso respecto a unos legisladores del Partido del Trabajo, de la Cámara de Diputados, el diputado Fernández Noroña, el diputado Mario Di “Costanzo”, y su servidor, por haber presentado aquella manta a principios del año 2011 en la Cámara de Diputados, en San Lázaro, en donde hablábamos del posible alcoholismo de Felipe Calderón, tuvimos una respuesta de carácter legal, el Partido Acción Nacional, el representante en el IFE,  el tres de marzo del 2011, presentó una queja ante el Instituto Federal Electoral, ha pasado en contra de nosotros, por violentar supuestamente la legislación electoral, consideraron que este era un acto propagandístico de nuestra parte, y se presentó la queja en el Instituto Federal Electoral, bueno, el IFE  tiene un año y medio y no ha resuelto la queja. 

Dos presidentes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Emilio Chuayffet, primero, y después Guadalupe Acosta Naranjo, enviaron oficios al presidente del IFE,  a Leonardo Valdés, invocando a Leonardo Valdés, invocando el artículo 61 de la Constitución, si los legisladores en el ejercicio de su encargo son inviolables por sus expresiones y no pueden ser reconvenidos por ello, y donde solicitaban los presidentes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados la atención prioritaria de este asunto con pleno respeto a la autonomía del IFE; bueno, el IFE no ha resuelto, los compañeros Fernández Noroña, Mario Di Costanzo, y su servidor dejaremos en pocos días de ser legisladores, y seguramente el IFE  resolverá cuando ellos quieran,  de la manera que quieran y me temo.. que piensen pasar por alto la inmunidad parlamentaria garantizada en el artículo 61 constitucional. Eso es lo de menos, lo de menos es que nos sancionen con una amonestación o con una multa, lo grave es cómo todas las autoridades de este país, las del Poder Ejecutivo y el propio IFE, pues se prestan a una violación, a la libertad de expresión.

La libertad de expresión de Carmen Aristegui y el derecho a expresarnos libremente, de legisladores que presentamos esa manta en el Palacio de San Lázaro a principio del mes de febrero de 2011. Entonces son hechos abominables, hechos que deben ser investigados. Qué bueno que en este punto de acuerdo, y en ello nos solidarizamos con nuestro compañero el diputado José Luis Jaime Correa, que se pida este informe al Secretario de Comunicaciones y Transportes, pero también hay que exigirle a la Comisión Nacional de Derechos Humanos que realice una investigación de oficio para determinar su hubo o no violación a la libertad de expresión de la periodista Carmen Aristegui, y también exigirle al IFE que por fin, que ya resuelva esta queja que tiene en contra de tres legisladores.

Que es indebido que la autoridad electoral, teniendo tantos recursos a su disposición, tantos asesores, hay un Consejero del IFE que se apellida Guerrero, que tiene veinte asesores, con tantos asesores, con tantos recursos y tienen un año y medio sin resolver una queja respecto a tres legisladores. Me parece gravísimo, y es un asunto que debe ser atendido, y por lo tanto lo apoyaremos con todas sus consecuencias jurídicas y políticas.

Muchas gracias.

-EL C. DIPUTADO GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA: (En el pasillo) Señor presidente…

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Perdóneme, no es usted integrante de la Comisión Permanente.

(Fernández Noroña reviró, y dijo que no había fundamento para no concederle el uso d la palabra, esa parte se saco de la versión estenográfica)

Pregunte la Secretaría a la Asamblea si es de aprobarse el punto de acuerdo.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.

-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

 (La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

 (La Asamblea no asiente.)

Aprobada la propuesta, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobado. Comuníquese.

la propuesta original.

ÚNICO.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicita, con carácter de urgente, la comparecencia del C. Dionisio Pérez-Jácome, Secretario de Comunicaciones y Transporte, para que rinda informe y explique las razones del anunciado rescate de las concesiones de la banda ancha de 2.5 Ghz.

Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a los 22 días del mes de agosto de 2012.
DIPUTADA MARY TELMA GUAJARDO VILLARREAL
DIPUTADO JOSÉ LUIS JAIME CORREA
DIPUTADO VÍCTOR CASTRO COSÍO