Carmen Aristegui pretende desmarcarse de Andrés Manuel López Obrador al demandar, ante la autoridad electoral, que no se utilice su voz; sin embargo, ella para revestir su programa no pide autorización para reproducir declaraciones
Por JORGE MARIO TREJO
Revista Cambio, 6 de agosto de 2012
Al argumentar que su voz fue utilizada sin autorización en un spot político del Movimiento Progresista encabezado por Andrés Manuel López Obrador, la periodista Carmen Aristegui presentó una denuncia en el Instituto Federal Electoral (IFE), el lunes 30 de julio, en la que solicitó se suspendiera la transmisión de dicho anuncio.
Con la acción que emprendió la comunicadora, marcó distancia del candidato de las izquierdas, con quien parecía mostrarse muy cercana y afín a su proyecto. Al mismo tiempo, los analistas ven un abuso en contra del uso de la imagen de la conductora de noticias, el cual podría derivar en un pleito legal.
Igualmente, señalan que las palabras citadas en el anuncio político, y expresadas en su cotidiano ejercicio periodístico, fueron sacadas de contexto por los partidos del movimiento obradorista, lo que reafirma la actitud de su líder, al pretender “tomar de la sociedad lo que se les da la gana”. Y es que fue un efecto boomerang para la comunicadora.
Ella en su programa radiofónico sí repite declaraciones de los políticos una y otra vez sin la autorización del declarante. Ahora que le tocó escuchar su voz, señala que los políticos no tienen que utilizar la voz de un periodista sin su consentimiento. Otro punto endeble en la discusión es que ella no niega que lo que dijo no fue lo que ella expresó ni le falsearon su voz. El tema es que ella ahora reniega de que sus aseveraciones sean reproducidas en todas las televisoras y cadenas de radio.
Toma distancia
Que la periodista Carmen Aristegui presentara la denuncia ante el organismo electoral para exigir que se suspenda la transmisión del spot realizado por el Movimiento Progresista, “se lee políticamente como un distanciamiento”, estima Marco Vinicio Herrera, director de la Coordinación General de Investigación de la Universidad de la Comunicación.
“Ante todo lo que ella dice en sus noticiarios como una gran defensora de la causa de López Obrador, con esto se puede interpretar que toma distancia. Hay un repliegue de la posición pública que había tenido Carmen a favor de López Obrador”, considera.
“A todas luces es un abuso el que está haciendo el Movimiento Progresista en contra del uso de la imagen y la voz de una persona, sobre todo sacada de contexto. En ese sentido, Carmen Aristegui tiene toda la razón, afirma por su parte, el analista político Fred Álvarez, integrante del Consejo Consultivo del Centro de Información y Debate la Izquierda en México (Cidiméxico).
“Si sacas una declaración de contexto y lo metes en torno de una disputa ello es muy grave, creo que es muy lamentable que López Obrador y los partidos políticos que lo acompañan hagan esto”, manifiesta Álvarez.
Al cierre de esta edición, el spot político denominado “Miles de pruebas del fraude 2012”, aún no era transmitido al aire, ya que se tenía programado, por parte del IFE, para exhibirlo en televisión a partir de las seis de la mañana del viernes 3 de agosto.
El anuncio propagandístico en favor de la causa del Movimiento Progresista tiene una duración de 20 segundos e incluye la voz de la periodista diciendo: “Tarjetas Monex que hay indicios de lavado de dinero”.
“Las nueve palabras que pronuncia en el spot son sacadas de contexto y Aristegui presenta una queja para que su imagen no sea difundida en ese spot porque se prestaría a difamación”, advierte Fred Álvarez.
En ello concuerda la periodista Lydia Cacho, quien expuso su opinión en el artículo denominado Aristegui, el error de AMLO, publicado en el portal de noticias Sinembargo, en el que afirma que “es poco ético que el equipo de medios de Andrés Manuel López Obrador haya utilizado la voz de Aristegui sin su consentimiento. Sacaron la frase sobre Monex y el lavado de dinero del contexto de investigación periodística para convertirla en una consigna política”.
En cuanto al probable rompimiento o desgaste en la relación Aristegui-López Obrador, Fred Álvarez comenta que “Aristegui ha tratado muy bien a Andrés Manuel, de hecho se la jugó con él en el año 2006. Digamos que es la comunicadora consentida, no sólo del político tabasqueño, sino de sus seguidores, y yo veo muy lamentable que López Obrador no haga nada porque están metidos en otros pleitos”.
Quizá se explique mejor esta cercanía entre ambos personajes con algunos fragmentos del artículo de Rubén Cortés publicado en el diario La Razón, el pasado 1 de agosto y llamado como la periodista: “Carmen Aristegui”.
“Carmen Aristegui es el ancla de AMLO en los medios electrónicos. Así es entendido de manera natural por la clase política, radioescuchas, televidentes y el propio AMLO. Por la vehemencia que demuestra, pareciera que Aristegui lo hace a mucha honra.”
Rubén Cortés contrapone la denuncia interpuesta por el abogado de la comunicadora ante el IFE pero agrega que “si a eso dedica Aristegui su labor periodística ¿qué esperaba entonces? (…) ¡Por favor! Si ella usa su voz todos los días como eco de las demandas del Movimiento Progresista. ¿Por qué sonrojarse? El columnista de La Razón termina su comentario con una opinión de otro portal de internet “obradorista”: “SDPnoticias.com lo explicó ayer: ‘A Carmen, como una de las periodistas con mayor audiencia y credibilidad de México, no le conviene encasillarse como la ‘vocera de AMLO’. Esto demeritaría su labor periodística y le ahuyentaría anunciantes y patrocinadores’”.
En su solicitud, el abogado de Carmen Aristegui, Juan Carlos Cortés Rosas, argumentó que al usar la voz de la periodista se daña su imagen, además de que viola el Artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 38, 39 y 342 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).
“Creo que la queja de Carmen no va en el sentido de que no haya dicho eso, sí lo hizo pero lo dijo en el marco de un comentario de su libertad de expresión. En ese sentido yo creo que Aristegui está de alguna manera curándose en salud para lo que pudiera venir”, apunta Fred Álvarez.
Queja ciudadana
Un punto que resalta Marco Vinicio Herrera es que “ella lo que presenta es una queja ante el Instituto Federal Electoral para que no sea utilizada su voz en el comercial; a mí lo que me llama la atención es que un ciudadano, porque ella no es más que una ciudadana, presente la queja, eso es interesante”, expone.
“Carmen Aristegui no pertenece a ningún partido, no estoy tan seguro que un ciudadano común y corriente pueda presentar una queja cuando realmente todo lo que se maneja dentro del IFE es un asunto de partidos”, cuestiona.
“Al final de cuentas, esto puede derivar en un asunto penal porque cualquier persona que utilice la voz para un anuncio comercial es un asunto de derechos de autor”, indica Vinicio Herrera.
El especialista de la Universidad de la Comunicación, recalca que otra arista que es prudente revisar “es la típica actitud de López Obrador y todos sus movimientos, quieren tomar de la sociedad lo que se les da la gana. Ellos creyeron, por la buena relación que mantenían que podían utilizarla sin pedirle permiso; eso sólo vuelve a demostrarle a la sociedad que el movimiento trata de arrebatar lo que por la buena no pudo ganar”.
En tanto, el presidente de la Comisión de Quejas y Denuncias del IFE, el consejero Benito Nacif, explicó que la queja ha sido admitida como un procedimiento “especial”, que la Secretaria Ejecutiva asumió como competencia “prima facie”.
Es decir, “de manera tentativa mientras estudiamos más a fondo la queja y determinamos ya de forma definitiva si somos competentes”.
Además, Vinicio Herrera lanza otro cuestionamiento: “Como ciudadana, la pregunta es, ¿bajo qué representación? dice ante el IFE: oigan yo quiero que bajen ese spot, ella no es un político”, indica.
“Yo creo que el IFE le puede contestar que no es un asunto en el que tenga materia”, concluye el especialista en Comunicación Política.
Ampliación de queja
Benito Nacif detalló que la periodista, así como cualquier otro afectado, tendrán que presentar la queja una vez que el acto se haya consumado, es decir, una vez que el spot haya sido transmitido, para que exista materia sobre la cual el IFE pueda pronunciarse en la parte cautelar. Para responder al cuestionamiento planteado por Marco Vinicio Herrera, el ex consejero electoral del Distrito Federal Eduardo Huchim, señala a CAMBIO que sí es posible que un ciudadano interponga su demanda si se siente afectado.
“De que puede puede; de que pueda proceder, ya se tendría que analizar el caso concreto, porque desde luego no puede darle la autoridad posibilidad a quejas o demandas que se llaman frívolas”, apunta.
Al compartirle el planteamiento de Marco Vinicio Herrera, en el sentido de que este pleito entre Aristegui y el movimiento de Andrés Manuel López Obrador tendría que ver más con derechos de autor y no con temas electorales, el ex consejero señala que no es así.
“Creo que cae en el ámbito estrictamente electoral porque es un acto de un partido político que está usando tiempos del Estado, es decir, es eminentemente partidario. Es propaganda política y en este caso también involucrando un aspecto electoral”, asegura Eduardo Huchim.
Respecto a la resolución, Huchim adelanta que luego de que salga al aire el spot, la afectada tendría que solicitar lo que se considera una “ampliación de queja”.
“Cuando este spot salga al aire, así sea a primeras horas de la mañana, ya estará dándose la irregularidad y en consecuencia, la afectada tendría que presentar una ampliación de queja para pedir de nuevo la medida cautelar y ya la Comisión de Quejas analizaría el asunto”, puntualiza.
http://revistacambio.mx/index.php/201208062731/el-spot-de-la-discordia-2731.html
La nota en impreso.
http://www.tedf.org.mx/sala_prensa/sintesis/sr2012/ago/120806/120806_cambio_el_spot.pdf
No hay comentarios.:
Publicar un comentario