Corrupción en nuestras fuerzas armadas: TI

Detectan corrupción en Fuerzas Armadas
El Índice explica que únicamente las instituciones de Alemania y Australia registran muy bajos niveles de riesgo de corrupción
Transparencia Internacional indica que en los países del apartado D, al cual pertenece México, se encontraron evidencias de la existencia de "soldados fantasma"..
Nota de Martha Martínez
Reforma,.29 enero 2013.- Las secretarías de la Defensa y de la Marina de México son tan vulnerables a la corrupción como sus equivalentes de Nepal, India, Israel y Tailandia, revela el Índice de Integridad y Anticorrupción del Sector Defensa, elaborado por Transparencia Internacional.
El reporte indica que las instituciones encargadas de la seguridad interna registran un alto riesgo a las prácticas corruptas, lo que pone en peligro su eficiencia operacional y puede derivar en la existencia de compras innecesarias, soldados fantasmas y adquisiciones de equipo inadecuado.
El Índice ubica a México en el grupo D –en una escala en donde A es muy baja corrupción y F es muy alta– junto con países como Bosnia, Herzegovina, Chipre, India, Israel, Kenia, Kuwait, Líbano, Nepal, Serbia, Singapur, Sudáfrica, Tailandia, Ucrania y Emiratos Árabes Unidos.
El reporte señala que el mayor riesgo para estas instituciones se registra durante las operaciones militares, lo que significa que existe poca evidencia de la aplicación de controles para evitar que los militares sean corrompidos cuando se encuentran desplegados en operativos.
En este tópico, precisa el documento, México registra un índice de 35 por ciento en una escala en donde 100 por ciento es el menor riesgo posible.
A este tema le siguen las compras públicas con una puntuación del 45 por ciento. Según el reporte, las instituciones encargadas de la seguridad interna registran un alto porcentaje de compras a través de procesos de adjudicación directa, lo cual si bien no es ilegal, pone en duda la transparencia de éstas.
Otra vulnerabilidad marcada por el reporte es la contratación de personal en donde la puntuación fue del 50 por ciento.
Transparencia Internacional indica que en los países del apartado D, al cual pertenece México, se encontraron evidencias de la existencia de "soldados fantasma", es decir, militares falsos que sólo existen en la nómina de dichas instituciones. Aunque no precisa cifras, señala que esta práctica puede ser utilizada como una forma de desviar fondos públicos.
De acuerdo con el Índice, algunas de las causas por las que las instituciones de defensa registraron una alta vulnerabilidad a las prácticas corruptas son la falta de un monitoreo amplio del legislativo a sus presupuestos, la autonomía de sus órganos internos de control, la falta de mecanismos efectivos de denuncia de irregularidades y la reticencia de la Sedena y la Semar al escrutinio de la sociedad civil.
El reporte explica que el sector defensa gasta sólo uno por ciento de su presupuesto en partidas secretas. No obstante, subraya que en la fiscalización de estos recursos y del 99 por ciento restante, el Poder Legislativo tiene una participación reducida.
Agrega que si bien existen informes de la Auditoría Superior de la Federación, el Legislativo puede tener un papel de supervisión más proactivo a través de comisiones ordinarias o especiales -actualmente existe una Comisión de Defensa-, lo que abre el debate respecto al nivel de profesionalización de los legisladores que integran dichos órganos.
Sobre los órganos internos de control, Transparencia Internacional señala que el hecho de que sus titulares sean designados y estén a cargo de la Secretaría de la Función Pública -la cual desaparecerá tras la conformación de la Comisión Anticorrupción propuesta por el presidente Enrique Peña Nieto- puede limitar su actuación.
Además, indica que la información reportada por la Sedena y la Semar en materia de sanciones derivadas de prácticas irregulares es limitada, lo que impide conocer el nivel de eficiencia de sus sistemas de impartición de justicia en la materia.
El Índice explica que únicamente las instituciones de Alemania y Australia registran muy bajos niveles de riesgo de corrupción.
Austria, Noruega, Suecia, Taiwan, Gran Bretaña y Estados Unidos reportan bajos niveles; mientras que Argentina, Brasil, Bulgaria, Chile, Colombia, Croacia, República Checa, Francia, Grecia, Hungría, Italia, Japón, Letonia, Polonia, Eslovenia y España, registran niveles moderados.