Posicionamiento de Jesús Murillo Karam

Datos de la conferencia de Prensa del Procurador General de la República, Jesús Murillo Karam, sobre los hechos lamentables de Pemex de la tarde del jueves 31 de enero de 2013:

Uso expresiones como el "lamentable suceso ocurrido el pasado 31 de enero, en las instalaciones de la Torre B-2 del Centro Administrativo de Pemex.

En el peritaje participaron  especialistas de SEDENA; de la Marina, de la PGR, de la Procuraduría (¿del DF? ), de la SSP del DF, de la Coordinación General de Protección Civil de SEGOB, de la Policía Federal, de la Policía Nacional de España, de la agencia de Armas de Fuego y Tabaco de EU (ATF) y de la empresa inglesa SGC..

También participaron expertos en explosivos y estructura de la UNAM y del IPN:

Mucho ayudaría conocer señor Procurado, los nombres de os especialistas que participaron en el peritaje, para dejar las cosas más en claro.

En base a eso el procurador Murillo Karam  señaló:

"Con base en estos trabajos, hemos podido determinar que la explosión fue causada por una acumulación de gas en los sótanos del edificio B-2. Esta explosión propició en su momento álgido, un efecto en la estructura de los pisos, de las lozas de los pisos del edificio, que generó, primero su impulso hacia arriba y posteriormente la caída y fue ésta la principal causa de muerte en el edificio.

"Con base en estos trabajos, hemos podido determinar que la explosión fue causada por una acumulación de gas en los sótanos del edificio B-2. Esta explosión propició en su momento álgido, un efecto en la estructura de los pisos, de las lozas de los pisos del edificio, que generó, primero su impulso hacia arriba y posteriormente la caída y fue ésta la principal causa de muerte en el edificio.

 Toda esta conclusión se deriva de las siguientes consideraciones:

 Los peritos determinaron que esta explosión es difusa, es decir, es lenta, horizontal y está perfectamente definida, característica de las explosiones de gas.

 No existe en la zona afectada un cráter, es decir, cuando la explosión es producto de un artefacto explosivo, generalmente deja en la base, en el punto central de la explosión, un cráter que se puede definir y encontrar, en este caso no lo hay.

 Las vigas de acero, en una explosión difusa, generalmente no se fracturan, como sucedió en esta explosión, no se fracturaron, mientras que en una explosión focalizada, en una explosión con artefactos explosivos, normalmente en lugar de doblarse, se fracturan.

 Los cuerpos de las víctimas no presentan desmembramiento, y únicamente los tres cuerpos que estuvieron en la zona de explosión de gas, sufrieron quemaduras. Ninguna de las víctimas presenta daños en los oídos, lo que sería característico de la detonación por artefacto explosivo.

 En la zona de la explosión se encontró un tubo conductor y un regulador de gas, en el que encontramos rastros en el diafragma del regulador de gas metano.

 Por otro lado, no se encontraron residuos de ningún tipo de explosivo y en las pruebas de laboratorio, o sea, no sólo en las de los aparatos en que normalmente se hacen y que nos dan una rápida visión, sino incluso en las pruebas de laboratorio, se confirmó que no hay rastros de explosivo en la zona afectada.

 En toda la estructura, no hay elementos que presenten rastros de fuego, no hay un solo objeto quemado ni un papel en el lugar de los hechos, lo único quemado son los cuerpos de los tres trabajadores que estaban en el sótano y obviamente sus ropas y sus pertenencias.

De haber habido un artefacto explosivo, habría provocado la destrucción de todos los vidrios del complejo administrativo, y como ustedes podrán ver están intactos todos los vidrios de las plantas superiores.

De ahí concluimos con la tesis de que el siniestro derivó de una explosión difusa, la cual se suscitó al acumularse un gas inflamable en los sótanos del edificio y que al hacer contacto con una fuente de calor, una chispa eléctrico, mecánica, cualquiera, explotó provocando así los hechos que se investigan y que ocasionaron la muerte hasta este momento de 37 personas y un número muy importante de lesionados.

Las bases de sustentación de esta tesis, se dan con los siguientes puntos.

El día de los hechos se encontraban en la zona de pilotes cuatro trabajadores de una empresa particular que realizan labores de mantenimiento a los pilotes del edificio, esta zona de pilotes carece de iluminación y de acuerdo a la declaración del jefe del la cuadrilla de trabajadores de esta empresa y que fue sobreviviente de estos hechos, los trabajadores para poder iluminar la escena donde trabajaban, utilizaban un contacto que había en el techo, acompañado de un cable de uso rudo, lo están viendo ahí, con foco que ellos llevan entre sus pertenencias.

El jefe de cuadrilla declaró que los trabajadores se encontraban trabajando en los pilotes 72, 73, 75 y 76, los cuales forman parte del cuadrante 38, que habíamos señalado para efectos de la búsqueda.

El jefe de la cuadrilla declaró que se encontraba con estos trabajadores, pero que instantes antes, instantes antes de la explosión se movió a otro punto, en este caso al sótano 1, ubicado en la parte superior izquierda, como podrán verlo en ese plano.

A pocos metros de donde dejó a los trabajadores, es decir, segundos después, pero ya en el piso superior, el jefe de la cuadrilla escuchó un fuerte y corto silbido por el pasillo, que provenía de la zona de pilotes que se estaba trabajando, y fue en seguida que sintió un fuerte estallido que lo impactó contra la pared.

Un día después, al percatarse que sus compañeros no se encontraban en ningún hospital ni en el Semefo, acudió ante el Ministerio Público para darnos la ubicación exacta donde había dejado a sus compañeros y nos pidió la inmediata búsqueda de ellos.

Nos tardamos 24 horas, después de que se nos proporcionó la ubicación, porque el trabajo, como ustedes recordarán incluso eran las dos zonas que había separado, 38 y 39, porque eran las que se encontraban con lugares más blandos, más difíciles de acceso y más difíciles para el rescate de las víctimas, a las que dimos la principal preferencia y prioridad, pero 24 horas después logramos sacar el primer cuerpo que encontramos y tenía quemaduras en su cuerpo.

Repito, ningún otro cuerpo hasta ese momento había señalado quemaduras.

Este trabajador fue encontrado con un fragmento de cable de luz pegado al cuerpo. Horas después encontramos los dos cuerpos restantes, mismos que también tenían quemaduras en su cuerpo.

La necropsia de estos tres trabajadores determinó, que aunque la causa de la muerte es un traumatismo craneoencefálico, las quemaduras son producto de una explosión de gas.

El forense determinó también que si esas quemaduras hubieran sido por un artefacto explosivo, los cuerpos hubieran tenido un desmembramiento de alguna de las extremidades o alguna parte del cuerpo, y habríamos encontrado residuos de carbón, que es lo que produce el resultado de la exposición de la piel directa al fuego, lo que no sucede en este caso.

Aunado a estas consideraciones que señalan con claridad y plenitud la existencia de gas en el lugar de los hechos, repito, se encontró un regulador de gas y se ubicaron además tres fuentes posibles de suministro, una de ellas encontrada en el lugar del siniestro.

Además, se pudo ubicar que en la zona de pilotes, en la zona de cimentación, lugar donde se origina el accidente, no existen zonas de ventilación. Esta explosión provocó un colapso en la estructura, que al ser desplazada, con su caída provocó el mayor número de muertos, como lo había señalado originalmente.

Déjenme decirles que estos son los resultados preliminares que nos permiten identificar la causa; sin embargo, nos faltan todavía muchísimas diligencias que realizar para determinar, con precisión, el gas que generó la explosión, su exacto punto de partida y el análisis, en su caso, sobre posibles responsabilidades, en caso de haberlas.

Todo esto se los daremos a conocer, una vez que se terminen de realizar todas las diligencias ministeriales, con la seriedad y con la reserva que diligencias preliminares de esta naturaleza requieren. (10 días más ha dicho el Subprocurador Castillo, hoy en una entrevista).

"Este es el relato de los hechos que hasta este momento tenemos y que me permito poner para su información.