Acerca de Un líder “vendido” y un movimiento que continúa.../

Acerca de Un líder “vendido” y un movimiento que continúa.../

Revista Proceso No. 1927, 5 de octubre de 2013;

PALABRA DE LECTOR

Del profesor Rubén Núñez Ginez

Señor director:

 Por este medio, solicito la publicación de la siguiente carta aclaratoria, en relación con la nota: Un líder “vendido” y un movimiento que continúa… firmada por el reportero Santiago Igartúa y publicada en Proceso 1926 el 29 de septiembre de 2013.

 En dicha nota se me presenta como un traidor al Movimiento Magisterial Democrático de los Trabajadores de la Educación de Oaxaca (MDTEO) haciéndose alusión a un descontento generalizado de nuestros representados con la dirección seccional que encabezo, y desvirtuando con ello la heroica lucha que estamos dando como Sección 22 desde el 19 de agosto, cuando, por acuerdo de nuestra asamblea estatal, decidimos iniciar un paro indefinido y trasladarnos a la Ciudad de México, donde mantenemos nuestra demanda de abrogación de la reforma constitucional a los artículos 3° y 73 y de las leyes secundarias que se derivan de ella, por atentar contra la educación pública y los derechos laborales de los trabajadores de la educación del país.

 Nos sorprende que la revista Proceso, que ha sido desde sus orígenes un espacio informativo y analítico veraz, crítico, al servicio de la sociedad, se una hoy a la campaña mediática de denostación y calumnias que la mayoría de los medios de comunicación han lanzado contra la justa lucha que nos tiene movilizados.

 Primero quiero aclarar, como secretario general de la Sección 22, que las negociaciones que hemos tenido con diversas autoridades federales, estatales y con el CEN del SNTE se han realizado con la presencia de todos los integrantes de la Comisión Política y con el aval de nuestros órganos de gobierno; que no han sido a título personal y se han obtenido algunas respuestas por escrito sobre problemas añejos, específicos, de la Sección 22, las cuales se han dado a conocer a nuestros compañeros y a la opinión pública; que en ningún momento se ha pactado con las autoridades el levantamiento de la movilización que todavía mantenemos, y que la asamblea estatal del pasado 27 de septiembre acordó continuar con la Jornada de Lucha a Nivel Nacional de manera masiva a partir de una segunda consulta que se realizó a nuestras bases movilizadas en el Plantón Nacional.

 Al respecto, es necesario aclarar que, de acuerdo con nuestros principios rectores, no corresponde a los líderes la toma de decisiones, sino consultar a las bases, y esto fue precisamente lo que hicimos, y no un “arreglo”, como supone el reportero, para desmovilizar a nuestro contingente movilizado.

 A partir de opiniones personales de compañeros que participan en el plantón, construye el reportero, de manera subjetiva, la historia de la traición. Al respecto, es necesario señalar que al interior del MDTEO se dan distintas expresiones y puntos de vista incluso encontrados, dado que es un movimiento plural, donde existe la libertad de expresión y de pensamiento, se practican la crítica y la autocrítica y se tienen órganos de gobierno sindical donde se toman las decisiones trascendentales a partir de cumplir con el sentir de las bases. Precisamente la última asamblea estatal, cuyos resultados conoció el reportero, acordó “brindar el respaldo total al CES y al profesor Rubén Núñez Ginez, secretario general de la Sección XXII, en base a las denostaciones que hacen algunos medios de comunicación escritos con el propósito de golpear al MDTEO”, por lo que la hipótesis de la traición registrada cae por su propio peso.

 Es lamentable que el autor del reportaje no valore que ha sido la Sección 22, como parte de la CNTE, la que ha venido encabezando la lucha nacional contra la mal llamada reforma educativa, que actualmente involucra a 26 entidades de las 32 de la República, ante un SNTE que, como siempre, ha sido sometido por el gobierno y ha aceptado sus políticas educativas, que agravian a la educación nacional y a los trabajadores, al despojarnos de nuestra materia de trabajo, dejándonos en la indefensión laboral, al desaparecer arbitrariamente los derechos laborales y convertirlos en derechos administrativos, donde el gobierno patrón (la SEP y los organismos descentralizados de las entidades) asume el control unilateral de las relaciones laborales.

 Es cierto que la revista Proceso me solicitó una entrevista, pero por razones de mi agenda de trabajo no se pudo concretar; sin embargo, tal situación no le da derecho al comunicador aludido para que difame a mi persona y al movimiento, dado que es su obligación constatar los hechos que señala, y no lo hizo, por lo que pido también un reportaje en el que se informe a la opinión pública nacional que los trabajadores de la educación de la Sección 22 y la CNTE seguimos luchando de manera unitaria, que mantenemos nuestra Jornada Nacional de Lucha y que estamos ya iniciando un movimiento nacional de resistencia organizada y desobediencia civil pacífica ante estas leyes injustas que fueron impuestas con la fuerza del Estado, sin el consenso social y sin tomar en cuenta las propuestas que formulamos. Hasta la fecha, el gobierno mexicano y los legisladores solamente han venido administrando el conflicto, mismo que no está resuelto, razón por la cual entramos a la séptima semana de paro indefinido y no abandonaremos nuestra demanda central.

 Espero, señor director, que, con base en el derecho de réplica, sea publicado mi disenso en la sección correspondiente.

Atentamente

Profesor Rubén Núñez Ginez

Secretario general de la Sección 22

del SNTE-CNTE

* 

Respuesta del reportero

Señor director:

En el texto mencionado no hay valoraciones ni adjetivos por parte del reportero. Todos los señalamientos en torno al profesor Rubén Núñez Ginez, como se indica en la nota, provienen de integrantes del movimiento que lo eligió como representante.

Los mismos entrevistados, perfectamente acreditados, pidieron omitir sus nombres completos por miedo a represalias ya que, afirmaron, en varias ocasiones la dirección de la Sección 22 ha prohibido a las bases hacer declaraciones a los medios de comunicación.

En el texto publicado no hay acusación alguna en contra del MDTEO, y el semanario no se ha sumado a una campaña mediática para denostarlo y calumniarlo. Por el contrario, en estas páginas se documentó el diseño de dicha campaña en contra del magisterio (Proceso 1923).

El profesor reclama ahora un derecho de réplica que en su momento, advertido de que se habían hecho una serie de acusaciones en su contra, descartó. El martes 1 de octubre se le propuso nuevamente una entrevista para responder a las imputaciones de los maestros de las bases, aquí reflejadas, y para esclarecer públicamente su gestión en el mismo espacio que el reportaje del que disiente. Optó por escribir una carta.

Atentamente

Santiago Igartúa