Cámara de Diputados del
Honorable Congreso de la Unión, LXII Legislatura
Versión estenográfica de la sesión extraordinaria
del jueves 15 de mayo de 2014
La
Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: Se informa a la Presidencia que
existen registrados previamente 376 diputadas y diputados, por lo tanto, hay
quórum.
El
Presidente diputado José González Morfín (13:02 horas): Se abre la sesión.
El
Presidente diputado José González Morfín: En virtud de que se encuentra publicado el orden
del día en la Gaceta Parlamentaria, consulte la Secretaría a la asamblea si se
omite su lectura.
La
Secretaria diputada Merilyn Gómez Pozos: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se omite la lectura del orden del día. Las diputadas y diputados que estén por
la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la afirmativa.
El
Presidente diputado José González Morfín: Se omite la lectura.
El
Presidente diputado José González Morfín: Esta Presidencia informa que se recibieron de la
Cámara de Senadores minutas con proyecto de decreto por el que se expide la Ley
General de Instituciones y Procedimientos Electorales y por el que se expide la
Ley General de Partidos Políticos, las cuales se turnaron de inmediato a la
Comisión de Gobernación para dictamen. Continúe la Secretaría con la
declaratoria de publicidad.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Se informa a la asamblea que se encuentra publicado
en la Gaceta Parlamentaria y disponible en los monitores de sus curules el
siguiente dictamen de la Comisión de Gobernación:
Con
proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales, se reforman y adicionan diversos artículos de la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral; de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos. Es cuanto, señor
presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: De conformidad con lo que establece el artículo 87
del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de
publicidad.
En
virtud de que se ha cumplido con el requisito de la declaratoria de publicidad,
consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se autoriza que
se someta a discusión y votación de inmediato.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si
autoriza que el dictamen de la Comisión de Gobernación se someta a discusión y
votación de inmediato. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa
sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la
negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa,
presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora la palabra el
diputado Agustín Miguel Alonso Raya, para fijar la posición el grupo
parlamentario del PRD.
El
diputado Agustín Miguel Alonso Raya: Con su permiso, presidente. Quiero solicitarle tenga a
bien ordenar a la secretaría de esta Cámara dé lectura al orden del día del
decreto en el que la Comisión Permanente aprobó para este periodo
extraordinario.
El
Presidente diputado José González Morfín: Voy a pedir a la secretaría que en atención a lo
que solicita el diputado Miguel Alonso Raya, dé lectura al... ¿Ya lo tienen por
ahí a la mano? Aquí lo tengo yo. A los artículos 4o. y 5o. ¿le parece bien,
diputado Raya? ¿Artículos 4o. y 5o., que es donde vienen los asuntos que se
deberán de resolver? Porque lo demás son las fechas y el decreto. Dé lectura a
los artículo 4o. y 5o. del decreto.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Artículo 4o. “Durante el periodo de sesiones
extraordinarias la Cámara de Diputados se ocupará de resolver los siguientes
asuntos:
1.
Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo
41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
2.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se reelige al contralor
general del Instituto Nacional Electoral.
3.
Dictamen a la minuta con proyecto de decreto que expide la Ley General en
Materia de Delitos Electorales.
4.
Turno a comisiones de minutas remitidas por la colegisladora.
5.
Acuerdos de los órganos de gobierno.
Artículo
5. Adicionalmente, la Cámara de Senadores se ocupará de los siguientes asuntos:
1.
Protesta de los comisionados del órgano garante del derecho a la información y
la protección de datos personales que dispone la fracción VIII del apartado A
del artículo 6o constitucional.
2.
Dictamen con proyecto de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
3.
Dictamen con proyecto de la Ley General de Partidos Políticos.
4.
Protesta de la senadora Alma Lucía Arzaluz Alonso.
Es
cuanto, presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El
diputado Agustín Miguel Alonso Raya: Gracias, presidente. El Grupo Parlamentario del Partido
de la Revolución Democrática se reserva los artículos 2o., 3o. y 4o.del
dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en donde se están incluyendo la Ley General de
Sistemas de Medios de Impugnación en materia Electoral, la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación y la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Públicos, y en lo particular el artículo 209, fracción XXXI, de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación.
El
Partido de la Revolución Democrática considera que este dictamen tiene un vicio
de origen. Se incluyen dictámenes de reformas a leyes que no estaban
contempladas en el decreto que expide la Comisión Permanente para el período
extraordinario de sesiones
(...)
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracia, diputado. Tiene la palabra, para hablar a
favor, el diputado Rosendo Medina Filigrana.
El
diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana: Gracias, diputado presidente. Compañeras diputadas
y compañeros diputados, en el PRD asistimos, a esta sesión, conscientes de la
necesidad de darle un orden jurídico a las nuevas instituciones electorales.
El
artículo 1o. de este dictamen, que contiene la Ley General de Instituciones y
procedimientos Electorales, nos parece que es un avance en materia electoral.
Sólo el artículo 1o.
La
Legipe, como se le llama o se le llamará coloquialmente, incorpora cosas por
las cuales hemos estado luchando: intentar poner freno a la intervención de los
gobernadores en los órganos locales electorales. Ahí está, los consejeros de
los nuevos órganos locales serán nombrados por el INE. Los magistrados de los
tribunales locales serán nombrados por el Senado de la República.
La
nueva legislación define también las facultades de asunción para que el INE
asuma todo un proceso local electoral, la facultad de atracción para que lo
asuma en una parte específica nada más el proceso local, y define también la
facultad de delegación.
La
nueva legislación incorpora también reglas sobre el prorrateo sobre las cuales
hemos estado luchando, porque en las últimas campañas perversamente hay quienes
han manipulado el prorrateo para que sus candidatos presidenciales no rebasen
el tope de campaña. Ahora se establecen reglas y 12 hipótesis sobre el
prorrateo.
Se
incorpora la equidad de género en los cargos de elección popular y en las
dirigencias partidistas. Se incorporan los debates presidenciales por los
cuales hemos estado luchando, pero sobre todo se incorpora, se facilita el voto
de los mexicanos en el extranjero, que ha sido una lucha del PRD que la
compañera Amalia García desde la Comisión que preside convocó al foro de los
mexicanos en el extranjero y que hoy esos mexicanos podrán votar en el exterior
y podrán también obtener su credencial de elector en el exterior.
El
problema en este dictamen es el hecho de que se pretende por la puerta de atrás
meter tres legislaciones que no están contempladas en la convocatoria a este
periodo extraordinario. Nunca se precisó en la convocatoria que se nos
convocara para la Ley de Responsabilidad Administrativa de los Servidores
Públicos, para la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación o para la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación.
Yo
quisiera, presidente, abusando de su gentileza pudiera instruir usted a la
Secretaría para que esta asamblea y las mexicanas y mexicanos que nos están
viendo por el Canal del Congreso, pudieran ilustrarse más sobre el tema.
Que instruya usted a la Secretaría para que se lea textualmente el artículo 67
de nuestra Constitución.
El
Presidente diputado José González Morfín: Sí, diputado. Le pido a la Secretaría dé lectura al
artículo 67 de la Constitución, como lo solicita el diputado Medina Filigrana.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Artículo 67 de la Constitución. El Congreso o una
sola de las Cámaras cuando se trate de un asunto exclusivo de ella, se reunirá
en sesiones extraordinarias cada vez que los convoque para ese objeto la
Comisión Permanente, pero en ambos casos sólo se ocuparán del asunto o asuntos
que la propia Comisión sometiese a su conocimiento, los cuales se expresarán en
la convocatoria respectiva. Es cuanto.
El
diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana: Gracias, secretario. Gracias, presidente. Como
pueden ver el mandato constitucional es muy claro, sólo podemos abocarnos a los
temas que están previstos en la convocatoria y no solamente se quieran por la
puerta de atrás meter estas tres leyes. Lo que pasa es que en la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación se pretende modificar el artículo 209 en su
fracción XXXI, que dice: Determinar en su caso el haber de retiro de los
magistrados de la Sala Superior. Ahí se está pretendiendo dejar asentada la
pensión vitalicia para los magistrados del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación como un pago de facturas por las resoluciones que han
dictado a favor de algunos partidos políticos.
En
eso no estamos de acuerdo en el PRD y no lo vamos a permitir. Es cuanto,
diputado presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Quiero decirles que en tiempo
algunos diputados solicitaron el uso de la voz para rectificación de hechos. Le
voy a dar la palabra a estos 10 diputados que lo solicitaron e inmediatamente
después preguntaré a la asamblea si el asunto se considera suficientemente
discutido.
Tiene
la palabra para rectificación de hechos el diputado Fernando Belaunzarán, hasta
por tres minutos. ¿No está en el pleno? Ya, perdón. También anoté a la diputada
Lizbeth Rosas; al diputado Manuel Huerta; al diputado Domitilo Posadas; al
diputado Sebastián de la Rosa; al diputado Roberto López Suárez; a la diputada
Margarita Tapia; al diputado Felipe Arturo Camarena; al diputado Alfonso Durazo
y a la diputada Martha Gutiérrez Manrique.
Después
de eso, perdón, sí –me había pedido desde su curul– le doy la palabra
inmediatamente al diputado Raúl. Y después consultaremos a la asamblea si el
asunto está suficientemente discutido.
El
diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Con su venia, presidente. Ir a las elecciones del 2015
con la actual legislación con el Cofipe sería el caos y la incertidumbre. Por
elemental responsabilidad tenemos que hacer los cambios y sacar adelante esta
ley general para que haya certezas en una elección. Pero este trato que se le
está dando a la Cámara de Diputados es inadmisible y no podemos, no sólo
quedarnos callados, no podemos mantenernos de brazos cruzados para que esto
pueda repetirse.
Resulta
que los senadores decidieron ya clausurar el periodo extraordinario. Eso es
verdaderamente una insolencia contra la colegisladora, que somos nosotros, que
es esta Cámara de Diputados, porque dan por hecho que nosotros estamos
renunciando a nuestra posibilidad, a nuestra facultad de hacer modificaciones.
Ese no puede ser el trato que nos debemos entre distintas Cámaras del Poder
Legislativo y esto me parece que es una vergüenza.
¿Qué
es lo que estaban esperando la colegisladora? ¿Qué no pudiéramos modificar el
gol de madrugada que metieron ayer, diría a las arcas públicas? Y además,
perdón, es un insulto al pueblo de México que se quieran dar una pensión
vitalicia para un sector solamente de magistrados, que además por supuesto es
una ley por lo cual no fue convocado el periodo extraordinario de sesiones,
violando claramente la legislación y la convocatoria de la Comisión Permanente.
Me
parece que si eso era el sentido es absolutamente inaceptable y nosotros
haríamos mal de dejar pasar esa pensión vitalicia.
Por
cierto, vienen otros dos periodos extraordinarios que se anuncian, uno para la
Ley de Telecomunicaciones y otro para las energéticas, ¿ese es el trato que nos
van a dar? Si quieren que este país sea unicameral, que presenten una
iniciativa. Es más, si el presidente Enrique Peña Nieto insiste en retacar sólo
a una Cámara de todas las iniciativas en contra de la eficacia legislativa,
pues que él presente también la iniciativa de convertir este país en un país
unicameral y ya lo debatiremos. Pero me parece que eso no podemos aceptarlo.
Estoy
convencido que diputados de todos los grupos parlamentarios vamos a dar una
lucha por la dignidad de esta Cámara de Diputados y representar dignamente a
esta institución y no dejarnos ni mangonear ni ningunear de este manera.
Por
eso me parece que tenemos que encontrar una solución y echar atrás este gol de
madrugada que, insisto, no tiene nada que ver con lo que estamos discutiendo.
Por supuesto actuaremos con responsabilidad y no iremos al caos, no iremos a la
incertidumbre y daremos certeza a las leyes.
¿Qué
decir de esta ley electoral? Bueno, la verdad es que de esta posición
centralista y liberalista salió un híbrido. Tenemos una lógica
centrafederalista. Vamos a ver, esto lo decidimos en la reforma constitucional
y estas leyes dan cierta certeza y sería un error no ir con ellas.
Un
punto clave –digo, porque ya se acabó el tiempo– simplemente diría que
presentaré reservas para hacer viables las candidaturas independientes, porque
no me voy a prestar a una simulación. La verdad es que tenemos la figura de las
candidaturas independientes, pero por el número de firmas es más fácil crear un
partido político a que haya una candidatura independiente.
Voy
a presentar una reserva para que sean viables, factibles, posibles las
candidaturas independientes, que es una petición, un clamor que salió de la
sociedad y de la ciudadanía. Es cuanto, presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada
Lizbeth Eugenia Rosas Montero, también por tres minutos para rectificación de
hechos.
La
diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero: Con su venia, diputado presidente. Estamos
conscientes entre lo deseable y lo posible, pero creo, diputados, que en esta
ocasión sí se volaron la barda.
En
este mismo tenor están, precisamente, las reservas que hemos de presentar en lo
que se refiere a esta pensión vitalicia para los magistrados del Tribunal
Electoral. Y yo les quiero preguntar, compañeros legisladores, ¿qué nos pasa?
¿Cómo es posible que a nuestros compañeros senadores se les haya pasado este
tema de noche? ¿Cuál era la prisa de irse tan rápido? Debieron de haber cerrado
el periodo después de tener la certeza de que aquí no iba a haber ninguna
modificación.
Compañeros,
no podemos avalar esta situación, sobre todo, porque no se construyó en esa
base de consenso con la que se había venido trabajando, no durante un mes,
cuando menos desde enero, toda esta serie de reformas al paquete
político-electoral.
La
verdad, es triste porque, precisamente, aquí se ve reflejada toda una artimaña
política para que de manera desaseada, como lo denunciamos hoy en la Comisión
de Gobernación, violáramos toda una serie de normas.
El
Grupo Parlamentario del PRD ha estado atento y a coadyuvado en esta reforma,
pero no nos vamos a prestar a este juego sucio, que tal pareciera que entre más
confiamos en ustedes, compañeros –y se los digo directamente a los del PRI–,
más nos defraudan. Ya no hay confianza con este tipo de reformas que quieren
buscar al último minuto.
No
es con la política del agandalle, no es con la política de la confrontación con
las que van a ganar más adeptos allá afuera. Es, precisamente, construyendo los
consensos de la tan popular República unida que va promoviendo su presidente.
Que
promueva la unidad a través de los hechos, pero que no nos venga a dividir a
estas Cámaras. Si el presidente Peña Nieto hubiera sido responsable, hubiera
mandado la mitad de las reformas a la Cámara de Diputados y la mitad a la
Cámara de Senadores para que se construyera en unidad. No se hizo y acéptenlo,
pero el PRD tiene la voluntad de sacarlo.
Lo
que les pido, compañeros diputados, es que vayamos juntos en esta reforma al
artículo en mención, para que, precisamente, no quede así. Y ni modo,
compañeros, si los senadores tienen que regresar a trabajar, que lo hagan,
porque para eso nos pagan en esta Cámara. Gracias. Es cuanto.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra también para
rectificación de hechos, por tres minutos, el diputado Manuel Huerta Ladrón de
Guevara.
El
diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Conste que les dijimos a tiempo que era el pacto
contra México y ahora vienen a decir aquí que otro gol de madrugada, ya parece
la selección mexicana.
Miren,
yo vi el debate y todavía decía un senador del PRD, no, y vamos todavía,
esperemos que nos cumplan los cambios en la Ley Orgánica del Congreso, en la
Ley General del Congreso, en la Ley de Propiedad Gubernamental, la Ley de
Derecho de Réplica.
Miren,
lo que es claro es que en el fondo del debate ni combaten los feudos de los
gobernadores, porque los gobernadores están atrincherados con sus congresos
locales, y obviamente, tampoco al PAN le van a permitir esta idea que van a
subir a defender. No hombre, las candidaturas comunes las seguimos peleando.
No, no es cierto, ya no mientan.
Tampoco
es cierto que se esté combatiendo al duopolio televisivo, ya se los
argumentamos en tribuna, ya les dijimos en qué artículos rompen todos esos
controles.
En
pocas palabras, no va a haber elecciones democráticas. No serán libres porque
el régimen se sigue apuntalando en el control mediático de la teledictadura y
en la compra y coacción del voto.
Miren
nada más la pobreza en que tienen sumido este pueblo, que ya hasta se dan el
lujo a través de Rosario Robles de decir, que ya no tengan más de tres hijos,
ya están sobrados de pobres, en esa intención perversa que desde toda la vida
han tenido, de ir a comprar los votos de los pobres. Y acuérdense que no
culpamos a los pobres sino a los perversos que van a aprovecharse de la
necesidad de la gente.
Entonces,
no vengan aquí a desgarrarse las vestiduras con esto de que vamos a... No, no,
porque no van a proceder cambios que regresen al Senado, y obviamente, habremos
quienes votaremos en contra, desde lo general, y nos iremos en lo particular,
también proponiendo y votando en contra.
Lo
entenderíamos de los panistas, porque en el gobierno generaron mucha cola que
les pisen y los tienen agarrados.
Pero
esto de querer venir a decir que se trata de un híbrido, esta idea centralista
y federalista y violenta la Constitución no con un híbrido sino con un
esperpento legislativo que les permitió a los priistas, que son los reyes del
engaño, en evidentemente volverles a dar cuentas de vidrio por el oro de la
convalidación, de la legitimación de un régimen caduco, antidemocrático, corrupto,
del cual ustedes desde que se subieron al Pacto contra México son parte.
Claro
que el pueblo de México es más listo, no se deja engañar, cambiaremos este país
a pesar de este intento de instaurar un neoporfirismo, y ya dije, Porfirio Díaz
era niño de pecho comparado a todo lo que hoy está haciendo Enrique Peña Nieto.
No engañen más a la población. El Pacto contra México que existe, que está
latente, porque si no, no estaría este periodo extraordinario debatiendo esta
ley con la complicidad del acuerdo de Acción Nacional, PRD y obviamente, el
PRI. Es cuanto.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra también, para
rectificación de hechos, el diputado Domitilo Posadas Hernández, por tres
minutos.
El
diputado Domitilo Posadas Hernández: Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes
compañeros diputados. Sin duda que nuestro país requiere de instituciones
fuertes, pero lamentablemente lo que ha sucedido desde hace meses alrededor del
órgano federal electoral lejos de fortalecer esta institución la hemos venido
debilitando, y seguramente también con ello estaremos creando conflictos
electorales en el ámbito federal y entidades federativas justamente por la
premura con que nosotros hemos venido abordando el tema de la institución
electoral en nuestro país.
Pero
aun con eso creo que hay aspectos positivos en esta reforma que estamos
abordando el día de hoy. Aquí ya se han señalado, por ejemplo, el voto de los
mexicanos en el extranjero, las candidaturas comunes, el prorrateo en gastos de
campaña, entre otros; pero sin duda hay componentes o hay elementos en este
dictamen, proyecto de dictamen que impactan, que contaminan todo el proyecto de
dictamen y que, de aprobarlo nosotros, estaríamos cayendo en un acto de
inconstitucionalidad.
Y
al menos hasta el día de ayer mi voto iba a ser a favor; sin embargo, por lo
aprobado a escondidas y por la noche en el Senado de la República, mi voto será
en contra, porque si ellos decidieron bajar la cortina anoche están cerrando
también la posibilidad y cancelando el derecho que nosotros como Cámara de
Diputados tenemos.
Pero
no es eso lo único que lleva esta pensión de la impunidad que se le pretenden
asignar a los magistrados verdaderamente es un insulto para los trabajadores
mexicanos. Hace muy poco nosotros en esta Legislatura, el 15 del mes pasado,
aprobamos una pensión universal para adultos mayores de mil 92 pesos y sin
embargo el día de hoy si se aprueba, quienes aprueben ese dictamen de marras, y
esa propuesta de pensión para magistrados, estaríamos apoyando para muy pocos
magistrados una pensión aproximadamente de 400 mil pesos mensuales para cada
uno de ellos. Por esa razón, compañeros diputados, mi voto será en contra.
Muchas gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. También para
rectificación de hechos, tiene el uso de la voz el diputado Sebastián Alfonso
de la Rosa Peláez, hasta por tres minutos.
El
diputado Sebastián Alfonso de la Rosa Peláez: Gracias, diputado presidente. Primeramente quiero
expresar que me considero un mexicano demócrata que soy parte de una izquierda
democrática y progresista; que soy un hombre que no actúa, sólo por intuición;
que soy un hombre que no actúa sólo pensando en intereses particulares.
Pero
también, compañeros diputados y compañeras diputadas, actúo con responsabilidad
y con ética política. Nunca en mi vida política y en la lucha que he sostenido
voy a una confrontación por todo o nada. Nunca. También nunca estoy en una
posición en contra de todo y a favor de nada. No es así como podemos lograr los
avances que este país necesita.
Cuando
digo que actúo con responsabilidad y ética política, quiero decirlo porque por
supuesto mi voto será a favor en lo general y desde luego habré de hacer las
reservas correspondientes que ya están presentadas en lo que se refiere a las
propuestas de reformas que no han sido planteadas, que no fueron acordadas en
la convocatoria por la Permanente.
Lo
tengo que decir con mucha responsabilidad porque hay quienes vienen aquí a
plantearnos un sí o un no absoluto y no se está considerando que la
construcción de la democracia no sólo es en blanco y negro, que la construcción
de los avances no sólo es en blanco y negro.
No
voy a leer aquí ni siquiera el artículo 67 de la Constitución porque ya se
pidió que se hiciera. Tampoco el decreto por el que se convoca a este periodo
extraordinario porque ya se leyó. Sólo quiero recordarlo.
Sólo
quiero decirles, compañeros y compañeras diputadas, por supuesto que se está
legislando contra la Constitución. El artículo 67 es muy claro, pero no
solamente vine aquí para decirles eso. Vine aquí también para decirles que seré
un promotor incansable entre mi Partido, el de la Revolución Democrática, para
que podamos solicitar la acción de inconstitucionalidad por esas tres leyes que
se están metiendo de manera sorpresiva a este dictamen.
De
esa manera es como podremos nosotros corregir la plana a la Colegisladora,
porque no puede ser posible que desde esa, la más alta tribuna de este país
allá, se esté violando contra la propia Constitución cuando se supone que
nosotros debemos ser garantes del respeto precisamente de nuestra Constitución.
Ése asunto aquí, compañeros y compañeras diputadas.
Si
bien es cierto que habré de votar a favor, es porque también si no se hace de
esa manera, estamos poniendo en riesgo la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales. Ese asunto tendremos que hacerlo.
Respeto
mucho a quienes no coinciden, respeto mucho. Nunca les he hecho ni siquiera un
gesto por sus opiniones que para mí son extremistas. Nunca. Pero exijo el mismo
respeto de todos porque la única forma de construir acuerdos es respetando
nuestra forma de pensar y es respetando nuestra forma de actuar aunque no
coincidamos. Gracias, presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra también para
rectificación de hechos la diputada Aida Fabiola Valencia Ramírez, hasta por
tres minutos.
La
diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Con su venia, señor presidente. Diputadas y diputados,
permítanme desde aquí mandar un saludo al magisterio, que hoy es su día.
Como diputada oaxaqueña me siento muy orgullosa de poder hacerlo. Y les digo a
los maestros que debemos mantenernos siempre unidos porque en este Congreso
sólo se están votando leyes en contra de ellos.
La
minuta en materia está nuevamente omitiendo el respeto a los indígenas. Se
están estableciendo una serie de articulados que no están considerando de fondo
el asunto, sólo es un tema de forma, sólo fue una embarradita a modo de
justificar lo que hace rato decía el diputado del PAN en su intervención, en su
posicionamiento en representación de su partido, que por cierto no está; no los
veo.
Ahí
decía que se toca el tema indígena, pero compañeras y compañeros los exhorto a
que vean en la minuta cómo están tomando el tema indígena.
En
el artículo 25 se está señalando que las elecciones se van a llevar a cabo el
primer domingo de junio del año que corresponda para elegir a presidentes, para
elegir diputados y senadores. Pero solamente en los temas de partidos
políticos.
Mi
estado, Oaxaca, tiene 419 municipios que se rigen por el sistema de usos y
costumbres y ahí todavía los pueblos están decidiendo en asamblea las fechas
que prefieren hacer su elección.
Con
esta reforma nuevamente están atropellando esa posibilidad. Obligarlos
probablemente a que sea también en junio cuando las condiciones climatológicas
de mi estado son las que finalmente deciden, las condiciones geográficas de
cada zona son distintas y por eso es que acuerdan sus fechas.
En
el artículo 26 de esta minuta se establece que en los municipios de población
indígena, éstos tienen derecho a tener representación, y me parece correcto.
Pero ¿por qué solamente en ayuntamientos? ¿Aquí acaso las y los indígenas no
somos parte de los estados y de la Federación como para no tener un porcentaje
de representación en los congresos federales y estatales? ¿Dónde quedó la cuota
indígena? Preguntó yo.
Así
como se incluyó el voto de los mexicanos en el extranjero que me parece
correcto, así exijo que se hagan modificaciones a esta minuta para legislar en
materia indígena. Además, compañeras diputadas, ¿ya leyeron la minuta? Hay un
lenguaje sexista. Dónde quedó entonces el lenguaje incluyente.
Aquel
que hizo la redacción en el Senado se le olvida que somos el 60 por ciento de
la población y somos mamás el 40 por ciento restantes. Por qué las senadoras
nuevamente se quedaron dormidas y no legislaron así.
Volviendo
al tema indígena. En los estados que tienen municipios de usos y costumbres,
también los magistrados y las magistradas que van a estar al frente de este
órgano para garantizar la organización y la calificación de estas elecciones
deben tener en cuenta, señores legisladores, que deben conocer el tema, la
materia indígena, los usos y costumbres sin atentar contra los derechos humanos
de las mujeres y de los hombres.
Vicios
tiene esta minuta y por eso es que aquí les digo al PAN y al PRD que seamos una
oposición responsable y que paremos esta simulación en tanto no se corrijan
estas deficiencias.
¿O
le van a dar la razón al mandamás de esta Cámara, que se la pasa declarando que
no se le va a mover ni una coma a esta minuta? ¿Acaso ustedes lo obedecen? Yo
no, así sea mi único voto en contra, les digo que no a esos hombres que ya
están saboreándose esta minuta. Muchas gracias, señor Presidente, por su
tolerancia.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Sonido en la curul del diputado
Raúl Gómez. Diputado, quería hacer un comentario desde su curul.
El
diputado Raúl Gómez Ramírez (desde la curul): Gracias, Presidente. Como migrante, celebro que haya un
acuerdo que nos incluya a todos y agradezco haber tenido la oportunidad de
aportar y reconozco la sensibilidad de los legisladores y legisladoras por las
aportaciones de los partidos políticos, de los especialistas, de las
organizaciones de migrantes, de los funcionarios y agradezco el total apoyo de
mi grupo parlamentario por abanderar la demanda de los migrantes con voz, voto
y foto desde hace décadas.
Estar
a favor de esta minuta implica facultar al INE con las herramientas necesarias
para el voto desde el extranjero, para la credencialización de nuestros
connacionales, para suscribir los acuerdos necesarios de coordinación y
colaboración entre órdenes y niveles de gobierno, para implementar una
plataforma electrónica que permita el voto por esta vía para difundir y
promover el derecho político para votar desde el extranjero.
Estar
a favor es proporcionar las condiciones para concretar la disposición para que
los 13 millones de mexicanos que radican en el extranjero que puedan acceder a
los mecanismos para registrarse en la lista nominal de electores, su
credencialización y ejercer su derecho a sufragar.
Se
aprovechan los avances tecnológicos para el voto electrónico mediante una
plataforma eficiente, segura y fiscalizable. Se reducen los costos de hasta un
70 por ciento de ahorro en el gasto del erario público, lo que significa mejor
costo-beneficio, pues se reduce el gasto y se aumentan las condiciones para
participar.
Se
incluyen procesos de participación más fáciles para el mexicano que radica en
el extranjero, que los poderes federales y locales colaboren de manera
coordinada para la participación de los migrantes en los procesos electorales.
Hoy los migrantes somos agenda electoral de trabajo y de gobierno, todos los
ciudadanos mexicanos aquí y en el extranjero merecemos esta ley general.
Termino,
señor presidente, estar a favor de esta minuta es reconocer a nuestros
migrantes que se parten el alma día con día para que sus familias tengan una
mejor condición de vida, y por consecuencia, contribuyen con la economía de
nuestro país. Por eso celebro esto: vivan los migrantes y viva México. Gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra también para
rectificación de hechos, el diputado Roberto López Suárez, hasta por tres
minutos.
El
diputado Roberto López Suárez: Gracias, presidente. El paquete político-electoral ha tenido un gran
avance en términos generales. Las nuevas leyes que hoy se discuten y que dan
como resultado diferentes disposiciones para crear ciertos candados contenidos
en la discusión que dio el Senado de la República, dan responsabilidades a
servidores públicos con más precisión, se avanza en materia de inteligencia
financiera para los procesos electorales.
En
la propaganda política, que es uno de los debates que hemos tenido durante
mucho tiempo en este país, queda ambiguo todavía la parte del prorrateo y el
tope de gastos de campaña, que es uno de los problemas principales que tenemos
en el actual sistema político-mexicano en materia electoral.
Las
candidaturas independientes, aunque se da un avance, desde mi punto de vista no
es suficiente. El acceso de los partidos políticos y candidatos a radio y
televisión contienen un avance importante que hemos pugnado desde la izquierda
durante muchos años.
El
plazo de la entrega de materiales para los procesos electorales tiene un avance
sustancial. Pero hay una preocupación principal, que es el debate de fondo en
este tema, y quisiera aquí que pusiéramos mucha atención, compañeras y
compañeros.
El
día de ayer se dio un escándalo nacional por el tema del titular de la Comisión
Nacional del Agua por tener un reloj tan ostentoso que la mayoría de los
mexicanos no tiene acceso a él, y hoy en la discusión que tenemos queremos
avalar o se pretende avalar las pensiones vitalicias para los magistrados.
Por
favor, es una ofensa para el país. Tenemos debatiendo bastante tiempo el tema
de las pensiones a los ex presidentes de la República, que son una ofensa para
la mayoría de los mexicanos.
Y
hoy se pretende avalar el tema de los magistrados. Miren, traigo aquí un
cuadrito donde dice: la remuneración anual bruta para los magistrados equivale
a 2 millones 600 mil pesos, la remuneración total es de 4 millones 206 mil
pesos. Y a parte se pretende meter el asunto de la pensión. ¿Qué está pasando?
¿Cuánta desfachatez tendría esta Cámara de Diputados?
Tendría
que decir, con todo respeto a mis compañeros senadores y senadoras de izquierda
–ojo, eh, de izquierda, no solamente a los del PRD, de izquierda–, se los
chamaquearon a los compañeros, eh, no pudieron leer las letras chiquitas, fue
la prisa que les hizo avalar eso.
Es
indignante que se trate de imponer esto hoy y que la bolita que tenemos en
medio del salón en lugar de estar haciendo promesas debería estar viendo el
mecanismo para que esto no pase hoy y que nos vayamos a una discusión más
profunda en adelante. Muchas gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. También para rectificación de
hechos tiene el uso de la voz, hasta por tres minutos, la diputada Margarita
Tapia Fonllem.
La
diputada Margarita Elena Tapia Fonllem: Muy buenas tardes. Con su permiso, señor
presidente. Acudo a esta tribuna para reflexionar acerca de los alcances de
esta reforma política desde la perspectiva de los derechos humanos y la
progresividad de los mismos, que es un compromiso de nosotras como legisladoras
y de ustedes como legisladores.
Estos
dictámenes que estamos discutiendo dejan aún grandes pendientes en materia de
fiscalización, en el acceso a candidaturas independientes, en la desproporción
de las reglas para elecciones locales en comparación con las federales, en la
aprobación ofensiva de una pensión vitalicia para los magistrados, entre otros
aspectos. Y qué decir, ya lo han dicho aquí varios diputados de mi partido, en
lo viciado del procedimiento.
No
obstante me quiero referir a la ampliación de los derechos políticos de grandes
grupos de la población que han sufrido históricamente de exclusión de espacios
de representación y de toma de decisiones, me refiero a las personas
emigrantes, a las y los indígenas, y las mujeres, el avance que significa que
las entidades federativas puedan incluir espacios de representación para los
pueblos indígenas en los órganos locales.
Sin
duda esta reforma no terminará con la marginación histórica de los grupos
étnicos en el modelo de desarrollo ni condicionará la toma de decisiones sobre
su territorio a la voluntad colectiva de sus habitantes ancestrales. Pero, en
cambio, sí permite que exista una diversidad mayor de voces en las
instituciones, para que en adelante se establezcan nuevas prioridades.
Sobre
el voto de personas mexicanas en el exterior, también ya se ha dicho pero lo
quiero reiterar, esta reforma permite más instrumentos para que las y los
migrantes puedan emitir su voto, ya sea de manera personal en nuestras
representaciones en el extranjero o de manera postal como ya se había hecho.
Además, es fundamental el inicio de la construcción de una lista nominal de
electores en el extranjero.
Fundamental
también es la culminación del mandato de la reforma constitucional aprobada el
año pasado para garantizar la equidad de género en las candidaturas a todos los
cargos de representación popular, tanto para la fórmula de propietarios como
para la de suplentes.
En
este paquete de leyes se detalla la obligación de los partidos para promover y
garantizarla paridad en las candidaturas, lo que implica una oportunidad para
que estos institutos políticos incorporen procedimientos claros para el
empoderamiento de las mujeres.
Se
establece la vigilancia de las autoridades electorales sobre las candidaturas a
fin de que se asegure el apego con la regla de paridad. Ésta es sin duda una
conquista histórica de la izquierda, de las feministas, de las organizaciones.
Es un paso decisivo hacia la igualdad sustantiva entre hombres y mujeres, lo
que sólo será posible mediante el esfuerzo conjunto de los tres Poderes, de las
autoridades electorales, de los partidos, de las organizaciones sociales, y
sobre todo de las mujeres que alcancen espacios de representación y se
comprometan a hacer realidad la agenda de los derechos de las mujeres.
Por
estas razones nuestro voto será a favor en lo general y en contra de los
artículos 2o, 3o y 4o del proyecto, tal como se dijo en la posición del Grupo
Parlamentario del PRD. Muchas gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra también para
rectificación de hechos por cinco minutos, el diputado Alfonso Durazo Montaño.
El
diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Gracias, compañero presidente. Compañeras y
compañeros, en el transcurso de esta sesión poco a poco ha ido tomando forma la
dimensión de la tropelía legislativa de la que nos ha hecho objeto la fracción
parlamentaria del PRI. Y vean ustedes, es la mayor tropelía que nos han hecho y
vaya que ha habido tropelías mayores.
Para
ubicar el tema quiero decirles que el proceso parlamentario corre en varias
pistas; el primero es que un proceso o un periodo extraordinario de sesiones
sólo tiene como objetivo desahogar la agenda para la que fue convocado, y aquí
nos están metiendo en la agenda dos leyes que no tienen absolutamente nada qué
ver con la convocatoria del periodo extraordinario.
Por
si fuera poco, el contenido de esas dos iniciativas es de lo más indigno y
lamentable, están proponiendo la percepción vitalicia para los magistrados del
Tribunal Electoral.
La
cuestión es que va a haber una sola votación y si votamos a favor en lo
general, estaremos convalidando las dos iniciativas. Les pido que por
experiencia no seamos ingenuos, sabemos que el PRI no nos va a conceder
absolutamente ninguna reserva y lo que votemos en lo general es lo que va a
valer y es lo que se va a aprobar finalmente.
Entiendo
los argumentos responsables de aquellos que asumen que si votamos en contra
esta iniciativa pudiéramos dejar sin ley electoral a nuestro país. Pero
coincidiendo parcialmente con ese argumento, les digo que sería sólo por unos
cuantos días, porque mi propuesta es que votemos en contra, que no permitamos
que el PRI nos meta anuentemente este gol y que propongamos en la Permanente
que se convoque a un nuevo periodo extraordinario, con el objetivo de desahogar
exclusivamente la Ley de Partidos y la Ley General de Instituciones y Procesos
Electorales.
No
seamos ingenuos, la única salida es votar en contra. Es responsabilidad
finalmente del Poder. No tenemos en la oposición por qué estar pensando en las
consecuencias de un gol que se pretende meter desde el poder. Es
responsabilidad del Poder medir las consecuencias de las irregularidades en las
que incurren.
Por
eso convoco a los compañeros, particularmente del PRD, que han sido muy
efusivos y consistentes en oponerse a este paquete de iniciativas y a los
compañeros del PAN. No vamos a dejar sin ley electoral al país, vamos a
proponer que en la próxima Comisión Permanente se convoque de nuevo a un
periodo extraordinario de sesiones para que podamos desahogar responsablemente
esta iniciativa, excluyendo el cachirul, que nos pretenden colar. Gracias,
presidente, por su tolerancia.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene finalmente el uso de la
voz la diputada Martha Gutiérrez Manrique, también para rectificación de hechos
hasta por tres minutos. Perdón, me salté sin querer al diputado Felipe Arturo
Camarena, que está anotado también. Perdón. Inmediatamente después, diputado
La
diputada Martha Gutiérrez Manrique: Con su permiso, señor presidente. Es compromiso del
Grupo Parlamentario del PRI atender las preocupaciones de los Grupos
Parlamentarios para revisar el tema del haber de retiro, a fin de realizar
posteriormente las modificaciones que se tengan que hacer y atender las
preocupaciones que hoy se han expresado en esta tribuna.
Debe
puntualizarse que este Congreso, respondiendo a las exigencias del país, hoy lo
está dotando de una nueva legislación electoral, por esa razón reconoce también
que es indispensable aprobar el dictamen en sus términos, en razón de que el
Senado ya no está en funciones y al no aprobarlo dejaríamos al Instituto
Nacional Electoral y al país sin las herramientas necesarias para dar certeza y
confianza a los procesos electorales.
Por
ello, resulta insoslayable que en torno a este tema específico del haber de
retiro sea sometido a revisión y a un consenso posterior con los grupos
parlamentarios, tal como los que ya se han logrado. Consensos que han servido
para darle cauce a las importantes reformas estructurales que se han aprobado
en esta legislatura.
Por
eso, debemos hacer presente y patente el compromiso del PRI, para revisar este
tema, acompañando a los otros grupos parlamentarios en el estudio y elaboración
de una iniciativa que resuelva y genere los consensos para la modificación. Sin
embargo, hoy no debemos dejar al país sin ley, por ello nuestro voto es a
favor. Muchas gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Finalmente el diputado Felipe
Arturo Camarena García, también para rectificación de hechos hasta por tres
minutos.
El
diputado Felipe Arturo Camarena García: Con su venia, presidente, muchas gracias. He
escuchado con atención, como muchos de los compañeros diputados que estamos
aquí presentes, las intervenciones de todos nuestros compañeros diputados, y al
igual que ellos coincidimos en la gran preocupación de la omisión legislativa
que ha hecho la Cámara de Senadores.
Es
por ello, que tengo la oportunidad de poder hablar ante este pleno y señalar
nuestra más enérgica protesta contra el actuar de la Cámara de Senadores. Creo
que en ella existen abogados, y muy distinguidos abogados, en la Cámara de
Senadores pero no creo que los hayan chamaqueado. Al contrario, creo que se les
olvida que el artículo 50 de nuestra Constitución señala claramente que el
Poder Legislativo está depositado en dos cámaras: la Cámara de Diputados y la
Cámara de Senadores.
El
haber dado por terminado o haber cerrado su periodo extraordinario sin haber
terminado esta Cámara revisora de las minutas que estaba remitiendo el Senado,
está incumpliendo con la Constitución. Y si bien es cierto, nosotros debemos
enmendar el trabajo que no hicieron en la Cámara de Senadores, en nada afectará
el que podamos emitir un voto a favor de la minuta, como fue remitida, y desde
luego, reservando lo que ya han señalado otros compañeros diputados, que no
estaba tratado en ningún momento en la convocatoria que nos hizo la Comisión
Permanente.
Creo
que una vez más, compañeros diputados, en ningún momento podemos soslayar, y
mucho menos, entender a la Cámara de Senadores, que los mismos son seres
humanos como nosotros. Pero no por el hecho de ser senadores tienen el don de
adivinar el trabajo y la responsabilidad que como Cámara de Diputados tenemos
nosotros y aquí estamos.
Las
dos primeras minutas que nos fueron remitidas el día de ayer y no por eso nos
distinguimos diciendo que íbamos a cerrar el periodo extraordinario para el que
habíamos sido convocados.
Al
contrario, esperamos para que ellos terminaran con la última de las minutas y
nos fuera remitida a esta Cámara.
Qué
lástima que no podamos hacer entender a los señores senadores que también son
seres humanos, que se pongan en ese papel y ellos tendrán una gran
responsabilidad como la tenemos nosotros como diputados.
Por
eso agradezco la oportunidad que tengo el día de hoy de decir que nosotros en
ningún momento podremos avalar ese trabajo mal hecho de la Cámara de Senadores.
Somos diputados, fuimos electos por el pueblo y tenemos que responderle al
pueblo.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Le pido a la Secretaría consulte
a la asamblea, en votación económica, si el dictamen está suficientemente
discutido en lo general.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si
el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas
y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación).
Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo
(votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El
Presidente diputado José González Morfín: Suficientemente discutido. Le ruego a la Secretaría
dar cuenta de los artículos reservados.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
Artículos
1, 3, 7, 12, 15, 21, 25, 26, 30, 98, 99, 100, 104, 106, 111, 26, 30, 32, 36,
44, 53, 38, 98, 99, 99 adición de un numeral 2; 100, numeral 1; 104, numeral 1;
105, adición de un numeral 3; 106, 111, 115, 119, 121, 123, 135, 140, 159, 167,
218, 225, 232, 225, 288, 290, 311, 325, 329, 330, 331, 345, 350, 364 se
suprime, 368, 371, 128, 434; transitorio cuarto, transitorio decimotercero.
De
la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral:
Suprimir
los artículos de instrucción: segundo, tercero y cuarto del proyecto de
decreto.
Suprimir
los artículos de instrucción: segundo, tercero, y cuarto, del proyecto de
decreto; el 109 y suprimir el 110.
De
la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación:
Artículos
185, 186, 192, 195, 209 y transitorio segundo, 192 y el 209. Es cuanto, señor
presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, le pido a la Secretaría que abra
el sistema electrónico de votación por cinco minutos para proceder a la
votación en lo general y también en lo particular de los artículos no
reservados.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere...
El
Presidente diputado José González Morfín: Me dicen que faltó el 233, diputado; lo agregamos
también.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Artículo 233 también, se agrega. Háganse los avisos
a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de
Diputados. Ábrase el sistema el electrónico por cinco minutos para proceder a
la votación de los artículos no reservados.
(Votación)
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor
presidente, se han emitido 381 votos a favor, 11 abstenciones y 62 votos en
contra.
El
Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobado en lo general y en lo
particular los artículos no reservados por 381 votos.
La
diputada Purificación Carpinteyro Calderón (desde la curul): Presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Procederemos a desahogar las reservas. Diputada,
tenemos que proceder a desahogar las reservas. Dígame, sonido en la curul de la
diputada Carpinteyro. ¿Dígame, diputada?
La
diputada Purificación Carpinteyro Calderón (desde la curul): Presidente, solo quiero que
conste que nunca un voto a favor me ha costado tanto a consciencia y únicamente
he votado a favor pese a que efectivamente esto parece ser una convalidación de
lo que sería el sistema unicameral, y que he votado a favor por responsabilidad
puesto que no creo que el país deba quedar sin leyes para llevar a cabo los
procesos electorales del próximo año, pero que al final de cuentas me parece
una insensatez por parte del Senado de la República, y una enorme soberbia la
de los senadores, que piensan que debemos aprobar estas leyes sin modificación
de una coma y que ello se haga con el consentimiento de la Cámara. Siento un
peso enorme por haber sido participe en esta votación. Gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada.
El
Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra, la diputada Lilia Aguilar Gil,
para presentar su reserva al artículo 1 de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales y me dicen que también al artículo 15.
La diputada Lilia Aguilar Gil:
Muchas gracias, señor
presidente. La intención de esta intervención era participar para modificar
inclusive en una falta de ortografía que había en el artículo 1o, pero me
parece que la atención y el verdadero dilema que tiene esta Cámara en este
momento es lo que ha sucedido con la inclusión de estas dos nuevas leyes en la
minuta que se ha enviado por parte del Senado.
Yo seguiré el consejo de un
buen amigo y seré generosa con las fracciones en el Senado, pero sí creo que es
necesario señalar y explicar a la gente qué es lo que está sucediendo que ya se
ha mencionado mucho y que aparentemente ya se le dio salida en este pleno.
La minuta que envía el Senado
de la República incluye dos modificaciones a dos nuevas leyes que no estaban no
solamente en la convocatoria a este extraordinario, sino tampoco en la
convocatoria que tenía el propio Senado de la República.
Esto que hemos hablado de los
errores de las Cámaras pareciera que es una práctica, y aquí se ha señalado que
si se chamaqueó a una fracción parlamentaria o a otra, yo diría que esta Cámara
de Diputados debería darse por ofendida en general.
Nosotros creemos que el
procedimiento inconstitucional que llevan estas dos leyes que se añadieron a la
minuta del Senado y que, efectivamente esta Cámara de Diputados no puede
separar, porque aunque no están en la convocatoria la minuta se recibió con
todas estas leyes reformadas donde se encuentra, y por eso adquiere relevancia,
la pensión que se ha dicho vitalicia de los jueces electorales y magistrados,
entonces sobre este tema si se controvirtiera el procedimiento inconstitucional
de éstas dos leyes reformadas –que no estaban en el procedimiento–, la suerte
de la minuta sería que corriera la misma, la ley, la Legipe, la Ley de Partidos
y la Ley de Medios de Impugnación. Evidentemente los abogados opinan de manera
distinta.
¿Qué a lo que se le apuesta
ahora? A que la aprobación de esta Cámara de Diputados a la que creo que le
podríamos llamar como el Sacramento del Bautismo, que todo lo limpia y todo lo
cura, cure este acto de inconstitucionalidad.
Yo tengo mis dudas compañeros
diputados, pero en el ánimo de ser generosa, pero sí de hacer una apreciación,
me parece que la Cámara de Senadores debería de ser generosa también no
solamente con la colegisladora, esta Cámara de Diputados, no solamente con
nosotros que somos representantes también populares, sino con la ciudadanía y
con la norma constitucional y los acuerdos que nos llevan a estos periodos
extraordinarios.
No
deberíamos solamente levantar una queja en el Senado o hacer una reserva que
probablemente nos ayudara a salvar el procedimiento.
Desde
mi punto de vista deberíamos de hacer un llamado a la dignificación de esta
Cámara y darle un revés al Senado, que ya ha cerrado su periodo extraordinario
y que evita que esta ley a la que nosotros hemos votado en contra, se pudiera
devolver a la colegisladora para que se pudiera corregir la minuta. Es decir,
deja a la Cámara de Diputados en un callejón sin salida.
¿Qué
pasaría si esta Cámara de Diputados en el mejor de los ánimos pero también
exigiendo un respeto a quienes representamos, le damos un revés al Senado y no
hubiésemos aprobado en lo general esta minuta y hubiésemos llamado al Senado a
abrir otro periodo extraordinario?
No
estamos apostándole a no cumplir a los compromisos constitucionales. Podemos no
coincidir en los temas en lo particular pero somos responsables y entendemos
que esta Cámara tiene responsabilidades.
Sin
embargo también creemos que debemos de hacer un llamado al Senado para que en
el procedimiento nos adecuemos no solamente a las buenas prácticas políticas,
sino a la legalidad.
Lo
que hoy se discute y se discutió y aparentemente esta Cámara ya ha quedado en
plena calma, es que el día de hoy esta Cámara de Diputados contrario a su
convocatoria, está discutiendo dos leyes más que incluyó el Senado en una
minuta de la que nosotros no podíamos hacer nada.
¿Era
necesario que esta Cámara de Diputados diera un revés al Senado? Mi
consideración es que sí. No por soberbia, no por decir que esta Cámara es más
que la otra, sino por un simple hecho de respeto a la ciudadanía y de respeto a
la ley.
Ese
es el llamado y eso es lo que nosotros creemos que el Senado debe de tener para
con la Cámara de Diputados, porque podemos no estar a favor de los contenidos
pero sí debemos siempre de respetar del partido que sea, los procedimientos
para que estas leyes puedan no solamente guardar legalidad, sino también
constitucionalidad. Es cuanto, señor presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la secretaría a
la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas de
la diputada Lilia Aguilar.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la
diputada Loretta Ortíz Ahlf, para presentar su propuesta de modificación al
artículo 3o., numeral uno, inciso a).
La
diputada Loretta Ortíz Ahlf: Con la venia de la Presidencia. La modificación que se propone es al
artículo 3o., fracción I. Es necesario para garantizar una correcta
interpretación y sanción a los actos anticipados de campaña. La prohibición de
actos anticipados de campaña no tiene como objetivo sancionar cualquier
actividad fuera de los períodos de campaña, como actualmente establece el
artículo 3o en esta propuesta de ley, sino únicamente aquellos actos que rompan
con la igualdad entre los contendientes, presentando como candidato a una
persona que todavía no ostenta dicha calidad ante las autoridades electorales.
Como
se pretende aprobar la norma, únicamente prohíbe los llamados al voto o a la
solicitud de apoyo; sin embargo, también debe estar prohibido cualquier acto de
propaganda que presente a una persona como si tuviera ya la calidad de
candidato, antes de que la autoridad electoral le otorgue dicha calidad.
Así
lo ha reconocido la sala superior del Tribunal Electoral de Jalisco, que
puntualiza: esta disposición legal implica, entre otros aspectos, que los
partidos políticos no tienen el derecho de iniciar campañas electorales de sus
candidatos, fórmulas o planillas al margen del plazo establecido en el propio
ordenamiento, de lo que deriva la prohibición de realizar actos anticipados de
campaña en razón de que el valor jurídicamente tutelado por la disposición
legal invocada es el acceso a los cargos de elección popular –subrayo en
condiciones de igualdad– y el hecho de que se realicen actos anticipados de
campaña provoca desigualdad en la contienda.
Por
estas consideraciones se propone modificar la disposición para abarcar no
solamente los actos anticipados de campaña, como se encuentran regulados, sino
todos aquéllos que provocan una situación de desigualdad entre los contendientes.
Es cuanto, diputado presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Consulte la Secretaría,
en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la diputada
Loretta Ortiz.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa
sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y diputados que estén por la
negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor
presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias. En consecuencia, se desecha. Tiene la
palabra el diputado Ricardo Monreal para presentar una reserva al numeral 2 del
artículo 7 de la misma Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
El
diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadanos legisladores, ciudadano presidente: presentaré una reserva al
artículo 7, párrafo segundo, que le pido a la Presidencia plasme íntegra y que
se refiere a las medidas contra la compra y coacción del voto que estimamos
deberían ser integrales, preventivas y disuasivas y que no tienen estas
características.
La
compra y la coacción del voto afectaron y afectan la libertad y la equidad en
los procesos electorales. Hemos afirmado que quien compra la presidencia,
termina vendiendo al país. Así está sucediendo en la práctica. Lo que acaban de
aprobar ustedes, casi 400 diputados, es penoso. Es un acto indigno de ausencia
de decoro republicano.
Los
diputados del neoporfirismo se hubieran sentido avergonzados frente a la
actitud de los diputados de esta Cámara. La crisis en la que se encuentra
inmerso el Poder Legislativo, es culpa de la mayoría de este Poder Legislativo.
Esta crisis es profunda y no admite fin. Las compras de legisladores por la vía
del estímulo o la promoción o el efectivo, son verdaderamente indignas.
Las
cámaras han pasado a ser simples comparsas, simples apéndices del gobierno. Lo
que acaban de hacer, lo que acaban de aprobar es otorgarles poder, elevar a rango
constitucional la corrupción política y jurisdiccional. Es el acto más
vergonzoso de los últimos años.
Se
ha votado situar a un puñado de jueces en privilegios con ingresos vitalicios
de millones y millones de pesos frente a la pobreza de la población, frente al
desempleo, frente a la crisis de jóvenes que no encuentran acomodo por 5 o 6
mil pesos.
Por
eso nosotros sostenemos que haber votado en favor, es simple y sencillamente
incongruente, nada ganan que como plañideras ahora acusen al Senado de haber
alterado el orden del día.
Si
tuviese dignidad esta Cámara, en efecto le hubiera enmendado la plana al
Senado, porque esa es la función del Poder Legislativo; esa es la función de la
Cámara Revisora, hubiese sido un acto de sobriedad y de decoro republicano
haber detenido esta barbaridad jurídica.
Es
una marrullería propia de bribones, de pillos que se escudan en la oscuridad a
altas horas para cometer sus fechorías y sus bribonadas, y lamentablemente aquí
las han legitimado y las han avalado.
Hoy,
con la promesa de que van a presentar iniciativa o reserva han sucumbido a
estos pillos que hicieron esta fechoría. Es lamentable lo que sucede en esta
Cámara.
Pero
miren ustedes, como una autocrítica, son pocos los que atienden a los oradores,
curules vacías, gente que no escucha, que está preocupada por otros menesteres
cotidianos de su haber, por eso nos sentimos muy tristes por lo que sucede en
esta Cámara.
Les
puedo asegurar, algunos de ustedes tuvieron parientes, padres, hermanos, en
esta Cámara, nunca había sucedido una cosa similar. Nunca se habían atrevido a
tanto, aun cuando el PRI tenía una mayoría hegemónica nunca se atrevieron a
tanto. Había juristas dentro del PRI que debatían, discutían, deliberaban y
evitaban este tipo de atropellos a la Constitución.
Hoy
hay una gran ausencia d estos hombres y mujeres que en el pasado no permitían
ningún tipo de prosélitos, también en la oposición. Recuerdo grandes juristas
en la oposición, en la izquierda e incluso en el PAN, que hubiese sido un
escándalo haber aprobado lo que ustedes han aprobado el día de hoy. Esta Cámara
es un remedo de lo que era la historia del parlamento mexicano en otras épocas.
Qué triste y qué lamentable...
El
Presidente diputado José González Morfín: Diputado, le pido que pueda concluir su
intervención.
El
diputado Ricardo Monreal Ávila: Qué triste y qué lamentable que hayamos llegado hasta estos niveles de
degradación y de decadencia política.
El
Presidente diputado José González Morfín: Le ruego a la Secretaría que consulte a la
asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de
modificación del diputado Monreal.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta a la asamblea
si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la
diputada Eufrosina Cruz Mendoza. Pediría que le pudieran poner 10 minutos,
porque va a presentar distintas propuestas de modificación que ha reservado.
¿Todas juntas, verdad, diputada?
La
diputada Eufrosina Cruz Mendoza: Sí, diputado presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Adelante.
La
diputada Eufrosina Cruz Mendoza: Con el permiso, señor presidente. Buenas tardes a todos
los compañeros. A nombre propio, y en mi carácter de presidenta de la Comisión
de Asuntos Indígenas, vengo a presentar reservas al dictamen de la minuta con
proyecto de decreto por la que se expide la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Agradezco
a mis compañeros de fracción, a los compañeros diputados de mi estado de
Oaxaca, a los que integran la Comisión de Asuntos Indígenas. Pido que se me dé
el tiempo suficiente, ya que voy a reservar nueve artículos. Lo hago de esta
manera debido a que tengo la certeza de que ninguna de ellas será aceptada por
este pleno para su discusión, debido a que el dictamen al que haré referencia
ha sido presentado ante esta soberanía para que no se modifique seguramente ni
con ninguna coma.
Este
Congreso puede desechar mis propuestas de modificación al dictamen a discusión,
que expresan el sentido de los pueblos y comunidades indígenas que se rigen por
un sistema normativo ajeno al de los partidos políticos. Lo que no pueden
desechar es la causa que las anima y que es la misma que hoy vengo a
poner a su consideración; es la causa de quienes hemos luchado
históricamente por ser reconocidos como mayores de edad en un sistema que
se resiste al cambio, y es también la causa de la igualdad entre hombres y
mujeres en un sistema como los usos y costumbres que a través de la
historia aún conserva un tufo de discriminación y segregación en contra de las
mujeres.
Cuando
un hombre o una mujer indígena escuchan la palabra democracia piensa en
libertad, piensa en igualdad y piensa en la ley por supuesto, pero
lamentablemente al igual que ocurre con la igualdad de género desde la
perspectiva de los partidos políticos, la democracia no está hecha para los
pueblos y comunidades indígenas. Seguimos siendo el eslabón más
frágil en la cadena de la democracia y seguimos siendo sujetos de partidos e
intereses de coyuntura.
La
cuestión de los derechos indígenas no es asunto nuevo en la agenda pública de
este país ni en los derechos políticos electorales. De hecho está relacionada
con el origen mismo del Estado mexicano, pues viene aparejada con las
luchas independentistas de la población de la Nueva España para emanciparse de
la corona española, luchas en las que los pueblos indígenas aportaron una gran
cuota de sangre.
Sin
embargo, cuando se diseñó el modelo de organización política que prevalecería
en el país nuestros pueblos originarios fueron ignorados por completo, y lo
siguen siendo ahora. Reconozco que en esta nueva Ley incorpora algunos de
los temas pero deja muchos huecos que deben de ser llenados por la pluma de
nosotros como legisladores.
Por
ello, en este tiempo de trabajo parlamentario en el que se ha discutido
esta reforma en materia electoral, los legisladores indígenas hemos dado
la batalla para luchar porque muchas de esas asignaturas pendientes sean
incorporadas, que se escuche y se tome en cuenta la posición de nuestras
hermanas y de nuestros hermanos indígenas en temas tan sensibles como el
respeto a nuestros estamentos tradicionales no escritos; al respeto en el
ejercicio de los cargos públicos; al reconocimiento a la importancia de crear
consejeros y magistrados indígenas o al menos con conocimiento y experiencia en
los sistemas normativos internos, por citar sólo algunos.
En
estas nueve reservas a los artículos 25, 26, 30, 98, 99, 100, 106 y 111, estoy
solicitando que se respeten las fechas que establezcan los sistemas normativos
internos para los procesos electorales en cada municipio indígena, ya que en
muchos de ellos estas elecciones se realizan cada año o cada dos años, no
siempre son de tres años.
¿Cómo
le vamos a decir a los municipios en Oaxaca, que somos 418 municipios que se
rigen bajo el sistema de usos y costumbres que tienen que sujetarse a lo que
diga el Instituto Nacional Electoral? Hago responsable a esta soberanía lo que
resulte cuando se den esas elecciones.
Que
se respeten las especificaciones culturales, siempre que no contravengan
derechos humanos y el derecho a preservar nuestras propias instituciones y
prácticas electorales, lo cual está plasmado en nuestra Constitución General y
es preciso asentarlo en nuestra legislación secundaria.
Que
se incorpore el principio de interculturalidad consagrado en la Constitución,
la cual significa velar por nuestros ancestros sistemas normativos internos. Y
además, que México ha ratificado en los convenios internacionales que ha
firmado. Que los nuevos consejeros y magistrados locales cuenten con
conocimientos y experiencia en materia de sistemas normativos internos.
Oaxaca
somos el estado con mayor población indígena y nos van a mandar gente que ni
siquiera conoce qué se come, cómo se vive y cómo se duerme en Oaxaca, o cómo se
eligen las autoridades en Oaxaca, o jóvenes que han estudiado o magistrados,
que ni siquiera estudiaron en una universidad pública.
Espero
que ojalá se haga una propuesta de modificación en este articulado, en donde no
nada más estamos diciendo que sean indígenas, lo único que estamos diciendo es
que tan siquiera tengan conocimiento en los usos y costumbres de las
comunidades indígenas, que sean los propios organismos locales los que
contribuyan de manera directa y en primera instancia a los procesos de
mediación para la resolución de conflictos en municipios indígenas.
Muchas
de estas reservas seguramente podrán ser incorporadas en las legislaciones
locales, pero se trata de contar con una ley general que sirva como referente
para la armonización de las legislaciones locales. Precisamente se hizo y se
está construyendo esa legislación, porque se supone que se está quitando el
poder a los gobernadores. Y pregunto, en los estados en donde hay municipios
que se rigen bajo el sistema de usos y costumbres, ¿van a dejar que lo decidan
los magistrados? ¿Van a dejar que lo decida el consejo, o los gobernadores?
Oaxaca, Puebla, Chiapas, Guerrero, Michoacán, estado de México. Por lo tanto,
exhorto, pido se auspicien con generosidad estas propuestas.
Una
nación que no reconoce a plenitud los derechos políticos electorales de sus
pueblos y comunidades indígenas sigue siendo una nación incompleta. Pido la
sensibilidad. Veo desde mi curul, compañeras y compañeros que suben a decir que
las comunidades somos prioridad, a que los indígenas somos prioridad, a que a
los indígenas se les debe una deuda histórica.
Hoy
que se pide que se hagan las acciones afirmativas que se necesitan y que de
verdad se dé esa cuota de poder para que nosotros seamos los que decidamos qué
es lo que queremos. Muchas gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la
asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la
diputada Eufrosina Cruz.
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se pregunta a la asamblea
si se admiten a discusión las reservas presentadas por la diputada Eufrosina.
Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo
(votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa (votación).
Señor presidente, mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la
diputada Lilia Aguilar Gil, para presentar una propuesta de modificación al
artículo...
La
diputada Eufrosina Cruz Mendoza (desde la curul): Como proponente solicito sea por tablero.
El
Presidente diputado José González Morfín: No lo puedo abrir. A juicio de la Secretaría hay
mayoría, diputada. No se puede, diputada.
Tiene
la palabra la diputada Lilia Aguilar Gil, para presentar su propuesta de
modificación al artículo 12, numeral 2, adelante, diputada. 12 y 21, adelante,
diputada, le pido que le pongan los seis minutos que le corresponden.
La
diputada Lilia Aguilar Gil: Solamente unirme a la petición que hace la diputada, pero evidentemente
estoy gastando mis minutos, y el presidente ha tomado una decisión. ¿No,
presidente?
El
Presidente diputado José González Morfín: No. Es la Secretaría la que ha dicho a la
Presidencia que había mayoría en un sentido, no es decisión mía, diputada.
La
diputada Lilia Aguilar Gil: Voy a presentar reservas en el artículo 15 en relación con el 21, en
relación...
La
diputada Eufrosina Cruz Mendoza (desde la curul): Que se asiente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Continúe con su intervención, diputada. No se
admitieron a discusión.
La
diputada Lilia Aguilar Gil: Presentaré reserva sobre el artículo 15 en relación con el artículo 21 y en
relación con el artículo 87, para poder explicar de qué es lo que estamos
hablando, perdón, el artículo 12.
El
artículo que hoy vengo a reservar habla específicamente de lo que se refiere de
la libre asociación de los partidos. En esta idea de la libre asociación
de los partidos, marca esta Ley General de Procedimientos Electorales que los
partidos se podrán asociar como mejor les parezca, a través de coaliciones,
como lo ha marcado la reforma constitucional, sean totales, parciales o mixtas,
pero luego viene una determinación que yo considero, y lo digo, con mucho
respeto, graciosa, porque esto es algo que sabemos ha promovido el Partido
Acción Nacional, y lo digo, con mucho respeto, para los que no lo han
promovido, que a través de la administración de las coaliciones los partidos políticos
no podrán, dentro de este formato en el que se pueden coaligar, no podrán
pactar ciertas cosas.
Es
decir, los partidos políticos son libres para asociarse como mejor les parezca,
siempre y cuando no hagan lo siguiente: en ningún caso puedan, en su convenio
de coalición, transferir o distribuir votos en convenio de coalición, además
que, bueno, como todos ustedes ya saben, se nos negó la capacidad de hacer
candidaturas comunes a nivel federal.
¿Y
cómo está esto relacionado con la Ley de Partidos Políticos en lo que yo
llamaría el otro gol de esta reforma?
En
el artículo 87, que evidentemente también hemos reservado, pero para poder
ilustrar la reserva que estoy presentando, habla precisamente de los convenios
de los partidos políticos y dice que los partidos políticos deberán registrar
un candidato propio y deberán hacer un convenio de coalición, pero en el
artículo 87, numeral 10 dice que no podrán distribuir votos, que eso ya está
determinado por la jurisprudencia y la tesis de los tribunales electorales,
ahora tan mentados en esta tribuna, pero aquí es donde viene la parte
interesante y donde yo pediría la atención de ustedes, compañeras y compañeros
diputados.
Contrario
a la práctica y contrario a lo que han determinado los tribunales electorales sobre
la forma en que se contabilizan los votos, dice que independientemente de la
elección los votos no podrán ser contabilizados para los partidos políticos
sino que deberán ser contabilizados solamente para el candidato.
Es
decir, desde el artículo 12 en la Ley General de Procedimientos Electorales,
hasta el artículo 87, pasando por el artículo 21 de la misma ley, violenta
completamente, no solamente la práctica de coalición y de alianzas sino los
derechos que tienen los partidos políticos de que se les puedan reconocer los
votos emitidos a su favor.
La
reserva que nosotros estamos presentando es para que en este mismo artículo 12
y artículo 21 se dejen las normas generales de asociación de coaliciones
totales, parciales y mixtas, donde en un convenio que es a su vez un contrato,
puedan determinar los partidos políticos lo que deban determinar y no lo que
está en contra de la ley, como por ejemplo, la transferencia de votos, pero sí
que puedan ser contabilizados los votos para quienes así los han adquirido.
Esta
reserva también la presentaremos en particular en el artículo 87, en la Ley de
Partidos Políticos, pero está íntimamente ligada y es ésta, el artículo 12, la
puerta de entrada que limita la forma de asociación de los partidos.
Esto
no solamente va contra la práctica de las elecciones que ya hemos vivido
desde la reforma 2007, es decir, cuando se cambió la forma de determinación de
las coaliciones y la coalición no fue más una coalición sino una candidatura
común, se contabilizaban los votos para los partidos y se reconocía que como
llevaban logotipos diferentes, esta contabilidad se debería hacer a favor de
los partidos políticos que eran evidentemente beneficiados con la intención de
voto del ciudadano.
Hoy
a través de un plumazo y tres artículos en dos leyes diferentes se permite, se
quiere acabar con este derecho, con este derecho de práctica y que ya funcionó
no solamente para los partidos de izquierda, si ustedes se preguntaran que este
es un asunto del PT; no. Funcionó para el PRI y para el Partido Verde en su
alianza a la presidencia de la República y en su coalición para diputados.
Es
decir, este articulado que es un tinglado de artículos desde la Ley General de
Procedimientos hasta la Ley de Partidos, evitaría que lo que hizo que muchos de
ustedes sean diputados y estén aquí sentados, incluida su servidora, sea una
realidad y sobre lo cual el Tribunal Electoral ya se ha manifestado.
Es
cierto, no hay indivisibilidad de voto, pero hay un reconocimiento de intención
de voto que debe de ser reconocido por esta legislación. Esto, esperemos no sea
un gol; aparentemente puede ser que así lo sea, pero viene y rompe con toda
tesis, jurisprudencia y sobre todo con la práctica, y les voy a ser más directa
y honesta, con la práctica que llevó al presidente de la República actual a ser
presidente de la República actual y a los partidos a ser y a tener las
prerrogativas que hoy tienen.
Esto
contraviene toda práctica y toda norma actual y nosotros estamos pidiendo que
se adecúe en el artículo 12, en el artículo 21 y posteriormente en la Ley de
Partidos Políticos que se discutirá en el artículo 87. Muchas gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la
asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la
diputada Lilia Aguilar.
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se pregunta a la asamblea si
se admiten a discusión las reservas de la diputada. Las diputadas y los
diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las
diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo
(votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desechan. Tiene la palabra, la
diputada Gloria Bautista Cuevas, que va a presentar distintas reformas, pediría
que también le pusieran 10 minutos y si necesita más; pero va a presentar todas
sus reservas en un solo acto.
La
diputada Gloria Bautista Cuevas: Con su venia, señor presidente. No puedo dejar de hacerle un reclamo,
señor presidente, cuando usted no permite que se abra el tablero y no lo
permite porque no está la mayoría priísta y eso debe quedar claro. Eso no es
correcto, presidente. En esta intervención voy a argumentar respecto de todas
mis reservas, en virtud de que las mismas se relacionan, espero me sea
concedido el tiempo.
Diputadas
y diputados, la sociedad humana funciona a base de organizaciones cada vez más
complejas que obligan a establecer instrumentos de derecho que permiten la
firme convivencia de acuerdo a las necesidades sociales que se encuentran en
movimiento.
Es
por ello que las reformas que se plantean en esta minuta deben ir acorde con la
estructura de crecimiento a las necesidades sociales que harán historia en las
nuevas formas de democracia futura.
Alcanzar
la transición que México necesita no es algo sencillo, pero es posible e
indispensable. El país no tiene otra alternativa, debe transformarse para dar
satisfacción a las necesidades de todo el pueblo.
Se
necesita una nueva cultura política, profundamente patriótica, que sin
menoscabo de las diferentes posiciones ideológicas y partidistas informe y
encauce las decisiones y los trabajaos políticos en función del bien general de
la nación. De otra manera corremos el enorme riesgo de quedar como un
país irrelevante en medio de los grandes retos del mundo moderno, de la
globalización, del que no nos podemos sustraer.
El
Estado mexicano se ha ido formando en un proceso histórico de casi dos siglos
que ha tenido como hilo conductor la voluntad de perfeccionamiento y adecuación
de las formas de organización de la sociedad.
Consecuentemente
la reforma que hoy se propone deberá responder a las necesidades del país y de
la población en el futuro inmediato y mediato, así como a los requerimientos
que impone la cada vez más intensa relación internacional.
Esta
reforma, si nos ubicamos en la actualidad y frente a las aspiraciones de la
sociedad, tendrá que estar guiada por los objetivos de rescatar el pleno
ejercicio de la soberanía, cuyo titular es el pueblo, así como ampliar los
espacios de vida democrática.
Parte
esencial de la reforma debe ser la democratización del ejercicio del poder
mismo que debe responder a las necesidades que corresponde a una buena
conducción política. La gobernabilidad no puede ser sino democrática. Nosotros
no consideramos que pueda haber una gobernabilidad que no esté basada en la
democracia.
Gobernabilidad
es construcción de consensos, de manejo político, operación política adecuada.
Es decir, implica respeto a las leyes, a los usos y costumbres, a las
instituciones no por autoritarias, sino por eficaces porque responden a la
gente, porque tienen credibilidad.
En
Oaxaca hay 570 municipios, por si ustedes no lo saben, 418 se manejan por usos y
costumbres. No podemos violar esos derechos, esas costumbres que son leyes.
En
este sentido tenemos la tarea en este momento de lograr que la mayoría de los
mexicanos vean que democracia, que pluralidad, que la división real de poderes
no equivalen a parálisis y deficiencias, sino que son los medios de lograr la
consecución de los intereses colectivos que tienen o tenemos todos los
mexicanos como nación.
En
la actualidad el sistema político exhibe signos de deterioro, siendo objeto de
vivos cuestionamientos.
Para
entender de qué manera está cambiando el régimen político mexicano, hay que
aplicarle el moderno enfoque del derecho para el cual no basta el mero examen
formal de las leyes secundarias, sino precisa completarlo con los datos que
arroja la realidad política y social, dado que cualquier régimen político en
última instancia, constituye la solución política efectiva que adopta una
comunidad, misma que se sustenta en una serie de poderes constitucionales y
poderes de hecho que la hacen posible.
Por
ello estoy proponiendo adicionar un párrafo segundo al numeral uno del artículo
25; un quinto y sexto párrafos al artículo 26; un párrafo a los incisos i) y
j), al numeral uno y modificar el numeral dos del artículo 30; modificar el
numeral uno del artículo 98; adicionar un numeral dos y recorrer los numerales
subsecuentes del artículo 99; adicionar un inciso i) al numeral dos del
artículo 100; adicionar un inciso r) y recorrer el inciso subsecuente del
numeral uno del artículo 104; adicionar el numeral dos y recorrer los numerales
subsecuentes del artículo 106; y por último adicionar un numeral tres al
artículo 111; todos de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales contenida en la minuta enviada por el Senado de la República, a
quien también hago un reclamo por la prisa para enviar esta minuta.
Estas
promociones son de relevante trascendencia, pues cuando la realidad geográfica
y social se imponen al derecho, es necesario que el legislador, oigan,
legisladores y legisladoras, es necesario que se encuentre una solución
legislativa innovadora que respete y garantice los derechos indígenas.
Con
estas adiciones que propongo se establecerán las medidas y procedimientos que
protegerán, promoverán y harán valer y respetar los usos y costumbres, tradiciones
y prácticas democráticas, incluidos sus derechos sociales, preservando la
realización de elecciones en el tiempo, modo y lugar en el que inveteradamente
han tenido su desarrollo con regularidad y en un ambiente que genere las
circunstancias propicias para dar vigencia a elecciones auténticas, libres, en
municipios y comunidades indígenas, en las que se deba ejercer el derecho del
sufragio.
He
hecho reservas a todos estos artículos. Espero no caigan en oídos sordos, y lo
digo no por ustedes diputadas y diputados; pues sé que aquí difícilmente y
menos si no se abre el tablero, va a haber cambios.
Mi
participación va dirigida a aquéllos que hoy nos ven en un televisor, a
aquéllos a los que les advertimos que las despensas eran sólo pan para hoy y
hambre para mañana, y lo estamos comprobando, lo estamos demostrando.
Cuánto
subió el salario mínimo. No hay apoyo al campo. A los adultos mayores una
miseria se les entrega cada mes y ahora pretenden pensionar a quienes de
entrada ganan una fortuna. Qué vergüenza que en este recinto, en donde la
mayoría deberíamos estar trabajando para que esos que hundieron a este país en
la pobreza, para esos que en mala hora llegaron no a gobernar, porque llegaron
a desgobernar a este país, a esos zánganos que no trabajan, a esos se les debe
quitar esa pensión que ofende a más de 50 millones de pobres en este país.
A
esos que hundieron en la pobreza y que hoy están en pobreza extrema más de 25
millones de mexicanos, a esos desgobiernos que provocaron más de siete millones
con hambre en este país.
En
esta Cámara no se aprueban iniciativas que puedan beneficiar a esas mayorías
necesitadas porque impactan un presupuesto.
Yo
me pregunto: ¿la pensión vitalicia a los magistrados no causa impacto al
presupuesto? Les pregunto: ¿saben ustedes que no se puede tratar igual a los
desiguales, que se deben tomar en cuenta a esos pueblos de usos y costumbres, a
esos indígenas que en su mayoría se encuentran en Oaxaca?
Nuevamente
hago un llamado a esos que tienen mucha prisa y que el tiempo les pesa para
seguir robando a esta nación. Hago un llamado a los que en 2015 van a volver a
votar. No olviden quién está traicionando a esta nación, tienen un partido.
Muchas gracias.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias diputada Bautista Cuevas.
Consulte
la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación a los artículos 25,
26, 30, 98, 99, 100 y 104, presentados por la diputada Gloria Bautista.
El
Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la
negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Proceda el diputado Carlos de Jesús Alejandro a
sustentar su propuesta de reserva a los artículos 25, 26, 30, 98, 99,100, 104,
106, 111 y adición de un transitorio vigésimo cuarto, recorriéndose el
subsecuente, otorgándose 10 minutos al proponente.
El
diputado Carlos de Jesús Alejandro: Muchas gracias, señor presidente. Me place mucho que
podamos coincidir en estos primeros planteamientos sobre esta reforma
secundaria en materia político-electoral relacionado con los pueblos indígenas
y, desde luego, con el pueblo afromexicano que también es una aspiración que
tienen para ser reconocidos sus derechos en los términos que se reconocen a los
pueblos indígenas.
Me
place más que estemos coincidiendo los legisladores y legisladoras de origen
indígena de otros grupos parlamentarios, incluso porque hay plena coincidencia
de que están excluidos de esta reforma secundaria los derechos de nuestros
pueblos indígenas.
El
artículo 2o constitucional, el convenio 169 de la Organización Internacional
del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y tribales en países independientes, que
está vigente en nuestro país desde 1991, y la más reciente aprobación de la
Declaración de Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas vigente
también en nuestro país, desde el año 2007 reconocen los derechos
político-electorales de nuestros pueblos indígenas, reconocen el derecho a la
representación política de los pueblos indígenas, y justamente en materia
político-electoral, es en donde debemos de empezar a hacer justicia, justo en
estos derechos.
En
nuestro país, principalmente en la entidad oaxaqueña, existe ya una gran
experiencia y existe el reconocimiento de estos derechos políticos electorales
de nuestros pueblos para que, a través de sus propios sistemas normativos,
mejor conocidos como usos y costumbres, puedan elegir a sus autoridades
municipales en sus propios procedimientos y a través de sus propias
instituciones políticas.
La
Constitución y estos convenios y tratados internacionales también establecen
que los estados no solamente deben conservar, sino fortalecer las instituciones
políticas, sociales, económicas, culturales y jurídicas de nuestros pueblos
indígenas. Y justamente esta reforma nos representaba la oportunidad –y confío
que nos representa la oportunidad– para hacer posible y hacer vigente estos
derechos ya reconocidos en este marco jurídico nacional e internacional.
Nuestra
Constitución dice, en su artículo 2o. también, que México es una nación
pluricultural y plurilingüe, sustentada en sus pueblos indígenas. Y entonces
creo que también esta soberanía debemos hacer efectivo que los pueblos
indígenas queden debidamente incluidos en nuestra Constitución en esta reforma
político electoral.
Es
necesario que contribuyamos también a otro derecho que está establecido en este
marco jurídico, a que contribuyamos al efectivo goce de los derechos políticos
electorales de los pueblos indígenas, porque si nuestra nación se reconoce
multicultural, se reconoce plurilingüe, se reconoce multiétnica, pues es
necesario que mantengamos y reconozcamos y fortalezcamos nuestra pluralidad
democrática y la diversidad cultural de esta nación.
Y
en los términos de los derechos políticos lectorales debiéramos ser también
congruentes en estos términos. El Instituto Nacional Electoral, los organismos
públicos locales, los tribunales federales en materia electoral, además de
regirse por los principios de certeza, imparcialidad, independencia, legalidad
máxima, imparcial, independencia, es también necesario que se rijan por el
principio de la interculturalidad.
Nuestra
nación al reconocerla multicultural y plurilingüe debiéramos promover que
tenemos que construir una sociedad y fortalecer sus instituciones del Estado y
de estas sociedades en una serie de relaciones interculturales. La
interculturalidad no es más que el reconocimiento de ser iguales y de gozar de
los mismos derechos y de las mismas participaciones.
Pero
además coincidimos también con los compañeros que nos han antecedido, que las
instituciones que califican los procesos electorales en el ámbito nacional, en
los ámbitos locales, que las instituciones que sancionan incluso los procesos
electorales deben también no solamente estar integrados por magistrados, por
funcionarios por integrantes que conozcan el contexto sociocultural de nuestros
pueblos para poder calificar o sancionar una elección en nuestras comunidades o
regiones indígenas, máxima en aquellas como en el caso de Oaxaca, que se rigen
ya y se reconocen la elección de autoridades por sus sistemas normativos
propios o usos y costumbres.
Es
necesario, por qué no, que existan magistrados, que existan consejeros, que
existan integrantes en estas instituciones locales indígenas, de origen
indígena porque hay capacidad y hay profesionistas y hay profesionales que
tienen todo el conocimiento y tienen toda la preparación para desempeñar esas
funciones.
Creo
que esta Ley también secundaria adolece y excluye esta posibilidad que tenemos
los pueblos indígenas a ser partícipes también de las instituciones del Estado
mexicano.
En
los artículos transitorios también propongo, y que ése debe de ser un principio
fundamental cuando nuestro Estado es el primero que promueve, es el primero que
adopta, es el primero que ratifica convenios y tratados internacionales,
somos quienes este Poder Legislativo deberíamos de hacer vigente el derecho o
la obligación mejor dicho, de nuestro Estado al ratificar estos convenios y
tratados internacionales, para armonizar nuestra legislación nacional y
armonizar también nuestras legislaciones de las entidades federativas, y esta
soberanía hoy se está quedando corta para que pudiéramos trascender y si
incorporamos estos derechos político-electorales de nuestros pueblos deberíamos
estar mandatando también para que se armonizaran estos temas
político-electorales en las legislaciones locales.
Sin
duda, compañeras y compañeros diputadas y diputados, estaríamos faltando
a los compromisos que nuestro Estado mexicano ha adoptado de las cuales este
Poder soberano, este Poder Legislativo es parte, para hacer cumplir los
compromisos que nuestro Estado mexicano adopta en el ámbito nacional y en
el ámbito internacional.
Por
ello confió en que podamos reflexionar y en que podamos en verdad hacer
justicia a los pueblos indígenas para ir reconociendo varios de los derechos y
es fundamental reconocer los derechos político-electorales, los derecho a la
representación política de nuestros pueblos indígenas y que en este sentido en
verdad nuestro Estado mexicano, que ha sido vanguardia en el ámbito nacional,
podamos ser congruentes en nuestra casa. No podemos seguir siendo más candil de
la calle y obscuridad de la casa. Es cuanto, señor presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Carlos de Jesús Alejandro.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación a los
artículos 25, 26, 30, 98, 99, 100, 104, 106, 111, y una adición de un
transitorio vigésimo cuarto, recorriéndose el subsecuente, y 329.
El
Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda la diputada Teresa de Jesús
Mojica Morga, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática,
sustentar su propuesta de reserva al artículo 26, numerales 3 y 4, hasta por
tres minutos.
La
diputada Teresa de Jesús Mojica Morga: Compañeras y compañeros diputados, acudo una vez
más a esta tribuna de la nación para insistir en la defensa de los derechos de
los afromexicanos y su inclusión en la legislación mexicana.
En
la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales que hoy se
discute, nuevamente quedarían excluidos los afromexicanos, si no hacemos las
modificaciones necesarias.
En
el numeral 3 del artículo 26 de esta ley se establece que los pueblos y
comunidades indígenas tienen derecho a elegir en los municipios con población
indígena representantes ante los ayuntamientos, lo cual todas y todos esperamos
que sea de manera paritaria.
Asimismo
el numeral 4 del mismo artículo señala que los pueblos y comunidades indígenas
en las entidades federativas elegirán de acuerdo con sus principios, normas,
procedimientos y prácticas tradicionales a las autoridades o representantes
para el ejercicio de sus formas propias de gobierno interno.
Si
bien es cierto que en estos dos numerales se retoman los principios plasmados
en el artículo 2o. de la Constitución respecto a los derechos de los pueblos y
comunidades indígenas, lo cual constituye un acto reivindicatorio para estos
pueblos, al mismo tiempo contiene la injusticia de no incluir a los
afromexicanos, de no reconocerlos como un componente esencial de la cultura y
la sociedad mexicana, de excluir sus derechos y de ignorarlos.
Es
necesario que tengamos presente la importancia de la población afromexicana en
nuestra sociedad y cultura, para que podamos hacerle justicia, para que de una
vez por todas la incluyamos en nuestra legislación en beneficio no sólo de los
afromexicanos, sino de toda la población mexicana.
Hay
que recordar que en el 2013 la ONU –donde México está representado– estableció
la celebración del Decenio Internacional de los Afrodescendientes, con el lema:
Afrodescendientes, reconocimiento, justicia y desarrollo. Tomando en cuenta que
todos los seres humanos nacemos libres, con igualdad de derechos y de dignidad.
Es
por ello que proponemos adicionar, junto con la referencia a los pueblos y
comunidades indígenas, la referencia a los afromexicanos, de manera que pueda
quedar entonces completa la referencia de la composición cultural e histórica
de la nación mexicana.
Mientras
no sean incorporados los afromexicanos en nuestra legislación, ésta estará
trunca e incompleta y seguirá siendo injusta, ya que México es el único país de
América Latina que no los ha reconocido.
Qué
vergüenza que estén queriendo pensionar de manera vitalicia a los magistrados,
en lugar de incluir en las políticas públicas y en los programas de México a
los afromexicanos que están en la pobreza y en la marginación. Diputadas y
diputados, apelo a su sensibilidad y su compromiso con una población que los
necesita. Muchas gracias.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Mojica Morga. Consulte la
Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 26, numerales
3 y 4, presentadas por la diputada Teresa de Jesús Mojica Morga.
El
Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica, se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda el diputado Roberto López
Rosado, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a
sustentar su propuesta de reserva al artículo 26, numerales 3 y 4, hasta por
tres minutos.
El
diputado Roberto López Rosado: Gracias, señor presidente. Con el permiso de todos. Efectivamente, es
lamentable la actitud de marionetas que asumen muchos diputados al hacer
mayoría en este Congreso de la Unión, para cometer este atraco y este duro
golpe a los mexicanos, de aprobar, innegablemente, una ley que requiere nuestro
país, pero ponerle una trampa como la que se ha hecho en este recinto
legislativo no tiene nombre ni precedente en ninguna legislatura.
Sin
embargo, hay quienes con dignidad podemos decir, no a las imposiciones, a las
consignas, que sabemos que en un acto de conciencia no debiéramos de realizar
ni de aprobar leyes que son lesivas para los mexicanos.
Así
lo ha sido en muchas de las reformas que aquí se han planteado, que se han
aprobado. Lo ha sido en la reforma a la Ley de Educación, a la laboral, entre
otras. Pero hay quienes hemos dicho no a estas reformas, y hemos planteado
propuestas y hemos abierto la posibilidad y la necesidad de un debate público,
un debate mayor. Sin embargo, la cerrazón no ha permitido esta posibilidad
necesaria.
Desde
Oaxaca vemos con preocupación, por supuesto que allá vivimos condiciones
diferentes que en la mayoría de las entidades del país. Contamos con un régimen
de usos y costumbres que obliga necesariamente a contar con instituciones
locales que conozcan esta vivencia real.
De
tal suerte que aquí se ha informado de los 570 municipios, 418 se rigen bajo
este régimen. Que no es un asunto menor, es un asunto que debiera preocupar a
todos y por esta razón nosotros seguiremos reclamando la necesidad que existan
órganos e instituciones locales que conozcan la problemática del régimen de
usos y costumbres para que la puedan calificar, para que puedan evaluar el
trabajo que ahí se realiza.
Aprovecho,
por supuesto, esta oportunidad también para saludar a los maestros y a las
maestras de Oaxaca, a reconocer la lucha intransigente pero digna de la CNTE.
Y
finalmente, quiero proponer que se pueda adicionar en el artículo 26 de la Ley
General de Instituciones y Procedimientos Electorales lo siguiente: los pueblos
y comunidades indígenas en las entidades federativas elegirán de acuerdo con
sus principios, normas, procedimientos y prácticas tradicionales a las
autoridades o representantes para el ejercicio de sus formas propias de
gobierno interno, garantizando la participación de hombres y mujeres en
condiciones de igualdad, guardando las normas establecidas en la Constitución,
las constituciones locales y las leyes aplicables, así como el respeto a sus
usos y costumbres. Es cuanto.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado López Rosado. Consulte la
Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 26, numerales
3 y 4, presentada por el diputado Roberto López Rosado.
El
Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica se consulta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Proceda la diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez,
del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano a sustentar su
propuesta de reserva al artículo 26, numeral 4, hasta por 3 minutos.
La
diputada Aída Fabiola Valencia Ramírez: Va de nuevo. Ahora hago reserva al artículo 26, en
el párrafo cuarto, para garantizar la paridad en la designación de cargos de
representación popular de hombres y mujeres en condiciones de igualdad
guardando las normas establecidas en la Constitución y las Constituciones
locales y las leyes aplicables.
Este
artículo 26 está hablando del tema indígena, pero como aquí todo lo están
votando en contra, creo que no vamos a dejar de insistirlo, reprobamos
enérgicamente las y los diputados indígenas conscientes de esta Cámara, esta
actitud tan sumisa. Me pregunto si en el PRI no hay gente indígena, creo que sí
los hay. En el PRI hay buenas mujeres también, por qué no nos ayudan con la
paridad o con el tema de incluir el género, por qué no nos ayudan, ustedes
pueden diputadas.
Ah,
pero eso sí, el sector indígena es el más buscado cuando ustedes quieren votos
son las mujeres y los hombres más pobres de este país y la carnada perfecta
para engañarlos con una despensa. Arrepentidos han de estar aquellos porque les
dieron a ustedes esa oportunidad. Ustedes hacen un negocio enorme con la
pobreza de esas mujeres y de estos hombres.
Un
reconocimiento a la presidenta de la Comisión de Asuntos Indígenas, que se
atrevió, aun a pesar de su partido a hacer reservas. Le pregunto al resto de su
partido, ¿no a caso ustedes también necesitan a los indígenas cuando piden el
voto? Los hacen pobres y luego comercializan con ellos. Por eso mi
reconocimiento a la diputada Eufrosina, y a las demás qué pena me dan de que no
puedan decidir, aunque por dentro sé que me están dando la razón, pero obedecen
ciegamente.
Ahí
nos avisan, cuándo van a disolver este Congreso. Ahí nos avisan cuándo el
Senado se apropia también de esta Cámara de Diputados. ¿Por qué no los
defendimos? ¿Por qué no defendimos el Congreso? ¿Por qué permitimos que el
Senado venga aquí a imponer su santa voluntad? ¿Por qué los líderes de los
partidos en esta Cámara, estoy hablando de los partidos del Pacto por México,
por qué permitieron la burla de los senadores? ¿Por qué se burlan de los
indígenas?
Ahí
lo verán, ojalá algún día despertemos muchos más mexicanos. Dejarán de
gobernar, yo lo sé, no voy a perder la esperanza. Muchas gracias.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Valencia Ramírez. Consulte la
Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 26, numeral 4
presentada por la diputada Aida Fabiola Valencia Ramírez.
El
Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica, se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda el diputado Carol Antonio
Altamirano, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática a
sustentar su propuesta de reserva al artículo 26, adición de un numeral 5 y
105, adición de un numeral 3.
El
diputado Carol Antonio Altamirano: Muchas gracias, presidente. Diputadas y diputados,
presento en una sola intervención las reservas a los artículos 26 y 105, de la
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales donde propongo
agregar un apartado cinco al artículo 26 y un apartado tres al artículo 105.
En
ambos casos la finalidad es prever claramente la integración por parte de las
entidades federativas, de organismos y autoridades jurisdiccionales encargadas
de conocer y resolver lo relativo a la elección de concejales en los
ayuntamientos y autoridades de los pueblos y comunidades indígenas. Si no
incluimos este tema el trabajo legislativo puede quedar incompleto y se abren
lagunas que originan riesgos de ingobernabilidad en nuestras comunidades
indígenas.
El
planteamiento central de estas reservas es que no quede indefinido ante quien
se realiza el desahogo jurisdiccional de los procesos electorales en las
comunidades indígenas. Reconocemos como un avance en el artículo 26 de la
minuta en los numerales tres y cuatro, la incorporación de los derechos de los
pueblos y comunidades indígenas.
Es
un avance que se legisle en apego a lo establecido en el artículo 2o. de
nuestra Constitución y en los convenios internacionales suscritos por el Estado
mexicano, pero es mejor que terminemos el trabajo y no seamos omisos.
Así,
en el artículo 26 propongo que en las entidades federativas se integren los
organismos y autoridades jurisdiccionales de justicia indígena electoral para
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos de los pueblos y
comunidades indígenas; y en el artículo 105 planteamos que se precise que quede
reservado a las entidades federativas el nombramiento de dichas autoridades.
Compañeras
y compañeros diputados, les solicito su voto a favor de estas precisiones que
permitirán dar debido y, sobre todo, cumplimiento integral y cabal al artículo
2o. de la Constitución en materia de derecho a la autodeterminación de los
pueblos indígenas, y al mismo tiempo se garantiza el cumplimiento de los
tratados internacionales y se evita el riesgo de interpretaciones ajenas al
momento que se ejerza el derecho de las comunidades indígenas al elegir a sus
autoridades. Por el bien de nuestras comunidades indígenas esperamos
contar con la aprobación de ustedes.
Para
terminar, aprovecho para expresar nuestra solidaridad a los maestros y maestras
de México y sobre todo nuestro reconocimiento y felicitación más sincera.
Muchas gracias.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Carol Antonio Altamirano.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo
26, adición de un numeral cinco y 105, presentada por el diputado Carol Antonio
Altamirano.
El
Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación) Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda la diputada Magdalena Núñez
Monreal, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo a sustentar su
propuesta de reserva al artículo 30, numeral uno; 38 y 100.
La
diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal: Con el permiso de la presidencia; compañeras y
compañeros legisladores, durante años el sistema electoral fue preso del Poder
Ejecutivo, quien controló todo el proceso electoral del país, lo que afectó la
certeza de los resultados electorales y la equidad en la contienda política.
Por
ello fue necesaria la creación de una institución capaz de garantizar la
autenticidad de los comicios y así crear un cambio democrático.
En
consecuencia el Instituto Federal Electoral fue creado en 1990 como el órgano
responsable de organizar las elecciones federales.
Para
el ejercicio de sus funciones el entonces Instituto Federal Electoral contaba
con una estructura central y estructuras desconcentradas en las 32 entidades
federativas y en cada uno de los 300 distritos electorales uninominales.
Así
se estableció que los consejos locales serían los órganos directivos de
carácter temporal del Instituto Federal Electoral que se instalarían y
funcionarían en las capitales de las entidades federativas, exclusivamente
durante el proceso electoral federal.
En
consecuencia esto colocó a los consejos locales como los representantes de la
opinión y del interés cívico y se les confirió el garantizar que en sus
localidades la organización de la elección se apegara en todo momento a los
principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad,
en el marco de la transparencia y equidad garantizado precisamente por la
autoridad electoral federal.
Desafortunadamente
con el paso del tiempo estos órganos se volvieron rehenes de intereses de
gobernadores y de partidos políticos locales.
En
muchos casos las elecciones se vieron frustradas y manipuladas debido a que
algunos gobernadores que tienen a su servicio los institutos electorales
locales, partiendo de que la mayoría de ellos tiene el control del congreso, el
cual es el responsable del nombramiento de los consejeros electorales locales,
lo que fomenta prácticas antidemocráticas.
Por
esta razón la reforma constitucional en materia político electoral consideró
que al renovar el Instituto Federal Electoral existiría la posibilidad de
disolver los institutos locales y darle esta función de organizar las
elecciones locales a la nueva autoridad electoral nacional.
La
reforma constitucional fue aprobada y con ello el IFE pasó a ser Instituto
Nacional Electoral entregándole a su nuevo consejo general del INE una serie de
facultades que combinadas las figuras de los institutos locales, ahora con el
nombre de organismos públicos locales, genera muchas dudas y en el futuro
podría causar eventuales problemas.
Asegurar
que el presente dictamen establece una clara delimitación de la relación del
Instituto Nacional Electoral con los organismos públicos locales, sería mentir,
puesto que la ley en comento establece facultades, condiciones y criterios que
en muchos casos resultan contradictorios.
Para
ejemplificar, la reforma político electoral optó por no eliminar a los
organismos electorales locales y éstos estarán dotados de personalidad jurídica
y patrimonio propios, independientes en sus decisiones y funcionamiento y
profesionales en su desempeño.
Al
mismo tiempo la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales
establece que estos últimos habrán de ceñirse a los lineamientos y esquemas de
coordinación y calendarios de actividades que el Consejo General del Instituto
Nacional Electoral fije para cada proceso electoral a nivel local.
Por
lo anterior se entiende que los organismos públicos locales tienen amplias
facultades, pero éstas pueden ser revocadas por el instituto nacional, pero no
exactamente por decisión del órgano nacional, sino por la solicitud de los
consejeros electorales locales. Dicho en otras palabras, las facultades están
divididas entre el Instituto Nacional Electoral y los organismos públicos
locales y en muchos supuestos no queda claro cuál es la autoridad máxima entre
estos dos órganos, dejando sin certeza la relación del Instituto Nacional
Electoral y los organismos públicos locales.
Por
ello, la presente reserva propone modificar el artículo 119 de la Ley General
de Instituciones y Procedimientos Electorales, pues resulta alarmante que se
estipule que a solicitud expresa de un organismo público local el instituto asumirá
la organización integral del proceso electoral correspondiente con base en el
convenio que celebren, en el que se estipularán de manera fehaciente las
circunstancias de tiempo, modo y lugar que justifique la solicitud.
En
comparación, el INE está sometido a una permanente investigación pública que lo
obliga a actuar con transparencia; además, tiene mayor jerarquía en cualquier
instituto local, y por esta razón se propone que el instituto, cuando lo
considere necesario, pueda atraer las elecciones locales de cualquier entidad
federativa.
Derivado
de esto, someto a consideración del pleno la siguiente reserva al artículo 119,
numeral 3, del dictamen con proyecto de decreto que expide la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
Texto
del dictamen: A solicitud expresa de un organismo público local, el instituto
asumirá la organización integral del proceso electoral correspondiente con base
en el convenio que celebren.
Texto
propuesto: A solicitud expresa de un organismo público local o del instituto,
este último asumirá la organización integral del proceso electoral
correspondiente. Esto es en tanto al artículo 30.
Respecto
a la reserva del artículo 38, si bien la reforma constitucional en materia
político-electoral que fue aprobada por el Congreso así como por la mayoría de
las legislaturas de los estados, rediseñó sustancialmente el régimen electoral,
entre sus modificaciones y con el objeto de fortalecer la vida democrática del
país el organismo público autónomo encargado de organizar las elecciones fue
remodelado para que en el ejercicio de sus funciones logre ser más transparente
y eficiente, además de proporcionar servicios cada vez más confiables y de
mayor calidad a la ciudadanía y ser el principal promotor de la cultura
democrática en el país y así la sociedad pueda creer y depositar plenamente su
confianza en el mismo.
En
el país la responsabilidad electoral se atribuye a personas a quienes el Estado
confiere la dignidad de ser consejeros electorales, con la obligación de
cumplir con funciones específicas que la ley establece para el desempeño del
cargo.
En
la designación de los consejeros electorales, los requisitos expresamente
estipulados en la legislación los partidos políticos han decidido hacer estos
nombramientos en base al peor criterio: la cuota partidaria. Desde un inicio se
han cuestionado constantemente los vínculos entre los consejeros electorales y
los partidos políticos.
Es
una realidad que los últimos tienen la posibilidad de nombrar a sus propios
árbitros, a personas con afinidad ideológica y por ende defensores de sus
propios intereses, lo que en consecuencia trae una desventaja a las personas
que pudieran presentar una posición más pura, más distante y neutral respecto
de los partidos.
Es
decir, la reforma política no consideró reducir la posición e influencia de
ciertos grupos de poder, al contrario, conservó los mismos criterios y el mismo
procedimiento para la elección de un importante cargo como es el de consejero
electoral.
Por
lo anteriormente expuesto y con el fin de que no se fomente más la
partidización en la designación de los consejeros electorales se propone, con
la presente reserva, aumentar de cuatro a seis años la diferencia entre un
cargo y otro, con el objeto de dar certeza de que los consejeros del INE cuentan
con plena independencia política y en el ejercicio de sus funciones siempre
tendrán una postura neutral.
Derivado
de lo anterior, someto a la consideración de la asamblea la siguiente reserva.
Texto del dictamen al artículo 38, inciso h). No desempeñar ni haber
desempeñado cargo de dirección nacional o estatal en algún partido político en
los últimos cuatro años anteriores a la designación.
Texto
propuesto: no desempeñar ni haber desempeñado cargo de dirección nacional o
estatal en algún partido político en los últimos seis años anteriores a la
designación.
Respecto
a la reserva relativa al artículo 100, que se refiere a los requisitos para los
magistrados, el ahora Instituto Nacional Electoral además de organizar los
procesos electorales federales, se coordinará con los entes electorales locales
para la organización de los comicios en las entidades federativas; es decir,
podrá asumir funciones que le corresponden a dichos institutos en los casos que
la ley prevea.
Asimismo,
entre otras de las atribuciones del Consejo General del INE es designar a los
consejeros de los organismos electorales locales. En cada uno de los estados
estos órganos locales estarán conformados por un consejero presidente y seis
consejeros electorales, estos consejeros durarán siete años en su encargo.
Si
bien se busca una transformación sustancial del sistema electoral mexicano
modificando las atribuciones, naturalezas y alcances de la autoridad electoral
federal y estableciendo nuevas formas de interacción y coordinación entre éstas
y el resto de las instancias involucradas, para lograr que dicha relación entre
el INE y los órganos político-locales se dé de la mejor manera posible, es
importante aterrizar de manera puntual las disposiciones constitucionales con
la finalidad de que no quede lugar para ambigüedades o problemas
interpretativos, pues será importante dotar de certeza y seguridad a los
actores que se vean involucrados en las futuras contiendas electorales.
Llama
la atención que en el presente dictamen dentro de los requisitos de
elegibilidad para los consejeros presidentes y consejeros electorales de los
organismos públicos locales, establece que una vez concluido su encargo no
podrá asumir un cargo público en los órganos emanados de la elecciones sobre
las cuales, en cuya organización y desarrollo hubieren participado, ni a ser
postulados para un cargo de elección popular o asumir un cargo de dirigencia
partidista durante los dos años posteriores al término de su encargo.
Es
decir, si el consejero presidente o cualquier consejero de los organismos
públicos locales desiste de su encargo al inicio del mismo, a los dos años
podrá ocupar algún cargo público, postularse para ocupar un cargo de elección
popular; lo cual resulta desfavorable ya que en el caso de las elecciones
locales para renovar el congreso local, el ex consejero local podrá postularse
sin problemas ya que transcurrieron los dos años que esta ley propone.
Por
lo anterior, esta reserva pretende proponer: aumentar de dos tres años la
diferencia entre la conclusión del encargo y la posición de un cargo público en
los órganos emanados de las elecciones, en cuya organización y desarrollo
hubieren participado.
Por
lo anterior someto a consideración del pleno esta reserva al artículo 100,
numeral 4, del dictamen con proyecto de decreto, que sería –texto del dictamen:
concluido el encargo no podrá asumir un cargo público en los órganos emanados
de las elecciones sobre las cuales en cuyas organizaciones hubieren
participado, ni ser postulados para un cargo de elección popular o asumir un
cargo de dirigencia durante los dos posteriores al término de su encargo.
La
modificación sería: incrementar a tres años posteriores al término de su
encargo. Es cuanto, presidente diputado.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Núñez Monreal. Consulte la
Secretaría a la asamblea, en votación económica, si acepta la modificación al
artículo 30, numeral 1; 38; 119, numeral 3; y 100, presentada por la diputada
Magdalena Núñez Monreal.
El
Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: En votación económica, se pregunta a la asamblea
si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda el diputado Héctor Hugo
Roblero Gordillo, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, a sustentar
su propuesta de reserva a los artículos 30, numeral 1, adición de un inciso I);
123, numeral 2; 288, numeral 3.
El
diputado Héctor Hugo Roblero Gordillo: Con la venia de la Presidencia. Compañeras
legisladoras y compañeros legisladores, quiero hacer un paréntesis para
enviarles una calurosa felicitación a mis compañeros maestros y compañeras
maestras del país.
Y
en especial quiero hacer un reconocimiento a los compañeros y compañeras de los
Centros de Desarrollo Infantil del Frente Popular Tierra y Libertad, que es un
paradigma de educación temprana que ha recibido reconocimientos nacionales e
internacionales por la calidad de la educación, y que la impulsa el Partido del
Trabajo.
En
este contexto quiero presentar ante esta honorable asamblea reservas a los
artículos 30, numeral 1, y agregar un inciso I); 123, numeral 2; 288, numeral
3. Quiero referirme al primero.
Es
un hecho que la ciudadanía ha reprobado en pasadas elecciones federales,
estatales y municipales que los padrones electorales han sido copiados para su
posterior subasta en el mercado o para ser utilizados con diferentes fines. El
hecho es criticado severamente, pero nunca se ha sancionado de acuerdo a algún
ordenamiento legal.
En
los últimos comicios, como ustedes recordarán, incluso a parecieron en territorio
estadounidense copias de los padrones electorales que sirvieron para que
algunas empresas comercializadoras lo utilizaran para el envío de su propaganda
y sus promociones comerciales.
En
nuestro país a la fecha los padrones de 2012 se siguen vendiendo en mercados de
insumos de la computación. Considerando que los datos que son copiados y
vendidos pertenecen a la propiedad de cada uno de los electores, éstos deben
ser estimados como privados y por tanto, si se copian y venden ese hecho
cae en el campo de lo dispuesto en la Ley Federal de Protección de Datos
Personales en Posesión de los Particulares, capitulo segundo de los principios
de protección de datos personales que a la letra dice: “Los datos personales
deberán recabarse y tratarse de manera lícita conforme a las disposiciones
establecidas por esta Ley y demás normatividad aplicable.
“La
obtención de datos personales no debe hacerse a través de medios engañosos o
fraudulentos, en todo tratamiento de datos personales se presume que existe la
expectativa razonable de privacidad, entendida como la confianza que deposita
cualquier persona en otra respecto de que los datos personales proporcionados
entre ellos serán tratados conforme a lo que acordaron las partes en los
términos establecidos por esta Ley”. El subrayado es del suscrito.
Esa
privacidad no se incluye en el texto de la Ley impugnada, por lo que es
indispensable que el carácter de privado sea incorporado en la propuesta que se
ha presentado al pleno de esta soberanía.
En
relación al artículo 123, numeral 2, podemos comentar. Si bien durante los
últimos años se ha buscado que en las reformas electorales se defina
puntualmente cuáles son las facultades originarias de la autoridad nacional
electoral, cuáles son las que competen a los órganos locales y cómo son las
facultades concurrentes, en el presente dictamen se consideran ya los momentos
en los cuales puede intervenir el INE inmediatamente la asunción y la atracción
de una elección local.
El
Instituto, por lo tanto, podrá asumir directamente la realización de todas las
actividades propias de la función electoral que corresponden a los organismos
públicos locales. De igual manera, podrá atraer a su conocimiento cualquier
asunto de la competencia de los organismos públicos locales cuando su trascendencia
así lo determine o para asentar un criterio de interpretación en los términos
constitucionales.
Son
la asunción y la atracción de procesos electorales herramientas sumamente
poderosas con las cuales el INE podrá actuar en situaciones y procedimientos
especiales, cuando existan diversos factores sociales que afecten la paz
pública o pongan a la sociedad en grave riesgo en la entidad federativa, que
afectan los principios constitucionales electorales, de imparcialidad, certeza,
legalidad, entre otras.
Lo
que es realimente delicado es la situación bajo la cual se podrá llevar a cabo
este requerimiento por parte de los Institutos locales, ya que el presente
dictamen considera que los procedimientos de asunción total se iniciarán a
petición fundada y motivada ante el INE, hasta antes del inicio del proceso
electoral.
Luego
entonces, el consejo general resolverá el proyecto de resolución que someta la
secretaría ejecutiva antes de que inicie el proceso local correspondiente,
valorando los elementos que hayan sido denunciados, que afecten alguno o varios
de los principios constitucionales electorales que dieron motivo a la solicitud
de la asunción.
En
caso de que la petición de asunción se presente fuera de los tiempos previstos
en el dictamen, se podrá desechar la petición por improcedente; es decir, si se
llegara a presentar una vez iniciado el proceso electoral.
Lo
contradictorio se observa cuando se afirma que los organismos públicos locales
podrán solicitar al instituto la asunción parcial de alguna actividad propia de
la función electoral que le corresponde en cualquier momento del proceso
electoral.
Si
bien las entidades federativas podrán solicitar una asunción total del proceso
electoral antes del mismo, en nada se garantizan los principios de constitucionalidad
y legalidad de los actos y resoluciones electorales si las asunciones parciales
se van a permitir solicitar en cualquier momento del proceso electoral.
Por
esa razón estamos sometiendo a consideración del pleno el artículo 123, la
solicitud que se refiere al párrafo anterior podrá presentarse antes del
proceso electoral de que se trate y, en su caso, sólo tendrá efectos durante el
mismo.
Y
por último, en lo que se refiere al artículo 288, que es al escrutinio y
cómputo de los votos el día de la jornada electoral. En un afán por castigar a
los partidos que en ejercicio de su libertad de asociación deciden conformar
una coalición, en el numeral 3 de este artículo, establecen que el voto a favor
de la coalición contará como un solo voto y sin que puedan ser tomados en
cuenta para la asignación de representación proporcional y otras prerrogativas.
Esa
disposición es totalmente antidemocrática, porque en los hechos anula la
decisión del elector de apoyar a un candidato y a la coalición que lo postula,
ya que si marca dos o más espacios en la boleta electoral ese voto se pierde.
Quienes
aprueban este dictamen demuestran un miedo a las coaliciones y en los hechos,
prácticamente hacen imposible su realización, olvidando a algunos partidos que
apoyan esta medida que las coaliciones realizadas por partidos de oposición en
algunos estados han hecho que se gane la gubernatura de los mismos. Oaxaca es
ejemplo de ello, al igual que Sinaloa.
En
el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo tenemos la firme convicción de
que el voto del ciudadano se debe respetar en todo sentido, tal y como lo
exigen los estándares democráticos.
Por
ello, en la reserva que sometemos a su consideración proponemos que si son dos
partidos los que integran una coalición, el voto se divida entre ambos al 50
por ciento. Si son más, que se divida entre todos aquellos que integran la
coalición.
Debemos
tomar en cuenta que cuando el elector emite su sufragio, lo hace a favor de la
persona que es postulada, pero también de los partidos que lo apoyan. Es
cuanto, diputado presidente, muchas gracias.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la
asamblea si acepta la modificación al artículo 30, numeral 1, adición de un
inciso i), 123, numeral 2 y 288, numeral 3, presentada por el diputado Héctor
Hugo Roblero Gordillo.
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión la propuesta del diputado. Las diputadas y los diputados
que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y
diputados que estén por la negativa (votación). Mayoría por la negativa, señor
presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda la diputada Zuleyma Huidobro
González, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano, a sustentar
su propuesta de reserva al artículo 32, numeral 1, inciso a), fracción VI.
La
diputada Zuleyma Huidobro González: Con su permiso, presidente. En términos generales las
reservas que vengo a proponer, la primera al artículo 32, en su fracción VI,
inciso a), numeral 1, es porque consideramos necesario ampliar el supuesto de
temporalidad en el que el ahora Instituto Nacional Electoral pueda indagar
sobre el uso y origen de los recursos ejercidos por los partidos políticos y de
los candidatos a cargo de elección popular, durante los procesos designados
para este fin.
Y
la del artículo 232, en su numeral 3, con el objeto de garantizar que haya un
auténtico criterio de paridad en el desarrollo de las funciones políticas en el
país. Es decir, que la distribución del total de los cargos sujetos a procesos
de elección popular sea repartida en equivalencias de 50 y 50 por ciento entre
hombres y mujeres.
Quiero
aprovechar estos minutos que me quedan, por cómo no estar avergonzada de lo que
sucede en esta Cámara. No podría votar a favor de algo que es inconstitucional
a cargo de una promesa, porque no me pueden refutar que otros acuerdos
políticos no los han cumplido y ejemplos hay muchos, pero solamente citaré dos:
la Ley de Justicia para Adolescentes y el Código Nacional de Procedimientos
Penales; iniciativas de reformas a lo ya aprobado que aún no se han presentado,
pero, como en otras ocasiones, seguramente el tiempo nos dará la razón.
Así
como hoy, los maestros en sus mensajes por redes sociales y correos
electrónicos me lo han hecho saber y que quiero compartir con ustedes: No
culpen a los maestros de la falta de ética de las diputadas y diputados,
seguramente no iban a clases y los pocos que asistían no podía atención y sólo
levantaban la mano, la prueba aquí está. Muchas gracias.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Huidobro González. Consulte la
Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 32 numeral 1,
inciso a), fracción VI; y artículo 232, numeral 3.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si
se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda la diputada Aleida Alavez
Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a
sustentar su propuesta de reserva a los artículos 36, numeral 5, y 100, numeral
1.
La
diputada Aleida Alavez Ruiz: Con su venia, diputado presidente. Al hacer uso de esta tribuna quiero
expresar nuestra más profunda indignación por la flagrante violación a la
Constitución Política. Lo que hoy se está aprobando aquí pudo haber sido un
elemento de certeza y certidumbre. Sin embargo, se optó una vez más por el
desaseo legislativo al imponer el capricho a la razón y el manotazo al diálogo.
Esta
reforma política fue pervertida al dejar de atender reclamos fundamentales
de millones de mexicanos para sustituirlos por más privilegios a una
burocracia dorada a la que se le pagan los favores recibidos.
Una
a una las reservas están siendo rechazadas, negándose a escuchar la voz del
pueblo que reclama equidad, inclusión, reconocimiento a los derechos indígenas,
transparencia y rendición de cuentas.
Desperdiciamos
la oportunidad para saldar la mora legislativa en que este Congreso se
encuentra desde hace mucho tiempo. Ésta es una reforma inacabada, hecha a modo
de unos cuantos en perjuicio de las mayorías.
Grande
es nuestra deuda con quienes nos eligieron para representarlos en esta Cámara
de Diputados. La falta de voluntad política dejó graves omisiones en las dos
leyes que hoy discutimos. Porque no se garantiza la participación de las
mujeres en la integración de la autoridad electoral y mucho menos en las
candidaturas en clara incongruencia con la reforma constitucional ya aprobada.
A
pesar de haber aprobado una ley de delitos electorales, estos se seguirán
cometiendo porque a muchos legisladores les tembló la mano para meter en
cintura a los servidores que con recursos públicos promueven su imagen en actos
anticipados de campaña.
Lo
que está sucediendo aquí es el preámbulo de una crisis política, alentada por
la incertidumbre de leyes que deliberadamente llegan con grandes vacíos.
Ejemplo de ello son las competencias del nuevo INE y de las autoridades
electorales estatales.
Los
años del oscurantismo regresan a México. Triste papel el desempeñado por el
Senado de la República que nos relega a una mera oficialía de partes y nos
niega el derecho de rectificar los errores al cerrar su periodo extraordinario
de sesiones. No lo aceptamos ni lo acatamos. No quitamos el dedo del renglón
porque México cuente con leyes que garanticen la competencia equitativa.
Es
necesario escuchar aquí, ante el pleno, el compromiso político de cada uno de
los coordinadores de los grupos parlamentarios representados en esta Cámara
para corregir la gravedad que representa el entregar un bono vitalicio a los
magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral.
Hacer
esto hablaría muy bien de ustedes, señores coordinadores, porque ayudaría a
evitar que decisiones ajenas a esta Cámara nulifiquen el ejercicio de nuestras
facultades constitucionales. Es cuanto, diputado presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Alavez Ruiz. Consulte la
Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 36, numeral
5; y 100, numeral 1, presentada por la diputada Aleida Alavez Ruiz.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la
negativa, presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda la diputada Lorenia Iveth
Valles Sampedro, a sustentar su propuesta de reserva al artículo 36, 44 y 53.
La
diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro: Con su permiso, presidente. Hoy venimos a
presentar tres reservas del proyecto de decreto que expide la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electorales, pero no podemos iniciar hablando de
esas reservas, tenemos que empezar nuestra participación diciendo que
rechazamos que nuevamente se empañe el trabajo de la Cámara de Diputados, que no
hayan resistido la tentación quienes pues finalmente configuran la mayoría en
esta Cámara, que no respetan la voluntad de quienes los eligieron.
Lamentamos
mucho que nuevamente estén puestas las trampas en este dictamen. Es una ley
que, si bien no es prioritaria para la población, sí debe ser para quienes nos
dedicamos a esta función, la función política; establecer reglas claras que
permitan mejorar el marco jurídico dentro del cual se desarrollan el trabajo de
las campañas y por supuesto de algo fundamental, de la elección de los
representantes populares que justamente hoy han empañado esta ley.
Creo
que tenemos que pronunciarnos, lo han hecho ya mis compañeros y compañeras del
Grupo Parlamentario del PRD, que rechazamos esta falta de respeto, rechazamos
por supuesto que quienes hacen los dictámenes se aprovechen de esa facultad e
incluyan temas que no están incluidos en la convocatoria que ha hecho la
Comisión Permanente para este periodo extraordinario.
Por
ello decimos no a la pensión vitalicia para los magistrados de la Sala
Superior. No es posible que abusen de la confianza y que nuevamente empañen un
proceso que es importante y que si bien es cierto hay algunas cosas que
tendríamos que estar congratulándonos de que se hayan incluido.
Una
de ellas, y a la cual me quiero referir porque es un tema que hemos estado
impulsando tanto dentro de nuestro Grupo Parlamentario el PRD, como de la
comisión que encabeza la diputada Amalia García Medina, que es el voto de los
mexicanos en el exterior. Es una agenda que ha venido impulsando el partido,
que nos hemos estado encontrando con las distintas organizaciones, con los
distintos liderazgos de los mexicanos y las mexicanas en el exterior y hoy se
ha dado un paso importante al incluir, al poder estar ejerciendo el voto a
través de la vía electrónica, que tendrá que –obviamente– pasar por los
mecanismos, los lineamientos que emita el Instituto Nacional Electoral, mismos
que deberán asegurar total certidumbre y seguridad para quienes emitan el voto
a través de esta vía.
Por
supuesto que creemos que todavía es insuficiente. Creemos necesario
incorporarlos con la posibilidad de participar también como candidatos y
candidatas a los distintos puestos de elección popular y particularmente en
esta Cámara, la Cámara de Diputados.
Sabemos
que todavía hay muchas tareas que asumir, pero creemos que es un importante
avance que ha sido gracias al trabajo de las organizaciones de mexicanos, de
migrantes hombres y mujeres que han estado impulsando, apuntalando estas
iniciativas, y que hoy que se aprueba en ese sentido es resultado del trabajo
del esfuerzo de muchas y muchos de ellos hace muchísimos años además.
Creo
que es importante no terminar esta participación sin plantear cuál es nuestra
reserva. Consideramos necesario que la paridad de género se haga vigente en el
consejo general que se integra por un consejero presidente, 10 consejeros
electorales, consejeros del Poder Legislativo, representantes de los partidos
políticos y el secretario ejecutivo. Lo que estamos planteando es que se
garantice la paridad entre los géneros en el consejo general con la
participación del 50 por ciento de hombres y 50 por ciento de mujeres.
En
el caso del artículo 44, el consejo general debe tener, entre otras
atribuciones –agregar ésta en el artículo K–, vigilar que los partidos
políticos nacionales cumplan con la normatividad vigente en cuanto a la paridad
de género entre hombres y mujeres, así como con los recursos asignados para
fortalecer el liderazgo de las mujeres.
Por
último, en el artículo 53 los directores, ejecutivos o unidades técnicas
deberán satisfacer los mismos requisitos que los establecidos en el párrafo
primero del artículo 38 de la ley para los consejeros electorales del consejo
general, salvo lo establecido en el inciso j) del citado párrafo. Proponemos
agregar: La creación de la unidad técnica de igualdad de género y no
discriminación, con el objetivo de implementar la transversalización de la
perspectiva de género en todos los órganos y la estructura del instituto, así
como los programas, proyectos y actividades generadas desarrolladas en materia
de igualdad de género al interior y en las políticas que impulse el instituto.
Ésas son las tres reservas que hemos venido a presentar.
De
verdad, nuevamente decir que lamentamos el papel que está jugando
particularmente el Grupo Parlamentario del PRI y por supuesto que
desafortunadamente ha acompañado en esta votación el Grupo Parlamentario del
PAN.
Yo
creo que es importante, yo retomo las palabras de mi compañera diputada Aleida
Alavez que hace un llamado a los coordinadores a que se pronuncien en este
sentido, que no lo dejen a la interpretación y que asuman el compromiso de
corregir, de enmendar la plana. Muchísimas gracias.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Valles Sampedro. Consulte la
Secretaría a la asamblea si acepta la modificación a los artículos 36, 44 y 53
presentada por la diputada Lorenia Iveth Valles Sampedro.
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admiten a discusión las modificaciones a los artículos citados por la
diputada. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse
manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la negativa
(votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz la diputada
Loretta Ortiz Ahlf, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para
sustentar su propuesta de reserva al artículo 100, numeral 2, inciso d), y
adición de los incisos l) y m), hasta por tres minutos.
La
diputada Loretta Ortiz Ahlf: Con la venia de la Presidencia. No puedo dejar de puntualizar y recordar
–esto se los digo con todo respeto a los diputados del Partido Acción Nacional–
las palabras de quien fue ahora sí que mi jurado en mi examen profesional en la
Escuela Libre de Derecho, don Efraín González Morfín Luna. Pena y vergüenza le
daría el papel que está jugando ahorita Acción Nacional. O sea, no ha habido
una inconformidad consistente con lo que han sido los postulados de este
partido, y se los puedo decir conociéndolo por más de 25 años, hasta que
falleció.
“Definir
con precisión la nueva relación jurídica...” Bueno, ésta es una reserva al
artículo 100, numeral dos, inciso d) y la adición de los incisos primero y m)
del dictamen de la minuta con proyecto de decreto que expide la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
“Definir
con precisión la nueva relación jurídica que existirá entre el Instituto
Nacional Electoral, INE, y los organismos públicos locales electorales, es uno
de los temas más importantes que deben regularse en las leyes secundarias en
materia político electoral, puesto que según la reforma constitucional el
consejo general del INE tendrá la facultad de designar y remover a los
consejeros electorales de las entidades, según la legislación en cada uno de
los estados.
“Estos
órganos locales estarán conformados por un consejero presidente y seis
consejeros electorales”.
En el
marco de la discusión y aprobación de la reforma político electoral, mucho se
dijo respecto a qué otorgar al INE los nombramientos de los consejeros locales
sería con el objeto de disminuir la injerencia de los gobernadores o partidos
políticos locales en el quehacer electoral de los institutos electorales
locales.
Por
ello es importante elegir a los más aptos para el cargo; es una gran
responsabilidad y el Instituto Nacional Electoral deberá asumir esa tarea para
no caer con más autoritarismo, amiguismo y corrupción electoral.
Desafortunadamente
en México elegir a los mejores consejeros electorales locales para llevar a
cabo la tarea de conducir y representar a la sociedad por medio de un órgano
local, es todo un reto. Mucho tiene que ver por los mecanismos prácticos de
elección, situación que provoca multiplicación de problemas en el país.
Por
esta razón es necesario vigilar los métodos específicos que el INE seguirá para
evaluar y elegir a los consejeros electorales locales.
Desgraciadamente
como está redactado en el texto de la ley, no se establecen mayores controles
ni requisitos para que estos consejeros electorales llenen un perfil adecuado
mínimo.
Por
eso se proponen las siguientes reformas. “Por ser el día de la designación con
la antigüedad mínima de cinco años, título profesional de licenciatura”. Y el
agregado sería: “y contar con los conocimientos y experiencia electoral que les
permitan el desempeño de sus funciones”. Y agregaríamos además: “no haber sido
registrado como representado de partido político -situación que no está
prevista-, o coalición ante algún órgano electoral o estatal, excepto
ante casilla”.
Y
por último, inciso m): otro agregado: “No desempeñar ni haber desempeñado cargo
público en las instancias federales, estatal o municipal en los últimos tres
años”. Solamente es aplicable a los servidores públicos de los poderes
Ejecutivo y Legislativo. Es cuanto, diputado presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Ortíz. Consulte la secretaría a
la asamblea si se acepta la modificación al artículo 100, numeral dos, inciso
d) y adición de los incisos l) y m) presentada por la diputada Loretta Ortíz
Ahlf.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene le uso de la voz el diputado
Fernando Zárate Salgado, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática, para sustentar su propuesta de reserva al artículo 121, numeral
dos, inciso a), hasta por tres minutos.
Tiene
el uso de la voz el diputado Tomás Torres Mercado para presentar su propuesta
de reserva a los artículos 128, 135, 140, 330 y 331 y el transitorio décimo
tercero.
El
diputado Tomás Torres Mercado: Quiero, señor Presidente, con su licencia y con la de mis compañeros y
compañeras diputadas y diputados, decir que efectivamente he registrado seis
artículos a modo de reserva con la presunción de que su contenido sea valorado
por la asamblea.
Quiero,
prologando y con la venia de los tiempos, señor Presidente, comentarlo en una
primera persona, por la experiencia en el paso de la función
pública del que les está hablando.
En
mi estado, Zacatecas, que seguramente en términos proporcionales, junto con
otras entidades del país: Guanajuato, San Luis Potosí, Michoacán, Jalisco,
Veracruz y el propio Distrito Federal, Zacatecas ocupa el primer lugar sin duda
de expulsión de las familias nuestras, de nuestros hermanos, de nuestros
vecinos, incluso en estos tiempos en los que se ha cerrado esa válvula de
escape que ha significado históricamente el empleo, la búsqueda de una mejor
vida en los Estados Unidos.
Pero
quiero decirles que en esa experiencia me tocó, nos tocó, participar en una
mesa de reforma política, en el 2003, 2004, y la legislación electoral del
estado de Zacatecas es un parteaguas en el país –no es jactancioso decirlo– en
el tema de reconocer derechos políticos de las mujeres. Pero también en el
reconocimiento de los derechos políticos de migrantes.
Y
vinculando con ese tema, recuerdo que veíamos, ya estando en la Cámara, que los
consulados con mayor atención en el país, gestión de conciudadanos, Los Ángeles
y Tijuana; dije Tijuana, pero es Chicago, promovimos la institucionalización de
una forma de financiar proyectos sociales y productivos, que es el tres por
uno. No lo digo en primera persona, pero lo traje a la Cámara y logramos su
institucionalización como presupuesto también para la repatriación de mexicanos
fallecidos particularmente en Estados Unidos.
Traigo
esta reserva –y se los digo con franqueza política– porque el tema es complejo
y debe reconocerse el esfuerzo político para lograr el voto de los mexicanos
residentes en el extranjero, particularmente en los Estados Unidos.
Pero
fíjense ustedes, que más del 60 por ciento de los residentes en ese país son
mexicanos. Cerca –no quiero exagerar- de 10 millones de mexicanos permanecen
allá, pero decimos en el lenguaje nuestro: sin papeles, mojados, viviendo en
los sótanos, viviendo en las cocheras de las casas, y le ponemos como condición
imperativa insalvable de que para construir, por cierto una segunda sección del
padrón electoral, el mexicano residente en el extranjero –fíjense nada más–
bajo su más estricta responsabilidad y bajo protesta de decir verdad, que señala
el domicilio a donde se le van a enviar en su caso, las boletas electorales.
Los
ilegales si no pueden acreditar quiénes son, la amenaza de declarar con
falsedad se convierte en un delito, y si no lo contempla la Ley General de
Delitos en materia Electoral, por el tema de los elementos de los insumos del
padrón, sí está en el Código Penal Federal, eh, y es una norma complementaria.
El
que les habla reconoce el esfuerzo, pero no comparte la integración del listado
nominal de residentes allá cuando se les obliga, pero más todavía, su documento
de identificaciones, luego la matrícula consular. Creo que cuesta más de 20
dólares, no tienen a veces para cruzar el puente cuando los avientan en
Tijuana, y me espanta también que caiga en manos indeseables el listado nominal
de los ilegales allá.
Quiero
dejar presidente –le ruego– constancia de mi intervención en el Diario de los
Debates. El voto electrónico habla de un elemento de constatar la libertad,
incluso de la secrecía de la emisión del voto electrónico. ¿Quién lo va a
constatar de aquél lado?
Hay
esfuerzos muy importantes; en su momento IFE, comisiones, etcétera, pero
lucharía por hacer factible, por hacer posible, por hacer real el voto de mi
familia allá, de muchas familias de aquí.
Dije
que quede constancia en el Diario de los Debates, porque entiendo la dinámica
política, y del debate también presidente –como aquí se dice- como aquí se
estila, en una sola intervención retiro mis seis reservas, con la esperanza de
hacer posible ése derecho humano fundamental de nuestros hermanos al otro lado.
Muchas gracias.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Torres Mercado. Han quedado
retiradas las seis reservas. Proceda el diputado José Antonio León Mendívil,
del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a sustentar
su propuesta de reserva al artículo 159, numeral 3, hasta por tres minutos.
El
diputado José Antonio León Mendívil: Muchas gracias, diputado presidente. Compañeras
diputadas y compañeros diputados, creo que estamos convencidos de la necesidad
de que sustentáramos con una ley, como ésta, que aprobamos en lo general. No
sólo porque lo mandata la Constitución, si aprobamos precisamente esta misma
Cámara, sino porque era necesario para que no quedara evidenciado un vacío de
frente a los procesos electorales que están por venir en nuestro país.
Y
por supuesto hemos hecho reservas con la idea de que estamos promoviendo
reformas sustanciales para nuestro país. No estamos haciendo una revolución
para cambiar todo. No esperamos que en una roja mañana, el amanecer, y ya
cambiamos todo lo que deseamos cambiar no sólo en nuestra Constitución, sino en
nuestro país. Estamos promoviendo reformas que sean útiles para nuestra
sociedad, para nuestro país.
Comparto
por supuesto la idea de que esas transformaciones no pueden ser ni van a ser
producto de un solo partido, nuestro país se deshace en varias zonas por la
presencia muy fuerte o absoluta en algunos casos de la delincuencia organizada,
más del 50 por ciento de los mexicanos en pobreza y 12 millones en pobreza
extrema.
No
es tarea, de verdad, de un solo partido, de un solo grupo político, es el
compromiso necesario de las mexicanas y de los mexicanos para sacar adelante a
nuestro país. Y eso lo vamos a hacer a través de reformas, de procesos, como
éste, de discusión y de debate.
Lástima
que algunos se quieran aprovechar precisamente para sorprender con estas cosas
que no sorprenden a nadie, porque ya sabemos cómo se las estilan. Espero, de
verdad, que se corrija esta chicaneada que pretendieron pasar de humo y no lo
lograron.
Y
más en particular nosotros proponemos, el Grupo Parlamentario del PRD propone
en esta propuesta particular de artículo 159, numeral 3, hacer un agregado nada
más, en donde hablan de los candidatos independientes. Nosotros decimos que el
agregado es que bajo los principios de equidad e igualdad de condiciones con
los candidatos de partidos políticos con registro.
Es
decir, no puede ser un régimen de excepción ni para los candidatos de los
partidos ni para los candidatos independientes. Creo que debe ajustarse y sobre
todo ser congruente con el artículo 384, numeral 1, de esta misma ley, que
establece precisamente los límites del presupuesto a ejercer, los topes de
gasto de campaña de los candidatos.
Por
eso considero necesario este agregado para que los candidatos independientes
cuenten precisamente con el respaldo que la propia Ley establece, y
además este mismo artículo sea armónico con el 374, numeral 1. Muchas
gracias.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado León Mendívil. Consulte la
Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 159, numeral
3, presentada por el diputado José Antonio León Mendívil.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la
negativa, presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado
Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento
Ciudadano, para sustentar su propuesta de reserva al artículo 167, numeral 2,
hasta por tres minutos.
El
diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, en efecto he reservado este
artículo, el numeral 2 del 167, que tiene que ver con una materia muy
importante, que es precisamente que en tratándose de coaliciones el tiempo de
radio y televisión tendrá que repartirse en un 30 por ciento, de manera
igualitaria y el 70 por ciento de manera proporcional a los votos.
Sin
embargo, actualmente se castiga a las coaliciones, a aquellos partidos que
deciden coaligarse se les castiga y en la asignación de tiempo de radio y
televisión se les considera como un solo partido. Si se coaligan dos o tres
partidos pierden.
En
términos llanos se castiga la coalición, y esto es porque en varios artículos
de las Leyes que se discuten se castigan las coaliciones, se privilegia
fundamentalmente el sistema bipartidista.
Es
irónico y paradójico que cuando la ciudadanía e incluso algunos personajes de
la vida privada, pública, social exigen debate, exigen información, el gobierno
y sus voceros responden; Debate sí, pero debate en el Congreso. Pero aquí no
existe tal, aquí hay monólogo, hay soliloquio, hay posiciones unilaterales; no
hay debate. No lo ha habido. Se repite esta práctica autoritaria de aprobar
leyes sustanciales sin debatir. Es de los pocos Parlamentos en el mundo que no
parlamentan. Es una Legislatura que no lee lo que vota.
El
nuevo Código Electoral contiene todas estas disposiciones, 600 artículos, 700
fojas cuya primera lectura, por la importancia que reviste requeriría de al
menos 30 horas continuas. Es decir, dos o tres sesiones legislativas de ocho
horas.
No
es así lamentablemente. Es impresionante la apatía, la indiferencia, el desgano
que se observa en esta asamblea, 90 por ciento o más de los diputados no conoce
lo que se aprueba. Miren esta asamblea, semivacía, véanla, vea el paneo, no
habemos ni el 30 por ciento de la composición de la Cámara de Diputados. Y es
una reforma que beneficia sólo a la burocracia política, la partidocracia, no
es una reforma que beneficie a los ciudadanos.
Le
voy a pedir al presidente plasme íntegra la propuesta que he hecho de
modificación a estos artículos. Presidente, muchas gracias.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Monreal, así quedará asentado.
Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo
167, numeral 2, presentada por el diputado Ricardo Monreal Ávila.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Para sustentar propuesta de reserva al
artículo 218, numeral 3, tiene el uso de la voz la diputada María Fernanda
Romero Lozano, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano.
Adelante,
diputado Ricardo Mejía Berdeja, en lugar de la diputada María Fernanda Romero
Lozano, con el mismo artículo 218, numeral 3.
El
diputado Ricardo Mejía Berdeja: Gracias, compañero presidente. En Movimiento Ciudadano ratificamos desde
que se empezó a deliberar sobre la reforma política nuestra posición en contra,
por ser una reforma partidocrática, regresiva, reeleccionista y ahora también
una reforma que consagra privilegios para la alta burocracia partidaria de los
órganos electorales y de los jueces.
Nosotros
refrendamos nuestra posición en contra y hemos votado para ello en lo general
en contra junto con otros legisladores, para dar un total de 62 diputados que
no aceptamos esos privilegios para los magistrados.
El
voto que define la posición política sin duda es el voto en lo general. Podemos
quejarnos, podemos señalar, pero finalmente lo que queda en el registro de la
historia, lo que queda en el Archivo de la Nación es el voto en contra.
En
ese sentido, queremos señalar que nos parece que en el artículo 218, numeral 3,
que se consagra a los debates de los candidatos a presidente de la república,
es una medida tibia que no responde a la gran necesidad de difusión y de
contraste de las propuestas de los candidatos al cargo más relevante de la nación.
Se
deja la opción para que los concesionarios de los canales de uso comercial
puedan optar por transmitir solamente en uno de sus señales estos debates.
Nosotros estamos planteando que se modifique el artículo 218, en el numeral 3,
para que sea obligatorio que se transmita en todos los canales, en todas las
señales, y no sólo una transmisión parcial.
Quién
no recuerda que en la pasada campaña presidencial una de las empresas del
duopolio televisivo prefirió transmitir un partido de fútbol que transmitir los
debates presidenciales. Con desfachatez, con altivez, con cinismo, tomaron esa
decisión y no hubo la decisión de Estado, de hacer que estos concesionarios
finalmente difundieran estos debates presidenciales.
Por
eso nosotros no queremos que quede al arbitrio, a contentillo de los dueños de
estos medios de difusión, sino que sea una obligación a favor de la democracia
nacional, y además que el órgano electoral pueda supervisar el efectivo
cumplimiento de esta disposición.
Creemos
que esto ayudará a fomentar un debate informado, un voto informado y no estar a
merced de que se transmita sólo aquello que unos cuantos decidan. Por esa
razón, compañeras y compañeros legisladores, planteamos que se vote esta
propuesta.
Además,
reiteramos nuestra indignación por la sumisión vergonzante de esta Cámara a los
dictados del Senado de la República. Vamos en el cabús legislativo marcando y
bailando al ritmo que dicta el Senado, que con toda desfachatez cerraron la
cortina, cancelaron el periodo legislativo, partiendo de la base que aquí no se
le va a mover ni una coma ni un punto a todos los proyectos legislativos.
Por
eso, como aquí –concluyo, presidente– se ha denunciado, incluyeron dos leyes
que no eran parte de la convocatoria que marcó la Comisión Permanente, pero para
ello nosotros refrendamos nuestro voto en contra y creemos que no podemos
seguir siendo -insisto- el traspatio del Senado.
El
Senado ni siquiera ha dictaminado la minuta de ferrocarriles ni la minuta de
deuda pública, y sí pueden decirle a esta Cámara que haga, violando la
Constitución. Por esa razón nosotros no avalamos la actitud de sumisión, de
complacencia y de entreguismo al Senado. Es cuanto.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Mejía. Consulte la Secretaría a
la asamblea si acepta la modificación al artículo 218, numeral 3, presentada
por el diputado Ricardo Mejía Berdeja.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado
Francisco Coronato Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento
Ciudadano, para presentar su propuesta de reserva a los artículos 225, numeral
7 y 371, numeral 2, hasta por seis minutos.
El
diputado José Francisco Coronato Rodríguez: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y
compañeros diputados, los procesos electorales son la forma legal y pacífica
para disputar y discutir en el terreno político las diferencias ideológicas y
de principios de los diversos partidos políticos que contienden durante una
elección por el poder público.
Las
elecciones son un instrumento clave para designar gobernantes mediante la
participación de la ciudadanía y la interacción entre partidos y grupos
políticos. Una de las características fundamentales de las sociedades
democráticas es la realización de elecciones libres, siendo éste un derecho
fundamental de la mayor importancia.
Hoy
en día y como resultado de las demandas sociales por una mayor democracia, en gran
parte de las naciones los procesos electorales ocupan un lugar importante del
espacio político.
Las
elecciones, es decir, el acto del sufragio, constituyen solamente una de las
condiciones necesarios para cumplir con los fines de la democracia, la existencia
de instituciones, el Estado de derecho, el respeto a las leyes, la libertad y
autonomía de prensa son otras de las condiciones para la vida democrática de un
país.
A
través de los procesos electorales es posible no solo elegir sino sustituir
pacíficamente a un partido o a un candidato que por cualquier motivo
cause inconformidad en sus electores y castigar de esa misma forma las malas
decisiones en las que éste haya incurrido.
Esto
representa para la población contar con un medio indirecto de control de la
actuación de sus gobernantes, quienes al saber que el electorado puede en
cualquier momento reiterarles su apoyo, están obligados en alguna medida a
moderarse en el ejercicio del poder y a tomar en cuenta las opiniones y
demandas de sus electores.
En
la medida en que los procesos electorales se han hecho presentes en la
vida política de las sociedades, la legitimidad de los gobernantes así electos
se fortalece y las posibilidades de resolver las controversias sociales por
vías pacíficas y legales aumentan considerablemente.
De
acuerdo con el principio de definitividad, por regla general no existe la
posibilidad de volver a las etapas electorales una vez que éstas han concluido.
No obstante, igual que con todos los principios, el de la definitividad no es
absoluto, dado que en ciertas ocasiones se puede ceder cuando entra en tensión
con principios de índole sustantivo.
Por
eso resulta imperioso que se modifique el artículo para que se dé a conocer de
forma obligatoria la conclusión de cualquiera de sus etapas, cual de alguno de
los actos o actividades trascendentales de los órganos electorales.
Derivado
de lo anterior someto a su consideración la reserva al artículo 225 únicamente
en este acto para quedar en los siguientes términos: el que se sustituya la
palabra deberá por la de podrá, lo cual es simplemente optativo y en un marco
jurídico obviamente es contrario a un acto de autoridad. Es cuanto, señor
presidente; compañeras y compañeros diputados.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Coronato. Consulte la Secretaría
a la asamblea si acepta la modificación al artículo 225, numeral 7, presentada
por el diputado Francisco Coronato Rodríguez.
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la
negativa, señor presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz, la diputada
Nelly del Carmen Vargas Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento
Ciudadano, para sustentar su propuesta de reserva a los artículos 233, 345,
numeral 1 y 364 suprimir.
La
diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez: Gracias, señor presidente. Democracia paritaria es
una expresión reciente que tiene su mayor impulso a partir de la realización de
la Conferencia de Atenas en 1992. Ésta definió la paridad como la total
integración en pie de igualdad de las mujeres, en las sociedades democráticas
utilizando para ello las estrategias multidisciplinarias que sean necesarias.
El
punto de partida de dicha reflexión en el ámbito político ha sido la revisión
del concepto de ciudadanía bajo la consideración de que ésta se compone por
igual de mujeres y hombres y, en consecuencia, ambos deben ser representados
por porcentajes iguales en el sistema político. Así al aumento cuantitativo de
las mujeres en los espacios políticos deben seguirle un cambio cualitativo en
los modos de hacer política, construyendo una nueva cultura e incluyente.
Cabe
señalar, que el dictamen a discusión sigue estableciendo disposiciones que
limitan la paridad de género, amplia y efectiva en los cargos de representación
política, tal es el ejemplo del artículo 233 que hoy tocamos, el cual no
contempla dentro de sus listas de representación proporcional, para diputados y
senadores, la integración de fórmulas alternadas de mujeres y hombres de forma
sucesiva; de modo tal que dos fórmulas del mismo sexo no se encuentran en
lugares consecutivos de la lista.
No
se trata únicamente de cubrir una cuota de mayor cargo político a favor de las
mujeres, sino de reconocer y respetar de manera efectiva y en sentido amplio,
la igualdad entre hombres y mujeres.
La
necesidad de avanzar la democracia paritaria ha sido planteada, no solo como
una propuesta que acelere los procesos de participación equilibrada de mujeres
y hombres, sino que busca transformar todos los ámbitos de la sociedad con el
fin de que todos los ciudadanos puedan gozar de igualdad en el ejercicio de sus
derechos y responsabilidades de manera compartida, tanto en el ámbito público
como en el privado.
Por
ello nuestra propuesta se enfoca invariablemente a garantizar espacios y
condiciones igualitarias entre todos los ciudadanos del país, a fin de superar
el desequilibrio actual entre mujeres y hombres en los espacios de toma de
decisiones y en la distribución de responsabilidades.
Derivado
de lo anterior someto a consideración de este pleno, el artículo 233 de la Ley
General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y propongo que debe
quedar como sigue: de la totalidad de solicitudes de registro, tanto de las
candidaturas a diputados como de senadores que presenten los partidos políticos
a las coaliciones, al instituto, deberán integrarse salvaguardando la paridad
entre los géneros mandatada en la Constitución esta ley.
Las
listas de representación proporcional se integrarán por fórmulas alternadas de
mujeres y hombres de forma sucesiva, de modo tal que dos fórmulas del mismo
sexo no se encuentren en lugares consecutivos de la lista, buscando que al
menos dos de las circunscripciones estén encabezadas por un género distinto.
En
las candidaturas a senadores por el principio de mayoría relativa que registren
los partidos se establecerá una distribución igualitaria de candidaturas de
fórmulas en las 32 entidades federativas, de tal manera que las primeras
fórmula que postule un partido político o coalición al Senado no rebase el 50
por ciento de un mismo género.
Mi
reserva al artículo 345 del dictamen con proyecto de decreto. Para la mayoría
de los mexicanos que se encuentran radicando en el extranjero participar en los
procesos electorales significa una oportunidad para reintegrarse a la vida
política de su país y reafirmar lo lazos con su lugar de origen. Prueba de ello
es que el número creciente de ellos, ha ido efectivo su derecho a las
últimas dos elecciones presidenciales, manifiesto su voluntad y deseo de
participación ciudadana.
La
Constitución otorga a través de los artículos 35 y 36 el derecho de los
mexicanos para votar sin importar dónde se localicen geográficamente. De
acuerdo con datos del extinto IFE, para 2012 había cerca de 12 millones de
ciudadanos mexicanos en el extranjero con derecho formal para votar, sin
embargo en la elección presidencial de se año solamente se recibieron 40 mil
737 votos provenientes de 92 países.
Cabe
señalar que sólo cinco países aglutinaron el 89 por ciento del total de votos y
por razones obvias el país que más votos aportó fue Estados Unidos con 29 mil
348 sufragios, equivalentes a 72 por ciento del total. Esta cifra si bien es
alta en comparación con la votación emitida desde los demás países y representa
23 por ciento más que la elección de 2006, sigue siendo minúscula si se
contrasta con el potencial padrón de votantes en Estados Unidos que es de
cuatro millones 200 mil. Canadá contribuyó con 5.3 y tres países
europeos, España, Francia y Alemania, concentraron 11.2 por ciento del voto.
Estos
datos permiten concluir que no obstante la población votante es numerosa, los
connacionales deciden no ejercer su derecho dejando entrever que hace falta
promover el ejercicio de tal derecho. Sin embargo el artículo que reservamos
representa un elemento que desincentiva a quienes pretenden hacerlo. Además,
puede suscitar por un tecnicismo administrativo ajeno a los participantes de la
jornada electoral, la pérdida de una cantidad importante de votos realizados de
forma legítima.
Lo
anterior es contrario a principios constitucionales y a las propias tareas del
Estado mexicano el cual tiene la obligación de velar en todo momento por el
bienestar y los derechos de sus migrantes.
Por
lo tanto, la propuesta que someto a consideración es la siguiente reserva al
artículo 345, párrafo uno del dictamen con proyecto de decreto
Único.
Se reserva el artículo 345, párrafo uno de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales para quedar como sigue. Serán considerados votos
emitidos en el extranjero los que se reciban por el instituto hasta las 18:00
horas del día de la jornada electoral, tiempo del centro de México.
Mi
siguiente reserva al artículo 1o. del dictamen con proyecto de decreto,
artículo 364. Nuestro país se ha caracterizado por preservar un arduo problema
de discriminación hacia las mujeres en todos los ámbitos de la vida social.
La
adhesión del Estado mexicano a los principales instrumentos
internacionales como convenciones o tratados, no ha constituido avances
significativos en cuanto a la implementación de políticas públicas que
respalden los derechos humanos de las mujeres, contraviniendo flagrantemente lo
establecido en la fracción II del artículo 35 de nuestro máximo ordenamiento
jurídico, su derecho a participar en cargos de elección popular.
Los
integrantes de esta fracción parlamentaria a lo largo de la presente
Legislatura hemos trabajado tanto en los ámbitos federal como local para que la
inclusión de las mujeres en todos los ámbitos de la vida pública, se desarrolle
en un ambiente de igualdad de oportunidades, de aquellas que históricamente han
sido reconocidas a favor de los hombres y con ello poder garantizar el proceso
integral y sustentable que fortalezca la soberanía y el régimen democrático al
que aspiramos.
La
presente reserva consiste en modificación la redacción del artículo 364 del
dictamen por el que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales para eliminar el requisito que el precepto en comento señala
respecto a la constitución de las fórmulas para el cargo de senador que deben
cumplir las candidaturas ciudadanas, las cuales deben de estar integradas por
personas de género distinto.
Lo
anterior puede parecer contradictorio, pero no lo es, y no lo es porque este
requisito de ninguna manera es una medida con perspectiva de género tendiente a
garantizar la paridad e igualdad entre mujeres y hombres en cuanto al acceso a
los cargos de elección popular.
Esta
exigencia no es más que un candado impuesto en contra de la posibilidad de
contar con candidaturas independientes en los procesos electorales que se
desarrollan en el país.
Y
fue establecida con el único objetivo de mantener oligopolizado el poder que
detentan las tres fuerzas políticas que deciden las reglas del juego que desean
jugar o de lo contrario de qué manera nos podríamos explicar que dicha
medida no haya sido extendida también a las fórmulas de los candidatos
propuestos por un partido político.
Al
momento de legislar no se trata de sacrificar beneficios ya adquiridos ni de
conducirse a través de dobles discursos en los que por un lado reconozco y
apoyo una participación más activa de los ciudadanos en la vida política del
país y por el otro impongo una seria de condiciones que sólo permiten auspiciar
los escenarios de inequidad electoral entre el poderoso contra el débil.
Derivado
de lo anterior someto a consideración del pleno la siguiente reserva al
artículo 364 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Artículo 364: “Se elimina”. Es cuanto, señor presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Vargas Pérez. Consulte la
secretaría a la asamblea si se acepta la modificación a los artículos 233; 345,
numeral uno y 364 para suprimirlo, presentada por la diputada Nelly del Carmen
Vargas Pérez.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la
negativa, presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado
José Soto Martínez para sustentar su propuesta de reserva al artículo 225
numeral 7, hasta por tres minutos.
Proceda
el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara a sustentar su propuesta de reserva
a los artículos 290, numeral 2, y 311, numeral 1, inciso c), hasta por seis
minutos.
El
diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: Gracias, Presidente. Creo que no va a ser necesario
tanto tiempo.
Muchas
veces en la campaña política a los que apoyábamos la campaña presidencial de
Andrés Manuel López Obrador los ciudadanos nos preguntaban: votar para qué si
siempre el PRI se roba la elección. Lo hizo en 1988, cuando Carlos Salinas de
Gortari le roba la elección presidencial a Cuauhtémoc Cárdenas, y no a él, al
pueblo de México. Lo hacen en el 2006, a través del PAN, con el famoso fraude
de Hildebrando y en 2012 repiten su hazaña, su truco, con una campaña que
se demostró con el tema Monex y con el manejo de la televisión, cómo Televisa
impone a Peña Nieto en la presidencia.
Empiezo
por ahí porque hoy algunos diputados dicen: es que tú eres muy alegre, siempre
estás contento, sobre todo cuando subes a la tribuna. Y claro, espiritualmente
estoy muy bien porque soy un auténtico representante popular y vengo a esta
tribuna a expresar lo que piensa nuestro pueblo, lo que recojo en los distintos
contactos que tengo con él.
Yo
les decía que, a diferencia de los de enfrente, salvo honrosas excepciones, si
acaso una veintena de diputados, los veo siempre tristes, enojados, molestos,
salvo aquellos que en su risa denotan el cinismo que da la complicidad con el
régimen.
Pero
les decía que es que entendemos que estén en esa circunstancia, entendemos que
es difícil para ustedes defender una causa poco creíble a los ojos de los
ciudadanos. Es más, imposible de creer.
Hay
una crisis política fuerte, ustedes lo saben. Las encuestas que ustedes reciben
—porque cuando menos los que los dirigen las deben de recibir—, saben que no
hay una credibilidad en el sistema político electoral por parte de los
ciudadanos.
Nosotros
hacemos esfuerzos para hacer una revolución de conciencias y que la vía
electoral, la vía pacífica sirva para transformar este país; lo vamos a lograr
por el esfuerzo de los ciudadanos, no porque en esta Cámara o en la de
Senadores o en el Poder Ejecutivo vayan a tener esa voluntad política.
Los
partidos políticos también están en una superior crisis política, nadie cree en
ello, tienen que andar repartiendo gorras, camisetas, chuchulucos y lo que
puedan para juntar bola y poder hacer un acto político, y ahí sí ha permeado
esa práctica clientelar y corporativa a todos los partidos, excepto los que se
están conformando el único, el Movimiento de Regeneración Nacional.
Y
estas crisis política, obviamente se demuestra en la credibilidad hacia el
gobierno. Saben ustedes, esa caída en las tendencias de credibilidad a la
presidencia de la República que denotan la mayoría de encuestas.
Pues
nuestro optimismo está en los ciudadanos que han brincado de las malas, las
peores, las más peores y con esa participación ciudadana vamos a lograr la
transformación, inclusive cuando le cierren el camino a esta decisión del
pueblo, de transitar al a democracia.
Es
claro, y decían hace un rato, ¿y qué tiene que ver con el tema? Claro, pues han
hecho, hemos insistido toda esta legislación, muy dirigida a impedir que un
líder nacional de las agallas y de los tamaños de Andrés Manuel López Obrador
pueda competir electoralmente.
Lo
quieren descarrilar, quieren complicar, involucionaron. Si ya de por sí tenían
trampas en las leyes como las han aplicado, hoy las han querido perfeccionar
con esto de impedir lo que el PAN se desgarra la vestiduras diciendo: es que
las candidaturas comunes nos las están quitando, y evidentemente es un
desgarramiento de vestiduras porque sabemos que en los estados, que es donde mandaron
la ley a debatir, pues los gobernadores no van a permitir eso.
Ya
de la pensión vitalicia que le dieron a los magistrados para pagarle el favor
de la calificación presidencial, pues mejor ni hablar. Eso ya los medios de
comunicación lo están poniendo a la luz pública y ustedes, los que aprobaron en
lo general –todos los del pacto contra México- con su voto esta gratificación a
los magistrados, lo pagarán electoralmente con los ciudadanos.
Finalmente,
esta forma de querer desactivar las candidaturas comunes a partir de restarles
votos a los candidatos que se coaliguen, es parte de toda esta instrumentación,
de esto que yo estoy diciendo aquí.
Finalmente
una vez lo intentaron desaforar, no lo pudieron, pues ahora, a pesar de esta
involución política que con esta contrarreforma electoral ustedes están
queriendo detener las intenciones del pueblo a transitar a la democracia, serán
derrotados más tarde que temprano.
Por
nuestra parte pediríamos a la Presidencia que insertara nuestra propuesta.
Hemos dicho que no vamos a participar en esta farsa electoral, desde lo
legislativo; esta farsa, porque sabemos que no le van a cambiar ninguna coma a
lo que estamos debatiendo aquí, por lo que ya el día de hoy ha quedado evidente
en el transcurso de este debate.
Por
lo tanto, le pedimos a la Presidencia que los meta ahí en el Diario de los
Debates, nuestras dos propuestas, que ya las tienen, y pues que lo sometan a
una votación prefigurando que ustedes ni una coma van a cambiarle a la ley, ya
quedó claro el día de hoy. Es cuanto, presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Huerta Ladrón de Guevara.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se acepta la
modificación a los artículos 290, numeral 2; y 311, numeral 1, inciso c).
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta a la asamblea
si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la
negativa, presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz la diputada
Amalia García Medina para presentar su propuesta de reserva al artículo 329,
numeral 1, hasta por tres minutos.
La
diputada Amalia Dolores García Medina: Muchas gracias, señor presidente. Compañeras y
compañeros, sé que en esta Cámara de Diputados hemos hecho una gran defensa y
hay una enorme coincidencia en que se respeten y se hagan vigentes los derechos
políticos de los mexicanos y de las mexicanas en el exterior. Esto es una
convicción.
Y
en esta reforma que se ha presentado se ha planteado –y felicito a mis
compañeros senadores y a mis compañeras senadoras por esta decisión– la
posibilidad de que el voto de los mexicanos y de las mexicanas en el exterior
sea no solamente por presidente de la República, sino también por gobernadores
y –dice en el artículo 329– por senadores.
La
pregunta que me hago es: ¿Por qué si el Congreso de la Unión, es decir, las dos
Cámaras hemos hablado de que puedan ejercer su voto solamente incluyeron
nuestros estimados compañeros senadores y nuestras estimadas compañeras
senadoras que puedan votar por senadores y no por diputados? ¿Cuál es la razón?
No hay absolutamente ninguna razón para que los mexicanos en el exterior puedan
votar por senadores y no puedan votar por diputados.
El
año entrante tendremos elecciones para renovar la totalidad de esta Cámara de
Diputados y los mexicanos en el exterior, los migrantes, en sus derechos
políticos no podrán votar por diputados federales. Sí por senadores en 2018.
Me
parece pertinente entonces, compañeras y compañeros, que se haga una reforma,
una adición a lo que nos han enviado, a este dictamen; y que se agregue que
también puedan ejercer su voto para elegir diputados y diputadas.
Algunos
preguntarán que cómo. Bueno, hay cinco circunscripciones plurinominales, está
diseñada en esta reforma la posibilidad de que pueda obtener su credencial de
elector a través de los consulados, está establecida la posibilidad ya de que
pueda ser a través del voto electrónico, que son propuestas que se plantearon
en esta Cámara de Diputados en el foro que se aprobó que se realizara y que
esta Cámara por unanimidad aprobó que se llevara a cabo.
Y
también en el Senado de la República hicieron suyo este planteamiento, pero la
pregunta –insisto– es: ¿Por qué sólo votar por presidente de la República, por
gobernadores y por senadores, si el congreso de la Unión está constituido por
una Cámara de Diputados y una Cámara de Senadores? Me parece que es
absolutamente necesario, indispensable que se vote también por diputados, que
se vote por los integrantes, las integrantes del Congreso de la Unión.
Yo
finalmente, compañeras y compañeros, señor presidente, expreso que a la hora de
votar sobre el dictamen que se nos presentó me abstuve, porque teniendo claro
que ha habido avances importantes que yo considero que son avances relevantes y
que seguiremos en un proceso de transición democrático, el más prolongado,
dicen, uno de los más largos en el planeta porque vamos avanzando de manera muy
paulatina, con pequeños tramos, sí me parece muy preocupante que se haya
violado lo que establece la Constitución respecto de que cuando se convoca a un
periodo extraordinario de sesiones, solamente se tocarán los asuntos de ese
periodo extraordinario de sesiones, y estando de acuerdo con algunas de las
cuestiones relevantes que hay en este dictamen, me parece muy delicado y no
quería formar parte ni compartir la decisión de violentar nuestra propia
Constitución.
Por
lo tanto es que voté en abstención, pero además hago la propuesta, una vez que
ya se está discutiendo este dictamen y esta Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales, para que este artículo, reitero y subrayo,
329, incluya el derecho y la posibilidad de que también se vote por diputados y
diputadas, no sólo por senadores. Muchas gracias, compañeras y compañeros.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada García Medina.
Consulte
la Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 329,
numeral 1, presentada por la diputada Amalia García Medina.
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa
sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la
negativa (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de
la voz el diputado Ricardo Monreal Ávila, para presentar propuesta de reserva a
los artículos 225, numeral 7, y 325, numeral 7.
El
diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, en efecto, he reservado la
disposición contenida en el artículo 225 del dictamen que expide la Ley General
de Instituciones y Procedimientos Electorales, y que reforma y adiciona
diversas disposiciones de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Materia Electoral. Recuerdo muy bien que este tema junto con otros, fue
discutido en las primeras reformas.
Para
nosotros, la última gran reforma electoral diseñada para ampliar la
participación ciudadana y el pluralismo político se aprobó en 1995, cuando se
ciudadanizó el IFE y la prueba de fuego fue la elección presidencial del 2000.
Creo que este es el consejo general que más confianza ciudadana generó y que
superó la alternancia política de aquel momento.
A
partir de entonces hemos tenido reformas electorales concedidas y diseñadas
para reforzar a la partidocracia, a la burocracia política, a las elites
políticas, con sus desviaciones y con su crisis de representatividad incluida,
así como dificultar el advenimiento de la democracia participativa directa.
Esta
ley, este paquete de leyes en materia electoral que hoy estamos discutiendo,
que seguramente sin reflexión y de manera mecánica se aprobarán, representan
una regresión, aunque muchos no lo acepten, representa una involución y
representa la violación al procedimiento en decisiones elementales del derecho
parlamentario mexicano.
Nosotros
creemos que estas leyes que ahora se aprueban van en lo general por ese camino
lesivo y perverso, incorporando algunos beneficios de alcance menor. Todo el
contenido de la ley fue diseñado extramuros y fue diseñado con el único afán de
beneficiarse los propios políticos y los propios partidos.
Seis
temas podrían dar como muestra lo que afirmo: el papel de los gobernadores, que
no será acotado por el INE, al contrario, es sólo una simulación; el prorrateo,
que se legitima la práctica perversa de distribuir el gasto excesivo e ilegal
del candidato presidencial, o de candidatos.
Y
un engaño menor para los partidos, dicen ellos, los que han aprobado este
paquete de leyes en lo general, pero no lo es como ellos lo afirman, sino es
quizás el mayor daño a los ciudadanos, que creen en la democracia y que desean
participar, es el de los candidatos independientes. Se obstaculiza la
participación de ciudadanos sin filiación partidista al ponerles porcentajes
altos en el número de ciudadanos que deben apoyar su registro. En este sentido,
es otro engaño y otra simulación.
Qué
decir de esta ominosa, abusiva y ofensiva pensión de jueces. Y también este
artículo que modifica, que planteo que se modifique y que estoy seguro no
logrará éxito, les he comentado que en nuestro devenir histórico en esta
Cámara, hemos presentado reservas, propuestas de modificación en casi 500
ocasiones. Ustedes, como ahora, algunos diputados y diputadas las escuchan con
respeto, pero obviamente no las aprueban a pesar de que sean lógicas.
Me
entero y me informan, que pronto será presentada una iniciativa para modificar
el tema de la pensión vitalicia, y yo les digo que el momento procesal era
éste. Era éste.
La
violación a la Constitución, la actitud ofensiva del Senado, la marrullería, la
práctica viciada que aquí se cometió al incorporar materias que no estaban
contempladas en la convocatoria, todo eso hace pensar que será otra simulación
más. No habrá forma de revertir este agravio contra la población, este agravio
que eleva a rango constitucional la corrupción y la complicidad.
Ciudadano
presidente, sé que será difícil que ustedes aprueben mis reservas. Todos los
días, en mi grupo parlamentario, tratamos de estudiar, de leer y de aprender, y
aunque pareciera ser inútil no lo vamos a dejar de hacer, porque hay un Diario
de Debates que seguramente registrará lo que aquí se hace, lo que aquí se
practica, que no es otra cosa sino la simulación, la sumisión, el engaño,
aunque a algunos les moleste, la República de la hipocresía.
Presidente,
le pediría plasmar íntegro el documento sobre la reserva y someterlo a la
votación, con la seguridad de que ésta no tendrá ningún éxito, además que, por
cierto, no hay quórum, presidente, debe haber apenas una veintena de diputados
atentos. Qué pena que esto suceda en el Congreso mexicano.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Monreal, y así quedará plasmado
en el Diario de los Debates. Consulte la Secretaría a la asamblea si se acepta
la modificación al artículo 225, numeral 7, y 325, numeral 7, presentadas por
el diputado Ricardo Monreal Ávila.
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea
si se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa
sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la
negativa (votación). Mayoría por la negativa, señor presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado
Gerardo Villanueva Albarrán, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento
Ciudadano, para presentar propuesta al artículo 350, numeral 1, hasta por tres
minutos.
Le
ruego a la diputada Graciela Saldaña Fraire presentar propuesta de reserva a
los artículos 368 y 371.
La
diputada Graciela Saldaña Fraire: Gracias. Con su permiso, señor presidente. Compañeras y
compañeros diputados, las candidaturas independientes son un gran avance
democrático que a últimas fechas se ha conseguido en nuestro país. Sin embargo,
de nada sirve crear instituciones en apariencia progresista si no se establecen
requisitos racionales y asequibles a los ciudadanos y ciudadanas que quieran
optar por participar en una contienda electoral sin intervención de un partido
político.
Y
paradójicamente, en el dictamen que hoy se pretende imponer, considera que se
requieren más ciudadanos y ciudadanas para presentar una candidatura
independiente para crear un partido político, pues como ustedes bien saben,
para constituir un partido político se necesitan, entre otras cosas, la
voluntad de 250 mil personas en tanto que para una candidatura la proporción es
mucho mayor.
Así
las cosas, en la presente reforma se pretende establecer que para la
candidatura de presidente de los Estados Unidos Mexicanos la cédula de respaldo
deberá contener cuando menos la firma de una cantidad de ciudadanos y de
ciudadanas equivalente al 1 por ciento del padrón electoral, con corte al 31 de
agosto al año previo a la elección. Y estar íntegra por los electores de por lo
menos 17 entidades federativas que sumen cuando menos el 1 por ciento de
ciudadanos y ciudadanas que figuren en la lista nominal de electores en cada
una de ellas.
Estos
porcentajes en cifras reales representan de 800 mil ciudadanos y ciudadanas que
abiertamente respaldan la candidatura independiente para presidente de la
República, lo cual representa una traba difícilmente salvable por los
ciudadanos que en esencia no se encuentren organizados de manera permanente, ya
sea por municipios, distritos, como lo pueden estar en un partido político.
La
razón de ser de las candidaturas independientes se sustenta en lo que la
persona que decida competir por la magistratura tenga un liderazgo a nivel
nacional ajeno a los entes políticos tradicionales.
Y
si bien es cierto, el establecer un mínimo de apoyos expresos hace las veces de
filtro para garantizar que únicamente aquellas personas que tienen algún tipo
de trabajo previo en la sociedad o cuenten con el respaldo de sectores de la
sociedad civil organizada, diferentes a los que ya se encuentran representados
en los partidos políticos puedan aspirar legítimamente a contender en las
elecciones constitucionales.
El
tamiz no debe ser tal que impida que los ciudadanos libres puedan consolidar su
registro por ser imposible que consigan 800 mil firmas de personas que expresa
públicamente se sumen al proyecto.
El
poner tan alto el número de respaldos obligará a quien pretenda ser candidato
independiente, a recurrir a prácticas ajenas al espíritu independiente que se
le pretende dar a esta figura.
El
aspirante a candidato se verá en la necesidad de solicitar el respaldo
corporativo a la compra del respaldo, a la compra de estructuras partidistas y
demás prácticas que desvirtúan el carácter ciudadano e independiente de la
candidatura.
Amigos
y amigas, en el estado de Quintana Roo en el proceso electoral local 2013 se
presentó la figura de las candidatas y candidatos independientes al fenómeno que
vivimos, que fue y se obtuvo el supuesto respaldo ciudadano –y lo subrayo–
merced de la dádiva, la entrega de despensas, la participación de grupos afines
al PRI o al gobernador, que lo único que hicieron fue inflar el apoyo ciudadano
que al ser ficticio se vio abandonado obvio y evidentemente en las urnas.
En
dicho proceso se dio el absurdo de que un candidato independiente tuvo un
número mayor de respaldos ciudadanos antes de la elección, que votos válidos en
la jornada electoral, lo que supone militantes de un partido apoyando
claramente una estrategia de simulación de candidaturas independientes.
Esto
demuestra que establecer un número tan alto de apoyos ciudadanos no será
obstáculo para quienes de manera poco democrática se organizan para obtener dicho
registro, sin embargo sí será obstáculo para aquellas personas que tengan un
liderazgo natural y verdaderamente independiente dentro de la sociedad.
La
iniciativa forzará al ciudadano apartidista que pretenda una candidatura
independiente, a constituir una asociación civil que lo respalde, a tener un
mayor respaldo ciudadano que el necesario para construir un partido y que no
exista restricción para que ese respaldo venga de militantes de algún partido
político.
Por
ello nuestra propuesta plantea bajar los mínimos de respaldos ciudadanos, para
garantizar que sean los liderazgos naturales de la sociedad quienes vean
beneficiados con la figura de candidatura o candidato independiente a la vez
que los mantendrá alejados de respaldos corporativos de dudosa vocación
democrática, como muchas veces vemos en los comicios de los estados y
obviamente de nuestro país.
Por
eso y por ello estamos contra la propuesta que pretende mantener nulo el acceso
ciudadano para las candidaturas independientes y continuar con la simulación
que actualmente se vive en gran parte del país. Es cuanto, señor presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Saldaña. Consulte la Secretaría a
la asamblea si se aceptan las modificaciones a los artículos 368 y 371
presentadas por la diputada Graciela Saldaña Fraire.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la
negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desechan. Tiene el uso de la voz el diputado
Fernando Belaunzarán Méndez, para sustentar su propuesta de reserva al artículo
371, hasta por tres minutos.
El
diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Gracias. Con su venia, diputado presidente.
Queremos que haya no sólo candidatos independientes, sino queremos que también
haya diputados independientes, senadores independientes, gobernadores
independientes, presidentes municipales independientes y, por qué no, también
que pudiera haber un presidente independiente si así lo decide la sociedad. Es
decir, que no sólo puedan ser candidatos sino que tengan posibilidades de
ganar.
El
problema es que como quedó en la Legipe, como quedó en la ley, ni siquiera eso.
Ni siquiera se les está dando la posibilidad de competir porque se le ponen
requisitos tan altos que es una figura inalcanzable, entonces vamos a quedar en
la mera simulación.
No
puede ser que se les pida a los partidos políticos el .26 por ciento para poder
formar un partido en todo el país y a los candidatos independientes,
presidente, uno por ciento. La verdad es que estamos haciendo nugatorio este
avance de la reforma política y por lo tanto voy a presentar modificaciones.
Estoy
planteando que para la candidatura a la Presidencia sea el mismo porcentaje que
para crear un partido político. Que sea el .26 por ciento; el 0.26 por ciento.
Estoy
pensando que para la fórmula de senadores no es lo mismo en todo el país que lo
que sería un estado, quede en .5 por ciento; 0.5 por ciento de la lista nominal
para senadores. Para diputados el uno por ciento de la lista nominal. Con esto me
parece que sería un buen equilibrio.
Tampoco
se trata de que haya una explosión de candidaturas independientes en las cuales
se diluirían y las prerrogativas que justamente se les da para que juntos
puedan ser como un partido de nueva creación, pues prácticamente se diluirían y
tendrían menos impacto. Queremos candidaturas independientes fuertes, por eso
me parece que hay que poner unas firmas que sean consistentes y que sean
aceptables y razonables. Pediré por supuesto al presidente que lo pueda integrar
al Diario de Debates.
Presente,
además de otros, compañeros, también al artículo 209. Me voy allanar a que lo
presente la diputada nuestra compañera Lizbeth Rosas, presente estas reservas
aunque también las voy a entregar para que puedan quedar en el Diario de los
Debates.
¿Qué
fue lo que pasó aquí? La verdad es que fuimos víctimas de un chantaje, alguna
extorsión. Yo me siento casi casi como que me pusieron una pistola en la cabeza
y nos dijeron: “o aceptan esto como viene, incluyendo la pensión vitalicia o no
hay leyes electorales”.
Y
algunos actuamos con responsabilidad porque dejarnos sin leyes electorales
actuales, estar con la ley electoral anterior era ir al caos, a la
incertidumbre y no podíamos sino ser responsables con el país, con la
sociedad, a pesar de la irresponsabilidad de otros. Pero ese fue el chantaje “o
lo aceptan como está o no hay leyes electorales”.
Espero
que podamos corregir esto que es la verdad una bola baja de muy estilo, esta
irresponsabilidad del Senado de haber cerrado la cortinilla y tratarnos con ese
desprecio a un poder de la república que somos nosotros.
Por
eso sostengo, por supuesto, mi reserva en el 209; voy a hacer que quede en el
Diario de los Debates porque la verdad no podemos quedarnos callados ante esto
y la presentará nuestra compañera Lizbeth Rosas, en el momento en que esto
suceda.
Pero
insisto, creo que estamos actuando con responsabilidad a pesar de la actuación
tan poco responsable, tan poco republicana de la colegisladora que nos metió
este, que prácticamente nos dice “o aceptan todo el paquete” incluso esto
que es inconstitucional, que viene una ley que no se debió haber discutido y
que por supuesto muchos de los que estamos aquí si no es que todos, estamos en
desacuerdo en los términos que vienen.
Concluyo
con una cosa. Miren, en los términos que viene es inaceptable. Entiendo,
algunos lo han dicho, concluyo muy rápido, que los magistrados electorales
cuando terminen la ley les impide tener cualquier ingreso en los próximos dos
años.
Está
bien, podemos ver una solución para sus próximos dos años, ver algo razonable
en una redacción distinta; pero decir que ellos decidan abiertamente sin ningún
tipo de lineamiento, la verdad sería una irresponsabilidad. Tenemos que echar
atrás eso en los términos que viene y ojalá y lo hagamos y se cumpla el
compromiso de presentar esta iniciativa por parte de todos los partidos
políticos.
De
cualquier manera voy a apoyar con todo la reserva porque sería, insisto, una
inmoralidad en mi punto de vista, aceptar este gol que nos mete la
colegisladora que irresponsablemente cerró la cortinilla. Gracias.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Consulte la secretaría a la
asamblea si se acepta la modificación al artículo 371 presentada por el diputado
Fernando Belaunzarán Méndez.
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la
negativa, señor presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Proceda el diputado Uriel Flores
Aguayo, ,del Grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática a
sustentar su propuesta de reserva al artículo 371, numeral dos y tres, hasta
por tres minutos.
El
diputado Uriel Flores Aguayo: Con el permiso del diputado presidente. “Si no hay comida cuando se tiene
hambre, si no hay medicamentos cuando se está enfermo, si hay ignorancia y no
se respetan los derechos elementales de las personas, la democracia es una
cáscara vacía, aunque los ciudadanos voten y tengan parlamento”. Nelson
Mandela.
Estamos
en este momento ante la urgentísima necesidad de reflexionar sobre el estado de
nuestra democracia en México. Tengo la impresión, y diría más, la convicción,
de que estamos ante una democracia de fachada y todo el proceso de reformas
electorales desde el 77, la LOPE, Cofipe y ahora la Legipe, este proceso de
gradualismo en este momento merecía ya una ruptura.
Evidentemente
toda reforma trae aspectos positivos y eso puede justificar que se vote a
favor, y tiene elementos negativos y puede justificar que se vote en contra; es
de obviedad. Pero este gradualismo ya no lo merece el país, ya no se justifica
el hacerle pequeños ajustes, regresar en algo, envolverlo. Eso ya no tiene
mayor sentido. Eso no es correcto.
Lo
que falta, por lo tanto, es voluntad, es visión y sobre todo visión de Estado,
no visión de partido, no visión de coyuntura, visión de Estado es lo que
reclamaría la nación y no lo estamos demostrando.
Repruebo
absolutamente la pensión vitalicia a los magistrados. No tengo confianza en
muchos aspectos del tribunal. Creo que hay muchas zonas de corrupción ahí. No
solamente tenemos el cartel de los casineros, de los magistrados y jueces.
Mi
experiencia con la sala regional de la tercera circunscripción del Tribunal
Electoral es decepcionante: magistrados involucrados en actos de corrupción al
servicio del ejecutivo estatal, y premiados con cargos del ejecutivo.
No
deberíamos de dejarlo pasar. Espero que se corrija. Son de lo más negativo las
pensiones vitalicias de los presidentes; las pensiones vitalicias de quien sea
no están justificadas. Es no sólo un problema presupuestal, sino también un
problema ético.
En
el tema del punto que se pide para algunas candidaturas, es revisable, es de
calidad de la firma, si es para partido o es para candidatura. Queda ahí
asentada la reserva que hice, pero me parecía necesario razonar respecto de la
ley en curso. Eso es todo y agradezco, diputado presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Flores Aguayo. Consulte la
Secretaría a la asamblea si acepta la modificación al artículo 371, numerales 2
y 3, presentada por el diputado Uriel Flores Aguayo.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa
sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y diputados que estén por la
negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor
presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz el diputado
Francisco Coronato Rodríguez para sustentar su propuesta de reserva al artículo
371, numeral 2, hasta por tres minutos.
El
diputado José Francisco Coronato Rodríguez: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y
compañeros diputados: la razón de ser de las candidaturas independientes es que
representan una manera de hacer política alternativa a la forma tradicional. Es
la respuesta que surge del malestar de las y los ciudadanos al desempeño de los
partidos que mediante mecanismos ignominioso privilegian la agenda de la eterna
partidocracia por encima de las y de los ciudadanos.
Parece
claro que la intencionalidad que subyace es el de representar los intereses de
sus partidos políticos y no los de los ciudadanos que los eligieron, solamente
de esta manera se explica que se establezcan requisitos desmesurados y
desproporcionados para que aún y cuando se les reconozca, no puedan ejercer su
derecho como ciudadanos para participar como candidatos independientes.
Tal
es el caso del presente artículo que establece que quien tenga el deseo de
registrarse de manera independiente como candidato al Senado de la República,
deba recolectar un porcentaje de firmas de la lista nominal de la entidad, esto
que a simple vista pudiera parecer correcto en realidad es un obstáculo
insalvable, pues exige un porcentaje del 2 por ciento de la lista, cantidad
casi equivalente al que se solicita a un partido político.
Además
el plazo que se establece el 31 de agosto del año anterior a la elección es
sumamente desfavorable, pues se encuentra lejos de los tiempos electorales y
constriñe a un período muy corto para recabar las firmas solicitadas, que por
si fuera poco, deben de estar repartidas en por lo menos la mitad de los
distritos electorales de la entidad.
La
experiencia histórica hace evidente que la falta de posibilidades reales de
participación emancipada de los partidos políticos da como resultado
legislaturas que no responden a su obligación social, con legisladores que en
aras de prolongar su carrera política son sumisos, dóciles y prisioneros de las
decisiones de las cúpulas de sus partidos.
Quienes
participamos en la política no debemos convertir en inasequible un mecanismo
que tiene como ventajas bajo controles partidistas la capacidad de pasar de ser
un opositor testimonial, a un opositor capaz de generar una alternancia
democrática, la posibilidad de incorporar temas de la agenda pública que de
verdad beneficien a las y los ciudadanos, quienes sin lugar a dudas
recompensarán con su voto futuro a quien se desempeñe con eficacia y
honorabilidad.
En
materia de derechos humanos y políticos no basta que se reconozcan, sino que es
necesario contar con la oportunidad real y efectiva de poder ejercerlos. La
legislación establecida en el presente dictamen, sin duda, va en contra de este
principio elemental, pues se establecen condiciones de inequidad que no
permiten que el candidato independiente se convierta en una competencia real a
los candidatos de los partidos políticos.
Derivado
de lo anterior, someto a la consideración de esta asamblea
Único. La modificación al artículo 371 para quedar
en los siguientes términos:
Para
fórmulas de senadores y de mayoría relativa, la cédula de respaldo deberá
contener cuando menos la firma de una cantidad de ciudadanos equivalente al
0.25 de la lista nominal de electores correspondiente a la entidad federativa
en cuestión, con corte al 15 de enero del año de la elección, y estar integrada
por ciudadanas o ciudadanos de por lo menos la mitad de los distritos
electorales que representen como mínimo el 1 por ciento de ciudadanos que
figuren en la lista nominal de electores en cada uno de ellos. Es cuanto,
compañeras diputadas y compañeros diputados.
El
Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Consulte la Secretaría a
la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del
diputado Coronato.
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica, se consulta a la asamblea
si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la
negativa, señor presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el
diputado Ricardo Mejía Berdeja para presentar su propuesta de modificación al
numeral 3 del mismo artículo 371.
El
diputado Ricardo Mejía Berdeja: Con su permiso, compañero presidente. Este artículo 371, del cual ya varios
compañeros han expuesto su posición, es uno de los artículos de mayor
simulación de esta ley electoral. Es una gran farsa, una gran mentira este tema
de las candidaturas independientes, porque los requisitos que se establecen en
los tres numerales del artículo 371 son requisitos desproporcionados,
inalcanzables, requisitos que hacen nugatorio el derecho consagrado en el
artículo 35 constitucional a ser votado.
En
la reforma política, que se establecieron algunas figuras de democracia
participativa, una de las figuras que más se ha enaltecido es la figura de las
candidaturas independientes.
Sin
embargo, con los requisitos que se consagran del 1 por ciento de la lista
nominal de electores para el candidato a la Presidencia de la República con 17
estados cuando menos, y que ellos representen el 1 por ciento de la lista
nominal de cada una de esas entidades, pues hacen prácticamente inalcanzable
que una candidatura genuinamente ciudadana pueda alcanzar este requisito.
En
el caso de los senadores es el 2 por ciento y además se pide que sean
ciudadanos de cuando menos la mitad de los distritos electorales que abarca, y
que estos representen en cada uno de ellos el 1 por ciento de la lista nominal.
Es
el caso también de los diputados de mayoría relativa, pero ahí se pide que este
2 por ciento de ciudadanos electores sea de cuando menos la mitad de las
secciones electorales. Es decir, toda una cantidad inmensa de requisitos que
hacen inalcanzable la figura de las candidaturas independientes.
Tanto
en la consulta popular, como en las candidaturas independientes, como en la
propia iniciativa popular legislativa se consagran requisitos infranqueables,
requisitos para dificultar el ejercicio de la participación ciudadana y que
esto quede como una medida de propaganda como una gran simulación. Y no se
instituyó, por otro lado, la figura de la revocación del mandato para sacar
aquellos gobernantes corruptos, negligentes, ineficaces que no le cumplan al
pueblo.
Por
esta razón lo que nosotros estamos planteando en las reservas es modificar al
mínimo los requisitos para que pueda efectivamente haber candidatos
independientes a la Presidencia y al Congreso de la Unión. De otra
manera sería mejor, sería más genuino que en todo caso no existiera este
artículo 371 porque es una gran mentira, una gran farsa y una gran simulación,
y por eso refrendamos que no hemos caído en la trampa de la propaganda con esta
reforma electoral.
Las
candidaturas independientes como están no existen, solamente son nominativas.
Es cuanto.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la
asamblea en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la
negativa.
El
Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra la
diputada Claudia Elena Águila Torres, para proponer la adición de un numeral 2
al artículo 434.
La
diputada Claudia Elena Águila Torres: Con permiso de la Presidencia. La participación
ciudadana es uno de los mayores logros de la izquierda, es una premisa
fundamental para el desarrollo de toda sociedad. Así lo hemos constatado en la
Ciudad de México a través de diversos ejercicios de representatividad
ciudadana. En la elección de consejeros ciudadanos en 1995 tuve la oportunidad
de ser electa, en congruencia he de manifestar mi plena convicción en cuanto a
la apertura de nuevos espacios de participación.
En
consecuencia, quiero proponer a esta soberanía la pertinencia de que así como
en las campañas políticas se establece el derecho para los candidatos
independientes al uso de un emblema y color que les distinga de los demás
actores políticos, así también conserven este derecho en la estructura de la
boletas electorales. En función de lo anterior es que solicito se adicione un
numeral 2 al artículo 434 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
Antes
de ser sometida a votación esta adición que estoy proponiendo, no puedo dejar
de manifestar mi indignación que seguramente será compartida por los más de 50
millones de mexicanos que se encuentran en pobreza en este país, quienes sin
duda verán como un insulto el hecho de que los magistrados tengan una pensión
vitalicia, cuando ya ganan 4 millones, 206 mil pesos al año además de otros
beneficios, y que de acuerdo al Presupuesto de Egresos de la Federación 2014
reciben un aguinaldo de 353 mil 98 pesos; prestaciones nominales por 377 mil
410; una prima vacacional de 61 mil 792; un seguro de separación
individualizado por 317 mil 788 pesos, mientras en el país la mayoría de la
población no puede acceder a una canasta básica y el salario mínimo es el más
bajo de toda América Latina, después de Haití, por supuesto, oscilando entre 67
y 63 pesos.
Desde
1976 la historia del salario mínimo ha sido una constante caída. El salario
mínimo tiene 28 años de deterioro continuo, por eso hoy su poder adquisitivo es
de sólo 30 por ciento del que tenía en 1970.
Para
efectos de lo que se puede comprar, por cada peso que recibía el trabajador con
dicho salario mínimo, haciendo el comparativo, el trabajador actual recibe 30
centavos.
Actualmente
casi siete millones de trabajadores perciben un salario mínimo. Imaginemos cómo
puede vivir una persona con esta cantidad y cómo pueden hacerlo dos, tres o
cuatro personas que integran una familia promedio.
Repruebo
la irresponsabilidad de la colegisladora, que aprobó anoche la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, donde los senadores introdujeron tres
ordenamientos que no estaban considerados en la convocatoria al periodo
extraordinario de sesiones del Congreso, atropellando el proceso parlamentario.
Tampoco podemos permitir que se apruebe el dictamen en cuestión con estos
vicios de origen, ya que esta honorable Cámara no es oficialía de partes.
Es
preocupante que estando en crisis económica se pretenda, con la reforma a la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación darles una pensión vitalicia a
los magistrados. Esta es una ofensa y agravio al pueblo. No puede haber
privilegios para unos cuantos, mientras la situación social del país es crítica
–y deplorable.
–Concluyo–.
Es un golpe más al pueblo de México, que con sus políticos neoliberales abren
la brecha entre los que más tienen y los más pobres de este país, en
contrasentido de los principios de equidad y austeridad expresados en el Plan
Nacional de Desarrollo que promulgó el Ejecutivo y se traduce sólo en mera
demagogia. Es cuanto.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la
asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de la
diputada Águila Torres.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra el diputado
Domitilo Posadas Hernández, para presentar su reserva al artículo transitorio
Cuarto.
El
diputado Domitilo Posadas Hernández: Muchas gracias, señor presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputado.
El
diputado Domitilo Posadas Hernández: En esta Legislatura no hay diputados ni sorprendidos ni
engañados. Quien lo diga así o es un mentiroso o es un ingenuo. Y que no se
suba a la tribuna y se venga a llorar para justificar el sentido de su voto,
cada quien debemos y tenemos que asumir la responsabilidad de nuestros actos.
Quiero
hacer una reserva en este momento al Cuarto transitorio, en virtud de que el
mismo únicamente hace referencia a los derechos laborales y sociales de los
integrantes de lo que fue el Instituto Federal Electoral y hoy es el Instituto
Nacional Electoral. Sin embargo, repito, sin embargo, y de manera lamentable,
se deja de lado o se dejan de lado los derechos laborales, sociales de los
trabajadores de los órganos estatales electorales.
En
tal virtud, lo que estoy proponiendo es, simple y sencillamente, una adición al
párrafo que queda en los siguientes términos: de la misma manera el personal
que actualmente labora en los organismos públicos locales, conservará su
permanencia en el empleo, prestaciones sociales y antigüedades.
Ojalá,
compañeros diputados, tengamos no solamente un poco de dignidad en esta Cámara
de Diputados, sino que tengamos un comportamiento institucional, como en otras
ocasiones lo hemos asumido.
Si
el Senado de la República nos ha regresado minutas enviadas por esta Cámara de
Diputados por errores de ortografía y nosotros lo hemos aceptado, bien
haríamos, nosotros, en regresar la minuta al Senado de la República con algunas
adiciones y correcciones y reformas a la minuta que ellos nos enviaron, es lo
menos que nosotros podemos hacer para dignificar verdaderamente el trabajo
legislativo y estar a la altura de la responsabilidad institucional que el
pueblo de México nos otorgó.
Muchas
gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la
asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del
diputado Posadas Hernández.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la
negativa, presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. En consecuencia se desecha. Ésta
fue la última de las reservas al artículo primero del decreto que tiene o que
contiene la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
El
Presidente diputado José González Morfín: Si la asamblea lo permite abriríamos aquí un
espacio para votar esta ley, todas las reservas que se hicieron, que es a los
artículos 1o., 3o., 7o., 12, 15, 21, 25, 26, 30, 32, 36, 38, 44, 53, 98, 99,
100, 104, 105, 106, 111, 115, 119, 121, 123, 128, 135, 140, 159, 167, 218, 225,
232, 233, 288, 290, 311, 325, 329, 330, 331, 345, 350, 364, 368, 371 y 434, así
como los artículos transitorios: cuarto, décimo, tercero y vigésimo cuarto.
Voy
a pedir a la Secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si
autoriza que estos artículos reservados de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales se voten por separado.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admite que estos artículos mencionados por la Presidencia se voten por
separado. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse
manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la
negativa sírvanse manifestarlo (votación).
El
Presidente diputado José González Morfín: No quedó clara la votación. Repita la votación.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la
afirmativa, presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, ábrase el sistema electrónico de
votación, por cinco minutos, para recoger la votación nominal de los artículos
reservados de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Esto es artículo primero del proyecto de decreto, todos en los términos del
dictamen.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo
144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema
electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación de los artículos
enunciados en los términos de la Presidencia de esta Mesa Directiva.
(Votación)
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor
presidente se han emitido 326 votos a favor, 101 en contra y 2 abstenciones.
El
Presidente diputado José González Morfín: Aprobados los artículos reservados de la Ley
General de Instituciones y Procedimientos Electorales contenidos en el artículo
primero del proyecto de decreto, todos en los términos del dictamen.
El
Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra la diputada Graciela Saldaña
Fraire, para presentar su propuesta de supresión de los artículos 109 y 110 de
la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en materia electoral, que
están contenidos en el artículo segundo del proyecto de decreto.
La
diputada Graciela Saldaña Fraire: Con su permiso, señor presidente. Voy a presentar las
reservas a los artículos 185, 186, 192, 195, 209, segundo transitorio; y
también los artículos reservados de la Ley General de Sistemas de Medios de
Impugnación, artículos 109 y 110.
El
Presidente diputado José González Morfín: Adelante, diputada.
La
diputada Graciela Saldaña Fraire: El artículo 209, fracción XXXI, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación pretende establecer un haber de retiro para los
magistrados de la Sala Superior que terminen su periodo, es decir, los
legisladores y legisladoras que aprueben este artículo estarán a favor de
otorgar una pensión vitalicia a magistrados, lo que en nuestro sistema político
actual equivalente a un soborno anticipado, como ya se ha mencionado con
anticipación.
Diputadas
y diputados, la propuesta oficialista avasallada en la Comisión de Gobernación
implica generar una bolsa vitalicia de retiro permanente para los magistrados
de la Sala Superior, que tienen sueldos que rondan alrededor de los 400 mil
pesos mensuales; esto es denigrante para el pueblo mexicano y motivo de
vergüenza para los legisladores que voten a favor, y es motivo de vergüenza
porque seguramente serán los mismos legisladores y legisladoras que
recientemente votaron a favor una reforma que garantiza a la clase trabajadora
de un país en un seguro de desempleo pagado por su propio fondo de ahorro.
Por
ello, el Grupo Parlamentario del PRD rechazamos esta disposición y les
exhortamos a no votar contra los intereses de los ciudadanos, los invitamos a
retirar la propuesta del dictamen y devolver la dignidad a miles y miles de
mexicanos que en todo el país viven apenas con lo indispensable y con una
pensión de apenas mil 500 pesos mensuales en promedio.
Haber
–o en realidad poder– de retiro, según la tercera definición de la Real
Academia de la Lengua Española, es un verbo que implica proveer y poder dar en
un retiro a los magistrados, cuestión que ya se había desechado en la reforma
constitucional cuando se planteó ampliar el periodo de dichos magistrados cinco
años y homologarlos con los ministros de la Corte.
Esta
disposición, además de ilegal es indigna e inconstitucional. En esta Cámara
debemos evitar que se generen gerontocracias que succionan el Presupuesto
público de nuestro país. Yo quisiera que alguno de los diputados del PRI o del
PAN subiera a decirnos por qué sí a favor en estos artículos y que subieran a
posicionarlo y que les explicaran a las y los mexicanos por qué su voto es a
favor en estos artículos, porque seguramente no lo harán.
En
cuanto a la telesala y una sala regional extra, las modificaciones a la
fracción IX del artículo 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, considera que será el Tribunal Electoral el que imponga las
sanciones de los procedimientos especiales sancionadores, sin embargo la
propuesta promueve la generación de una telesala que ahora con las
modificaciones del Senado no sólo permiten que conozcan de lo que tiene que ver
radio y televisión, sino también de propaganda y de violaciones al artículo 134
constitucional.
Sin
embargo el esquema que se propone permite crear una instancia especial e
irregular denominada sala especial, que en realidad será con todo el resto de
funciones de una telesala fácilmente captable, ya que no la propone la Corte en
un primer término y las televisoras buscarán a toda costa cooptar para
manipular e incumplir con la normatividad electoral en materia de radio y
televisión.
Por
cuanto a la otra sala, no explica su existencia más que el deseo de vulnerar el
equilibrio procesal y vocacional del resto de las salas que fue logrado tras
intensas negociaciones y generarle a la Península de Yucatán –atención a mis
compañeros de la Península de Yucatán– una circunscripción jurisdiccional ex
profeso, que nuevamente nos parece que es fácilmente cooptable al igual que la
llamada telesala. Vulnerarían el ya demacrado estado de derecho en nuestro
país.
En
tal orden de ideas, propongo la modificación y adecuación al artículo tercero
del decreto que modifica la Ley General de Sistemas de Impugnación en Materia
Electoral, y el artículo segundo del mismo decreto que regula las
modificaciones a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para
eliminar en tanto la sala especial como la sala adicional y la facultad de
modificar la adscripción de las manos que se le da a la comisión de
administración para que la jurisdicción ordinaria con mayor personal pueda
hacerse cargo de estas nuevas obligaciones que no representan una carga
irregular para la misma.
Y
con esto termino. Posición con respecto a la Ley General de Partidos Políticos.
Amigas y amigos, muchas cosas quedaron pendientes en la Ley General de Partidos
Políticos, pero una que debe precisarse es que se avanzó relativamente en la
libertad de configuración respecto a la manera en que dos o más partidos pueden
unir fuerzas para la obtención del voto.
Una
vocación preponderantemente de la izquierda. En tal orden del ideas debe
dejarse en claro que las coaliciones propuestas en la Ley General de Partidos
Políticos, no son la única vía ni limitación para que dos o más partidos
políticos se asocien y puedan formar un frente de naturaleza electoral a nivel
local, lo que fortalece la participación política en nuestro país.
Por
otra parte esta nueva Ley de Partidos deja cuentas pendientes, en especial con
las asociaciones políticas y sus derechos de esa naturaleza, lo que también
debe manifestarse.
Y
también decir, finalmente, que mucho se ha dicho en esta tribuna, que repruebo
contundentemente las acciones... Ya estoy por concluir, diputados; no han estado.
Déjenme concluir. Repruebo las acciones de la Cámara de Senadores en el sentido
que nosotros pareciéramos que somos nada más una Cámara revisora.
Los
conmino y los exhorto a que revisen y atiendan bien una reforma política que
nos compete a todos los ciudadanos y a las ciudadanas porque en nuestras
manos evidentemente están los resultados de los procesos electorales y las y
los mexicanos nos exigen cada vez respuestas más transparentes. Es cuanto,
señor presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputada. Le ruego a la secretaría
que consulte a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las
propuestas de la diputada Saldaña.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si
se admiten a discusión las propuestas. Las diputadas y los diputados que estén
por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los
diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría
por la negativa, presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el
diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana, para presentar su propuesta de
supresión de la fracción XXXI del 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de
la Federación.
El
diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana: Gracias, diputado presidente; compañeras,
compañeros diputados, mi reserva es en torno al artículo 209 de este irregular
dictamen que se ha presentado para reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación.
Me
parece importante, primero, que los ciudadanos y las ciudadanas sepan que el
Senado de la República de manera irresponsable nos ha mandado un dictamen
violatorio del artículo 67 constitucional al incorporar la revisión de leyes
que no estaban previstas para este periodo extraordinario, pero que además, de
manera aún más irresponsable y como una chicanada legislativa, el Senado de la
república cerró el día de ayer sus sesiones para no permitir que esta Cámara de
Diputados ejerciera su facultad constitucional de cámara revisora y pudiera
regresarles el dictamen con modificación. Es una chicanada legislativa sin
precedentes en la historia parlamentaria inmediata de nuestro país y es preciso
que las mexicanas y los mexicanos sepan de esa forma irresponsable en la que se
han comportado las senadoras y senadores de todos los grupos parlamentarios.
En
particular rechazamos la reforma al artículo 209, fracción XXXI de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación que permite el asentar una pensión
para los magistrados del tribunal electoral.
Por ahí está el argumento que dice que se trata de
poder considerar a los magistrados porque, conforme a la ley, cuando terminen
su encargo no podrán ejercer cargo público durante un par de años. Pero entonces quiere decir
que la función de magistrado del tribunal electoral es simplemente
monetarista, que no van por un compromiso civil de cumplir y de contribuir a la
democracia de este país.
¿Es
que acaso no se pueden emplear en la academia, es que acaso no pueden dar
conferencias, es que acaso no pueden buscar otro modo honesto de vivir y
tenemos que subsidiarlos los millones de mexicanas y mexicanos este lapso que
tienen que esperar al finalizar su encargo?
Más
bien me parece que es un pago de cuotas de favores por parte de algunos
partidos políticos y por eso mi reserva de que suprimamos esta ilegal reforma a
la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Es
realmente irresponsable que por pretender beneficiar a una élite de magistrados
electorales se ponga incluso el riesgo la viabilidad constitucional de todo el
dictamen que hoy está a discusión. Es cuanto, diputado presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la
asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta del
diputado Medina.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se consulta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa
sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y diputados que estén por la
negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor
presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el
diputado Silvano Blanco Deaquino para presentar su reserva al mismo artículo
209, fracción XXXI.
El
diputado Silvano Blanco Deaquino: Señor Presidente, comentarle que tengo otra reserva de otro artículo más,
el 88 y quisiera que me lo juntara para tener más tiempo.
El
Presidente diputado José González Morfín: No, diputado, no tengo ya ningún otro artículo
reservado por usted.
El
diputado Silvano Blanco Deaquino: Era el número 88.
El
Presidente diputado José González Morfín: Pero ese ya está votado. ¿De la Ley de Instituciones
y Procedimientos? Esos ya quedaron votados todos, en lo particular, también.
El
diputado Silvano Blanco Deaquino: Perfecto, bueno, presidente. Iniciar, decirle presidente,
que me gustaría, de acuerdo al reglamento en su artículo 114, una moción de
ilustración al pleno, por favor, y que le dieran lectura a lo que dice el
artículo 67 de la Constitución, por favor.
El
Presidente diputado José González Morfín: Hace un rato se leyó, pero con mucho gusto
satisfacemos la petición del diputado Blanco, y le pediría que diéramos lectura
al artículo 67 de la Constitución.
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Artículo 67. El Congreso o una sola de las Cámaras,
cuando se trate de asunto exclusivo de ella se reunirán en sesiones
extraordinarias cada vez que los convoque para ese objeto la Comisión
Permanente. Pero en ambos casos sólo se ocuparán del asunto o asuntos que la
propia Comisión sometiese a su conocimiento, los cuales se expresarán en la
convocatoria respectiva. Es cuanto, presidente.
El diputado
Silvano Blanco Deaquino: Señor presidente, con fundamento en el mismo artículo, ahora quisiera que
se le diera lectura a la convocatoria respectiva para esta sesión
extraordinaria emitida por la Comisión Permanente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Ya se le dio lectura, diputado. No sé si no estaba
usted en el pleno, pero ya le dimos lectura a los temas contenidos en la
convocatoria.
El
diputado Silvano Blanco Deaquino: Presidente, tengo un derecho, y en base a ese derecho le
estoy solicitando a usted, nuevamente, que ilustre al pleno en ese sentido, por
favor.
El
Presidente diputado José González Morfín: Voy a pedirle a la Secretaría que dé lectura a los
artículos 4o y 5o, que son los que contienen los temas de la convocatoria.
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Artículo 4o. “Durante el periodo de sesiones
extraordinarias la Cámara de Diputados se ocupará de resolver los siguientes
asuntos:
1.
Dictamen a la minuta con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo
41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
2.
Acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se reelige al contralor
general del Instituto Nacional Electoral.
3.
Dictamen a la minuta con proyecto de decreto que expide la Ley General en
Materia de Delitos Electorales.
4.
Turno a comisiones de minutas remitidas por la colegisladora.
5.
Acuerdos de los órganos de gobierno.
Artículo
5o. Adicionalmente, la Cámara de Senadores se ocupará de los siguientes
asuntos:
1.
Protesta de los comisionados del órgano garante del derecho a la información y
la protección de datos personales que dispone la fracción VIII del apartado A
del artículo 6o constitucional.
2.
Dictamen con proyecto de la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
3.
Dictamen con proyecto de la Ley General de Partidos Políticos.
4.
Protesta de la senadora Alma Lucía Arzaluz Alonso.
Es
cuanto, presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Atendida su petición, diputado.
El
diputado Silvano Blanco Deaquino: Gracias, señor presidente. Pues como queda debidamente
acreditado, efectivamente el día de hoy se viola de una manera flagrante la
Constitución de nuestro país, derivado que como lo señala, precisamente, el
artículo 67 constitucional, este artículo, el cual yo me estoy reservando, no
debió de haberse votado derivado de que no estaba considerado en lo que la
Comisión Permanente aprobó para esta sesión extraordinaria.
Y
bueno, esto para ustedes pudiese ser una cosa menor. Digo, de manera cotidiana
se hacen situaciones totalmente irregulares aquí en el Congreso, pero nosotros
cuando tomamos protesta juramos precisamente, respetar a la Constitución. Y con
este tipo de acciones pues lo único que se hace es darles precisamente a los
ciudadanos elementos para que sigan diciendo que los diputados y los senadores
–y que estamos obligados a respetar precisamente la Constitución– seamos
quienes la estemos violentando y disociando de manera constante.
Pero
además, para una circunstancia –y decirlo con mucha honestidad–, el poner esto en ese artículo 209 en su
fracción XXXI pues efectivamente es un pago a los magistrados del Poder
Judicial Electoral precisamente por los trabajos realizados. Es inadmisible
que en nuestro país se pueda dar este tipo de situaciones y que nosotros nos
quedemos callados y que no levantemos la voz ante situaciones irregulares que
afectan gravemente la legalidad en nuestro país.
Y,
bueno, en este caso, si el Senado de la República actuó con mucha
irresponsabilidad validando esta minuta nosotros lo menos que deberíamos haber
hecho en la Cámara de Diputados es haber precisamente hecho las observaciones
pertinentes y haberla devuelto al Senado.
Pero
como había un compromiso de que ya no se le hiciera ninguna modificación pues
por eso el PRI refiere que a través de una iniciativa en el futuro de una
manera rápida se va a subsanar esta grave irregularidad. Nosotros confiamos que
así sea. Les damos el voto de confianza en ese sentido, de que efectivamente
esta aberración se pueda corregir. Es cuanto, señor presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la
asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del
diputado Blanco Deaquino.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea
si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la
negativa, señor presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el
diputado Luis Manuel Arias Pallares también para presentar su reserva en el
mismo artículo 209, fracción XXXI.
El
diputado Luis Manuel Arias Pallares: Con su venia, señor presidente. Compañeras diputadas y
compañeros diputados, vengo a esta tribuna a presentar reserva al artículo 209
en su fracción XXXI de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, por
considerar que lo que se quiere legislar en esa fracción es ofensivo contra el
pueblo de México, ofensivo contra los trabajadores en este país.
Mientras
en este país la economía tiene prácticamente un crecimiento nulo año con año y
el poder adquisitivo del salario de los mexicanos va disminuyendo
aceleradamente esta Cámara de Diputados pretende aprobar un albazo que viene
del Senado de la República, una bola baja que pretende dar pensiones onerosas a
los magistrados electorales en este país.
Ya
se ha dicho aquí por varios de mis compañeros de la fracción parlamentaria a la
que pertenezco datos muy exactos y datos duros de cuánto es lo que cuesta la
supuesta justicia electoral en este país, son cifras millonarias magistrado por
magistrado, pero muchas veces sin tener el derecho a estas erogaciones hacen
uso de ellas.
Tienen
un bono de riesgo de 737 mil pesos. Yo me pregunto cuál es el riesgo que
desempeña el magistrado desde su labor, el magistrado electoral, ¿cuál es el
riesgo? Desde la comodidad de su escritorio pretenden impartir justicia, y esto
es así porque si realmente fueran impartidores de justicia hubieran calificado
la elección presidencial en sus términos y después del caso Monex, con todo lo
que se acreditó hubieran declarado la nulidad de la elección. Hay una
impugnación que fue presentada contra esta resolución del entonces IFE, y el
Tribunal Electoral sigue sin emitir sentencia de ella.
No
nos espanta hablar de pensiones y tampoco de pensiones vitalicias, pero ojalá
estuviéramos aquí discutiendo las pensiones de la clase trabajadora de este
país que mientras un trabajador recibe pensiones raquíticas de hasta 2 mil
pesos mensuales, son millonarias, de más de 4 millones de pesos lo que se
pretende apoyar como una pensión para los magistrados.
Es
por eso que solicito a esta soberanía se retire esta fracción XXXI del artículo
209. Es cuanto, señor presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la
asamblea en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: En votación económica se consulta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa
sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y diputados que estén por la
negativa (votación). Mayoría por la negativa, presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. Tiene la palabra el
diputado Carol Antonio Altamirano, para presentar también propuesta de
modificación a la misma fracción del artículo 209.
El
diputado Carol Antonio Altamirano: Muchas gracias, presidente. Diputadas y diputados, hago
uso de la tribuna para señalar un hecho grave y que no podemos convalidar. En
el contenido de la minuta se oculta un intento para sobornar por adelantado al
Tribunal Electoral. La reforma a la fracción I del artículo 209 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación es una perversión para
congraciarse con el Tribunal Electoral con miras en las próximas elecciones.
La
modificación permite que se asignen libremente y a capricho del mismo Poder
Judicial, los montos de los retiros de los magistrados de la Sala Superior, lo
que permite asignar bonos millonarios de retiro. Esta disposición perversa es
una legislación a modo y en beneficio de los magistrados, empezando por José
Alejandro Luna Ramos, quien ya gana mensualmente 182 mil 440 pesos.
Es
increíble que no le baste con ese ingreso ni con un aguinaldo de 367 mil 713
pesos ni con un bono de riesgo de 411 mil 816 pesos. Ahora se pretende dar
manga ancha para fijar el monto de sus bonos de despedida.
Todos
sabemos que el Poder Judicial tiene extraordinarios beneficios salariales, de
manera que no necesitan más libertades para incrementar sus remuneraciones,
sino controles y criterios para evitar abusos y despilfarros.
Estamos
ante una verdadera ofensa en la que los magistrados electorales tienen ingresos
millonarios, mientras más de 52 millones de mexicanos viven en la pobreza.
El
tema de los retiros del Poder Judicial no es parte de la reforma electoral. Y
de acuerdo a lo informado, nunca fue parte de las discusiones, por lo que
debemos de rechazar esta cortesía, que en realidad huele a soborno. Este es un
ejemplo de lo que pasa cuando se legisla al vapor, sin revisar y sin ventilar
públicamente los detalles de las leyes. No hay razón ni justificación para
aceptar esta reforma.
Diputadas
y diputados, tengamos dignidad, tengamos vergüenza y no convalidemos una
concesión de esta magnitud. Precisamente porque el Tribunal Electoral debe
actuar como garante de la ley y porque esta reforma escondida en miles de
páginas es una perversión y un soborno por adelantado para quienes tendrán la
responsabilidad de calificar las elecciones del 2015.
Los
invito a realizar una revisión del régimen de retiro del Poder Judicial y a
establecer un control racional del monto de las pensiones con una perspectiva
integral y equilibrada. Pero sobre todo no demos en este momento un mal mensaje
a la sociedad, los invito a que rechacemos una reforma que sólo sirve para incrementar
privilegios y para pervertir la relación con el Poder Judicial. Muchas gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Consulte la Secretaría a la
asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del
diputado Carol Antonio Altamirano.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la
negativa, señor presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desecha. Tiene la palabra la
diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero, también para presentar su propuesta de
modificación al artículo 209, fracción XXXI.
La
diputada Lizbeth Eugenia Rosas Montero: Compañeras y compañeros diputados. Con su venia,
presidente. Este tema que lamentablemente no deberíamos estar ni discutiendo ni
debatiendo aquí es precisamente el de las pensiones vitalicias.
No
estamos de acuerdo, porque precisamente este tema trascendió desde la madrugada
en todos los medios de comunicación y de ello han dado cuenta muchas columnas,
sobre todo de manera particular voy a citar la de Templo Mayor, de Reforma, en
donde se menciona precisamente cómo desde la Presidencia de la República, sus
cabilderos y algunos magistrados precisamente pactaron esta reforma a cambio de
favores, que el día de hoy nos vienen a recetar.
Y
no es nada más que un pacto, otro pacto más que hacen para tapar todo lo que
han hecho en el pasado y en las últimas elecciones recientes, en donde el Poder
del Tribunal Electoral tiene precisamente pendiente por resolver el caso de
Monex y el rebase de topes de la campaña de Peña Nieto.
Pero
además por ahí se dijo –y lo escuché de un destacado priista– que uno de los
argumentos para dar esta pensión vitalicia, es porque los señores magistrados
no tienen adónde irse después de que terminen su labor. O sea, es decir, que no
les bastaron todos estos años de vivir en la opulencia y en la riqueza, quieren
seguir ganando lo que hasta ahora, precisamente, están robándole al pueblo de
México, a través de onerosas prestaciones.
Yo
les quiero decir a esos magistrados, que si tienen tantito cariño por el pueblo
de México renuncien y no anden cabildeando ese tipo de sobreprestaciones, que
se acostumbren a vivir como vive la mayoría de los mexicanos pobres.
Pero
también quiero decir que nosotros confiamos en nuestros senadores del PRD, pero
sabemos también que esto ya tiene un antecedente. Este haber de retiro está,
precisamente, contemplado para los ministros de la Suprema Corte de Justicia,
en el artículo 183, donde, precisamente, dice: al retirarse del cargo los ministros
tendrán derecho a un haber por retiro de carácter vitalicio, el cual será del
equivalente al 100 por ciento durante los dos primeros años y al 80 por ciento
durante el resto del tiempo del ingreso mensual que corresponda a los ministros
en activo. O sea, por favor, no dudamos que quieran realizar esta absurda y
ominosa homologación, compañeros diputados.
Por
eso la reserva de nuestros compañeros diputados del PRD, que quiero mencionar
al diputado Fernando Belaunzarán, Aleida Alavez, Fernando Zárate, Sebastián de
la Rosa y su servidora, va en el sentido de suprimir esta fracción XXXI,
precisamente, para eliminarla, porque francamente, y se lo digo al coordinador
parlamentario del PRI, ya no confiamos en ustedes.
El
PRD ha dado muestras todo este tiempo durante el transcurso de esta
legislatura, de tener voluntad, de querer escuchar, de subirnos a debatir, pero
esto, señores, esto es una burla al pueblo de México. Esto es un exceso de los
magistrados, que quieren ver pagados sus favores políticos a través de la
Cámara de Diputados.
Es
cuanto, diputado presidente. Y le pido que incluya todas las presentaciones de
mis diputados en el Diario de los Debates. Es cuanto.
El
Presidente diputado José González Morfín: Con mucho gusto, diputada, insertamos los documentos
en el Diario de los Debates. Le pedio a la Secretaría consulte a la asamblea,
en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si
se admite a discusión.
El
diputado Felipe Arturo Camarena García (desde la curul): Presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Permítame un segundo, vamos a ver si se admite a
discusión. Continúe la Secretaría.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la
negativa, presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desecha. A ver, dígame, han
concluido las reservas, ¿con qué objeto, diputado?
El
diputado Felipe Arturo Camarena García (desde la curul): Gracias, presidente. Nada más el
objeto de mi intervención es muy clara la posición que dice el artículo 209...
El
Presidente diputado José González Morfín: No se escucha, diputado, dígame. A ver, dígame,
diputado.
El
diputado Felipe Arturo Camarena García (desde la curul): El artículo 209, en su fracción
XXXI, jamás señala que la pensión a la que se han referido los compañeros que
han hecho uso de la tribuna sea vitalicia. Que no le mientan al pleno y mucho
menos a la gente. Aquí está muy claro.
El
Presidente diputado José González Morfín: No se abrió a discusión. Lo lamento, pero no puedo
abrir a discusión ya el tema...
El
diputado Felipe Arturo Camarena García (desde la curul): No es a discusión, pero que quede
asentado que están mintiendo.
El
Presidente diputado José González Morfín: Ha concluido la presentación de reservas.
El
diputado Felipe Arturo Camarena García (desde la curul): No se está hablando de una
pensión vitalicia para los magistrados. Gracias, presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: A ver, permítanme un segundo. Le voy a pedir a la
Secretaría repita la votación económica sobre el trámite de si se admite a
discusión. Si la Secretaría tuviera dudas abrimos el tablero. Consulte la
Secretaría a la asamblea.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse levantar la mano (votación). Las diputadas y los diputados
que estén por la negativa sírvanse levantar la mano (votación). Mayoría por la
negativa, presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Es evidente. En consecuencia se desecha.
El
Presidente diputado José González Morfín: Le pido a la Secretaría se abra el sistema
electrónico de votación para recoger la votación nominal respecto del artículo
segundo de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, los artículos
109 y 110 en los términos del dictamen. Respecto del artículo tercero de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación los artículos 185, 186, 192, 195,
209 y segundo transitorio en los términos del dictamen. Y del artículo cuarto
del proyecto de decreto, también la reserva que se hizo a la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos. Ábrase el sistema
electrónico de votación por cinco minutos.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo
144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema
electrónico por cinco minutos para proceder a la votación en los términos
enunciados por la Presidencia de la Mesa Directiva.
(Votación)
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Ciérrese el sistema de votación electrónico. Señor
presidente, se han emitido 232 votos a favor, una abstención y 196 votos en
contra.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias. Aprobados los artículos reservados por 232
votos. Aprobado en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el
que se expide la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Se
reforman y adiciona diversos artículos de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en materia electoral; de la Ley Orgánica del Poder Judicial de
la Federación; y de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los
Servidores Públicos. Pasa al Ejecutivo
para sus efectos constitucionales.
El
Presidente diputado José González Morfín: Informo a la asamblea que está publicado en la
Gaceta Parlamentaria, el dictamen de la Comisión de Gobernación con proyecto de
decreto por el que se expide la Ley General de Partidos Políticos. De
conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de
Diputados, se cumple con la Declaratoria de Publicidad.
Cumplido
este requisito de la Declaratoria de Publicidad del dictamen de la Comisión de
Gobernación, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de
Partidos Políticos, le pido a la Secretaría que consulte a la asamblea, en
votación económica, si se autoriza que se someta a discusión y votación de
inmediato.
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Por instrucciones de la Presidencia, en votación
económica, se consulta a la asamblea si autoriza que el dictamen antes referido
se someta a discusión y votación de inmediato. Las diputadas y los diputados
que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y
los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor
presidente, mayoría por la afirmativa.
El
Presidente diputado José González Morfín: Se autoriza. En consecuencia el siguiente punto del
orden del día es la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que
se expide la Ley General de Partidos Políticos. Para fundamentar el dictamen
por la comisión, tiene el uso de la voz el diputado Willi Ochoa.
El
diputado Williams Oswaldo Ochoa Gallegos: Con la venia de la Presidencia. Los partidos
políticos contemporáneos son grupos que despiertan y movilizan a todos los
pueblos que representan intereses, que facilitan la concreción de compromisos
entre ópticas contrarias que se convierten en un campo de aprendizaje propicio
para futuros dirigentes políticos y que al congregar a una multiplicidad de
individuos permiten financiar actividades y plataformas políticas que como
individuos aislados jamás podrían promover.
La
pluralidad política expresada a través de los partidos, aminora las
posibilidades de enfrentamientos explosivos y descontrolados entre las clases
sociales que buscan acceder al ejercicio del poder. Lo anterior se ve reflejado
en el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
el cual dispone que los partidos políticos tienen como fin promover la
participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de
los órganos de representación política y como organizaciones de ciudadanos,
hacer posible este ejercicio del poder público.
A
lo largo de las últimas décadas, el sistema político mexicano se ha
transformado para reconocer la pluralidad de nuestra sociedad pero también la
tolerancia y el anhelo democrático que priva entre los mexicanos.
Hoy
podemos afirmar que buena parte del espectro ideológico está debidamente
representado en los partidos que cuentan con registro político nacional. Con la
presentación del dictamen que ahora se pone a la consideración de esta
honorable asamblea se da un paso más en la construcción del régimen democrático
de nuestro país.
El
dictamen en comento establece una distribución clara de competencias entre la
federación y las entidades federativas a efecto de regular, entre otros, los
siguientes aspectos que a continuación enumero.
La
contribución de los partidos políticos, la transparencia de los recursos que
ejercen, el sistema de fiscalización de los ingresos y egresos de los recursos.
La organización y funcionamiento de sus órganos internos, así como los
mecanismos de justicia intrapartidaria.
Un
rubro importante es el financiamiento en este sentido. Se fijan límites para
los militantes y simpatizantes y candidatos que deseen realizar aportaciones.
En concordancia con lo anterior, se indican las obligaciones de los partidos
políticos en cuanto al régimen financiero, así como la información que debe
entregarse al Consejo General del INE, siendo el de destacarse que el instituto
emitirá los lineamientos para asegurar la publicidad de registros y movimientos
contables.
De
igual forma consideramos loable que los partidos políticos establezcan
criterios que garantizar la paridad de género en las candidaturas de las
legisladoras y legisladores federales y locales.
En
el rubro de transparencia la ley responde a un reclamo popular por abrir la
vida de los partidos a la sociedad, y por tanto establece lo que habrá de
considerarse como información pública, así como la que habrá de considerarse
como información reservada.
Compañeros
y compañeras legisladores. Dejo a la consideración de este pleno el dictamen no
sin antes reconocer la actividad desplegada por legisladores, dirigentes
partidistas y asesores parlamentarios tanto en esta Cámara como en el Senado de
la República, misma que ha dado como resultado una nueva ley que permitirá dar
cauce institucional a la pluralidad de la sociedad mexicana y avanzar en la
construcción de un sistema político que no solamente sea respetuoso de las
libertades humanas, sino que mejore la condición de vida de la población.
Hagamos
de nuestra democracia un régimen que permita la convivencia pacífica entre
ciudadanos que intervengan en la discusión y soluciones que se aquejan en este
país. Procuremos que nuestras libertades no se agoten en el ejercicio del voto,
sino que se extiendan de forma tal que la fiscalización y la rendición de
cuentas sean ejercicios cotidianos, que el sentido de la opinión pública se
traduzca en un verdadero ejercicio honesto y eficaz.
Falta
ahora que los estados reformen sus marcos jurídicos para ajustarlos al espíritu
de la reforma constitucional y a las leyes electorales que se aprobarán para
que el próximo año los ciudadanos acudan a las urnas con la confianza de tener
instituciones sólidas, transparentes y modernas. Muchas gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado.
El
Presidente diputado José González Morfín: Está a discusión el dictamen. Para fijar la
posición del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, tiene la palabra el diputado
Luis Antonio González Roldán.
El
diputado Luis Antonio González Roldán: Con su permiso, señor presidente. Señoras y señores
legisladores, las sociedades han sido ordinariamente objeto de divisiones
internas en la búsqueda de sus intereses de carácter político.
El
conflicto social es una característica ordinaria de la vida en sociedad. En la
historia sus miembros han formado grupos o partidos identificándose social y
políticamente en la defensa de sus intereses comunes, ya que la asociación
política es un derecho fundamental, pero también la asociación política para
muchos es una vocación.
Las
instituciones jurídicas han sido el resultado del progreso verdadero de los
estados. Nuestro país ha cimentado progresivamente un orden jurídico electoral
acorde a sus necesidades y a su momento histórico.
Los
órganos electorales mexicanos, administrativos o jurisdiccionales, han sido
regulados bajo un marco jurídico y en ese han estado insertos los partidos
políticos.
La
regulación de los procesos electorales, los sistemas electorales e incluso los
disciplinarios han sido el resultado de las prácticas de la sociedad
convertidas en normas jurídicas.
Es
indiscutible que paralelamente a la transición democrática de nuestro país éste
se encuentra inmerso en un proceso de transición jurídica electoral como
resultado natural del avance democrático.
Hoy
discutimos el dictamen de la minuta con proyecto de decreto por el que se
expide, después de muchos años y de muchos intentos, la Ley General de Partidos
Políticos, aprobado y enviado por la colegisladora cuya labor, compromiso y
consenso reconocemos ampliamente.
Los
partidos políticos a partir de la reforma constitucional del 6 de diciembre de
1977, encuentran su fundamento en el artículo 41 de nuestra Constitución
Política, considerados como entidades de interés público y por virtud del cual
tienen como objeto promover la participación del pueblo en la vida democrática
de nuestra gran nación.
Es
a través de los partidos políticos donde se encauza e integra la opinión
diversa que requiere representación en el gobierno.
Estas
son concebidas como herramientas fundamentales para la conformación y el debido
funcionamiento del Estado democrático. Sus funciones están relacionadas al
contexto social en el que actúan, a su evolución, a la expansión del sufragio,
al desarrollo político de la ciudadanía.
Los
partidos políticos mantienen al mismo tiempo vínculos con las instituciones y
con la sociedad. Debido a su importante función, fungen como mediadores entre
los gobernados y los gobernantes.
Con
todos los inconvenientes que pudiesen presentar los sistemas multipartidistas,
existe en ellos la innegable ventaja de dar cabida a una diversidad de
opiniones y de buscar los cauces legales de discusión. Prescindir de los
partidos políticos equivaldría a prescindir de la representación de la
ciudadanía misma.
Con
la reciente reforma político electoral del Estado mexicano se da la oportunidad
para que los partidos políticos expresen sus propuestas de forma y
actualización al sistema electoral, surgiendo coincidencias sobre temas
centrales y acuerdos para la creación de esta ley tan importante para la vida
de la nación.
Se
establecen normas de derecho público, se regulan condiciones de constitución y
de registro, de participación, de funcionamiento, de estructuras de los
sistemas internos y el financiamiento de los partidos políticos, entre otros
aspectos fundamentales.
Para
mi Grupo Parlamentario, para el partido Nueva Alianza, estamos plenamente
convencidos de la importancia que significa contar con una legislación moderna
y precisa, en la que se consagren justamente las normas que deban regular la
vida de los partidos, que procuren garantizar y consolidar un sistema fuerte de
representación política. No puede ser ni debe de entenderse de otra forma.
La
fortaleza de la democracia se encuentra en la naturaleza de los propios
partidos políticos. La pluralidad de estos institutos expresa puntualmente los
diferentes puntos de vista de los individuos, forman parte de la nación.
Los
partidos políticos son el mayor aporte del régimen democrático que resuelven la
diversidad y la contradicción entre las opiniones. En síntesis, la naturaleza
de los partidos políticos consiste en ser el espejo de toda la colectividad.
Por
ello, el Grupo Parlamentario de Nueva Alianza votará a favor de la minuta del
Senado de la república. Ciertos estamos que la Ley General de Partidos
Políticos debe de estar orientada hacia el establecimiento de mejores
condiciones que aporten al fortalecimiento del sistema de partidos, lo que
abona a un importante avance en el desarrollo democrático de nuestro país. Es
cuanto, señor presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra el
diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara para fijar la posición del Grupo
Parlamentario del Partido del Trabajo.
El
diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: El dictamen de la minuta con proyecto de decreto
que expide la Ley General de Partidos Políticos, al igual que la ley general
anterior, será aprobada en sus términos por así estar definido por los
coordinadores del PRI, del PAN y del PRD.
Con
el dictamen que hoy indudablemente aprobará la mayoría automática del pacto
contra México, concluye un período de reformas constitucionales ilegales que no
producen cambios sustanciales en el modo de hacer política electoral en México.
Pese a la demagogia legislativa, los procedimientos y controles de
constitucionalidad y legalidad no garantizan elecciones auténticas en las que
en forma efectiva y transparente se respete la voluntad ciudadana.
No
se garantiza el acceso a la información político-electoral a través de los
medios de comunicación que hagan efectivo el acceso a la información pública a
través de medios de información objetivos e imparciales.
La
demagogia se impuso a la democracia. Esta reforma política-electoral resulta un
fraude legislativo, un fraude por el actuar irresponsable del voto por
consigna, un fraude por las violaciones a los procesos legislativos y el
respeto a las voces disidentes. Un fraude de las supuestas oposiciones a la
pensión universal de los magistrados y a la supuesta oposición a impedir las
candidaturas comunes, no le echen la culpa al Senado de lo que ustedes son
cómplices y hoy lo hubieran podido parar votando en contra de esa ley.
La
boga por una Ley General de Partidos Políticos no arroja cambios sustanciales
en el sistema político ni en el sistema de partidos, menos aún presenta
beneficios para la participación ciudadana, puesto que en lugar de legislar
para un sistema democrático ciudadano, se ha legislado para las burocracias
partidistas.
Veamos,
primero, en este dictamen se actúa como juez y parte. La integración de
procedimientos que involucran a los partidos políticos se hacen con un criterio
de no afectación de intereses. Esto es, se legisla cuidando no afectar a
intereses del PRI, del PAN y del Partido de la Revolución Democrática,
principales partidos políticos impulsores de los acuerdos que hoy debatimos
aquí, con lo que permanece intocada la oligarquía partidista del pacto contra
México.
Segundo.
No se afectan los porcentajes de asignación de tiempos en radio y televisión, y
financiamiento público a partidos políticos, preservando los beneficios de los
partidos mayoritarios.
Tercero.
No se alteran los procedimientos para la fiscalización de los ingresos de los
partidos políticos, por lo que el financiamiento ilegal y el uso de recursos
públicos en actividades partidistas queda intocado. No existen procedimientos
que garanticen una investigación efectiva, imparcial, objetiva y legal de los
casos en que se denuncien gastos excesivos durante las campañas o políticas, o
durante las precampañas.
Cuarto.
Se anticipan reglas generales para el prorrateo de gastos genéricos de campaña
en elecciones concurrentes con supuestos de combinación entre las diversas
candidaturas favoreciendo en todas y cada una de éstas a la elección
presidencial. Aunado a ello, el gasto genérico se justifica con bases generales
que justifican en prorrateo sin considerar la objetividad y equidad en los
contenidos. Con ello se simularán gastos reales en campañas electorales y se
justifica el rebase de topes de gasto de campañas.
Quinto.
Las reglas de fiscalización no afectan las esferas administrativas de los
partidos políticos nacionales. La responsabilidad en caso de infracciones en
materia de fiscalización, no recaen los responsables designados por los propios
partidos políticos ante los órganos de fiscalización, a lo más que se puede
llegar, es a la multa con cargo al financiamiento público, la malversación de
fondos públicos o la aceptación, administración y uso de financiamiento ilegal
al interior de los partidos políticos debería generar responsabilidad hacia los
responsables partidistas para efecto de combatir la impunidad política en
procesos políticos y de campaña que violenten principios constitucionales de la
democracia.
Sexto.
Se impone el interés de la partidocracia por encima de los derechos y garantías
de los derechos políticos electorales de los ciudadanos. Nada más hay que
revisar como condicionan la creación de un partido político, que es en exceso
fuerte la creación de un partido político, casi impiden la creación de partidos
políticos, y la aceptación de candidaturas independientes es todavía más
difícil.
No
se hagan pactos, legislan para su partidocracia y no para los ciudadanos y las
ciudadanas, al final del día de hoy aquí no se construye la patria, ésta se
construye en la movilización ciudadana, en lo que están haciendo el día de hoy
los maestros, todavía resistiendo y oponiéndose en las calles a las reformas
constitucionales que ustedes generaron en contra del pueblo de México. Y esto
es lo que verdaderamente enseña a los ciudadanos que solamente a través de la
movilización del pueblo organizado se salvará al pueblo.
No
será esta institución caduca y corrupta, que es la Cámara de Diputados, a estos
diputados que exigen tiempo y tiempo, y que no son capaces de leer lo que hoy
estamos debatiendo, porque aquí debaten nada más por consigna del Ejecutivo,
porque no es cierto que eso, que el Senado y que la Cámara son los buenos.
No,
no, la responsabilidad es del Ejecutivo, donde se hacen los dictámenes, donde
se pactan los acuerdos con las burocracias partidistas corruptas. ¿O quién va a
negar ahorita que estén negociando con el PAN de cara a su futura elección?
Pero, bueno, diputados, nosotros en consecuencia como representantes populares
votaremos en contra de esta ley, al igual que lo hará la fracción parlamentaria
del PT. Es cuanto.
El
Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra el diputado Alfonso Durazo Montaño
para fijar la posición del Grupo Parlamentario Movimiento Ciudadano.
El
diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Gracias, compañero presidente. Compañeras y
compañeros, llegamos al análisis de uno de los temas fundamentales para el
futuro del país. Los partidos políticos tienen sitiado al país y para cambiar
la política tan degradada, según la valoración ciudadana en nuestro país,
tenemos que cambiar primeramente a los partidos políticos.
Para
que nos demos una idea, según el informe 2013 del Latinobarómetro, 45 por
ciento de los mexicanos considera que la democracia en nuestro país puede
funcionar sin paridos políticos. Éste es el porcentaje más alto de los 18
países latinoamericanos evaluados, cuyo promedio es de 31 por ciento.
Después
de esa realidad y también después de dos elecciones presidenciales cuestionadísimas,
era claro que una reforma al sistema electoral y de partidos se colocaba a
golpe de la exigencia social en la agenda política nacional. Sin embargo,
la Ley que se nos presenta tiene en la superficie el falso fulgor de la
democracia y el avance de la participación ciudadana, pero en el fondo se trata
de argucias y retoques legales que están muy lejos de consolidar un sistema de
partidos como el que reclama a gritos la ciudadanía.
Existen
específicamente al menos tres temas claves que no se atienden de manera
correcta; el primero es frenar el intento de los partidos, especialmente de los
más grandes, de abrir la puerta a las aportaciones de particulares y con ello
corromper aún más el sistema político mexicano.
El
segundo es establecer reglas que hagan realidad un sistema de fiscalización
eficiente y verdaderamente transparente en tiempo real, de las campañas
electorales, y el tercero es eliminar el prorrateo financiero en la
concurrencia de campañas electorales.
El
prorrateo es un tema de la mayor importancia dada la más reciente experiencia
en elección presidencial. Este tema carece de una justificación razonable en el
presente dictamen, el prorrateo simple y sencillamente no debería de existir.
No olvidemos que en la última elección presidencial el candidato Peña Nieto
erogó una inmensa cantidad de recursos para su campaña política, rebasando el
topo de gastos de campaña establecidos para la contienda presidencial, pero que
gracias a la figura del prorrateo financiero se ocultaron mediante maquillaje
legal, millones de pesos destinados a la promoción y compra de votos.
Aunque
algunos de quienes me precedieron lo han ya señalado, no puedo dejar de
referirme a otras dos joyas de la simulación democrática; el caso de las
candidaturas independientes y de las candidaturas comunes.
Si
se aspira a ser candidato a la primera magistratura el viacrucis es francamente
de antología, se requiere el 1 por ciento del listado nominal distribuido en
por lo menos 17 entidades, y que a su vez se componga de al menos el 1 por
ciento del listado nominal de cada una de esas entidades federativas. Esto
representa más o menos 780 mil firmas, mientras que para constituir un partido
político se requieren sólo 220 mil. Es decir es más fácil organizar un partido
político que lograr el registro de una candidatura presidencial independiente.
Por
otra parte, los partidos en el poder saben que la opción de una candidatura
común representaría un riesgo para su permanencia en el poder. No escapa a mi
sensibilidad que las candidaturas comunes serían una espada de Damocles en
manos de la oposición, pero también sería una espada de Damocles en manos del
ciudadano contra aquellos partidos en el poder que no cumplen.
Creo
que no debemos de regatear al ciudadano que cuente con ese instrumento. Este
recurso obligaría al partido en el poder, cualquiera que este sea, a ser más
eficaz, transparente y honesto en el cumplimiento de su responsabilidad.
La
cuestión es que los partidos en el poder no le temen a la raquítica economía ni
al desempleo creciente ni a la extendida pobreza ni a los espeluznantes niveles
de corrupción. No temen siquiera a la evaporada imagen presidencial de príncipe
de telenovelas que tenía el presidente Peña Nieto, le temen tan sólo a las
candidaturas comunes para perder el poder, le temen a una construcción
electoral de un adversario formidable que termine con sus privilegios mediante
una candidatura común.
Lo
que quieren hacer mediante la prohibición –termino, presidente– de las
candidaturas comunes es mantener permanente lo que en democracia sólo puede ser
transitorio. En toda democracia el partido en el poder es por definición
transitorio; si se vuelve permanente deja de tener sentido todo proceso
electoral. La realidad es que fuera de las candidaturas comunes, los candidatos
independientes –termino, presidente– y el acceso a medios, todo lo demás son
detalles contingentes.
Por
estas razones en Movimiento Ciudadano votaremos en contra. Lo haremos de manera
abierta, sin hipocresías y sin simulaciones, como sucedió en la votación del
dictamen anterior, en el que sólo 63 diputados votamos realmente en contra.
Ojalá en esta ocasión estos elementos generen consciencia y logren un más
amplio respaldo en contra de esta iniciativa. Gracias, presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra para
fijar la posición del Grupo Parlamentario del Partido Verde, el diputado
Ernesto Núñez Aguilar.
El
diputado Ernesto Núñez Aguilar: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras diputadas y compañeros
diputados, como saben todas ustedes, todos ustedes, el 10 de febrero se publicó
en el Diario Oficial de la Federación la reforma político electoral que
aprobamos el pasado 5 de diciembre.
En
esta reforma establecimos las bases generales del sistema electoral mexicano,
el contenido mínimo de las normas secundarias y, además, nos marca los tiempos
en que deben ser expedidas las reformas secundarias. Después de nueve meses de
trabajo, el día de hoy estamos aquí para aprobar uno más de los elementos indispensables
de esta reforma, la Ley General de Partidos Políticos.
Así
que todos los que afirman que estos proyectos fueron hechos al vapor les
decimos que mienten, todos hemos sido testigos de las largas horas y del
intenso debate que se ha llevado a cabo en los últimos días.
Sí,
es verdad, las mesas se llevaron a cabo en el Senado, pero no olviden que
también los diputados estuvimos involucrados por un proceso, sí, de
desencantos, quizá de polémica, de confrontación, como sucede en cualquier
democracia en donde conviven distintos puntos de vista. De negociaciones
sumamente complejas, en las que todos los actores políticos se dieron para
lograr un acuerdo, eso se hace en política. Al final, es un esfuerzo conjunto
para democratizar el sistema de partidos políticos nacional. Lo que se logró es
una propuesta de Ley General de Partidos Políticos, que cumple con el mandato y
los límites constitucionales de la reforma político-electoral.
México
tiene una necesidad urgente de esta ley, la mayoría de las democracias europeas,
las más consolidadas tienen regulada esta materia y esta tendencia empieza a
darse también en los sistemas más democráticos de Latinoamérica.
Esta
ley, junto con la reforma constitucional en materia político-electoral, la Ley
General de Delitos Electorales que aprobamos el día de ayer, y la Ley General
de Instituciones y Procedimientos Electorales, representan el nuevo paradigma
en la democracia de nuestro país.
Este
nuevo marco legal estará vigente para las elecciones que se realicen en 2015,
la totalidad de los integrantes de la Cámara de Diputados; gobernadores en Baja
California Sur, Campeche, Colima, Guerrero, Michoacán, Nuevo León, Querétaro,
San Luis y Sonora; y alcaldes y diputados locales en Campeche, Coahuila, todo
México, Guanajuato, Distrito Federal, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos y
Tabasco.
Los
integrantes del Partido Verde Ecologista de México votaremos el dictamen que el
día de hoy nos presenta la Secretaría de Gobernación, por considerar que tiene
los siguientes avances.
Se
amplían los derechos político-electorales de los ciudadanos mexicanos. Se dan
atribuciones claras en materia de partidos al Instituto Nacional Electoral,
entre las que se incluye la fiscalización de ingresos y egresos de los partidos
políticos, sus coaliciones, las agrupaciones políticas nacionales y de los
candidatos a cargos de elección popular federal y local, que estos son temas,
sin duda alguna, de los que más nos exige la ciudadanía, temas de
transparencia.
Se
establecen reglas claras para el registro de partidos políticos de nueva
creación. Se definen a las agrupaciones políticas nacionales como formas de
asociación ciudadana que coadyuvan al desarrollo de la vida democrática y de la
cultura política, así como la creación de una opinión pública mejor informada,
las cuales sólo podrán participar en procesos electorales federales mediante
acuerdos de participación con un partido político o coalición, y se establecen
los requisitos para su creación, tema también mucho muy relevante.
Fomenta
la democracia interna de los partidos políticos. Los partidos políticos podrán
solicitar al INE que organice la elección de sus órganos de dirección, con
bases en sus estatus, reglamentos y procedimientos y con cargo a sus
prerrogativas.
Se
establecen los lineamientos que deberá seguir la justicia intrapartidaria,
también se establece que los partidos políticos deberán llevar un sistema de
contabilidad que facilite la transparencia y rendición de cuentas.
Cada
partido político contará con un órgano responsable de la administración de su
patrimonio y recursos financieros, así como de la presentación de los informes
de ingresos y egresos trimestrales y anuales.
Los
partidos políticos deberán entregar al INE la información de los contratos que
celebren durante el periodo de campañas y precampañas. Los partidos políticos
podrán solicitar al órgano técnico del INE que realicen los pagos relativos a
sus actividades ordinarias permanentes, a las precampañas y campañas, o bien,
únicamente a lo relacionado con la propaganda en vías públicas durante el
periodo de precampaña y campaña.
Se
regulan también, claramente los frentes, coaliciones y fusiones. Se establecen
como causales de la pérdida de registro no participar en un proceso electoral
ordinario, no obtener la elección ordinaria anterior o la votación válida
emitida, por lo menos el 3 por ciento de la votación válida emitida en alguna
de las elecciones para diputados, senadores o presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, tratándose de partidos políticos nacionales y de diputados locales o
gobernador tratándose de un partido local.
Tema
muy relevante también, la paridad de género, que es un tema de logro de las
mujeres, sin duda alguna.
Por
todo lo anterior, el Partido Verde Ecologista de México votará a favor del
proyecto de dictamen que el día de hoy nos presenta la Comisión de Gobernación
y lo hacemos con mucho orgullo. Es cuanto, presidente. Muchas gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene ahora la palabra la
diputada María de Lourdes Amaya Reyes, para fijar la posición del Grupo
Parlamentario del PRD.
La
diputada María de Lourdes Amaya Reyes: Bien, antes de comenzar mi intervención quiero
aprovechar la máxima tribuna de la nación para denunciar que el PRI y sus
aliados acaban de aprobar pensiones vitalicias de cerca de 400 mil pesos
mensuales a los magistrados del Tribunal Electoral, con lo que demuestran la
poca sensibilidad con las y los millones de mexicanos que viven en
condiciones de pobreza.
Con
el permiso de la Presidencia. La reforma política promulgada el 10 de febrero
del presente año, es una reforma que viene a poner al día nuestro régimen
político, con la introducción de nuevas figuras institucionales que buscarán
darle mayor certeza a nuestra pluralidad y competencia política.
Aunque
se trató de una reforma que recibió fuertes críticas por parte de los
especialistas en la materia, y que además, para decirlo tal y como sucedió, no
fue una reforma que se procesara y discutiera sobre la base de sus propios
méritos, sino que estuvo condicionada y subordinada a la discusión de la
reforma energética, y las perversas negociaciones del partido en el gobierno y
el Partido Acción Nacional.
Lo
cierto es que en el PRD estamos conscientes de que en ella se cristalizaron
parte de nuestras banderas de izquierda, sobre todo aquellas que buscan
imparcialidad y la garantía de elecciones libres y equitativas.
Por
ello, con el objeto de cerrarle el paso a la incertidumbre generada y siguiendo
la firme convicción de que sean las instituciones y la sociedad mexicana
quienes salgan fortalecidas con esta reforma, en el PRD asumimos nuestro
compromiso de cara a la nación. Y en consecuencia, hemos aportado a la
conformación de las leyes reglamentarias que vienen a complementar la reforma
política.
De
esta manera, con estas nuevas reglamentaciones nuestro régimen político se
actualiza buscando eficientar la democracia en su vertiente electoral.
Por
lo que refiere a la Ley de Partidos Políticos, misma que ahora discutimos,
quienes formamos parte del Grupo Parlamentario del PRD nos pronunciamos porque
este nuevo ordenamiento garantice los principios democráticos de transparencia,
paridad y de acceso a la justicia para que los partidos políticos sean, de
ahora en adelante, no solo al exterior, representantes de tales principios,
sino que en el marco de su vida interna los hagan realidad plenamente entre sus
militantes.
Mención
especial merece la obligación que tendrán de ahora en adelante los partidos
políticos para garantizar la paridad de género en las diputaciones federales y
locales.
Por
cierto, bandera del PRD plasmada en la reforma constitucional del año pasado,
así como también el deber de los mismos de hacer públicos los criterios de
asignación de las candidaturas, con lo cual sentamos las bases de un diseño
institucional más progresista y equitativo acorde a las demandas de la sociedad
mexicana del siglo XXI.
Entonces,
dado que paridad es igualdad, tendríamos que pensar en mecanismos que en un
futuro nos permitan extender esta práctica a los órganos de dirección de los
partidos políticos y otro tipo de candidaturas, además de mantenernos
vigilantes de que a la distribución de las mismas no se haga de manera
simulada.
En
términos generales, esta ley redefine a los partidos políticos, al tiempo que
establece los mecanismos para su constitución, registro, conservación del
mismo, participación de los procesos electorales, formas de organización
interna, mecanismos para la postulación de candidatos y candidatas, aplicación
de justicia intrapartidista, pérdida de registro y liquidación, así como
mecanismos de transparencia otorgando a la ciudadanía el derecho para que
accedan directamente a la información tal y como lo dispone el artículo 6o.
constitucional, lo que sin duda es un triunfo de la izquierda y del PRD.
Los
nuevos esquemas de fiscalización, las reglas de operación para las
prerrogativas, el financiamiento privado, el acceso a los tiempos de radio y
televisión y la transparencia son situaciones que esta ley contempla y que por
lo mismo abonarán a la construcción de un nuevo esquema regulatorio y
sancionador, basado en principios democráticos más sanos y equitativos que
darán certeza a nuestras elecciones y al uso de los recursos públicos.
Compañeras
y compañeros legisladores, la reglamentación que en materia de partidos
políticos estamos discutiendo, sin duda representa un avance en la
consolidación de nuestra democracia en su plano formal electoral, así como de
su sistema de partidos; sin embargo, la efectividad de esta ley tendrá que ver
con el compromiso que asumamos los actores políticos para cumplirla, generando
con nuestras acciones mayor confianza y credibilidad entre la ciudadanía.
Debemos
reconocer que la democratización de la vida pública institucional de la
República, poco o nada se preocupó por desarticular a los viejos Poderes, ni
tampoco se ocupó de crear otros para hacerles frente, tal y como lo exige toda
transición a la democracia.
Esta
Ley General de Partidos Políticos representa un gran avance en la reforma de
estas instituciones, por esta razón, compañeras y compañeros del Grupo
Parlamentario del PRD, votaremos a favor del dictamen. No obstante las y los
legisladores de izquierda seguiremos dando la batalla para no dejar cabos
sueltos y de la misma manera mantenemos el compromiso de una verdadera
transformación de la realidad democrática del país.
No
olvidemos que solo en la medida en que dotemos a la ciudadanía de herramientas
para hacer valer sus opiniones y demandas habremos dado un paso firme hacia la
construcción de un régimen auténticamente democrático en el que la organización
social y la participación ciudadana constituyen un poder real con capacidad de
generar contrapeso, que garantice la eficacia de las instituciones y el estado
de derecho. Es cuanto, diputado presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene ahora la palabra, el
diputado Alfredo Rivadeneyra, para fijar la posición del Grupo Parlamentario
del PAN.
El
diputado Alfredo Rivadeneyra Hernández: El 17 de julio del año pasado, el Centro de Estudios
de Derechos e Investigaciones Parlamentarias, tuvo a bien organizar la
presentación de un libro llamado: Hacia una Ley de Partidos Políticos, mismo
que recoge las ponencias de un seminario llevado a cabo por el Senado de la
República a finales de 2010.
En
aquella ocasión el doctor Lorenzo Córdova, entonces consejero del IFE, hoy
presidente del INE, y siendo uno de los tres coordinadores del texto citado
compartió con los presentes diversas reflexiones. Hizo énfasis en la tendencia
que se observaba en la región latinoamericana para contar con una Ley de
Partidos Políticos que estuviera separada del Código Electoral.
Sin
embargo se señaló también, que no bastaba simplemente con desagregar del Cofipe
el actual título segundo.
Se
reconoció que en primer término habría que aclararse el alcance y naturaleza de
la ley para establecer si la ley tendría carácter de general para buscar
regular también la vida de los partidos políticos locales. Se reconoció que una
ley que verdaderamente reforzara al sistema de partidos debía desarrollar la
democracia interna, el respeto a los derechos de sus militantes, fortalecer la
legalidad en las decisiones internas, fortalecer también la ideología que diera
sustento y unidad a los partidos, propiciar una mejor rendición de cuentas,
mecanismos eficientes de justicia intrapartidaria y fortalecer la
transparencia, en tanto que todos los partidos políticos son entidades de
interés público.
Por
último, también se buscó impulsar un equilibrio entre los derechos de
autodeterminación de los partidos y los de los ciudadanos.
Destaco
todos estos hechos porque hasta hace apenas 10 meses todos estos temas se
discutían exclusivamente en el plano académico y no encontraban aún espacios de
acuerdo sólidos entre los actores políticos. Hoy esta ley se presenta como una
realidad que aunque es perfectible, sin duda se enmarca en la ruta adecuada.
La
minuta que está a nuestra consideración expide una ley general que distribuya
competencias entre la federación y las entidades federativas, regula las disposiciones
aplicables a los partidos políticos y garantiza un sistema de partidos
eficiente en México.
Resultaba
indispensable limitar las áreas de discrecionalidad en las que actuaban
los partidos políticos todos, garantizar el acceso efectivo de los ciudadanos
al poder público estableciendo derechos mínimos y obligaciones a cargo de los
militantes.
Las
disposiciones contenidas en la ley, estamos convencidos, que están construidas
a la luz de diversos principios que dieron origen a los debates que hemos ya
referido que son largos, que no son recientes y que han derivado justamente en
una ley construida a la luz de los principios rectores de la democracia, así
como de los principios de la máxima publicidad que establezca los mínimos
indispensables para el desarrollo de los procesos democráticos internos de los
partidos y que, como ya lo hemos señalado, alinee los derechos de
autodeterminación con los políticos de los ciudadanos.
Al
respecto de la justicia intrapartidaria queremos destacar la participación que
el PAN tuvo para incorporar la posibilidad de medios alternativos de solución
que puedan lograr tener una justicia más pronta y expedita y, en todo caso,
implique que los tribunales no estén necesariamente saturados de juicios y que
encontremos mecanismos eficaces para resolver los diferendos al interior de los
partidos.
Por
otro lado, también es de destacar que el Grupo Parlamentario del PAN logró
impulsar el incremento al porcentaje del tres por ciento al financiamiento
público que los partidos deben destinar para la capacitación, promoción y
desarrollo del liderazgo político de las mujeres.
Esta
ley supone dar un cauce ordenado a la participación ciudadana en la política a
través de los partidos y agrupaciones políticas. La sociedad reclama con justicia
partidos abiertos a la participación ciudadana en los que sus órganos de
dirección se renueven mediante mecanismos democráticos, abiertos y
transparentes.
No
olvidemos que esto es un imperativo en la medida en que los partidos buscan su
propia permanencia y cercanía con la ciudadanía y ello es así, puesto que la
presente reforma electoral, la que discutimos, incorpora también las
candidaturas independientes constituyéndose en un aliciente y un acicate para
que las instituciones políticas, los partidos, sigan siendo espacios de
auténtica representación de los intereses legítimos de la ciudadanía.
Reconocemos
también espacios de oportunidad. Debemos seguir pugnando porque las normas de
equidad y paridad alcancen no solamente a las candidaturas sino a los órganos
de dirección de los partidos políticos.
Y
por otro lado en materia de transparencia debemos asegurarnos que las
disposiciones que habremos de discutir en materia de transparencia queden
debidamente alineadas con las exigencias de los nuevos tiempos.
En
Acción Nacional estamos convencidos de que esta ley ayudará a tener mejores
organizaciones y mayor calidad respecto de lo que hacen a su interior.
A
todos los que señalan que mediante estos mecanismos impulsamos una
partidocracia, debemos señalar con toda energía que no solamente se equivocan,
sino que esta ley abunda en beneficio de todos los ciudadanos toda vez que los
partidos políticos son verdaderos instrumentos de ciudadanía.
Su
regulación los beneficia, les ofrece certezas, protección a sus derechos y
oportunidades para incidir en su toma de decisiones. Muchas gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado
Arnoldo Ochoa González, para fijar la posición del grupo parlamentario del PRI.
El
diputado Arnoldo Ochoa González: Con su venia, señor presidente. Jesús Reyes Heroles
afirmaba en 1973 que “un partido político esté en el gobierno o en la
oposición, forma parte del poder legal. Un partido o es institucional o
no es partido. Un partido está integrado en un sistema constitucional”.
Esto
es importante porque la ley que hoy discutimos, la iniciativa que hoy
discutimos no fortalece la partidocracia, como se ha dicho, lo que fortalece es
el sistema político nacional, un sistema diseñado en nuestra propia
Constitución y cobra vigencia porque antes no existía una vocación partidista
sólida, sino que ésta se ha ido fortaleciendo a lo largo de las últimas décadas
a partir de una premisa fundamental que es la de compartir el poder a
través de la democracia electoral.
En
efecto, tras la culminación del conflicto revolucionario del siglo pasado, se
dio un acuerdo entre los grupos triunfantes y se dio como resultado un partido
preponderante, un partido hegemónico con expresiones incluso encontradas entre
sí pero se administró bajo un clima de paz social y desarrollo constante el
conflicto político y la lucha por el poder.
Sin
embargo hay que dejar claro que para mediados de la década de los 70s era claro
que la sociedad mexicana había cambiado y que la pluralidad se abría paso para
darnos el sistema político que hoy tenemos. Fue a partir del reconocimiento de
esta realidad que desde la sociedad y desde el gobierno se dio inicio a un
proceso de transformaciones políticas que aun hoy nos alcanzan.
Una
consecuencia de este proceso de reformas lo ha sido la constitución de partidos
políticos que representan en buena parte el espectro ideológico nacional. Aquí
ha sido importante la participación del Partido Revolucionario Institucional,
sea desde el gobierno o desde la oposición.
Hoy
el principal reto ya no consiste en brindar a las diferentes agrupaciones
políticas la opción de volverse gobierno. No, estamos frente a un problema de
pluralidad política, lo que es hoy un reto de calidad democrática por tener
mejores leyes electorales y mejores instituciones que organicen los procesos y
los califiquen.
Es
en ese sentido que cobra especial vigencia el dictamen que hoy se pone a
nuestra disposición pues, a través del mismo, se establecen reglas dirigidas a
regular la constitución de los partidos políticos, se fija un catálogo de
derechos y obligaciones de sus militantes, se definen los lineamientos básicos
para la integración de sus órganos directivos, se transparentan y fiscalizan
los recursos que ejercen, se cuidan los contenidos de sus documentos básicos y
los avances que ha exigido la sociedad misma y que hemos comprometido los
dirigentes políticos.
De
este tamaño es la reforma que nos aprestamos a aprobar, una reforma que incluye
propuestas de todos los partidos. No podemos dejar de reconocer que en esta
propuesta de Ley General de Partidos Políticos se incluyen propuestas de todos
los partidos políticos, incluyendo los que van a votar en contra.
Aquí
hay que reconocer también la voluntad de los grupos parlamentarios representados
en esta Cámara, así como la firme decisión del Ejecutivo federal por alcanzar
acuerdos que permitan el mejoramiento de nuestro sistema de partidos.
Compañeras
y compañeros legisladores: en el Grupo Parlamentario del
PRI no creemos, como tampoco lo creía Reyes
Heroles, que la negociación sea pecado político, que la flexibilidad constituya
falta de carácter, que el entendimiento por encima de las diferencias
signifique falta de firmeza en las convicciones.
No
ignoramos, como lo dijera el intelectual veracruzano, que el compromiso es
indispensable para la convivencia pacífica en una sociedad ideológicamente
plural y formada por muchos intereses, en ocasiones encontrados, privilegiando
la tolerancia política, pues la intolerancia desata negativos enfrentamientos y
divide a la sociedad.
Nuestro
llamado es a confiar en el debate y el diálogo político entre quienes pensamos
diferente, prescindiendo de cualquier intento de subordinación, buscando
denominadores comunes, adoptando más lo que une y acerca que lo que separa y
divide.
El
ciudadano común ya no quiere más confrontaciones entre los partidos políticos,
quiere cambios, quiere transformaciones, es tiempo de reformas, démosle una
buena reforma política a nuestro país, que eso le dará estabilidad política y
un mejor desarrollo económico. Muchas gracias, compañeros.
El
Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado.
El
Presidente diputado José González Morfín: Tiene ahora la palabra el diputado Ricardo Mejía
Berdeja, para hablar en contra del dictamen. En este momento queda cerrado el
registro de reservas en los términos del Reglamento.
El
diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Perdón.
El
diputado Ricardo Monreal Ávila (desde la curul): Estoy anotado en las reservas.
El
Presidente diputado José González Morfín: No, pero lo anoto, diputado.
El
diputado Ricardo Mejía Berdeja: Con su permiso, compañero presidente. Esta es una más de las leyes que
fortalecen la partidocracia excluyente, corrupta y depredadora que tiene
secuestrado al país. Es una ley para los privilegios partidistas, no es una ley
para la ciudadanía. Los partidos han dejado de ser, en virtud del Pacto por
México, entidades de interés público para convertirse en regenteadores de
camarillas que tienen al país postrado en la pobreza y entregado gran parte del
patrimonio nacional.
Esta
ley, en su artículo 83, es un monumento al cinismo, porque institucionaliza el
prorrateo. El prorrateo o mejor dicho el prirrateo que se vivió en la elección
del 2012.
Hagamos
historia. En la elección del 2012, por virtud del reglamento de fiscalización y
con la complicidad de la unidad de fiscalización del entonces IFE y la
complacencia del Consejo General, se aprobó que sólo se contara un 1 por ciento
para los gastos de campaña del candidato presidencial Enrique Peña Nieto.
Todo
esto se hizo para evitar que se le computaran los más de 4 mil 500 millones de
pesos que gastó en su campaña, y se distribuyeran de tal suerte que en uno de
los más acabados ejemplos de desfachatez y cinismo, se dijo que no solamente no
había rebasado los gastos de campaña, sino que incluso, había sido menor, y en
cambio el candidato de la Coalición Movimiento-Progresista había rebasado los
topes.
Todo
un ejercicio kafkiano donde vivíamos un mundo al revés, el candidato más
austero era el que más gastaba y aquél que andaba en flotillas imperiales por
todo el país volando, llenando estadios con recursos públicos, resultaba ser el
más ahorrador.
Para
esto, se prorratearon los recursos, se prirrateron, y 187 candidatos de la
coalición compromiso por México violaron los topes de gastos de campaña, cuatro
candidatos a senadores y 183 candidatos a diputados federales.
Muchos,
la mayoría aquí presentes, del estado de México, de Tlaxcala, de Baja
California, de Hidalgo, de Sinaloa, del Distrito Federal, de Quintana Roo y
Jalisco, todos violaron los topes de gasto de campaña, ahí está las memorias
del IFE y de la Unidad de Fiscalización. Pero Enrique Peña Nieto no violó,
concluyo, presidente, los topes de gastos de campaña.
Y
ahora en esta ley, en el artículo 83, lo que era parte de un reglamento, el
Reglamento de Fiscalización, lo están metiendo en la Ley General de Paridos
Políticos, donde están institucionalizando esta práctica corrupta del
prirrateo.
Y
ahí está el artículo 83 que plantea diferentes modalidades, y en una de ellas
–la que establece el numeral 2, inciso d)– se establece que de todos los gastos
de la campaña presidencial, cuando concurran las de diputados federales,
senadores y alguna local –estoy por concluir–, solamente el 15 por ciento será
del presidente de la República. Es decir, el prirrateo institucionalizado en
esta ley general de partidos.
Por
esta razón, compañeras y compañeros, no podemos aprobar esta ley que es una ley
de simulación de partidos. Además, en el artículo 87 de las coaliciones se
roban los votos de los partidos para impedir el acceso legítimo a prerrogativas
y a lugares de representación proporcional, es una trampa esta ley, es una
simulación, es un robo en despoblado, y votaremos en contra en consecuencia.
El
Presidente diputado José González Morfín: Tiene ahora el uso de la voz el diputado Jorge
Salgado Parra, del Grupo Parlamentario del PRD, para hablar a favor.
El
diputado Jorge Salgado Parra: Con su permiso, diputado presidente. Compañeras legisladoras y compañeros
legisladores, es innegable que la democracia representativa supone la
existencia de instituciones jurídicas diseñadas para dar cauce perfecto a todas
y cada una de las manifestaciones populares, ni más ni menos.
Vivir
en democracia requiere de la constante y permanente acción política de todos
los integrantes de la comunidad, lo que significa que no sólo se ejerce ésta,
la democracia al sufragar el voto, si no a día a día, momento a momento.
La
reforma político electoral de diciembre del pasado año 2013 se estructuró
justamente con la premisa de crear nuevas formas de interrelación entre las
distintas fuerzas políticas, pues la realidad histórica que vivíamos obligaba a
replantear con responsabilidad el diseño institucional en el que se
desarrollaban nuevas estructuras políticas, un diseño constitucional que
fomentará la corresponsabilidad de distintos poderes y órdenes de gobierno en
ejecución de responsabilidades públicas.
Con
independencia de su extracción política era inaplazable para consolidar una
democracia de resultados. Se dijo entonces que la historia constitucional
muestra la necesidad de adoptar ajustes periódicos, las instituciones exigen
adecuaciones de los cambios culturales y correcciones a las desviaciones a las
que inevitablemente se encuentran expuestas, aun hasta instituciones
constitucionales semejantes o concebidas de la misma forma. Su actuar depende
del tiempo y del espacio en que se encuentren y no hay instituciones que
funcionen igual en todos los países ni en todos los siglos.
Por
ello, en la reforma que aquí se dictamina se reconoce la reciente historia
política de nuestro país y se proponen adecuaciones para facilitar la
corresponsabilidad de fuerzas políticas en las consecuciones de objetos
nacionales.
Dichas
reforma tendrá, sin duda alguna, un gran impacto en nuestro sistema político
electoral, pues atiende a las particularidades del desarrollo político y
cultural que hemos venido enfrentando y que aunque corresponden al ámbito
electoral es indudable que la misma deberá de armonizarse con los diversos
derechos fundamentales de igual jerarquía involucrados y salvaguardar los
principios y fines y valores constitucionales, tales como la democracia
representativa en el sistema plural de partidos políticos y los principios de
certeza y objetividad que deben regir la función estatal electoral.
En
consecuencia, la materia de la legislación que aquí se discute y a la que
debemos de impulsar para su aprobación es de una importancia de primer orden,
en la inteligencia de que en el Estado democrático de derecho la libertad
política no consiste en un mero hacer representar, sino que se concreta
en un derecho fundamental de participación de los ciudadanos en los asuntos
públicos, directamente o a través de sus representantes libremente elegidos. Es
decir, donde la participación y la voluntad se organizan y se manifiestan con
la imprescindible concurrencia de los partidos políticos.
Debo
destacar la capacidad y el compromiso de quienes integramos esta LXII de
Legislatura del Congreso de la Unión para generar los consensos necesarios en
aras de lograr un objetivo común, el fortalecimiento de la vida democrática de
nuestro país y de nuestras instituciones.
El
desacuerdo natural propio de la existencia de diversas ideologías políticas
representadas en esta soberanía no ha sido óbice para identificar aspiraciones
comunes y acordar acciones conjuntas para concretar las mismas. Se ha
privilegiado la existencia de adecuar la legislación electoral y sus
instituciones a las condiciones actuales, sobre cualquier otro asunto en la
agenda política de los diferentes partidos políticos nacionales, y sin duda el
mayor éxito del esfuerzo realizado para la creación de una Ley General de
Partidos Políticos será la contribución a la garantía de las libertades de
nuestro país. Muchas gracias, diputado presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la
voz para hablar en contra, la diputada Lilia Aguilar Gil.
La
diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor presidente, y con la venia de la asamblea.
Nosotros hemos dicho en nuestros posicionamientos y en nuestras reservas, que
esta reforma era la gran reforma de las ilusiones y es precisamente en
esta Ley de Partidos que debería de tener una naturaleza positiva, de
organización en el tema de estos organismos que tienen una función no solamente
política sino que, yo diría hasta social, donde se dan las más grandes
ilusiones, y permítanme utilizar el tiempo que me resta para enumerarlas.
Primero.
La ilusión de la fiscalización en tiempo real que cree que este es México, que
funciona como una ciudad donde todo mundo tiene acceso al Internet y donde todo
el mundo tiene acceso a las facturas. Pero donde no se hace una clarificación
de que la fiscalización para que sea efectiva y sea real tiene el Instituto
Nacional Electoral que fijar un plazo lógico para que los partidos políticos en
la sierra de Guerrero, en la sierra de Oaxaca, e inclusive en la de mi tierra,
Chihuahua, pudiera presentar la fiscalización y la facturación de los gastos de
estos candidatos. Lo que causa la redacción que se encuentra incluida en esta
Ley de Partidos Políticos es solamente la evasión.
También
es una ley que promueve la ilusión, porque pretende excluir a las minorías que
nosotros hemos dicho ya muy claramente que una vez que las minorías se juntan,
pueden hacer mayorías, compañeros diputados.
Entonces,
esta Ley de Partidos que pretende a través de muchos de sus artículos excluir e
inclusive detener la libertad de asociación de los partidos políticos, no
debería de estar promoviendo este tipo de cuestiones, sino dejar abierta esta
libre determinación de los partidos para que sean representativos verdaderos de
las minorías.
Igualmente,
es la iniciativa de la ilusión de que se modificará el tema de la propaganda
política. Y en esto permítanme ser muy claros, las reformas de 2007 empezaron
una tendencia a sacar a los partidos políticos de lo que nosotros conocemos
como la tierra. Es decir, ya no se podían poner pendones, ya no se podía hacer
esto, no se podía hacer otro, se tenía que acudir a los tiempos oficiales de
radio y televisión, y ahora solamente a los espectaculares.
En
la no modificación del artículo 139 y la inclusión del 159 y 186, hace que en
la propaganda política los partidos políticos sean rehenes de las grandes
corporaciones de propaganda política y que el marketing político y no las ideas
y no las personas reales sea las que salgan a hacer campaña. Esta es otra gran
ilusión de esta Ley de Partidos.
La
ilusión del federalismo. Y con esto concluyo, señor presidente. Esta
iniciativa, la anterior y esta de partidos tienden al centralismo, no solamente
en el tema de los estados con respecto a la federación, sino también con
respecto a las organizaciones estatales partidistas con respecto a las
organizaciones políticas centrales o nacionales.
Nosotros
hacemos votos porque en una reforma política posterior se repiense: El centro y
los partidos políticos nacionales no son la República. Estas ilusiones que
crean la Ley de Partidos definitivamente no deben de prevalecer y esperemos que
en alguna ocasión posterior aprendamos del error y modifiquemos estas leyes.
Estos
son nuestros votos, porque sabemos que evidentemente –como se ha dicho– no se
modificará ni una coma de estos dictámenes. Muchas gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene ahora la palabra la
diputada Margarita Licea González, para hablar a favor del dictamen.
La
diputada Margarita Licea González: Con su permiso, diputado presidente. Señoras y señores
legisladores, el día de hoy celebramos un hecho que sin lugar a dudas permitirá
un gran avance significativo en la consolidación de la democracia y, en consecuencia,
del Estado de derecho de nuestro país.
Desde
su fundación, el Partido Acción Nacional ha luchado incansablemente por el
establecimiento de un sistema democrático que nos fortalezca como sociedad y
que destierre con ello, y para siempre, el autoritarismo y fortalezca el papel
de nuestras ciudadanas y de nuestros ciudadanos a favor de la vida política de
México.
Es
por ello, que reconocemos que la manera en la que podemos llevar a cabo esta
realidad, descansa en la consolidación de un marco normativo que permita
regular la actividad de los partidos políticos dentro de un ordenamiento eficaz
y garante del principio de legalidad, que aborde los temas sobre los cuales se
manifiesta la debida representación de nuestros ciudadanos.
Dentro
de la estructura de la Ley General de los Partidos Políticos se contempla una
serie de posiciones en las que se garantiza, de manera considerable, el respeto
al pluralismo político de la participación de la ciudadanía en la formación del
gobierno, entre las que podemos mencionar, la constitución y registro de los
partidos políticos, las agrupaciones políticas nacionales, los derechos y
obligaciones de los partidos políticos, los derechos y obligaciones de los
militantes, la justicia interpartidaria, los espacios publicitarios referentes
al acceso al radio y a la televisión sobre la validación y operaciones
financieras, y las obligaciones de los partidos en cuanto a su régimen
financiero.
Hoy
México espera, de sus diputados y diputadas, de sus senadores y de sus
senadoras, una propuesta contundente y definitiva para cambiar ese rostro de
ilegalidad, de abusos, de exceso, donde la población económicamente y
socialmente más vulnerable es utilizada como simple herramienta para la
obtención de votos sin que sus aspiraciones a una vida mejor sean atendidas o
resueltas.
El
instrumento que hoy presentamos, sin duda alguna, representa ese gran avance a
consolidar ese sueño democrático al que aspiramos los mexicanos. Cabe
mencionar, que uno de los problemas que han presentado los partidos políticos,
desde su origen, fue la forma de participación en la vida pública, ya que desde
su comienzo no disponían de una regulación eficiente, a pesar de que esa
situación se ha ido mejorando con el paso del tiempo.
Es
necesario reconocer que han quedado ciertas deficiencias y tareas, como es la
armonización de diversas leyes y reglamentos en materia fiscal y financiera,
para garantizar las condiciones de transparencia, la rendición de cuentas con
oportunidad y un piso parejo de competitividad entre los diversos partidos
políticos para terminar con las prácticas deleznables como la compra de botes,
como la simulación de los gastos en campaña y sus fuentes opacas de
financiamiento, entre otras de importancia relevante.
Podemos
apreciar que esta nueva disposición permitirá establecer no solo los derechos
de los partidos políticos sino un gran avance en los esquemas de participación
más justos y ordenados.
De
igual manera, a través de las disposiciones complementadas en materia de acceso
a la radio y a la televisión, se lleva a cabo un esfuerzo considerable que
permitirá sufragios y contiendas electorales mucho más justas y mucho más
equitativas, lo que permitirá llevar a cabo ejercicios más satisfactorios a
favor de la ciudadanía.
Y
por último y no menos importante, vemos que este nuevo instrumento constituye
un avance significativo que pretende cambiar de manera eficiente al fenómeno de
la corrupción, que no hace otra cosa que mermar los intereses y la debida
representatividad de la ciudadanía, ya que a través del establecimiento de
disposiciones normativas enfocadas a la verificación de operaciones financieras
de los partidos políticos, así como el establecimiento de reglas claras sobre
los frentes y coaliciones y fusiones, se avanza de manera considerable a que su
actuación sea siempre conforme a transparencia y rendición de cuentas, en donde
todos actúen sobre un escenario de equidad sin dar tregua, espacios y prácticas
impropias dentro del ejercicio político.
Señoras
y señores legisladores, por lo anteriormente expuesto, el Grupo Parlamentario
del Partido Acción Nacional votará a favor de la aprobación del presente
dictamen en mención, ya que estamos convencidos, sin lugar a dudas, de que
México y nuestros ciudadanos merecen y necesitan contar con este marco
normativo en materia electoral. Por su atención, muchísimas gracias. Es cuanto.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene ahora la palabra para
hablar en contra la diputada Zuleyma Huidobro González.
La
diputada Zuleyma Huidobro González: Con su permiso, presidente. El año pasado Movimiento
Ciudadano propuso una Ley de Partidos Políticos y Candidaturas Independientes,
donde se regulaba la democracia interna de los partidos, además de la
fiscalización de los recursos de los mismos antes y después de la jornada
electoral, así como la posibilidad de que los candidatos independientes fueran
también beneficiados por el principio de representación proporcional.
Obviamente, todas estas propuestas no fueron tomadas en cuenta.
Y
hay un solo artículo en esta Ley de Partidos Políticos que basta a Movimiento
Ciudadano para votarlo en contra. La exclusión que se ha visto en reiteradas
ocasiones en esta Cámara, con esta ley se verá reflejada para los partidos
políticos allá afuera.
Divide
y vencerás es lo que se ha hecho aquí y tal vez en este momento no les interesa
porque con sus pactos creen que lo pueden resolver todo sin tomar en cuenta a
las minorías.
Si
este artículo hubiera existido –y me refiero al artículo 87 en su numeral 13–
antes, me pregunto si se hubiera coaligado PRI con el Partido Verde, PAN con
Nueva Alianza, PRD con PT y Movimiento Ciudadano. Tal vez ahora ya no crean
necesaria la participación de las minorías, pero les aseguro que los ciudadanos
recordaran lo que han estado haciendo en perjuicio de sus familias.
Creen
que los ciudadanos seguirán votando por el PRI, el PAN y el PRD cuando lo único
que han hecho es afectarlos y engañarlos. Creen que no van a recordar, que
fueron el PRI, el PAN y una parte del PRD quienes aumentaron los impuestos, que
afectaron los derechos de los trabajadores y de los docentes, que han afectado
la economía de las familias en nuestro país. Creen que no van a recordar, que
los engañaron con promesas de campaña, que firmaron ante notario y no han cumplido,
que no han visto por los pueblos y comunidades indígenas. Creen que van a
olvidar que los engañaron con la disminución de los precios de la luz y la
gasolina. Creen en verdad que el Ejecutivo ha llegado en las últimas elecciones
al poder con un solo partido político.
Si
lo que quieren hacer es utilizar y engañar a los ciudadanos diciendo que irán
unidos con un proyecto de nación, de una vez y por todas no sea hipócritas y
díganle de una vez al pueblo de México que lo que ustedes pretenden es un bipartidismo
donde al final solo existe el PRI y el PAN, porque hasta en eso también puedo
asegurar que hasta al PRD lo van a golear. Las minorías también cuentan y
pertenezco a un grupo parlamentario en el que estamos convencidos que vale la
pena luchar para que los mexicanos conozcamos lo que significa la palabra
igualdad.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene la palabra para hablar a
favor, el diputado Fernando Belaunzarán.
El
diputado Fernando Belaunzarán Méndez: Con su venia, presidente. Sé que estamos ya cansados, ha
sido muy larga la jornada, pero voy a tratar de ser muy sintético.
Primero,
simplemente reconocer el avance que hay en la Ley de Partidos, uno muy
importante el de la transparencia, ya lo habíamos hecho en la reforma
constitucional que le da más fuerza al Ifai, en donde establece que los
partidos son sujetos obligados a la Ley de Transparencia y ahora todos los
partidos tendrán que nombrar una oficina específica para darle toda la
información, ¿a quién? A cualquier ciudadano que la solicite. Ése es un avance
importante. También es un avance importante que los derechos de los militantes
estén claramente establecidos.
Ahora
bien, quiero decir que algo que no me gusta de la Ley de Partidos, por supuesto
estoy a favor en lo general, que esperaría que se corrigiera, es el asunto de
que en las coaliciones que yo reconozco que hay un avance, a mí me gustaría
llegar a un espacio en donde las candidaturas comunes sean a voluntad de los
partidos, me parece que eso sería lo más democrático, pero bueno hay un avance
con esto de las coaliciones totales, parciales y flexibles que reconozco.
Pero
hay un retroceso en un punto, el retroceso es que cuando un ciudadano vote por
más de un partido simplemente le sirva al candidato y no cuente para los
partidos. Me parece que eso no es correcto, se desperdician los votos, no
muestra exactamente cuál es la voluntad del ciudadano, que por supuesto no se
le debe desaparecer su voluntad en el voto y me parece que eso es desventaja y
lo peor, desincentiva la posibilidad de las coaliciones que es un derecho
democrático. Yo espero que esto se pueda corregir y si un ciudadano cruza dos
logos se divida mitad y mitad para todos los efectos de los partidos; o si
cruza tres logos, sea la tercera parte para cada uno y no se desaparezcan. Me
parece que eso es lo correcto y lo democrático.
Una
reflexión muy importante que me parece fundamental. En la Constitución ya la
definimos nosotros, pero quiero que la pensemos porque hay consecuencias me
parece graves si lo juntamos con lo que decidimos sobre candidaturas
independientes. Votamos en la Constitución sobre el equilibrio entre dos
principios: el principio de votar y ser votado y el principio que compartimos
también de la equidad de género.
Decidimos
y definimos que el de la equidad de género tiene que prevalecer en distritos
uninominales sobre el otro. Ésa es nuestra posición, no la quiero calificar,
ésa es la que definimos y eso está bien.
Pero
qué sucede. Veamos al ciudadano común y queremos los partidos –era punto
fundamental de la Ley de los Partidos– vea es su instrumento, el instrumento de
la sociedad, y llega el ciudadano o la ciudadana y entra al partido en el cual
se identifica y quiere ser candidato porque es su derecho constitucional ser
candidato para votar y ser votado, y llega al distrito y resulta que ese
distrito si es mujer está en género equivocado, porque ese distrito es de
hombre; o un hombre que quiera en ese distrito, pero ese distrito en el partido
de su preferencia es de mujer, entonces no puede competir.
¿Qué
opción tendría ese ciudadano o esa ciudadana? Su única opción sería la
candidatura independiente, pero acabamos de votar en la Legipe hacer
prácticamente imposible o más bien en realidad imposible, que haya candidatos
independientes en la práctica. Entonces a ese ciudadano o ciudadana le dejamos
sin ninguna posibilidad de ser votado y ser votada. Claro, esta en la
Constitución, poco se puede hacer, pero es una reflexión porque son dos
principios fundamentales en la Constitución.
Que
por supuesto, el de la equidad de género para tener una sociedad más
igualitaria de la igualdad de género; perdón, más que equidad igualdad de
género y, el otro, el de votar y ser votado. Dejo esta reflexión para que quizá
los haga reflexionar sobre cómo encontrar una solución y que efectivamente
pueda el ciudadano ser candidato como tiene su derecho constitucional a
hacerlo. Gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora la palabra la
palabra la diputada Luisa María Alcalde Luján, para hablar en contra del
dictamen.
La
diputada Luisa María Alcalde Luján: Gracias, presidente. No quería dejar de subir a la
tribuna sobre todo después de que hace algunas horas estaba leyendo y revisando
los periódicos –todos– Excelsior, Jornada, Reforma, Universal, Milenio. Échenle
un ojo a todos. Estaba viendo los comentarios de la ciudadanía respecto a las
notas y en todos hay una coincidencia, un común denominador. La profunda
indignación ciudadana por las pensiones a los magistrados.
Les
voy a leer nada más algunas. Dicen los ciudadanos en todas estas notas: “Mejor
vemos cómo tener legisladores que lean las iniciativas de ley antes de
aprobarlas”. “Por favor, mejor analicen cómo se le quita la subvención entera a
los partidos políticos; eso sí nos ahorraría una lana”. “Bola de delincuentes”.
“¿Hasta cuándo seguiremos permitiendo esto?” “Ustedes disculpen la expresión,
pero mugres vividores”. “¿Hasta cuándo seguiremos permitiendo esto?”
“Vividores”. “Hasta que vayamos más de un millón de mexicanos a la Cámara a
aventarles jitomates y huevos podridos”. “Exhibamos siempre a los cínicos, a
los simuladores por nombre y apellido”. “En verdad es vergonzoso el nivel de
voracidad de estos, nuestros representantes”. “Lo peor de todo es que ya
compraron las elecciones”.
“Siguen
sangrando a la población, no habrá quien los pare”. “Vaya, pero y el haber de
retiro de los mexicanos. En lugar de que se les retire a los ministros y al
presidente sus pensiones, mejor incluyen a los magistrados”. “Cómo nos siguen
tomando el pelo los políticos”. “Pero lo más indignante es el enorme candado
que nos pusieron a los ciudadanos para aspirar a una candidatura”.
“Ya
sé que la mayoría de los mexicanos no quiere meterse en problemas, no quiere
perder su trabajo, su dinero, su casa, pero hasta cuándo vamos a soportar que
estos diputados sigan burlándose de nosotros”.
Y
tú, mexicanito, ahorra en Afore para el retiro que el aporte es de un empleo
sin prestaciones, eso sí que te meterá en problemas”. “Esto aquí y en China se
llama cinismo”. “Hace mucho tiempo que la gota que derrama el vaso ya cayó y
sin embargo los mexicanos seguimos soportando la tiranía que sólo se veía entre
amos y lacayos”. “Guau, es un descaro total, sólo esto nos faltaba”.
–¿Por
qué se indignan? Todos estos son comentarios de la ciudadanía. ¿Por qué gritan?
Deberían voltear a ver los diarios–. “¿De qué derechos gozan?” “Qué falta de
vergüenza”. “A la gente pobre le dan una miseria de pensión en el retiro, y
sólo les dan para que se puedan recaudar durante un año y ellos se cargan el
100 por ciento de su sueldo”. La última dice: “No terminé de leer la nota, se
me resolvió el estómago”.
Fíjense
nada más, porque a mí también se me revuelve el estómago cuando suceden este
tipo de cosas. Esto nada más para que hagan una reflexión los que votaron a
favor. ¿Verdaderamente creen que representan a la ciudadanía?
El
Presidente diputado José González Morfín: Tiene ahora la palabra para hablar a favor del
dictamen la diputada Esther Quintana Salinas.
La diputada
Esther Quintana Salinas: Señoras y señores legisladores, ya a estas alturas deben de estar hasta
aquí. No quiero repetir lo que ya se ha venido a decir porque no tiene caso;
han sido muy claros los compañeros que me han precedido en el uso de la voz
para hablar a favor o para hablar en contra de esta Ley General de Partidos
Políticos.
Lo
que quiero compartir con ustedes son aspectos muy importantes, por lo menos
desde mi punto de vista, y ustedes ya los conocen. El camino de la democracia
es largo, muy largo y sinuoso y México, nuestro país, lo ha ido recorriendo
paso a paso, y no ha sido fácil, ha sido bien difícil, sobre todo en un país en
el que todavía, infortunadamente, no hemos construido una cultura ciudadana.
Por
eso la presencia de los partidos políticos –porque vivimos en un sistema de
partidos políticos– es tan relevante y tan importante. No son organizaciones
perfectas, claro que no, si las integramos personas. Hay naturaleza humana de
por medio, pero a pesar de todo, a pesar de los pesares, aquí estamos los
partidos políticos y hemos ido siendo capaces, a través del diálogo, de
construir acuerdos donde ha habido coincidencias.
Y
esta ley que en este momento estamos discutiendo y que en su momento tendremos
que aprobar o no aprobar –y yo espero que la aprobemos– es el reflejo, mis
amigos, de lo que somos, es el reflejo de lo que hemos sido capaces de lograr.
No es la panacea; es perfectible, claro que es perfectible, vamos a ver cómo
funciona.
Era
impensable en otras épocas, en otros momentos que en un Congreso, en nuestra
Cámara de Diputados, hubiera tanta representación de diversas posturas que
tenemos en este país y conceptos de país y visión de país.
Yo
escucho mucho a la izquierda que se queja, pero eso también es importante, su
queja. La compañera que me precedió, Luisa María, es muy enfática y reta. Es su
postura, es su punto de vista y ese punto de vista que Luisa María tiene es el
punto de vista que tienen también mexicanos, y lo que representa mi partido,
acción nacional, también es otra visión de México, y lo que representa el PRI
es otra visión de México. Y carajo, tenemos el deber, aunque pensemos
diferente, aunque sintamos diferente, aunque tengamos una visión distinta de
país, tenemos el deber de ponernos de acuerdo. Y en esta ley ya nos hemos ido
poniendo de acuerdo en algunos aspectos.
Quiero
destacar algo muy importante. Me da mucho gusto –y aclaro, no soy feminista,
soy femenina–, pero me parece que es un avance muy importante en esta
legislación que ahora los partidos políticos van a tener la obligación, por el
50-50, de darnos a las mujeres, no nada más de plantarnos como candidatas y no
nada más en los distritos en los que no se gana, no, ese es el último paso. Van
a tener la obligación los partidos políticos, hombres y mujeres vamos a tener
el deber, las dirigencias, de darnos a las mujeres la oportunidad de
foguearnos, porque esta actividad política, ser legislador, de regidor, ser
presidente municipal, ser gobernador, y por qué carajo no, presidenta de la
república, necesitamos tener tablas y necesitamos aprender.
Por
eso me felicito, de verdad, por esta Ley de Partidos Políticos, porque ahora es
de a fuerza, que nos van a tener que dar oportunidad. Insisto, no soy
feminista, reconozco, reconozco las cuotas, porque sin cuotas difícilmente
pudiéramos estar aquí en este momento.
No
soy partidaria de ellas, pero no puedo dejar de reconocerlas, y además estoy
convencida de que lo único que necesitamos las mujeres, es que nos den
oportunidad, y buscar la oportunidad y aprender, y eso es lo que más celebro,
porque ahora nos van a tener que dar la oportunidad de aprender.
Si
quieren que cuando salgamos a la plaza pública en unas elecciones, ganemos
elecciones. Creo que nada más por este detalle vale la pena esta Ley General de
Partidos Políticos, de nosotros dependerá irla perfeccionando, porque
afortunadamente la renovación del poder público, la renovación del Congreso nos
da esa oportunidad.
De
tal manera, pues, mis amigos, que en el Grupo Parlamentario de Acción Nacional
vamos a votar a favor de esta Ley General de Partidos Políticos. Muchísimas
gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Tiene ahora la palabra, para
hablar en contra, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara.
El
diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara: A mí no me conmueve el discurso que me precedió.
El PAN es un partido falta de ética, han condicionado su voto en esta ley a
votar a favor de la reforma energética, que es realmente lo que les interesa.
Ellos están por los negocios; esta reforma a cambio del voto.
Ya
tienen la Comisión Nacional de Hidrocarburos de los tres, dos calderonistas y
el otro es de Videgaray, y pactan con la presidencia de la República sus
senadores: Larios, Gil Zuarth, pactan las pensiones vitalicias a los
magistrados para que la próxima semana pretenden ellos tener a modo a los
magistrados, excluyendo y usando obviamente al PRD que se presta a estas
historias, porque ellos ya lo hicieron antes, recuerden cómo llega Jesús Ortega
a la Presidencia del PRD, si no es por un acuerdo del Trife.
Obviamente
que están acostumbrados a la intervención del régimen en la vida interna de los
partidos. Ya abunda el síndrome del “Piojo Herrera”, de “me golearon”. Ya eso
es retórica.
Miren,
convalidar al régimen y asegurar que es un avance democrático, es un
despropósito. Del PRI se entiende, es un partido que nace del poder desde su
origen, desde Calles, desde el propio Cárdenas, Alemán, en toda sus reformas,
Salinas.
Y
Peña Nieto ahora con el Pacto contra México, este acuerdo popular que tanto ha
destrozado al país, para controlar literalmente al pueblo de México. Esto ya
por suerte Cosío Villegas lo explicó muy bien y ya hoy hay un libro, el Neoporfirismo,
que Andrés Manuel López Obrador ha tenido a bien ilustrar a los ciudadanos y a
las ciudadanas, los ilustra de cómo se pretenden perpetuar en el poder, porque
eso es lo que les interesaba, la reelección legislativa que es similar a la
pensión vitalicia, quieren seguir con sus privilegios.
Miren,
ustedes han legislado en contra del pueblo, de una lucha de 26 años en su
última fase, para desgracia de los perredistas, de la transición a la
democracia que el PAN traicionó en el 88, que por Cloutier, que por cierto por
eso murió, y evidentemente no quieren que el voto cuente y se cuente bien, no
quieren una alternancia real del poder y no quieren una auténtica división de
poderes.
Nosotros
le anunciamos al pueblo de México que no pierdan su esperanza, que en próximos
meses tendrán una alternativa con la fuerza política y moral que este país
requiere en los ciudadanos para que cambien las cosas de verdad.
Vendrá
el movimiento regeneración nacional aunque les duela y griten y se revuelquen
en sus curules, vendrá a cambiar las cosas de raíz en este país, acabará este
régimen de privilegios, de corrupción y de antidemocracia que ustedes están
generando. Y somos solidarios con los ciudadanos que estamos indignados de lo
que ocurre en esta Cámara. Es cuanto.
El
Presidente diputado José González Morfín: Tiene la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila
también para hablar en contra del dictamen.
El
diputado Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, la reforma al sistema de
partidos en México es un reclamo social, en efecto. Hoy en México los paridos
políticos se encuentran sumidos en una crisis de legitimidad y confianza
ciudadana, que los coloca no como los grandes depositarios de la representación
y confianza ciudadana, sino como los grandes vividores del supuesto cambio
político. Y si no ahí están las cifras, ahí están los resultados de las
encuestas e indicadores sobre lo que piensan los ciudadanos mexicanos de sus
partidos.
En
México se viola flagrantemente y permanentemente el principio fundamental del
sufragio libre y auténtico.
Voy
a parafrasear una expresión, unos párrafos. La antidemocracia reina por
completo. Hay un Código de Procedimientos Políticos y Electorales para ocupar
un cargo importante, y se requiere la venia del presidente y al aceptar la
máxima de obedecer y callar como vasallos. Las Cámaras son simples oficinas de
trámite del Ejecutivo. Jamás habíamos visto en el país un Congreso de mayor
docilidad, mayor servidumbre, más sueños y más bostezos, con el añadido de que
cada vez a partir de hoy, de ahora serán más los legisladores reelectos, en
detrimento de la renovación. El Monitor, 1887.
El
disimulo se estableció en la clase política desde Porfirio Díaz y sigue más
vigente que nunca. Y digo disimulo porque aquí legisladores de distintos grupos
parlamentarios se han venido a ras gar las vestiduras por la llamada pensión
vitalicia de los magistrados. Seis horas debatimos, tenemos ya casi 10 horas
debatiendo o entrampados en monólogos y en soliloquios.
Hay
culpas recíprocas, hay señalamientos de que fueron goleados, hay señalamientos
de que fue introducida esta modificación de manera subrepticia. Hace unos
minutos, recientemente, el señor Nuño, jefe de la oficina de la Presidencia de
la República, señaló: No fue gol de nadie, PRI, PAN y PRD lo aprobaron.
Señaló
–concluyo presidente, porque es una información que nos va a aclarar con toda
seriedad lo que sucede–, señaló que el supuesto otorgamiento del bono
millonario de retiro a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación se ha prestado a bastantes malas interpretaciones.
En
entrevista, Nuño dijo: Este asunto fue parte de los acuerdos que se hicieron en
las mesas de negociación con los principales partidos políticos, el PRI, el PAN
y el PRD, donde participó el gobierno.
El
funcionario aclaró que lo que se ha conocido como pensión vitalicia lo
conocieron todos los partidos que participaron en la mesa de negociación y se
incorporó como parte del acuerdo. Esto no fue un gol de nadie y estuvo en los
documentos del trabajo desde varios días antes que se cerrara la negociación,
dijo Nuño. Por eso hablo de simulación, de disimulo, de engaño, de hipocresía.
Nosotros vamos a continuar...
El
Presidente diputado José González Morfín: Diputado, le pediría que pudiera ir concluyendo su
intervención.
El
diputado Ricardo Monreal Ávila: Termino, presidente. Nosotros vamos a continuar expresando nuestras
propuestas, defendiendo nuestros ideales, fortaleciendo nuestros principios.
Pugnamos
por un cambio verdadero, que más temprano que tarde lo lograremos. Y si no, lo
dejaremos muy avanzado para nuestros hijos y para nuestros nietos. Pero
nosotros no simulamos y no actuamos con doble discurso ni con hipocresías,
lamentablemente aquí reina eso.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputado. Agotada la lista de oradores,
le pido a la Secretaría dé lectura a los artículos reservados.
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Se han reservado el artículo 3o., el artículo 73,
incluir lenguaje incluyente en todos los artículos; el número 10, el 25, el 43,
52, 46, 51, 55, 60, 72, 76, 80, 83, 88 y 87.
El
Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, le pido a la Secretaría abra el
sistema electrónico de votación, por cinco minutos, para recoger la votación
nominal en lo general y de los artículos no reservados.
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Háganse los avisos a que se refiere el artículo
144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema
electrónico, por cinco minutos, para proceder a la votación en lo general y en
lo particular de los artículos no reservados.
(Votación)
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Ciérrese el sistema de votación. De viva voz.
El
diputado Ramón Antonio Sampayo Ortiz (desde la curul): A favor.
El
diputado Jorge Herrera Delgado (desde la curul): A favor.
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Señor presidente, se emitieron 391 votos a favor,
1 abstención, 39 en contra.
El
Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobado en lo general y en lo
particular los artículos no reservados por 391 votos.
El
Presidente diputado José González Morfín: Tiene el uso de la voz la diputada Martha Lucía
Mícher Camarena, para presentar sus propuestas de modificación al artículo 3o.,
numeral 3, y al 73, numeral 1, y también con una propuesta de lenguaje
incluyente en algunos otros artículos.
La
diputada Martha Lucía Mícher Camarena: Gracias, señora presidenta. He pedido el uso de la
palabra para presentar una reserva a los artículos 3o. y al artículo 73.
Asimismo, diputadas, también he solicitado una modificación a todo el dictamen
para incorporar un lenguaje incluyente.
Compañeras
diputadas, voy a utilizar un lenguaje femenino, porque cuando se utiliza un
lenguaje masculino las mujeres tenemos que sentirnos incluidas, por lo tanto si
se utiliza un lenguaje femenino los hombres debía sentirse incluidos.
Evidentemente
no hay peor lucha que la que no se hace, a sabiendas de que es muy difícil que
se hagan estas enmiendas y se acepten estas reservas, no vamos a perder la
esperanza de argumentar en favor de un tema, que ya también lo ha asumido el
gobierno federal en su plan nacional, que lo ha asumido en el discurso y que
lamentablemente no se han incluido en estos ordenamientos legales, que es
lenguaje incluyente.
Compañeras,
lo que no se nombra no existe. Cuando utilizamos un lenguaje incluyente estamos
visibilizando también la desigualdad. No es un tema de moda, se utiliza un
lenguaje incluyente cuando se nos considera presidentas, cuando se toma la
lista y no se nos dice niño, se nos dice las niñas. Cuando a sus hijas en
la escuela se refieren a ellas como mujeres las están incluyendo, no se
refieren a ellas como niños.
Yo
soy diputado, soy diputada. El diputado Bueno Torio no es diputada, es
diputado, se refieren a él como diputado. El presidente Peña Nieto no es la
presidenta, es el presidente Peña Nieto. Y quien está presidiendo en este
momento no es la presidenta de la Mesa Directiva, sino el presidente de la Mesa
Directiva.
Por
eso nos interesa muchísimo que hubiese podido avanzar un lenguaje incluyente.
Estamos simplemente sugiriendo quien presida y no el presidente. Las y los
integrantes, las y los delegados, las y los candidatos, las y los diputados.
Nada
hubiera pasado si se incluía un lenguaje, simple y sencillamente con lenguaje
incluyente. Pero como yo me tengo que sentir incluida en un lenguaje masculino,
pues entonces también siéntanse ustedes incluidos en un lenguaje femenino.
Pongo
a consideración la reserva para incorporar un lenguaje femenino, donde se hable
de consejeras, de las integrantes del consejo, donde se hable de la persona que
presida y no del presidente, donde se incorpore un lenguaje correspondiente a
la incorporación de este lenguaje incluyente.
No
es para que nos burlemos, es porque nos gustaría que algún día, cuando se pase
lista en la escuela de sus hijas, si se llama ella Antonia, pues se dirijan a
ella como una niña y no como Antonio. Eso es todo.
Por
ello estamos hablando de la incorporación de un lenguaje, como lo he dicho, que
visibilice simple y sencillamente la desigualdad.
Compañeras,
también estoy solicitando que las reformas en el artículo que he mencionado,
que es el artículo 3º y el artículo 73, diga: los partidos políticos promoverán
los valores cívicos y la cultura democrática entre niñas, niños y adolescentes.
Fíjense
bien, dice en el artículo vigente o el que queremos aprobar: buscarán la
participación efectiva... Buscarán, a ver sí, como quieran, a contentillo.
No,
estamos proponiendo que diga: deberán garantizar la participación efectiva de
ambos géneros en la integración de sus órganos. Porque si se lo dejamos al
partido, a ver si buscan o no buscan, pues nunca lo van a encontrar.
También
en el artículo referido al 73, que dice: los partidos políticos podrán aplicar
los recursos destinados para la capacitación, promoción y el desarrollo del
liderazgo político de las mujeres.
No
podemos aceptar que diga podrán. Lo que estamos proponiendo es que diga:
deberán aplicar los recursos destinados para la capacitación...
Porque
si lo dejamos a ver si pueden, nos van a decir no pudimos. Pero si integramos
deberán, deberán será entonces la obligación de los partidos y no lo dejamos a
contentillo.
Celebro
la intervención de la diputada Esther Quintana, pero quiero decirle a este
recinto que si a alguien le debemos estar votando a favor de la paridad y las
reformas al artículo 41 de la Constitución es al feminismo.
El
feminismo es una herramienta de análisis, es un aporte científico para visibilizar
la desigualdad. No es lo mismo el feminismo que el machismo. El machismo mata,
el feminismo no. El feminismo nos ayuda a visibilizar la desigualdad en la
educación, en la justicia, en los derechos humanos, en muchos temas donde
estamos desiguales.
Por
eso, yo quiero decirles, compañeras y compañeros, que no podemos hacer que en
los partidos políticos, a ver si quieren, a ver si pueden, a ver si quieren, a
ver si lo hacen.
Ya
es un derecho ganado, no nos están otorgando nada. La parida es igualdad, la paridad
es nuestro derecho y por ello es tan importante que este ordenamiento legal
tuviera un lenguaje incluyente y obligue a los partidos políticos a garantizar
nuestro acceso a los puestos de decisión, porque queremos estar y vamos a estar
donde se decide sobre nuestras vidas: sobre el presupuesto, sobre la justicia,
sobre los derechos humanos, sobre la salud. Ahí vamos a estar en igualdad de
condiciones, sin que nos exijan preparación, sin que nos exijan que tengamos
una vida honorable. Vamos a estar ahí porque es nuestro derecho.
Y
queremos la igualdad sustantiva que no se menciona en todo el dictamen cuando
sabemos que el propio gobierno federal ha asumido con responsabilidad en sus
documentos, la igualdad de resultados, la igualdad sustantiva. Hubiéramos
querido, la verdad, que la minuta que nos llega del Senado sí se modificara y
que abran el changarro y la cortina que cerraron ayer en el Senado, para
decirnos háganle como puedan, ya nos vamos a descansar.
Nosotras
no vamos a descansar hasta que seamos la mitad de estos 500 diputados y
diputadas y seamos la mitad en el Senado. ¿Por qué? Porque a este país lo
mueven 60 millones de mujeres y a esas 60 millones nos tenemos que representar
dignamente también las mujeres. Muchas gracias.
El
Presidente diputado José González Morfín: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la
asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de la
diputada Mícher Camarena.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea,
si se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la
negativa, presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia, se desechan. Tiene el uso de la
voz, el diputado Uriel Flores Aguayo, para presentar su reserva al artículo
3o., numeral 5. No veo al diputado Uriel Flores.
Le
voy a pedir –en lo que llega– a la Secretaría, que dé lectura a las propuestas
de modificación, solo los resolutivos, de la diputada Loretta Ortiz, a los
artículos 10, 25, 43 y 52. Y que una vez que le dé lectura, inmediatamente
después pregunte a la asamblea si se admiten a discusión.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: Debe decir:
Artículo
10, numeral 2, inciso b): Tratándose de partidos políticos nacionales contar
con un mil militantes en por lo menos 20 entidades federativas o bien tener 300
militantes en por lo menos 200 distritos electorales uninominales, los cuales
deberán contar con credencial para votar en dicha entidad o distrito, según sea
el caso.
Bajo
ninguna circunstancia el número total de sus militantes en el país podrá ser
inferior al 0.06 por ciento del padrón electoral federal que haya sido
utilizado en elección federal ordinaria inmediata anterior a la presentación de
la solicitud de que se trate.
Debe
decir: Artículo 25, párrafo primero, inciso s): Abstenerse de presentar
candidatos que hubieren sido postulados por otros partidos políticos en el
proceso electoral inmediato anterior, aunque dichas personas conservará en su
caso el derecho a postularse como candidatos independientes cumpliendo los
requisitos de ley.
Debe
decir: Artículo 43, párrafo primero, inciso a). Una asamblea u órgano
equivalente integrado con representantes electos directamente por la militancia
en todas las entidades federativas en el caso de partidos políticos nacionales
o de los municipios en el caso de partidos políticos locales, la cual será la
máxima autoridad del partido y tendrá facultades deliberativas.
Finalmente
debe decir: Artículo 54, párrafo primero. En el caso de que un partido político
nacional no hubiera obtenido el tres por ciento de la votación válida emitida
en el proceso electoral local anterior en la entidad federativa de que se
trate, tendrán derecho solamente a que las prerrogativas locales deban
distribuirse en forma igualitaria. Es cuanto, presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Consulte la Secretaría a la
asamblea en votación económica si se admiten a discusión.
El
Secretario diputado Javier Orozco Gómez: En votación económica, se consulta a la asamblea si
se admiten a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa
sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por
la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa,
presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín: En consecuencia se desechan. Tiene la palabra la
diputada Amalia García Medina, para presentar su reserva al artículo 25,
numeral 1.
La
diputada Amalia Dolores García Medina: Muy buenas noches, compañeras, compañeros. Señor
presidente. Cuando hablamos de derechos políticos de las personas estamos hablando
del derecho a votar, pero también del derecho constitucional a ser elegidos y
elegidas.
En
el caso de los mexicanos en el exterior o de los migrantes, hemos visto que se
ha ido avanzando en lo que se refiere a su derecho a votar. Incluso en lo que acaba
de aprobarse en esta Cámara del dictamen que viene del Senado y que además
recoge propuestas que habían venido de esta propia Cámara de Diputados y
solicitudes de los migrantes, ahora ya se considera la posibilidad de que
puedan credencializarse en los consulados en buena parte del planeta. En donde
haya un consulado mexicano.
También
se considera la posibilidad de que puedan emitir su voto por distintas vías
incluyendo que sea por medios electrónicos. Además, en una época de la
tecnología esto resulta pertinente. Y existe además, como ya lo señalaba yo en
mi anterior intervención, que en el otro ordenamiento que se votó, la
posibilidad de que emitan su voto por presidente de la República, por
gobernadores y por senadores. Se excluía a los diputados.
Pero
está a la mitad del camino el avance respecto de los derechos políticos de los
mexicanos y las mexicanas en el exterior, porque no está contemplado su derecho
a ser elegidos, su derecho a formar parte de espacios de representación popular
en el ámbito federal.
Lo
que resulta realmente –yo diría preocupante– es que mientras en varias
entidades de la República está contemplado el derecho de los migrantes a ser
elegidos, yo pongo, aquí hay compañeros de todos los partidos políticos,
originarios del estado de Zacatecas y ahí en el estado de Zacatecas está
claramente establecida la obligación de los partidos políticos de una acción
afirmativa que obliga a que se postulen no sólo mujeres, sino también a que se
postulen migrantes. Y el partido político que no postule migrantes, no puede
participar en la contienda.
Es
una visión de un estado democrático incluyente que incorpora la posibilidad del
ejercicio de los derechos políticos en su propia legislación.
De
tal manera que lo que me parece pertinente es que en esta Ley de Partidos
Políticos se estableciera que los partidos políticos estén obligados, insisto,
como ya sucede en varios estados del país, a postular migrantes por lo menos en
sus listas plurinominales.
Es
pertinente señalar que sería un mecanismo muy sencillo, sería un asunto
exclusivamente de voluntad y determinación; que en cada una de las cinco
circunscripciones los partidos políticos postularan al menos a un mexicano que
está en el exterior y que en la lista nacional para el Senado se postulara por cada
partido político al menos a un mexicano o mexicana que esté en el exterior, de
tal manera que esa parte de la nación mexicana, que no toda la nación mexicana
está en territorio nacional, sino que una parte se encuentra en el exterior y
son millones de hombres y de mujeres, tuvieran la posibilidad de derechos
políticos plenos, no solamente a votar, sino también a ser elegidas y elegidos
y formar parte del Congreso de la Unión.
De
eso se trata esta propuesta de reforma en las obligaciones de los partidos
políticos. Muchas gracias, compañeras y compañeros.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada García. Consulte la secretaría a
la asamblea en votación económica si se admite a discusión.
El
Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz
el diputado Marino Miranda Salgado, para presentar propuesta de modificación al
artículo 25.
El
diputado Marino Miranda Salgado: Con su venia, señor presidente. Compañeras y compañeros
diputados, el avance de las democracias contemporáneas está innegablemente
vinculado con el avance en el reconocimiento, respeto y garantía de los
derechos humanos de los sectores de la población, pero especialmente de
aquellos en rezago, en riesgo de vulnerabilidad o en abiertas condiciones de
vulnerabilidad.
La
juventud y las mujeres son hoy en día y a pesar de los indudables avances que
sus agendas han tenido en diversos ordenamientos legales nacionales e
internacionales, enfrentan un rezago en cuanto al ejercicio de sus derechos
básicos.
Nuestro
Congreso, éste del cual formamos parte, constituye un hito histórico en materia
de participación de las mujeres, pues más del 30 por ciento en ambas cámaras
son legisladoras, no así en el caso de los jóvenes, quienes representan tan
solo el 5 por ciento en la Cámara de Diputados y en la de Senadores no se
encuentran representados.
En
este contexto tenemos que reconocer que el avance de las mujeres ha sido
posible gracias a su empeño y a su lucha, la cual se ve hoy transformada en una
disposición legal; sin embargo, no es suficiente esta determinación. Es también
necesario dotar a las militantes de los partidos políticos de las herramientas
necesarias para enfrentar los nuevos retos.
Es
necesario visibilizar la participación de las mujeres no sólo en la fórmula de
candidatas a los puestos de elección popular, sino en cada espacio en donde su
participación, en este caso a través de la formación y la capacitación, van
construyendo su camino hacia una participación en condiciones de igualdad con
los hombres.
De
igual forma es necesario construir para las y los jóvenes de nuestro país
horizontes distintos a los del narcotráfico, la violencia, el subempleo y la
desesperanza. Es necesario generar verdaderas oportunidades, en este caso de
participación en el sistema político, en la toma de decisiones de nuestro país.
La
juventud tiene mucho que aprender, pero también tiene mucho que aportar. Por
ello resulta fundamental asegurar a las mujeres y a los jóvenes los recursos y
programas de formación que les permitan entrar a la competencia electoral con
verdaderas herramientas y oportunidades reales que les permitan forjar
liderazgos modernos e incluyentes.
Es
por eso que al inicio de mi intervención señalaba que el sello distintivo de la
democracia en la actualidad es sin duda la inclusión y el respeto al ejercicio
de los derechos humanos, los cuales no se pueden alcanzar mientras sectores
vivan impedidos para ejercerlo y por tanto para hacerse sentir incluidos en la
comunidad y en la sociedad política a la que pertenecen.
En
este tenor, la reserva que pongo a su consideración propone adicionar dos
fracciones al artículo 25, en las cuales se incluiría la de garantizar que en
las actividades de capacitación y formación participe cuando menos un 50 por
ciento de mujeres militantes.
La
otra es implementar un programa especial de capacitación y formación dirigido a
los jóvenes en donde se asegure la participación paritaria de género. Es
cuanto, señor Presidente. Muchas gracias.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Miranda Salgado. Consulte la
secretaría a la asamblea si se acepta la modificación al artículo 25 presentada
por el diputado Marino Miranda Salgado.
El
Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se consulta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa
sírvanse manifestarlo (votación); las diputadas y diputados que estén por la
negativa sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la negativa, señor
presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz
la diputada Aleida Alavez Ruiz, del Grupo Parlamentario del Partido de la
Revolución Democrática, para presentar reserva a los artículos 46, 72 y 76.
La
diputada Aleida Alavez Ruiz: Con su venia, diputado presidente. Efectivamente son tres artículos
reservados, y al igual que los compañeros y compañeras legisladores que me han
antecedido, subo para negarme a que se nos reduzca en esta Cámara de Diputados
a una cámara de trámites, y al menos se discutan estas reservas que estamos
proponiendo, porque obviamente hay omisiones que se necesitan corregir.
En
el caso del artículo 46 del proyecto de decreto de la Ley General de Partidos
Políticos, toda vez que los órganos de justicia intrapartidistas, muchas veces
dilatan de forma deliberada la resolución de un conflicto sometido a su
jurisdicción, por un lado.
Y,
por el otro, apegándonos a un principio de economía procesal para evitar lo
señalado, se propone que sea optativo como una concesión al militante de un
partido que acuda a los órganos internos, y si carece de confianza en éstos,
pueda recurrir directamente a los tribunales electorales competentes;
consagrado de esta forma el derecho humano de un eficaz acceso a la justicia
consagrado constitucionalmente. Esta es la primera adecuación que propongo en
el artículo 46.
Y en
el artículo 72, inciso b), y 76, se propone que se suprima el inciso b) para
adicionarlo al artículo 76 del proyecto de decreto de la Ley General de
Partidos Políticos, en virtud de que los gastos de la estructura partidista de
campaña dentro de los procesos electorales, por su naturaleza son gastos de
campaña, los cuales no se deben abonar a los gastos ordinarios de los partidos
políticos.
Con
dicha propuesta se pretende evitar que los partidos políticos hagan un fraude a
la ley, trasladando indebidamente los gastos de campaña a gastos ordinarios,
con la intención de disminuir los montos a los gastos de campaña y manipular su
contabilidad y ulterior fiscalización y acreditar indebidamente el no rebase en
los topes establecidos en la ley.
Esta
última reserva tiene mucha relevancia, ya que se pretende que las estructuras
partidarias de campaña se acrediten como gastos ordinarios. Ahí es donde
pretenden entonces, inflar las cantidades que se van a gastar en la campañas y
no reportarlas como gastos de campaña, es como uno va teniendo esa desconfianza
ante estas modificaciones que estamos haciendo a todo un sistema
político-electoral, cuando vamos poniendo candados en diferentes disposiciones,
pero en otras se van abriendo los boquetes por donde pretenden hacer los
fraudes venideros.
Es
por eso que creo necesario que para dar esa confianza y certeza a los procesos,
hagamos estas correcciones, aunque parezcan mínimas, pero que son los recovecos
por donde después los fraudes se estarán asomando. Es cuanto, diputado
presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Alavez. Consulte la secretaría a
la asamblea si se acepta la modificación a los artículos 46, 72 y 76
presentados por la diputada Aleida Alavez Ruiz.
El
secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia se desecha. Tiene el uso de la voz
la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot para sustentar su propuesta de
reserva al artículo 51, fracción V.
La
diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot: Con su venia, diputado presidente. A unos minutos
de que concluya el Día del Maestro se vale enviar nuestra felicitación a los
maestros y a las maestras de México, que día a día forman a las nuevas
generaciones en lo académico para ser mejores ciudadanos mexicanos y ciudadanas
mexicanas.
La
propuesta que vengo a poner en consideración de ustedes es con relación al
artículo 51, el cual establece que la promoción y desarrollo del liderazgo
político de las mujeres, cada partido político deberá destinar anualmente el 3
por ciento. La propuesta que vengo a hacer es para que se aumente al 5 por
ciento.
Y,
bueno, en virtud de que hay un sector de diputadas y diputados que han estado
tan generosos, esto es: aprobando pensiones vergonzantes a los magistrados de
la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
que no le regateemos a las mujeres mexicanas que participamos en los distintos
partidos políticos para que tengamos un mayor presupuesto para nuestro
desarrollo.
Y,
bueno, es válido, como lo decía, allá afuera las mexicanas y los mexicanos
pensionados, por ejemplo, tienen que subsistir con poco más de 2 mil pesos al
mes, pagando luz, agua, gas, alimentos, médico, medicinas, en estado de salud
muchas veces mal, muy mal, mientras que 400 mil pesos mensuales para un
magistrado, esto es casi 5 millones de pesos anuales, mientras que un
pensionado tiene alrededor de 25 mil pesos. Es sin duda alguna verdaderamente
vergonzante.
Y
si hablamos de las cantidades que el gobierno federal, por ejemplo, gasta en
propaganda tenemos que en el 2013 gastó más de 4 mil millones de pesos. Esto
ante tanta pobreza que existe en nuestro país, compañeras diputadas y
compañeros diputados, es verdaderamente vergonzoso lo que hoy aquí se ha votado
a favor de esa clase privilegiada, y para aquellos que de manera reiterada
suben a esta tribuna a acusar a los diputados del PRD, yo quiero pedirles que
no generalicen, hay quienes tenemos conciencia de lucha, conciencia de clase y
en este sentido no votamos por consigna, votamos en conciencia.
Así
es que en lo particular yo respondo por mi voto, no tengo quién me señale una
directriz para que en un momento determinado esté votando sin pensar, sin
razonar, porque efectivamente allá afuera hay que darle la cara a los
ciudadanos.
Claro
está que aquellos que están conscientes que con el dinero que en campañas
distribuyen para comprar conciencias, seguramente están pensando que van
a ir a una elección nuevamente comprada, y es lamentable que hoy el Tribunal
Electoral tampoco sea una certeza de la legalidad de las elecciones para
quienes recurrimos a ellos, y poder tener la certeza de que quien ostenta un
lugar dentro del servicio público de elección sea, además de legal, legítimo.
Lamentablemente esta certeza no se tiene.
Ojalá
y ponderen esta propuesta que hoy les hago de subir, del 3 por ciento al 5 por
ciento el financiamiento a los partidos políticos, obligarlos para que lo
destinen a la capacitación y al liderazgo de las mujeres. Gracias por su
atención.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la
asamblea si se acepta la propuesta de modificación al artículo 51, presentada
por la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot.
El
Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la
asamblea si se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que
estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los
diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor
presidente, mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia se desecha. Proceda la diputada
Nelly del Carmen Vargas Pérez, del Grupo Parlamentario del Partido Movimiento
Ciudadano, a sustentar su propuesta de reserva al artículo 51, hasta por tres
minutos.
La
diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez: Gracias, señor presidente. Compañeras y compañeros
diputados, los partidos políticos y la equidad de género constituyen un duo
esencial para la igualdad política. Uno de los elementos de alarde que componen
los discursos celebratorios de quienes han orquestado las distintas reformas
políticas de las últimas décadas es la creciente participación de las mujeres
en la vida electoral, como respuesta a la permanente demanda de responder
al rezago social en materia de equidad de género y fortalecer acciones para que
las mujeres amplíen su participación en el sistema político nacional.
Sin
embargo, esta inclusión es artificial, el problema permanece. En 2011 el
Consejo General del entonces IFE aprobó las modificaciones al Reglamento de
Fiscalización, en ellas se integraron puntualizaciones en referencia al uso del
3 por ciento de gasto ordinario para la capacitación, promoción y desarrollo
del liderazgo político de las mujeres. La Ley de Partidos Políticos que estamos
discutiendo mantiene lo anterior.
Sin
embargo, es de todos conocido que ningún partido ha ejercido ese 3 por ciento
de su presupuesto en acciones que fortalezcan la conciencia de equidad de
género en relación a las oportunidades que debe de tener la mujer en la vida
política y la promoción de la mujer dentro de los institutos políticos.
Cada
uno de los partidos políticos utiliza el monto estipulado del presupuesto
asignado para actividades de equidad en infinidad de rubros, menos para lo que
fueron etiquetados. La vida política de un país no estará completa hasta lograr
la inclusión de las mujeres en los diferentes nichos de participación política.
Con
el aseguramiento efectivo de la participación de un sector de tal importancia
como el de las mujeres, se da cumplimiento a los principios de igualdad y
proporcionalidad que deben imperar en todas las decisiones del Estado. Pero
para que ello ocurra es menester establecer mecanismos jurídicos que abonen al
objetivo, incrementar el porcentaje presupuestal de los partidos designados
para la capacitación de las mujeres.
En
las reservas que estamos presentando proponemos que se pase al 5 por ciento, a
diferencia del 3 por ciento. La diferencia, pese a ser pequeña, no es inocua,
pues coadyuvará a que se cumpla la tarea inherente del Estado de tomar en
consideración a los diferentes grupos sociales.
No
se deben regatear los esfuerzos para que esos propósitos, que ayudarán no sólo
a dar cumplimiento a disposiciones legales, sino a lograr un avance como
sociedad. No debemos tampoco escamotear las medidas que pueden ayudar a
desterrar prejuicios que son un lastre para el país. La verdadera democracia
radica en la participación colectiva de la ciudadanía. La inserción de la mujer
debe ser real y posible, o no será.
La
reserva que proponemos, el texto como debe quedar es el siguiente. Los partidos
políticos tendrán derecho al financiamiento público de sus actividades,
estructuras, sueldos y salarios, independientemente de las demás prerrogativas
otorgadas en esta ley, conforme a las disposiciones siguientes:
a)
Para el sostenimiento de actividades ordinarias permanentes.
Párrafo
quinto. Para la capacitación, promoción y el desarrollo del liderazgo político
de las mujeres cada partido político deberá destinar anualmente el 5 por ciento
del financiamiento público ordinario. Es cuanto, señor presidente.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la
asamblea si se acepta la modificación al artículo 51, presentada por la
diputada Nelly del Carmen Vargas Pérez.
El
Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia, se desecha. Proceda la diputada
Lilia Aguilar Gil, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, a sustentar
su propuesta de reserva a los artículos 55, numeral 1, numeral 2; 60, numeral
1, igualmente numeral 1, inciso j); 72, numeral 2, inciso b); 72, numeral 1;
76, numeral 3; 80, adición de una fracción VII; suprimir el 83 y 88.
La
diputada Lilia Aguilar Gil: Muchas gracias, señor presidente. En obvio de tiempo y en vista de que
hemos tenido evidentemente una jornada muy larga, presentaré mis reservas y
trataré de hacerlo en menos de cinco minutos. Gracias, compañeros, es la
primera vez que me aplauden.
Las
reservas que estoy presentando centralmente están en el artículo 55, en el
artículo 60, en el artículo 72, en el artículo 88 y en el artículo 86 y 87 de
esta Ley de Partidos Políticos.
Se
refieren, específicamente, a lo que tiene que ver con la deducibilidad de las
aportaciones de los militantes, que nosotros creemos que es una práctica no
positiva y que debería de eliminarse del artículo 55.
Segundo,
que debería de incluirse una lista de las personas que aportan y la cantidad
que aportan a los partidos políticos y que ésta debería de ser transparente
para la ciudadanía.
Y
por último, que debería de hacerse una lista de zonas geográficas de difícil
alcance para la fiscalización y que ésta debería de tener, en la fiscalización
de tiempo real, una excepción de 10 días para hacer ésta misma una realidad.
Además, de que el INE pudiese crear un sistema electrónico para que todos los
partidos políticos presenten su fiscalización en un solo sistema electrónico de
contabilidad.
En
lo que se refiere al artículo 72 nosotros proponemos, que si realmente hablamos
de transparencia, que los partidos políticos presentemos, ante la ciudadanía y
el Instituto Nacional Electoral, informes preliminares a la fecha que hoy se
marca como el final de año para presentar los informes de resultados de las
actividades ordinarias.
Y
finalmente –creo yo la más importante– es la libertad, no solamente de que los
partidos políticos se puedan asociar en coaliciones que ya están marcadas por
la Constitución, como son las coaliciones totales, parciales y mixtas, donde
nosotros las definimos en su artículo 88, sino que además se permitan las
candidaturas comunes como un derecho de libre asociación de los partidos.
Lo
hacemos porque creemos que es una prerrogativa de las asociaciones políticas
nacionales, que son los partidos políticos, de poderse asociar y poder
determinar cómo se presentarán a la ciudadanía.
Yo
agradezco a esta Presidencia, a este pleno su atención, y pido que se pongan
íntegras estas 12 reservas en el Diario de los Debates. Señor presidente, es
cuanto.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada Aguilar Gil. Consulte la
Secretaría a la asamblea si se acepta la modificación a los artículos
presentados por la diputada Lilia Aguilar Gil.
El
Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría
por la negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Se desecha. Tiene el uso de la voz la diputada
Zuleyma Huidobro González, para sustentar reserva al artículo 73, numeral 1,
inciso b), hasta por tres minutos.
La
diputada Zuleyma Huidobro González: Con su permiso, presidente. Estamos conscientes de que se
necesita seguir impulsando la participación femenina en los procesos
electorales y cerrar la puerta para que las acciones logradas no sean
desdibujadas por intereses particulares, por lo que consideramos pertinente
modificar la redacción del artículo 73 del dictamen de la Ley General de
Partidos Políticos, ya que se pretende desvirtuar lo señalado por el artículo
51 de este mismo ordenamiento, el cual obliga a los partidos políticos a destinar
anualmente la cantidad equivalente al 3 por ciento del financiamiento público
obtenido para la implementación de programas que permitan fomentar el liderazgo
político de más mujeres en el país.
No
podemos permitir que se les dé un uso distinto a los recursos anteriormente
mencionados, disfrazándolos de acciones afirmativas a favor de la
diversificación política de las mujeres.
¿Qué
es lo que en realidad pasa con ese 3 por ciento de los recursos que se les da a
los partidos políticos de su presupuesto? Bueno, la realidad, lo que sucede al
interior de los partidos políticos es que ese 3 por ciento se usa para todo,
menos para lo que está destinado, que es la capacitación de mujeres. Pero el
problema en realidad, se trata de simulación y de corrupción.
Y
también es cierto que la simulación y la corrupción nos envuelven todos los
días, en todos los aspectos que nos rodean. Mientras las mujeres estemos menos
informadas es mejor, consideran muchos. Y esto también es un problema de
carácter cultural debido a nuestra historia.
Hoy
por eso, las diputadas de Movimiento Ciudadano nos sumamos a todas y cada una
de las propuestas y reservas que se han planteado aquí para permitir mayor
fortalecimiento político de las mujeres. Pero también nos sumaremos en todo lo que
garantice el derecho al acceso a la cultura y al establecimiento de los medios
para su difusión y desarrollo.
Por
eso nos sumamos al abrazo simbólico al Poliforum Cultural Siqueiros, el próximo
sábado 17 de mayo, para que la Unesco lo declare patrimonio cultural de la
humanidad. Muchas gracias.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputada. Consulte la Secretaría a la
asamblea si se acepta la modificación al artículo 73, propuesto por la diputada
Zuleyma Huidobro González.
El Secretario
diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se consulta a la asamblea si se
admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la voz
el diputado Ricardo Mejía Berdeja, del Grupo Parlamentario del Partido
Movimiento Ciudadano, para sustentar su propuesta de reserva al artículo 83,
hasta por tres minutos.
El
diputado Ricardo Mejía Berdeja: Con su permiso, compañero presidente. Vamos a presentar nuestras
conclusiones acusatorias a toda esta gran farsa de esta reforma
política-electoral, partidocrática y excluyente, que es la peor reforma
política en la historia del país. Nada que ver con la reforma del 77, de Jesús
Reyes Heroles, padre, ni con la reforma fundacional de la ciudadanización de
1996.
Ésta
es la consolidación de la restauración autoritaria, inaugurando una nueva etapa
de privilegios. Privilegios para la partidocracia, privilegios para la clase
política con la reelección y privilegios para los consejeros y magistrados
electorales. Es la culminación de un proceso excluyente en contra de la
ciudadanía, mientras a la población se le quitan derechos, mientras al pueblo
se le suben los impuestos, mientras a los maestros se les golpea, se les
reprime y criminaliza, mientras a las amas de casa cada día les alcanza menos.
La
mayoría insensible consolida privilegios y cuotas en los órganos electorales y
se garantiza para sí la reelección y la perpetuación en cargos de elección
popular. Más privilegios a jueces y a consejeros electorales a modo para
garantizar la prevalencia en el poder público. A los magistrados electorales no
les basta estar en el cargo 10 años, sino que ahora garantizan vitaliciamente
una pensión de más de 400 mil pesos, mientras el pueblo tiene cada vez que
vivir con mayor pobreza en esta crisis económica que han mantenido.
Al
mismo tiempo, en el colmo del cinismo, en el artículo 83 están legalizando la
violación de topes de gastos de campaña y el infame prorrateo. Por estas
razones nosotros no podemos acompañar esta reforma política excluyente, como
tampoco estuvimos de acuerdo en aumentar los impuestos o en entregar el
patrimonio de la nación, el petróleo de los mexicanos. Esta reforma política es
parte de este modelo autoritario y neoliberal que encabeza el PRI, Enrique Peña
Nieto y los partidos que han decidido acompañarlos.
Nosotros
reiteramos que no aprobaremos esta reforma política reeleccionista y de
privilegios, esta reforma que garantiza la peor época política del país. Es
cuanto.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado Mejía. Consulte la Secretaría a
la asamblea, si se acepta la modificación al artículo 83, presentada por el
diputado Ricardo Mejía Berdeja.
El
Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica, se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia, se desecha. Tiene el uso de la
voz, el diputado Ricardo Monreal Ávila, del Grupo Parlamentario del Partido
Movimiento Ciudadano, para presentar propuesta de reserva al artículo 87, hasta
por tres minutos.
El
diputado Ricardo Monreal Ávila: Ésta es la última reserva que presentaremos, recordando, junto con ésta,
que en la reforma política del 77 -uno de los mayores precedentes en la
historia para la débil democracia de nuestro país-, esta reforma abrió las
puertas a los representantes de la representación proporcional lo que significó
el desarrollo y fortalecimiento de la oposición en nuestro país. Lo que ahora
discutimos dista mucho de aquélla histórica modificación.
El
espíritu de la incorporación de los diputados plurinominales es en pocas
palabras abrirles espacios a la representación política de un amplio sector de
la población que no logra ocupar espacios por la vía de la mayoría relativa.
Una
coalición es la unión temporal de dos o más partidos para postular de manera
común a un candidato a puesto a elección popular. En cualquiera elección que
permita el sufragio por la vía de la figura de la coalición se está ante la
presencia de un voto válido, cuyo impacto repercutirá en las etapas
subsecuentes de la democracia mexicana, como es la asignación de diputados de
representación proporcional o de determinación del porcentaje de prerrogativas
que por concepto de financiamiento público se otorga a los partidos políticos a
partir del año siguiente de la elección.
Lo
que ahora pretenden aprobar sin modificación –ni una coma– convalida a la
violación al derecho al sufragio universal, pues una autoridad administrativa
electoral no puede determinar el sentido de la voluntad ciudadana manifestada
en una boleta electoral.
Mantener
en el presente artículo nos exhibirá nuevamente como un Congreso torpe, un
Congreso ignorante, pues una autoridad jurisdiccional podrá restablecer el
derecho del ciudadano. Es decir, una vez más el Poder Judicial corregirá la
plana y evidenciará la actitud dolosa de quienes avalen este texto. Por eso es
que presentamos esta reserva.
Miren
ustedes, es muy sencillo. El artículo 87 señala –el que ustedes pretenden
aprobar-: Los votos en los que se hubiese marcado más de una opción de los
partidos coaligados, serán considerados válidos para el candidato postulado.
Contarán con un solo voto y –subrayo– sin que se pueda ser tomado en cuenta
para la asignación de la representación proporcional u otras prerrogativas. Esto
es un artículo totalmente violatorio a toda proporción.
¿Cómo
es posible que se avale? Aquí los cinco partidos minoritarios pagarán las
consecuencias. Si se vota en una coalición por un partido, se declaran
inválidos para la asignación de la representación proporcional y para
prerrogativas.
Se
lo aclaro, varios diputados también señalaron este tema. Tenía preparada una
intervención más amplia, pero han señalado que presentarán una iniciativa de
ley en los próximos días.
Me
han señalado que no pueden modificar, obviamente porque como Cámara revisora se
regresaría la minuta al Senado y no habría la aprobación del conjunto de normas
que hoy han aprobado.
Pero
esta disposición es violatoria a cualquier principio universal del sufragio.
Por eso creo que incluso la redacción del texto está elaborada y espero que
rápido se puedan generar condiciones propicias de rescatar el espíritu
universal de la participación política de las minorías. De no hacerlo así todos
acudiremos a la vía jurisdiccional.
Al
menos sólo votaron ustedes esta parte. Y éste que chifla en el anonimato, es
una pena que sigas formando parte del Bronx, que tus ímpetus de chivero se
sigan manifestando a plenas hora de la noche, a la medianoche; chivero
desvergonzado.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: Gracias, diputado. Consulte la secretaría a la
asamblea si se acepta la modificación al artículo 87 presentada por el diputado
Ricardo Monreal Ávila.
El
Secretario diputado Fernando Bribiesca Sahagún: En votación económica se pregunta a la asamblea si
se admite a discusión. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
esté por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la negativa.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: En consecuencia se desecha.
El
Presidente diputado Marcelo de Jesús Torres Cofiño: No habiendo más oradores registrados, se pide a la
secretaría que abra el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la
votación de los artículos reservados: 3, 10, 25, 43, 46, 51, 52, 55, 60, 72,
73, 76, 80, 83, 87 y 88.
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Háganse los avisos a que se refiere el artículo
144, numeral dos del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema
electrónico por cinco minutos para proceder a la votación de los artículos: 3,
10, 25, 43, 46, 51, 52, 55, 60, 72, 73, 76, 80, 83, 87 y 88, en los términos
del dictamen.
(Votación)
El
diputado José Antonio Sampayo Ortiz (desde la curul): A favor.
El
diputado Jorge Herrera Delgado (desde la curul): A favor.
La
Secretaria diputada Angelina Carreño Mijares: Ciérrese el sistema electrónico de votación. Señor
Presidente, se emitieron 311 votos a favor, cero abstenciones y 91 en contra.
El
Presidente diputado José González Morfín: Muchas gracias. Aprobados los artículos
reservados. Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto
por el que se expide la Ley General de Partidos Políticos. Pasa al Ejecutivo
para sus efectos constitucionales.
Compañeras
y compañeros, cada uno de nosotros sacará sus propias conclusiones de lo que ha
sido este período extraordinario de sesiones. Yo saco una en lo personal. Creo
que hemos cumplido con una obligación que teníamos de darle al país la
legislación secundaria que necesitaba para hacer efectiva la reforma
constitucional que habíamos hecho el año pasado. Felicidades y gracias a todos
por su colaboración.
El
Presidente diputado José González Morfín: Les pido a todos los presentes ponerse de pie.
Hoy,
16 de mayo de 2014, la Cámara de Diputados de LXII Legislatura del Honorable
Congreso de la Unión declara formalmente terminados sus trabajos
correspondientes al período de sesiones extraordinarias del segundo receso del
segundo año de ejercicio al que fue convocado.
El
Presidente diputado José González Morfín: Procederemos a entonar el Himno Nacional.
(Himno
Nacional)
La
Presidencia de la Mesa Directiva participará por escrito al Ejecutivo federal,
a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la Cámara de Senadores y a la
Comisión Permanente que ha declarado formalmente terminados sus trabajos
correspondientes.
El
Presidente diputado José González Morfín: Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación
económica, si se autoriza que las actas de la sesión anterior y de esta sesión
se den por leídas y copia de las mismas distribuidas en los grupos
parlamentarios para su revisión y aprobación.
El
Secretario diputado Ángel Cedillo Hernández: Se pregunta a la asamblea si se autoriza que las
actas de la sesión anterior y de esta sesión se den por leídas y copia de las
mismas se distribuyan a los grupos parlamentarios para su revisión y
aprobación. Las diputadas y diputados que estén por la afirmativa sírvanse
manifestarlo (votación); las diputadas y diputados que estén por la negativa
sírvanse manifestarlo (votación). Mayoría por la afirmativa, señor presidente.
El
Presidente diputado José González Morfín (00:19 horas): Se levanta la sesión.
---o0o---
No hay comentarios.:
Publicar un comentario