Versión estenográfica de la sesión ordinaria del jueves 30 de marzo de 2017
El Secretario diputado Raúl Domínguez Rex: Acuerdo.
Primero. La Junta de Coordinación Política propone al pleno de la H. Cámara de Diputados los nombres de quienes ejercerán el cargo de consejeros electorales del Consejo General del Instituto Nacional Electoral para el periodo que va del 5 de abril del 2017 al 4 de abril del 2026.
1. Diana Paola Rabel Cuevas,
2. Jaime Rivera Velázquez,
3. Beatriz Claudia Zavala Pérez.
Segundo. Los consejeros electos rendirán protesta ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral en sesión que se convoque para tal efecto conforme a lo dispuesto por el artículo 36, numeral 7 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Tercero. De conformidad con lo establecido por el artículo 141, numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados, la elección de las y los ciudadanos propuestos en el primer resolutivo del presente acuerdo se hará utilizando el sistema electrónico de votación.
Cuarto. Comuníquese al Instituto Nacional Electoral.
Quinto. Publíquese en la Gaceta Parlamentaria y en el Diario Oficial de la Federación.
Firman los integrantes, todos, de la Junta de Coordinación Política. Es cuanto, señora presidenta.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Está a discusión el acuerdo. Se han registrado los siguientes oradores: para hablar en contra, la diputada Norma Rocío Nahle García. Para hablar a favor, los diputados María Candelaria Ochoa Ávalos y Omar Ortega Álvarez, hasta este momento.
Tiene la palabra hasta por cinco minutos, como oradora en contra, la diputada Rocío Nahle García. Y hay otros oradores registrados también.
La diputada Norma Rocío Nahle García: Con su permiso, señora presidenta. Compañeras y compañeros diputados, pueblo de México, hoy se van a designar tres consejeros electorales, que son los que van a ser árbitros en las siguientes elecciones pasando, por supuesto, de la del 2018, que es presidencial.
Para esto se implementó todo un camino con un comité técnico, que estuvo contaminado por decisiones políticas. Aquí en esta Cámara se designó. El PRD, el PAN y el PRI designaron a quienes estarían en dicho consejo. De ahí, 152 personas se inscribieron y entraron en este sistema para hacer argumentaciones, entregar ensayos, dar entrevista y hacer examen. Un examen que el propio comité elaboró, ejecutó y calificó.
Posterior a ello, nos hicieron llegar tres quintetas, tres quintetas de personajes que ellos consideraron viables. Pero al ver el resultado del ensayo y de los exámenes dejaron seis, siete personas con los mejores promedios, tanto en el ensayo como en las calificaciones fuera de las quintetas. El examen era de 40 puntos y nos presentan personas que tuvieron 26 aciertos, personas que tuvieron 30 aciertos. La máxima calificación fue de 37 aciertos de tres personas. Esas tres personas, ninguna es designada como consejero.
Los ensayos también tuvieron una puntuación. Cuando revisamos los ensayos estas tres personas no tuvieron un resultado sobresaliente, no malo, pero no sobresaliente. Por eso el Grupo Parlamentario de Morena, votó en contra. Votó en contra porque son tres personas que está etiquetando cada partido político.
Hoy vemos que a Dania Paola Ravel, es una propuesta directa del PRI; Jaime Rivera, es una propuesta del PAN; y Beatriz Zavala, es una propuesta del PRD. Entonces, todo este comité, toda esta calificación, todo este camino termina en un asunto político, meramente político.
Por ejemplo, Dania Paola Ravel fue consejera en el Instituto Federal Electoral del Distrito Federal, eso marca su trayectoria, pero Diana Talavera, fue presidenta del Consejo Electoral del Instituto Federal Electoral en el Distrito Federal y no fue considerada. Ésta y otras más.
Todo esto, el Grupo Parlamentario de Morena argumentó en su tiempo y forma en la Junta de Coordinación Política, que era inadecuado, que no son los mejor seleccionados. Hay una persona que no sé su nombre, pero de seguro me está viendo, que es el folio 130, porque también los etiquetaron con folio a los que no pasaron por las quintetas. El folio 130, fue de los tres que tuvo mayor calificación. Fue de los que tuvo mayor calificación en su ensayo y ni siquiera pasó a las quintetas. ¿Qué consideró el comité? Pues la afiliación partidista, la simpatía. Y esos van a ser los árbitros electorales.
Por esta razón, el Grupo Parlamentario de Morena, va a votar en contra, porque este tipo de acuerdos, donde todos estamos de acuerdo y vamos a salir a ofrecerle a la ciudadanía –120 millones de mexicanos– árbitros, pues tenemos que mostrarles los mejores; sin interés partidista, sin un interés político, que se conduzcan adecuadamente y ¿cómo lo van a hacer si se la deben a alguien, si dependen de alguien, si alguien los llevó?
Para esto Morena se prepara para el 2018 con todo el pueblo de México, porque ellos son los que van a elegir quién va a gobernar este país. Ya estuvo bueno. Es cuanto.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Gracias, diputada Rocío Nahle. Para hablar en pro, tiene el uso de la palabra por cinco minutos la diputada Hortensia Aragón Castillo.
La diputada Hortensia Aragón Castillo: Muchas gracias, presidenta. Respetamos por supuesto las opiniones vertidas con antelación en estos micrófonos y reconocemos que los actos que dimanan de este pleno tienen que ser legítimamente avalados por el voto de cada uno y cada una de los diputados presentes.
El procedimiento que incluyó una comisión técnica para presentar el perfil de quienes integraron las quintetas, es un procedimiento que no corresponde incluso ni siquiera a la Junta de Coordinación Política, sino a esa comisión técnica establecida para ello.
En lo que al Partido de la Revolución Democrática corresponde, debo decir, primero, que las propuestas que en conjunto fueron presentadas a través de la Presidencia de esta Cámara para conocimiento de este pleno, en conjunto cuentan con el apoyo de nuestros diputados y diputadas. No en lo particular de cada uno o de cada una porque se votará la propuesta de manera conjunta.
A quiénes obedecen los perfiles, será parte del trabajo y la precisión que tengamos en la evaluación del órgano y en las determinaciones del mismo.
Sin embargo a diferencia de otros ejercicios que se han hecho con antelación, creo que hay un esfuerzo diferente en él, en dos sentidos:
Primero, para conocer todos los datos de los aspirantes y que el Comité Técnico presentara con oportunidad la propuesta a la Junta de Coordinación Política para que hiciera el esfuerzo de conjuntar estas tres propuestas; primero por eso.
Y segundo, porque de alguna manera se ha sensibilizado a los integrantes y a la integrante de la Junta de Coordinación Política para incorporar algo que fue una demanda que si bien es cierto no se cumple con lo que inicialmente las mujeres de organizaciones políticas y organizaciones sociales de la sociedad civil estuvieron demandando que pudiese nombrarse tres mujeres de tres; nosotros y nosotras, en el PRD, reconocemos el avance que significa que sean propuestas al menos dos mujeres de las tres propuestas que aquí se presentan.
En razón de ello consideramos no sólo un esfuerzo en incorporación de género, sino también un esfuerzo en la transparencia del procedimiento, mismo que aquellos que en lo individual vieron lesionados, como seguramente se habrá escuchado decir, su derecho, podrán apelar a la defensa del mismo por la comisión técnica que para ello fue nombrada.
Finalmente decir que las mujeres en México estamos acostumbradas a avanzar paso a paso, pero con mucho firmeza.
Agradezco a nombre de mi fracción parlamentaria, mía en lo personal, de las organizaciones de mujeres que estuvieron insistiendo en aumentar el número de mujeres en los órganos de representación en el consejo del Instituto Nacional Electoral, y por supuesto, a nombre de las generaciones que vienen, este esfuerzo realizado. Muchísimas gracias y enhorabuena.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Gracias, diputada Hortensia Aragón. Para hablar en contra, tiene el uso de la palabra por cinco minutos, el diputado Juan Romero Tenorio, del Grupo Parlamentario de Morena.
El diputado Juan Romero Tenorio: Con la venia de la Mesa Directiva. El tema que nos ocupa no es un tema menor. Es la integración de un órgano colegiado que tiene la función estatal de organizar elecciones, garantizando principios de imparcialidad, de equidad, de transparencia, objetividad y legalidad en los procesos electorales, no sólo en el ámbito federal, sino también en los ámbitos estatales.
Dos mil dieciocho es un punto de partida en nuestra historia nacional, puesto que no solamente se generará una elección federal de presidente, Senado y Cámara de Diputados, también concurren elecciones de gobernadores, diputados locales y presidente municipales.
Es un parteaguas en la historia porque tendrá la oportunidad este pueblo de México de renovar los poderes federales y de la mayoría de las entidades en nuestro país. De ahí la trascendencia de a quien designamos como integrantes de un órgano colegiado.
El proceso empezó y empezó mal. Empezó mal porque a este procedimiento establecido en una metodología faltó lo básico, lo sustantivo que genera credibilidad en todos los ciudadanos, la transparencia; la máxima publicidad en el escrutinio de cada uno de los candidatos; la objetividad de los resultados de cada una de las etapas de evaluación. Hay que aprenderle a la Corte que cuando elige sus propuestas, trasmite en el Canal Judicial las entrevistas que da a cada uno de los participantes.
En este proceso hay opacidad, no se hicieron públicas las entrevistas de los participantes en el proceso de selección, opacidad. No se hicieron públicos los resultados obtenidos en cada una de las etapas para tener criterios objetivos que nos señalaran quiénes eran los mejores candidatos; es opacidad.
Tampoco se hizo bastante publicidad a los perfiles de cada uno de los candidatos. No tenemos las mejores propuestas a partir de los resultados del Comité Técnico, se altera el resultado y no se pondera la evaluación del trabajo que hizo el mismo Comité Técnico.
Se atiende más a un criterio político que a un criterio de perfil, de capacidad, de experiencia, de conocimiento y de desempeño profesional. Estos elementos objetivos se hacen a un lado y se pondera el acuerdo político. Acuerdo político mata todo el procedimiento que se pretendía justificar a través de un Comité Técnico.
Deja un mal sabor de boca y empezamos a generar una descalificación haca el árbitro electoral. Es un mal mensaje en un ambiente en donde la inseguridad, la incertidumbre institucional, priva en todos los ámbitos del país. Ahora abonamos con incertidumbre, con opacidad y con un acuerdo tras bambalinas para generar el control de los órganos electorales.
Se hará público el perfil de cada uno de los tres candidatos que hoy se van a aprobar y será el tamiz de la opinión pública la que descalifique la decisión de esta Cámara de Diputados a través del acuerdo político del PRI, del PAN y del PRD. Las propuestas van con acuerdo político. Las propuestas no van en función de los resultados ni del perfil más idóneo y más adecuado de cada uno de los candidatos.
Ante la opacidad en el procedimiento y ante la falta de escrutinio público, Morena va a votar en contra de las propuestas. En contra de las propuestas porque resumen una metodología viciada que nos alejó de la opinión de la sociedad civil, que nos alejó de la opinión de las organizaciones de ciudadanos que han acompañado procesos electorales en una construcción de instituciones democráticas creíbles.
Queda muy lejano ese consejo ciudadano de Goldemberg y ciudadanos honorables, como Jacqueline Peschard, y otros consejeros, que llevaron al extremo la legalidad y las funciones del Instituto Federal Electoral.
Ahora con un INE, con un INE mal construido por acuerdo político con la reforma de 2014, abonamos designaciones que tienen muchas dudas en la transparencia, en la capacidad y en la evaluación objetiva de cada uno de los proponentes.
Morena va a votar en contra y estaremos pendientes del desempeño de cada uno de estos funcionarios. Es cuanto, señora presidenta.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Gracias, diputado Juan Romero Tenorio. Tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos para hablar a favor, el diputado José Hernán Cortés Berumen.
Saludamos con mucho gusto a estudiantes del Instituto Universitario Francisco Ugalde, procedentes de Tehuacán, Puebla, invitados el diputado Sergio Emilio Gómez Olivier. Sean ustedes bienvenidos.
El diputado José Hernán Cortés Berumen: Con su venia, presidenta. El hecho de estar en este momento discutiendo el nombramiento de tres de los consejeros que estarán incorporándose al Instituto Nacional Electoral no es un tema menor, y se ha tomado con la absoluta seriedad en cada una de las etapas del proceso.
Si quiero en este momento referirme, como lo haré, específicamente a la integración de quiénes fueron los que estuvieron evaluando para poder definir las quintetas, tendremos que identificar claramente lo siguiente. Siete fueron las personas que lo estuvieron integrando; dos fueron integrantes propuestos de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, dos fueron propuestos por el INAI y tres fueron propuestos por la Jucopo.
Con ello quiero referir que si estamos hablando de un sistema crítico, objetivo, con elementos tangibles para poder determinar quiénes eran los candidatos y candidatas idóneas para integrar las quintetas, definitivamente se cargó a un tema más técnico objetivo de parte de cuatro integrantes de organismos autónomos, como lo estoy refiriendo, y tres integrantes propuestos específica y directamente por la Jucopo.
Ante este tipo de evaluaciones y con el ejercicio que estuvo realizando, podemos constatar que quienes integran estas quintetas son personas que cumplen el perfil, que acreditaron satisfactoriamente los exámenes, que tienen experiencia en este ámbito tanto académica como en el desempeño de las funciones específicas que está requiriendo la materia.
Las propuestas que se están realizando y la integración de estos dos mujeres y un hombre que podrían estar integrando, si obtiene el voto de cada uno de los que aquí estamos participando, cubren perfectamente bien el perfil, son personas con probidad demostrada, que están académicamente avalados y que podrían enriquecer este cuerpo colegiado que ya está funcionando, porque son 11 y solamente estaríamos nombrando tres para que continúen con esta organización de los procesos electorales.
Sabemos la importancia que tiene el proceso electoral de 2018, sabemos la importancia que tiene para el sistema democrático contar con personas con probidad, experiencia y capacidad para desempeñar esos cargos y es por ello que las propuestas que se están realizando cumplen cabalmente con este objetivo.
Por tanto, Acción Nacional votará a favor de estos nombramientos que se están proponiendo, porque sabemos y tenemos la absoluta certeza que cumplen cada uno con el perfil. Es cuanto, presidente.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Gracias, diputado Hernán Cortés Berumen.
Participará en la discusión para hablar en contra, el diputado Rodrigo Abdala Dartigues, del Grupo Parlamentario de Morena, haciendo uso de la voz por cinco minutos.
El diputado Rodrigo Abdala Dartigues: Muchas gracias, presidenta. La construcción de las instituciones democráticas en nuestro país tiene como principal finalidad erradicar el autoritarismo, que principalmente se generó a través de un partido político y que posteriormente se enquistó por la sociedad de un grupo de partidos políticos.
El proceso de designación de los consejeros electorales tendría que estar diseñado para impedir perpetuar esos intereses.
Por desgracia los partidos políticos mayoritarios en esta Cámara, como siempre, han modificado y de alguna manera han pervertido este proceso, utilizando estos espacios como cotos de poder.
Parecería una cuestión menor, porque todo mundo está en sus cosas. Pero no, no es menor, esto implica la responsabilidad de conducir y, en su momento, de calificar el proceso electoral del 2018. No se están dando cuenta de que no se está abonando nada o en nada para otorgarle credibilidad al INE.
Desde un inicio hemos observado, se han hecho observaciones a la convocatoria, desde la conformación del Comité Técnico, la metodología y los resultados de las evaluaciones, que sin haber dado a conocer los criterios ni calificaciones se anunció el nombre de los 15 finalistas.
En el caso particular del Comité Técnico de Evaluación, pugnamos porque su integración no se basara en cuotas de partido y por eso, por esa razón Morena envió a la Junta de Coordinación Política la currícula de dos candidatos, que ni siquiera se consideraron para la conformación del mismo Comité Técnico.
El Grupo Parlamentario de Morena siempre ha expresado abiertamente, siempre se ha expresado abiertamente ante las inconsistencias y ha puesto de manifiesto y por escrito cualquier procedimiento que deja a la incertidumbre la elección de los nuevos consejeros. Hay antecedentes del mismo. Desde luego, en ningún momento la Junta de Coordinación Política avaló que haya recibido en tiempo y forma las tres quintetas de los aspirantes, salió mágicamente.
Lamentamos y obviamente realizamos un extrañamiento por la filtración anticipada de estas quintetas a la prensa, en su momento solicitamos al Comité de Evaluación los expedientes con los datos de las evaluaciones, pero no se obtuvo la información completa, sólo nos proporcionaron los datos de los 15 finalistas, es por eso que mi coordinadora hace un rato se refería al folio de uno de los aspirantes, porque no había datos concretos sobre los mismos y nunca contamos con los criterios que se adoptaron en las entrevistas ni los razonamientos que el Comité de Evaluación consideró para la selección de estos 15 aspirantes, de donde habrían de salir estos tres nuevos consejeros.
Por esto, por todo lo anterior y por muchas otras cosas más, Morena se expresa en contra de lo que está sucediendo aquí. Estamos en contra de que los consejeros del INE y su nombramiento sean tomados como cotos de poder de los partidos, y aquí se puede ver que nadie pone atención porque ya está todo hecho, ya está todo planchado, ya todo es mágico. Muchas gracias, presidenta.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Gracias, diputado Rodrigo Abdala Dartigues. Para hablar a favor tiene el uso de la palabra, por cinco minutos, el diputado Edgar Romo García, del Grupo Parlamentario del PRI.
El diputado Edgar Romo García: Con la venia de la Mesa Directiva. El día de hoy creo que tenemos un gran motivo, primero para felicitar el gran trabajo que fue llevado a cabo en este complejo proceso de designación de consejeros electorales por el Comité Técnico, ajeno a esta Cámara de Diputados, que fue designado en días anteriores.
Hoy cabe resaltar, hacer memoria de cómo han transcurrido estos procesos de designación a través de la historia. En un inicio nuestro árbitro electoral era designado de manera unilateral por el Poder Ejecutivo de nuestro país.
Posteriormente, evolucionamos a tener un órgano electoral con autonomía, con mayor independencia, pero aun así era el Poder Ejecutivo el que le proponía a esta Cámara de Diputados las propuestas de aquellas personas que deberán o deberían lograr con imparcialidad y objetividad en los procesos electorales.
Estos procesos de designación fueron avanzando con la democracia de nuestro país, haciéndose cada vez más complejos.
Posterior a esa solicitud del Poder Ejecutivo migramos a que fuera la Cámara directamente la que resolviera la designación de los consejeros. En esos ejercicios hubo ocasiones en que los cargos se quedaban vacantes por largo tiempo.
Posterior a esto migramos a un Instituto Nacional Electoral con mayor autonomía, independencia, con mayor transparencia y con mayor objetividad, con mayores principios rectores del proceso electoral.
De tal manera que en esta nueva transformación del Instituto Nacional Electoral ahora es la Cámara la responsable de designar los consejeros electorales, pero a través de un Comité Técnico de evaluación totalmente ajeno a la misma, con capacidad, con elementos de objetividad y de habilidades de los designados, para poder contar con un órgano electoral más transparente y más imparcial.
En este proceso nos corresponde a la Cámara escoger este comité técnico, a través de propuestas no solamente conformadas por nuestros integrantes sino también por otros órganos posicionalmente autónomos, como es el INAI, como es la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Cada uno de ellos propone a dos integrantes del comité, más otros tres que son propuestos por la Junta de Coordinación Política.
Este comité técnico fue designado con éxito por esta Cámara de Diputados, se le otorgó la autonomía suficiente, le dotamos de las atribuciones necesarias para que hiciera una evaluación de todos aquellos aspirantes que se inscribieran en este proceso de selección.
Este comité técnico tuvo a bien proponerle a la Junta de Coordinación Política, de manera independiente y con plena autonomía técnica el procedimiento por el cual se evaluarían a todos los aspirantes de manera igualitaria y transparente.
El comité técnico propuso dos cosas importantes. La primera, un examen de conocimientos, situación que no se había dado en el pasado. Un examen que valorara los conocimientos en materia electoral de aquellos que aspiraran a ejercer estos cargos. Pero además del examen, estableció una serie de requisitos con la cual deben contar los integrantes del órgano electoral que, por cierto, no necesariamente tienen que ser abogados o doctos en materia de derecho electoral, porque el principio de este órgano precisamente es que sean los ciudadanos los que vigilen el proceso electoral.
En ese sentido, el comité técnico de evaluación propuso también evaluarlos en su experiencia y habilidades para participar en cuerpos colegiados. En su experiencia o conocimiento en las funciones propias de los consejeros, aquellos hombres y mujeres por experiencia en el servicio electoral.
Reconocimiento a sus funciones de liderazgo, sus habilidades en materia de negociación y resolución de conflictos; su vinculación con la academia, las organizaciones sociales, gremiales y empresariales. Su formación académica, la capacidad para poder presentarle al el comité técnico un ensayo o publicaciones en materia electoral.
Todo este proceso complejo lo único que arroja como resultado es transparencia. Transparencia a través de entrevistas que se les realizaron a los propios consejeros ahora propuestos y que son públicas, que la ciudadanía tiene acceso a esas entrevistas públicas, tiene acceso a esos exámenes.
Se les dio a los aspirantes el derecho de audiencia para solicitar revisión de sus exámenes. El proceso fue tan exitoso que las solicitudes de revisión de exámenes fueron las menos, fueron, por su mayoría aceptados los resultados emitidos por el comité técnico de evaluación.
Posteriormente, el Comité Técnico arrojó de este pleno y arrojó de la Junta de Coordinación Política, la petición de que los próximos integrantes de este órgano electoral, también cumplieran con el requisito de la equidad de género, que sin ser un requisito constitucional para su designación sí es una coyuntura actual y sí es una necesidad poder equilibrar nuestro órgano electoral con mujeres y hombres.
Todos estos elementos fueron recogidos por el Comité Técnico y hoy tenemos como resultado tres quintetas, 15 personas en la misma aptitud de capacidades y habilidades, 15 persona que, independientemente de los resultados que cada uno haya obtenido, las 15, a propuesta del Comité Técnico son aptas para ocupar estos cargos de consejero electoral.
Creo que hoy, compañeros, la Junta de Coordinación Política dio un gran avance con la propuesta que emite este pleno; 152 aspirantes, participación abrumadora de la ciudadanía para fungir como consejeros electorales. De los 152 participantes, 43 fueron mujeres, 28 por ciento fueron mujeres. Hoy la propuesta es, el 66 por ciento mujeres y el resto hombres, dos mujeres y un hombre. Creo que esto habla de sacar adelante la participación de la mujer en los consejos electorales. Creo que esto habla de sacar adelante una solicitud hecha por este mismo pleno.
Por eso hoy nuestra fracción, el grupo parlamentario, les propone votar a favor de esta propuesta que se integra por personas transparentes y con habilidades en la materia. Muchas gracias, compañeros.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: En términos del Reglamento se han cumplido con el número de oradores para intervenir en tribuna. Se procede ahora a consultar si se encuentra suficientemente discutido.
La diputada María Candelaria Ochoa Avalos (desde la curul): Presidenta.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Está solicitando el uso de la palabra, la diputada Candelaria Ochoa. ¿Con qué objeto, diputada?
La diputada María Candelaria Ochoa Avalos (desde la curul): Gracias, presidenta. En el mismo sentido, dice Norberto Bobbio que avances como estos son necesarios, pero no suficientes. Nosotras queríamos tres mujeres, porque tres mujeres es un avance en la mentalidad y en las reformas constitucionales que hemos hecho sobre la paridad.
Las mujeres tuvieron las mejores calificaciones. Las mujeres, ese 28 por ciento, fueron las mejor calificadas y lamentamos que no sean tres lugares, y así lo manifestamos también en la Jucopo.
Pero también manifestar que hoy esta Cámara les sigue debiendo a las mujeres, pero sobre todo a la democracia. Se atoran las decisiones que tienen que ver con el género; se les atora porque todavía no hay una conciencia de que tenemos que incluir la paridad como un derecho y no como una dádiva. Gracias, presidenta.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Gracias, diputada Candelaria Ochoa. Consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si el tema se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Suficientemente discutido. Solicito a la Secretaría abra el sistema electrónico por tres minutos, para proceder a la votación del acuerdo que propone la terna de candidatos para ocupar el cargo de consejero electoral del Consejo General del Instituto Nacional Electoral.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados Ábrase el sistema electrónico por tres minutos, para proceder a la votación del acuerdo.
(Votación)
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Sigue abierto el sistema. ¿Falta algún diputado o diputada por emitir su voto? Sigue abierto el sistema. ¿Algún diputado o diputada que falte de emitir su voto? ¿Alguna diputada o diputado que falte de emitir su voto? Sigue abierto el sistema, diputada. Ciérrese el sistema electrónico de votación. Presidenta, se emitieron 336 votos a favor, 5 abstenciones y 32 votos en contra. Es mayoría calificada.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Aprobado por 336 votos. Mayoría calificada.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: La Cámara de Diputados declara electos como consejeros electorales del Consejo General del Instituto Nacional Electoral a los ciudadanos siguientes:
La Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión con fundamento en el artículo 41, base V, apartado A, párrafo quinto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos decreta:
Primero. La Cámara de Diputados declara electa a la ciudadana Dania Paola Ravel Cuevas, para ocupar el cargo de consejera electoral del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por un período que va del 5 de abril de 2017 al 4 de abril de 2026.
Segundo. La Cámara de Diputados declara electo al ciudadano Jaime Riviera Velázquez, para ocupar el cargo de consejero electoral del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por un periodo que va del 5 de abril de 2017 al 4 de abril de 2026.
Tercero. La Cámara de Diputados declara electa a la ciudadana Beatriz Claudia Zavala Pérez, para ocupar el cargo de consejero electoral del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por un periodo que va del 5 de abril de 2017 al 4 de abril de 2026.
Los consejeros electos rendirán protesta ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral en sesión que se convoque para tal efecto, conforme a lo dispuesto por el artículo 36, numeral 7, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Désele forma de decreto y publíquese en el Diario Oficial de la Federación.
Notifíquese al Instituto Nacional Electoral, a la Cámara de Senadores y al Poder Ejecutivo Federal, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Solicito que proceda la Secretaría a dar lectura a la comunicación de la Junta de Coordinación Política.
La Secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Se recibieron oficios de la Junta de Coordinación Política, en relación a cambios de integrantes en Comisiones Ordinarias, Especiales, Comités de consejeros electorales y de Juntas Directivas, que se encuentran disponibles en las pantallas de sus curules.
Y, de conformidad con lo establecido en el artículo 36 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como del artículo 33 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito informarles la modificación de legisladores del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social como consejeros del Poder Legislativo ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral.
Baja. Diputado Hugo Eric Flores Cervantes.
Alta. Diputado Justo Federico Escobedo Miramontes.
Cargo: consejero propietario.
Firma. Presidente de la Junta de Coordinación Política.
En votación económica, se pregunta si son de aprobarse. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidenta, mayoría por la afirmativa.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Aprobado. Comuníquese. Sonido, por favor, en la curul de la diputada Cecilia Soto. ¿Con qué objeto, diputada?
La diputada Cecilia Guadalupe Soto González (desde la curul): Muchas gracias, diputada presidente. Es para expresar mi preocupación como integrante del Poder Legislativo en México, de lo sucedido en Venezuela, cuando el Supremo Tribunal de Justicia de ese país tomó para sí las funciones del Poder Legislativo.
Yo creo que es para todos los integrantes de esta Cámara una gran preocupación de que en un país hermano, como Venezuela, el Poder Legislativo haya sido básicamente anulado y se acerque la situación a algo que casi podría ser definido como golpe de Estado.
Quiero hacer desde aquí un llamado a la Junta de Coordinación Política, para que en su reunión del próximo lunes tomen, examinen la decisión, tomen la decisión de pronunciarse públicamente.
Insisto, creo que es una gran preocupación para nosotros como legisladores, que otro Poder Legislativo haya sido anulado y también expreso mi solidaridad con los integrantes de la Asamblea Nacional de Venezuela. Muchas gracias.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Diputada Soto, queda asentada su expresión, y desde luego toman conocimiento de esta manifestación los integrantes de la Junta de Coordinación Política. Solicito, por favor, sonido en la curul de la diputada Cecilia Romero.
La diputada María Guadalupe Cecilia Romero Castillo (desde la curul): Gracias, presidenta. Para unirnos a la manifestación que acaba de hacer la diputada Soto. Es motivo de gran preocupación para esta Cámara de Diputados, estoy segura, y también para el pueblo de México, que el pueblo hermano de Venezuela esté padeciendo este asedio.
La división de Poderes es garantía de la democracia. Cuando un Poder es avasallado por otro las posibilidades de una vida mejor y de una convivencia sana entre los propios venezolanos, y por supuesto en el concurso de las naciones latinoamericanas, se ve seriamente afectada.
Pedimos que la Junta de Coordinación Política, en coordinación con la Comisión de Relaciones Exteriores de esta Cámara, asuma como Poder Legislativo medidas para hacer saber al pueblo de Venezuela nuestra preocupación y para que estemos pendientes del desarrollo de los acontecimientos en apoyo de nuestros hermanos venezolanos. Gracias, presidenta.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Gracias, diputada Romero. Queda asentada su expresión y, desde luego, la Junta de Coordinación Política conoce el exhorto que ha emitido.
El diputado Alfredo Basurto Román (desde la curul): Presidenta.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Sonido, por favor, en la curul del diputado Alfredo Basurto.
El diputado Alfredo Basurto Román (desde la curul): Sí, gracias, presidenta. Para dirigirme al pueblo de México. Como lo mencionamos con los magistrados electorales, tal parece que en el dictamen que se acaba de aprobar, el Poder Legislativo es un botín político, se reparten las posiciones políticas de órganos tan importantes, como en el INE, como el Tribunal Electoral Federal, como si fueran posiciones políticas, en órganos tan importantes que administran y revisan y llevan el proceso electoral de las elecciones.
Que el pueblo se dé cuenta que de este Poder Legislativo se reparten posiciones políticas en órganos tan importantes y no se da la importancia a la pluralidad y al pueblo de México. Es cuanto, presidenta.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: Queda asentada su expresión, diputado Basurto.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez: En términos de los artículos 100 y 102 del Reglamento, las iniciativas y proposiciones contenidas en el orden del día serán turnadas a las comisiones que correspondan, publicándose el turno en la Gaceta Parlamentaria.
La Presidenta diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez (15:32 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes 4 de abril de 2017, a las 11 horas. Que tengan una excelente tarde.
---o0o---
No hay comentarios.:
Publicar un comentario