Intervención del Senador independiente Manuel Cárdenas Fonseca.

El Senado recibió el oficio del C. Santiago Nieto, y el tema llevó a 23 intervenciones de legisladores, una de ellas fue del abogado sinaloense, Manuel Cárdenas Fonseca.
"... al no ser nosotros un tribunal jurisdiccional, esto habría que dirimirse ante el Poder Judicial ..."
Es bueno que el tema quede esto plasmado en el Diario de los debates para los estudiosos del tema...
Sesión celebrada el lunes 30 de octubre de 2017..
PRESIDENCIA DE LA Sen. Graciela Ortiz González (PRI) y de ERNESTO CORDERO ARROYO (PAN)..
Inicio de Sesión: 12:02:00, término: 15:16:00; tres horas y minutos de puros posicionamientos...; en un  tema que era de "comunicaciones y turno a comisiones"..., pero la Presidencia decidió dar la palabra...
Se trata del oficio del ciudadano Santiago Nieto Castillo, por el que informa su determinación de retirar su objeción respecto de su remoción como titular de la Fiscalía Especializada en Atención de Delitos Electorales de la Procuraduría General de la República. (Fepade)l Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora.
Tiene el uso de la palabra el
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: Con el permiso de la Presidencia.
Al inicio de esta sesión nunca imaginé el derrotero que la misma iba a tomar.
Y bueno, aquí suben a tribuna, hacen uso de la misma, hablan de la ley, infieren el orden y el respeto, y lo primero que plantean varios compañeros es vivir en la contradicción.

Me hubiera gustado que no hubiese sido necesario que después de tantas horas y tantas intervenciones simple y sencillamente hubiera habido alguna que dijera que no ha lugar de acuerdo a lo que establece la norma para la conducción de la sesiones, y que lo refirió claramente la Senadora del PAN, pero ya estamos en esto, y estamos en esto por culpa de nosotros mismos.
Si bien yo no participé cuando hicieron las reformas constitucionales, déjenme decirles que la causa de lo causado son ustedes mismos, no nada más porque crearon normas imperfectas, así llamadas. Porque no hay ninguna sanción a la irresponsabilidad con la que las aprueban, y al no haber sanción, en el incumplimiento de lo que se imponen en esas normas que aprueban, elegantemente les llaman normas imperfectas, eso es corrupción, eso es impunidad.
El que el Poder Legislativo esté transitando y cabalgando en la impunidad por su no hacer, cuando él mismo se impone fechas fatales y engalanan la voz cuando hablan de la vacatio legis so pretexto de un tribunal que dice: “que el derecho parlamentario es el derecho parlamentario y contra ese poder no hay que meterse”, lo que hace es que tengamos un Congreso de los Estados Unidos Mexicanos que vive en la contradicción y en la impunidad, al no tener sanción de no cumplir lo que las normas, que él mismo aprueba, le imponen.
Pero bien, siendo elegantes, déjenme decirles que qué ingenuos aquellos que en su momento acabaron sus neuronas, porque no entiendo de otra manera que habiendo establecido en el Décimo Octavo Transitorio que éstas posiciones puedan ser removidas libremente ahora no lo entiendan.
Eso lo entiende, pues un estudiante de primer semestre en cualquier Facultad de Derecho ya para no calificar la calidad de la escuela en término de sus contenidos y su parte pedagógica.
El artículo Décimo Octavo Transitorio que ustedes aprobaron a la letra dice, para no pedirle a la Presidencia de esta Mesa que le instruya a la Secretaría que lo lea, en su parte conducente: “los titulares de las fiscalías nombrados en términos del presente transitorio durarán en su encargo hasta el 30 de noviembre de 2018, sin perjuicio de que puedan ser removidos libremente por el Procurador General de la República o, en su caso, del Fiscal General de la República”.
Y el Fiscal no hay por culpa de ustedes, ustedes tienen aquí desde diciembre, creo, del 2014 una minuta de dictamen de la Cámara de Diputados que no la atendieron en tiempo y forma.
Y señala el Procurador, bueno, pues hoy tenemos a una persona que está encargada del despacho con todas las atribuciones, ¿por qué? Pues porque el que estaba renunció de manera irrevocable.
Así que, pues, si bien ustedes llegan aquí y cuestionan una ilegalidad, les voy a recordar el artículo 137 del Reglamento de la Ley Orgánica de la PGR que establece lo relativo a la suplencia, si en su último párrafo consigna, “para tal efecto el servidor público suplente podrá ejercer todas las facultades y responsabilidades inherentes al cargo de quien suple”.
Aquí están los artículos, pero subir aquí y establecer hasta diálogos cuando el propio procedimiento de la conducción de las sesiones lo prohíbe, pues es absurdo.
Venirse a presentar aquí como víctimas cuando son los victimarios es un oprobio a la sociedad mexicana, al Estado de derecho.
Bien planteaban, el coordinador parlamentario del Verde Ecologista y del Revolucionario Institucional, de que había que reconducir esto.
Y déjenme decirles que el primer error que cometieron fue de origen porque no es la Junta de Coordinación Política la que debe de decir, ni quienes se inspiran en el encargo de coordinadores parlamentarios, independientemente de que pareciera ser que el Senado no es de Senadores, sino de grupos parlamentarios, que por cierto se conforman ilegalmente porque la Ley Orgánica del Congreso y el Reglamento señalan que no pueden formar parte de un grupo parlamentario que no tiene militancia, filiación partidista, son muy claros esos dos artículos, y aquí vienen a erigirse en pontificadores de la ley.
Adicionalmente, lo otro que se plantea aquí es que quieren desconocer las tesis de la Corte.
Bueno, pues quienes crean que el que ejerció la facultad la ejerció ilegalmente por qué no concurre ante las autoridades competentes.
Porque fue este Congreso de la Unión, esta Cámara de Senadores, la que estableció diáfana y claramente que podían ser removidos libremente.
Ahora bien, lo primero que debieron de haber hecho era establecer un mecanismo para saber si este Pleno estaba de acuerdo en si hacía uso o no de la opción que le plantea el Décimo Octavo Transitorio.
No. Allá fueron el grupo de cuatro, cinco, y establecieron hasta un mecanismo y hablaban de comparecer quienes legalmente no pueden comparecer, y en esa ilegalidad de sus conceptos hablaban de que comparezca.
Pero eso no es lo menos grave, lo más importante es que, esta mayoría simple de la que habla el Décimo Octavo Transitorio pues sólo aplica para el caso que nos ocupa.
Y yo no sé en qué cabeza o con qué intereses quieren seguir dañando a las instituciones y seguir generando encono en la sociedad, se montan en lugar de lo que establece el Décimo Octavo Transitorio, que es primero. Si nosotros vamos a hacer valer o no esa opción, para después pasar al mecanismo, que es el voto de los 150, y que eso no está establecido en el cómo se transita sobre él.
No, ya habían citado a comparecer, y uno reclamaba derecho de audiencia, y otro, bueno, déjenme decirles que esas posiciones las respeto, no las comparto, pero me hartaron.
Y yo esperaba no hacer uso de la voz el día de hoy.
Y déjenme decirles que el que afanosamente muy en su derecho transitó por todos los medios de comunicación, ahora según él se inmola y dice, no pues fíjense que siempre no.
Pero este señor hablaba de que se conociera su remoción y de que el Senado iniciara proceso para votar si objetaba este acto, y déjenme decirles que el señor removido no tiene facultades para tal efecto ni para pedirle al Senado que inicie proceso en su momento, para objetar o no su remoción.
Es muy clara la  ley que ustedes hicieron, pero adicionalmente  diciéndose un señor leyes y que se ostenta con mención honorífica, acusa que la votación se haga de manera directa en el Pleno del Senado.
Qué perversidad. Diciéndose un señor de leyes, y no queriendo reconocer  lo que se establece en las mismas para el caso.
Y otros más señalaban que sea el voto diferente a lo que establece la ley.
Ah, cómo me divertía cuando engalanaban la voz, es que queremos que el voto sea abierto, gritaban a los siete mares y a los siete vientos, allende la colina más alta de cualquier cordillera de este mundo se escuchaba el eco de su voz. Pero no se atrevían a decir, cobardemente, que sí, que la ley señala que sea por cédula, pero también señala que cualquier Senador con el acompañamiento de cinco más, podía modificarlo, porque adicionalmente confundían lo que son las designaciones del Ejecutivo, con lo que son las designación del Senado.
Pero no importa, les insisto, a pesar de lo claro que es el artículo, la tenían otra opción, y entonces por qué no permitían, y por qué no se permitían decir, si bien tú argumentas que por cédula, pues vamos, y aquí en la sesión pudieran fundado y motivado que querían el cambio de sistema de votación, de mecanismo de votación y la Mesa Directiva  los  hubiera tenido que acompañar en esa pretensión.
Pero originalmente aquí ya van en muy parecidos a los juicios sumarísimos, y lo que no quieren entender es que lo primero que tenemos que resolver en este Pleno, y la Junta de Coordinación Política es la que debiera darle conductividad al mecanismo, es, si en su momento ejercíamos o no ejercíamos el derecho de objeción.
Ahora lo que plantean es que a pesar de quien pidió tantas ilegalidades, y en esas prisas, y en esos tropiezos, nada más faltó que obsequiaran testigos protegidos por algunas de las partes, ahora lo que plantean es, que se sancione al encargado del despacho.
¿Dónde estaban cuando hicieron estas modificaciones a la ley?
El señor ejercito una facultad que ustedes le pusieron para que la ejerciera libremente, punto. Ustedes son los culpables.
Ahora bien, la presencia, que no la comparecencia para lo que no tiene facultades el Senado, es absolutamente una aberración.
Y a quienes vienen aquí a esta tribuna y señalan por su simple dicho, me recuerdan mucho a los victimarios que se quieren hacer las víctimas.
De ahí que la remoción de este fiscal se hizo con estricto apego a derecho.
Les insisto, el tercer párrafo  lo dice, remover libremente. Si no lo quieren entender pues difícilmente pudieran entender la lengua, el idioma que hablan.
Pero además, esta mayoría simple será primero, y exclusivamente sólo para decidir si el Senado opta por hacer uso  o no. Y me imagino que ya no existiendo el interés de esta persona que, mis respetos,  le reconozco la capacidad mediática, desaprobó eso porque queriendo esgrimir y diciéndose un hombre de leyes, pues nada más le faltó revivir el periódico La Alarma con muchos corifeos aplaudiéndole y sonando las campanas.
¿Y de veras quieren inmolar a las instituciones? Sería la primera pregunta.
La segunda pregunta es, ¿quieren que siga este ridículo de que estemos aquí tantos oradores en una etapa de la orden del día, que no ha lugar?
Porque lo que no hicieron  cuando  llegó el primer comunicado, ahora lo quieren hacer, cuando ya no hay materia respecto del que se señalaba como ofendido.
Denle tránsito al comunicado y que sea la Junta de Coordinación de Política la que resuelva el mecanismo de cómo pudiéramos nosotros optar si hacemos uso del derecho o no hacemos uso de él.
Y verdaderamente ha habido participaciones que llaman al sueño y a una bella siesta.
Han sido muchos días en que los he estado escuchando, que igual como ahora lo hace la Mesa Directiva con un servidor, pareciera que es sin límite de tiempo, muy probablemente sea porque me llamo Manuel y en el nombre llevo la posibilidad de usar esta tribuna el tiempo que me dé la gana, sin fundar, ni motivar.
De ahí que el ser malicioso, el querer desconocer la Ley Orgánica, el querer desconocer el artículo Décimo Octavo Transitorio, que hoy forma parte de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no les da derecho a que hayan estado irrumpiendo el trabajo formal, legal y correcto de este Senado.
Por estas y muchas otras razones que pudiera esgrimirles, y que aun leyéndoselas y motivando y fundando mi dicho, sería que, y sería tanto como el afán que ustedes han tenido de dilatar y entorpecer la correcta aplicación de la ley, de la manera más atenta y ante lo irregular de la forma en que se ha planteado este comunicado, no hay artículo, porque no es debate lo que estamos haciendo.
Yo le solicito, en la facultad que tiene la Presidencia de la Mesa, de interpretar las disposiciones legales, o advertir de aquellas posibles omisiones que las mismas pudieran presentar, se considere y se pregunte al Pleno ¿si este tema está debidamente expuesto?
Y entonces, se dé paso a que la Junta de Coordinación Política haga uso de sus facultades y dejemos nosotros de estar haciendo un ridículo por la indebida aplicación de la ley de origen, y por no querer entender lo que quiere decir remover libremente.
Es cuanto, Senador Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Cárdenas.
El Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: (Desde su escaño) ¿Me permite una pregunta, señor Senador?
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: El Senador Luis Humberto Fernández Fuentes quería hacerle una pregunta.
El Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: (Desde su escaño) Declino, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Ya no, declina.
Gracias, Senador Cárdenas.
Tiene el uso de la palabra…
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: Senador, Senador.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Dígame.
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: Con todo respeto, yo le hice una petición ante lo irregular de este procedimiento, de que consultara al Pleno ¿si se consideran ya agotadas, vamos 15, no sé cuántos, sobre un procedimiento que no contempla?
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Y todavía, señor Senador…
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: De ahí que en el uso de su facultad le solicito se considere lo que le estoy, respetuosamente, solicitando.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Cárdenas.
Le informo que vamos a dejar hacer uso de la voz a todos aquellos que lo soliciten.
Tiene el uso de la palabra el Senador Fidel Demédicis Hidalgo.
(...)
Más adelante al hacer uso de la palabra el panista duranguense Héctor David Flores Ávalos , Cárdenas Fonseca pide la palabra para hacerle una pregunta.
(...)
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Permítame, Senador Flores.
¿Con qué objeto, Senador Cárdenas?
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: (Desde su escaño) Si le pregunta al Senador si me permite una pregunta.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: ¿Admitiría usted una pregunta, Senador Flores?
El Senador Héctor David Flores Ávalos: Con mucho gusto.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Adelante,  Senador Cárdenas.
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: (Desde su escaño) Gracias, Senadora  Presidente.
Compañero Senador, evidentemente, si usted lee el escrito que envió el responsable del despacho, acusan  en el uso de la facultad que tiene y más adelante señala la violación al Código Federal, ahora entonces,  usted no puede ser concluyente, porque no es autoridad jurisdiccional, para afirmar  que actuó ilegalmente, extralimitándose de sus facultades quienes se encuentran de responsable del despacho.
Y esa fue la  razón por la que  yo señalé, porque las tesis  de la Corte son muchas, pero inclusive señalé, particularmente el Reglamento de la PGR, que es muy claro y diáfano. . .
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Permítame Senador Cárdenas, solamente suplicándole que haga la pregunta que quería hacerle al Senador Flores.
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: (Desde su escaño) Con mucho gusto, Senadora Presidente, y me estoy basando en los argumentos legales y no pudiera ser de otra manera, sino quedaría descontextualizada mi pregunta, tal vez un problema de gentes que fuimos a la escuela de Derecho, solicito comprensión.
Entonces, compañero Senador, en él se advierte que ante la ausencia definitiva, el encargado del despacho asuma a plenitud las facultades.
Dicho esto, entonces estaría usted de acuerdo  en que lo primero que tenemos que decidir y que debió haber sido desde entones, era si este Pleno conduce una facultad para el Pleno, decidía o no decidía hacer uso de la facultad excepcional que le establecen de objetar  o no objetar. Sería la primera pregunta.
Y es para efectos de procedimiento; agotado eso, lo otro que habría que considerar, y ahora entonces, al no ser nosotros un tribunal jurisdiccional, esto habría que dirimirse ante el Poder Judicial 
Sería mi pregunta.
Muchas gracias por su atención y agradezco sus consideraciones.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Adelante.
El Senador Héctor David Flores Ávalos: Gracias Presidenta.
Y le agradezco igualmente la pregunta, porque me permite reafirmar lo que comentaba hace un momento,
Mire usted, el artículo 18 que le mencionaba yo, el Décimo Octavo Transitorio de la reforma política, el decreto por el que se expide la reforma política de 2014, señala efectivamente que este funcionario, el titular de la FEPADE, puede ser removido libremente,  pero dicen que puede ser removido libremente por el Procurador General de la República o por el Fiscal General de la República, es una reserva constitucional, compañero Senador.
No hay posibilidad de que una Ley Reglamentaria y mucho menos un Reglamento Interior de la Procuraduría General de la República le arrogue facultades a este funcionario en suplencia para poderse él mismo establecer en la condición de la reserva que la Constitución establece a un funcionario que pasa por un tamiz de control político y constitucional del Senado de la República.
Y en ese sentido, le contesto la otra pregunta. La remoción libre, la remoción libre a la que hace referencia el artículo constitucional, es una libertad que dirige necesariamente el uso de facultades discrecionales, y las facultades discrecionales no pueden ser arbitrarias, es decirse, no puede tenerse un ejercicio que en esa libertad abarque una decisión que se aparte en el sentido de la norma, y si me permite concluir, compañero Senador, yo les diría y  le diría a la Asamblea. . .
(...)
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Permítame, Senador.
Un segundito.
¿Con qué objeto, Senador Cárdenas?
Solamente el comentario de que no se admiten diálogos.
Si es una pregunta diferente, entonces tendría lugar; pero si es sobre el mismo tema se constituiría en un diálogo, lo cual no sería procedente.
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: (Desde su escaño) No, Senadora Presidenta.
Es solamente para aclarar que el documento al que yo me refería es al que presentó ante este Senado el responsable encargado del despacho, y ahí funda y motiva su dicho, y no como lo han querido expresar aquí todos los que me han antecedido y están haciendo uso de la palabra.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Gracias, señor Senador.
Adelante, Senador David Flores.
El Senador Héctor David Flores Ávalos: Le agradezco, Senador.
Como les decía, tendremos entonces que fijar una agenda muy concreta con base en las evidencias que tenemos a la mano.
La primera es dilucidar sobre la legalidad de la decisión tomada por este funcionario de manera arbitraria, y si efectivamente se confirma la ilegalidad acordar con el Ejecutivo la remoción inmediata de este servidor público.
En tercer lugar, me parece que es momento de generar las condiciones para acordar los nombramientos pendientes, tanto en la Procuraduría General de la República como en la Fiscalía para la Atención de Delitos Electorales.
Muchas gracias, Presidenta, Muchas gracias compañeros.