Las columnas políticas hoy, a 11 de diciembre de 2018...

Las columnas políticas hoy, a 11 de diciembre de 2018...
Bajo ReservaEl Universal
Señales de Trump a AMLO
Durante siete meses la embajada de Estados Unidos en México se ha mantenido sin embajador, tras la salida en mayo de Roberta Jacobson. De hecho, desde que Donald Trump asumió el poder, hace ya casi dos años, no ha designado al representante de su gobierno en México, señal que muchos han interpretado como síntoma de una mala relación con el entonces presidente Enrique Peña Nieto, además de que lo ríspido del proceso electoral estadounidense no propiciaba un clima para realizar una nominación y defenderla en el Senado de EU. Sin embargo, nos dicen, las cosas están por cambiar, con el fin del proceso electoral estadounidense y la llegada de un nuevo gobierno a México. Se espera que en cualquier momento el presidente Trump nomine a Edward Whitacre, un texano de 77 años, como embajador de Estados Unidos en México. Fuentes diplomáticas mexicanas nos comentan que aunque hasta el pasado fin de semana Washington no había solicitado a México el beneplácito para don Edward, es un hecho que lo pedirá y que el gobierno mexicano lo otorgará. Así, nos dicen, la llegada del nuevo embajador, quien fue ex presidente y CEO de General Motors, director ejecutivo de AT&T, además de ex socio y amigo del empresario mexicano Carlos Slim, será en más de un sentido una señal de Trump para el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador. En primer término, el mensaje es que a diferencia de lo que sucedió en el sexenio anterior, ahora sí hay interés de que haya en México un embajador cercano al mandatario estadounidense. Otro mensaje es que se trata de un hombre promotor de la libre empresa.
Intolerancia contra ministro de la Corte
La concesión de la suspensión a la Ley Federal de Remuneraciones puso al ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Alberto Pérez Dayán en aprietos. Además de las críticas contra su decisión en redes sociales por parte de simpatizantes de Morena, actores políticos pertenecientes a esa fuerza política y del propio presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, se sumaron llamadas telefónicas hostiles a su oficina. Nos comentan que ayer lunes la ponencia del ministro Pérez Dayán solicitó al personal de seguridad de la Suprema Corte permanecer especialmente alertas ante la posibilidad de que las críticas e insultos pudieran rebasar la línea de la libertad de expresión y pasaran a los hechos. ¿Será que los críticos se olvidaron de aquello que reza “abrazos, no balazos”?
Incertidumbre en el INEE
Los integrantes de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) no saben de qué irá la iniciativa de ley para abrogar la reforma educativa que presentará el presidente Andrés Manuel López Obrador, así es que también desconocen si continuarán existiendo como institución autónoma y en qué condiciones. Lo único que conocen es que el presidente de la República declaró que la manutención del instituto es demasiado cara y que los consejeros están más que muy bien pagados. En respuesta, la junta de gobierno hizo ajustes a su proyección presupuestaria para 2019 y además sacó una serie de publicaciones con información que genera la institución. Nos dicen que el objetivo es demostrarle al nuevo gobierno que el instituto vale lo que cuesta. ¿Estarán a tiempo aún, o su suerte ya está definida?
Buena noticia en TV Mexiquense
En medio de noticias que dan cuenta de tensiones entre distintos actores de la vida pública del país, hay una buena en el medio periodístico: el periodista Carlos González cumple esta semana 15 años al frente del noticiero de Televisión Mexiquense, en un intenso y largo camino para lograr un espacio de la televisión pública en México con calidad, abierto y plural. Nos dicen que el espacio informativo, en el cual participa EL UNIVERSAL con sus contenidos, está bien posicionado, según los números de Ibope y HR Ratings. Don Carlos es un periodista de larga trayectoria, que comenzó a principios de los 80 en medios electrónicos. ¡Enhorabuena!
#
Trascendió/Milenio
QUE en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ya se preparan para hacer frente a otro tema polémico, pues el magistrado Felipe de la Mata Pizaña circuló un proyecto que plantea revivir a Encuentro Social, que perdió su registro en la pasada elección.
En el INE ya se conforman escenarios por si el partido, hoy en proceso de liquidación, debe recibir recursos el próximo año. Después de todo, cuenta con 56 legisladores.
QUE el presidente Andrés Manuel López Obrador sostendrá este miércoles un encuentro en Palacio Nacional con los diputados federales de Morena, encabezados por Mario Delgado, para evaluar la agenda legislativa y hacer “anuncios importantes”, cuando faltarán solo tres días para la entrega del paquete económico 2019, el próximo sábado, en San Lázaro.
En tanto, el fin de semana, el coordinador de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, trabajó el recurso interpuesto ante la Suprema Corte para buscar que se descongele la Ley de Remuneraciones y se le confió porque se sabe de su conocimiento como constitucionalista. A ver.
QUE la dirigencia nacional del PRI, que encabeza Claudia Ruiz Massieu, por fin rompió con los dedazos en la selección de sus candidatos, que a decir de los propios priistas “fue parte de los errores que cometieron en el sexenio pasado”, por lo que en Baja California, entidad que el próximo año renovará gubernatura, eligió el método “abierto a militantes y simpatizantes”.
Pese a que ya pasaron 30 años de que perdieron esa entidad y con la ola de Morena en contra, el PRI busca aprovechar la debilidad panista en el estado.
QUE hoy se presenta en la Fundación Elena Poniatowska el libro El dolor de Acteal, de la historiadora Mónica Uribe, en el que se aborda el papel del gobierno de Ernesto Zedillo en la masacre ocurrida hace 20 años y que “inauguró una historia de crimen e impunidad”.
Dicen los organizadores que la obra dará de qué hablar y buscarán que haga eco en el gobierno federal y se castigue a los culpables....
#
Templo Mayor/ Reforma
LA DECISIÓN sobre quién será el nuevo integrante de la Suprema Corte pinta para convertirse en un pleitazo, pero no entre la mayoría de Morena y la oposición en el Senado... ¡sino entre los propios morenistas!
CUENTAN que el consejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer Ibarra, tiene como favorito para esa posición al ex magistrado capitalino Juan Luis González Alcántara.
EN TANTO, dicen que el coordinador de los senadores de Morena, Ricardo Monreal, prefiere a Loretta Ortiz, esposa de José Agustín Ortiz Pinchetti, cuadro muy cercano al zacatecano.
Y SE SABE que ya se comenzaron a alinear los bandos. A ver si esa pugna no provoca que se queden cortos de obtener el apoyo de dos terceras partes de los senadores, mínimo para concretar ese nombramiento.
AHORA que llegó la temporada de premios, en Durango quieren nominar a uno de los suyos para el galardón al "Chapulín Político" del año.
RESULTA que el alcalde de la capital duranguense, el panista José Ramón Enríquez Herrera, pidió licencia para irse de candidato a senador. Y aunque no ganó el primer lugar, llegó al Senado como primera minoría.
NOMÁS que pidió licencia como senador para regresar como alcalde. Lo curioso es que ahora anda con la idea de reelegirse, para lo que tendría que pedir licencia en la alcaldía... mientras ya está de licencia en el Senado.
PARA COLMO, Enríquez Herrera trae varios procesos abiertos en su contra por parte del Congreso estatal, pero ya consiguió una suspensión judicial. Vaya manera de buscarle huecos a la ley para hacer ¡su santa voluntad!
SI CONOCE a algún panista de Baja California ni le recuerde que en 2019 hay elección para gobernador. Y es que las encuestas indican que el PAN trae una desventaja de 25 puntos en la intención de voto con respecto a Morena.
Y VAYA que una derrota en ese bastión blanquiazul sería dolorosa, pues desde 1989 que ganó Ernesto Ruffo, los blanquiazules acumulan cinco triunfos al hilo y 29 años en el gobierno. Eso sí, no hay racha -ni buena ni mala- que no se rompa.
MIENTRAS muchos se preguntan qué ha sido del ex candidato presidencial de Por México al Frente, Ricardo Anaya, sus cercanos cuentan que el también ex dirigente nacional del PAN comenzará el 2019 integrándose a la vida académica... y con muchos viajes.
EN LA Universidad de Columbia, en Nueva York, impartirá una cátedra sobre transiciones, lo cual combinará con dar clases en la UNAM. Vaya que estará ganando muchas millas el próximo año.

#
 ¿Será?/24 Horas...
Vestido y alborotado
Entre los damnificados que dejó la resolución del Trife para avalar la victoria de Martha Erika Alonso en Puebla se encuentra nada más y nada menos que su concuño Fernando Manzanilla, a quien, nos aseguran, los morenistas ya le habían prometido el interinato en la gubernatura de aquel estado. Dicen que, ante las señales que provenían desde el Tribunal, el líder de los diputados del desaparecido Encuentro Social estaba a punto de entrar en contacto con la administración de José Antonio Gali; esto para iniciar un proceso de entrega-recepción. Pero… oh, sorpresa, por alguna extraña razón las señales cambiaron en el Poder Judicial, y la decisión favoreció finalmente a los azules. ¿Será?
Pendientes legislativos
Desde la Cámara de Senadores nos adelantan que importantes temas, como el nombramiento de un comisionado en el Inai, la eliminación del fuero, la Ley de Aguas Nacionales, el ordenamiento territorial y la titularidad de la Fiscalía General, por decir algunos, tendrán que esperar para ver la luz hasta el siguiente año, pues, además de la prisa para cubrir la vacante en la Suprema Corte, los legisladores están más bien planeando ya sus merecidas vacaciones. Comentan que, actualmente, en la Cámara alta hay más de mil iniciativas y minutas que, por supuesto, no se van a terminar de revisar en los últimos 15 días de la nueva legislatura. ¿Será?
Marcan distancia
Y, por cierto, se comenta que entre Javier Jiménez Espriú y el empresario José María Riobóo hay un distanciamiento, y que el tema de fondo está en el NAIM y Santa Lucía; pues ¿qué pasó?, se preguntan. Y hay algunos malpensados que dicen que al empresario siempre le gustan los reflectores, tanto que, desde hace tiempo, se autodefine como padre de los segundos pisos en la CDMX, cuando éstos fueron creatividad de otro gran ingeniero. ¿Será?
Otro frente…, y no frío
Además, nos dicen, el secretario de Comunicaciones y Transportes abrió otro frente, pues nombró a los delegados de la SCT sin consultar a los superdelegados del Gobierno federal, en los distintos estados de la República, lo cual ha molestado a más de uno. ¿Será?
Los esperaban con ansias
El Presidente acudió a la toma de posesión del gobernador de Chiapas, y respaldó un día después de su asunción a Cuitláhuac García en Veracruz, pero en Jalisco se le extrañó y en Puebla se le extrañará, pues ya dijo que no irá. ¿Será que tiene su agenda llena? ¿Será?
Sacudida en el C5
Con el cambio de Gobierno en la CDMX, se dice que en el “Big Brother” capitalino, o sea, el C5, hubo mucho movimiento de personal. Los despidos estuvieron a la orden como es común cuando llega un Gobierno nuevo, pero la duda es que si los que llegan tienen el conocimiento en la operación de la videovigilancia.Y esto sin tomar en cuenta que 35% del sistema de cámaras está fuera de servicio, según ha trascendido. ¿Será?
#
Golpe de estado a la Corte!/ RICARDO ALEMÁN...
24 Horas
Les puede bautizar como les plazca. Sin embargo, técnicamente son un intento de golpe de Estado los ataques orquestados contra la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
¿Por qué es un golpe de Estado?
Precisamente por eso, porque el ataque lanzado por el Ejecutivo y el Legislativo intenta no sólo el sometimiento y la incondicionalidad del Poder Judicial, sino que pretende acabar con su naturaleza de contrapeso; con la división de poderes y, sobre todo, empujarlo a la inconstitucionalidad.
En pocas palabras, una vez que el Poder Legislativo fue sometido por el Ejecutivo –mediante la mayoría de escaños y curules-, ahora el Presidente y la mayoría en las Cámaras de Diputados y Senadores quieren el control de la Suprema Corte y del Consejo de la Judicatura.
Por eso, en respuesta al intento de golpe de Estado, voces nacionales y foráneas participaron en videos en los que alertan sobre el riesgo del fin de los contrapesos; acusan el peligro que corre la democracia y el tufo autoritario de que un solo hombre someta a todos los poderes.
El peligro es –como aquí dijimos desde hace años- que el gobierno de López Obrador lleve a la democracia mexicana a una dictadura y, con ello, acabe con las jóvenes libertades mexicanas.
Y para conseguir ese objetivo, desde el Presidente mismo, pasando por su partido, sus órganos de propaganda, sus medios a modo, sus aplaudidores y su mayoría en las cámaras del Congreso han orquestado una lanzada contra la Corte y sus ministros, con la intención de descabezar al último contrapeso.
Y la perversión golpista es tal que, incluso, han recurrido –como lo dijimos ayer aquí- a la siembra de odio contra los ministros de la Corte, a los que acusan de ser “la casta divina” de la burocracia federal.
El propio Presidente acusa, con información falsa, que en la Corte se pagan salarios de hasta 600 mil pesos.
También queda claro que la campaña contra la Corte no es ocurrencia temporal. Se trata de una “trama maestra” en la que juega un papel relevante la ex ministra Olga Sánchez Cordero –antaño duramente criticada por AMLO-, y hogaño colocada por Obrador al frente de la Secretaría de Gobernación para que la ex ministra sea la encargada de someter a la Corte.
Lo cierto es que ante el intento de golpe de Estado contra la Corte, el último de los contrapesos reales –los ciudadanos– están (estamos) obligados a salir en defensa no sólo de la Corte, sino de la democracia misma.
Sea a través de los medios independientes, de organizaciones de la sociedad civil, de intelectuales y líderes de opinión, la sociedad está obligada a la defensa de la Corte, de la democracia y de las instituciones.
Y es que defender a la Corte es defender el sistema democrático; defender a la Corte es defender la división de Poderes; las instituciones y garantizar los contrapesos. Defender a la Corte es poner un alto al poder de un solo hombre; es defender las instituciones y, en suma, es contribuir en la defensa de la democracia toda.
Al tiempo.
#
En Tercera Persona |/Héctor De Mauleón
El Universal
El Carrete infiltró Ayotzinapa

Los visitadores adjuntos de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, CNDH, quienes tomaron parte en la investigación del caso Iguala, que culminó con la Recomendación 15 VG-2018, revelaron en su informe que en 2014 dos grupos de alumnos tenían el control de la venta de droga en la normal rural de Ayotzinapa, en Guerrero.

Según los testimonios recogidos, “aproximadamente el 70 por ciento de la población estudiantil de Ayotzinapa se drogaba, ya sea con mariguana o con cocaína”.

Los líderes de los grupos que manejaban la venta de drogas eran alumnos de segundo grado protegidos por el secretario general del Comité de Base Estudiantil, David Flores Maldonado, apodado La Parka.

De acuerdo con la CNDH, La Parka “consentía que en la escuela se distribuyera, vendiera y consumiera droga”. Un normalista habló de “alumnos que se drogaban con mariguana o cocaína, por consejo de quienes los empezaron a enviciar”.

El primer grupo de vendedores se hallaba encabezado por un alumno apodado El Morelos, quien manejaba la venta de mariguana y cocaína en la Normal. Tenía a su servicio un grupo de vendedores: alumnos que, al igual que él, procedían del estado de Morelos. A uno de esos alumnos le apodaban La Concha y ocupaba un alto cargo dentro de la estructura organizacional de Ayotzinapa: era el delegado encargado de visitar y entrar en relaciones con las otras 15 normales rurales que hay en la República.

El segundo grupo era liderado por un estudiante apodado La Jaiba, originario de la Costa Chica, el mismo lugar de donde procedía La Parka. La Jaiba tenía como vendedores a dos o tres normalistas.

En 2014, el director de la Normal declaró que sabía de la presencia de grupos criminales cerca de Ayotzinapa, concretamente en el municipio de Tixtla. En las declaraciones ministeriales que rindió tras la desaparición en Iguala de 43 normalistas, habló de dos grupos criminales: Los Rojos y Los Ardillos.

El directivo no tomó, sin embargo, ninguna medida para preservar un ambiente seguro. Cualquiera podía entrar y salir de la Normal sin dejar registro alguno. El subdirector de la institución admitió que los estudiantes habían trazado sus propias reglas de seguridad y formado un autogobierno.

El resultado de todo esto, según la Comisión, fue una escuela tomada por el narco, la droga y las adicciones. En el expediente de la CNDH “se encuentra agregada información y documentación en la que directa o indirectamente se involucra a alumnos de la Normal o a familiares de ellos, bajo diversos esquemas, en cuestiones relacionadas con el narcotráfico”.

Alrededor de 15 días antes de la desaparición de los normalistas, tres desconocidos llegaron a la Normal y preguntaron por un alumno apodado Gacela, y le pidieron que “les entregara el dinero”. Gacela, miembro del grupo de La Parka, fue a su habitación y volvió con diez mil pesos. No era la primera vez que los alumnos atestiguaban la entrada de gente sospechosa (diez mil pesos, por lo demás, son en Ayotzinapa una verdadera fortuna).

En la cuenta de Facebook de Bernardo Flores Alcaraz, El Cochiloco, el estudiante encargado de llevar a los normalistas a Iguala la noche del 26 de septiembre de 2014, se descubrieron varias fotos. Una de ellas, en la que aparecía un sembradío de amapola, mostraba un acercamiento a un bulbo recién “rayado”. El Cochiloco escribió ahí: “Escurre chido la cosecha y muchos se van a la ciudad a trabajar, no saben lo que se pierden los compas, jajaja”. Sus contactos difundían armas de fuego, y más sembradíos de amapola.

De acuerdo con la CNDH, El Cochiloco reveló a un compañero que él y su padre sembraban enervantes, y que “de eso vivían muchas personas en el pueblo”.

El alumno Manuel Vázquez Arellano, u Omar Vázquez Arellano, conocido como Jackie Chan, presidente del Comité de Conciencia Política, era hermano de un sicario de Los Rojos asesinado poco antes.

Según la Comisión, los indicios de una posible relación entre Los Rojos y la Normal Rural aparecen una y otra vez, en muy diversos tonos, a lo largo de su expediente. Por eso, a la CNDH le resulta digno de atención el comportamiento que tuvo el alumno conocido como La Parka el 26 de septiembre de 2014.

Y por eso, la CNDH pide que se ahonden las investigaciones sobre el grupo de vendedores de droga morelenses, que en 2014 operaba dentro de la escuela.
Esto podría confirmar la hipótesis que late dentro de la Recomendación del caso Iguala: que la escuela fue infiltrada por Santiago Mazari Miranda, El Carrete, y que debido a eso comenzó a tejerse la tragedia que ocurrió en septiembre de 2014.
Mañana: La Parka en Iguala.
#

Puebla: lo mejor era anular/Eduardo R. Huchim

Reforma, 11 Dic. 2018

Aunque implica cancelar voluntades ciudadanas y trabajo institucional, anular una elección tiene la virtud de que, en la extraordinaria, se pueden evitar vicios, transgresiones constitucionales y legales cometidas en la original y, sobre todo, envía un potente mensaje de que para ganar no basta una abultada diferencia de votos, sino que también importa el cómo se logró la mayoría.

Además, la nulidad permite que el ganador en esa especie de segunda vuelta asuma el poder ya sin cuestionamientos y con gran fortaleza. Si esa nulidad se hubiera dado en 2006, cualquiera que hubiera sido el resultado de los comicios presidenciales extraordinarios, difícilmente México estaría viviendo la orgía de sangre, muerte y dolor que se inició en aquel aciago año.

Para privilegiar la certeza, la legalidad y la equidad y, sobre todo, para abonar en la calidad de nuestras elecciones, la mejor decisión sobre los polémicos comicios en Puebla era la anulación, como lo propuso el magistrado José Luis Vargas Valdez, cuyo proyecto pudo ser sujeto a engrose para conferirle mayor solidez, en particular porque -al decir de la mayoría que lo rechazó- desestimó el recuento total que ordenó la propia Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y cuyo resultado favoreció a la panista Martha Érika Alonso, sobre el morenista Miguel Barbosa.

El proceso electoral de Puebla abundó en irregularidades -gasto excesivo de la coalición ganadora, manipulaciones de documentación, descontrol en el resguardo de paquetes, apoyo gubernamental a la ganadora, violencia en una cincuentena de casillas-, pero para la mayoría de los magistrados de la Sala Superior estas no justificaban la nulidad. Su argumentación cuestionó cada una de las irregularidades, cuando una mirada más acertada pudo enfocar al conjunto de anomalías que evidenciaba el grave desaseo comicial. La mayoría dio hachazos a los árboles sin conseguir derribarlos, pero dejó de mirar el bosque.

El nuevo error en la decisión de la Sala Superior adquiere relieve si la contrastamos con el caso Monterrey, donde sí anuló la elección municipal porque se rompió la cadena de custodia de los paquetes -una de las principales argumentaciones de Vargas en su desechado proyecto sobre Puebla-, pero ahora no fue aceptada esa causal de nulidad. En la anulación regiomontana, además, la Sala Superior tuvo una conducta invasiva sobre atribuciones de la Sala Monterrey, como ya señalé (07/11/18).

En el caso poblano, la minoría consideró que sí se justificaba la anulación. El magistrado ponente, Vargas, presentó un proyecto de anulación que fue combatido por los magistrados Indalfer Infante, Felipe de la Mata y Reyes Rodríguez, en tanto que la magistrada presidenta, Janine Otálora, emitió el voto que rompió el empate, pues con el ponente votaron por la nulidad Felipe Fuentes y Mónica Soto (las muy largas intervenciones de ésta deberían motivar la regulación del tiempo de cada debatiente).

Desde otro ángulo, en el caso Puebla hubo particularidades que lo complejizaron. Una de ellas es que el ponente difundió, por Twitter, el proyecto de sentencia, en contravención expresa a la norma interna. Por supuesto que una difusión de ese tipo abona en la transparencia, pero requería el acuerdo del Pleno del Tribunal, el cual no se materializó, y la divulgación generó una serie de confrontaciones internas y fuertes presiones sobre los magistrados de la Sala Superior.

Hubo otro hecho muy inoportuno: la presentación, en noviembre, de una iniciativa del senador Cruz Pérez Cuéllar (Morena) que, en síntesis, propone reducir el periodo de cuatro de los actuales magistrados de la Sala Superior: Fuentes, Infante, Rodríguez y Vargas. La iniciativa fue interpretada como un intento de presionar a esos magistrados en el caso Puebla.

La ampliación del periodo de los cuatro fue decidida en una poco aseada operación senatorial que, en votación dividida, fue convalidada por la Suprema Corte. La ampliación llevó a que los magistrados rindieran protesta dos veces para un mismo cargo, en un grotesco episodio que sería bueno corregir. La iniciativa apunta a volver a los periodos originales y debe tener la atención del Senado, pero no con base en la conducta de los magistrados, sino en la voluntad de reencarrilar el asunto en vías constitucionales.

@EduardoRHuchim

 #

 En Privado/Joaquín López-Dóriga

Milenio
Choca AMLO con el Poder Judicial
Riesgo siempre latente, pasar del papel al papelazo. Florestán
Lo que se temía desde antes del día uno estalló: el enfrentamiento entre el Ejecutivo, apoyado por su mayoría en el Legislativo, contra el Judicial.
Y eso es una grave señal.
No hay duda de que 53 por ciento de la votación del 1 de julio le dio a Andrés Manuel López Obrador la Presidencia más fuerte de la democracia, que también le llevó a los tiempos en los que el Ejecutivo tenía con su mayoría en el Legislativo su brazo operador y legitimador; tampoco hay duda al afirmar que el único contrapeso en esa división de poderes de la Unión es el Judicial, contra el que ha lanzado una ofensiva a partir del tema salarial, que es solo expresión de un proyecto superior, reducirlo.
En su proyecto de poder que pasa por el Congreso, el desdén por los organismos autónomos, los superdelegados y ahora los delegados de seguridad, la Guardia Nacional, la concentración de poderes en Hacienda y en la Presidencia, la cancelación del NAIM, le resulta indispensable hacerse de la Suprema Corte, cuyos ministros, acusa, son unos vulgares ambiciosos herencia del anterior régimen que ganan 600 mil pesos exagerados, ofensivos y estratosféricos, y más allá, según dijo ayer: Ya no queremos gente en los cargos que no tenga principios, que no tenga ideales: no queremos (en la Corte) gente deshonesta. Los —ministros— que vamos a proponer van a ser gentes intachables, de absoluta honestidad, ya no que un político famoso los proponía y en la Cámara de Senadores los aprobaban, como digo yo que va a seguir siendo ahora.
En fin, que no estamos aún, es cierto, ante una crisis constitucional, pero sí ante un enfrentamiento de poderes constitucionales que confirma que gobernará desde el conflicto, lo que es un riesgo para todos, él incluido.
RETALES
1. CANCELACIÓN. 
Una expresión de ese enfrentamiento lo veremos el viernes que el ministro Luis María Aguilar rinda su último informe como presidente de la Corte. López Obrador asistirá a su lectura en el pleno, pero canceló su asistencia a la tradicional comida posterior con los ministros;
2. CONFIRMACIÓN. Por si quedara duda del conflicto, recupero este tuit de Ricardo Monreal: la falta de cuidado y tacto social del Poder Judicial y la oposición partidista al proteger privilegios adelanta un episodio de confrontación (entre los dos poderes). La automoderación pudo evitarlo. Confirmado, pues; y
3. EMPLAZAMIENTO. La presidenta del Tribunal Electoral, Janine Otálora, desmintió que hubiera un acuerdo del pleno para que el magistrado José Luis Vargas subiera a su cuenta de Twitter el proyecto que anulaba las elecciones en Puebla y que finalmente se revirtió con su voto que rompió el empate a tres. En cuando a sus dichos de que no era mera sospecha, lo emplazó a que pruebe y denuncie formalmente lo de las amenazas, presiones e intimidación.
Nos vemos mañana, pero en privado
lopezdoriga@milenio.com
#
 Linchamiento contra “los mejor pagados del mundo…”
Arsenal/FRANCISCO GARFIAS
Excelsior...
Peligroso el embate contra el Poder Judicial. Le pega el Ejecutivo. Le pega la mayoría de Morena en el Poder Legislativo. En redes sociales se replican a ritmo acelerado hashtags que promueven la destitución de los integrantes de La Corte, el Tribunal Electoral y el Consejo de la Judicatura.
#Fueramagistradoscorruptos; #Fuerajuecescorruptos. “La bronca ya no es con Morena. La bronca es con el pueblo. Los sacamos por nuestros huevos”, leímos ayer en Facebook. Lo más grave y peligroso es que el propio Presidente de la República es el que atiza esa animadversión popular en contra de integrantes del Poder Judicial. Dice que ganan salarios exagerados, ofensivos, arbitrarios. “Son los mejor pagados del mundo”, aseguró ayer.
No le hace que la SCJN haya dicho que “ni remotamente” los ministros ganan los 600 mil pesos mensuales que afirma AMLO. El Presidente califica a los integrantes de la SCJN de “deshonestos”. Les ha pedido que saquen el retrato de Benito Juárez de La Corte porque, asegura, “no viven en la justa medianía”. Tampoco Olga Sánchez Cordero vive en la “justa medianía.” Ayer nos enteramos, en la ventanilla correspondiente, que la secretaria de Gobernación aplica la máxima de “hágase la austeridad en los bueyes de mi compadre”. La también exministra cobra el 80% de su pensión en la SCJN. “Trae chofer y personal de apoyo”, afirman fuentes de la Corte.
¿Tendrá que sacar a Juárez del edificio de Bucareli?
Grave, muy grave en la realidad que vivimos. Y no por la controversia de los salarios, ni porque se defiendan privilegios, excesos o desigualdades. No. Lo preocupante es que el Poder Judicial es el único contrapeso que tiene el todopoderoso titular del Ejecutivo. El país no merece que se debiliten sus instituciones, así se trate de quedar bien con el mero, mero. Peor todavía, se está gestando una polarización pobres vs. ricos que en nada conviene. Una lucha de clases, versión siglo XXI.
AMLO controla ya el Poder Legislativo federal y la mayoría de Morena en las cámaras locales. Si logra un Poder Judicial Carnal nos quedamos a merced de la voluntad de un solo hombre.
La mayoría obradorista en el Senado va a impugnar la decisión del ministro Pérez Dayán de decretar la suspensión de la aplicación de la baja salarial que contiene la recién aprobada Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos. La suspensión se deriva de la admisión de la Acción de Inconstitucionalidad promovida por senadores de oposición y la CNDH.
El recurso de reclamación de los morenos se promueve, dice el documento, “ante la evidente violación a los principios de ilegalidad e imparcialidad por parte del ministro instructor”, dice el documento firmado por Zuleyma Huidobro González, directora general de Asuntos Jurídicos del Senado. Batres nos adelantó el argumento que viene en el recurso de reclamo:
“Esa decisión contradice lo que establece el artículo 64 de la Ley Reglamentaria de las fracciones primera y segunda del artículo 105 de la Constitución que dice que al admitir la acción de inconstitucionalidad no se dará lugar a que se suspenda la ley cuestionada. El ministro Pérez Dayán está yendo más allá de lo que marca la Constitución”; aseguró.
El recurso de reclamación es la vía institucional que debieron haber tomado los morenos desde el principio, reconocen en la SCJN.
Los salarios de los ministros fueron tema todo el día. La SCJN puso un mañanero tuit, en respuesta a los señalamientos que hizo AMLO en su conferencia mañanera. Implícitamente, dice que AMLO miente. “Es falso que alguien gane, ni remotamente 600 mil pesos mensuales”, afirma.
Y adjunta el link con la tabla de sueldos y salarios vigentes que se publica en el Diario Oficial de la Federación: Un ministro de la SCJN gana 269 mil 215 pesos mensuales.
“Quizás quiere jugar con el bono de riesgo que reciben los ministros una vez al año. Ese bono lo reciben también los consejeros del INE y los comisionados del INAI. O bien, quiere usar el aguinaldo, que también reciben una vez al año y por el cual pagan el Impuesto Sobre la Renta”, nos dicen fuera de grabadora.
El argumento que utilizan los morenos y el Presidente de la República es que el artículo 127 de la Constitución dice que nadie puede ganar más que el Ejecutivo federal. Es verdad. Pero cierto es también que el artículo 94 de la Ley de Leyes establece que no se pueden reducir las remuneraciones de ministros jueces y magistrados durante su encargo.
Martí Batres asegura que la reforma al 127, que incorpora como tope salarial máximo lo que gana el Presidente, prevalece sobre el 94, porque la reforma se hizo después de redactado el 94. “La reforma posterior deroga la anterior”.
Para salir de dudas buscamos a un muy prestigiado constitucionalista. Pidió que no lo citáramos. Nos aseguró que es falso que el 127 prevalezca sobre el 94.
“Lo único que tengo claro es que cuando se hizo la Reforma al 127 para incorporar la disposición de que nadie puede ganar más que el Presidente de la República, no se modificó el 94.
“Eso quiere decir que a ministros, magistrados y jueces no se les puede bajar el salario. Si el espíritu hubiese sido bajarles la remuneración, el 94 se hubiese modificado para eliminarla excepción”, puntualizó.
Para rematar, nos dijo que el criterio que se utiliza en casos de excepción: la norma especial prevalece sobre la general. Es decir, que el 94 sobre el 127.
Mario Delgado ya entendió. “Sí va a haber austeridad republicana para toda la administración pública, y en el caso del Poder Judicial se tendrá que respetar el artículo 94”, admitió el jefe de la bancada de Morena en San Lázaro.

#
 En busca del petróleo perdido
Razones/JORGE FERNÁNDEZ MENÉNDEZ
Excelsior....
Para mi hija Ana, felicidades.
En el ya muy lejano 1973, Henry Kissinger sentenció que “controla los alimentos y controlarás a la gente, controla el petróleo y controlarás a las naciones, controla el dinero y controlarás el mundo”. Hoy, casi medio siglo después, el mundo es muy diferente, pero no tanto: los alimentos, el petróleo, las finanzas siguen marcando el rumbo global, aunque ya no están tan solos.
El presidente López Obrador, como todo gobernante nacionalista, tiene en mente la autosuficiencia energética y petrolera como un objetivo en sí mismo. Ha acusado a las anteriores administraciones de dejar caer la producción petrolera y ha calificado como un fracaso la Reforma Energética, por lo que ha presentado un plan energético en el que se invertirá en proyectos de extracción petrolera y en la construcción y reconfiguración de refinerías. En sí mismo, el programa no es reprochable, pero en términos de eficiencia económica quizás habría que verlo desde otra óptica.
Lo cierto es que la caída de la producción petrolera, más allá de que hayan existido casos de corrupción e ineficiencia como dice el Presidente, se produjo porque se fue secando ese extraordinario yacimiento que fue Cantarell y sencillamente no había forma de reemplazarlo. La Reforma Energética es y ha sido positiva. El propio Alfonso Romo nos dijo en entrevista, durante el periodo de transición, que los contratos de la Reforma Energética eran sencillamente impecables y que no se modificarían. El presidente López Obrador no parece pensar lo mismo y ha anunciado que congelará las rondas y licitaciones de la Reforma y descalificó la misma en su discurso de inicio de mandato diciendo que con la misma sólo se habían invertido 700 millones de dólares. Es una verdad muy a medias: las inversiones por la Reforma serán de miles de millones de dólares, pero la enorme mayoría de esos grandes proyectos es de aguas profundas y tardan en madurar años, es absurdo que en meses tengan resultados.
También es verdad que México está importando gasolinas y crudo. Pero el problema es que nuestro petróleo es, casi en su totalidad, crudo pesado, difícil de refinar. Por esa razón, se envía buena parte de él a una refinería en Houston, de la que es copropietaria Pemex, para desde allí generar gasolinas que el país necesita. Nuestras refinerías, que fueron construidas en su mayoría para trabajar con crudo ligero, necesitan ser reconfiguradas para trabajar con petróleo pesado, o esperar a que los yacimientos de aguas profundas comiencen a rendir frutos. Cabe destacar que la autosuficiencia en petróleo o gasolinas no tendría por qué ser un objetivo en sí mismo en un mundo globalizado.
Estados Unidos ha avanzado en forma notable en el tema energético explotando simultáneamente todas las formas de producción de energía y cada vez con mayor intensidad sus yacimientos de gas. Para eso ha sido fundamental la tecnología del fracking o fracturación hidráulica, que ha permitido explotar yacimientos que de otra forma no hubieran sido productivos. México tiene enormes yacimientos de gas en la Cuenca de Burgos, en Tamaulipas, y en otras regiones, pero el presidente López Obrador ya ha desechado el fracking como tecnología para explotarlos, lo que nos torna dependientes de Estados Unidos, que se abastece y exporta gas, gracias a esa técnica ampliamente difundida a nivel global.A pesar de que el nuevo director de la CFE, Manuel Bartlett, aseguró que el desarrollo del sistema de ductos de gas está paralizado y que para reemplazar las compras de gas en el exterior se lo compraremos a Pemex, la realidad indica exactamente lo contrario: el sistema de ductos ha crecido en forma geométrica en los últimos años y ha permitido abastecer de gas a zonas del Pacífico que carecían de él. El gran desafío en la actualidad es extenderlo hacia el sur del país para abastecer los grandes proyectos, como el del corredor del Istmo de Tehuantepec. Se dejó de comprar gas a Pemex porque esa empresa no tiene el gas suficiente siquiera para su propia producción. Se podría aumentar dramáticamente la fabricación de gas recurriendo al fracking, pero eso ya ha sido desechado por las autoridades. En otras palabras, estamos condenados a seguir importando gas para la CFE, para Pemex y para la industria.
La refinería de Dos Bocas y la remodelación de las refinerías existentes son inversiones enormes que, por supuesto, entusiasman a los gobiernos locales por la derrama económica que implicarán, pero son proyectos de largo plazo que para ser funcionales requieren que los demás engranajes de la industria energética también funcionen, que haya, entre muchas otras cosas, petróleo y gas suficiente como para trabajar con ellas. ¿Es buen negocio construir una refinería? Desde el punto de vista keynesiano, sí; desde la rentabilidad económica, no. Para generar trabajo e inversión, sí; para abaratar costos, no. Es mucho más barato enviar crudo a refinar a otros países, sobre todo a Estados Unidos, para que desde allí nos manden los productos refinados. Se hablará entonces de la independencia energética, pero la verdad, ése es un principio cada día más ilusorio. Por cierto, en el programa energético no se habla en absoluto de energías alternativas, ésas de las que tanto goza y puede explotar México.
#
La Corte: dónde sí, dónde no/Raymundo Riva Palacio
Estrictamente Personal
El Financiero....
Los arrebatos belicosos del presidente Andrés Manuel López Obrador al enfrentar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación porque suspendió la ley para recortar salarios, no deben esconder el problema de fondo en el Poder Judicial. No es la institución per se lo que debe analizarse y eventualmente fustigarse, sino la integridad de los ministros, sus mecanismos de autorregulación y la calidad de sus decisiones, que deben ser pasados por una revisión crítica. La discusión sobre la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos, que suspendió la Corte para revisar si hay violaciones a la Constitución, tampoco debe quedarse en ese punto como si fuera lo único o lo más importante en términos de lo que beneficia e interesa más a la nación. Hay que ver más alto y más lejos, como dijo alguna vez José Ortega y Gasset, y examinar con mayor profundidad el papel de los ministros de la Corte.
El presidente López Obrador es quien estableció los términos del enfrentamiento con la Suprema Corte de Justicia, con un argumento descalificador y reduccionista pero persuasivo en la opinión pública, de que forma parte de una lucha contra los privilegios, al mencionar los “estratosféricos” salarios de los ministros, como si fueran sinónimo de corrupción. La Suprema Corte le respondió, a través de su cuenta de Twitter, tildándolo sibilinamente de mentiroso, al afirmar que “nadie gana, ni remotamente”, los 600 mil pesos mensuales que el presidente afirmó que eran su salario.
La Corte tampoco está siendo apegada a la verdad. Si se ven los salarios nominales, que oscilan aproximadamente entre 130 mil y 270 mil pesos mensuales, sí están lejos de los 600 mil pesos que señaló el presidente, quien debió haber utilizado el dato de los salarios integrados, en donde están la prima vacacional, el pago de riesgo por 46 mil pesos mensuales, el aguinaldo, el pago a una o dos personas en su servicio doméstico, automóvil que pueden incluso blindarlo y gastos de representación, con lo cual si no llega a la suma señalada por López Obrador, tampoco se aleja mucho de ella.
El tema de los salarios es relevante porque la suspensión de la ley los atañe directamente, al ser los ministros de la Corte uno de los grupos que ha denunciado que la reducción de los salarios de manera transversal es inconstitucional en órganos como el máximo tribunal o los autónomos. De tal forma, la discusión sobre un conflicto de interés no es ociosa. ¿Pueden los ministros actuar con apego a lo que establece la Constitución? O, ¿cómo interpretarán la propia ley? ¿Hay indicios de veracidad en la crítica que les hizo López Obrador? Según el ministro Arturo Zaldívar, uno de los candidatos más fuertes a ser presidente de la Suprema Corte de Justicia el próximo año, sí.
En septiembre pasado, al dar la bienvenida a 10 nuevos jueces de Distrito, urgió a la autocrítica en la Corte e “imaginar un México diferente”, que corresponda al mensaje de hartazgo y frustración mostrado en las urnas que le dio la victoria a López Obrador, que votó por un cambio de régimen, y aprovechar la coyuntura para reconquistar la confianza de los ciudadanos. Entre sus llamados, que reiteró posteriormente, es la austeridad que debía seguir la Corte. “La sociedad debe saber con toda transparencia cuánto gastamos, cómo gastamos y para qué gastamos, para así tener la certeza de que el dinero público sirve a fines públicos y no financia privilegios”, dijo Zaldívar.
La forma como planteó la discusión el presidente López Obrador quedó plasmada como un repudio a las instituciones, sobre las cuales ha mostrado reiteradamente su inconformidad y disgusto por la forma como operan. Esto ha llevado durante esta semana a un plano unidimensional, en donde lo que sobresale es un choque entre poderes y un avasallamiento de los poderes Ejecutivo y Legislativo contra el Judicial, que ubica la confrontación en el contexto de la eliminación de pesos y contrapesos. Hay que salirse de esa discusión coyuntural y plantear un debate de largo aliento y alcance.
Abogados constitucionalistas sostienen que la Corte no es independiente ni apartidista. Efectivamente, las designaciones de los ministros se han dado por las cuotas de los partidos del viejo régimen, el PRI, PAN y PRD, donde algunas de sus decisiones han sido altamente controversiales. Por ejemplo, el PRI metió en diciembre de 2012 a Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, con cuyo voto se le otorgó la libertad inmediata a la ciudadana francesa Florence Cassez, sentenciada por secuestro y delincuencia organizada. Dos semanas después de su liberación, la misma Corte votó en sentido opuesto sobre el caso de dos indígenas acusadas de la privación de la libertad de dos policías federales.
No se puede soslayar algo muy relevante, que es la ausencia de mecanismos de autorregulación, que han llevado a la Corte a situaciones indefendibles. El último caso fue el escándalo de fraude de los jueces de ascenso, conocido en febrero pasado, cuando un concurso interno fue anulado por el Consejo de la Judicatura Federal debido a que se filtraron las respuestas a las preguntas del examen.
No hay que quedarse en la batalla por los salarios. Que se resuelva, pero que se profundice el análisis de la Corte, como una derivación positiva y saludable del conflicto actual. No como el principio para eliminar la institución, sino para revisar si los ministros actuales están o no a la altura de la nueva realidad mexicana o si, como otras instituciones, son ellos o ellas lo que hay que cambiar, sin afectar la institución que debe seguir siendo contrapeso de los otros poderes.
#
Verdadera separación/Manuel J. Jáuregui
REforma 11 Dic. 2018
Van a decir que estamos locos, pero este su h. Servidor ve como positivo el pleito que ha desatado el Poder Judicial en contra de los Poderes Ejecutivo y Legislativo por el tema de los salarios.
Los jueces y magistrados se resisten a acatar la nueva ley que topa los salarios que percibe el Poder Judicial, ayer se manifestaron y han promovido inconformidades legales para evitar que les bajen sus percepciones.
Este insólito hecho bien demuestra que tenemos hoy día una verdadera separación de Poderes, y esto nos parece más que sano.
Ahora bien, es un hecho también que en México existe una gran corrupción en el Poder Judicial y que algunos jueces y magistrados venden sus fallos. (No todos, porque los hay rectos e incorruptibles, lamentablemente siendo minoría dentro del PJ).
Si la corrupción es prevalente, entonces queda claro que el sueldo NO ES la principal fuente de ingresos de los juzgadores corruptos: lo que dejan de ganar por nómina lo suplirían mercadeando la justicia, cual ha sido la práctica por muchos años ya.
Quizá la bronca sea que siente el PJ que los van a peluquear por todos lados.
Esto es, les reducirán las percepciones por nómina, mismas que el Presidente López ha considerado demasiado altas.
Mencionó el Señor Presidente cifras astronómicas de percepciones en el PJ, en algunos casos de 600 mil pesos mensuales.
Aunque oficialmente un Ministro de la Corte gana al mes 269 mil pesos, no dudamos que el Presidente tenga datos específicos, con eso de que el PJ opera en lo oscurito y se autorregalan bonos hasta por firmar cada edicto.
Pero además, igual y también sienten pasos por el lado de que sus fallos y laudos serán sujetos a escrutinio con mecanismos de revisión para denunciar la corrupción en las Cortes. En cuyo caso, los compañeros "Señorías" estarían fritos, trasquilados por arriba, por abajo y por los lados.
Si logra este Gobierno auditar la actuación del PJ y frenar la corrupción ahí sí estaría dando un fuerte golpe a las percepciones de los malos juzgadores. ¡Quizá por eso repelan y se han molestado tanto! Cabe observar que el tema está ante los mismos tribunales del PJ, entonces nos parece casi imposible que la inconformidad contra el tope salarial vaya a salir a favor del Poder Ejecutivo y en contra del Poder Judicial.
Lo que quizá suceda es que acabemos con dos tipos de servidores públicos: los que acatan el tope salarial en el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo, y los que no -y ganan lo que quieren-, como si cada Sala fuese el equivalente a una dirección jurídica de un conglomerado trasnacional en el sector privado con sueldos muy, muy, elevados.
Seguros estamos que el Señor Presidente no quedaría nada contento con una situación como la descrita.
Entonces, como saldo colateral de esta pugna, finalmente tendríamos los mexicanos lo que los Constituyentes de nuestra Carta Magna de 1917 se propusieron: EQUILIBRIO y contrapeso en los TRES Poderes.
Algo que rompería con una tradición muy mexicana, ésta la de la preponderancia del Poder Ejecutivo sobre los otros Poderes.
Es decir, en el viejo México el Presidente era casi omnipotente con gran influencia o preponderancia sobre el Legislativo y el Judicial.
Con esta diferencia de opiniones y rechazo a acatar la nueva Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, tendremos la verdadera separación de Poderes, por lo menos en lo que a estos dos se refiere.
El Legislativo podrá o no serlo del todo, pero con que uno sirva de contrapeso, habremos avanzado bastante sobre la práctica -según nosotros ya obsoleta- del "presidencialismo" para dar paso a un genuino republicanismo.
Lo dicho: no hay mal que por bien no venga y sólo nos resta decirles, estimados lectores, que esperamos no equivocarnos con nuestra lectura a la actual situación.
Sentémonos pues a observar y ver de qué cuero salen más correas.
 #
Historias de Reportero /Carlos Loret de Mola
El Universal...
Toma posesión “El Iluminado” (este artículo es fruto de la insana imaginación del autor, parte 7)
Después de una larga arenga sobre los peligros del populismo, y precisar en cifras la desgracia económica que ha significado para varios países del mundo la adopción de este modelo político-económico, el presidente José Antonio Meade, banda tricolor al pecho, procedió a agradecer desde la máxima tribuna de la Cámara de Diputados a la amplia lista de mandatarios visitantes para su toma de posesión.
“Agradezco la visita de Ivanka Trump”, expresó Meade. Y los priistas saltaron de sus curules para aplaudir con fervor. Voltearon hacia el palco superior del recinto, donde estaba sentada la hija del presidente de Estados Unidos y agitando las manos la saludaban en plan fan.
A kilómetros de ahí, en el Hemiciclo a Juárez donde organizó una manifestación contra la toma de posesión de Meade, su ex rival en la carrera presidencial, Andrés Manuel López Obrador, soltó con furia: “es la máxima humillación, el presidente saludando a la hija del hombre que ha sobajado a nuestro país, que ha perseguido a los migrantes, que ha separado a familias mexicanas, que quiere dividirnos con un muro, y los priistas aplaudiéndole y saludándola, como focas de circo. Es la prueba del entreguismo que hemos venido denunciando”.
López Obrador fue más allá contra Meade. Le reprochó haber recibido al presidente sirio, Bashar al Asad. “Es que son lo mismo, la dictadura siria y la dictadura mexicana: allá pasaron de papá a hijo, aquí de Peña Nieto a Meade, que son como padre e hijo, y todos hijos de Salinas; allá millones de sirios han huido de su país por el hambre y la violencia, como aquí se van a Estados Unidos por lo mismo, pero ¿qué hizo el PRI en el Congreso? Aplaudir a Asad. Y le aplaudieron fuerte, eh. Así son los de la derecha, se juntan, se aplauden, se apapachan”.
El líder de Morena recordaba así el episodio en el Congreso en que, al saludar Meade a Asad, los aplausos y vítores priistas sofocaron los gritos de “¡a-se-sino! ¡a-se-sino!”, que coreaban los de Morena, recordando la represión a opositores sirios y la falta de democracia en esa nación árabe. Morena trató de desplegar una manta con la foto de Asad y la leyenda: “No eres bienvenido”, pero El Bronx priista corrió a manotearse con sus rivales para tumbarla y taparla con una tela blanca.
Terminado el acto, la cereza del pastel llegó en un tuit del veterano priista Heriberto Galindo Quiñones, quien a nombre de la mayoría preside la Cámara de Diputados y fue el encargado de imponer la banda presidencial a Meade. Escribió: “Desde la más intensa cercanía confirmé ayer que José Antonio Meade ha tenido una transfiguración: se mostró con una convicción profunda, más allá del poder y la gloria. Se reveló como un personaje místico, un cruzado, un iluminado. Sigámoslo y cuidémoslo todos”.
López Obrador finalizó contundente: “Lo que les he dicho siempre: el Ejecutivo es el Poder de los Poderes. La separación de poderes que tanto prometió Meade duró menos que un tuit. El presidente de la cámara legislativa, imagínense, arrastrándose ante el titular del Ejecutivo, diciéndole iluminado”.
#
Vuelta en U
JAQUE MATE / Sergio Sarmiento
Reforma, 11 Dic. 2018
"En el caso de la reforma energética, lo que está quedando de manifiesto es que fue un fracaso".
Andrés Manuel López Obrador
Si bien el presidente López Obrador no ha ordenado la cancelación de la reforma energética, está dando una clara vuelta en U. El mandatario anunció que invertirá 75 mil millones de pesos adicionales en Pemex en 2019 y que buena parte de la inversión se enfocará a la refinación de gasolina. Su visión de las políticas energéticas anteriores quedó plasmada en la afirmación: "No es que haya faltado dinero, es que ha sobrado corrupción".
Si hubo corrupción, lo cual debe demostrarse con pruebas y procesos penales y no con declaraciones políticas, hay que castigar a los responsables. El perdón en estos casos es inaceptable. Sin embargo, la decisión de impulsar la producción de crudo a través de la apertura a la inversión privada se tomó por razones válidas que tienen que ver con la alta rentabilidad del petróleo frente a la gasolina.
Cuando Petróleos Mexicanos daba todavía información de sus subsidiarias, Pemex Refinación tenía enormes y sistemáticas pérdidas. Su única refinería que no perdía dinero era la de Deer Park, en Texas, que maneja su socia Shell y que no sufre ni la burocracia de Pemex ni los abusos del Sindicato Petrolero.
El Presidente ha decidido no derogar la reforma energética, pero ha declarado que fue un fracaso porque no ha elevado la producción. Sin embargo, la reforma energética apenas se concluyó en 2014 y las subastas por campos de exploración o producción empezaron en 2015. Nadie que conozca la industria podría esperar que en ese tiempo empezaran a producir los campos licitados.
Aunque no ha querido modificar las leyes energéticas, López Obrador está cambiando el rumbo de manera radical. Ha suspendido, para empezar, las nuevas subastas. Las siguientes perforaciones las hará directamente Pemex. Los campos ya licitados se mantendrán en operación, pero solo hay garantía por tres años: "El compromiso nuestro -dice- es dar una tregua de tres años para que haya resultados".
Al impulsar la producción de gasolina y no ofrecer más subastas de campos, el Presidente está dando marcha atrás a la reforma en términos prácticos. Sus ataques contra los organismos reguladores, como la Comisión Reguladora de Energía y la Comisión Nacional de Hidrocarburos, perfilan también un regreso a los tiempos en que el gobierno era juez y parte en el negocio petrolero a través de la Secretaría de Energía y Pemex.
No sorprende que las calificadoras internacionales hayan mostrado preocupación. Ante la fuerte deuda petrolera, el que la política energética se dedique a un producto poco rentable, la gasolina, y no se hagan nuevas subastas de campos de crudo, significa que hay una mayor posibilidad de que Pemex no pueda continuar dando en el futuro un servicio adecuado a sus pasivos. Hasta el momento las calificadoras solo han bajado la perspectiva de Pemex de estable a negativa, pero podrían quitarle el grado de inversión si advierten que se mantiene una estrategia sin viabilidad financiera.
Lo peor es que los contratos con empresas privadas están diseñados para dar al Estado mexicano y a Pemex todas las ventajas y quitarles riesgos. En algunos casos recibirán más del 70 por ciento de las regalías o del crudo. Si no hay petróleo, las empresas privadas se quedan con las pérdidas. Son condiciones inmejorables. En cambio, con la vuelta en U, Pemex y el gobierno tendrán que cargar nuevamente con todos los riesgos. Es una apuesta que solo puede resultar perdedora.
· ANTIDEMOCRÁTICA
"Fue una decisión equivocada, diría antidemocrática". Así se expresó López Obrador de la decisión del Tribunal Electoral sobre la elección de Puebla, pero no la que le dio el triunfo a él en la presidencial, sino la que no se lo dio a Miguel Barbosa en la estatal.
@SergioSarmiento