El caso de George Pell; el miércoles 13 se conocerá su condena.
La lectura de la sentencia del cardenal George Pell por abusos sexuales a dos menores en Australia será retransmitida en directo por televisión el próximo miércoles, anunció el Tribunal provincial de Victoria.
"La lectura de la sentencia por parte del juez Pater Kidd será televisada en directo", señaló en un comunicado recogido por la cadena SBS un portavoz del tribunal de la ciudad de Melbourne que basó la decisión en el "compromiso con el principio de justicia abierta”.
Recordemos que un jurado declaró culpable el pasado 11 de diciembre al ex miembro de la Curia de laSanta Sede por abusar sexualmente de dos niños de 13 años hace dos décadas, aunque el fallo no se hizo público hasta el 26 de febrero para evitar que influyera sobre otro proceso contra el cardenal.
Las acusaciones de pederastia contra Pell salieron a la luz pública en 2015, cuando una de las víctimas denunció que con 13 años había sufrido abusos sexuales en dos ocasiones por parte del prelado, poco después de que éste fuera nombrado arzobispo de Melbourne en 1996.
El denunciante, entonces miembro del coro de la iglesia, relató que un domingo, después de oficiar el servicio religioso a finales de diciembre de 1996, Pell lo violó oralmente tras haber abusado de un amigo, con quien estudiaba en el prestigioso colegio St Kevin.
La otra víctima, que nunca denunció los hechos, murió de una sobredosis de heroína en 2014.
Tras conocerse el veredicto, la Santa Sede retiró a Pell del cargo que tenía en la Curia Vaticana y le prohibió el ejercicio público del ministerio sacerdotal además del contacto con menores de edad.
De ser condenado culpable podría tener 50 años de prisión, prácticamente una cadena perpetua...
Y en tanto espera la condena por cinco cargos de pederastia, se le sumó una demanda más por el presunto abuso sexual a un menor cometido en la década de 1970.
El Tribunal Supremo de Victoria confirmó la presentación de esta demanda civil, que además del prelado incluye al estado de Victoria, los custodios de las Hermanas de Nazareth (anteriormente St Joseph) y los servicios familiares y para la infancia de la ciudad de Ballarat.
“El nombre del demandante no puede ser revelado. Adicionalmente el archivo no está disponible en el buscador, por lo que la declaración de la demanda o cualquier otro documento presentado en este caso no será publicado por el tribunal”, indicó la corte en un comunicado.
El demandante, que se cree que vivió en el hogar gestionado por las Hermanas de Nazareth, sería una de las supuestas víctimas de un proceso que fue sobreseído la semana pasada en el que Pell estaba acusado de abusar de varios niños en una piscina en Ballarat, su ciudad natal.
¿Quién es el abogado defensor del prelado?
Se trata es Robert Richter, uno de los abogados más reconocidos de Australia..
Nadie en la Iglesia católica financia su defensa, se comenta que el apoyo proviene de fuentes privadas anónimas...
Se dice que Richter cobra alrededor de 15 mil dólares australianos (10,800 dólares) diarios y que suele trabajar con un equipo de tres abogados asociados que cobran cada uno más de 5,000 dólares australianos (7.200 dólares) por día.
El equipo trabajó durante las dos semanas de vistas preliminares, durante la preparación del juicio y en el primer proceso judicial de septiembre en el que el jurado no se puso de acuerdo sobre un veredicto.
Se ordenó entonces un nuevo juicio en el que fue defendido por los mismos abogados hasta la sentencia del 11 de diciembre. Ese día el cardenal fue declarado culpable, la notici se dió a conocer hasta el 26 de febrero pasado...
El equipo de abogados volverán a representar a Pell en el juicio de apelación pero esta vez será encabezado por Bret Walker, quien contará con la asistencia de Robert Richter,...
Se trata de un proceso que podría llevar meses...
La apelación se hará en tres puntos:
i) la confianza del jurado en la evidencia de una sola víctima:
ii) una irregularidad que impidió que el Cardenal Pell presentase su declaración de no culpabilidad frente al jurado, y
ii) que no se le permitió a la defensa mostrar una representación visual que respalde su reclamo de inocencia.
El documento de apelación, indica la web The Age, dice que “los veredictos son irrazonables y no se pueden respaldar, teniendo en cuenta las pruebas, ya que, en general, incluidas las pruebas exculpatorias impugnadas de más de 20 testigos de la Corona, no estaba abierto a que el jurado esté satisfecho más allá de toda duda razonable sobre la palabra del denunciante solo”.
El país está dividido por la condena de Pell...
Algunos líderes de opinión australianos aplaudieron la sentencia contra Pell, otros cuestionaron la decisión, lo que provocó un debate en el país.
Por ejemplo, Greg Craven, vicerrector de la Universidad Católica de Australia, sugirió que el proceso de justicia estaba viciado por los medios de comunicación y las fuerzas policiales que habían trabajado “para ennegrecer el nombre” del Cardenal Pell “antes de ir a juicio”.
“Esta no es una historia sobre si un jurado lo hizo bien o mal, o sobre si se considera que prevalece la justicia. Es una historia sobre si a un jurado se le dio una oportunidad justa para tomar una decisión y si nuestro sistema de justicia puede ser escuchado”, dijo Craven en un artículo publicado el 27 de febrero en The Australian.
Asimismo, el comentarista político australiano Andrew Bolt, cree que el Cardenal Pell es un hombre inocente que fue condenado erróneamente, y tiene “serias dudas” sobre el veredicto.
“Simplemente no puedo aceptarlo, según lo que considero que es la evidencia abrumadora de este juicio. Y baso esa opinión también en cuántas veces Pell ha sido acusado de crímenes y pecados que claramente no cometió”.
“Pell bien podría ser un hombre inocente que está siendo obligado a pagar por los pecados de su Iglesia y a pagar después de una campaña asombrosa de difamación de los medios”, dijo el comentarista en su programa Sky News.
Em lo personal soy partidario de la presunción de inocencia..., hay cosas raras en el juicio.
Por otro lado, Pell hizo cosas positivas en el control de los recurso financieros de la Santa Sede; recordemos que la Secretaría de Economía de la Santa Sede lo crea el Papa como un dicasterio nacido para gestionar todo el patrimonio vaticano, repartido entre el órgano que administra el patrimonio :Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica (APSA), y el Instituto de Oras de la Religión (IOR), llamado banco vaticano..
De hecho a Pell se debe la aplicación de estrictas medidas de control en lavado de dinero, entre cosas estableció el comité de vigilancia financiera de la Santa Sede para controlar transacciones sospechosas y se aseguró de que las cuentas bancarias del Vaticano fueran auditadas independientemente.
Hoy el cardenal espera su sentencia en la Prisión de Evaluación de Melbourne mientras espera los resultados de la audiencia para la determinación de la pena..
#
Martes 12 de Marzo de 2019
El cardenal George Pell conocerá su condena por abuso sexual de dos menores...
El prelado se encuentra detenido desde el 27 de febrero, un día después de que se diera a conocer el veredicto de culpabilidad por el que se enfrenta a una pena de hasta diez años por cada una de las acusaciones.
Un jurado de 12 personas del Tribunal de Victoria, la segunda instancia judicial de ese estado australiano, le declaró culpable en una decisión que tomó por unanimidad el pasado 11 de diciembre.
Pell fue juzgado por segunda vez después de que en un primer proceso sobre los hechos ocurridos en la catedral de St Patrick de Melbourne contra dos niños no identificados de 13 años, el jurado no alcanzara la unanimidad.
“En nuestro sistema el Fiscal de la Policía tiene que probar que los cargos van más allá de la duda razonable”, explicó a Efe el abogado Carlos Bielli, quien precisó que cuando no se alcanza la unanimidad se invalida el proceso.
La acusación se basó en el testimonio de 14 testigos, incluido el de la única de las dos víctimas que sigue viva y que decidió denunciar los hechos cuando la otra murió en 2014 de una sobredosis de heroína.
Pese a que los hechos ocurrieron hace más de veinte años, el testimonio de la víctima fue aceptado como válido en el caso contra el cardenal, la más alta autoridad de la iglesia católica acusada de pederastia.
“La mayoría de las víctimas abusadas recuerdan muy bien los detalles centrales de un hecho durante muchos años: el ‘quién’ y el ‘qué’, la naturaleza del contacto y la identidad del perpetrador”, explicó Jane Goodman-Delahunty, experta en psicología forense al portal news.com.au.
“Legalmente la evidencia de un testigo, si se determina que es creíble, es suficiente (…) la ley permite la condena basada en la evidencia de una persona”, precisó la experta que contribuyó en el informe sobre la memoria de las víctimas para una comisión que investigó la pederastia en Australia.
Durante el juicio, Pell, quien se declara “no culpable”, se acogió a su derecho a no declarar y en su lugar se utilizó la declaración que hizo a la Policía australiana en 2016 en un hotel de Roma, cuando el cardenal aun era jefe de las Finanzas del Vaticano.
“Qué montón de basura absoluta y vergonzosa. Completamente falso, es una locura”, dijo entonces Pell al ser preguntado por las acusaciones en el vídeo de la Policía difundido después de que el juez Peter Kidd levantara la orden que impedía difundir detalles del caso en Australia.
El magistrado justificó esa orden para evitar influir al jurado en un segundo caso contra Pell por abusos sexuales a menores que habría cometido en una piscina de Ballarat, su ciudad natal, en la década de 1970, y fue levantada cuando la Fiscalía desistió de seguir el proceso.
Antes de conocer la condena, su defensa presentó una apelación contra el fallo del jurado ante el Tribunal Supremo de Victoria, la máxima instancia de ese estado australiano, que será analizada por un panel de tres jueces el 5 de junio.
“Si esos jueces otorgan el permiso para apelar, los mismos tres jueces escucharán la apelación inmediatamente después”, según explicó a Efe una fuente judicial.
El recurso, al que tuvo acceso Efe, argumenta, entre otros, que el veredicto “es poco razonable y no puede apoyarse en las pruebas” y que no se pudo satisfacer al jurado “más allá de toda duda razonable apoyándose únicamente en la palabra del demandante”.
Más allá del Supremo de Victoria, el recurso de apelación por cualquiera de las partes aún tendría recorrido hasta el Tribunal Superior de Australia, la máxima instancia del país y que tendría la palabra final, precisó Bielli. EFE...
Sídney (Australia), 12 mar (EFE).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario