Es como cuando México pretendió enjuiciar a Patrick Crusius, persona responsable de la matanza ocurrida en la tienda Walmart de El Paso, Texas, por el delito de terrorismo....Incluso se pretendió solicitar la extradición al autor de este hecho..
Obviamente lo que se pidió es algo imposible de ser concedido!
El presunto responsable tiene muchos cargos que seguramente lo llevarán a la pena capital, pero está descartado el delito de terrorismo y menos el de la extradición...
Lo dijimos entonces..
Por otro lado con el caso de nota diplomática que enviará el gobierno de México a EU es un asunto cerrado...
¿Para que reabrir este asunto con EU?
¿Originalmente era para colocar a Felipe Calderón en el ojo del huracán?
¿Originalmente era para colocar a Felipe Calderón en el ojo del huracán?
En mi texto en La Silla Rota de ayer se dan los detalles y el link del informe de 25 cuartillas y anexos de febrero de 2016.
Informe final aquí en inglés:
¿Conoce los detalles del informe de la operación encubierta el C. Presidente López Obrador?¡Al parecer no...!
Ahora pedirá se ofrezcan disculpas.
En la mañanera de este viernes 8 de mayo de 2020, el presidente Andrés Manuel López Obrador ordenó a la Secretaría de Relaciones Exteriores enviar una nota diplomática a Estados Unidos para pedir información detallada sobre el operativo Rápido y Furioso.
Durante la conferencia mañanera, el primer mandatario dijo que si se confirma, como lo aseguró el ex presidente Felipe Calderón en su cuenta de Twitter, que México no tenía conocimiento de este operativo, se va a pedir al gobierno de Donald Trump que se disculpe.
López Obrador pidió a FCH que responda si sabía sobre 'Rápido y Furioso..., el expresidente le respondió de inmediato.
@FelipeCalderon
Es falso que el gobierno de México haya tenido un acuerdo con el gobierno de EUA para introducir armas al país. Durante la Administración 2006-2012, el gobierno mexicano exigió firmemente al gobierno de EUA detener el tráfico de armas que llegaban a los criminales. 7:42 PM - May 7, 2020
López Obrador aseguró que no pone en duda la respuesta de Felipe Calderón; sin embargo, calificó como un asunto grave el hecho que se haya llevado a cabo una intervención violatoria de la soberanía nacional que incluso causó muertes.
Aquí los detalles.
PRESIDENTE: "Para complementar lo de (las) armas, ayer yo plantee que era importante que el expresidente Calderón informara sobre el operativo este llamado Rápido y Furioso, que consistió en introducir armas a México con sensores, supuestamente para saber a dónde iban a parar esas armas y actuar en contra de esos delincuentes. En eso consistió en general el operativo y yo le pedí que dijera si sabía, si era un acuerdo entre gobiernos o no sabía él sobre este tema y contestó ayer. A ver si pueden poner. ¿Lo lees?
JESÚS RAMÍREZ: Sí, buenos días.
Es un tuit del expresidente Felipe Calderón que hizo ayer 7 de mayo a las 7:00 de la noche, dice: ‘Es falso que el gobierno de México haya tenido un acuerdo con el gobierno de Estados Unidos para introducir armas a país. Durante la administración 2006-2012 el gobierno mexicano exigió firmemente al gobierno de Estados Unidos detener el tráfico de armas que llegaban a los criminales. Abro hilo’. Y hace otros comentarios.
PRESIDENTE: A ver, los otros.
RAMÍREZ CUEVAS: ‘Después de mucha insistencia, el gobierno de Estados Unidos ofreció tomar acciones para frenar el tráfico de armas, entre ellas, la procuraduría de aquel país buscó recolectar y generar evidencia judicializable para detectar, detener y llevar a juicio a los traficantes de armas’.
En otro tuit: ‘Es en este marco que, según se supo después, introdujeron detectores electrónicos en armas comercializadas en la frontera para rastrear su movimiento y actuar judicialmente contra los culpables; sin embargo, la situación salió de control de las autoridades estadounidenses’.
‘La llamada operación Rápido y Furioso fue un operativo secreto, cuya implementación y resultados fueron revelados a agencias mexicanas en la medida en que fueron del conocimiento público, resultados negativos no deseados por sus autores en del Departamento de Justicia.’
‘En ningún momento, el contenido ni la implementación específica de dicha estrategia judicial americana fue un tema que fuese materia de conocimiento, discusión y menos de acuerdo entre oficinas presidenciales.’
PRESIDENTE: Bueno, sí se dio el hecho, se dio a conocer, como él lo menciona, el expresidente Calderón, porque esas armas se usaron para cometer homicidios en México, incluso con una de esas armas se le quitó la vida a un funcionario estadounidense en México.
Estamos ante un caso delicadísimo porque se está reconociendo de que hubo una intromisión ilegal, violatoria de nuestra soberanía por un gobierno extranjero, en el caso de que no existiera o existiese cooperación.
Entonces, si ya sabemos esto de parte del expresidente, pues vamos a mandar una nota diplomática al gobierno de Estados Unidos.
Queremos informe sobre este caso, que informe el Departamento de Justicia y qué bien que esté aquí el secretario de Relaciones Exteriores para que se proceda y se pida toda la información sobre este asunto y se dé a conocer y se difunda, se sepa en México ampliamente cómo sería el procedimiento.
MARCELO EBRARD: Siguiendo esta instrucción, lo que haríamos es elaborar una nota diplomática que presentaríamos hoy mismo al gobierno de los Estados Unidos para que se comparta al Gobierno de México y, por supuesto, a la opinión pública en nuestro país el conjunto de las averiguaciones, investigaciones que en su tiempo se realizaron respecto a este operativo, las conclusiones a las que se llegaron por parte de la administración para que podamos someterlo a análisis y se pueda informar, tanto a las instancias legales en México como a la opinión pública.
Hoy mismo haríamos esa nota diplomática siguiendo sus instrucciones, señor presidente.
Y dada la buena relación que existe con Estados Unidos y los acuerdos vigentes, no vería yo inconveniente, ni obstáculo para lograr tener esa información.
PREGUNTA: ¿A quién se la dirigiría?
MARCELO EBRARD CASAUBON: ¿Mande usted?
INTERLOCUTOR: ¿A quién se la dirigiría?
MARCELO EBRARD CASAUBON: Al Departamento de Estado, la nota diplomática.
PRESIDENTE: Muy bien. Es nada más para aclarar porque, en caso de ser cierta, que no estoy poniendo en duda su respuesta, lo que me parece grave es que se haya llevado a cabo una intervención violatoria de nuestra Constitución en nuestra soberanía, un operativo secreto y que se haya causado la muerte con esas armas a mexicanos y, como ya lo dije, a un extranjero. ¿Cómo hacer eso? Un gobierno que invade de esa manera, que viola flagrantemente la soberanía, las leyes internacionales y nos quedamos callados. Esto lo tenemos que ver no sólo a partir de lo que sucedió o pensando en aquél tiempo, lo tenemos que ventilar para que nunca jamás se vuelva a llevar a cabo una acción de este tipo.
El presidente Trump, cuando la situación de Culiacán, la detección de un presunto delincuente y luego el que se le tuvo que dejar en libertad para evitar una masacre, me habló por teléfono para decirme que ayudaban, y luego cuando el caso lamentable de la pérdida de vida de niños y de mujeres en Sonora, en Bavispe, también me habló para decirme que ellos ayudaban y que quería llamar terroristas a los narcotraficantes mexicanos.
Entonces, yo le di mi opinión en los dos casos y fue respetuoso de nuestra soberanía, hasta él mismo lo expresó, que a petición del Gobierno de México por lo que nosotros habíamos sostenido, él daba marcha atrás en su propuesta esta, de considerar terroristas a los delincuentes del narcotráfico en México.
Pero en todos los casos, consulta. Y también la respuesta ha sido respetuosa, pero fijando nuestra postura de que somos un país independiente y soberano.
Entonces, eso es lo que yo considero debe quedar ya en claro y conocer toda la investigación y lo que implicó, quiénes participaron y como cuestión nada más de complemento, como cuestión complementaria, que el mismo gobierno estadounidense diga si hubo o no cooperación, nada más como complemento; y si no hubo cooperación, que de todas maneras era indebida e ilegal, de todas formas, que el gobierno de Estados Unidos todavía es tiempo para ofrecer una disculpa.
Porque era otro el presidente, pero al final de cuentas es el gobierno de Estados Unidos que tiene que explicar esta situación, como nosotros tendríamos que hacerlo si hubiésemos hecho algo parecido en Estados Unidos o como cualquier país. Esto es parte del derecho internacional.
Vamos a tratar este asunto.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario