AMLO solo visitó Tijuana para cortar un listón; ignoró la violencia y los desaparecidos: Zeta... Un desprecio del C. presidente al pueblo de Baja California.. lástima..
Y se fue, sin atender las demandas sociales de los bajacalifornianos que se congregaron a las afueras del recinto para manifestarse, y sin sostener reunión de trabajo alguna con autoridades locales.
Aquí un vídeo de lo que ocurrió:
https://www.facebook.com/watch/live/?v=177250513884891&ref=watch_permalink
En toda la intervención nunca aludió información en cuanto al contexto y necesidades de Baja California. Ni una palabra sobre las protestas de familias de personas desaparecidas o sobre la ola de violencia que enmarca a Tijuana, la ciudad con mayor número de homicidios en el país, de acuerdo con las estadísticas oficiales.
Simplemente, el día de su visita a la ciudad se contabilizaron 7 homicidios en las últimas 24 horas; 270 en lo que va del año y 95 solo en febrero, de acuerdo con estadísticas de la Guardia Estatal de Seguridad e Investigación (GESI). (ZETA).
La columna Bajo Reserva/ El Universal, dice:
Cuando no eres de Ayotzinapa, ni mamá de El Chapo
Madres y otros familiares de desaparecidos recibieron ayer un nuevo desprecio presidencial, luego de que Andrés Manuel López Obrador ni siquiera bajó el vidrio o detuvo su camioneta para escuchar sus súplicas. "¡Por favor queremos justicia, asesinaron a mi hermana!”, gritaba una persona; “¡que me regresen a mí hijo, quiero a mi hijo!", decía otra mientras personal de la Ayudantía de Presidencia le pedía que se retirara del vehículo. La decepción de las personas que esperaron al mandatario para pedirle ayuda ha sido alimentada no sólo porque los ha ignorado en más de dos años de gobierno, sino porque la actitud contrasta con las reuniones que cada mes tiene con familiares de los normalistas de Ayotzinapa, a quienes incluso convoca de manera "urgente", como ocurrió el jueves pasado. "A la mamá de El Chapo casi se le hinca”, reclamaron otros ayer cuando López Obrador se fue sin atenderlos. Una sola vez, el 24 de junio de 2019, el Presidente habló con familiares de desaparecidos, cuando se presentó un informe en Palacio Nacional. Después de eso, nada.
@#
Abre Biden un camino a migrantes.- Roberta Jacobson..: el viernes inició el programa con 25 migrantes que hicieron solicitud de asilo.
Para la coordinadora para la frontera del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, la nueva política migratoria de Biden, abre un nuevo camino para las personas que buscan asilo.
Con la frontera México-EU cerrada a los viajes no esenciales, debido a la pandemia de coronavirus, el procesamiento de migrantes originalmente inscritos a "Quédate en México" inició el viernes en la garita de San Diego-Tijuana, pero se extenderá a El Paso-Juárez y Brownsville-Matamoros.
Los migrantes deberán registrarse en una página de internet o vía telefónica, antes de poder acudir a la garita a solicitar su ingreso para procesamiento en territorio estadounidense, además de presentar previamente una prueba negativa de coronavirus.
@#
Escalan protestas en Myanmar tras muertes en marchas
El ataúd que contiene el cuerpo de Mya Thwet Thwet Khine es transportado entre la multitud hacia el cementerio en Naypyitaw, Myanmar. Foto: AP
Manifestantes volvieron a reunirse este domingo en Myanmar, un día después de que las fuerzas de seguridad mataran a tiros a dos personas en una protesta en la ciudad más grande del país. También se realizó el funeral de una joven muerta a manos de la Policía unos días antes.
Mya Thwet Thwet Khine fue la primera muerte confirmada entre los miles de personas que han tomado las calles para protestar el golpe del 1 de febrero que derrocó al Gobierno electo de Aung San Suu Kyi. La mujer fue baleada el 9 de febrero, dos días antes de cumplir 20 años, en una protesta en la capital de Naipyidó, y murió el viernes.
@3
Templo Mayor/ REFORMA
PESE a las críticas y descalificaciones continuas desde Palacio Nacional, la terca realidad sigue demostrando que los organismos de la Sociedad Civil y sus estudios resultarían de mucha utilidad para la toma de decisiones.
BASTANTE acertada resultó la estimación que hizo el IMCO de que la cancelación del aeropuerto internacional en Texcoco costaría al menos 270 mil millones de pesos más los costos de litigios nacionales e internacionales, visto que la Auditoría Superior de la Federación los calcula en 331 mil millones.
Y AHORA, con la iniciativa de contrarreforma eléctrica, el gobierno federal tampoco está incluyendo en sus estimaciones los altos costos que pueden derivarse de los litigios con firmas extranjeras que ya invirtieron o tenían programado invertir en generación de electricidad en México.
ES CIERTO que los gobernantes de antes no entendieron nunca que no entendían, pero todo indica que, los de ahora, nomás no aprenden que no han aprendido.
MUCHAS explicaciones tendrá que dar el presidente del Tribunal Electoral federal, José Luis Vargas, cuando regrese de su viaje a Colorado.
OFICIALMENTE, el "magistrado billetes" le informó a la Comisión de Administración de ese órgano que tenía que viajar por un supuesto problema médico, pero quienes lo vieron en el avión cuentan que iba sano, rozagante y acompañado de familiares.
SERÍA GRAVE que Vargas le hubiera mentido al organismo que se encarga de la disciplina y vigilancia del tribunal y, dado que esa instancia es la encargada de autorizar vacaciones, permisos y licencias, valdría la pena saber si consideran al esquí en familia como una actividad terapéutica.
¡UY, UY, UY! La Conagua pronosticó para hoy rachas de viento de entre 60 y 70 kilómetros por hora asociadas a un frente frío en Baja California, Chihuahua y Sonora.
Y CON la manifiesta y extrema fragilidad del Sistema Eléctrico Nacional no sería raro que volvieran los apagones en el norte del país... o en el centro, en el sureste, en el occidente o en todos lados al mismo tiempo.
PORQUE, si en la CFE de Manuel Bartlett hay quienes se quejan de que los gobiernos neoliberales les dejaron esa empresa prendida con alfileres, tal parece que el "gran logro" de la 4T ha sido ¡quitárselos todos!
TANTO va el cántaro al agua... hasta que se contagia de Covid-19. Toca desearle al subsecretario Hugo López-Gatell que se recupere pronto y que aproveche su convalecencia para repensar su postura ante el cubrebocas.
@#
Frentes Políticos/ Excelsior
1. Cuentas a la carrera. Ya se esperaba. Diversas investigaciones periodísticas llevaban meses indagando y revelando lo que ahora se descubre oficialmente. La Auditoría Superior de la Federación encontró anomalías financieras en los recursos asignados al Programa de Atención al Deporte de la Conade, principalmente en la adjudicación directa de servicios y pago, sin que se comprobara su realización, por un monto de 186.7 millones de pesos. Cuentan que la Conade renta un vehículo para su titular, Ana Gabriela Guevara, que cuesta 3 mil 700 pesos por día, es decir, 111 mil pesos mensuales. ¿La implacable Irma Sandoval, titular de la Función Pública, tendrá la valentía de investigar la carrera alternativa de Ana Guevara, o sólo caerán funcionarios menores?, ¿la defenderá a ultranza?
2. ¿Unidad sin jiribilla? Las buenas noticias fluyen con una celeridad sorprendente, pues ayer llegaron, desde Hong Kong, las 200 mil dosis de la vacuna Sinovac. “A partir de hoy, México estará aplicando vacunas Pfizer, AstraZeneca y Sinovac. Llegarán, en total, 10 millones de dosis de esta vacuna en las semanas siguientes”, informó el canciller Marcelo Ebrard. En tanto, los integrantes de la Asociación de Gobernadores de Acción Nacional, establecieron contacto directo con los laboratorios AstraZeneca, Pfizer, CanSino y Sputnik, para colaborar ante la escasez de abasto de vacunas “y contribuir a hacer más rápida y eficiente su aplicación”. No importa de dónde vengan las vacunas. Lo importante es la vacunación masiva. Mientras no haya un interés electoral, bienvenida la ayuda.
3. Decálogo en picada. “No mentir, no traicionar y no robar”, indican los postulados de la Cuarta Transformación. ¿Y entonces? En el primer año de gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, la Auditoría Superior de la Federación encontró irregularidades en el gasto por 67 mil 498.4 millones de pesos, de los cuales, 28 mil 730.4 millones fueron ejercidos por las entidades federativas y los municipios. Los sectores que mayores irregularidades agruparon fueron los de Comunicaciones y Transportes, por el cual deben recuperarse 22 mil 331.5 millones de pesos que, de acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación, fueron mal ejercidos o sin la comprobación suficiente. Les siguen los programas sociales a cargo de las secretarías de Agricultura y Desarrollo Rural. ¿Y eso de tener las manos quietas?
4. El inexistente. Aun cuando a finales de 2019 distintos líderes de centro-izquierda anunciaron la creación de un nuevo partido, que se llamaría Futuro 21, a fin de tener un contrapeso a la oferta política de Morena, la nueva formación política no sólo no se concretó, sino que sus convocantes quedaron fragmentados en distintos proyectos. El PRD, que incluso ofreció su registro para el nuevo partido, ya archivó la idea. Algunos de sus convocantes ya son candidatos en distintas campañas y por otros frentes, como Gabriel Quadri, en el Partido Acción Nacional; Tere Vale, en Movimiento Ciudadano, y perredistas, como Fernando Belaunzarán, sin ninguna posibilidad de llegar a la Cámara de Diputados. Futuro 21 buscaba ofrecer una alternativa como izquierda moderna y se fue a pique. ¿Alguien al rescate?
5. Raleza. Desde el Rancho San Cristóbal y luego de que el subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, Hugo López-Gatell, informara haber resultado positivo por coronavirus, el expresidente Vicente Fox se burló del servidor público, tachándolo de irresponsable y engañador. “Por irresponsable y engañador!!! Tiene López-Gatell covid-19”, resaltó en su cuenta de Twitter el político guanajuatense. El mensaje en la red social fue acompañado, de inmediato, por aplausos de los detractores al gobierno y también por descalificaciones de quienes lo defienden. O sea: ¿Vicente Fox dice que covid le da sólo a los irresponsables y engañadores? ¿Y a los de excesiva calaña, los perdona?
@#
Bajo Reserva/ El Universal
Cuando no eres de Ayotzinapa, ni mamá de El Chapo
Madres y otros familiares de desaparecidos recibieron ayer un nuevo desprecio presidencial, luego de que Andrés Manuel López Obrador ni siquiera bajó el vidrio o detuvo su camioneta para escuchar sus súplicas. "¡Por favor queremos justicia, asesinaron a mi hermana!”, gritaba una persona; “¡que me regresen a mí hijo, quiero a mi hijo!", decía otra mientras personal de la Ayudantía de Presidencia le pedía que se retirara del vehículo. La decepción de las personas que esperaron al mandatario para pedirle ayuda ha sido alimentada no sólo porque los ha ignorado en más de dos años de gobierno, sino porque la actitud contrasta con las reuniones que cada mes tiene con familiares de los normalistas de Ayotzinapa, a quienes incluso convoca de manera "urgente", como ocurrió el jueves pasado. "A la mamá de El Chapo casi se le hinca”, reclamaron otros ayer cuando López Obrador se fue sin atenderlos. Una sola vez, el 24 de junio de 2019, el Presidente habló con familiares de desaparecidos, cuando se presentó un informe en Palacio Nacional. Después de eso, nada.
Refritos electorales
Como adelantamos en este espacio hace unos días, tras la luz verde que le dio el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) al presidente Andrés Manuel López Obrador de poder manifestarse libremente en sus mañaneras y eventos públicos sobre el proceso electoral, el Mandatario aprovechó esto y ayer de plano sacó sus frases de propaganda electoral favoritas que lo llevaron a la Presidencia. En un estado donde tendrá que elegir un nuevo gobernador, el Ejecutivo federal aseguró que la 4T se consumará, a pesar de la crisis ocasionada por el Covid, y para rematar lanzó su clásico “Me canso ganso” y el lema que usó desde que compitió por la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, “Por el bien de todos, primero los pobres”. Sin embargo, gente de su equipo de trabajo, nos juran y perjuran que esto no tuvo ninguna intención electoral.
La diputada mil usos
Y la diputada federal de Morena, Carmen Medel, se vuelve a avivar. En este diario le informamos hace unos días que la diputada federal de Veracruz, Carmen Medel, no quería quedarse sin chamba, por lo que tenía una triple aspiración para el próximo 6 de junio. Busca la reelección federal; pero también se inscribió para ser precandidata a la alcaldía de Coatzacoalcos; y si algo llega a fallar, pues también se registró para ser diputada, pero ahora, local. Pues no conforme con eso, la diputada federal incurrió en actos anticipados de campaña, y se adelantó a los tiempos oficiales para promoverse. Y de manera alevosa, colocó promocionales con su imagen en diversos medios de transporte de su estado. ¿Y no le pierde, diputada?
Funcionarios pisan callos internacionales
Quien tuvo que entrar al quite para evitar un conflicto diplomático y no dejar correr la acusación de que México no respeta el derecho internacional, fue la Secretaría de Relaciones Exteriores. Y es que las secretarías de Turismo, Medio Ambiente y Bienestar decidieron patrocinar el Foro Global de Inteligencia Artificial y Cambio Climático que se dijo se llevaría a cabo en la ciudad de Dajla, la cual está ubicada en el Saharauí, pero ocupada por Marruecos. Y es que las tres dependencias se fueron "por la libre" y no consultaron a Cancillería sobre la locación, por lo que creyeron que el foro sería en una ciudad marroquí, lo que generó la molestia saharauí. A Relaciones Exteriores llegó una carta de reclamo por el hecho. El foro, en Dajla, fue suspendido.
@#
Respuestas al estimado Presidente/Sabina Berman
Vaya, ni el presunto violador se atreve a defenderse: solo camina por los trámites de su registro para candidato, con los labios bien apretados
El Universal 21/02/2021;
1. En su conferencia mañanera del jueves pasado, usted, estimado Presidente, preguntó por qué vuelven a interrogarlo sobre Salgado Macedonio.
“Ya chole”, exclamó.
Le respondo, estimado Presidente. Le preguntan a usted porque usted es la única persona de todo el extenso y variado país que está defendiendo la candidatura de un presunto violador.
Vaya, ni el presunto violador se atreve a defenderse: solo camina por los trámites de su registro para candidato, con los labios bien apretados.
2. Pregunta usted, Presidente, por qué las acusaciones contra Salgado se escuchan hasta ahora a nivel nacional, en época electoral.
Ah, estimado Presidente, en esto tiene razón. Resulta que es en época electoral cuando se lanza sobre los candidatos a puestos de poder una luz intensa, para escrutar quiénes son; y Salgado resultó ser un señor con 5 denuncias de violencia sexual, cada una de ellas presentada ante un tribunal de justicia en un año distinto, la más antigua hace 20 años, la más reciente en 2019.
3. Usted pregunta, Presidente: ¿pero por qué no hay ninguna sentencia en firme contra Salgado?
Pues porque el señor Salgado, señor Presidente, es un señor muy poderoso y ha gozado de fuero oficial durante gran parte de esos 20 años, a la vez que sus cuates, también señores poderosos, han impedido que la Justicia prospere en esos 5 tribunales.
4. Usted pregunta: ¿pero sí notan que la Oposición está lucrando con esto?
Yo le respondo: Presidente, pues ya pare de regalarles parque.
Morena prometió en su acta fundacional no presentar candidatos con denuncias legales pendientes o con dudas sobre su honorabilidad. Cumpla ese sabio mandato: deseche usted a un candidato con 5 denuncias pendientes. Morena tiene mejores cuadros en Guerrero que un presunto violador. Morena es más grande que Salgado.
5. Por fin, usted nos pregunta si no confiamos en la resolución del máximo tribunal de Justicia de Morena, la Comisión de Honestidad y Justicia.
Le respondo: claro que no. No después de la anodina pantomima que la Comisión realizó esta semana que hoy se cierra.
La Comisión no citó a declarar a las cinco víctimas, solo a una, amparándose en legalismos. A esa víctima la escucharon no los honorables comisionados, sino personal administrativo, en un premeditado intento de quitarle enjundia a la comparecencia. Al día siguiente, compareció ante el tribunal el presunto violador, pero a puerta cerrada.
¿Quiere usted, Presidente, que confiemos en lo que ocurre a puerta cerrada, aunque no sepamos qué ocurre?
6. Ahora le pregunto yo algo a usted, estimado Presidente. ¿Cómo van a sonar de hoy en adelante en sus labios algunas de sus palabras clave?
Cuando hable de moral, me temo que la palabra le sonará muy ambigua a la mayoría de la población. ¿De qué moral habla el Presidente? ¿De la moral patriarcal o la humanista?
Cuando hable de pueblo, las mujeres escucharemos la palabra con un adjetivo añadido: pueblo macho. El pueblo de ellos, no el de nosotras. Nosotras tendremos que luchar todavía para ser admitidas como iguales en el pueblo.
Y cuando hable de Justicia, volveremos los ojos a la ventana más próxima para ver cruzar la procesión de nubes.
7. Le hago una última y sincera pregunta, Presidente. ¿Salgado lo vale?
@#
Sheinbaum y el incómodo regreso de Bejarano/Roberto Rock L.
en REFORMA, 21 Feb. 2021
Toda revolución debe verse en el espejo de la rusa. En el siglo XX, las revoluciones fueron violentas. En el siglo XXI, sus mutaciones populistas han sido plebiscitarias. Pero se parecen mucho. Se presentan como "auroras" de la historia cuyo advenimiento implica todo tipo de "costos". Los líderes los asumen tranquilamente porque los atribuyen al régimen pasado, a los enemigos presentes o, en última instancia, a las propias víctimas que no comprenden la gran idea, el gran principio, la gran transformación.
Uno de esos "costos" fueron las hambrunas de la URSS. Un tío mío, el doctor Luis Kolteniuk, vivió la primera, de 1921 a 1922. Vivía en un pueblo llamado Zhmerinka, en el centro de Ucrania. Contaba que en varias ocasiones, sin nada que comer, había tenido que irrumpir en terrenos ajenos para ver si encontraba una papa o una cebolla. Otro hecho indeleble de aquel tiempo fue un asalto. Huyó para refugiarse en unos pastizales, pero se extravió. Lo que vio -y con lo que tuvo que convivir solo, por varios días- fue el espectáculo de hombres decapitados, los cuerpos por un lado, las cabezas por otro. Con ayuda de unos vecinos pudo volver a su casa. También los niños pagan "costos".
Para los redentores, la vida humana individual no es importante: lo importante es la ideología y el poder. Lenin escribió: "Un momento como el del hambre y la desesperación es único para crear entre las masas campesinas [...] una disposición que nos garantice su simpatía o en cualquier caso su neutralidad". En 1919, cuando un profesor escribió a Trotski diciendo que pasaba hambre, el revolucionario le respondió: "Eso no es pasar hambre. Cuando Tito sitió Jerusalén, las madres judías se comían a sus propios hijos. Cuando [...] las madres de Moscú comiencen a devorar a sus hijos, usted podrá venir a decirme: 'Aquí pasamos hambre'".
La imagen de Saturno devorando a sus hijos inspiraba a los bolcheviques. A nadie más que a Stalin. Para mantener la pureza de la Revolución, antes de modificar su plan quinquenal o dar un margen de libertad a la economía o la política, Stalin propició la gran hambruna de Ucrania. Se llevó a cabo por diversas vías: requisa de cosechas, sellado de las fronteras, aislamiento de los pueblos, prohibición de importaciones. El invierno de 1932 fue inclemente y, al llegar la primavera, el saldo de muerte y desolación fue atroz.
La prensa internacional ocultó la noticia. El corresponsal de The New York Times estaba en la nómina soviética. Poco tiempo después, Vicente Lombardo Toledano, famoso intelectual mexicano de izquierda, visitó la URSS y escribió que el régimen había acertado en "no darles a los campesinos iguales derechos que a los obreros", no solo porque estos "ya tenían conciencia de clase" sino porque los obreros, no los campesinos, se habían echado a cuestas "la responsabilidad de crear un nuevo régimen en la historia". Según Lombardo, en Ucrania los campesinos individualistas habían sido responsables de su propio desastre pero finalmente habían "digerido la doctrina" y celebraban el éxito de la colectivización: "las trojes llenas de trigo, los pies con buenos zapatos, la mesa llena de alimentos sanos y frescos...".
Orwell registra la hambruna en sus ensayos, pero pasaron las décadas sin que nadie, excepto los ucranianos, conservara memoria de los hechos. ¿Cuántos millones de campesinos murieron? En 1986, Robert Conquest publicó The Harvest of Sorrow, obra pionera sobre la hambruna. Sin acceso a los archivos secretos soviéticos y basado en testimonios y datos censales, calculó el número de muertos en cinco millones. Estudios más recientes elaborados a partir de esos archivos reducen la cifra a 3.3 millones. En estos últimos años han salido a la luz varios libros, documentales y películas sobre el Holodomor (que significa "matar de hambre", en ucraniano).
Cuatro lecciones se desprenden de ese episodio del siglo XX. La primera es el irreductible fanatismo de los líderes que no tienen empacho en sacrificar a las personas concretas en el altar de las ideas abstractas. La segunda es la criminal complicidad de los intelectuales dogmáticos. La tercera es la evidencia de que, tarde o temprano, la verdad se abre paso: Stalin mató a sus críticos pero es él quien habita el infierno de la historia. La cuarta es la misteriosa fuerza que nace del dolor: aquel niño perdido encontró su vocación en los pastizales de Ucrania. Mi tío Luis trabajó toda su vida como médico en el Instituto Mexicano del Seguro Social.
www.enriquekrauze.com.mx
@#
El anillo/Carlos Elizondo Mayer-Serra
en REFORMA, 21 Feb. 2021
Para ningún gobernante en el mundo la pandemia fue vista como una oportunidad. La excepción fue AMLO. El 2 de abril del año pasado afirmó que ésta le venía "como anillo al dedo" a su proyecto de transformación, según esto porque le permitiría combatir la corrupción. Una lógica extraña. Irma Eréndira Sandoval el 17 de noviembre, ya con casi 100 mil muertes por el virus, tuvo el tino de repetir lo dicho por su jefe.
Dejando de lado la inmoralidad de tal confesión respecto a un trágico evento que costaría en el mundo millones de vidas, es difícil entender en qué estaba pensando AMLO. ¿Calculó acaso que tendría en la vacuna su carta para tratar de ganar la elección intermedia? ¿O previó que en medio de una pandemia es más difícil organizarse contra las acciones de gobierno? La pandemia desactivó hace un año la movilización de mujeres. ¿Fue incapaz de prever que vendría una profunda crisis económica? ¿O quizás sí vio esa crisis y ésta le pareció conveniente para su propio proyecto político?
La caída en la actividad económica ha llevado en un año a la destrucción de casi 800,000 empleos entre quienes cotizan en el IMSS. Entre mayo y enero se crearon sólo 240 mil empleos formales. A las empresas formales les ha pegado mucho la pandemia. No han tenido apoyos fiscales ni de otro tipo. Enfrentan además toda una gama de nuevas regulaciones que han encarecido el empleo formal.
En contraste, de abril a diciembre se crearon casi 9 millones de empleos en la economía informal. A pesar de ello, de diciembre del 2019 al del 2020 se habían perdido casi 2 millones de empleos informales. ¿En qué condiciones vivirán hoy si ni la informalidad les da un espacio?
La economía informal no solo es la válvula de escape de la formal. Es un espacio donde millones de mexicanos se vinculan por otras vías con el gobierno. AMLO entiende muy bien esa dinámica. Ahí tejió su base de apoyo en la Ciudad de México, tan sólida que esa misma izquierda gobierna la capital desde 1997.
Un gobierno con tentáculos en el mundo de la informalidad, y hasta en el de la criminalidad, los puede convertir en la base de su dominio político en un cierto territorio. Quien vive dentro de la economía informal es una suerte de ciudadano de una república paralela en la que los impuestos se pagan en cuotas para poder ocupar la calle y con su voz y presencia en marchas y protestas. La relación está fincada en la discrecionalidad y en todo tipo de arreglos corruptos.
En contraste, las empresas formales tienen una relativa autonomía frente al gobierno. La relación con el gobierno es desde la ley, que en principio los protege. Muchos de sus empleados son parte de esta clase media, que en general es crítica del gobierno.
Según la encuesta de Consulta Mitofsky, entre los informales, el nivel de aprobación de AMLO fue de 72.5 por ciento en enero, frente al 59.7 del promedio de los mexicanos y el 39.4 de los empresarios. Entre los desempleados también tiene un bajo nivel de aprobación, 49.4, pero pocos se quedan en esa categoría, porque no hay seguro de desempleo. Por necesidad, la gran mayoría entra a la informalidad.
Según Coneval, el porcentaje de mexicanos cuyo ingreso no les alcanza para pagar una canasta básica pasó de 35.7 por ciento en el primer trimestre del 2020 a 40.7 en el último trimestre del año. Los pobres son los más agradecidos con AMLO porque les manda su dinerito. No parecen culparlo del incremento en su número.
Yo me he resistido a creer que gobiernos como el de AMLO deseen tener más pobres porque son su clientela política más leal. Siempre he pensado que el incremento en la pobreza en gobiernos de corte populista es consecuencia de políticas económicas mal planeadas, como la propuesta de reforma de ley de la industria eléctrica. Sin embargo, parece una buena hipótesis para entender esa frase, que ya quedó para la posteridad, de que esta crisis le venía como anillo al dedo.
@carloselizondom
@#
Waterloo/ Luis Rubio
Reforma,
No hay que ser experto para advertir que, en lugar de estrategia, el gobierno tuvo una ilusión: la esperanza de que la pandemia se resolvería sola
Ninguna duda cabe de que cada gobierno hace su propia historia, algunos por lo que logran, otros por su dogmatismo. Si algo caracteriza al gobierno actual es su total ausencia de capacidad (o disposición) a aprender. El script es absoluto e inamovible, así cambie el panorama de manera radical, como ocurrió con la pandemia. Los resultados del primer año del gobierno ya mostraban de manera fehaciente los costos de la tozudez: aunque buena parte de la campaña se dedicó a criticar las bajas tasas de crecimiento (en promedio) y la intolerable corrupción, el primer año logró el hito de disminuir la tasa de crecimiento hasta volverla negativa y no hizo más que encumbrar y legitimar la corrupción de sus propios cuadros. El segundo año fue todo de retrocesos por la pandemia sin que cambiara el dogma en modo alguno.
Luego de un año de casi total parálisis, y con el beneficio de innumerables puntos de comparación alrededor del mundo, la catástrofe está a la vista. No hay que ser experto para percatarse de que, en lugar de estrategia, el gobierno tuvo una ilusión: la esperanza de que la pandemia se resolvería sola. Ahora, doce meses después, ni siquiera tiene una estrategia de vacunación. Desde el inicio de esta inusual crisis, el único objetivo ha sido atender a su base política con fines electorales. El país, y el resto de la población, que se rasque con sus propias uñas (hay una palabra más apropiada para el sentir). En una palabra, nunca hubo, ni hay, una estrategia de salud. Le tomó un año al presidente aprender exactamente nada.
Los expertos afirman que el riesgo de no avanzar a un ritmo acelerado con la vacunación es doble: por un lado, que México acabe aislado del mundo como una isla pestilente con quien nadie quiera interactuar, lo que incluso podría afectar las exportaciones, nuestra principal fuente de crecimiento. Por otro lado, como dice el profesor Ian Goldin de Oxford, "mientras más tiempo tome esto, mayor el riesgo de que se presenten mutaciones que nulifiquen a las vacunas, como aparentemente está ocurriendo en Sudáfrica". Es decir, seguir no haciendo nada implica un riesgo de una crisis de mucho mayor calado tanto en el frente de salud como en el de la economía. Una catástrofe.
Desde luego, no todo es culpa del gobierno. El mundo entero experimenta un problema de disponibilidad de vacunas, a lo que se adicionan respuestas poco constructivas para vencer un virus cuya característica medular es su ubicuidad, es decir, que afecta a todo el mundo y que cruza fronteras por más que algunas naciones quieran construir murallas. La Unión Europea recientemente impuso controles a la exportación de vacunas, cuando en su territorio se localizan algunos de los principales laboratorios (comenzando por Pfizer en Bélgica) dedicados a producirlas para todo el mundo.
Sin embargo, todo esto no excusa la falta de previsión del gobierno mexicano. Ha sido tal su desidia que el único plan realmente existente es el que desarrolló y financió el Ing. Carlos Slim para la vacuna de AstraZeneca. Todo el resto ha sido casuístico, lo que dejó al país desamparado y dependiente y a merced de un mercado que, al menos en este momento, es de vendedores. Si bien muchos gobiernos en el mundo han adolecido de la misma incapacidad de prever y anticipar las siguientes fases, en lo que se distingue el nuestro es en su absoluta indisposición a aprender. Los modelos de éxito no son secreto de Estado: están a la vista y numerosas naciones han ido adaptándose cuando su estrategia muestra malos resultados. Todos menos México: aquí lo único importante es no perder las elecciones.
El gobierno mexicano erró el diagnóstico, se apegó a una estrategia infructuosa, comunicó mal (engañó), no previó la adquisición de las vacunas y todavía tiene la desvergüenza de afirmar que "vamos bien".
Las contradicciones de la "estrategia" anti-Covid son abundantes. El gobierno ha hecho evidente que tiene objetivos inconfesables, que no por eso son menos reales, comenzando por el hecho de que su objetivo no es resolver el asunto de la pandemia sino preservar intacta su mayoría. De ahí se han derivado otros que surgen de esa portentosa indisposición a aprender: por ejemplo, la evidencia a la fecha no confirma que este virus produzca inmunidad permanente, lo que no ha llevado a modificar lo que parece ser su verdadera estrategia desde el inicio: lograr la "inmunidad de rebaño" sin la vacuna, por más que lo niegue o pueda ser una ilusión. Esto implicaría que la pérdida de vidas seguiría creciendo sin límite.
Luego, cuando la realidad -el número de muertes- lo rebasó (algo que todavía no reconoce), se abocó a una nueva aventura: picarle el ojo al Tío Sam. Es posible que las vacunas chinas o rusas acaben resultando igual de efectivas que las otras, pero las circunstancias sugieren que el gobierno decidió jugar a la geopolítica haciendo la travesura de comprarles vacunas a los que están desafiando a "nuestra" potencia en las grandes ligas. Por supuesto, no hay nada de malo en actuar de manera soberana, pero esta manera de proceder parece más un tufo del radicalismo estudiantil de los sesenta que un plan bien pensado para la conducción certera del desarrollo del país hacia el futuro.
Waterloo fue la derrota de Napoleón y cambió la historia de Europa. De seguir por donde va el gobierno actual, sólo las torpezas de la oposición podrían evitar un desenlace similar.
@lrubiof
@#
¡Pasen cacahuates!/Eduardo Caccia
en REFORMA, 21 Feb. 2021
En julio de 1964, la Ranger 7 se convirtió en la primera sonda espacial en transmitir a la Tierra imágenes cercanas de la superficie lunar. Seis misiones previas habían fracasado. ¿Qué hizo de la séptima un éxito? Según versiones que corren en la NASA, fueron los cacahuates que repartieron en la sala de control. Desde entonces una costumbre cantinera se convirtió en parte de la secuencia de los vuelos aeroespaciales.
El pasado 18 de febrero será recordado como un hito en las proezas de la humanidad. Imagina que tienes un vehículo que pesa una tonelada y lo lanzas rumbo a Marte, a una velocidad de crucero de 39,600 kilómetros por hora, para que en 7 meses recorra 480 millones de kilómetros. Aunque el rover Perserverance no es el primero en llegar al planeta rojo, contiene un dron en forma de helicóptero que, si todo sale bien, será el primer vuelo de un vehículo creado por el ser humano que despega y aterriza en otro planeta, lo que abre grandes posibilidades de exploración espacial. En el cuarto de control de la misión Mars 2020, avanza la ciencia y la superstición: no solo hubo complejos cálculos, también hubo cacahuates.
Sabemos, de su puño y letra, que, en los últimos días del otoño de 1954, Jorge Luis Borges leyó un libro que le caló: Crónicas marcianas, de Ray Bradbury, el visionario escritor nacido en Illinois que en sus relatos mencionó canales de piedra, mares vacíos y un cielo azul. Hoy sabemos que esos elementos existen en Marte. Además, profetizó: "En algún sitio, allá arriba, descendían las naves con una estela de llamas, dispuestas a civilizar un planeta maravillosamente muerto". En el 2012, la NASA bautizó el sitio donde aterrizó en Marte la rover Curiosity, con el nombre del autor de los relatos marcianos que sedujeron a Borges quien, en el prólogo de una de las ediciones del libro de Bradbury, escribió: "¿Qué ha hecho este hombre de Illinois, me pregunto, al cerrar las páginas de su libro, para que episodios de la conquista de otro planeta me llenen de terror y de soledad?".
Cada vez que se consiga un logro en Marte será necesario volver a Bradbury, no porque iluminara científicamente el futuro (nuestro presente) sino porque fue capaz de llevar a la superficie de otro mundo la condición humana, sus miedos, angustias, ambiciones y fragilidades. Solo así nos explicamos que el escritor argentino rematara: "¿Cómo pueden tocarme estas fantasías, y de una manera tan íntima?".
La misión Mars 2020 nos deja varias enseñanzas. Una de las mayores es que un equipo multidisciplinario es quien consigue el logro, donde son las capacidades, no la ideología, ni la cuota de género, las que definen quién hace qué. Así deberían conformarse los equipos médicos, los obreros y empresariales, hasta los gabinetes de gobierno. Un líder de misión que separara a una experta de su cargo porque "trabajó en las anteriores administraciones" sería inconcebible, cuando la misión no sólo es pasar a la historia, es conseguir el resultado.
Otra importante lección es que hay un propósito superior, una tarea por cumplir. Todos trabajan para conseguirla, cada una de las acciones debe juzgarse en función de si suma para cumplir el resultado. En este caso, el objetivo es buscar señales de "vida pasada" (así dice la NASA) y recolectar muestras de rocas y tierra para un posible envío a la Tierra (lo que sucedería en varios años, con la siguiente misión a Marte).
Mientras esas extraordinarias metas suceden en otros puntos del universo, acá en la Tierra seguimos luchando contra la obstinación humana de algunas criaturas que se niegan a usar cubrebocas como forma de evitar un contagio de Covid-19 y poner el ejemplo a los demás. También pretenden encumbrar como gobernador a una figura impresentable, al terrícola grito de "Ya chole". Ambas posturas atentan contra la vida y la dignidad. Esto debería cambiar el enfoque de la pregunta de la misión y de la canción de David Bowie que la NASA usó en su transmisión esta semana: Is there life on Mars?, por la que usa Juan Villoro como título de uno de sus libros: "¿Hay vida en la Tierra?".
Los cacahuates durante el aterrizaje en Marte y las crónicas de Bradbury revelan que no importa cuánta ciencia nos sostenga, se impone nuestra naturaleza. La verdadera frontera, quizás, de la exploración humana.
@eduardo_caccia
@#
El rey/ Carlos Elizondo Mayer-Serra*
Con autorización de Editorial Debate, publicamos un extracto del libro: "Y mi palabra es la ley" de Carlos Elizondo Mayer-Serra. Foto: Especial
Cd. de México (21 febrero 2021).- Cuando un mandatario centraliza el poder, más aún cuando las instituciones son débiles, importa mucho su estilo personal de gobernar. En palabras de Daniel Cosío Villegas:
Puesto que el presidente de México tiene un poder inmenso, es inevitable que lo ejerza personal y no institucionalmente, o sea que resulta fatal que la persona del presidente le dé a su gobierno un sello peculiar, hasta inconfundible. Es decir, que el temperamento, el carácter, las simpatías y las diferencias, la educación y la experiencia personales influirán de un modo claro en toda su vida pública y, por lo tanto, en sus actos de gobierno.
Así fue en la época hegemónica del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Así es nuevamente.
Tras dos años en el poder, el estilo personal de gobernar de Andrés Manuel López Obrador es ya conocido. Unas pocas palabras lo definen: es el rey y su palabra es la ley.
No es el regreso a una presidencia imperial, como le llamó Enrique Krauze a la época de hegemonía priista. Ahora es una presidencia aún más personalizada, sin la relativa institucionalización, tanto formal como informal, de los años del priismo hegemónico. Hoy casi todo lo público depende de lo que AMLO quiere.
La forma en la que gobierna es un reflejo de su personalidad y su forma de entender el poder, desde su pasión por éste hasta su austeridad personal. Rasgo central de AMLO es su peculiar carisma, su talento para comunicar con credibilidad sus filias y sus fobias a un amplio segmento de la sociedad.
El populismo
AMLO llegó al poder a la par de otros líderes etiquetados bajo el término populistas. El politólogo Gerry Mackie ha intentado ofrecer una definición del término carente de juicios de valor: "Definamos populismo (ignorando sus usos peyorativos) como la doctrina de que los resultados políticos deben o deberían estar relacionados de alguna manera con la opinión o la voluntad colectiva de ciudadanos libres e iguales".
Desde esta definición de populismo, el 29 de junio de 2016 en Canadá, después de que Peña Nieto advirtiera de sus riesgos, Obama le respondió: "Me preocupo por la gente pobre, que está trabajando muy fuerte y no tiene la oportunidad de avanzar. Y me preocupo por los trabajadores, que sean capaces de tener una voz colectiva en su lugar de trabajo <> quiero estar seguro de que los niños están recibiendo una educación decente <> y creo que tenemos que tener un sistema de impuestos que sea justo. Supongo que eso me hace un populista".
Si populismo es estar con la gente, todo líder democrático en principio debería querer serlo. Por ello, usar el término como sugiere Mackie es poco útil. Los gobernantes mexicanos siempre han hablado en nombre del pueblo, incluso cuando no éramos una democracia. Sólo sabremos, después de terminado el mandato, si los resultados fueron lo que la gente quería, aunque definir qué quiere la gente, en abstracto, no es nada fácil.
El término populismo es una categoría poco precisa. Como ha dicho Carlos Illades:
En el léxico político contemporáneo resulta difícil encontrar una palabra menos manoseada que populismo. El vocablo reúne una cantidad tan diversa de experiencias políticas verificadas en un arco temporal de dos siglos, que, en lugar de definir un régimen de gobierno y una práctica específica de la política, se vació de contenido y, más aún, pasó a ser un término peyorativo.
Para los fines de este libro, "populismo" es una forma de buscar el poder y de gobernar. Las características definitorias de los líderes populistas son que abanderan el enojo y el desencanto de una parte considerable de la población contra un modelo económico excluyente y concentrador de la riqueza, y un sistema de gobierno que se percibe como ajeno a sus intereses y necesidades, al servicio de una élite que ha secuestrado la democracia para su propio provecho y que persigue otros objetivos que no son los del pueblo.
Los líderes populistas desconfían de las instituciones, controladas por esas élites educadas en universidades con ideologías sospechosas y, en el caso de México, extranjeras en su gran mayoría. Estas élites tienen, según ellos, una visión del mundo ajena a la del pueblo, como la globalización.
Muchos de ellos no creen en los expertos ni en la ciencia y desconfían de todo mérito académico, al que perciben como un disfraz de las peores intenciones. Están convencidos de que los problemas complejos tienen soluciones fáciles.
El nacionalismo, el discurso antiinmigrante y el racismo son banderas propias de algunos de estos líderes. En general necesitan polarizar, crear un enemigo, incluida la prensa para desacreditar sus críticas ante los ojos de sus seguidores que dejarán así de confiar en los medios de comunicación críticos de su líder.
También es bastante común entre estos líderes creer que ellos saben qué quiere y necesita el pueblo. El pueblo es un ente homogéneo y uniforme con una sola voluntad que ellos interpretan. Ellos afirman perseguir el beneficio del pueblo.
En la práctica no les es fácil lograrlo. El desprecio por las competencias técnicas y la destructiva centralización del poder a lo que suelen llevar es al deterioro de amplios espacios de la vida pública. Sin restricciones importantes y con serios problemas de coherencia en sus políticas, el bienestar de la población suele verse afectado.
Pero parte de la estrategia es, en el camino, y sin importar el costo que se pague, erosionar las instituciones democráticas representativas que les permitieron llegar al poder. En nombre del pueblo se suele poner en riesgo la democracia y más de uno lo ha aprovechado para quedarse en el poder.
Las características de los líderes populistas varían mucho. Los hay de derecha, sustentados en un discurso de superioridad racial y xenófobo. Tal es el caso de Donald Trump, quien ha llevado a cabo políticas regresivas en materia tributaria, es decir, favoreciendo a los más ricos, pero alimentando a su base electoral con políticas y discursos racistas y antiinmigrantes que le permiten contar con el apoyo de un segmento importante del electorado, en particular esos hombres blancos sin educación universitaria, una de cuyas satisfacciones es sentirse superiores a quienes tienen otro color de piel.
Los hay de izquierda, como Hugo Chávez, de una izquierda latinoamericana caudillista, nacionalista, estatista, y escéptica del mercado y de las instituciones democráticas formales.
AMLO es una versión muy particular de líder populista. Lo es en el sentido de querer acabar con los privilegios de una élite política y económica, la "mafia del poder", como la ha llamado. También en su continuo ataque a las instituciones que representan algún tipo de contrapeso. Su discurso busca polarizar: el pueblo bueno frente a los perversos conservadores. Dice creer en la voz del pueblo, que él entiende y encarna.
En América Latina, ese discurso ha estado asociado con una política económica estatista y antiglobalización. AMLO, no obstante, ha seguido algunas de las políticas más afines a la tecnocracia globalizadora. Ha respetado la autonomía del Banco de México, promovido la integración comercial con Estados Unidos y seguido una política de contención del gasto, incluso en medio de la crisis económica provocada por la pandemia donde hasta en los países más ortodoxos en términos fiscales, como Alemania, optaron por expandir el gasto público. Su veta estatista se encuentra reflejada en sus proyectos de infraestructura y su visión de hacer las empresas energéticas del gobierno nuevamente hegemónicas.
AMLO es un populista que combina la retórica contra los privilegios económicos, propia de los populistas de izquierda, con la retórica contra los privilegios de la élite tecnocrática y liberal, más propia de los de derecha. El eje está puesto en la presunta defensa de los intereses de los más pobres, asociado normalmente con políticos de izquierda.
AMLO, sin embargo, exhibe muchos rasgos de derecha: nunca se ha comprometido, ni siquiera en el discurso, con la legalización del uso de las drogas o con el derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo o con los matrimonios del mismo género, por ejemplo. Es un defensor de la familia tradicional y del papel que en ella debe tener la mujer.
Su posición moral conservadora explica su desprecio a feministas y ecologistas por igual. Estas posturas son, para él, lujos de los globalizados, que no entienden las verdaderas preocupaciones del pueblo. Es una posición nuevamente similar a la del populismo de derecha.
Al igual que otros populistas de derecha, ha hecho alianzas con grupos evangélicos. Él mismo ha manifestado abiertamente su cristianismo. En sus palabras:"Porque Jesucristo luchó en su tiempo por los pobres, por los humildes, por eso lo persiguieron los poderosos de su época. Lo espiaban y lo crucificaron por defender la justicia".
La suya es una perspectiva con ecos socialcristianos donde se desprecia la riqueza como un fin.
Entresacados
Tras dos años en el poder, el estilo personal de gobernar de Andrés Manuel López Obrador es ya conocido. Unas pocas palabras lo definen: es el rey y su palabra es la ley.
Su posición moral conservadora explica su desprecio a feministas y ecologistas por igual. Estas posturas son, para él, lujos de los globalizados, que no entienden las verdaderas preocupaciones del pueblo
Conózcalo
Carlos Elizondo Mayer-Serra*
Licenciado en Relaciones Internacionales por El Colegio de México
Maestro y doctor en Ciencia Política por la Universidad de Oxford
Profesor de la Escuela de Gobierno y Transformación Pública del Tecnológico de Monterrey
Autor entre otros libros de:
Los de adelante corren mucho: Desigualdad, privilegios y democracia
Con Dinero y sin Dinero
Por eso estamos como estamos: la economía política de un crecimiento mediocre
No hay comentarios.:
Publicar un comentario