De existir elementos, se investigará a juez,

De existir elementos, se investigará a juez, concede Zaldívar a AMLO

Rechaza el ministro en retiro José Ramón Cossío señalamientos del presidente; antes, abogados reprocharon amagos desde Palacio Nacional

REDACCIÓN

La Silla Rota, 15/03/2021;

El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, le respondió a la carta que le envió el presidente López Obrador que "de existir elementos para ello" se abrirá una investigación que en su caso puede proceder contra el juez que puso freno a la reforma eléctrica.

El sábado, el ministro le reviró al presidente "los jueces actúan con independencia y autonomía", luego de que el presidente Andrés Manuel López Obrador pidiera investigar a los jueces que han suspendido la Reforma Eléctrica.

Aseveró que los fallos de la SCJN "pueden ser recurridos", sin embargo, aclaró que deben ser respetados "bajo la óptica de la independencia judicial".

"El Consejo de la Judicatura Federal garantiza que puedan ejercer su función con absoluta libertad. Sus fallos pueden ser recurridos, pero siempre respetados bajo la óptica de la independencia judicial", escribió en su cuenta de Twitter el ministro.

En tanto, en entrevista con Sergio y Lupita, en El Heraldo Radio, el jurista y ministro en retiro José Ramón Cossío destacó que preocupa por los dichos del presidente en contra de un juez, ya que existen mecanismos suficientes para impugnar el asunto de la suspensión de la Ley Eléctrica aprobada el pasado 23 de febrero y que privilegia a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), la empresa del Estado, en detrimento de las generadoras privadas, sobre todo de renovables.

"Basta con presentar un recurso de queja y si hay sospechas sobre el juez y el caso, se debe poner a conocimiento del Consejo de la Judicatura Federal", explicó el ministro en retiro.

Cossío consideró que existe un error técnico, ya que el alcance de la suspensión se debe discutir con un recurso judicial y no en una queja de carácter administrativo porque se piensa que el juez se está portando mal.

Agregó que el presidente López Obrador está en un peligroso camino si tendrá una opinión en cada decisión de un juez que lo afecte. Añadió que el presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, debe ser prudente, ya que está en una posición muy difícil. 

Así respondió el ministro en retiro ante los señalamientos del presidente:

Escuché lo que el Presidente dijo en su conferencia mañanera. Me preocupan sus afirmaciones descontextualizadas y parciales sobre mi persona. Pero más aún su incomprensión del Estado de derecho. Los jueces son los garantes finales de la Constitución.

— José Ramón Cossío D. (@JRCossio) March 15, 2021

El expresidente Felipe Calderón también criticó el ataque al Poder Judicial. En Twitter escribió:

"El ataque a los jueces refleja no sólo el desconocimiento del Estado de Derecho, sino sobre todo y preocupantemente, el talante autoritario del gobierno. El Poder Judicial debe resistir y crecerse ante la amenaza, si sus integrantes quieren pasar dignamente a la historia".

— Felipe Calderón (@FelipeCalderon) March 15, 2021

"El presidente está atentando contra el principio de la división de poderes y por lo tanto pretende que su voluntad esté por encima del Poder Judicial de la Federación", advirtió Francisco Burgoa, profesor de Derecho Constitucional en la Facultad de Derecho de la UNAM a El Universal.

QUÉ DICE LA CARTA DE ZALDÍVAR

A través de otra carta que difundió en redes sociales, Zaldívar destacó este lunes que esta queja tendrá el mismo proceso que otras y será remitida al Consejo de la Judicatura Federal (CJF), organismo que también preside.

Carta del Ministro Presidente @ArturoZaldivarL en respuesta a la misiva enviada hoy en la mañana por el Presidente de la República @lopezobrador_ pic.twitter.com/VpKFlB0Y7T

— CJF (@CJF_Mx) March 15, 2021

"De existir elementos para ello", se abrirá una investigación que en su caso puede proceder, siempre con pleno respeto a la autonomía e independencia de la función jurisdiccional, así como a las garantías que la protegen, remarcó.

Zaldívar dijo a López Obrador que es propio de una democracia y del Estado de Derecho que juezas y jueces puedan actuar en un marco de autonomía e independencia.

Aseguró que el CJF se mantendrá en su labor de velar porque los jueces puedan ejercer sus funciones con libertad y al mismo tiempo vigilar que los juzgadores se conduzcan con apego a la ley, honestidad, honorabilidad e imparcialidad total. 

ASÍ INICIÓ LA POLÉMICA

La polémica empezó el jueves pasado cuando el juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica suspendiera los efectos de la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica tras amparos de las empresas Eoliatec y el Parque Solar Orejana de Zuma Energía.

El juez Juan Pablo Gómez Fierro suspendió "todos los efectos" de la reforma, cuyo principal cambio es eliminar el criterio económico para despachar primero las plantas hidroeléctricas y combustibles fósiles de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sobre las privadas de renovables.

También ordenó revisar de forma retroactiva los permisos de autoabastecimiento y contratos previos del Gobierno con productores independientes de energía, además de cambiar las reglas de los Certificados de Energía Limpia (CEL) para darlos a plantas viejas de la CFE.

Tras el amparo, López Obrador acusó a los jueces de la SCJN de estar al servicio de las empresas extranjeras y privadas.

La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito respondió que su único compromiso es con la Constitución y la independencia.

"En relación a expresiones que ponen en duda la actuación de las y los juzgadores federales, la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del PJF enfatiza que su único compromiso es con la Constitución y la independencia para garantizar un efectivo Estado de Derecho", dijo.

El único compromiso de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del PJF es con la Constitución y la independencia para garantizar un efectivo Estado de Derecho. pic.twitter.com/2pxEe5UoFh

— Juzgadoras y Juzgadores Federales (@jufed_org) March 12, 2021

El viernes pasado, el abogado Miguel Carbonell cuestionó en un tuit a Nahle sobre si sus dichos son una "amenaza directa".

"Su hermano es un honorable magistrado, debería hablar con él para que se informe de lo que significa la independencia judicial", recomendó el jurista.

La respuesta de Nahle no se hizo esperar en la misma red social y reviró diciendo que no es una amenaza sino un derecho de apelación.

"Efectivamente respeto mucho la independencia judicial, tanto que no tengo que preguntarle a nadie y mucho menos a mi hermano", lanzó.

No, no es amenaza , es un derecho de apelación . Y efectivamente respeto mucho la independencia judicial , tanto que no tengo que preguntarle a nadie y mucho menos a mi hermano. Le envío un cordial saludo. https://t.co/R1IF8IGI6i

— Rocío Nahle (@rocionahle) March 12, 2021

a