¿Simulando? Esperemos que no...
De CDMX a Sta. Lucía en tren tomará 45 minutos, insiste AMLO
Al recorrer en tren la periferia del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA), el Presidente López Obrador insistió que sólo tomará 45 minutos llegar a éste desde el centro de la Ciudad de México.
"Se amplía a 8 carriles la autopista México-Pachuca. Se están construyendo otras vialidades y la vía de Lechería al aeropuerto Felipe Ángeles para llegar en tren desde el centro de la ciudad, estación Buenavista, hasta el nuevo aeropuerto en 45 minutos", publicó en sus redes sociales.
Entre risas y acompañado de la escritora y esposa, Beatriz Gutiérrez; la Jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, y el Gobernador mexiquense, Alfredo del Mazo, el Mandatario federal también presumió que este tren estará a la par del transporte de carga en la zona.
"Todo esto es el Aeropuerto, se va a poder llegar por autopistas, se va a poder llegar por tren moderno, desde Buenavista para acá, y se conserva el tren de carga... un abrazo", expresó.
El Tren Suburbano, cuya estación Buenavista está en la Alcaldía Cuauhtémoc, será extendido hasta el Aeropuerto Felipe Ángeles, cuya inauguración está prevista para el 21 de marzo del 2022. (Nota de Reforma).
Durante un recorrido en el tren vemos que se registró una tolvanera, y la visibilidad era casi nula.
El periodista Salvador García Soto, escribió:
@SGarciaSoto
Si lo que mejor sabes hacer es simular y te falla el simulador...tenemos un problema.
En su toma de posesión como Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, el C. presidente dijo..." en esta nueva etapa la vamos a iniciar sin perseguir a nadie porque no apostamos al circo ni a la simulación.."
¿Y ahora?
##
Reportan delicados a dos de los peregrinos ciclistas atropellados en Tlalpan
La mañana de este domingo 12 ciclistas, integrantes de una caravana, procedentes del Estado de México fueron atropellados por un conductor en estado de ebriedad que fue detenido por las autoridades de la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC-CDMX).
El incidente se registró en el cruce de las avenidas La Virgen y Calzada de Tlalpan, donde seis de los ciclistas resultaron con lesiones que requirieron atención médica mientras que los otros lesionados fueron atendidos en el lugar.
Según los afectados, el responsable aparentemente perdió el control del vehículo y los impactó de lleno por la parte trasera, por lo que no pudieron esquivarlo.
Templo Mayor/ REFORMA
AUNQUE sus allegados insistan en que no está en precampaña rumbo al 2024, la agenda oficial de la jefa de Gobierno de la CDMX, Claudia Sheinbaum, indica todo lo contrario.
PRIMERO fue la mañanera conjunta con Andrés Manuel López Obrador en la sede del gobierno local el martes pasado, hoy la morenista sale de gira con el Presidente por Santa Lucía y la CDMX en el mero tercer aniversario de su toma de posesión, y el miércoles presentará un "informe" por ese mismo motivo para cerrar una semana llena de reflectores.
MÚSICA, maestro. Arránquese con aquella de Chico Che que dice: ¿quién pompó campañita, quién pompó?
MAL le está yendo al morenista Jaime Bonilla después de que no logró reelegirse como gobernador de Baja California, y a pesar de que su sucesora, Marina del Pilar Ávila, es de su mismo partido.
EL PLEITO que traían desde que ambos buscaban la gubernatura se ha prolongado ahora que la nueva mandataria reveló varias irregularidades en la administración de su antecesor.
Y CUENTAN que todo lo que ha sacado a la luz está pesando en el ánimo del inquilino de Palacio Nacional, quien, en su momento, le ofreció a Bonilla sumarlo a su gabinete en el puesto que él quisiera. Que nadie se extrañe si lo mandan de forma permanente a la banca.
LA MARCHA de ayer en defensa de la libertad de cátedra en el CIDE es un gran ejemplo de cómo la torpeza política puede crear problemas donde no existían. Resulta peculiar cómo un supuesto gobierno de izquierda ha catalizado una chispa de enojo que desembocó en un movimiento estudiantil.
POR LO PRONTO, algunos consideran que los desplantes autoritarios de la titular del Conacyt, María Elena Álvarez-Buylla, y el "interventor" de la 4T, José Antonio Romero Tellaeche, están sembrando las semillas para que nazca el CAIDE, el Centro Autónomo de Investigación y Docencia Económica.
DE PRONÓSTICO reservado estará la elección extraordinaria para el Senado en Nayarit que se realiza hoy debido a que el actual gobernador, el morenista Miguel Ángel Navarro, dejó su escaño vacante sin tener suplente.
CUENTAN que la pelea es entre dos: la primera es Rosa Elena "Cheny" Jiménez, quien este año buscó la alcaldía de La Yesca como aspirante "independiente" pero fue bajada de la contienda por postularse como indígena sin serlo y, ahora, compite por Morena.
EL OTRO es Ignacio "Nacho" Flores, candidato de MC, de quien se dice que trae apoyo de operadores electorales naranjas de Nuevo León y Jalisco. Y vaya que un voto más o menos en el Senado puede ser definitivo en temas sustanciales como la reforma eléctrica.
##
Solidaridad con el CIDE
Bajo Reserva/ El Universal
El Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) es una de las universidades públicas que pueden considerarse de alta calidad académica, lo cual coloca a sus alumnos en estándares de conocimiento por encima del promedio. Es por ello que ayer el Tec de Monterrey expresó su solidaridad con los inconformes que piden hacer a un lado a José Antonio Romero Tellaeche como director del CIDE. ¿Se sumarán las universidades públicas como la UNAM a este llamado a no capturar desde el gobierno la educación superior? Llama la atención que tuvo que ser un centro de estudios privado quien diera el primer paso en ese sentido.
El arranque de Pablo Gómez
Nos confirman que en la Unidad de Inteligencia Financiera, ahora de Pablo Gómez, se iniciaron esta semana sendas investigaciones contra los personajes involucrados en los Pandora Papers, incluso algunos relacionados con los papeles provenientes también de Panamá; esto se echa a andar a pesar de ser importantes colaboradores o amigos del gobierno, como por ejemplo el senador Armando Guadiana, el titular de la SCT, Jorge Arganis, y el del Fiscal General de la República, Alejandro Gertz Manero. La primera apuesta de don Pablo, nos comentan, es arriesgada, y no le será fácil argumentar que simplemente continúa el curso de una investigación previamente avalada, pues los rígidos procedimientos de la UIF no permiten que haya solicitudes de información prefechadas; es decir, éstas se envían de manera inmediata una vez que el titular de la Unidad emite la instrucción y se estampan las firmas.
El regreso de Fuerza por México
Una insólita decisión se tomó en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, donde se dio a conocer, de manera pública, el proyecto mediante el cual se propone que el partido Fuerza por México no pierda el registro, como había sido previamente decidido en el Instituto Nacional Electoral (INE). Lo insólito radica en que la decisión de publicación del proyecto fue por decisión del pleno de la Sala Superior y no por decisión del autor del documento, el magistrado Indalfer Infante. El tema, a los ojos de los juzgadores, tiene esa relevancia.
PRD variado
En el XVIII Congreso Nacional del PRD, que busca la transformación de ese partido hacia una fuerza socialdemócrata, además del mea culpa de su líder Jesús Zambrano, por el llamado Pacto por México y las consecuencias electorales para el sol azteca, también hubo invitados de dulce, chile y manteca. Desde el líder Sindicato Mexicano de Electricistas, Martín Esparza, hasta el ex consejero del INE, Marco Antonio Baños; y el también expresidente de ese instituto y ahora director de Integralia Consultores, Luis Carlos Ugalde.
##
Pablo Gómez apuesta alto/Roberto Rock L.
El aspecto más inquietante en la pesquisa de Pablo Gómez desde la UIF será la aparición de Gertz Manero y de su hermano Federico en los “Panamá Papers”
El Universal,
Pablo Gómez cumplirá esta semana escasos 15 días de rendir protesta como nuevo titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), pero en este lapso inundó al sistema bancario con requerimientos de información ligados a los personajes implicados con los dos mayores escándalos financieros del último lustro: los “Panamá Papers” y los “Pandora Papers”.
El reclamo de expedientes bancarios enviado por la UIF incluye al menos 80 nombres. Desde ahora resulta claro que el más explosivo de ellos es Alejandro Gertz Manero, fiscal general de la República, quien aparece en los dos episodios referidos. Otras dos figuras cercanas al presidente López Obrador se hallan en esas solicitudes: el secretario de Comunicaciones, Jorge Arganis, y el exconsejero jurídico presidencial, Julio Scherer Ibarra.
En el listado de requerimientos por parte de la UIF confirmado a este espacio —parcialmente revelado ayer por la periodista Peniley Ramírez— destacan igualmente políticos, empresarios y operadores cercanos al ex presidente Enrique Peña Nieto, entre ellos el considerado “intocable” Juan Armando Hinojosa, al que se le atribuye haber recibido contratos gubernamentales por 60 mil millones de pesos; Juan Ramón Collado, abogado de la élite política; Emilio Lozoya; Jacobo a Isaac Bazbaz, contratistas y hermanos de Alberto Bazbaz, en su momento titular de la propia UIF y del Cisen; Tomás Zerón de Lucio, ahora prófugo en Israel, y Jesús Sesma, figura clave del Partido Verde. Todos ellos, directivos de empresas de papel, según los registros de “Panamá Papers” (abril 2016), de “Pandora Papers (octubre 2021), o de ambos.
Esta determinación de Gómez Álvarez marcará, para bien o mal, su gestión al frente de la UIF. Y representará un ciclo de tensión con el fiscal Gertz Manero, como el que sostuvo el anterior titular, Santiago Nieto, y que pudo haber precipitado la defenestración decretada en su contra desde Palacio.
Ello ocurre cuando la Fiscalía General de la República había iniciado acercamientos con la UIF en el entorno de la nueva administración, que buscaba incluir el acceso por parte del equipo de Gertz, a las bases de datos de la entidad que ahora conduce Gómez.
Los “Panamá Papers” desataron una crisis luego de que 400 periodistas de 76 países, que laboraban en 109 medios de comunicación, coordinados por el Centro Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) revisaron durante un año millones de documentos que exhibían a cientos de figuras por haber creado empresas en paraísos fiscales para, en el mejor de los casos, disimular la compra de yates de lujo o mansiones; en el peor, para el blanqueo de capitales. Quedó de manifiesto la relevancia del periodismo y del acceso a la información pública.
El 4 de abril de ese 2016, a unas horas de que estallara el escándalo que incluía a políticos y empresarios mexicanos, Andrés Manuel López Obrador —en ruta hacia su tercera y definitiva candidatura presidencial— exigió durante un mitin en Tlaxcala que el SAT investigara a los implicados pues “se trata, sin duda, de lavado de dinero”.
El aspecto más inquietante en la pesquisa de Pablo Gómez desde la UIF será la aparición de Gertz Manero y de su hermano Federico en los registros de los “Panamá Papers”; los argumentos esgrimidos por él entonces, y cinco años más tarde, en los “Pandora Papers”. Ello representará una incomodidad para Palacio, y arrojará nuevas lecturas al conflicto jurídico que el fiscal sostiene con Laura Morán, durante décadas pareja de Federico.
Una hija de ella, Alejandra Cuevas, se halla en prisión desde octubre de 2020 bajo acusaciones cada vez más insostenibles.
rockroberto@gmail.com
##
Cacería de la Marina en Jalisco/Salvador García Soto
El Universal, 04/12/2021;
Esta semana la Secretaría de Marina arreció los operativos desplegados para la búsqueda y captura de Laisha Michelle Oseguera González, hija del líder del Cártel Jalisco Nueva Generación, Nemesio Oseguera “El Mencho” en la Zona Metropolitana de Guadalajara. Por tierra, aire y con agentes de grupos de élite, la Armada de México, reforzada con grupos del Ejército y la Guardia Nacional, intensificaron una auténtica cacería contra los secuestradores de los dos jóvenes marinos que desaparecieron la noche del pasado 15 de noviembre en el estacionamiento de un centro comercial de Zapopan.
A pesar de que el pasado 20 de noviembre la Fiscalía de Jalisco aseguró haber encontrado, prácticamente ilesos a los dos marinos secuestrados cinco días antes, eso no canceló la búsqueda de los autores intelectuales y materiales del secuestro o “levantamiento” del cadete y la segunda maestre; por el contrario, la persecución y los operativos se hicieron más visibles con los refuerzos militares y de Guardia Nacional que estuvieron peinando colonias de Zapopan y Guadalajara, en donde lograron la detención de Manuel “N”, acusado de ser uno de los autores materiales del secuestro.
Con helicópteros por aire, vehículos blindados y artillados por tierra y agentes que cateaban casas y domicilios, el despliegue táctico y de fuerza de los militares el miércoles y jueves de esta semana en la capital de Jalisco, dejó muy claro que el tema del secuestro de los jóvenes marinos que estuvieron cautivos cinco días fue claramente una “ofensa” para las fuerzas armadas, especialmente para la Marina, que, de inmediato, aquel 15 de noviembre, activó operativos de búsqueda y captura contra la hija menor del “Mencho” y de Rosalinda González “La Jefa” y de su novio Christian Gutiérrez Ochoa, a quienes la inteligencia naval ubica como los autores intelectuales del secuestro.
Fue tan notorio y ostensible el enojo e indignación que este secuestro ocasionó en la Semar y tan fuerte la respuesta contra los secuestradores, que de inmediato Laisha Michelle Oseguera, puso a trabajar a los abogados de su papi y para el martes ya había obtenido una suspensión provisional “contra cualquier orden de aprehensión” de parte del juez federal, Julio Veredín Sena Velázquez, que el miércoles le dio el amparo definitivo. Sin embargo, la orden judicial no la protege de ser detenida si los delitos que le imputan, en este caso secuestro, amerita prisión preventiva oficiosa.
Y es que la menor de las hijas del capo del Cártel Jalisco Nueva Generación, y eso lo deben saber muy bien ella y su padre, le pegaron a la Marina en el orgullo al meterse con dos de sus jóvenes cadetes en represalia por la detención de Rosalinda González “La Jefa”. Claramente la Marina quiere que paguen aquellos que se llevaron a sus agentes y, aunque muchos pensaron que toda esta historia se cerraba con la aparición con vida de los dos marinos, han pasado dos semanas de lo ocurrido y lejos de disminuir, la cacería de las fuerzas castrenses se ha hecho más intensa.
LA OTRA VERSIÓN NO OFICIAL DEL SECUESTRO
Para entender por qué la Marina no frenó la búsqueda de los secuestradores de un cabo de infantería y una segunda maestre, que según las versiones oficiales duraron cinco días desaparecidos y luego aparecieron sorpresivamente en una carretera de Puerto Vallarta maniatados, hincados y con los ojos vendados, él con algunos golpes y ella totalmente intacta, según el reporte oficial, les preguntamos a algunas fuentes navales y de inteligencia federal por qué el despliegue tan fuerte en esta búsqueda de los autores del secuestro.
La noticia de que patrulleros municipales de Vallarta habían encontrado a los dos marinos abandonados a la orilla de la carretera, según se ve en un video que fue expresamente grabado, fue, nos dicen las fuentes de alto nivel consultadas, la “versión oficial” que se le dio a los medios y a la sociedad. Porque el hallazgo fortuito, la noche del viernes 19, de los dos marinos que aparecieron casi ilesos después de haber estado cinco días en manos del CJNG, clasificada como la organización criminal más violenta y sanguinaria por las autoridades de México y Estados Unidos, no resultaba ni tan lógica ni tan creíble para quienes conocen lo cruel y despiadado que suelen ser las venganzas ordenadas por “El Mencho”.
La otra versión de cómo terminó el secuestro de los marinos, según fuentes de inteligencia federal, es que el cabo y la segunda maestre de la Armada de México, en realidad fueron encontrados muertos y con signos de haber sufrido graves y crueles torturas. Eso habría ocurrido el mismo viernes por la tarde, justo cuando el presidente López Obrador regresaba de su viaje a Washington DC, donde participó en la Cumbre Trilateral de líderes de América del Norte.
Por “órdenes superiores”, según la fuente referida, se decidió no dar a conocer la muerte cruel que sufrieron los dos marinos a manos de los sicarios del CJNG y se ordenó hacer aparecer a los dos jóvenes maniatados e hincados en la carretera de Puerto Vallarta para “evitar la imagen de una guerra o una confrontación directa en contra del CJNG”. Esa versión, que no confirman fuentes oficiales, ayudaría a entender por qué la búsqueda de los secuestradores no se detuvo, a pesar de que los dos marinos hubieran aparecido presuntamente vivos y sin lesiones graves.
La ira de los altos mandos navales y de las tropas por el secuestro y desaparición de sus dos jóvenes integrantes estaría más que justificada, pero en la actual estrategia federal de seguridad, con la política de “abrazos no balazos”, no cabría una respuesta de fuerza, por lo que se buscó manejar el asunto más como una “búsqueda y persecución de los secuestradores” que como una “respuesta con toda la fuerza de la Marina, el Ejército y la Guardia Nacional” que es lo que hemos visto en los operativos desplegados en estos últimos días en Guadalajara y Zapopan, en donde se ha evitado a toda costa disparar, pero eso sí, han mandado todo tipo de equipos de élite para detener a los secuestradores, tanto a los materiales como a los intelectuales.
Veremos en qué termina toda esta historia del secuestro de los dos marinos y de la persecución contra la hija menor del líder del CJNG. Por lo pronto, le preguntamos a una fuente naval del primer nivel si todo lo que estaban haciendo y moviendo las fuerzas federales en estos operativos era para buscar a la hija del Mencho, y su respuesta fue bastante clara y contundente: “No hay nada que se haga en Jalisco que no sea en contra del Mencho, a favor del Mencho o con la autorización del Mencho”. ¿Así o más claro?
NOTAS INDISCRETAS… Ahora que el gobierno de México finalmente aceptó oficialmente el programa “Remain in México” o “Quédate en México”, con lo que Estados Unidos podrá mandarnos hasta 70 mil migrantes solicitantes de asilo en su país para que esperen su respuesta en suelo mexicano, nos cuentan fuentes de la Cancillería que la aceptación de México no fue algo gratuito, sino parte de una estrategia en la que el canciller Marcelo Ebrard y el presidente López Obrador vincularon este tema a la petición mexicana de reapertura de la frontera norte, que duró más de año y medio cerrada. Parte del acuerdo para reabrir las garitas fronterizas estadounidenses tuvo que ver con un replanteamiento general del manejo de la frontera común. Estados Unidos aceptó primero la reapertura porque había muchas cosas por revisar y resolver en el MPP o “Quédate en México”, por eso, una vez que se ajustaron varios detalles del programa de manejo de los migrantes por parte del gobierno de EU —entre ellos la aceptación de recursos económicos desde Washington para apoyar su manutención en México, el mandarlos ya vacunados y el pactar protocolos de trato digno y humanitario— fue que la administración lopezobradorista anunció su aceptación del programa, que ya se había acordado desde la reunión de Alto Nivel que encabezó el secretario de Estado, Antonhy Blinken, en su visita a México el pasado mes de octubre. Así México y su cancillería negocian bajo la lógica del eterno “toma y daca” de la diplomacia mundial, en la que nada es impuesto, todo es negociado y se pagan unas cosas con otras… Se baten los dados. Escalera doble. Semana de altibajos.
##
La iglesia carga su cruz/ Jean Meyer
El Universal
Francia publicaron hace poco los resultados de una investigación independiente y seria sobre la pedofilia de los sacerdotes. Frente al creciente escándalo y a la presión de los fieles, los obispos dieron su apoyo al proyecto. El informe es impresionante por su seriedad, y más aún por el gran número de víctimas durante dos generaciones. ¿Cómo entender el fenómeno? Ayuda la lectura de un libro anterior al informe: Le sacré incestueux (Lo sagrado incestuoso), obra colectiva publicada por el sociólogo Olivier Bobineau, el sacerdote Joseph Merlet y la jurista Constance Lalo.
Entrevistaron a unos 50 culpables, algunos obispos, unos expertos y varias víctimas. Sabemos que la Iglesia no es la única afectada, que se encuentran pedófilos entre educadores, entrenadores, médicos, profesores, psicoanalistas, sin olvidar pastores y rabinos. Pero en un país de cultura católica mayoritaria como México o Francia, vale la pena hablar de los sacerdotes. Para todos, se trata de una conducta escandalosa que se vuelve un “escándalo absoluto”, cuando se trata de religiosos. Lo dijo Jesús.
Según Olivier Bobineau, si el sacerdote es más escandaloso que los otros pedófilos, es que “en la pedofilia del sacerdote, hay un choque entre dos figuras sagradas: la del sacerdote y la del niño. La primera nació en la sociedad tradicional y su legitimidad viene de arriba. Desde el Concilio de Trento (siglo XVI), el cura vive apartado, intocable, sagrado. Un experto lo confirma así: “No toques mi cuerpo, no toques tu cuerpo (condena de la masturbación), no toques su cuerpo: de la mujer, del otro”. A esa figura sagrada se le ocurre abusar sexualmente de la figura sagrada de la sociedad moderna, el niño. Algo reciente, si uno piensa que, hasta hace poco, la figura sagrada de la familia patriarcal era el padre. He visto todavía en los años 1970, en México, niñas, niños y adolescentes, besar la mano del padre. El niño rey, el pequeño mandarín, dicen los chinos, es intocable.
¿Por qué mencionar el incesto? El incesto (condenado) es el encuentro de personas que son parientes biológicos o políticos (tíos y tías, padrastros y madrastras, madrinas y padrinos). Cito a los parientes políticos porque en las sociedades humanas, el parentesco es también moral. El sacerdote es un “pariente” que los católicos saludan como “Padre” y él les dice “hija, hijo”. El Papa, cabeza de la Iglesia romana, es “papá”, del griego papas… La Iglesia es una familia patriarcal y la figura paterna muy poderosa es la del sacerdote. Por eso, el abuso sexual cometido por el eclesiástico, sobre cualquier persona, grande o chica, de cualquier sexo, es un escándalo absoluto, porque es a la vez sacrilegio e incesto: “lo sagrado incestuoso”.
La Iglesia, un tiempo, fue muy consciente del peligro, puesto que su código mencionaba (menciona), “el delito de solicitación” que consiste, para un sacerdote, aprovechar la confesión para solicitar del penitente favores sexuales. En los archivos eclesiásticos de la Nueva España y México, he encontrado muchas veces la denuncia y el castigo del delito; la víctima era siempre una mujer, como en el último expediente que revisé. El culpable (1911) denunciado por la familia de la víctima (que fue escuchada) pasó decenas de años encerrado en un convento. En el siglo XX, especialmente en la segunda mitad, y a principios del IXX, ¿por qué la Iglesia dejó de escuchar a las víctimas y optó por la ley del silencio, la omerta de la mafia? Será que la mayoría de las víctimas, en lugar de ser mujeres, pasaron a ser niños y niñas, de manera mayoritaria. Del abuso sexual general, pasó estadísticamente, a la pedofilia que se define como “abuso de poder sobre un niño por una relación sexual”.
La conspiración del silencio tardó en fracasar, pero fracasó. Ahora le toca a la Iglesia reparar, prevenir y, para lograrlo, reformarse: pasar de una religión de los padres, a una comunidad de hermanos.
##
El acuerdo presidencial/Diego Valadés
en REFORMA, 05 Dic. 2021;
A lo largo del siglo XIX y durante el primer tercio del XX los presidentes de México fueron legisladores muy activos. Por iniciativa de Lázaro Cárdenas, en 1938 fue reformado el artículo 49 de la Constitución para evitar que continuara este abuso en detrimento de las facultades congresuales. Desde entonces los presidentes sólo pueden legislar en situaciones de emergencia declaradas por el Congreso.
Sin embargo, con el andar del tiempo se encontró un sucedáneo para esa limitación constitucional: los acuerdos. Esta es una figura del derecho administrativo utilizada de manera muy amplia. La Ley Orgánica de la Administración Pública le confiere al menos estas acepciones: provisión presidencial de carácter específico o carácter general; instrucción interna de una dependencia gubernamental dirigida a sus funcionarios; resolución del órgano de gobierno de una empresa pública o de un organismo del Estado; convenio entre diferentes entes públicos, y resolución colectiva.
Los acuerdos posibilitan eludir la prohibición constitucional de legislar impuesta a los presidentes. Esto sucede también en otros sistemas. Por ejemplo, en Estados Unidos los presidentes emiten órdenes ejecutivas. Carecen de fundamento en la Constitución, pero han sido aceptadas y aplicadas a lo largo de siglos. El primero en expedirlas fue George Washington y a la fecha suman más de catorce mil. En ocasiones han permitido resolver problemas, sobre todo en materia de derechos humanos, ante mayorías parlamentarias reacias a dar pasos adelante.
En México el uso legislativo de los acuerdos presidenciales ha sido escaso. Durante la hegemonía de partido no se hicieron necesarios pues el Congreso siempre secundó al Presidente, y en lo que va del siglo XXI los consensos parlamentarios han permitido que los presidentes cuenten con apoyos oportunos. Por lo anterior resulta llamativo que el Presidente haya emitido un acuerdo como el publicado en el Diario Oficial el 22 de noviembre, declarando de "interés público y seguridad nacional" los "proyectos y obras a cargo del gobierno de México".
El acuerdo es deficiente en cuanto a la técnica legislativa. No fundamenta el interés público ni la seguridad nacional de las obras gubernamentales. Otra peculiaridad es que apenas deja cinco días de margen para que las áreas competentes otorguen autorizaciones provisionales, cuya vigencia será de doce meses, al cabo de los cuales se producirá la "autorización definitiva". La redacción del texto no permite suponer que las dependencias nieguen ese permiso luego de un año toda vez que la obra en cuestión estaría concluida o al menos muy avanzada. De esta manera, los cinco días de plazo son los únicos disponibles para analizar y resolver sobre las autorizaciones solicitadas.
Esos y otros defectos técnicos son irrelevantes. Lo de fondo es saber por qué fue emitido un acuerdo en lugar de enviar una iniciativa de ley al Congreso. La respuesta parece obvia: porque allí habría encontrado una fuerte resistencia para legislar en contra de la Constitución y, en el caso de ser aprobada, habría podido ser impugnada con éxito ante la Suprema Corte de Justicia.
Al invocar "interés público y seguridad nacional", el acuerdo incluye la excepción literal prevista por el artículo 6º constitucional para mantener en reserva información que de otra manera debería ser pública. Eludir la transparencia exigida por la sociedad es muy grave, pero es una cuestión superable mediante el juicio de amparo. En cambio contiene otra inconstitucionalidad: evita los distintos procedimientos de contratación a que alude el artículo 134 constitucional, imposibles de cumplir en un plazo de cinco días. La elusión de los trámites constitucionales se opone al interés público, y la realización de obras públicas no corresponde a ninguno de los supuestos de seguridad nacional definidos por el artículo 3º de la Ley de la materia, con apoyo en el 73 de la Constitución.
Si este acuerdo fuera acatado a pesar de su inconstitucionalidad, los servidores públicos que lo ejecuten podrían incurrir en actos punibles y correrían riesgos después de 2024. Para protegerse, habría el riesgo de que intentaran conservar el poder a todo trance, por lo que la campaña electoral se empañaría con una motivación alarmante: la impunidad.
@dvalades
##
Peligro de extinción/Eduardo Caccia
en REFORMA
La evidencia de estancamiento económico y retroceso social es abrumadora. Los programas de transferencias sociales, aunque políticamente motivados, no compensan el impacto de la pandemia ni la falta de crecimiento que hemos experimentado en estos últimos años. No es que las cosas estuvieran perfectas antes y de pronto se hayan colapsado, sino que atravesamos por un periodo de constante y sistemático deterioro que es evidente para todo mundo y, sin embargo, parece que estamos en el mundo de Alicia en el país de las maravillas donde todo es al revés. ¿De verdad lo es?
"Una de las lecciones más tristes de la historia -escribe Carl Sagan*- es esta: si hemos sido engatusados por suficiente tiempo, tendemos a rechazar cualquier evidencia de tal engatusamiento. Dejamos de estar interesados en identificar la verdad. El engaño nos ha capturado y es demasiado doloroso admitir, incluso en nuestro propio fuero interno, que hemos sido engañados. Una vez que le cedes a un charlatán poder sobre ti, ya nunca lo recuperas".
Leía hace poco una historia de la ocupación alemana de Francia durante la Segunda Guerra Mundial; la imagen que queda es la de un deterioro que es evidente, pero frecuentemente imperceptible hasta para observadores experimentados. Los factores que permiten algún grado de bienestar se erosionan, las fuentes de empleo desaparecen, los salarios que de hecho reciben los trabajadores disminuyen (y eso sin contemplar el deterioro en el poder adquisitivo), y el entorno social adquiere un dejo de naturalidad de algo que es todo menos natural. La corrupción florece o, más bien, sigue en todos los ámbitos pero ahora se percibe como comprensible y se justifica como si fuese parte inherente a una pretendida transformación. La presencia de militares en las calles y a cargo de toda clase de proyectos, antes intolerable, súbitamente adquiere un elevado nivel de legitimidad, como si fuese deseable. Discursos pueblerinos en los foros más altos del concierto internacional son alabados, incluso por observadores que sí saben, como piezas de oratoria trascendente, como si se tratara de Demóstenes, Cicerón o Churchill declamando en momentos de extraordinaria emergencia. Lo que antes era inaceptable y que fue -en nuestro caso, en contraste con el ejemplo de Francia- lo que llevó a la elección de un movimiento que ansiaba atacar estos males, se torna no sólo aceptable, sino normal.
En un artículo reciente en The Atlantic, Anne Applebaum dice sobre el Talibán que su objetivo no es un floreciente y próspero Afganistán, sino un Afganistán en el que ellos están en el poder y se pregunta ¿cómo es posible tanta impunidad? Esa es la pregunta que los mexicanos tenemos que hacernos.
Y esa es la pregunta que muchos se hicieron hace unos meses y por eso la derrota urbana de Morena. También por eso fue posible una alianza entre partidos disímbolos y otrora competidores. Me queda claro que su legítimo objetivo, como el de cualquier partido político en el mundo, es el poder, pero el pragmatismo que han exhibido no es despreciable, pues demuestra una capacidad de respuesta ante una realidad de deterioro que les representa, evidentemente, una oportunidad.
Nada más lejos de mi espíritu que defender al "viejo orden" que supuestamente Morena desmanteló con eso de que "vamos bien". Quien me haya hecho el favor de leerme en las pasadas décadas sabe que creo en un orden liberal tanto en lo económico como en lo político, pero que lo que teníamos antes estaba lejos de ese paradigma: los objetivos confesos eran esos, pero la realidad distaba mucho de ser así. Pero al menos teníamos, primero, espacios de libertad que el gobierno actual acota día a día y, segundo, la mitad geográfica (más o menos) del país avanzaba de manera sistemática. Nada de eso justifica la falta de oportunidades que ha caracterizado a los chiapanecos, oaxaqueños y otros tantos mexicanos por siglos, pero el pretendido éxito actual consiste en que todo mundo pierda. El viejo y desigual orden ahora sigue siendo desigual, pero peor para todos. Valiente progreso.
El discurso frente al presidente norteamericano y primer ministro canadiense evoca una burbuja desprendida de la realidad. Sí, el presidente abraza la realidad del TLC y el momento EUA-China, pero eso contradice sus iniciativas (electricidad, transparencia), donde se retrocede en materia de globalidad minuto a minuto, una globalidad, no sobra decir, que constituye, en la forma de exportaciones, la principal fuente de crecimiento e ingresos con que cuenta el país.
Un gobierno de oportunidades perdidas, la más grande de las cuales es la de no corregir, vaya, ni siquiera pretender enfrentar, los males que llevaron al gobierno actual a su triunfo electoral de 2018. Como el Talibán, todo era sobre el poder, no sobre los males verdaderos que aquejan al país.
"El hecho crucial -dice Sowell- es que es mucho más fácil concentrar poder que concentrar conocimiento". Sobre la concentración de poder no hay duda; sobre la mejoría en el bienestar o calidad de vida de los mexicanos tampoco. Menos cuando una de las características de nuestro tiempo es la destrucción de conocimiento que permita acabar con la impunidad. La evidencia es contundente; ahora sólo falta que desaparezca el autoengaño.
* Carl Sagan, The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark.
@lrubiof
##
Revista R
Manuel Bartlett, el todopoderoso
Con autorización de editorial Aguilar reproducimos fragmentos de 'Bartlett, el impune', donde Moreno-Durán revela el lado oscuro del político. Foto: Especial
Martín Moreno-Durán*
Reforma, Cd. de México (05 diciembre 2021);
1988: Hay que evitar que llegue Cárdenas: Bartlett
Caía la noche de aquél tormentoso y aciago 6 de julio de 1988, día de elección presidencial. Los primeros resultados brotaban desde la tarde, y se confirmaron después de las 18 horas: Cuauhtémoc Cárdenas, el candidato del Frente Democrático Nacional (FDN), el hijo del general Lázaro Cárdenas, iba ganando la elección. Las luces rojas se encendieron en Gobernación (autoridad electoral), en Los Pinos y en el PRI. El invencible partido del Estado se sacudía, a golpe de votos, y amenazaba con derrumbarse.
Manuel Bartlett, el todopoderoso secretario de Gobernación, el más poderoso en la historia contemporánea de México (últimos siete sexenios), fumaba puros ocasionalmente. (Enrique Olivares Santana, quien fuera embajador de México en Cuba, lo dotaba de cajas grandes con puros Cohiba, además de obsequiarle un humificador que Bartlett tenía en su oficina). Los votos los apabullaban. El tiempo apremiaba. Había que tomar una decisión. Y Bartlett estaba allí para asumir cualquier tipo de decisión, al precio que fuera, contra quien fuera, costara lo que costara.
La decisión fue llamar al candidato del PAN a la presidencia, Manuel J. Clouthier, uno de los llamados "Bárbaros del Norte". Claridoso. Bronco. Echado para adelante. El panista llegó a la oficina de Bartlett en Gobernación en medio de la incertidumbre electoral. Cerca de ahí, representantes de partidos y periodistas permanecían expectantes en el salón de sesiones. El Salón Revolución. La elección, en juego. El país, en vilo.
El diálogo fue el siguiente:
-Oiga, ingeniero (Clouthier), en estos momentos me llegan los resultados que nos indican que Cuauhtémoc Cárdenas va ganando en Guerrero, Michoacán, Estado de México, en gran parte de la Ciudad de México, en Baja California... Hay que hacer algo para evitar que llegue Cárdenas...
Clouthier se sorprendió ante la petición. Apenas respondió:
-¿Hacer qué...?
-Se lo voy a decir muy claro: usted ya no tiene nada que hacer en la elección. Hay que unirnos...
-¿Y yo qué puedo hacer?
-Echarle la culpa a Newman Valenzuela de lo que ocurra. Usted acuse a Newman...
(José Newman Valenzuela era el director del Registro Nacional de Electores. Ocupaba el cargo desde junio de 1980 y tenía experiencia en dos elecciones: 1982 y la intermedia de 1985. Hombre del Sistema. Sin embargo, el Sistema necesitaba un chivo expiatorio para cargarle la culpa de lo que, pocos minutos después de aquella reunión Bartlett-Clouthier, ocurriría y haría historia: la caída del sistema electoral de 1988 para evitar que siguieran fluyendo los resultados electorales que favorecían, hasta esa hora, a Cuauhtémoc Cárdenas.)
Clouthier obedeció a Manuel Bartlett. Acató lo que se le planteó en aquella reunión orillada por las circunstancias políticas, obligada para la sobrevivencia del poder priista. Del propio Bartlett. Política y circunstancia. A final de cuentas, la política es un juego de circunstancias.
¿Cómo obedeció Clouthier a Bartlett? ¿Cómo culpar a Newman Valenzuela, de manera formal y legal, de la caída del sistema y que así quedara registrado ante la historia?
El episodio continúa:
Tan sólo seis días después de la turbulenta elección presidencial del 88, Manuel J. Clouthier acudió ante la Procuraduría General de la República (PGR), encabezada por uno de los seis distinguidos priistas que participaron en la pasarela de candidatos a la presidencia: Sergio García Ramírez. Clouthier presentó, el martes 11 de julio, una denuncia tan inédita como inusual: Fraude Electoral en contra de José Newman Valenzuela. (Dentro de la denuncia, se especificaban los siguientes presuntos delitos: fraude electoral generalizado, adulteración del padrón y manipulación de las cifras electorales.)
El Sistema había elegido, así, a un culpable del fraude electoral del 6 de julio de 1988: José Newman Valenzuela, director del Registro Nacional de Electores (RNE). El Sistema te da. El Sistema te quita.
Pero no sólo debería ser un asunto ante la prensa o mediático. No. Se necesitaba darle validez jurídica y legal a la supuesta culpabilidad de Newman respecto al escándalo ocurrido en Gobernación aquella noche del miércoles 6 de julio de 1988. Que quedara registro formal ante la historia.
Por ello, Clouthier -respondiendo a las indicaciones de Bartlett aquel mismo día-, presentó la denuncia por "Fraude Electoral" solamente en contra de Newman Valenzuela. Contra nadie más.
No en contra de Manuel Bartlett Díaz. No en contra de Carlos Salinas de Gortari. No en contra de Miguel de la Madrid. No. Únicamente en contra de Newman.
Esta reunión entre Bartlett y Clouthier revelada en el libro que el lector tiene entre sus manos, es confirmada de alguna manera -en lo medular y de manera indirecta-, por el propio Newman Valenzuela en el estupendo libro 1988: El año que calló el sistema, de la periodista Martha Anaya (Debate, pág. 277). Newman afirma lo siguiente:
"(Martha Anaya): ¿Qué te dice Bartlett cuando te denuncian?
(José Newman Valenzuela): Bartlett me llama y me dice que Clouthier va a denunciarme, que esté atento. Y ahí se inicia la sensación de que el aparato político al que has servido no sólo se desentiende, sino que ve con buenos ojos que la carga de la acusación caiga sobre ti. El no ejercicio de la acción penal se produjo el 20 de septiembre. Curiosamente, el Gobierno nunca muestra interés en difundir esta noticia." (Hasta aquí, la cita del libro de Martha Anaya.)
"Clouthier va a denunciarte...", fue la frase de Bartlett hacia Newman Valenzuela.
¿Cómo sabía Manuel Bartlett que Clouthier iba a denunciar penalmente a Newman, aun antes de que el hecho ocurriera? La respuesta: porque el mismo Bartlett así se lo había pedido a Clouthier desde la noche del 6 de julio. Por eso conocía, con anticipación, que el panista acudiría ante la Procuraduría General de la República para presentar la denuncia contra el director del Registro Nacional de Electores por "Fraude Electoral". Bartlett convencía a Clouthier. Bartlett se cubría. Bartlett se protegía.
Y se lo decía por adelantado a Newman bajo una especie de favor especial, como diciéndole: "Yo te advertí que te iban a denunciar. Fui leal contigo."
En realidad, Bartlett ya había elegido a José Newman Valenzuela como chivo expiatorio del fraude electoral de 1988. Newman sería el responsable ante la historia. El sacrificado por el Sistema. Así lo había decidido, operado y ordenado el todopoderoso secretario de Gobernación.
*****
Kiki Camarena No puede entrar a Estados Unidos
Jamás -en el sentido más fiel y literal de la palabra-, Estados Unidos le perdonará a México el asesinato del agente de la Drug Enforcement Administration (DEA), Enrique Camarena Salazar -"Kiki", le decían-, a manos del Cártel de Guadalajara encabezado, en 1985, por Miguel Ángel Félix Gallardo, Ernesto Fonseca Carrillo, alias "Don Neto", y Rafael Caro Quintero. Es una herida que nunca cerrará.
Ni perdón ni olvido para el valiente Kiki Camarena. La razón: el agente estadounidense fue la punta de lanza para asestar, en 1984, el golpe más efectivo y espectacular de la historia al narco mexicano: destruir en Chihuahua el rancho El Búfalo, una inmensa planicie de 3 mil hectáreas propiedad de Caro Quintero, utilizado de punta a punta para la siembra de mariguana, gracias a las manos de miles de peones. En temporada alta, trabajaban alrededor de 130 mil. Era una pequeña ciudad de la droga productiva y abundante, enclavada en la sierra chihuahuense, custodiada por agentes policiacos, soldados y pistoleros. Gracias a Camarena, El Búfalo fue arrasado mediante una operación conjunta México-Estados Unidos, después de que Kiki tomara fotografías de aquel rancho desde un helicóptero y que sirvieran de prueba para que en Washington autorizaran el operativo conjunto con el gobierno mexicano. El piloto se llamaba Alfredo Zavala.
Se calcula que el Cártel de Guadalajara perdió mil millones de dólares tras este operativo.
El golpe enfureció a Caro Quintero y a Félix Gallardo quienes decidieron, en venganza, secuestrar, torturar, acabar con los responsables, y ante las circunstancias y el escándalo que estalló con Washington y la DEA colgados del cuello del gobierno de Miguel de la Madrid exigiendo respuestas y la aparición física de Kiki; los narcos, presionados y crispados, tomaron la peor decisión de sus carreras delictivas: ordenar la muerte de Camarena Salazar el 7 de febrero de 1985. Un error mayúsculo. Histórico.
(El único que en su momento se opuso a que Kiki Camarena fuera plagiado y ultimado, fue Fonseca Carrillo quien, inclusive, le exigió a Caro Quintero liberar a Camarena y llevarlo a un hospital. Con más experiencia y años, Don Neto sabía de las consecuencias negativas que esta situación les provocaría en el negocio. Caro se negó. "¡Pues entonces tú pagarás las consecuencias!", le advirtió Don Neto. En realidad, todos pagaron las consecuencias).
¿De quién era la casona en Guadalajara (Lope de Vega 881) donde Camarena fue torturado? De un personaje de la élite política en México: Rubén Zuno, cuñado del ex Presidente Luis Echeverría Álvarez, hermano de la ex primera dama, María Esther Zuno de Echeverría.
Cuando Zuno -un junior maduro del jet set nacional- puso en venta el amplio inmueble con alberca, jardines y varias habitaciones, un joven bigotón sinaloense, enjoyado, bronco y moreno, con botas vaqueras y cinto piteado, se presentó con maletas atiborradas de dólares cargadas por sus ayudantes, dispuesto a pagar el precio que fuera para adquirirlo. "¡Cucaracha!", solía gritar al darles órdenes a sus pistoleros para entrar en acción. Su nombre: Rafael Caro Quintero.
(Durante las pruebas periciales que el procurador General de la República durante el sexenio de Miguel de la Madrid, Sergio García Ramírez, permitió realizar a la indignada DEA, encontró un cabello de Zuno justo en la habitación donde Kiki Camarena había estado con sus torturadores. Esa fue prueba suficiente para detenerlo y extraditarlo a EU, a pesar del alegato de su defensa de que el cabello estaba ahí porque había sido la casa de Zuno. Washington presionaba y había que enviarles a Zuno. No había alternativa.)
Estados Unidos no perdonó. Ofreció, primero, 50 mil dólares para quien diera informes sobre el paradero de Kiki Camarena. Tras el asesinato de su agente, persiguió hasta Costa Rica a Caro Quintero y lo encarceló en México. Félix Gallardo y Fonseca Carrillo continúan, hasta la fecha, en prisión.
Estados Unidos no perdonó: exhibió y apretó públicamente al gobierno mexicano.
Estados Unidos no perdonó, ni perdona, hasta nuestros días, a quien siempre ha considerado como el funcionario de más alto nivel, encubridor de la desaparición y muerte de Kiki Camarena. Su nombre: Manuel Bartlett Díaz, secretario de Gobernación en 1985.
¿La prueba?
Si este día o esta semana o este mes, Manuel Bartlett Díaz quisiera viajar a Estados Unidos, sencillamente no podría hacerlo. ¿Por qué? Porque sería detenido e interrogado. Así de sencillo. Y así de grave.
Sí: el poderoso número uno del gobierno de la autollamada Cuarta Transformación. El intocable del presidente de México. El consentido indiscutible de Andrés Manuel López Obrador es considerado por el gobierno estadounidense como sospechoso y presunto partícipe del crimen de un agente de la DEA hace treinta y seis años. A la fecha -2021-, no puede entrar a Estados Unidos.
En este trabajo periodístico podemos comprobar que Bartlett no puede entrar a Estados Unidos, ante el riesgo de ser aprehendido. Y lo confirma un ex funcionario de alto nivel que fue, nada menos, procurador General de la República del 22 de mayo de 1991 al 4 de enero de 1993, durante el esplendor del gobierno de Salinas de Gortari, y que conoce el caso a fondo: Ignacio Morales Lechuga. Sus palabras pesan y valen por el cargo que ostentó a inicios de la década de los noventa. Es un político respetado y prestigiado. Es fuente autorizada:
Martín Moreno-Durán (MMD): ¿Es cierto que Manuel Bartlett no puede entrar a Estados Unidos porque lo detendrían?
Ignacio Morales Lechuga (IML): Sí. Desde 1992 no puede ir a Estados Unidos...
(MMD): ¿Por qué se dice eso?
(IML): Porque el propio Departamento de Justicia de Estados Unidos lo ha dicho y filtrado en varias ocasiones.
(MMD): El ex embajador norteamericano Jeffrey Davidow afirma que la DEA sospechaba que Bartlett sabía del asesinato de Camarena, que por ello mantenía negociaciones subrepticias con el Departamento de Justicia y por eso nunca volvió a los Estados Unidos...
(IML): No regresó a Estados Unidos porque, posiblemente, a Bartlett le hubiera ocurrido lo mismo que a Rubén Zuno, encarcelado en Florida, donde murió en 2012.
(MMD): ¿Por qué después de 36 años, Estados Unidos no le perdona a México el asesinato de Camarena?
(IML): Porque tienen muy buena memoria. Porque para Estados Unidos, este caso es un parteaguas que cambió la relación con México...
(MMD): No lo perdonan...
(IML): Pues no, porque para Estados Unidos, el de Camarena fue un crimen de Estado. Siempre creyeron que el gobierno mexicano estaba involucrado con el narcotráfico...
Así responde Morales Lechuga para este libro, seguro de sus palabras, sin dudar un momento de sus afirmaciones. Lo expresa con seriedad. Con conocimiento de causa.
*****
El nombre de Manuel Bartlett Díaz aparece, de manera frecuente, en el espinoso expediente en cuyo rótulo se lee: Enrique Camarena Salazar.
Treinta y seis años después, Estados Unidos no le perdona este crimen al gobierno mexicano, esté quien esté en la Presidencia.
Y la prueba rotunda, es que cuando Caro Quintero fue liberado de prisión en México el 28 de agosto de 2013 -tras 28 años de encierro- gracias al fallo de un juez que dictaminó que su caso no debió ser juzgado por tribunales federales sino por uno estatal, ya que la víctima (Camarena) no era funcionario diplomático ni oficialmente formaba parte del cuerpo consular estadounidense, desde Washington emitieron una fuerte protesta dirigida al gobierno de Enrique Peña Nieto.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos dijo en un comunicado estar "extremadamente decepcionado" por la liberación que calificó de "sumamente alarmante".
La Asociación de Antiguos Agentes Federales de Narcóticos de Estados Unidos se dijo "indignada" por la pronta liberación de Caro Quintero y culpó a la corrupción del sistema judicial de México por su pronta liberación.
"La liberación de este violento carnicero no es más que otro ejemplo de cómo los esfuerzos de buena fe de Estados Unidos para trabajar con el gobierno mexicano, pueden verse frustrados por las poderosas fuerzas de la oscuridad que trabajan en las sombras del sistema de justicia mexicano", indicó la organización en un comunicado.
La DEA advirtió que "continuará vigorosamente con sus esfuerzos para garantizar que Caro Quintero enfrente cargos en Estados Unidos por los crímenes que cometió".
La familia de Camarena Salazar también protestó por la liberación de Caro Quintero.
Ante ello, el gobierno de Barack Obama -sin consultar siquiera a la administración de Peña Nieto-, colocó a Rafael Caro Quintero al frente de la lista de los más buscados del FBI, ofreciendo una recompensa de 20 millones de dólares por su captura.
Hasta el momento de escribir este libro, Caro Quintero no había sido recapturado. Se esfumó.
Treinta y seis años después, Estados Unidos no le perdona a México el asesinato de Kiki Camarena.
Treinta y seis años después, Estados Unidos exige que Caro Quintero cumpla su condena de 40 años de cárcel.
Veintinueve años después, el ciudadano mexicano Manuel Bartlett Díaz no puede entrar a Estados Unidos porque sería aprehendido.
Así clasifica la justicia estadounidense a Bartlett: como un sospechoso dentro del crimen de Enrique Camarena Salazar.
Le llamaban Kiki.
Entresacados
"Caía la noche de aquél tormentoso y aciago 6 de julio de 1988, día de elección presidencial. Los primeros resultados brotaban desde la tarde, y se confirmaron después de las 18 horas: Cuauhtémoc Cárdenas, el candidato del Frente Democrático Nacional (FDN), el hijo del general Lázaro Cárdenas, iba ganando la elección".
"Sí: el poderoso número uno del gobierno de la autollamada Cuarta Transformación. El intocable del presidente de México. El consentido indiscutible de Andrés Manuel López Obrador es considerado por el gobierno estadounidense como sospechoso y presunto partícipe del crimen de un agente de la DEA hace treinta y seis años. A la fecha -2021-, no puede entrar a Estados Unidos."
Ficha de libro
Bartlett, el impune (2021)
Editorial Aguilar
224 páginas
299 pesos
No hay comentarios.:
Publicar un comentario