El tema de la Cumbre de nueva en la mañanera..

 . Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 11 de mayo de 2022

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: El secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, me ayuda muchísimo. Ahora que ayer dimos a conocer que, si no invitan a todos, pues que nosotros no lo veríamos bien, porque ¿cómo es una Cumbre de las Américas sin todos los países de las Américas?

INTERVENCIÓN: ¿Eso trató ayer con el embajador?

PRESIDENTE: Sí, sí, sí. Y lo que estamos pidiendo es que se invite a todos, porque necesitamos unirnos.

Ayer veía yo un tuiter de…

INTERVENCIÓN: (Inaudible)

PRESIDENTE: No, de un comunicador que está en Estados Unidos.

INTERVENCIÓN: Jorge Ramos.

PRESIDENTE: Jorge Ramos. A ver, ¿por qué no lo pones?

Él tiene una visión, que yo respeto, pero no comparto. Y no está diciendo nada nuevo, dice algo, como que yo ya tomé mi postura o ya agarré mi camino. Pues, sí, pero no es nuevo.

¿Saben de dónde viene eso? De mi inspiración juarista, pero además es lo que tiene que ver con la política exterior de México.

¿Qué dice el artículo 89 de la Constitución?

No intervención, autodeterminación de los pueblos. Si hay algo que le reconocen a México en el extranjero es lo congruente que ha sido su política exterior.

Imagínese, López Mateos, que expulsan a Cuba de la OEA, y dice López Mateos: ‘no’. Y fue el único país que votó en contra.

Y así muchas cosas de política exterior: el papel del general Cárdenas, de proteger a la comunidad judía, de traer a los españoles republicanos; lo que sucedió con el golpe de Estado en Chile.Nuestra política exterior siempre se ha caracterizado por ser consecuente.

En algunos momentos se desvió, sobre todo en el periodo neoliberal.

’Tiene todo el derecho de no ir a la Cumbre de las Américas si no quiere’. Pues no es que no quiera, es que ¿en qué quedamos? ¿Vamos a respetar la independencia de los pueblos o no? ¿Vamos a respetar la soberanía de los pueblos o no? ¿Va a ser nada más el discurso?

‘Pero lo que está pidiendo es que inviten a la fiesta a matones, torturadores, sensores y represores’. Me hizo acordar a Jesús Cristo, que estaba escribiendo en la arena y fueron a decirle, porque tenían que apedrear a una mujer adúltera, si así estaba en la ley, así estaba, y apenas se levantó y lo que contestó fue: ‘El que esté libre de pecado que arroje la primera piedra’.

¿Quiénes somos nosotros para llamar matones, torturadores, represores, a unos y no a otros? ¿Qué, ya nos consideramos jueces supremos? ¿Nosotros vamos a decidir sobre los demás? ¿Con qué derecho? Si nos metemos a ese terreno, pues no vamos a salir nunca del debate, nunca, y lo que buscamos es la unidad, ya no la confrontación.

INTERVENCIÓN: ¿Qué habló con Salazar, presidente?

PRESIDENTE: Ahora contesto.

Y todo lo demás, ‘AMLO ya escogió su lado.’ En eso tiene derecho. Pero no es que lo haya escogido ahora, ya llevo mucho tiempo; como él también, con todo respeto, ya escogió su lado desde hace tiempo, desde hace mucho tiempo.

Entonces, lo que estamos buscando es que se llegue a un acuerdo para que participemos todos, toda América. Y si hay diferencias, pues que se expongan, que haya diálogo.

¿Y por qué no nos vamos a hablar o por qué vamos a excluir? Por eso he dicho que nadie excluya a nadie. Vamos a buscar la unidad, nos conviene la unidad. Para eso es la política, para eso es la diplomacia.

Entonces, de eso hablamos con el embajador, que, dicho sea de paso, es una persona respetuosa, Ken Salazar. Seguramente no le va a gustar a otros que yo diga que el embajador de Estados Unidos es respetuoso.

A veces —fíjense hasta dónde se llegó— hay más entendimiento afuera de diplomáticos y políticos de otros países que de los internacionalistas de nuestro país. Estaba yo viendo también uno que fue embajador con Calderón, Sarukhán. ¡No, no, no! Pero también como el caso de Jorge Ramos. Los entiendo.

Es que Sarukhán estuvo en el fraude del 2006 apoyando al cuñado de Calderón. Hay un documental que hizo Mandoki, y lo entrevistan a él con unos especialistas estadounidenses, y estos internacionalistas conservadores como Sarukhán y otros son los que dominan en el Centro Wilson. Una vez me invitaron, que he estado como dos veces ahí.

Pero todos los investigadores, analistas, contrarios a la posibilidad de un cambio en México y aplaudidores de la política de Washington… No estoy hablando de analistas estadounidenses, no; mexicanos. Ese Centro Wilson tiene esa característica, ahí se reúnen para hablar mal de nuestra política.

Una vez fui antes de ser candidato, o ya era yo candidato, y di a conocer mi postura sobre política energética y no les gustó porque, como dice Jorge, ya escogieron su lado.

Entonces, nosotros vamos a seguir con lo mismo, vamos a seguir convenciendo, persuadiendo, que no se excluya a nadie, que participen todos.

Yo no sé cómo lo externé aquí textualmente, pero lo vincularon con Cuba, con Venezuela y con Nicaragua, aunque ya me habían hablado otros presidentes, ya me habían preguntado, que no están contentos.Por ejemplo, el de Bolivia ya me había dicho de que no consideraba eso adecuado, que era una falta de respeto, ya me había dicho, ya habíamos hablado.

Y ahora que fui a la gira también muchos me pidieron mi opinión y externé lo mismo, que teníamos que hacer un trabajo de convencimiento.

También debe de tomarse en cuenta de que hay elecciones en Estados Unidos y los grupos más, yo no diría conservadores, sino más ventajosos, siempre han usado esas políticas de extrema derecha para sacar provecho en lo económico y en lo político. Es el caso de algunos grupos —tampoco puedo generalizar— de cubanos que viven en la Florida, que son los que presionan a los gobiernos y tienen mucha influencia en los partidos y son los que sostienen el bloqueo, y el gobierno les hace caso y son sus políticas las que se imponen, cuando lo que están haciendo es asfixiar a un pueblo, provocar el sufrimiento de todo un pueblo por sus intereses.

Yo estoy seguro que ni siquiera todos los cubanos de la Florida y de Estados Unidos, alrededor de cuatro millones, está de acuerdo con estas políticas inhumanas. ¿Cómo es que salió un cubano, como hay mexicanos en Estados Unidos, pero no le puede mandar dinero a su familia?

Aquí nuestros paisanos, que los queremos tanto por lo que han hecho de salir adelante, que se han echado a andar arriesgándolo todo para buscar algo que mitigue su hambre, su pobreza, y salen adelante yademás, por si fuese poco… Porque, imagínense, si se hubiesen quedado aquí, con toda la crisis del periodo neoliberal, hubiese habido un estallido. Optaron por salirse e ir a trabajar y a buscarse la vida a otras partes. Son héroes y ahora nos ayudan mandándole a sus familiares más de 50 mil millones de dólares, y estamos proyectando que van a llegar a los 60 mil millones de dólares. Es la principal fuente de ingresos de nuestro país.

Pero en el caso de Cuba, nada, porque hay una ley que prohíbe.¿Qué es eso? ¿Y dónde está el humanismo? ¿Qué tienen que ver los pueblos con los gobiernos? ¿Por qué sacrificar al pueblo?

Ah, la estrategia política es que, si siguen mal las cosas en Cuba y le va mal al pueblo, el pueblo se va a rebelar en contra de su gobierno y así va a triunfar la oposición. Eso es mezquino porque, aunsucediendo eso que han venido aplicando desde hace décadas… Que está muy difícil que eso tenga éxito porque el pueblo cubano tiene mucha dignidad, se debería incluso declarar a ese pueblo, a esa isla, por su arrogancia de sentirse libre como patrimonio de la humanidad, es una resistencia heroica.

Bueno, pero vamos a suponer, ahora sí que como dicen los abogados, aceptando sin conceder de que triunfe esa estrategia, ¿qué,no es una vileza?, ¿qué, no es ruin?, ¿qué no es una política medieval?, ¿qué tiene que ver con nuestros tiempos?, ¿dónde están los derechos humanos?

Me recuerdo a los burgueses de Calais que los inmortalizó Rodin en una escultura, de cuando fueron sitiados y pedían la cabeza de los más ricos, de los burgueses, para que no se muriera el pueblo sitiado, y fueron uno a uno ofreciéndose; o los pueblos que han resistido este tipo de sitios y que se han inmolado por la dignidad de los pueblos.

Entonces, yo le tengo mucho respeto al presidente Biden, él es una gente humana, entiendo su circunstancia por estos malandrines a los que hice referencia, que están ahí y presionando, pero ya es tiempo de cambios.

Y decirle al presidente Biden que, así como va a tener esa oposición, también, si toma una decisión de invitar a todos los pueblos, todos los pueblos de América Latina van a saber reconocerlo, porque se abre una etapa nueva, inauguramos una etapa nueva para el diálogo, para el entendimiento, para resolver nuestras diferencias respetándonos y, además, para unirnos como la comunidad económica europea, como la Unión Europea, y fortalecernos como región; eso es un gran legado para las nuevas generaciones. 

Entonces, Marcelo me ayuda en eso, regresando al tema, y así me ayudan todos y todas.

INTERVENCIÓN: ¿Qué le dijo el embajador?

PRESIDENTE: El embajador es muy buena persona. 

INTERVENCIÓN: Pero ¿qué le dijo el embajador Salazar?

PRESIDENTE : Puesque todavía hay tiempo para poder atender este asunto. Pero ya había que ponerlo en la mesa, ya era el momento para que con tiempo se vaya analizando.

Yo, repito, le tengo mucho respeto al presidente Biden. Él fue vicepresidente cuando el presidente Obama. El presidente Obama fue a Cuba, estuvieron en una cumbre; es más, en la última cumbre se invitó a todos y fue una cumbre organizada por el Partido Republicano, estaba en la presidencia el presidente Trump. ¿Por qué ese cambio ahora? Al contrario, si hemos avanzado mucho en el entendimiento y nos necesitamos, están creciendo otras regiones del mundo, se están integrando. ¿Por qué no nos unimos en todo el continente americano?

No hay problemas graves, podemos llegar a acuerdos. Ya nuestros pueblos lo que quieren es que haya progreso con justicia, no los pleitos, no las confrontaciones, no las cargas ideológicas; juicio práctico, vamos a que no sufran nuestros pueblos, vamos a aplicar la política de ayuda mutua, de amor al prójimo.

No es el poder por el poder, el imponernos, la hegemonía, eso se impuso hace 200 años. ¿Qué, no vamos a cambiar? ¿Va a ser lo mismo? 

Se necesitan las trasformaciones, son tiempos de cambio, ya no se puede poner vino nuevo en botellas viejas, y es un sentimiento de millones de latinoamericanos, de todos los pueblos de América.

Entonces, yo creo que sí es importante esto y no evadir la discusión, el debate respetuoso, sería algo excepcional, extraordinario, un ejemplo de que en los hechos buscamos hermanarnos.

Y todos tenemos que respetarnos. Al momento de que se invita a todos, ni modo que el que está invitando va a actuar de manera irrespetuosa, o el que llega va a ir a insultar, ya es otra cosa, a todos nos obliga un acto así a la prudencia, a autolimitarnos y a tratar los temas de fondo para conseguir sociedades mejores. Ese es el propósito, eso es lo que estamos buscando.