Solicitan a FGR archivar caso de los El Mann: Reforma
Fuentes de la defensa de los hermanos André y Max El Mann, directivos de Fibra Uno, exhibieron una solicitud a la FGR, para decretar el "no ejercicio de acción penal" por una denuncia de la UIF por presunto lavado de dinero.
Los empresarios habían pactado con la Fiscalía un criterio de oportunidad y la entrega de 2 mil millones de pesos por reparación de daño a Infonavit.
La Fiscalía Especializada en Materia de Delincuencia Organizada (FEMDO) solicitó archivar una investigación por lavado de dinero en contra de los El Mann, al concluir que no había elementos de delito, según informaron fuentes de la defensa.
La Fiscalía concluyó que si bien los empresarios recibieron parte de la indemnización, presuntamente ilegal, pagada por el Infonavit a Telra Realty en un fideicomiso en el que tienen participación, ellos no sabían que el origen del dinero era ilegal.
Así lo establecen Federico Amezcua Ornelas y Antelma Rivera Pedraza, fiscal y agente del Ministerio Público de dicha Fiscalía, en una solicitud que enviaron el 15 de diciembre de 2020 al titular de la Unidad Antilavado de la FEMDO, para que autorice el no ejercicio de la acción penal.
Grupo REFORMA tuvo acceso sólo al documento de la solicitud, no a la autorización del archivo definitivo. Dicha consulta fue emitida un mes después de que André y Max declararan por escrito en la investigación por lavado.
"No existen datos de prueba que demuestren el elemento objetivo del tipo penal consistente en realizar la conducta de adquirir o recibir recursos dentro del territorio nacional que provengan de una actividad ilícita... por lo que no existen indicios o líneas de investigación que conduzcan a determinar que se cometió dicho injusto por parte de Max El Mann Arazi y André El Man Arazi", dice el documento.
"Parte de los recursos recibidos por Telra Realty fueron transferidos al Fideicomiso 366/2017 de Banco Ve Por Más en donde André y Max El Mann Arazi tienen participación. Lo anterior, sin que se denote de manera objetiva la existencia de conocimiento del origen ilícito de los recursos, pues como se ha indicado, no participaron directamente en el proceso de desvío de recursos, hecho que fue denunciado por el Infonavit y la Unidad de Inteligencia Financiera y que refiere la relación contractual entre los ya citados, con la moral Telra Realty, esta última constituida por el señor Rafael Zaga Tawil y la moral Zatys, sin la participación de André y Max El Mann".
Grupo REFORMA reveló ayer detalles de la denuncia que presentó el 25 de marzo de 2020 el entonces titular de la UIF, Santiago Nieto, en contra de los El Mann, así como contra los Zaga y Telra, en la que señala que ingresaron recursos ilícitos al sistema financiero y ocultaron sus ingresos reales al fisco.
El acuerdo de los fiscales fue dictado en la carpeta de investigación FED/ SEIDO/UEIORPIFAM-CDMX/0000395/2020, iniciada por un desglose de la Subprocuraduría de Delitos Federales y con base en la denuncia de Nieto.
La Fiscalía estableció también que, a diferencia de lo señalado por la UIF, los hermanos El Mann no tienen ninguna participación de Telra Realty, la empresa de los hermanos Rafael y Teófilo Zaga Tawil que recibió la indemnización de 5 mil 88 millones del Infonavit por la terminación anticipada del programa Movilidad Hipotecaria en 2017.
También consideró que los propietarios mayoritarios de Fibra Uno no tenían responsabilidad alguna en el delito de lavado, porque tampoco eran accionistas de 12 empresas que constituyeron los hermanos Zaga en el Estado de México y que son motivo de la investigación.
"En consecuencia, esta Fiscalía cuenta con elementos suficientes para determinar que André y Max no cometieron el hecho que se investiga en la presente carpeta de investigación señalado como delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita", señala. (Reforma)...
"#
UNAM y médicos refutan dichos de AMLO sobre alumnos en pandemia
La UNAM, así como médicos y organizaciones de médico respondieron al presidente AMLO, quien reclamó a la máxima casa de estudios haber enviado a sus estudiantes a casa, en lugar de apoyar con el combate a la pandemia de Covid-19.
En un comunicado, la UNAM negó los señalamientos sobre que impidió a los estudiantes apoyar en la pandemia de Covid-19, tras recordar que fueron las autoridades sanitarias las que suspendieron su acceso por medidas de seguridad.
Al respecto, detalló que en marzo de 2020 la autoridad sanitaria suspendió todas las actividades de los ciclos clínicos de pregrado, solicitando a los directores y directoras de hospitales y jurisdicciones sanitarias que los estudiantes no acudieran a las instituciones de salud.
Además, se impidió el acceso a los internos de pregrado a hospitales de primer y segundo nivel de atención, medidas a las que se apegó la Universidad para conservar la seguridad sanitaria.
Asimismo, puntualizó que los estudiantes de pregrado se han integrado paulatinamente a sus actividades hospitalarias desde el último cuatrimestre de 2021, en la medida en que las autoridades de las instituciones de salud lo han permitido.
La UNAM subrayó que “fueron miles los universitarios y universitarias que en la crisis sanitaria se entregaron con pasión”.
##
El embajador de EU, Ken Salazar, destacó la importancia de la participación del presidente López Obrador en la Cumbre de Las Américas para tratar temas urgentes entre ambas naciones como el de la migración.
En un mensaje a medios realizado ayer en el Palacio de Gobierno del Estado de México, en Toluca, el embajador aseguró que, tras el anuncio del Presidente de no asistir a la reunión hemisférica si son excluidos a esa cita Cuba, Nicaragua y Venezuela, una comitiva del gobierno estadunidense se reunirá mañana con López Obrador, con la finalidad de alcanzar un acuerdo entre ambas naciones.
“De la parte de Estados Unidos es muy importante que México participe” afirmó Salazar; de ahí la reunión del miércoles, “para ver de qué manera caminamos adelante; se puede preguntar el por qué estamos dándole tanta atención a México, es porque una Cumbre de las Américas se requiere de que México esté allí con su liderazgo”.
Salazar destacó que en el tema de migración se debe tratar como una agenda regional que involucre a los países con mayor migración hacia territorio estadunidense.
#
Las columnas políticas hoy, martes 17 de mayo de 2022
Templo Mayor/ REFORMA
LA BUENA NOTICIA es que el presidente Andrés Manuel López Obrador puso freno a la engorrosa revisión que pretendía imponer la Secretaría de Economía a todos los autos particulares. La mala noticia es que una vez más queda en evidencia el desconcierto que prevalece en la 4T.
SI BASTÓ un manotazo mañanero para que se echara para atrás el proyecto, es inevitable preguntar por qué se llevó a cabo desde un principio. ¿Acaso a Tatiana Clouthier se le ocurrió así nomás que sería buena idea imponer oootra verificación a los automovilistas?
'ORA QUE si la dichosa revisión tiene un sustento técnico y responde a una necesidad concreta, sería bueno saber por qué no se le avisó antes al jefe del Ejecutivo. No es la primera vez que López Obrador desautoriza sin miramientos a uno de sus colaboradores. Quienes lo conocen dicen que los deja hacer... hasta que algo le puede restar popularidad.
SI HUBIERA que escoger un soundtrack para el actual gobierno federal, sin duda la canción sería aquella de: "Cada loco con su tema".
ANTE las versiones que comenzaron a correr en Puebla en el sentido de que el coordinador de los diputados federales morenistas era investigado por la UIF, el propio Ignacio "Nacho" Mier salió a deslindarse del asunto y culpó del escándalo... ¡a los tres cochinitos!
ASÍ FUE como llamó a quienes, según él, están detrás de esta supuesta pesquisa. Y aunque no dio nombres, los tres aludidos son su archienemigo el gobernador Miguel Barbosa, otro de sus malquerientes: el senador Alejandro Armenta; y el ex titular de la UIF, Santiago Nieto, al que Mier ubicó como "el más pequeño de los tres", recordando la canción de Cri-Cri.
EL GOLPETEO desde las propias filas de Morena contra Mier no es nuevo. Pero esta vez llamó la atención hasta del dirigente Mario Delgado y el priista Humberto Moreira, que salieron en su defensa. Diría el clásico: se vale ser cochinos, pero no marranos.
PARA los devotos seguidores de Jaime Maussan, hoy será un día muy especial, pues en el Capitolio, en Washington, se llevará a cabo la Audiencia OVNI, en la que congresistas perderán el tiempo, perdón, cuestionarán a militares del Pentágono sobre posibles encuentros con extraterrestres.
SIN DUDA en nuestro país hay mucho que discutir sobre ese tema: por ejemplo, de Vicente Fox que sigue viviendo en la luna; del propio AMLO que seguramente querrá nacionalizar la Vía Láctea para que seamos autosuficientes en leche; de Alejandro Gertz, cuyos anillos de colusión son más grandes que los de Saturno, y de la calificación soberana de México, que está a punto de ser degradada peor que Plutón, que dejó de ser considerado planeta.
##
Bajo Reserva/El Univertsal
Nos hacen ver que hace más de una semana, el pasado domingo 8 de mayo en La Habana, Cuba, el presidente Andrés Manuel López Obrador firmó con el mandatario de Cuba, Miguel Díaz-Canel, una serie de acuerdos en materia de salud. Sin embargo, estos se han dado a conocer de manera muy general, y no como ocurrió con las visitas que hizo a Guatemala, El Salvador, Honduras y Belice, que se informaron de manera íntegra, detallada e inmediata. Ayer, a pregunta expresa el presidente López Obrador garantizó en su conferencia mañanera que se darían a conocer estos acuerdos que firmó con su homólogo cubano, pues manifestó que “el que nada debe, nada teme”. Empero, dijo que sí, pero no dijo cuándo, pues hasta anoche no ha ocurrido. ¿Pues qué tendrán esos misteriosos acuerdos que nada más no se dan a conocer?
El ataque de los hackers a la Cámara de Diputados
Desde la noche del domingo la línea telefónica del diputado priista Ildefonso Guajardo fue hackeada y varios de sus contactos comenzaron a recibir mensajes de extorsión. Don Ildefonso es el enésimo diputado federal víctima de los ladrones de identidad. Nos dicen que es muy probable que toda la base de datos de los empleados y legisladores de la cámara baja esté en poder de una red criminal que va dosificando sus hackeos. Hasta ahora son casi 30 diputados los que han sido víctimas de este delito, los últimos el coordinador parlamentario del PRD, Luis Espinosa Cházaro, y el coordinador parlamentario de Morena, Ignacio Mier. ¿Qué están haciendo las y los congresistas por identificar y castigar este tipo de flagelos que les está afectando a ellos mismos y a millones de mexicanos? En el tintero hay un par de iniciativas, pero siguen congeladas. ¿Habrá que pedirle a un hacker que haga algo para que salgan de la congeladora?
Segundo palo de la Corte a la transparencia
Por segunda ocasión en menos de una semana la Suprema Corte de Justicia falló en contra del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai). Esta vez, el máximo tribunal del país aprobó dos resoluciones en las que ordenó reservar los comprobantes de pago de las vacunas contra Covid-19 adquiridas por el gobierno federal a las farmacéuticas Pfizer, CanSino y AstraZeneca, cuyos recibos fueron solicitados por un ciudadano vía transparencia, y que el Inai había ordenado le fueran entregados en una versión pública. Entre los expertos en materia de derecho a la información, las resoluciones de la Corte han sido interpretadas como un retroceso en materia de trasparencia y rendición de cuentas. Sin embargo, en donde respiraron con alivio fue en la cancillería mexicana, pues nos dicen que cuando en plena pandemia negociaron con los laboratorios la compra de las vacunas firmaron acuerdos de confidencialidad sobre los precios, dado que en aquellos días los laboratorios las vendieron con un trato diferente a cada país en lo referente al costo.
El choque en la Permanente
Nos hacen ver que un choque constante entre Morena y la oposición será la tónica en el seno de la Comisión Permanente. Hasta ahora, Morena y sus aliados se han negado a debatir en tribuna, cerrando la puerta a cualquier posibilidad de diálogo. El bloque opositor ha advertido que no aceptará las condiciones que pretende imponer la bancada oficial que, aseguran, no quiere discutir temas como el Tren Maya, los feminicidios, la Línea 12 y la pandemia, pero en cambio sí quiere hablar de asuntos externos, por ejemplo, la guerra en Ucrania.
##
¿Rogarle al crimen?/El Universal/Editorial
La impotencia y el enojo de la sociedad ante una inseguridad desbordada en varias regiones del país se percibe principalmente por medio de movilizaciones, como las que con frecuencia realizan miles de mujeres para exigir un alto a la violencia de género. O en las manifestaciones que llevan a cabo periodistas en distintas ciudades del país para demandar condiciones de seguridad en el ejercicio de su tarea y para que los crímenes contra compañeros del gremio no queden impunes.
En la era del internet y de redes sociales, estas ventanas se están convirtiendo ahora en foro para mostrar el desamparo por el que atraviesa la población cuando vive en carne propia el dolor de la violencia.
En Caborca, Sonora, quienes tienen a algún familiar desaparecido han recurrido a las redes sociales para apelar a los sentimientos que puedan aún quedar entre los miembros de grupos del crimen organizado, y solicitarles la liberación de sus seres queridos.
“Les imploro que terminen de averiguar lo que quieren saber y me lo regresen. Él no es la persona que buscan”.
“Por favor, por lo que más quieran, escuchen las súplicas de esta mujer triste y deshecha por todo esto”.
“Él es inocente, él estaba dormido, por favor. Él cuida a mis hijas cuando yo me voy a trabajar en la noche. Se los suplico, por favor”.
Ante la inacción de autoridades, en combinación con el miedo de que alguna denuncia ponga en peligro la vida de sus familiares, recurren a este tipo de mensajes —que han dado resultados en algunas ocasiones— como última esperanza para que su esposo, hermano o hija vuelvan al hogar
En sus líneas se comprometen a no acudir ante ninguna autoridad para pedir que se investigue o se aplique justicia, además de prometer olvidarse del tema una vez que les sea regresado su ser querido.
Muchas conclusiones se pueden obtener de esa situación. En primer lugar, que se perpetúan los abusos de criminales y la impunidad en la que se desenvuelven.
Al mismo tiempo es la confirmación del poder que las bandas delictivas han adquirido y que se ha visto antes con el tránsito en convoyes sin que alguna autoridad intervenga o con el acoso a las fuerzas del orden (policía, Guardia Nacional, Ejército o Marina).
Mientras, desde Palacio Nacional los enemigos reales parecen ser las instituciones autónomas, los periodistas, los partidos de oposición, entre varios sectores más.
Sí. La única opción para muchas mexicanas y mexicanos se ha convertido en rogarle al crimen.
#
Confidencial/El Financiero
Una vicepresidencia divide a Va por México
Una de “varias diferencias” entre las propuestas de reforma electoral del PRI y el PAN es esa idea de revivir la figura de la vicepresidencia en México, como en tiempos de Francisco I. Madero, deslizaron perredistas, quienes afinan también ya su propuesta. “Tenemos diferencias en el tema de la vicepresidencia”, reconoció el jefe de la bancada tricolor, Rubén Moreira, y reforzó: “Nosotros creemos que es fundamental, que está en otras democracias; un vicepresidente que se encargue de vigilar y coordinar la política interior, que represente al país cuando el Presidente no lo pueda hacer. Que si faltare el Presidente, pues ocupe su lugar”, remachó.
Mier, bajo “fuego amigo”
En Morena, y hasta los del PRI, lo defendieron en San Lázaro. Se filtró en redes sociales que el coordinador morenista, Ignacio Mier, está siendo investigado en la UIF por lavado de dinero. “Lo grave es que estén filtrando documentos oficiales de la fiscalía” de Puebla –gobernada por Miguel Barbosa, de Morena–, “porque eso sí es un delito”, se quejó el diputado morenista Mario Carrillo. “No hay nada oficial”, remarcó. “¡Eso es un fuego amigo entre los de Morena, yo confío en Nacho Mier, aunque seamos de partidos distintos. Él es un hombre de palabra!”, secundó con su apoyo el líder del PRI, Rubén Moreira.
La anfitriona en Dos Bocas
Vaya declaración la de Rocío Nahle, secretaria de Energía, sobre la anfitrionía que está teniendo en la Refinería Olmeca, pues si bien presumió que ha invitado a los secretarios del gabinete a conocer el avance de la obra, en el caso de Marcelo Ebrard, él pidió ir. Nada casual, luego de que Claudia Sheinbaum fue recibida con tanto entusiasmo y hasta se dio vuelo en redes posando con todo y lentes oscuros.
Justicia electoral sin discrecionalidad
Adiós a la mano negra en la asignación de asuntos en el TEPJF. Los magistrados aprobaron un acuerdo para que la asignación de los medios de impugnación que llegan al tribunal sea de manera aleatoria, mediante un algoritmo, cerrando las puertas a la discrecionalidad. Así, ninguna de las magistraturas podrá recibir un asunto en particular, sino el que el azar les destine. El nuevo turno aleatorio introduce estándares de imparcialidad, equilibrio y transparencia en la instancia que preside el magistrado Reyes Rodríguez.
Fuera de la agenda
El embajador de Estados Unidos, Ken Salazar, pidió contestar preguntas cuando estaba por terminar un evento en territorio mexiquense. Cuando una reportera le lanzó una pregunta sobre migración, el diplomático le extendió la cortesía al gobernador. Pero mientras Salazar habló de los migrantes centroamericanos, Del Mazo le dio la vuelta, refiriéndose a los acuerdos que tiene su estado con Canadá para mandar a trabajadores agrícolas de manera temporal. ¿De qué hablamos?
En el aire, denuncias de gaseros por robos en Edomex
Durante meses, gaseros del Estado de México han denunciado la existencia de una red criminal dedicada al huachicoleo de gas LP que opera mediante el robo de pipas e instalación de establecimientos clandestinos. Sin miramientos, acusan a funcionarios del Invea, a cargo de Luis Miguel Sánchez; de Protección Civil, de Samuel Gutiérrez, y de la dirección de Verificación de esta última, a cargo de Fernando Sánchez Gatica. Lo grave, según se quejan, es que ni respuesta les dan. Veremos.
Le toman la palabra
Pues parece que aquello de que la SEP sí escucha a los maestros, como le instruyó el presidente López Obrador a la maestra Delfina Gómez, deberá ser probado. Ayer la CNTE llegó al inmueble de Brasil 31 para insistir en que se reanude el diálogo con el gobierno federal. Habrá que confirmar si hay interlocución en este caso.
#
El fundamentalismo de López Obrador/Raymundo Riva Palacio
Estrictamente Personal
El Financiero,
En el marco del Día del Maestro, el presidente Andrés Manuel López Obrador definió lo que contendrán los nuevos libros de texto gratuitos. Fue de terror lo que dijo, y será peor si consuma su propósito. Sin decirlo claramente, su apuesta será enfocar la educación en la moralidad, relegando el conocimiento, anteponiendo el deber ser contra lo que sienta las bases para el desarrollo. Quiere un país de amor fraterno para el futuro mexicano, lo cual es tan loable como ingenuo. No se le puede criticar por soñador, pero como arquitecto incansable de una ensoñación, en él caerá la responsabilidad del retroceso nacional.
De no ser porque López Obrador ha sido muy congruente con el paso de los años y muy consistente en sus dichos y hechos, podría pensarse que buscar erigir un país donde la precariedad fuera parte de un proyecto político para tener una población mediatizada, enajenada por su palabra y alimentada por dinero fácil y sin control, en el esquema de programas sociales. Pero lo que tenemos en cambio es algo peor, porque lo primero significaría una inteligencia estratégica, pero lo que tenemos es un cambio a partir de sus creencias, moldeado por su cristianismo, hipócrita muchas veces, pero motor de sus acciones.
No es un mesías, como lo han llamado, sino un ayatola, como los iraníes, fundamentalista, inmerso absolutamente en la política, intentando crear un Estado republicano y teocrático. Su estructura mental es vieja. Desde que irrumpió en la escena pública nacional, su discurso binario ha sido siempre el de los buenos y los malos, los pobres y los ricos, lo blanco y lo negro, los fieles y los infieles. Criticado por su maniqueísmo, pocos atendieron que ese discurso entraba como la humedad en la cultura católica mexicana, cuya consistencia le dio la fuerza para impulsarlo a la presidencia.
Pero un discurso fuera del poder no es lo mismo que desde el poder, sobre todo si su pensamiento es consistente con su actuar. Hay cosas que son tangibles, como sus megaobras, que incluso, como él lo hizo con las de sus antecesores, podrían ser canceladas y tiradas a la basura por quienes lo sucedan. Pero hay otras que permanecen y que construyen formación, cultura y futuro. La educación es su base, y el primer piso es la primaria, donde los libros de texto gratuitos sufrirán una transformación trascendental.
Así se refirió a ellos este domingo:
“No queremos ya estar en ese periodo llamado neoliberal o neoporfirista, ahora queremos una formación orientada al humanismo. Que nada humano nos sea extraño; que en todos los libros, aunque se trata de ciencias naturales, haya un tronco común dedicado al humanismo, a las ciencias sociales. Que primero nos formemos como buenos seres humanos, como buenos ciudadanos y luego ya buenos científicos, eminencias, pero que no abandonemos nuestro humanismo”.
“No queremos inventores de bombas atómicas, no. Queremos creadores de fraternidad, queremos maestros que enseñen a alumnos que van a ser buenos ciudadanos, que van a ser fraternos, que van a practicar el amor al prójimo, porque lo que buscamos en la cuarta transformación es una sociedad mejor, una sociedad más justa, más humana, más fraterna, por eso los cambios en los contenidos educativos”.
El ideal es inobjetable; su aplicación una quimera. Lo primero es lo más obvio de sus contradicciones, al romper diariamente la fraternidad al dividir a la nación desde Palacio Nacional, que pese a ser una estrategia político-electoral, no deja de contraponerse a su discurso. Pero esto no importa, porque a pocos interesa en el país lo que diga en las mañanas. Es un discurso para las élites, que son sus destinatarias. Lo relevante es lo que deja entrever, al anteponer el amor al prójimo al conocimiento. Congruente una vez más con sus políticas públicas, este fundamentalismo explica, por ejemplo, su desdén por la educación superior y su estrategia de reconvertir criminales en individuos buenos.
López Obrador piensa que con dinero de programas sociales los va a llevar al lado de la legalidad, pensando, como lo dice correctamente, que nadie es malo de nacimiento, sino son las condiciones las que lo pervierten. Pero no modifica las condiciones para que eso cambie, y ni siquiera lo intenta estructuralmente. Cuántos de los jóvenes receptores de sus programas sociales, por ejemplo, ¿siguen siendo halcones o sicarios? Sin estadísticas que lo midan, se puede alegar por los niveles de violencia que su apuesta ha fallado. Y sin embargo, en lugar de revisar lo hecho, apuntala sus creencias.
Plantea la formación de buenos ciudadanos a partir de un adoctrinamiento en las primarias, pero esas enseñanzas se evaporarán tan pronto regresen los niños a sus casas con familias disfuncionales y cuyo entorno favorece al más fuerte, al más violento y al criminal. La aspiración de inyectar humanismo sustentado en el deber ser sin construir las condiciones permanentes para ello –fundamentalmente a través de la seguridad– va encaminada al fracaso. Y esa derrota anticipada tiene consecuencias.
Para lograr lo que quiere el Presidente se modificará el énfasis en la educación, relegando a segundo término el conocimiento. Olvida o ignora que el motor del desarrollo en el sureste asiático fue la educación, donde se combinaba el humanismo con el conocimiento. El humanismo proporcionó los valores, pero el conocimiento los sacó de la pobreza, cambió las condiciones estructurales y los llevó a tener economías avanzadas. Junto con ello se fue construyendo un Estado de derecho reforzado con una cultura de respeto y aplicación de leyes. No excluyeron uno para priorizar el otro, como quiere reduccionistamente López Obrador.
La fraternidad no se alcanza en una sociedad cada vez más desigual, que es lo que el Presidente está proponiendo con el fundamentalismo religioso que impacta sus acciones y decisiones. Si logra su objetivo abrirá la brecha y lastimará a quien más quiere proteger, los que menos tienen. Afortunadamente, no tiene tiempo para cambiar una cultura, y quien lo releve, si actúa con sensatez, corregirá el rumbo del desastre anunciado.
#
La devaluada palabra “Presidente”/Salvador Garcia Soto
El Universal
Hubo una época en que pronunciar la palabra “presidente” evocaba en México al más alto cargo de poder en la República. Los presidentes eran, por definición de la retórica oficial, infalibles y omnipotentes; se les consideraba “intocables” y se les veía como la encarnación del poder en un hombre que, fuera culto o inculto, civilizado o bronco, competente o incompetente e incluso agraciado físicamente o feo, siempre tenían la razón y sus decisiones eran incuestionables. Esa fue la época del presidencialismo omnímodo, una etapa del país también ligada a los excesos y al dispendio en los recursos públicos, a la corrupción presidencial y a los caprichos de un solo hombre y de sus familiares que nos costaron crisis, devaluaciones y retrocesos en el desarrollo.
Carlos Salinas fue el último presidente omnímodo de la era priista y con Ernesto Zedillo comenzó a cambiar la institución presidencial. Al ser un mandatario al que no le interesaba la política y prefería la frialdad de la economía, Zedillo se distanció del partido de Estado que era el PRI y aceptó compartir el poder con la oposición por lo que alentó el avance de la izquierda perredista con el triunfo de Cuauhtémoc Cárdenas en 1997 en el entonces Distrito Federal, pero también el avance de la derecha con la victoria de Vicente Fox en la Presidencia de la República en el año 2000 con la que se puso fin al dominio de 75 años del priato y, de paso, don Ernesto cumplió compromisos de “apertura democrática” con Estados Unidos y el FMI.
A partir de Vicente Fox se desacralizó la figura presidencial. Su estilo dicharachero y campirano le quitaron toda la solemnidad y pompa al titular del Ejecutivo, que lo mismo usaba botas de charol con frac que respondía a los problemas con un cínico “¿y yo por qué?”. La crítica al poder presidencial, que por muchos años se ejerció desde espacios de la prensa independiente y con el riesgo de ser censurados, perseguidos o hasta cerrados en los medios que se atrevían a cuestionar al gran “Tlatoani”, se destapó con Fox y continuó con Felipe Calderón, Enrique Peña Nieto y con el actual presidente Andrés Manuel López Obrador.
Hoy con López Obrador ocurre una paradoja con la figura del presidente. Porque si bien él llegó al poder apoyado en su carisma y sencillez de líder social y por un discurso totalmente contestatario y antisistémico, en sus tres años y medio en el cargo, Andrés Manuel ha mutado en un mandatario que, si bien le sigue hablando a su base social con un lenguaje simple y coloquial —aunque muy bien estudiado en sus efectos y alcance—, en su estilo personal de gobernar y sus modos de ejercer el cargo, el tabasqueño se parece cada vez más a los presidentes omnímodos de la era priista, que impone sus caprichos como decisiones de Estado, que gusta de la discrecionalidad en el ejercicio del gasto público y que tolera y permite la corrupción en su gobierno si se trata de sus allegados.
A pesar de su afán de acumular todo el poder posible, a costa de quitárselo a los organismos constitucionales autónomos y desplazar a la sociedad civil y a la clase media a las que tacha de “conservadora y aspiracionista”, López Obrador también ha contribuido a devaluar la palabra “presidente” al declarar iniciada su propia sucesión casi tres años antes del fin de su sexenio, con lo que desató las pasiones, aspiraciones y reyertas dentro de su propio gabinete y de la 4T.
Hoy, en plenas campañas anticipadas de los suspirantes presidenciales, a los morenistas y también a los de otros partidos de la oposición, les ha dado por gritarles “¡Presidente!” a cualquiera que levante la mano, tenga o no posibilidades reales de ser candidato o sin importar si cuenta con la capacidad y trayectoria para ocupar ese cargo. A la primera que le gritaron “¡Presidenta!”, en un acto partidista fue a Claudia Sheinbaum, que aprovechó el festejo de los tres años del triunfo de Morena el 1 de julio de 2021 para un arranque prematuro y en falso en la carrera presidencial.
A partir de ahí el grito de “Presidenta” o “Presidente” a todo aquel que levante la mano en la adelantada sucesión se ha vuelto algo tan común como corriente. A la misma Sheinbaum en sus eventos de gobierno —que más bien parecen de campaña— no falta siempre un entusiasta que empieza siempre la aclamación a la señora con gritos de “Presidenta, Presidenta”. Le gritaron el 5 de marzo cuando encabezó un acto con mujeres, para supuestamente hablar de la violencia de género; le volvieron a gritar hace unas semana en Quintana Roo, cuando fue a apoyar a la candidata Mara Lezama, igual que el pasado 8 de mayo cuando estuvo en Hidalgo también apoyando al candidato Julio Menchaca, y la última vez fue ayer, cuando en la inauguración de la Jornada Notarial en la CDMX se convirtió en mitin de campaña, al aparecer otra vez los “espontáneos” gritos de “Presidenta” para la Jefa de Gobierno.
Pero también Marcelo Ebrard ya el entró al “presidentómetro”. En Hidalgo, donde acudió el 1 de mayo, una semana antes que Sheinbaum, al canciller lo vitorearon los militantes de Morena que asistían al mitin del candidato Menchaca. “¡Presidente, presidente!”, le gritaban a un Marcelo que se soltaba el pelo y aparecía por primera vez en un acto de abierto proselitismo, aunque nunca dejó de utilizar los reflectores de la SRE en favor de su proyecto. El fin de semana pasado fueron dos aclamaciones para Ebrard: la primera en Durango, donde acompañó a la candidata Marina Vitela, y la segunda en Tamaulipas, donde estuvo en Reynosa en un mitin del abanderado Américo Villarreal. En ambos casos, ante el coro que lo proclamaba “¡Presidente, presidente!”, Ebrard sacaba el pecho y agradecía con las manos en alto cual candidato en campaña.
Y como ya la palabra presidente es de uso común y moneda corriente entre los aspirantes morenistas, Ricardo Monreal no se quiso quedar atrás y el domingo pasado, en Cancún, a donde acudió encabezando un grupo de senadores que fueron a apoyar la campaña de Morena, de pronto se escucharon los gritos de “¡Presidente, presidente!” para el zacatecano, que sonreía complacido mientras ondeaba el brazo para saludar a sus proclamantes.
Pero en el PRI no quieren quedarse atrás y el sábado durante un mitin en Durango a donde fue a apoyar al candidato Esteban Villegas, al dirigente nacional priista, Alejandro Moreno, también le gritaron “¡Presidente!” en varias ocasiones, confirmando que los autodestapes del campechano que hoy despacha en Insurgentes Norte van en serio y que, si los priistas inventaron el culto al presidencialismo, hoy no dejarán que esa palabra sea exclusiva de los suspirantes de Morena.
Así que hoy la palabra “Presidente” está devaluada y ha perdido toda la sacralidad y solemnidad que alguna vez la rodearon, para convertirse en un vulgar grito de campaña, en una aclamación que, inducida o espontánea, ya no es exclusiva de quien hoy detenta el cargo constitucional, sino que se le puede decir y gritar a cualquiera que se mueva en pos de la Presidencia, tenga o no posibilidades, trayectoria, méritos o capacidad para que le griten “presidenta” o “presidente”.
NOTAS INDISCRETAS… El miércoles, al filo del mediodía, arribará a Palacio Nacional la Comisión del Gobierno de Estados Unidos que se reunirá con el presidente López Obrador para hablar de la Cumbre de las Américas. Al frente del grupo estadounidense llegará Chris Dodd, CEO de la Cumbre, junto con el embajador en México, Ken Salazar, y un grupo de asesores que les acompañan. Del lado mexicano encabeza el presidente y junto a él estará el canciller Marcelo Ebrard, además del director para América del Norte, Roberto Velasco. El tema será la posición del presidente mexicano de amenazar con no asistir personalmente a la Cumbre en Los Ángeles si la Casa Blanca no acepta invitar “a todos los países” y no excluye a ninguno. A la posición de López Obrador ya se sumaron Luis Arce, de Bolivia; Xiomara Castro, de Honduras, y Alberto Fernández, de Argentina en lo que va tomando forma de un “boicot” de los gobiernos de izquierda en Latinoamérica. Es parte de lo que va a negociar Chris Dodd y, aunque hasta ahora el subsecretario Bryan Nichols ha reiterado la posición de "no invitar a países cuyos presidentes vulneran la democracia”, ayer hubo señales desde la oficina oval con las medidas dictadas por el presidente Biden para relajar las restricciones de viaje a Cuba y los topes a las remesas que impuso Donald Trump. Es decir, que por el anuncio que ayer hizo la Casa Blanca suavizando sus medidas contra la isla, podría haber un ofrecimiento de los enviados de Washington para invitar solo a Cuba, aunque no a Venezuela ni Nicaragua. Veremos si eso se concreta y qué le responde AMLO a los mensajeros de Biden y ver si no termina dándoles la vuelta y luego exhibiéndolos como lo hizo no hace mucho con el veterano John Kerry, cuando vino por pelo y salió trasquilado de Palacio Nacional, con el tema de la Reforma Eléctrica… Lanzamos los dados. Cayó otra Escalera. Subimos
@SGarciaSoto
#
El más demócrata de los tiranos/Carlos Loret
El Universal
El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, es el más demócrata de los tiranos y el más tirano de los demócratas.
Para verse bien, prefiere tomarse la foto al lado de los dictadores. Ahí luce bien. Porque la cosa está peor en Cuba, Venezuela y Nicaragua que en México. Qué le van a reprochar los autócratas de esos países. Qué le va a decir Ortega de su intención de tomar el INE cuando las autoridades electorales nicaragüenses son propiedad del dictador que gana todas las elecciones. Qué le va a decir Díaz-Canel de los periodistas muertos y los ataques a la prensa cuando en Cuba el periodismo crítico tiene que vivir en la clandestinidad. Qué le va a decir Maduro de Ricardo Anaya cuando él tiene en el exilio a Leopoldo López y a Juan Guaidó. Ninguno le va a reprochar que decida violar las leyes, desconocer contratos y ahuyentar las inversiones. Ninguno lo va a cuestionar por militarizar todos los ámbitos de la vida pública o intentar acaparar todos los negocios para repartirlos en el gobierno y desde el gobierno. Ninguno se va a escandalizar por extorsionar empresarios y tenerlos con un pie en Estados Unidos.
En una foto al lado de Maduro, Ortega y Díaz-Canel, López Obrador es el demócrata. Frente a las realidades de Venezuela, Nicaragua y Cuba, la de México luce bien. Quizá por ello el presidente de México ha decidido jugar el papel internacional de canciller de los dictadores. Se planta vigoroso ante Estados Unidos exigiendo para los autócratas un lugar en la mesa de los demócratas. Exige que sean invitados a la Cumbre de las Américas que organiza el presidente Joe Biden, o si no, él no va. Argumenta que hay que respetar el derecho a la autodeterminación de los pueblos, como si los pueblos de Venezuela, Nicaragua y Cuba determinaran sus destinos, como si tuvieran algo que decir sobre el rumbo de sus naciones. El presidente de México se tapa los ojos ante la opresión y prefiere abrazarse con los opresores.
Si quisiera, López Obrador tiene la mesa puesta para sentarse al lado de los demócratas. Junto a Biden y el canadiense Trudeau, por ejemplo, con quienes ha firmado el más importante tratado comercial vigente. Pero en esa mesa, él es el tirano. En esa fotografía no sale bien. Con ellos al lado, aparecen las manchas en el traje. Con ellos no es poca cosa que use todo el poder del Estado para perseguir a quien disiente, no se ve bien que proteja a los criminales, que apueste por las energías sucias, que desprecie las demandas de las mujeres y criminalice a los periodistas. Ahí le pueden cuestionar por los índices récord de violencia, por su negligencia en la pandemia y por la corrupción que salpica a su gabinete y a su familia. Si se sienta a la mesa con los demócratas, es el más tirano.
Él ya escogió de qué lado estar.
historiasreportero@gmail.com
#"
El caso Viuda Negra/Héctor de Mauleón
El Universal
Salieron de una casa de Tlalpan a las 11 de la mañana del 21 de mayo de 2020. Al frente del grupo iba un marino apodado El Dientes. Lo acompañaban otros presuntos miembros de la Armada. Sus apodos, El Jarocho, El Mogoy y El Viejón.
Viajaban en un Clío azul, que El Mogoy acababa de comprar, así como en un Vento blanco. Una mujer llamada Jazmín formaba también parte del grupo. Según declaró más tarde, la habían llevado a fuerzas para no levantar sospechas.
Dejaron el Vento cerca de una Farmacia Guadalajara, en Cuernavaca, y siguieron en el Clío hasta el fraccionamiento Las Brisas.
Iban a matar a quien había sido uno de los hombres más poderosos del país durante el sexenio de Enrique Peña Nieto: el extitular de la Unidad de Política y Control Presupuestario de la Secretaría de Hacienda, Isaac Gamboa: un funcionario cuya simple firma bastaba para “bajar” miles de millones de pesos del Fondo para el Fortalecimiento Financiero, así como del Programa de Contingencias Económicas, ambos adscritos al Ramo 23, conocido como “el Ramo de los moches”.
Solo entre 2015 y 2018, Gamboa había aprobado de manera discrecional la transferencia de más de 243 mil millones de pesos. A través de su hermano Edgar David, y probablemente mediante fuertes “moches”, Gamboa agilizaba el trámite de los documentos necesarios para que dichos recursos llegaran a los estados.
Arriba de él solo se encontraban tres personas: el subsecretario de Egresos, Fernando Galindo; el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, y el propio presidente Peña Nieto.
Según declaró luego Jazmín, la esposa del exfuncionario, Bethzabee Brito Álvarez, le había entregado a El Dientes ―con quien sostenía una relación sentimental y había sido escolta de Gamboa―, una tarjeta con el código de acceso al fraccionamiento en una de cuyas casonas exclusivas la familia Gamboa se refugiaba del Covid-19.
El control del portón eléctrico fue activado desde dentro. A Gamboa le dieron un tiro debajo de la oreja. Mataron luego a Edgar David. Siguieron con una hermana de estos, Miriam; asesinaron a la madre de los Gamboa, Patricia Lozano, y al último de los hermanos, Ricardo Gamboa.
La única que no estaba en la mesa del jardín cuando entraron los asesinos era Bethzabee Brito Álvarez, la esposa de Isaac.
En medio del nerviosismo de la huida, los asesinos dejaron en el Clío un teléfono y un folder con los papeles de la compra del carro, en el que estaba una copia de la credencial del Mongoy. De ese modo la policía dio con Jazmín, quien accedió a declarar e incriminó a Brito Álvarez.
El Dientes había ofrecido a los asesinos 500 mil pesos por aquel trabajo. Su plan era que se creyera que el asesinato obedecía a una motivación política. La idea era quedarse con Bethzabee, y disfrutar tanto del imperio inmobiliario que los Gamboa habían construido como del dinero que circulaba en una red compuesta por 28 empresas fantasma.
Jazmín, Bethzabee y el Mongoy fueron aprehendidos. De Carlos, El Jarocho y El Viejón no se ha sabido más.
Los periodistas Manu Ureste, Zedryk Raziel y Arturo Ángel acaban de lanzar un libro trepidante, “El Caso Viuda Negra” (editado por Grijalbo), en el que se revela que, cuando la muerte lo sorprendió, Gamboa era ya una figura que ocupaba un lugar central en investigaciones relacionadas con escándalos de corrupción y desvíos millonarios.
Entre esos escándalos ocupaba un primerísimo lugar la Operación Safiro: ese mecanismo de desvío de fondos públicos de estados como Chihuahua, Sonora, Colima, Durango, el Estado de México y Morelos, que a la llegada de Peña Nieto al poder sirvió para financiar de manera ilegal campañas electorales del PRI, y que operaron priistas connotados como Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa Patrón, a través de intermediarios como Alejandro Gutiérrez, La Coneja, secretario general adjunto del Comité Ejecutivo Nacional.
Al momento de morir, mientras la Unidad de Inteligencia Financiera le seguía los pasos, Gamboa se había convertido en un peligro para los altos mandos del peñismo. Sabía demasiado sobre cosas que involucraban al PRI y a sus gobernadores, así como a las cabezas de la Secretaría de Hacienda. Manejaba además la ya mencionada red de empresas fachada, cuyas operaciones alcanzaron… ¡5 mil 800 millones de pesos!
Aquel día de mayo había sido silenciado un funcionario clave en el entramado de corrupción y saqueo que caracterizó al gobierno de Peña Nieto.
El libro de estos tres periodistas parece un thriller. No lo es. Es el retrato de un quebranto que se mantiene impune y de un inquietante asesinato que no ha sido resuelto: es el retrato de un sistema que solo cambió de manos y acaso sigue prodigando Gamboas para desgracia de México.
#
DÍA CON DÍA
El Ejército y la Constitución/HÉCTOR AGUILAR CAMÍN
Milenio,
Ha circulado en redes el fragmento de una entrevista del programa 60 Minutes en la que el ex secretario de la Defensa estadunidense, Mark Esper, cuenta que el presidente Trump tuvo una vez la ocurrencia de lanzar unos misiles sobre laboratorios de drogas en Sinaloa.
Otra vez pensó en emprender una acción militar contra Venezuela. También contra Irán. Pensó bloquear militarmente a Cuba. Y que el ejército disparara contra unos manifestantes en Washington, “a las piernas o algo”.
En todas las ocasiones encontró en Esper, dice Esper, opiniones contrarias a su idea.
Finalmente llamaron a Esper de la Casa Blanca para decirle que el presidente Trump no estaba a gusto con él, pues lo encontraba “poco leal”.
Esper dice haber contestado que el presidente tenía, desde luego, la facultad de despedirlo y que lo aceptaba sin reparos.
La entrevistadora, Norah O’Donnell, le preguntó entonces si un secretario de la Defensa podía desobedecer las órdenes de un presidente, siendo que este era su comandante supremo, según la Constitución.
Esper respondió que nunca había desobedecido una orden del presidente, pues en ninguno de los casos mencionados el presidente le había dado la orden de hacer lo que pensaba.
O’Donnell insistió: ¿qué hubiera pasado en caso de recibir esas órdenes? Entonces Esper contestó que se habría negado a cumplirlas porque su juramento de lealtad como secretario de la Defensa no era en primera instancia con el presidente, sino con la Constitución.
Es decir, que su disciplina y su lealtad al presidente tenía como límite la Constitución. No podía obedecer una orden del presidente que violara la Constitución (https://youtu./FwEKCP7DVFc).
Me pregunté, oyendo a Esper, cuál será la posición institucional en este punto del Ejército mexicano.
La Constitución mexicana también establece al presidente como jefe de las Fuerzas Armadas, y estas quedan, por tanto, obligadas a obedecerlo, más imperiosamente que cualquier colaborador civil: en la lógica férrea de la disciplina militar.
Me pregunto cuál es la posición de las Fuerzas Armadas en este punto específico, qué criterio prevalece para ellas: ¿la lealtad a la Constitución por encima de la lealtad al presidente o la lealtad al presidente, más allá de la Constitución?
hector.aguilarcamin@milenio.com
#"
Coordenadas
La clave de 2024: ¿habrá coalición opositora?/Enrique Quintana
El Financiero
Faltan 747 días para las elecciones de 2024. Parece mucho tiempo, pero no lo es.
El proceso electoral formal, de acuerdo con la legislación vigente, comenzará en septiembre de 2023.
Para esa fecha, tradicionalmente, las principales fuerzas políticas en contienda o ya habrán definido a sus candidatos presidenciales o estarán cerca de hacerlo.
Aunque se sabía que AMLO iba a ser el candidato de Morena a la presidencia desde 2012, fue en noviembre de 2017 cuando el tema se formalizó.
José Antonio Meade fue designado candidato presidencial del PRI el 27 de noviembre de ese año.
Ricardo Anaya se presentó como candidato del frente PAN-PRD-MC, el 10 de diciembre de ese mismo año.
En realidad, el proceso de definición de los candidatos tenía una historia de por lo menos de seis meses de actividad política intensa y negociaciones, antes de las designaciones formales.
Si en las elecciones de 2024 los tiempos fueran parecidos, la carrera se intensificaría hacia mayo de 2023, en un año aproximadamente.
Pero… en la práctica, hay dos tiempos.
Los de Morena, que llevan en la carrera desde hace meses. Y los de la oposición u oposiciones, que… no han comenzado.
La encuesta sobre ‘presidenciables’ que presentó ayer El Financiero, muestra algunas cosas interesantes, considerando que se trata de la foto de mayo de 2022.
1.- Si los partidos opositores presentan candidatos individuales a la presidencia, las elecciones de 2024 serían un día de campo para Morena, que ganaría con una ventaja sumamente amplia. Sin embargo, aun así no está claro que pudiera obtener la mayoría absoluta en las cámaras del Congreso.
2 - Dentro de Morena, por lo pronto, la contienda es de dos. La ventaja que tienen Claudia Sheinbaum y Marcelo Ebrard respecto al resto de los aspirantes es muy grande. Entre simpatizantes de Morena prácticamente están empatados, mientras que entre la población general la jefa de Gobierno de la CDMX lleva 8 puntos de ventaja.
3.- El secretario de Gobernación, Adán Augusto López, a quien se ha mencionado insistentemente como otro de los aspirantes, tiene una enorme desventaja tanto entre simpatizantes de Morena como entre la población general. Una de las explicaciones de ello es que es un desconocido. Solo 63 por ciento de la gente lo conoce, frente al 90 por ciento de Ebrard o el 87 por ciento de Sheinbaum.
4.- Cuando se explora la preferencia electoral considerando posibles coaliciones, entonces la competencia se pone más interesante. Aunque Morena va adelante, con un 45 por ciento de las preferencias, la distancia respecto a una hipotética coalición PRI-PAN-PRD, sería de solo 5 puntos. Un margen que podría ser remontable en función de la campaña y del candidato o candidata.
5.- Movimiento Ciudadano (MC), como ha ocurrido en procesos estatales recientes, puede tener un rol muy importante. La encuesta arroja un 9 por ciento de las preferencias. Si, como ocurrió en 2018, MC se sumara a una coalición opositora, probablemente cerraría la competencia o incluso le daría cierta ventaja a la oposición. Si, como ha hecho en procesos estatales, lanza candidatos propios, el efecto en el resultado global dependería del candidato nominado. O bien, podría darle ventaja adicional a Morena, o quitar votos al partido en el gobierno.
Falta mucho por ver.
Lo que sí queda claro es que si el presidente López Obrador y Morena logran evitar la formación de una coalición opositora, salvo sorpresas, prácticamente habrían asegurado el triunfo en 2024.
#"
La complicada ruta del cierre sexenal/Salvador Camarena
La Feria
El Financiero
El sexenio está en ese momento en que comienza a dejar de ser el espacio donde hay promesas para convertirse en un recuento del desempeño del gobierno federal.
En el pasado, ese récord –necesariamente cuajado de escándalos, abusos, errores o simples pero importantes insuficiencias de la acción gubernamental– se ha convertido en la palada que sepulta la promesa de cambio o nueva etapa para México.
Y aunque el presidente López Obrador mantiene el apoyo de una base considerable de la población, y sobre todo nadie le disputa con éxito el manejo de la agenda mediática, su gobierno terminará por enfrentar lo mismo que otras administraciones: el contraste entre lo logrado, y las enormes promesas que hizo, en este caso de una gestión honesta, de más apoyo a los pobres y de hacer más con menos.
Enumero enseguida situaciones y decisiones del lopezobradorismo que podrían costarle al Presidente en la ruta del cierre sexenal.
Discriminación/exclusión. Con el tema de los médicos cubanos AMLO enfrentará no sólo el rechazo de los gremios de los galenos, a los que ya había desdeñado en la pandemia. Si se instala en la gente la idea de que privilegia a extranjeros en vez de hacerlo con mexicanos, alimentará el resentimiento de sentirse desplazada de oportunidades en la propia tierra.
Indolencia con las víctimas. El Presidente es más dado a mostrar empatía con los derechos humanos de los presuntos criminales que a fraternizar y condolerse con las víctimas. Todo eso mientras las cifras delincuenciales, en el mejor de los casos, dejaron de aumentar, pero para nada han marcado una disminución sustancial o consistente.
Escasez/mala gestión. El tema de las medicinas sigue siendo un ejemplo sin fecha de caducidad de que este gobierno es un pésimo ejecutor.
Corrupción/influyentismo. La expedita manera en que desde las instituciones se da carpetazo a temas donde se sospecha conflicto de interés, o la forma en que se blindan los expedientes de casos del entorno familiar del Presidente, antes que acallar las suspicacias las profundizará.
Obras en entredicho. Así como ha pasado con el Aeropuerto Felipe Ángeles, que a una semana de cumplirse los dos meses de inaugurado es un mamut blanco que además es visto como parte de las causas del caos en el espacio aéreo del AICM, la cantada inauguración en cosa de semanas de la refinería Dos Bocas evidenciará que ni está lista para refinar ni costó la cantidad que originalmente se prometió. En redes sociales y en la prensa crítica serán evidenciadas lo, por decir lo menos, prematuro de esas inauguraciones.
Finalmente, y por desgracia, eventos naturales o percances que pueden sobrevenir. El caso de la Línea 12 es un ejemplo de que este gobierno fue evidenciado por una realidad inesperada, y por el mal manejo de esa situación. Por lo pronto, el incumplimiento de la promesa presidencial de junio, de que en un año ese Metro estaría funcionando, también se le cobrará a López Obrador.
¿Hay otros frentes qué temer en la ruta de cierre sexenal? Quizá destacaría que Estados Unidos sabe dar manotazos mediáticos cada vez que resiente que México le juega las contras.
No sabemos si Andrés Manuel –confiado en su popularidad y en que domina la narrativa– subestima la serie de rubros en los que su gobierno ha acumulado insuficiencias y escándalos.
Pero el récord está ahí. Quizás el Presidente cree que los programas sociales lo sacarán a flote a él y, eventualmente, también a su delfín(a); eso a pesar de que los ciudadanos resentirán la impericia y hasta prepotencia de un gobierno que prometía mucho.
##
Campaña contra AMLO
JAQUE MATE / Sergio Sarmiento
en REFORMA
"Me place mucho el que a pesar de ser
el Presidente más atacado de los últimos
100 años la respuesta sea la libertad
y no la censura". Andrés Manuel López Obrador
El presidente López Obrador se congratuló el pasado 10 de mayo sobre la encuesta de Reforma que registraba un aumento de su popularidad. "Por eso me da mucho gusto, porque antes una campaña así no se resistía". Se refería a lo que él afirma ha sido una campaña en su contra de los medios. "Ya no se le puede engañar al pueblo, aunque todavía hay algunos que se aferran, ya no López-Dóriga, sino Loret de Mola, Sarmiento, los columnistas, todos, del Reforma. No hay uno objetivo, plural, que no sea tendencioso, que no esté en contra de nosotros, uno".
El 11 de mayo, al hablar sobre el incidente de dos aviones de Volaris en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, comentó: "¿Qué tiene que ver un aeropuerto con el otro, el posible, supuesto accidente, que incluso han aclarado los de la línea que no hubo ningún riesgo? Pero no nos vamos a meter a eso, porque Ciro Gómez Leyva o Sarmiento van a decir que sí... Porque ellos están enojados y no son honestos... No van a ser capaces de decir 'nos equivocamos' o de hacer una investigación a fondo; no, no, es la caricatura".
Me parece que el presidente López Obrador no presta atención a la gran diversidad de puntos de vista sobre su gobierno en los medios nacionales e internacionales. No hay una campaña en su contra, como tantas veces ha manifestado al decir que ningún Presidente ha sido tan atacado como él desde Madero. De hecho, yo estoy convencido de que un periodista que dice que todo está bien o que todo está mal no es periodista sino un simple propagandista.
Cuando López Obrador desde la oposición afirmaba que había un "cerco informativo" para impedir que los medios cubrieran sus actividades, yo lo entrevisté varias veces tanto en radio como en televisión. Una vez llamó a mi programa de radio con Guadalupe Juárez para presentar su punto de vista contra la opinión de otro entrevistado. Le dimos espacio y habló un buen rato sin cortapisas. Para mí era indispensable contar con el punto de vista del principal líder de oposición en el país.
Yo he cuestionado con frecuencia sus acciones como Presidente, pero también lo hice con sus predecesores. A Enrique Peña Nieto, por ejemplo, le critiqué su "reforma fiscal", que no fue más que un alza de impuestos. A Felipe Calderón lo cuestioné por la "guerra contra las drogas".
¿He sido tendencioso, poco objetivo, en mis comentarios sobre el presidente López Obrador? Curioso que lo diga. Fui uno de los pocos columnistas que sostuvo: "No encuentro ningún acto indebido entre José Ramón López Beltrán, hijo del presidente López Obrador, y la firma estadounidense Baker Hughes Company" (4.3.2021). Lo escribí no porque defienda al hijo del Presidente, sino porque me convenció el estudio del despacho R. McConnell Group. Cuando fui destituido de Grupo Radio Centro en 2019, después de 34 años de trabajo, porque la empresa quería conductores y comentaristas afines al gobierno, yo negué públicamente que el despido fuera por órdenes de AMLO. Afirmé que los dueños de los medios tienen derecho a escoger a sus conductores. De igual manera, he aplaudido la prudencia del Presidente en el gasto público y su compromiso personal con la lucha contra la pobreza, aunque pienso que las políticas que ha aplicado no son las mejores para lograr ese propósito.
A veces me da la impresión de que el Presidente solo recuerda los comentarios negativos sobre su persona. Lo lamento, porque creo que la política debe ser diálogo y acuerdos, no descalificaciones.
· OTAN
Putin pensó que al invadir Ucrania debilitaría a la OTAN, pero el resultado ha sido el opuesto. La alianza, despreciada y debilitada por Donald Trump, se ha fortalecido y se ha unido más que nunca. Finlandia y Suecia han solicitado su ingreso.
@SergioSarmiento
##
Rudeza acentuada/Manuel J. Jáuregui
en REFORMA
Claro, cada quien le pone su cerca a los linderos de su propia dignidad personal, de manera que lo único que diremos es que no muchas personas aguantarían el avergonzamiento público y las agresiones que vocalizó ayer el Presidente contra su propia Secretaria de Economía, la Sra. Tatiana Clouthier de Martínez.
Cuando el Presidente, que a la vez es su jefe inmediato, le mete reversa públicamente a una decisión tomada por la Secretaria, pero además tacha la medida (la NOM 236 para la verificación vehicular, y que probablemente tiene que ver con los acuerdos de "cielos limpios" suscritos por México, pero nunca cumplidos) como una "BOLSEADA" a la gente, y que estas cosas se hacían antes, cuando la gente no contaba, pero que ya no, y que las Secretarías toman decisiones sin avisar, etcétera, etcétera, debe lo anterior considerarse RUDEZA innecesaria.
No sólo porque el Presidente contradice en público las decisiones de su subalterna, sino porque adicionalmente lo hace poniéndola como lazo de marrano hiriendo severamente su dignidad como persona y funcionaria.
"No vamos a estar bolseando a la gente", dijo el Presidente, "ésa era la mentalidad que prevalecía, y no se ha ido todavía, son procesos de cambio, de transición... nos queda todavía una parte ahí del pensamiento CONSERVADOR (énfasis nuestro) tecnocrático que hay que ir haciendo a un lado".
Nuestra sugerencia sería que antes de que la hagan a un lado a la señora Tatiana, que mejor ella solita se aparte. Es preferible renunciar con la dignidad intacta, que ser humillada y luego despedida por albergar aún un "pensamiento conservador y tecnocrático" que disgusta al Presidente. Claro, esto además de que no se le consultó, y que esto "se hacía antes, pero ya no".
Siendo la implicación que como Secretaria, la Sra. Clouthier de Martínez no puede tomar decisiones ni emplear su propio criterio, debe todo consultarlo antes con el señor Presidente. Cosa que, por lo visto, en el caso de la NOM 236 no lo hizo, pues se publicó el decreto y ¡oh, madre santísima: el señor no estaba enterado! ¡Santo cielo, para vergüenzas no completa uno!
Nada, nadita le gustó estar en la oscuridad en lo relacionado a la NOM 236 al Presidente, quien afirmando que defiende a la gente reprendió severamente a su "conservadora y tecnócrata" Secretaria de Economía.
Al escribir estas líneas no conocemos la reacción -si es que hay alguna- de la multimentada funcionaria. Tragarse en silencio las cachetadas guajoloteras que públicamente le propinó su jefe el Presidente la dejaría como títere inconsecuente, NULIFICADA ya per secula seculorum.
Defenderse explicando sus razones sólo le sería permitido en caso de que renunciara.
Quedarse y pedir perdón sería hundirse en un sótano de abyección total, algo que como mujer, como profesionista, pero sobre todo, como HIJA del MAQUÍO, equivaldría a atentar contra sus propias raíces, creencias e ideología democrática exhibida por décadas de ACTIVISMO en defensa de las causas democráticas más importantes de nuestra vida nacional.
Es una muy difícil situación en la que la ha dejado el Presidente, habrá que estar pendientes de su reacción porque, sin ser monedita de oro, como quiera merece -como mínimo- un trato respetuoso como funcionaria, mujer y profesionista, además de madre y esposa.
Por otra parte, valdría la pena que algún sociólogo especialista en temas de psicología social nos explicara esa impulsiva necesidad del Presidente López de siempre, al plantear sus ideas, recurrir como sistema a la DENOSTACIÓN o agresión a alguien como para justificar y contrastar.
Por supuesto que pudo haber dicho lo que dijo de una manera mucho menos agresiva e hiriente para con su colaboradora, por ejemplo, que le parecía un mal momento para una medida así por el impacto para la economía personal de los mexicanos, y que hablaría con la Secretaria para ver la posibilidad de APLAZAR indefinidamente la medida, que entendía que desde el punto de vista de la contaminación era necesaria, pero que al mismo tiempo, por la crisis económica, su "timing" no es el ideal.
Hay mil formas en las que el Presidente pudo plantear su punto de vista adverso a la medida, pero SIN llevarse de encuentro a su Secretaria de Economía. Funcionaria a QUIEN ÉL PUSO, y por lo mismo debe respetar, darle su lugar, y NO minar su efectividad, su standing y su autoridad.
No son las exhibidas por el señor López las formas de un genuino líder, pues los líderes deben INSPIRAR, alentar, apoyar y respetar las jerarquías. Los ELOGIOS a los colaboradores siempre deben ser PÚBLICOS, pero las reprimendas PRIVADAS. Ésta es la regla de un buen líder, de un estadista, de un hombre capaz de armar en torno a él un GRAN EQUIPO de trabajo que tenga ante sí METAS CLARAS y los medios y estímulos necesarios para conquistarlas.
MINAR hasta la insignificancia a tus propios colaboradores no consolida grandes equipos de trabajo. De manera que pase lo que pase con la señora Clouthier de Martínez, el daño ya está hecho: el Presidente golpeó a su propio equipo, lo denostó, lo agredió, y lo tildó de "conservadores tecnócratas": ¿quién pierde? ¡Él mismo, pues se despoja de la lealtad de sus subalternos!
#
La Unión Latinoamericana/Francisco Martín Moreno
en REFORMA
¿Por qué no crear una estructura supranacional, como la UE, la Unión Europea, integrada solo por gobiernos democráticos? A modo de una de tantas ventajas colaterales, en dicha organización americana serían excluidos aquellos países presididos por dictadores, por lo cual no podrían disfrutar las ventajas económicas y financieras recíprocas, otorgadas a los integrantes de la nueva UA. Al tener problemáticas similares las naciones progresistas, lucharían por la estabilidad de precios, el control de la inflación; buscarían incentivos, estrategias y alianzas económicas para generar riqueza y distribuir el ingreso, estimular el crecimiento económico, sin perder de vista una planificación social, combatir la creciente pobreza, financiar la investigación y el desarrollo tecnológico, mejorar las condiciones sanitarias, crear empleos, ampliar el acceso a la educación y a la vivienda e incrementar la productividad agrícola mediante una reforma agraria.
Se trata de consolidar en el futuro un "mercado común" que permita la libre circulación de personas, mercancías y de capitales, en el contexto del respeto a los derechos humanos, de modo que nadie pueda ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado, ni ser objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, familiar, domiciliaria o la correspondencia: ni de ataques a su honra o reputación; en caso de persecución, toda persona tendrá derecho de buscar asilo y contar con protección contra el desempleo. La UA sería una entidad internacional con capacidad autónoma de gestión financiera administrada por un Banco Central Latinoamericano (BCL) nutrido con fondos de los países integrantes sometidos a las reglas de una moneda única, que implicaría controles en materia de endeudamiento y de emisión de dinero primario.
¡Claro que debemos contar con un Tribunal de apelaciones y con un Congreso latinoamericano, con un Colegio de Comisarios que aplique el Derecho de la Unión, supervise su cumplimiento y ejecute sus políticas, además de un Tribunal de Cuentas que controle el buen funcionamiento y la adecuada administración de las finanzas y de los fondos comunitarios!
Si el T-MEC es un acuerdo comercial trilateral para ampliar el mercado de bienes y servicios entre los países participantes, un tratado orientado a eliminar o a rebajar los aranceles vigentes entre los signatarios. Resulta muy atractivo estudiar la posibilidad de extender los alcances de dichos instrumentos jurídicos a toda América latina. Ya existe de la Comunidad Andina, el Mercosur y la Unión de Naciones Suramericanas, creados para fomentar el intercambio comercial que incluye clausulados de política fiscal y presupuestaria, así como el movimiento de personas y organismos políticos comunes, sin embargo, en el Hemisferio Sur se debe formar, con sus debidas excepciones, un esquema parecido a la Unión Europea para beneficiarnos de sus ventajas y rechazar los inconvenientes de diversa naturaleza, detectados con la experiencia de los años.
Entiendo la imposibilidad de ejecutar un proyecto de esta naturaleza, así como el rechazo que puede producir en autoridades y en alguna parte de la sociedad latinoamericana, resistencia que se vivió en Europa cuando desaparecieron la peseta, el franco, el marco y la lira, entre otras monedas más, para ceder el paso el euro, así como cuando surgió un tribunal con facultades supranacionales y un parlamento europeo. Soñar en ocasiones estimula la imaginación y la imaginación puede ayudar a materializar proyectos que antes se contemplaban de muy compleja realización. Si la unión hace la fuerza, sostengo que entre la inmensa mayoría de los países latinoamericanos podríamos integrar un poderoso bloque que nos retroalimente con enormes ventajas recíprocas.
No escapan a mi conocimiento las resistencias que opondría países populistas a semejante estructura que iría mucho más allá que la Alianza por el Progreso, sobre todo en temas tan complejos como la migración, de acuerdo, habría capítulos diferidos en el tiempo, pero vayamos paso a paso, comencemos, Roma no se hizo en un día. Valdría la pena recordar a la España del franquismo comparándola con la España engranada a la Unión Europea...
www.franciscomartinmoreno.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario