AMLO criticó la manifestación ciudadana...Lástima

C

Monreal dio conferencia en el Senado..., distinta.

Conferencia de prensa matutina - Palacio Nacional, lunes 14 de noviembre...

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: 

PREGUNTA: Gracias, presidente. Dalila Escobar, de Proceso. 

Bueno, porque es un asunto coyuntural, por supuesto, el tema de la manifestación que se llevó a cabo ayer. Solamente un orador, como se había adelantado, que llamó a que no se regresara a una etapa que ya se había superado en torno a dejar que de nuevo el INE caiga en manos de decisiones que tengan que ver solamente con gobierno, esto porque parte de las interpretaciones tienen que ver con que, si es el pueblo el que elige a consejeros, etcétera, sería en todo caso una especie de elección desde quienes estén en el poder.

Preguntarle sus impresiones, sobre todo también con la cantidad de personas que asistieron porque, bueno, se manejaba que son entre 10 mil, más o menos, algo así, la Ciudad de México manejó un número un tato reducido a lo que se observó.

¿Cómo la vio usted? Sabemos que usted estuvo fuera celebrando su cumpleaños.

PRESIDENTE: Bueno, lo cierto es que lo de la supuesta agresión al INE no tiene fundamento, lo que se busca es lo contrario, es fortalecer la democracia en nuestro país, protegerla, porque todavía hay riesgos de fraudes electorales. Entonces, lo del INE fue una excusa, una bandera.

Pero en el fondo los que se manifestaron ayer lo hicieron en contra de la transformación que se está llevando en el país, lo hicieron a favor de los privilegios que ellos tenían antes del gobierno que represento, lo hicieron a favor de la corrupción, lo hicieron a favor del racismo, a favor del clasismo, de la discriminación, ese es el fondo, porque ni modo que Madrazo y Elba Esther y Fox sean demócratas, ¿no? El mismo Woldenberg, que convalidó fraudes electorales cuando estuvo en el INE. Le voy más a la maestra Elba Esther, porque esa no se da baños de pureza, es más sincera que Woldenberg. Porque lo que más molesta es la hipocresía, la simulación.

Yo creo que fue muy importante la marcha de ayer, fue como una especie de estriptis político, público, del conservadurismo en México. Y esto es muy bueno, pero muy bueno, porque, si no emerge esto, se mantiene soterrado, y hace mucho daño para tener una sociedad mejor, más justa, más igualitaria, más fraterna.

Errores históricos, por ejemplo, el que se va Franco y se queda el franquismo, y nadie dice nada, y se quedan callados.

En Chile, sale Pinochet, pero se mantiene ese pensamiento, y nadie dice nada, porque evitan el debate, la confrontación, convierten estos temas en tabú, en temas vedados; y en el mediano, largo plazo, se daña muchísimo.

Está saliendo ahora la hipocresía que prevalecía y que sigue existiendo, está saliendo el clasismo, el racismo.

¡Cuánto engañaban de que eran distintos, el PRI, el PAN, los independientes! ¡Cuánto engañaban de que la prensa, los medios de información eran objetivos, profesionales, equilibrados, cercanos al pueblo, distantes de poder! Pues todo eso está quedando en evidencia, y es muy bueno, ojalá y se continúe así.

Y me dio mucho gusto de que, a pesar de la campaña, porque vaya que le metieron, se aplicaron potentados voceros, intelectuales orgánicos, articulistas, líderes políticos, no participó mucha gente.

INTERLOCUTORA: ¿No considera usted que participó…?

PRESIDENTE: No, no, no, les falta más!

INTERVENCIÓN: ¿Cuántas personas se concentraron?

PRESIDENTE: Pues para tener una idea, yo calculo que… eh..., Por eso no vinieron al Zócalo, no hubiesen ehh llenado ni la mitad del Zócalo.

INTERVENCIÓN: ¿Cuántas personas?

PRESIDENTE: Pues deben ser unos 60, 50, 60 mil, sí. El Zócalo se llena con 125 mil.

INTERVENCIÓN: ¿Para la reforma, para el proyecto de reforma?

PRESIDENTE: No, no, no. Ojalá y le sigan, o sea, que se propongan llenar el Zócalo, por ejemplo. Las luchas, aun cuando se trate de mezquindades, requieren de perseverancia, de no cansarse, exigen de muchas fatigas. No es nada más una marcha y hasta el año que viene, no, que organicen otra y que ahora sí el Zócalo. Otra más.

Y esa es la vida democrática. Y qué bueno que se está conformando el bloque conservador. Es que eso es mejor que la clandestinidad, el que haya un concierto fascistoide y que nadie se entera, es mejor. Fuera máscaras, vamos a manifestarnos y que cada quién se defina.

Yo agradezco mucho a la gente, y además celebró de que la mayoría de los mexicanos está en favor de la transformación, que quiere la igualdad, que quiere la fraternidad, que no odia, que no discrimina, que no son clasistas, que no son racistas y que no tienen como dios al dinero, lo celebro.

Porque acuérdense que lo nuestro es una transformación, es una revolución de las consciencias.(...) 

Vean, por ejemplo, una señora que participa en la marcha y que me insulta. Pues esto ayuda mucho a entender algo que no es nada más expresión de esa señora o el pensamiento de esa señora. No, son muchísimos, pero eso se mantenía tapado, ensarapado. No podemos nosotros, los mexicanos, ser así.

Afortunadamente, repito, la mayoría de la gente tiene un pensamiento avanzado, fraterno, respetuoso, humano, y sí creo que eso se ha ido logrando poco a poco. Por eso es muy bueno este debate, porque si se ventila, muchos van a pensarlo, y sobre todo los jóvenes. Es un proceso de enseñanza-aprendizaje a partir de la realidad que estamos viviendo. Por eso siempre digo que estamos viviendo tiempos importantísimos, momentos estelares de nuestra historia.

¿Por qué no pones la cartelera de los demócratas, las fotos de los demócratas que fueron a la marcha, nada más para que quede claro que no es INE? Antes, voy a repetir en qué consiste la iniciativa. Lo he estado diciendo una y otra vez, pero es para que se tenga un INE y un tribunal confiable, no como está ahora, al servicio del conservadurismo, porque son capaces, ya lo han hecho, de hacer fraudes apoyados en consejeros y en magistrados electorales corruptos, antidemocráticos.

Entonces, vamos a alejar eso ya de una vez y para siempre, vamos a establecer en México una auténtica democracia. Entonces, lo que se busca es que esos consejeros, esos magistrados los elija el pueblo.

¿Y por qué les molesta esto?

Esto es un debate que viene desde la época de los griegos y ahora sale. Todavía fue muy vigente en el siglo XIX, hasta Madero, que fue el que impulsa el voto directo, universal, porque, por ejemplo, para votar en México en el siglo XIX se tenía que ser ciudadano y el peón acasillado no se consideraba ciudadano, bueno, lo mismo que sucedía con las mujeres. 

Pero en el fondo el asunto era desde hace siglos. ‘¡Cómo es posible que valga lo mismo el voto de un pobre, que el voto de un rico!’ Ese es el fondo del asunto; hasta ahora, esto es lo que pelean.

Leí un Face, a ver si lo consiguen, de ayer o de antier, de un joven diciendo: ‘Es muy sencillo, que en la nueva ley electoral se pida que sólo puedan votar los que terminaron la preparatoria y así se acaba Morena’. Fíjense. Y dicen que no hay clasismo. No estoy inventando nada, lo que pasa es que son temas incómodos, pero hay que tratarlos.

Entonces, ¿qué plantea la reforma que propongo?

Que no se gaste mucho, porque además que tienen al árbitro, se gasta más que en ningún otro país en la organización de las elecciones. O sea, no son confiables, no hay elecciones limpias, no hay elecciones libres, y se gasta más de 20 mil millones de pesos.

¿Qué otra cosa planteo?

¿Por qué los plurinominales? ¿Por qué no los diputados y los senadores son los que elige de manera directa el pueblo?

Otra cuestión que estoy planteando, que por qué 32 órganos electorales, por qué no hay un pacto, un acuerdo para que se tenga un órgano electoral que organice las elecciones en todo el país, por qué se gasta tanto, porque estamos hablando de 20 mil nada más en el órgano federal, pero si se les suma lo que se gasta en los 32 estados puede llegar a 30 mil.

Entonces, ¿quién va a elegir a los consejeros?

El pueblo.

¿Quién propone a los candidatos?

El Poder Legislativo, el Poder Judicial, el Poder Ejecutivo, 20 cada poder, 60: 30 mujeres, 30 hombres, para elegir a siete con voto directo y secreto. ¿Por qué le tienen miedo al pueblo?

Entonces, la democracia es para Woldenberg, es para Fox, es para Claudio X. González. Es que quieren, ese es el fondo, kratos sin demos. Kratos es poder, demos es pueblo, quieren el poder sin pueblo. Ese es el fondo de todo esto. Por eso muy bueno el debate.

¿No encontraste? 

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Ya todo, ya está.

PRESIDENTE: A ver, vamos a la sesión. 

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: ¿Qué primero?

PRESIDENTE: Me gustaría lo del jovencito, si lo encontraron.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Ahí está.

PRESIDENTE: Miren. ‘Si le decimos al INE que sólo puedes votar con la prepa terminada y, pum, se acabó Morena’. O sea, porque se supone que Morena es el movimiento de los pobres y entonces los que ya terminaron la prepa son los que tienen más oportunidades.

Todo esto es, además, hasta relativo. Yo gané con votos de la clase media, gané con los votos de los jóvenes, gané con los votos de las mujeres y gané con los votos de los académicos.

Pero esta es la mentalidad, este es el fondo del asunto. ‘No puede ser que valga lo mismo el voto de Claudio X. González, que el voto de un campesino’, ese es su razonamiento, nada más que no lo expresan porque son muy hipócritas, simulan. 

Pero ‘la política es asunto de los políticos’. No, la política, y más la democracia, es asunto de todos.

Ahora vamos con los que participaron, los demócratas. Todos ellos han participado en fraudes electorales. Fox es un delincuente electoral confeso, o ¿no? ¿Estoy diciendo mentiras? Nada más que está muy difícil que los medios de información, un articulista lo exponga porque tiene, tendría todas las pruebas, existen todas las pruebas. Y él mismo declaró que había cargado los dados en la elección del 2006, son sus palabras.

¿No tendrás grabado algo?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: ¿De qué?

PRESIDENTE: De donde él dice o que se arrepiente de no haberme desaforado. Pero hay uno que dice: ‘Cómo no voy a cargar los dados, lo volvería a hacer’. Pero ahora es demócrata, con todos los demás demócratas.

Ahora les voy a mostrar una cosa que es interesante, la señora de Calderón, demócrata. Por respeto a ella no voy a ampliar mi comentario.

¿Quién es otros son de este lado?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: José Narro, Claudia Ruiz Massieu.

PRESIDENTE: Ah, la señora Claudia Ruiz Massieu, sobrina de Carlos Salinas de Gortari. Tampoco voy a ampliar mi comentario, no hace falta. 

Santiago Creel, imagínense.

El presidente del PAN.

Síguele. ¿No hay otras? De los… Ah, es que está la lista ahí. Ahí está la maestra Elba Esther, demócrata. Síguele. Bueno, ya pasó.

No, no, déjame esta, esa está buenísima, de la Coparmex, un sector del PAN y que me fue acusar con el rey, Claudio, ya sabemos, de los que participaron en el fraude del 2006.

¿Quién es el tercero?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Marco Antonio Adame, el exgobernador de Morelos, por el PAN.

PRESIDENTE: Ah, el gobernador de Morelos, que fue gobernador de Morelos por el PAN.

INTERVENCIÓN: El del ‘helicóptero del amor’

PRESIDENTE: No, este no es el del helicóptero, es el anterior.

INTERVENCIÓN: Estrada Cajigal.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí.

Síguele. Ah, este ya vimos, a la señora. Ya vimos también. También.

Miren esta, Roberto Madrazo, demócrata.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Javier Lozano.

PRESIDENTE: ¡Uh, otro demócrata! Es el de ‘coopelas o cuello’. ¿Se acuerdan lo de ‘coopelas o cuello’? 

INTERVENCIÓN: Y de lo de la Compañía de Luz.

PRESIDENTE: Sí, el que destruyó la Compañía de Luz y Fuerza, despidió a 40 mil trabajadores electricistas.

Adelante. Adelante. Miren, ‘Alito’, demócrata. ¿Está Moreira ¿también? No, pues también puro demócrata.

Adelante. ¿Ya terminó?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: José Narro.

PRESIDENTE De la UNAM a matraquero del PRI el exrector de la UNAM.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Beatriz Paredes.

PRESIDENTE: También la señora Beatriz Paredes.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Carlos Medina Plascencia, exgobernador Guanajuato.

PRESIDENTE: Sí, el de la concertacesión, que sin haber participado en una elección le dieron una gubernatura. Eso se hacía en la época de Porfirio Díaz, no participaban como candidatos en la época de Porfirio Díaz. Una vez dejaron afuera a Chavero y se quejó, y Porfirio ordenó que lo pusieran de candidato a diputado, pero ya habían pasado las elecciones, no importa.

Ya, muy bien. No, esto es otra cosa. 

Miren, por lo que me preguntaban, todo lo que está saliendo. Por eso es muy bueno.

Miren esta otra. Por eso está dando frutos el debate y ayuda a purificar la vida pública, hacerla más transparente.

INTERVENCIÓN: (Inaudible)

PRESIDENTE: Sí, deben estar ahí muchísimos, todos los escritores del Reforma y científicos, y funcionarios del INE, claro, todos.

Y señoras, a ver si pones ya donde… Nada más pedir aquí que cuidemos a la señora, ¿no? Tiene todo mi respeto, todo mi respeto. Le mando un abrazo, la quiero, se lo digo sinceramente, porque el hombre es producto de circunstancias, el hombre y la mujer, todos somos producto de circunstancias, y no somos perfectos, solamente el Creador es perfecto.

Entonces, es una manera de pensar que, además, yo respeto, porque en una dictadura se obliga a que todos piensen de la misma manera, y no, en una democracia se tiene que garantizar el derecho a disentir.

Si quiero que la pongan es porque da una idea de cómo ciertos sectores, no todos… Vuelvo a decir, el éxito de la movilización de ayer es que la mayoría de la gente no participó, no pudieron. No quiere decir que no vayan a poder, tienen que volver a convocar, ya sea porque se van a acercar las votaciones en el Congreso o por cualquier otro motivo, porque se está incrementando el número de homicidios o hay mucha violencia o por cualquier cosa, pero que sigan marchando.

Estos personajes, imagínense. ¿Desde cuándo no marchaba Narro? ¿Cuántos años llevaba sin marchar Roberto Madrazo? ¿Cuántos años llevaba sin marchar Vicente Fox? ¿Cuántos años llevaba sin marchar Elba Esther Gordillo? Entonces, qué bueno. Y seguir luchando, adelante, y en buena lid. Y van a ser siempre respetados y hay libertades plenas.

A ver, pongan a la señora.

(INICIA VIDEO)

INTERVENCIÓN MUJER: Charolas, sartenes, cucharas. Hay que hacer ruido, compañeros. Es nuestra descendencia la que está en juego.

Indio de Macuspana, tienes unas patas rajadas que ni el mejor zapato que te pongas te quita lo naco, pendejo.

(FINALIZA VIDEO)

PRESIDENTE: Pues eso es todo lo que salió, y muchas más, muchas otras cosas.

Entonces, es muy interesante el debate y eso es lo que puedo contestarte. 

INTERLOCUTORA: Gracias, presidente.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Creo que si te contesté bien toda.

(...) 

Y sl final...

Y está aquí una compañera de Los Ángeles Times. Si quiere hacer alguna pregunta, también le damos oportunidad, si quieres.

PREGUNTA: Muchas gracias, qué amable.

Viendo lo de la marcha ayer y los carteles y los videos, es evidente que es muy polarizado aquí en México ahora. Vengo de un país que ahora está muy dividida así. No sé si usted preocupa por eso.

Y también si piensa que tal vez tiene parte de la culpa, porque habla usted de una manera muy fuerte. Cuando alguien se crítica, responde que es clasista, racista, en contra de la transformación. No sé cómo va a seguir México si es tan como dividida así.

PRESIDENTE : Bueno, yo pienso que hay menos polarización en México que en otros países. Con todo respeto, hay más polarización en Estados Unidos que en México.

En nuestro país, de acuerdo a las encuestas, 70 por ciento apoya la transformación, 70; 26, 27 en contra, y tres por ciento están indecisos, les gustan a veces algunas cosas, otras no. Y es un proceso muy importante.

Podríamos a lo mejor tener el mismo resultado, pero sin llevar a cabo cambios de mentalidad, que consideramos que en el mediano y en el largo plazo afectan. Por eso hablaba yo del daño que se causó al ya no estar Franco, pero seguir tolerando el franquismo como política, porque era no enfrentar el debate sobre el tema, era silencio. Y lo mismo pasó en Chile.

Y nosotros traemos temas arrastrando de siglos, como el racismo, siempre tapándolos, ocultándolos, y eso es discriminatorio. Porque en las nuevas políticas públicas se habla de no a la discriminación, a la igualdad, pero el tema del racismo no se trataba en México.

Esto de ‘indio pata rajada’ es de la Colonia, era porque el indígena pobre no tenía para el calzado. Yo soy de Tabasco y durante mi niñez sólo cuando replicaban fuerte usaba zapatos, porque no sólo era por la situación económica, sino por el calor, y por eso también los huaraches.

Pero todas esas expresiones estaban ahí, pero no se manifestaban como ahora. En ese sentido, sí nosotros hemos propiciado ese debate, como otros.

Toda la simulación en la prensa, cómo la prensa defiende a grupos de intereses creados y no defiende al pueblo.

Los políticos tradicionales defendiendo a las grandes corporaciones económicas y financieras, a costa del sufrimiento del pueblo. 

(...)

Si matizo demasiado, si uso un lenguaje ambiguo, si simulo, no se entienden las cosas. Por eso fue extraordinaria la marcha de ayer, es fuera máscaras, el rey va desnudo, es un estriptis político, público del conservadurismo. Porque todos ellos, o la mayoría, se decían independientes no partidistas, ciudadanos, además distintos.

Estaba el dirigente del PRI y estaba el dirigente del PAN. ¿Cuántos años, décadas engañaron de que eran diferentes? ¿Cuántos años? Muchísimos.

Entonces, imagínense —también de que ayuda a aclarar las cosas, que no haya simulación— imagínense la alegría que produce, la satisfacción el que se agarren de la mano los supuestos adversarios y caminen juntos porque, según su visión, está en riesgo la democracia. No, es un espectáculo único, de primera, es de cobro por evento. Eso es lo que está sucediendo.

Y nosotros vamos a ser respetuosos siempre de la libre manifestación de las ideas, pero antes, como tú lo sostienes, no se atrevía nadie a decirlo, nadie se atrevía.

Y yo por eso le agradezco mucho a la gente, porque es una prueba de qué tanta consciencia cívica puede internalizar un pueblo, y yo sostengo que México es de los pueblos, es de los países del mundo con el pueblo más politizado.

Ese es el fenómeno. No hay mucho, muy poquito, muy poquito, muy poquito analfabetismo político.

(...) 

¿Cuándo te vas? ¿Hoy? Pon el radio hoy en varias estaciones y vas a ver, es: de cada 100 comentarios políticos, 95 en contra de nosotros, y aun así la gente nos apoya.

Lo de la marcha, es que no hubo un personaje famoso que no convocara a la marcha: articulistas, intelectuales orgánicos, organizaciones empresariales, no todas. Bueno, hasta la Iglesia católica, que está actuando —no toda, desde luego— en contra de ese gran papa Francisco, que es un papa progresista, defensor de los pobres, no de los potentados, no de los oligarcas, no de los corruptos, no de los antidemocráticos. El papa Francisco es el dirigente mundial más consecuente en nuestros días en cuanto a la defensa de causas justas. Por eso ya los voy a acusar a los que están defendiendo a estos potentados y fifís y aspirantes a fifís. 

Pero yo creo que eso es lo que más les molesta, porque no son fifís, sino son aspirantes a fifís, pero siempre garantizando las libertades de todos.

Y bueno, ahora sí vámonos ya.

PREGUNTA: Presidente ¿qué pasa si no sale la reforma electoral?

PRESIDENTE: Todavía falta, todavía falta, no, vamos a esperar, o sea, a lo mejor viene otra marcha, o sea, de veras, y al Zócalo y caminan más y se asolean. Es que en las luchas se requieren de muchas fatigas y hay que asolearse, y ayuda.

Pues les decía yo: ¿cuánto tiempo tenían sin caminar, sin…? Sí caminan, pero me refiero a marchar. Muchísimo tiempo, muchos de ellos.

Es como cuando vinieron los del Frenaa, que se instalaron aquí en el Zócalo. Pues qué bien. 

Y, por cierto, la marcha de ayer ahí se fue con la del Frenaa, ¿eh? y no hicieron los del Frenaa tanto jolgorio, pero sí…

INTERLOCUTOR: ¿Hay plan B? ¿Hay plan B en caso de que esta reforma electoral como tal…?

PRESIDENTE: No, no, no, es que… A ver, a ver, a ver, pero ¿en qué afecta a la democracia que el pueblo elija, si esa es la democracia? ¿En qué afecta a la democracia de que no haya corrupción y derroche en el manejo del presupuesto del INE? ¿En qué afecta a la democracia de que a los consejeros los elijan de manera abierta todos los ciudadanos?

Ah, ‘no los pueden elegir todos los ciudadanos, porque no todos los ciudadanos valen lo mismo’. ¿De dónde sacan eso?

Es un debate muy interesante, que viene desde los griegos, pero en el caso de México todo el siglo XIX. Hasta Justo Sierra se oponía al voto universal. Es Madero, es un triunfo de Madero. Los peones no podían votar a mediados del siglo XIX, antes de la Constitución de 1857, no eran ciudadanos.

Entonces, todavía se trae eso. ‘¡Cómo Woldenberg, Aguilar Camín, Krauze, van a ser iguales que tres albañiles, que tres carpinteros, que tres artesanos, que tres indígenas!’ Se equivocan.

INTERLOCUTOR: ¿Cuál es el riesgo de que no pase esta reforma electoral?

PRESIDENTE: Nada, no pasa absolutamente nada.

INTERLOCUTOR: O sea, no se pone en riesgo…

PRESIDENTE: No, no, no. No pasa nada porque ¿cómo ganamos nosotros?

INTERLOCUTOR: (Inaudible)

PRESIDENTE: Sí, sí, sí.

Y quisieron ahí siempre ponernos trabas y no pudieron, porque el pueblo ya estaba harto de ellos, de los corruptos, harto, y dijo: ‘basta’, y no les alcanzó. 

¿O ustedes creen que el señor que está ahorita en el INE votó por mí?

Pues claro que no, ninguno de ellos, tenían otros candidatos.

¿Woldenberg no fue de los que firmó en el 2006? A ver, pon el desplegado. 

Miren, en el 2006 se robaron la Presidencia, Claudio X. González,y todos estos, los de los grupos empresariales, todos, demostrado. Es más, violaron la ley, porque entonces no se podían pagar mensajes en la televisión, las empresas no podían pagar, y Sabritas y la Coca-Cola y todas pagaron. Yo no sé si la Coca-Cola, pero Sabritas no tengo duda, y creo que Bimbo. Pagaban en contra de nosotros y estaba prohibido, y fueron los que levantaron la campaña que yo era un peligro para México, hasta ahora, desde ese tiempo.

Pero a ver si encuentras…

INTERLOCUTOR: Presidente, algunos diputados de Morena han manejado la idea de quitar la palabra, eliminar los OPLEs, es decir, estos organismos públicos locales, a poner la palabra, esta iniciativa con esta discusión de fusionar los nombres los OPLEs con el INE. ¿Usted vería bien cambiar eso de fusión en lugar de eliminar esos 32 organismos públicos locales?

PRESIDENTE : Sí, eso lo puede ver el Congreso. Pero por ahí se fue Woldenberg, o sea, porque estuvo buscando en la iniciativa y no encontró nada, entonces eso fue lo único que encontró, es decir: ‘es que se va a concentrar todo el poder electoral, sí, en dos organismos, uno que organiza las elecciones y el otro que que la va a calificar’, y por ahí se fue. Pero eso es una excusa.

Woldenberg es el maestro de todos esos que después se mantuvieron en el INE. Y es un pensamiento conservador, nada más que muy hipócrita.

Miren, este desplegado fue cuando el fraude del 2006. 

¿Saben qué pedíamos?

Que se contaran los votos, voto por voto, casilla por casilla.

¿Qué hicieron estos mismos?

Se negaron y apoyaron al INE de ese entonces.

INTERVENCIÓN: (Inaudible)

PRESIDENTE: ¿Cuál punto?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: El punto 5.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Esto para los jóvenes.

Ah, otra cosa que me dio mucho gusto, puro veterano compañero en la marcha, no había jóvenes. Porque ser joven y no ser revolucionario es hasta una contradicción.

Fíjense lo que dicen los intelectuales, esto es en el 2006, antes de que se calificara la elección, que estábamos nosotros pidiendo: ¿qué les costaba contar los votos? Se contaron algunos y ganamos, poquitos, pero se ganaron, y queríamos que se contaran todas las casillas.

Se hizo en ese mismo entonces, que hubo una elección muy pareja… Que está no fue pareja, ¿eh? aquí ganamos con más de cinco puntos de ventaja, nos robaron completamente.

En Guanajuato, esta organización Yunque declaró que le dio a Calderón, en la elección del 2006, 300 mil votos de más.

¿Y saben cuánto fue la diferencia formal por la que supuestamente ganó Calderón?

Doscientos cuarenta mil y el Yunque declaró que le dio de manera adicional a Calderón, en Guanajuato solamente, 300 mil. Ahí está en un periódico AM, en la hemeroteca, la declaración del secretario de gobierno de Guanajuato, no de cualquier persona.

Pero miren, los intelectuales:

‘Existe, sin embargo, una aguda controversia en torno a la limpieza y validez de la elección presidencial. Quienes firmamos este documento hemos seguido los argumentos y pruebas presentadas en el litigio’ Los jueces van a pontificar en estos momentos.

‘No encontramos evidencias firmes que permitan sostener la existencia de un fraude maquinado en contra o a favor de alguno de los candidatos. Es una elección que cuentan los ciudadanos. Puede haber errores e irregularidades, pero no fraude’. O sea, la irregularidad es el eufemismo del fraude.

¿Quiénes firman? Súbele.

Miren quién está aquí. Este se enganchó desde Salinas de Gortari.

¿Dónde está Roger?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Abajo.

PRESIDENTE: Roger Bartra.

Salvador Camarena, periodista; Julia Carabias, esposa de Woldenberg; María Amparo Casar, la que está ahora con Claudio X. González; Jorge Castañeda, el de ‘comes y te vas’ y el Putla, pueblo… ¿Qué dijo?

INTERVENCIÓN: Horrendo.

PRESIDENTE: Horroroso. Casi no es racista. Miren quién está aquí, Lorenzo Córdova.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: (Inaudible) 

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿A dónde están?

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: En la segunda columna.

PRESIDENTE: Enrique Krauze; su hijo, León.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Leonardo Curzio.

PRESIDENTE: ¿Dónde está Leonardo Curzio? Ah, aquí está también, otra eminencia del periodismo. 

Denise Dresser; Jorge Fernández Meléndez, otra eminencia del periodismo.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: Ciro Murayama.

PRESIDENTE: Aquí, ya lo vi, sí, Ciro Murayama. 

La esposa de Héctor, Ángeles Mastretta; la esposa del que fue de Pemex, de Lajous y hermana de Guadalupe Loaeza, que todavía no estaba en contra de nosotros.

Rafael Pérez Gay, ¡ay, Chema!; Ricardo Raphael, Román Revueltas, Federico Reyes Heroles, Luis Rubio, del Reforma. Pero, además, periodistas de derecha de siempre.

¿Este José Sarukhán no es el que tardó cuatro años en darse cuenta que éramos distintos?, porque estaba en un organismo, sí, pero se dio cuenta hace como tres meses que éramos distintos, y ya entonces renunció.

Guillermo Sheridan, este es el más inteligente de la revista Letras libres, y acaba de declarar no hace… Ya tiene algún tiempo. ¿No tienes la declaración de él? Tiene una buenísima que los pobres no son buenos.

JESÚS RAMÍREZ CUEVAS: (inaudible)

PRESIDENTE: No, no, no, antes, que él no cree en el pueblo bueno. Búscalo. Porque es que los pinta muy bien.

Oye, no veo a Woldenberg. 

Este Raúl Trejo es de los críticos del periodismo, pero críticos del periodismo progresista, de izquierda, totalmente cooptado.

Este del Cisen. Este fue el que hizo la cuenta ayer de 650 mil participantes, este es del Cisen, fue director del Cisen cuando García Luna y Calderón. Puras finísimas personas.

Aquí está. Ah, no esté es el finado Warman. Ah, aquí está, Woldenberg.

Y Leo Zuckermann, muy objetivo, muy profesional, con muchos argumentos, buen escritor, casi todos ellos son muy buenos escritores, son como tafiles, pero eso es otra cosa.

¿No tienes ahí lo de…? No, si no, ya lo dejamos.