Retienen demócratas el control del Senado de EU
Los demócratas lograron mantener el control del Senado de EU, tras confirmarse ayer la victoria de la senadora Catherine Cortez Masto en Nevada.
Con ello se frustraron los intentos republicanos de entorpecer la agenda del Presidente Joe Biden en los últimos dos años de su mandato.
Con el triunfo de Cortez Masto frente a su rival republicano Adam Laxalt, los demócratas aseguraron 50 bancas en el Senado, las mismas que tenían antes de las elecciones intermedias del martes, y las suficientes como para aliviar la presión a la espera del resultado de la segunda vuelta en Georgia, el 6 de diciembre. Los republicanos sumaban un total de 49 escaños.
Actualmente, la Cámara está dividida 50-50, y el voto de desempate es el de la Vicepresidenta Kamala Harris.
Cortez Masto, nieta de un inmigrante mexicano, hizo historia en 2016, al ser elegida como la primera mujer en representar a su estado en el Senado y la primera latina elegida en la Cámara en la historia de EU.
Incluso si los republicanos toman la Cámara baja, el Mandatario podrá llenar el poder judicial con sus nominados y los senadores demócratas tendrán la libertad de llevar a cabo sus propias investigaciones para contrarrestar la amenaza de ataque de una Cámara de Representantes controlada por los republicanos.
"Me siento bien y espero con ansias los próximos dos años", dijo Biden desde Phnom Penh, Camboya.
Destacó que los demócratas ahora deben centrar sus esfuerzos en la última carrera por el Senado, en Georgia, donde se espera una segunda vuelta el 6 de diciembre.
Desde Nueva York, el líder de la mayoría demócrata de la Cámara Alta, Chuck Schumer, calificó la victoria de su partido como "una vindicación" para los demócratas, su agenda y para el pueblo estadounidense.
"El pueblo rechazó a los republicanos extremistas antidemocráticos MAGA (el movimiento político de Trump)", celebró.
Nevada tuvo algunas de las sorpresas más grandes de la elección. Los demócratas temían una debacle: la pérdida de la Gubernatura, una banca del Senado y tres sillas en la Cámara. Al final, sólo perdió al Gobernador.
#
Se prevén protesta en 54 ciudades
De acuerdo con la convocatoria para participar, la marcha en la Ciudad de México iniciará en la Columna de la Independencia, a las 10:30 horas, y se dirigirá sobre Paseo de la Reforma hasta el Monumento a la Revolución. En al menos 54 ciudades del país se sumarán a la protesta.
La explanada del Monumento a la Revolución quedó desocupada anoche.
#
Las columnas políticas hoy, domingo 13 de noviembre de 2022
Templo Mayor/ Reforma
HOY ES el día de la marcha por la democracia. Se espera que miles y miles de personas salgan a las calles de la CDMX y de otras entidades. ¿Qué lleva a tantas mujeres y hombres a marchar? La imperiosa necesidad de hacerse escuchar por un régimen que insiste en ningunearlos, en confrontarlos, en insultarlos.
COMO una canción que se repite sin cesar, Andrés Manuel López Obrador dice una y otra vez que él está con el pueblo, que el pueblo lo apoya, que el pueblo decide. El Presidente está con el pueblo, no con la sociedad civil.
EL PUEBLO es un ente imaginario en la cabeza del Presidente. La sociedad civil existe desde antes de que iniciara este sexenio y ahí seguirá después. El pueblo es anónimo, la sociedad civil tiene nombre, registros, estructuras.
EL PUEBLO, para López Obrador, decide sin participar. Aplaude o abuchea, como en el circo romano, como en las encuestas. La sociedad civil, en cambio, busca ser parte de las decisiones. Y de las responsabilidades.
LA SOCIEDAD CIVIL se organiza y busca, claro, sus intereses o los de su comunidad o gremio. Sociedad civil lo mismo es la Coparmex que una agrupación política que busca ser partido, lo mismo que un grupo de vecinos que busca acceder al Presupuesto Participativo.
LA SOCIEDAD CIVIL no tiene sólo un líder, es una pluralidad de liderazgos. No obedece, propone y exige.
TAL VEZ por eso le molesta tanto a AMLO la sociedad civil organizada: porque no manda obedeciendo, sino que busca ser un canal de participación y cambio, asumiendo que el poder es de la gente, no de los gobernantes.
POR CIERTO que la declaración de contingencia ambiental en el Valle de México un día antes de la marcha en defensa del INE dejó con muy mal sabor de boca a quienes la organizan y a quienes desde ayer estaban listos para participar.
Y ES QUE se les hace muuucha casualidad que se restrinja la circulación de vehículos locales y foráneos y se haga un llamado a no realizar actividades al aire libre en un domingo tan trascendente para la democracia en el país.
LA RENUNCIA obligada del jefe de la oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EU, Chris Magnus, prendió los focos rojos de este lado de la frontera.
EL MOVIMIENTO en la administración de Joe Biden es visto como el inicio de un giro para endurecer los controles fronterizos ante la oleada de migrantes de Centro y Sudamérica y la inminente toma de control de los republicanos en la Cámara de Representantes.
Y ES BIEN sabido que cada vez que se aprietan los controles de migración en aquella margen del Río Bravo, comienzan las presiones políticas y económicas para hacer lo mismo del lado mexicano. A ver cómo se pone esa bronca.
##
El cumpleaños militarizado de AMLO
Bajo Reserva/ El Universal
Nos comentan que quienes ayer se reunieron afuera de la casa del presidente Andrés Manuel López Obrador en Palenque, Chiapas, para comenzar el festejo por su cumpleaños 69, fueron simpatizantes del primer mandatario, pero también pobladores de la zona que buscaban entregarle peticiones. Sin embargo, hubo otros “invitados”. Nos detallan que elementos de la Guardia Nacional y el Ejército mexicano patrullaron las cercanías de la quinta presidencial y que cada media hora se vieron camiones de estas instituciones pasar frente a la finca del Presidente, mientras “el pueblo bueno” esperaba por horas que saliera el festejado para saludarlo y quizá pedirle que le resolviera problemas específicos. Nos cuentan que los responsables de la seguridad del mandatario no quieren descuidarse en medio del clima de crispación que se vive por el debate sobre la reforma electoral. ¿Será que les preocupó también que el jueves pasado durante un vuelo comercial a Mérida, Yucatán, una pasajera haya increpado al inquilino de Palacio Nacional? Lo cierto es que esta vez, el cumpleañero recibe unas Mañanitas militarizadas en el sureste, mientras los que rechazan su iniciativa electoral marchan en muchas ciudades del país.
Fijación de Morena con Córdova y Murayama
Sigue la confrontación entre los dirigentes de Morena y el Instituto Nacional Electoral. El representante del partido guinda ante el INE, Mario Llergo, acusó al consejero presidente Lorenzo Córdova de irse a Estrasburgo, Francia, durante este fin de semana, cuando se lleva a cabo la marcha en contra de la reforma electoral propuesta por el gobierno del presidente López Obrador. La versión fue desmentida por don Lorenzo en un video publicado en sus redes sociales. Nos cuentan que Morena insiste en poner reflectores sobre Córdova y el consejero Ciro Murayama, pero la discusión del futuro del INE poco tiene que ver con ellos, pues ambos concluyen su gestión en marzo de 2023 y ya no participarán en el proceso de la elección presidencial de 2024. ¿Será que andan despistados los estrategas morenistas o más bien quieren que el debate se centre en el discurso de los sueldos y el papel de don Ciro y don Lorenzo? La iniciativa oficial, nos hacen ver, tiene implicaciones que van mucho más allá de eso.
Margarita Zavala sorprende en la Asamblea del PAN
Nos cuentan que en la Asamblea Nacional del PAN, en la que se discutieron ayer asuntos internos como el padrón de militantes y se estableció de manera oficial la postura partidista de defensa del INE frente a la reforma que quiere hacer el gobierno, sorprendió la presencia de Margarita Zavala, quien es parte de la bancada panista en San Lázaro pero como diputada externa, pues ella dejó de ser militante del blanquiazul a finales de 2017, en el contexto de los choques entre calderonistas y anayistas, y posteriormente fue candidata independiente a la presidencia de México. Nos recuerdan que cuando decidió separarse de Acción Nacional, doña Margarita dejó atrás 33 años de militancia, así que ahora se puede decir que regresó a terrenos conocidos de sobra para ella, si no es que casi volvió a la que fue su casa. Ahí estuvo en la primera fila de invitados ayer. ¿Será que la necesidad de oponerse a la llamada 4T vuelva a unir lo que parecía roto para siempre? Ya se verá.
#
Trascendió/Milenio
Este domingo el presidente Andrés Manuel López Obrador cumple 69 años y decidió celebrar en su quinta en Palenque, acompañado de su familia, sus hijos y hasta sus nietos, cuya imagen presumió ya en sus redes sociales…
Que este domingo, la oposición tendrá su apuesta sobre la reforma electoral antes del verdadero round en el Congreso de la Unión cuando se someta a votación la propuesta presidencial y es que con la alianza rota, PRI, PAN y PRD convocaron a su militancia a marchar con la consigna de defender al INE y esperan que la imagen de los asistentes haga pensar dos veces a quienes se han acercado a negociar con Gobernación…
Todo está en suspenso y se agregó un factor: la contingencia ambiental que recomienda suprimir actividades al aire libre en la Ciudad de México a partir de la una de la tarde, para proteger la salud, todos los ingredientes de la trama política están puestos a partir de lo que ocurra hoy…
Que mientras, Morena libra su propia batalla al interior y Layda Sansores ya le lanzó un “pa’ pronto” a Ricardo Monreal a quien se le ocurrió responder con una canción de José Alfredo Jiménez cuando le preguntaron si renunciaría a Morena. “Diciembre me gustó pa’ que te vayas”, musitó el pasado miércoles en el Senado, pero la campechana, ya apresuró la apertura de la puerta de salida del partido: “A ti te gustó diciembre, a mí me gusta noviembre pa que...”, le dedicó al zacatecano y cierre usted la frase…
Que el desfile del 20 de noviembre para conmemorar la Revolución Mexicana tendrá una vez más el énfasis en la Guardia Nacional, como ocurrió con el evento del 16 de septiembre y promete desplegar a más de siete mil elementos en un ejercicio que también retomará el papel del agrupamiento a caballo y del ferrocarril que fue parte del desarrollo de México en el Siglo XX…
Que con múltiples elementos que lo ubican en tres distintas ocasiones en el sitio donde fue hallada muerta Ariadna Fernanda, Rautel N enfrenta hoy su primera audiencia ante un juez de control para vincularlo a proceso por el presunto feminicidio de la joven de 23 años, un caso que ya ha enfrentado a las fiscalías de la Ciudad de México y Morelos y que tiene en juego la impunidad o resolución de un caso que ha causado estupor en la sociedad…
#
AMLO y los motivos de la reforma/Hernán Gómez Bruera
El Universal
El sexenio obradorista casi ha terminado. La agenda de transformación que se planteó el Presidente —de avanzada en algunos aspectos, regresiva en otros— ha perdido el impulso de sus primeros años. La 4T hoy parece extraviada. Ya no está claro qué sigue. Cuál es el gran proyecto.
El Presidente, sin embargo, necesita mantener viva la llama de la esperanza entre sus seguidores y atizar el fuego, la lógica del conflicto sin la cual no puede concebir la política. Por eso necesita motivos, razones, argumentos para mantener cohesionada a su base social.
Es de lamentar que la energía colectiva, y el enorme potencial que tiene un movimiento político como el obradorista, de pronto se queme en infiernitos.
La confrontación y el conflicto no son males en sí mismos, pero habría que emplearlos de forma más provechosa y edificante. Si tan solo se utilizara, por dar solo un ejemplo, para promover una agenda redistributiva (tasar herencias, cobrar impuestos a los más ricos, etc…), otro gallo cantaría.
Pero hoy el Presidente está empantanado en la lógica del conflicto por el conflicto; la confrontación como un fin en sí mismo.
En ese contexto podemos leer este nuevo frente en torno a la reforma electoral.
Pareciera que estamos ante un ajuste de cuentas con el pasado, el trauma de la elección de 2006.
En realidad, la propuesta presidencial que diseñaron Pablo Gómez y Horacio Duarte es un anzuelo. Por un lado, se trata de que lo muerda el propio obradorismo, que en su imaginario social tiene muy presente esa fatídica elección, de ahí que el presidente recurra a lo electoral como un elemento aglutinador y movilizador de su propia base.
Y se trata de que lo muerda también el antiobradorismo. En ese sentido, la marcha programada para el domingo 13 “en defensa del INE”, pareciera hasta un acto premeditado en Palacio Nacional. Sin advertirlo, los que salgan a las calles estarán siendo parte del juego.
La marcha es un acontecimiento que a AMLO no le incomoda: Le sirve para mantener una división en bandos, para medir sus fuerzas y demostrar que es más fuerte y mucho más popular que ellos.
Por ello el contenido de la reforma —que ciertamente tiene varios elementos rescatables— no le importa demasiado a López Obrador. De hecho, más de un elemento hace pensar que no es siquiera una reforma para valer. Incluso parece haber sido redactada a sabiendas de que no va a pasar.
Si fuera una reforma en serio no se plantearía que un 33% del padrón electoral pueda volver vinculante un referéndum revocatorio; mucho menos que la mayoría de ese 33% (es decir el 16.51%) pueda terminar por deponer a un presidente. No plantearían la elección de consejeros y magistrados por voto directo sin pensar en un esquema mínimamente operante que lo haga posible.
Si fuera una reforma para supuestamente hacerse de una mayoría artificial en la Cámara de Diputados no propondrían un sistema de proporcionalidad pura que, según cálculos del propio Luis Carlos Ugalde, beneficiarían al PRI y a Movimiento Ciudadano. Tampoco plantearían sacar a los consejeros, cuando el gobierno pronto tendrá la oportunidad de poner perfiles afines, pues algunos de los que están ya se van.
La reforma es una nueva bola de estambre lanzada por un Presidente que les sigue dando varias vueltas a sus adversarios y juega a la política con una maestría a la que no se le acerca ninguno de sus opositores.
@HernanGomezB
$#
Amenaza Ayotzinapa la alianza FA-4T…/Enrique Aranda
De naturaleza política
Excelsior,
Marchar por el INE es marchar por México, por la libertad…
Enconada ya en la actualidad, la abierta confrontación existente entre el responsable de “imponer” una nueva versión sobre los hechos ocurridos en octubre de 2014 en Iguala, Guerrero, y los abogados encargados de la defensa de cuatro militares ahora presos por su presunta implicación en el plagio y asesinato de 43 normalistas de Ayotzinapa amenaza escalar en los próximos días y, merced a ello, poner en riesgo la posición de Alejandro Encinas e, incluso, de lesionar la cuestionada relación entre la milicia y el fallido régimen sexenal.
Y esto porque, en efecto, tras que los abogados Alejandro Robledo y César González formalizaron la presentación ante la Fiscalía de la denuncia por falsedad en declaraciones y fabricación de pruebas en contra de funcionarios de la cuestionada Comisión para la Verdad y Acceso a la Justicia del caso que nos ocupa, de su titular, el subsecretario Encinas, a quien acusaron de encabezar las “viejas estructuras del poder que incriminan indebidamente a personas por delitos que no cometieron”, el acceso a potenciar cargos adicionales quedó abierto.
Ello, se entiende, con objeto de conseguir –“en el menor tiempo posible”, diría alguno– la excarcelación del general José Rodríguez Pérez, el capitán José Martínez Crespo, el subteniente Javier Alejandro Pirita y el sargento Eduardo Mota Esquivel y, en su momento, la corrección de aquellas partes de la “versión de la 4T” en que, sin ofrecer pruebas suficientes y sólidas, aunque sí un largo listado de documentos, cuya autenticidad fue puesta en duda desde el momento en que aquélla se dio a conocer, se hacen acusaciones contra los citados.
La sola presunción de que el más alto nivel de las ahora “empoderadas en extremo” Fuerzas Armadas nacionales habría avalado desde un primer momento la acción legal emprendida en defensa de sus elementos, potencia a la fecha las previsiones de una escalada de aquélla y la apertura incluso de nuevos procesos.
Al tiempo pues…
ASTERISCOS
* Importante, sin duda, por los acuerdos adoptados, la Asamblea panista realizada hoy en la capital será recordada, entre otros puntos por la reelección del “señalado” Javier García Cabeza de Vaca como consejero, el anuncio de Lilly Téllez de que se afiliará al blanquiazul para ser postulada como candidata presidencial y la reaparición por esas tierras de Margarita Zavala…
* Arranca en Bali el más importante foro de cooperación económica al que México fue invitado, la Cumbre del G20, y al que el gobierno de la 4T, su incuestionable gurú Andrés Manuel López Obrador optó ya por no asistir para, dicen, tener espacio y tiempo suficientes para redoblar su ataque contra “clasistas, racistas y sinvergüenzas…” que hoy le recordarán en 37 ciudades…
* Si bien no de manera explícita, el informe de labores que el alcalde en Benito Juárez, Santiago Taboada, rendirá este miércoles constituirá el formal arranque de su campaña en busca del apoyo de Acción Nacional y eventuales aliados para competir por el gobierno de la Ciudad de México en 2024. Hoy, todas las mediciones entre él y media docena más de aspirantes le favorecen…
Veámonos mañana, con otro asunto De naturaleza política.
##
Atorados/ Luis Rubio
en REFORMA
"La crisis consiste precisamente en que lo viejo se muere y lo nuevo no puede nacer; en este interregno aparece una gran variedad de síntomas morbosos". Así caracterizó Gramsci los procesos de transición política. México se quedó atorado a la mitad de ese proceso, lo que se nota en materia política y, especialmente, en materia de seguridad. La política autoritaria es muy distinta a la política democrática. La pregunta es si nos encontramos en un proceso de transición o si estamos meramente estancados, como sugiere Gramsci, en un limbo interminable.
La evidencia es abrumadora, en el ámbito que uno quiera observar. Cuando el presidente denuesta a los miembros de la Suprema Corte por apegarse a lo establecido en la ley y no seguir sus órdenes, no hace sino hacer obvio que no existe separación de poderes ni respeto a las responsabilidades respectivas de los tres poderes públicos. Exactamente lo mismo cuando se utilizan medios gansteriles para forzar a una bancada a votar como prefiere el ejecutivo federal, un caso flagrante de extorsión.
En el ámbito de la seguridad, ni siquiera existe la pretensión de que el país se encuentra en un proceso de transición: en lugar de construir los cimientos de un sistema de seguridad natural y típico para una sociedad democrática (pretensión que es crucial con la existencia del Instituto Nacional Electoral), la respuesta a la creciente violencia se limita a enviar al ejército, institución que no tiene las habilidades o capacidades para lidiar con el fenómeno.
Las transiciones hacia la democracia que emprendieron naciones como España y varias en el sur del continente sirvieron de ancla retórica para la construcción institucional que tuvo lugar en México en los noventa y cuyo resultado tangible fueron las dos instituciones electorales: el (entonces) IFE y el Tribunal Electoral. Esas dos entidades han sido clave para resolver el problema más candente de la política mexicana desde los ochenta: el acceso al poder. Aunque costosas, esas dos instituciones igualaron el terreno de la disputa política, profesionalizaron la organización y administración de los procesos electorales y les confirieron certidumbre a los ciudadanos y a los actores políticos. Se resolvió el problema de cómo acceder al poder, mas no el de cómo nos gobernaríamos. Los problemas que hoy enfrentamos se derivan de esa ausencia.
Por tres décadas, un gobierno tras otro jugó a las pretensiones. Cada uno de ellos, desde los noventa hasta 2018, actuó como si las instituciones que se fueron construyendo -la Suprema Corte de Justicia, el IFE/INE, el poder legislativo, las entidades regulatorias como la Comisión Reguladora de Energía y la de Competencia- constituyeran verdaderos contrapesos al actuar presidencial. Gracias a la manera de ser y actuar del presidente López Obrador, hoy sabemos que todo aquello fue una mera ficción. Las entidades supuestamente independientes o autónomas eran vulnerables y propensas a la manipulación por parte de un presidente con habilidades políticas y, sobre todo, con absoluta indisposición a aceptar la existencia de contrapesos a su propio poder.
Como dijera el general prusiano Von Moltke, ningún plan sobrevive el primer contacto con el enemigo. Los presidentes de 1988 a 2018 pudieron haber desmantelado aquel entramado institucional, pero optaron por respetarlo en aras de avanzar un proceso de (supuesta) transición democrática. El presidente López Obrador demostró que se trataba de una falacia, un castillo de naipes.
La realidad es muy clara: México ha dado enormes pasos en algunos ámbitos, pero sigue atrapado en un pasado autoritario en la mayoría de los otros. Peor, los mecanismos autoritarios de antaño ya no funcionan, por lo que todo ese México que se quedó rezagado vive sumido en un mar de violencia, extorsión, desigualdad y el consiguiente resentimiento. Ni autoritario ni democrático: un espacio difuso e inestable a la mitad del río.
Pero ese río es extraordinariamente riesgoso, inestable y propenso a la violencia. El gran éxito del presidente ha radicado en explotar los sentimientos y resentimientos de toda esa población (mayoritaria) que quedó atrapada en el camino, pero no le ha ofrecido solución alguna. Su respuesta ha sido meramente retórica: una retahíla permanente e interminable de palabras mañaneras que asignan culpas sin jamás asumir responsabilidades. Todo menos soluciones.
Lamentablemente, los ejemplos de transiciones como la española, chilena o coreana, por citar tres claramente exitosas, no son aplicables a México. En esas naciones, cada una en sus circunstancias, la transición fue integral: el objetivo era abandonar el pasado autoritario para construir una sociedad democrática. En México el objetivo se limitó a atender algunos problemas, especialmente los de confianza de los inversionistas y las disputas postelectorales. El objetivo no fue, ni es, la transición hacia una sociedad democrática.
Atrapados a la mitad del río, donde no funciona nada: no crece la economía, persiste la violencia y los resentimientos son brutales. La palabra la tiene la sociedad mexicana -toda ella- que, con su actuar y su activismo, tiene en sus manos la oportunidad de forzar la salida de este atolladero. La manifestación de hoy será una prueba de voluntades.
@lrubio
#
Minorías/Carlos Elizondo Mayer-Serra
en REFORMA
Un criterio para juzgar el grado de libertad en un país es cuánta seguridad jurídica tienen las minorías, ya sean raciales, étnicas, sexuales o políticas. ¿El gobierno las protege o las persigue?
Morena era un grupo relativamente pequeño cuando se fundó en 2011. En 2014, el INE le otorgó el registro como partido político nacional. Desde entonces, ha recibido sustanciales recursos públicos para organizarse y competir electoralmente. En el 2015 era una minoría. Obtuvo el 8.9 por ciento de los votos. No lejano al 7 por ciento obtenido por Movimiento Ciudadano el año pasado.
Ya en el poder, AMLO está empeñado en hacer una reforma electoral que les dé el control del árbitro a consejeros electos por la ciudadanía, y propuestos por el Presidente y una mayoría en el Legislativo. Esto violenta un principio básico de cualquier democracia: la minoría de hoy debe contar con suficientes garantías para poder convertirse, si el elector así lo desea, en una mayoría mañana.
Esto requiere un árbitro neutral, reglas justas para que los votos obtenidos por cada partido se reflejen en forma proporcional en legisladores y una relativa equidad en el acceso a los recursos públicos. La reforma propuesta por AMLO erosiona la credibilidad del proceso. Terminaríamos con un árbitro no confiable y probablemente incompetente.
Para los morenistas, criticar la elección popular de los consejeros electorales equivale a no tener confianza en los votantes. Yo la tengo. Estoy convencido de su capacidad para maximizar sus intereses. Si se les da la oportunidad, elegirán a quien les dé las mejores condiciones para que su partido gane. Siendo Morena el partido más grande, los consejeros serán suyos. Un árbitro amigo puede fácilmente apoyar a su equipo o en el extremo, manipular el resultado.
La reforma propuesta favorece al partido más grande. Las minorías enfrentan todo tipo de obstáculos. AMLO lo sabe, su movimiento fue minoría. Uno de los problemas es la dificultad para fundar un partido político. Emmanuel Macron arrancó el proceso electoral del 2017 en Francia sin tener partido político. En unos meses lo creó y ganó. Aquí es imposible. La reforma castigaría todavía más a los partidos más pequeños al disminuir el dinero público que reciben y aumentaría la ventaja de Morena y aliados, que tendrán el apoyo del gobierno.
En el 2018 AMLO obtuvo más de la mitad de la votación. Es el Poder Ejecutivo, pero la soberanía popular está en el Congreso. En la Cámara de Diputados, su partido obtuvo en el 2021 el 34 por ciento del voto. El PT alcanzó 3.2 y el PVEM el 5.4. Juntos, obtuvieron el 42.6. Tienen el 55.2 por ciento de los diputados. El grupo en el poder está sobrerrepresentado. Legisla sin restricciones, aunque para reformar la Constitución requiere el apoyo de otros partidos.
AMLO parece estar convencido de que su derrota en el 2006 fue por un fraude orquestado por el IFE. No hay evidencia de ello, pero el INE de hoy es otra institución, con otros consejeros y otras responsabilidades. El INE le dio el registro a Morena y no al partido de Calderón seis años más tarde. El actual Tribunal Electoral no sancionó a Morena por un uso opaco de los recursos de un fideicomiso creado supuestamente para apoyar a los damnificados del sismo de 2017.
Hay decisiones que los morenistas consideran injustas. Pero el árbitro no ha estado sistemáticamente en su contra. Es realmente autónomo. Esto no le gusta a AMLO. Lo ha dicho. Bueno, le gustaba cuando era una minoría.
Si el PRI o el PAN hubieran tratado de aprobar una elección de consejeros a partir de candidatos propuestos por ellos mismos, AMLO hubiera encabezado un movimiento en contra. Si nos interesa un árbitro con independencia del poder político, debemos de participar en la marcha. Ahí está la CNDH como ejemplo de qué significa una institución otrora autónoma colonizada por el gobierno.
@carloselizondom
##
Lecciones del pasado/Eduardo Caccia
en REFORMA
El temor de que la frágil democracia mexicana está en peligro tiene sus bases, para millones de opositores a la reforma político-electoral del actual régimen, en la memoria electoral mexicana. Entre buena parte de los ciudadanos que hoy tienen más de 35 años ronda el fantasma de la hegemonía de partido único, que marcó el México del siglo XX. El PRI era una aplanadora electoral que, como partido de Estado, tenía en los órganos de gobierno y en el aparato electoral todas las condiciones para mantener su dominio. Las elecciones eran un simulacro y la palabra alternancia, un sueño. Alguien dijo, en aquel juego de apariencias: "Un voto en contra del PRI es un voto a favor del PRI". El incipiente contrapeso opositor legitimaba así una supuesta contienda democrática.
Unos datos para los jóvenes de hoy: desde 1930 al año 1999, el PRI (bajo sus diferentes denominaciones iniciales) ganó todas las elecciones a presidente de la República y prácticamente todas las gubernaturas de los estados. En 1976, cuando el único candidato a la Presidencia era el priista José López Portillo, Jorge Ibargüengoitia escribía con ironía: "El domingo son las elecciones, ¡qué emocionante!, ¿quién ganará?". La organización y el control de los comicios estaba en manos del gobierno que, siendo juez y parte, se prestaba para la simulación democrática. El activismo ciudadano y la apertura en varios políticos rompieron el autoritarismo y dieron pie a la creación de un instituto electoral (el IFE), precursor del actual INE. Si sumamos que el "alma mater", la escuela política del presidente de México es el PRI, es entendible que en millones de personas ronde el fantasma del retroceso político-democrático. Si sumamos que la intolerancia y la ambición del poder por el poder son rasgos dominantes de quien hoy ostenta la Presidencia, se entiende que haya razones para estar preocupados.
Sin menoscabo de que el INE necesita mejoras y por lo tanto eso de que "El INE no se toca" no debería ser un dogma, pues habría que modificarlo cuantas veces sea necesario, y sin menoscabo de que el sistema político electoral mexicano es muy mejorable, y que el panorama electoral es triste, pues, por un lado tenemos a los malos para gobernar y por otro asoman como posibles opositores quienes cuando estaban en el poder no pudieron hacer lo que ahora dicen que sí podrían hacer, apoyo la marcha en contra de la reforma político electoral del régimen por considerarla regresiva e inoportuna.
El libro Cómo mueren las democracias, de Daniel Ziblatt y Steven Levitsky, hace un recuento de "autopsias" de regímenes democráticos que sucumbieron a los autócratas, a través de eventos asombrosamente similares. Un político llega al poder por la vía democrática, comienza a erosionar las instituciones autónomas, no las desaparece, pero las mina al convertirlas (vía la colocación de personajes afines) en armas políticas; poco a poco emerge el rostro del autócrata, tiene injerencia en toda la vida pública "reescribiendo las reglas de la política para inclinar el terreno de juego en contra del adversario". Especulo: cuando el autócrata sabe que su periodo de mandato no le alcanzará para reformar todo lo que quiere, y cuando su movimiento ya no tiene la misma fuerza que cuando llegó al poder, necesita dejar las bases para que su partido tenga ventaja en las próximas elecciones.
"Deberíamos preocuparnos en serio cuando un político: 1) rechaza, ya sea de palabra o mediante acciones, las reglas democráticas del juego, 2) niega la legitimidad de sus oponentes, 3) tolera o alienta la violencia o 4) indica su voluntad de restringir las libertades civiles de sus opositores, incluyendo los medios de comunicación." (Op. cit.) Podríamos añadir: 5) muestra un desprecio por la ley, como el gobernador de Alabama y candidato presidencial (1968 y 1972) George Wallace, quien declaró: "Hay algo más poderoso que la Constitución: (...) la voluntad del pueblo", una forma de decir "no me vengan a decir que la ley es la ley...".
El ser humano aprende de lo que les ha pasado a otros. En ello funda su optimismo y su preocupación. Las democracias que se fortalecen requieren la voluntad de los partidos políticos y de una sociedad civil activa.
@eduardo_caccia
##
Democracia en vilo/Enrique Krauze
en REFORMA
No por un milagro sino por el esfuerzo y sacrificio de generaciones, México, que ha sido sucesivamente teocrático, monárquico, virreinal, caudillista, dictatorial, revolucionario, "revolucionario-institucional", es hoy un país democrático. Muy pronto puede dejar de serlo.
Es triste pero quizá natural que las nuevas generaciones desconozcan el gigantesco logro de haber dejado atrás las bárbaras costumbres del siglo XX, cuando las elecciones eran una mera formalidad que atraía a pocos votantes, un teatro organizado por el gobierno para asegurar el triunfo de sus candidatos a todos los puestos. Es posible que sus abuelos o bisabuelos recuerden que en los años treinta, cuarenta y cincuenta, a los votantes de oposición se les intimidaba o silenciaba a balazos. Tal vez sus padres puedan atestiguar la vasta cultura del fraude: la adulteración del padrón electoral, las brigadas votando en varias casillas, las "urnas empanzonadas", el cínico festejo del "carro completo", el sufragio de personas impedidas para ejercer ese derecho, la manipulación electrónica de resultados, la "caída del sistema". Acaso a los jóvenes todo aquello les parezca prehistoria, lo cual entraña el consabido riesgo: desconocer la historia lleva a repetirla.
¿Apreciarán al INE? Creado en la década final del siglo pasado, el Instituto Federal Electoral (ahora INE) se convirtió a partir de 1997 en el reverso del antiguo sistema político. Gracias al esfuerzo de millones de ciudadanos contando los votos en cada casilla, la democracia arraigó en la práctica, logrando que muchas cosas cambiaran para bien: se incrementó la participación hasta en las elecciones intermedias, las mujeres contendieron en una proporción mucho mayor, hubo una pluralidad de opciones partidarias e ideológicas, surgió la opción de candidatos independientes, el Tribunal Federal Electoral mostró su solvencia aun en elecciones conflictivas, la alternancia se volvió una norma en todo el territorio nacional. El balance de ese cambio histórico explica la credibilidad interna de la institución y su inocultable reconocimiento internacional.
En 2018 el votante tenía muchos motivos para sentir desaliento (la corrupción, la violencia), pero entendía que en sus manos estaba el instrumento para castigar al gobierno en turno. Ese instrumento era la democracia, encarnada en el INE. La ratificación de todo ello llegó con el triunfo inobjetable de AMLO.
Por desgracia, el presidente que triunfó gracias a la democracia no es demócrata. Como todo populista, su designio fue utilizarla como un andamiaje para acabar con ella. Por eso, desde el principio de su gobierno, López Obrador no ha dejado de agredir, amenazar y calumniar al INE. Su ataque no es solo retórico, va acompañado de acciones, en particular de continuos recortes draconianos a su presupuesto. López Obrador se ha considerado víctima de fraude en las elecciones de 2006 por la intervención del presidente Fox, pero esa injerencia palidece frente a la que él mismo ha desplegado en todos los procesos electorales celebrados bajo su gobierno.
Así llegamos al momento actual. A pesar de la probada solvencia del INE, la falta de memoria nos cobra la factura. Si se consuma la captura del INE propuesta por el partido oficial y sus satélites, volveremos irremisiblemente a los tiempos en que el régimen era juez y parte, con la agravante participación de dos cuerpos ajenos -adversos, de hecho- a toda práctica democrática: un ejército cuyo mando superior ha tomado el partido del gobierno, y las organizaciones criminales que han llegado al extremo de secuestrar a funcionarios de partido y candidatos para favorecer a Morena.
La improcedencia histórica, política, económica, moral de la reforma propuesta está argumentada hasta la saciedad, aunque nunca convencerá a quienes buscan la reversión de la democracia. ¿Encontrarán los representantes del PRI en su conciencia un resquicio de dignidad para honrar la memoria de reformadores como Reyes Heroles y se opondrán? De no hacerlo, que no tengan duda: su voto será el último clavo en el ataúd de ese partido. Y la Historia, tarde o temprano, registrará su infamia, junto a sus nombres.
Por lo pronto, los ciudadanos estamos solos. El país en llamas, la salud pública denegada, la educación devastada, la mentira vuelta verdad oficial. Y la democracia en vilo.
¿Qué nos queda? Nos queda marchar. En 1968, por la libertad; en 2022, por la democracia.
www.enriquekrauze.com.mx
####
Mi primera cita/Gaby Vargas
Me percaté de que, cuando se vive desde el amor, los momentos del día poco a poco dejan de ser dolor
El Universal
Sabía que esa primera vez me costaría trabajo. Llegué al hotel por la mañana, me registré en la recepción y me dirigí al cuarto que me asignaron. Al cerrar la puerta sentí un enorme vacío. Había convivido con mi hija y nieta durante 13 días en los que, como en una fantasía, olvidé mi realidad. Sin embargo, el sueño había llegado a su fin.
Por vez primera viajé sola. Si bien, por trabajo, lo había hecho muchas veces dentro de la República Mexicana, esa ocasión era distinta. Llegué a la ciudad que nos recibió a Pablo y a mí en nuestra luna de miel, 50 años atrás; así como en otras tantas ocasiones: cada vez que había algo importante que celebrar, repetíamos la experiencia.
Por ello, en cada rincón me encontré a Pablo, que conocía a la perfección la historia de Napoleón, sus dotes de militar y estadista, pero a quien también admiraba como urbanista. No había una visita a la ciudad de París, sin que me hiciera ver los ejes, remates, trazos y monumentos creados por él en la gran ciudad.
Afortunadamente, tenía una reserva para comer una hora después de mi llegada, era en uno de los pequeños restaurantes que a Pablo más le gustaban y quedaba a sólo tres cuadras a pie. Así que me recompuse, desempaqué algo y me arreglé para enfrentar la primera comida sola de mi vida. Parece algo tonto, pero dadas las circunstancias, en el momento no me lo pareció.
Al arreglarme, me di cuenta de que lo hacía con esmero, como si fuera a tener una cita con alguien. No sé por qué lo hice, quizá porque se trataba de la primera cita conmigo misma. Sentir el aire en la cara y ver los árboles centenarios del bosque, me regresó al presente y me distrajo del temor, el gusto y la intimidación que me provocaba el encuentro.
“Una persona, a nombre de…”, me escuché decirle al mesero, quien, agobiado por tener el lugar lleno, me llevó a mi mesa. El corazón se me contrajo al ver que era la misma mesita en la que Pablo y yo nos sentamos la última vez. Tomé mi lugar, con la silla vacía al frente, y me di cuenta de que el primer impulso fue sacar el celular. Me rehusé a hacerlo, por ser una salida fácil, cuando yo quería vivir la experiencia de manera plena.
“Viajar sola es un músculo”, recordé lo que una amiga me había dicho. Iniciaba mi entrenamiento. Observé a las personas, a los dos meseros que atendían eficientemente el lugar. Saboreé con parsimonia hoja a hoja la alcachofa y la copa de vino tinto que pedí para comenzar. Percibí con detenimiento cada objeto de la mesa y cómo, al hacerlo, parecía que cobraban su sentido de ser: el florero, el pan, la servilleta, los cubiertos. “Las voces de lo cotidiano”, como diría Virgina Wolf.
Me di cuenta también de que a nadie le importaba si estaba sola o acompañada. Cada comensal estaba imbuido en su conversación, en su mente, en la energía de su mesa y acompañantes. Parecía una escenografía con sus personajes. Lo único con lo que tenía que luchar era con mi monólogo interno. Al contenerlo, me concentré en el momento presente y lo disfruté.
Me percaté de que, cuando se vive desde el amor, los momentos del día poco a poco dejan de ser dolor; la unión con el ser querido supera su ausencia: siempre nos acompaña por dentro. Sin embargo, vi con nostalgia a las parejas en sus mesas. “Qué afortunados son –pensé–, ojalá lo aprecien.”
Pedí la cuenta, pagué y salí del restaurante, no sin la satisfacción de haber librado esa primera vez, entre muchas otras que me quedan por experimentar. Me percaté de lo importante y necesario que es hacer esos pequeños actos de amor por uno mismo, tal y como los haríamos con el ser amado.
##
La marcha por el INE y sus mentiras/ Sabina Berman
El Universal,
Quienes hoy se alistan a marchar para que el INE no desaparezca, merecen conocer los ardides que sus organizadores han empleado en su convocatoria. Igual decidirán marchar, pero marcharán con ambos ojos abiertos.
La primera mentira es que la reforma electoral plantea desaparecer al árbitro electoral.
La reforma no contiene esa propuesta. Tampoco contiene la propuesta de subordinar al nuevo árbitro a una instancia de gobierno. La necesidad de su autonomía no es puesta en duda por la reforma y quedaría garantizada.
Se trata más bien de un hato de propuestas para disminuir la burocracia electoral y sus salarios. También se disminuiría el número de senadores y diputados. Se introduciría el voto electrónico. Se aumentarían los trabajos del instituto electoral para que también realice consultas. Y se cambiaría la forma de elegir a los consejeros electorales.
Ha tenido su gracia para mí revisar las mesas de análisis de la TV comercial de la última semana y observar cómo los analistas buscan la bomba de tiempo que escondida entre las propuestas de la reforma desaparecería al árbitro electoral.
Invito al lector, a la lectora, que hoy revise algunas de esas mesas y observe como ningún analista logra señalar con el dedo índice ese fatal dispositivo oculto.
Nada, no lo hay.
La segunda mentira es que la marcha puede impedir la discusión y aprobación de la Reforma Electoral.
Hay quienes objetan el mero hecho de que se transforme al INE, un árbitro al que después de todo le debemos la normalización de la alternancia de partidos en los poderes, a partir del año 2000.
¿Para qué tocar lo que sí funciona?, se preguntan.
La respuesta es que luego de 22 años de servicio, una institución así de crucial para nuestra democracia debe ser revisada y modificada —para que sirva mejor.
En todo caso, la marcha no impedirá el debate en el Congreso de la reforma, por una sola razón. Ese proceso ya empezó en la Cámara de Diputados.
La verdad es que los jefes de los partidos de la Oposición están jugando un doble juego. Al mismo tiempo que vienen convocando a una marcha para aniquilar la reforma electoral en su nido, antes de ser debatida, hace semanas designaron a los representantes que ya la están debatiendo en reuniones a puerta cerrada.
Se trata de diputados de cada partido, (excluyendo a MC, que no ha designado a sus representantes), y que han ido avanzando en acordar varios cambios al INE. A decir, el monto del financiamiento de los partidos, la disminución del gasto de la burocracia dorada del INE, la desaparición de los OPRES y de los tribunales estatales.
Y este próximo lunes, al día siguiente de la marcha que exigirá que El INE No Se Toca, los diputados de los partidos de la Oposición y de Morena seguirán tocando con ambas manos al INE.
Es decir, seguirán sentados a la misma mesa que la semana pasada, para seguir modificando al árbitro electoral de común acuerdo.
¿Se vale un engaño tan grave al elector?
Es una pregunta ociosa. Nuestros políticos, salvo excepciones que se cuentan con una mano, confunden hacer política con engañar. Es su práctica diaria.
En todo caso, el cálculo es que para este próximo diciembre los partidos en su conjunto, salvo acaso MC, aprobarán la reforma.
La tercera mentira es que la marcha para defender al INE no tiene un motivo ulterior.
Claro que lo tiene. La marcha, cuyas dos metas expresas– No Desaparecer al INE y No Tocar al INE—son falsas, sí tiene una meta no declarada y que se está cumpliendo.
Se trata de que la Oposición adquiera calle –electores de a pie— y banderas –aunque sean mentidas.
No sé qué piense el lector, la lectora, pero si uno pretende crear entusiasmo por una causa, más le valdría que la causa estuviera manifiesta y no oculta por otras causas falsas, que tarde o temprano serán desmentidas.
¿Por qué la Oposición en México tiene que enarbolar mentiras para sacar a sus simpatizantes a marchar a la calle?
Lo dejo a la consideración del lector, de la lectora.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario