Ocultaron Rautel y Vanessa la muerte de Ariadna
Tras la muerte de Ariadna, Vanessa y Rautel se pusieron de acuerdo para ocultar los hechos y confiaban en que no se guardarían los videos de las cámaras de vigilancia del edificio de la Colonia Roma..y donde la joven fue vista por última vez, antes de que su cuerpo apareciera sobre la carretera La Pera-Cuautla.
De acuerdo con mensajes eliminados de WhatsApp, y recuperados por las autoridades de los celulares de los detenidos, la pareja se puso de acuerdo para deslindarse de los hechos y hasta pactaron ir al velorio, para despistar.
Algunos diálogos revelados por el diario español El País reflejan la intención de Vanessa y Rautel de encontrar algún video que mostrara a la joven saliendo con vida del edificio para demostrar que "no era su culpa".
"Me da miedo todo esto", decía un mensaje enviado por él, con fecha 2 de noviembre, dos días después de que Ariadna murió. (Reforma).
##
Ataque en bar de Guanajuato deja 9 muertos
Al menos nueve personas murieron y dos más resultaron heridas de gravedad anoche tras registrarse una nueva masacre en Apaseo El Alto, donde opera el Cártel de Santa Rosa de Lima.
De acuerdo con testigos, los hechos se registraron a las 21:20 horas en el bar "Lexus" cuando un grupo de siete hombres armados llegó en dos camionetas y comenzó a disparar desde el exterior para después ingresar al inmueble y atacar a trabajadores y clientes.
Guanajuato enfrenta una ola de violencia provocada por una cruenta disputa por el control territorial entre el Cártel de Santa Rosa y el CJNG, quienes buscan aprovechar el vacío de liderazgo tras el arresto de José Antonio Yépez, alias "El Marro".
##
Las columnas políticas hoy, jueves 10 de noviembre de 2022
Templo Mayor/ REFORMA
¿SABEN qué le hace falta a Andrés Manuel López Obrador? Sentarse a ver la mañanera y escucharse a sí mismo decir las cosas que dice. Por ejemplo, ahora que anda tan enojado con los ciudadanos que marcharán por la democracia el domingo, ha estado duro y dale con que es momento de definiciones y que... ¡fuera máscaras!
SI EN SERIO el Presidente quiere definirse, debería fijarse cómo lo hizo el mandatario chileno, Gabriel Boric, que sí se puso del lado de la democracia y en contra de un gobierno autoritario, como el de Nicaragua.
A DIFERENCIA de López Obrador, que ve en el dictador Daniel Ortega a un hermano, Boric salió a denunciar el fraude en las elecciones nicaragüenses en las que de 153 alcaldías en disputa, los sandinistas "ganaron" todas.
JUSTO AHORA que la 4T quiere desmantelar al INE, Boric señaló que un proceso electoral que se realiza sin libertad, sin justicia electoral confiable y con opositores perseguidos no es democracia. Ni modo de que AMLO diga que el presidente socialista de Chile es conservador, neoliberal... ¡y fifí!
NO ES cosa menor el pleito que se está dando dentro del grupo en el poder. Luego de los ataques y las burlas de la campechana Layda Sansores, el senador Ricardo Monreal de plano responsabilizó de esta división en Morena a Claudia Sheinbaum.
EL PROPIO Monreal ha reconocido que a México le urge un proceso de reconciliación nacional, pero viendo las grillas, las patadas y las zancadillas entre los propios morenistas, queda claro que el país seguirá bailando al son de la polarización.
MUY SORPRESIVO resultó el anuncio de que el gobierno de México retiró la candidatura de Alicia Bárcena para encabezar el Banco Interamericano de Desarrollo. Y más porque la reconocida ex titular de la CEPAL ya había amarrado el apoyo de algunas naciones del continente.
EN PRINCIPIO se dijo que fue por sus posturas políticas, pero la propia economista dio a conocer que fue ella misma quien pidió ser descartada. Quienes la conocen cuentan que son cuestiones de salud de un familiar las que la llevaron a tomar esa decisión.
POR CIERTO que también sorprendió un poco que la nueva propuesta mexicana para el BID fuera Gerardo Esquivel, no por sus credenciales (que las tiene de sobra), sino porque el propio presidente de la República en algún momento se quejó de que el subgobernador del Banco de México al que él puso no se mostraba dócil ni a las órdenes de la 4T.
EN CUESTIÓN de días, la Suprema Corte analizará un caso curioso que, en el fondo, tiene que ver con la existencia del Estado laico: prohibir o no que en las oficinas públicas haya... ¡nacimientos navideños! Sería extraño que se proscriba al Niño Jesús, a la Virgen, a los pastores y hasta a los bueyes... y se dejen las homilías de cada mañana en Palacio Nacional. ¡Bendito sea Benito Juárez!
#
Confidencial/El Financiero
Las indiscreciones de Raquel/
Quienes conocen muy, pero muy de cerca cómo iban las consultas con EU con el T-MEC advierten que las revelaciones hechas por la secretaria de Economía, Raquel Buenrostro, incurren, cuando no en errores, por lo menos en indiscreciones, porque las consultas son privadas y lo que en ellas se trata no debe ventilarse en público. Y también en errores, porque en las consultas, Economía opera como abogado del gobierno y, entonces, dice o defiende lo que su representado –en este caso la Secretaría de Energía– le comunica o no. Así que, una de dos, o Buenrostro habló de más y, a veces, sin conocimiento de causa, o de plano quería “raspar” al equipo que la antecedió en la dependencia.
Con tal de sumarse a la marcha “ciudadana” en defensa del INE del domingo, dirigentes nacionales, diputados y senadores de PAN, PRI y PRD anunciaron que se quitarán los colores de sus partidos por unas horas para sumarse a la protesta. “Eso es ridículo, es una burla y una farsa”, les respondió MC. “Los partidos de oposición no pueden perder sus colores por unas horas. Los partidos no deben participar para no distorsionar el objetivo”, protestó el diputado naranja Jorge Álvarez Máynez. La respuesta vino de inmediato: “¡MC es un esquirol!”, le recriminó el priista Rubén Moreira. Y el morenista Ignacio Mier completó: “La oposición ya perdió su color y todo; hoy ya sólo obedecen a su jefe: Claudio X. González”.
Caravanas con sombrero…
Feliz y contento llegó ayer el jefe de la bancada guinda a San Lázaro, Ignacio Mier, después de su visita al Presidente en Palacio Nacional. “Le fui a informar que, particularmente, yo fui quien elaboró la minería de datos de las partidas presupuestales de algunos ramos (del PEF), sobre todo de los organismos autónomos, que la verdad estaban muy abusivos (…) Y que lo que hicimos fue ajustar, por ejemplo, al INE, que se le ajustó su solicitud abusiva porque tiene un incremento real de 500 millones de pesos”. Y desde Palacio envió un saludo de campaña: “¡Saludo cariñoso a los poblanos!”.
Buscan contrarrestar movimiento pro INE
Parece que la marcha en defensa del INE sí tiene inquietos a los protagonistas de la 4T. A la retahíla de descalificativos desde el púlpito presidencial se suma ahora –como un acto casi desesperado– el posicionamiento conjunto de los góbers cuatroteros en apoyo a la iniciativa del Ejecutivo. “Contrario a lo que expresan los conservadores, la reforma electoral no propone el debilitamiento del INE, sino su fortalecimiento y anclaje en la voluntad ciudadana (…)”, reza la declaratoria firmada por los mandatarios estatales y la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum. ¿Pensarán que con este pronunciamiento desincentivarán la manifestación del domingo?
Cabildeo empresarial
En el Senado, representantes del Consejo Nacional Agropecuario y el CCE cabildean para que no se apruebe el dictamen que establece la eliminación progresiva de plaguicidas altamente peligrosos, como el glifosato. Los empresarios buscan amedrentar con que se “caerá la producción nacional de alimentos, se incrementarán sus costos y habrá hambre en México”. No obstante, los senadores de Morena, encabezados por la vicepresidenta de la Cámara alta, Ana Lilia Rivera, tienen previsto convocar a las comisiones dictaminadoras el lunes 14 para aprobar dicho dictamen, pese a las presiones empresariales.
Sin derecho al voto de conciencia
El que se mueve no sale en la foto, decían en el PRI de Fidel Velázquez. Y en el PRI de Alito Moreno el que no se alinea no recibe recursos que le corresponden. Yulma Rocha Aguilar, diputada del PRI en el Congreso de Guanajuato, denunció que la coordinación de su bancada le avisó que le retirará los apoyos económicos para ejercer su función legislativa, en castigo por haber votado en contra de la reforma constitucional para ampliar la permanencia del Ejército en las calles hasta 2028. “Utilizar los recursos públicos como un instrumento de represión, coacción o amenaza política para restringir derechos, es un acto perverso e ilegal”, denunció la legisladora.
##
Estrictamente Personal
Como piñata para el 24/Raymundo Riva Palacio
El Financiero,
En vísperas de la elección intermedia en Estados Unidos, el corresponsal de N+ en Washington, Ariel Moutsatsos, dijo de manera casi premonitoria: “Nos va a ir mal, pero nos puede ir peor”. Se refería a las pocas señales de que los republicanos no estaban tan fuertes como parecía, y que los demócratas podrían tener más energía para ir a votar este martes. Tras el cierre de casillas, aunque aún está en vilo el control del Senado –que se inclina hacia los demócratas– y el de la Cámara de Representantes –que se perfila para ser recuperado por los republicanos–, la frase fue probada en el laboratorio electoral y las noticias para México, si no catastróficas, tampoco son alentadoras. Con sus diferentes grados de tensión y presión, una cosa resultó clara, los demócratas y republicanos nos tomarán de piñata durante los dos próximos años, rumbo a la elección presidencial.
Las elecciones fueron muy competidas, y aunque los demócratas pudieron contener el tsunami rojo republicano, quedaron con pocos espacios de maniobra y legisladores demócratas en posiciones clave que impactan las relaciones bilaterales con México tendrán que abrazar banderas republicanas en materia de seguridad, migración, agricultura y energía, para evitar que en 2024 sean derrotados por las figuras emergentes del conservadurismo republicano o extremistas respaldados por el expresidente Donald Trump.
Martha Bárcena, exembajadora de México en Estados Unidos, señaló que más allá de quién controle el Capitolio, los grandes temas de la agenda bilateral serán la migración, la seguridad fronteriza, el tráfico de fentanilo –que causó 108 mil muertes en aquel país el año pasado–, el programa del Título 42, donde México recibe a venezolanos y centroamericanos que busquen asilo allá, y la militarización, como un tema que involucra aspectos que tienen que ver con la democracia. Y hoy, por razones distintas, republicanos y demócratas coinciden en los puntos centrales de la agenda. Como botón demuestra, la migración.
La bandera republicana, impulsada por decenas de candidatas y candidatos respaldados por Trump, fue sellar la frontera con México, como dijo el expresidente a la cadena Fox esta semana que haría, como primera acción, de recuperar la Casa Blanca. Anna Paulina Luna, una extremista republicana que arrebató una curul demócrata en el sur de Florida, incluyó en su campaña la propuesta de restablecer la construcción del muro. Si los republicanos se quedan con la mayoría en la Cámara de Representantes, quien probablemente presida el influyente Comité Judicial, que trata todos los temas criminales y de migración, será Jim Jordan, otro trumpista cofundador del Freedom Caucus, de extrema derecha.
Una de las banderas en la plataforma conservadora y radical de los republicanos –que no son lo mismo– fue la migración, donde el gobierno de Joe Biden ha sido criticado y acorralado durante dos años. Un mes antes de las elecciones intermedias, el poderoso senador texano Ted Cruz crítico del presidente Andrés Manuel López Obrador, firmó una carta junto con otro influyente senador, Lindsey Graham, amenazando al secretario de Seguridad Territorial, Alejandro Mayorkas, de juicio político, por su manejo de la frontera con México, cuyas deficiencias caen en “incumplimiento grave del deber”.
La beligerancia republicana acorrala a los demócratas, que aunque obtuvieron victorias en los distritos fronterizos con México, tuvieron muchas dificultades para lograrlo por la mudanza sostenida de hispanos hacia el conservadurismo. En las elecciones presidenciales en 2018, el sólido apoyo de 30 por ciento de los hispanos entre 18 y 44 años cayó a 21 por ciento este miércoles. Demócratas con amplia experiencia en Washington, como el texano Henry Cuéllar, sufrieron para mantener su curul en un distrito que hace frontera con México, pese a que había sido muy crítico de la política migratoria de Biden.
Otro campo donde los demócratas se tendrán que correr todavía más hacia el universo republicano es el energético, donde su defensa de las empresas estadounidenses en México no basta. Un ejemplo es el de Vicente González, que preside el Caucus de Petróleo y Gas de la Cámara de Representantes, que elogió la queja de la Oficina de la Representante Comercial de la Casa Blanca por las presuntas violaciones mexicanas al acuerdo comercial norteamericano, que acompañó con una crítica a López Obrador por “su desprecio atroz y flagrante” a la ley, y que también estuvo en riesgo de perder su curul.
El corrimiento demócrata hacia las líneas republicanas tendrá que ser más activo y sonoro, para no verse suaves y condescendientes con López Obrador, que es la crítica creciente en Washington contra el embajador Ken Salazar, que no ha sido relevado todavía por su cercanía con Biden. Un tema potencial de fuerte presión es el de las exportaciones de maíz modificado genéticamente, que planteó a López Obrador John Kerry, el enviado de Biden para el cambio climático, durante su reunión en Hermosillo. El Presidente no quiere saber nada del tema.
La posición de López Obrador, de acuerdo con un reciente estudio de la consultora World Perspectives, impactaría 70 por ciento de la dieta mexicana y durante una década incrementaría el precio del maíz en 19 por ciento y de la tortilla en 16 por ciento. Para la economía estadounidense, durante el mismo periodo, se tendrían pérdidas por 73 mil millones de dólares y más de 35 mil personas se quedarían sin trabajo. Estos desempleados se encuentran en las regiones rurales de Estados Unidos, que son profundamente republicanas y crecientemente trumpistas, y fueron un dolor de cabeza para los demócratas en las elecciones intermedias, que incluso podrían hacerles perder los escaños de Georgia y Wisconsin.
Las elecciones intermedias no suelen ser buenas para el presidente, y los resultados, aunque fueron tan competidos como otras, tiene como diferencia cualitativa que el trumpismo avanzó entre el electorado, y algunos republicanos que no están con Trump son más radicales. Este fenómeno ideológico provocará el desplazamiento hacia posiciones más extremas, y la necesidad demócrata de confrontar a sus adversarios con políticas, mensajes y beligerancia. Si la lucha en el 24 es por un proyecto de nación en torno a la democracia, la piñata mexicana bien vale una campaña.
#
Las dos verdades de Ariadna Fernanda/Héctor De Mauleón
El Universal,
La jefa de Gobierno Claudia Sheinbaum descalificó la investigación realizada por la fiscalía de Morelos alrededor del feminicidio de Ariadna Fernanda, la joven que el 1º de noviembre fue encontrada sin vida en la carretera a Tepoztlán.
La calificó de ser una investigación “desaseada y encubridora”.
Al momento de hacer esa declaración, sin embargo, el gobierno encabezado por Sheinbaum no había tenido acceso a la carpeta de investigación. Ignoraba por completo lo que contenía.
La jefa de Gobierno aseguró que, según “informa el peritaje de la necropsia” realizado por las autoridades de la Ciudad de México, Ariadna Fernanda falleció “por trauma múltiple”.
Sin embargo, el personal de la fiscalía que fue a recoger la carpeta a Cuernavaca, no pudo ocultar su sorpresa. Para empezar, porque las fotografías que había en el expediente no contenían lo que esperaban ver: lo que se desprendía de las declaraciones de la jefa de Gobierno.
El equipo multidisciplinario que realizó la necropsia en Morelos, encabezado por cierto por dos mujeres con tres lustros de experiencia, y cuya solvencia ha sido reconocida ampliamente durante tres gobiernos, se acercó al columnista cuando vio que las declaraciones de la jefa de Gobierno ponían en entredicho su integridad profesional, así como su imagen social y familiar.
Relataron lo que tarde o temprano tendrán que testificar, lo que tarde o temprano tendrá que saberse: que el cuerpo de Ariadna Fernanda presentaba moretones en un codo, la espalda, el antebrazo y en la parte trasera de las piernas.
“Todas esas lesiones están descritas en la carpeta y ocurrieron antes del deceso”, explicaron.
Pero ninguna de estas provocó fracturas, ni lesiones en órganos, ni roturas de vasos que pudieran haber sangrado.
Repliqué que las personas que encontraron el cadáver de la joven afirmaron que presentaba lesiones diversas en la cara y la frente, así como sangre en la nariz y en la boca.
Explicaron que se trataba de abrasiones provocadas posmortem: que en el lugar del levantamiento había presencia de hormigas y que esas hormigas, atraídas por los fluidos que escapaban del cuerpo, habían provocado las escoriaciones. De acuerdo con los peritos, un golpe propinado en vida habría provocado inflamación y una superficie hemática de color rojo o morado: “No era así”.
Al equipo que realizó la necropsia lo integran seis especialistas: criminalista, legista, perito en fotografía, perito en química, perito en genética y perito en lofoscopia. Los peritos que conversaron conmigo aclararon que desde que la alerta se declaró en el estado de Morelos, el protocolo de cada necropsia se realiza con perspectiva de género.
Participan, además, un ministerio público, así como policías de investigación: “Todo el personal está presente durante todo el procedimiento. Todo se hace a la vista de todos. Todos ven el cuerpo y actúan en conjunto”, explicaron.
Repetí si había sangre en la nariz y en la boca. Me contestaron que no había huellas de sangre en el cuerpo: que en nariz y boca se habían localizado fluidos que eran “contenido alimentario”.
De acuerdo con los peritos, el cuerpo presentaba un golpe en la parte alta del cráneo. Pudo haber sido provocado por un objeto romo pero también por una caída. Aquel golpe, sin embargo, no rompió la piel, ni provocó fractura en el parietal, ni tuvo impacto alguno (una hemorragia, por ejemplo) en el cerebro.
No había coloración hemática en el cuello. Las cervicales estaban íntegras. No había hemorragias ni equimosis en el abdomen.
Pero la tráquea contenía, según explican, el líquido espumoso propio de la broncoaspiración: líquido y contenido alimentario que había impedido la circulación del aire.
“Ninguno de nosotros podríamos prestarnos a ningún tipo de encubrimiento”, aseguran.
La fiscalía de la CDMX solicitó la carpeta de investigación cinco días después del hallazgo del cuerpo. En su propio oficio de colaboración indicó, según fuentes de la fiscalía estatal, que sus agentes podrían recogerla entre el 6 y el 13 de noviembre.
Claudia Sheinbaum denunció, sin embargo: “¿Por qué tardan tanto en entregar la carpeta, qué le quieren arreglar?”.
Las fuentes consultadas indican que la carpeta fue solicitada el domingo 6 de noviembre a las 17:33. La solicitud fue entregada a la guardia (no había personal), en la Visitaduría general. Ambas fiscalías de Feminicidio habían hecho telefónicamente un acuerdo de colaboración desde la madrugada del 3 de noviembre.
La de Morelos recabó las declaraciones de once personas, entre estas, de los responsables del crimen injustificable de irla a tirar, Rautel “N” y Vanessa “N”, y obtuvo con autorización de un juez la forensia telefónica que permitió establecer que Rautel estuvo en la zona en donde el cadáver fue encontrado.
Afirman que se pidió información a la procuraduría capitalina, pero que “algo pasó”, y de pronto la comunicación se cortó. Los peritos se enteraron por los medios de su “investigación encubridora”.
En Morelos dicen que se han transparentado hoja por hoja las evidencias contenidas en la carpeta: que hay fotos del hallazgo del cuerpo y de su levantamiento. Fotos de cada uno de los pasos del procedimiento, así como informes criminalísticos, de campo, de química forense y de telefonía.
De manera que una vez más tenemos investigaciones contrapuestas en las que se respira lo de siempre: una verdad oscurecida y un salvaje trasfondo político.
##
La batalla por el INE y el futuro de la democracia/Salvador García Soto
Sería un brutal retroceso para la inacabada democracia mexicana
El Universal,
El debate parlamentario sobre la reforma electoral que propone el presidente López Obrador ya rebasó los confines del Congreso de la Unión y se convirtió en una auténtica guerra política e ideológica en la que se define el futuro de la democracia mexicana.
En esta lucha que se libra lo mismo en las redes sociales, en los medios, en los discursos y en las calles, de un lado está el oficialismo, con sus huestes de opinadores, dirigentes y gobernadores, que pretende convencer de las bondades de una reforma que modifique la estructura actual del Instituto Nacional Electoral, con el argumento de tener un organismo más barato, pero menos autónomo y más sometido al gobierno; y del otro lado están los opositores, lo mismo partidos que académicos, organizaciones civiles, opinadores y ciudadanos que ven en la propuesta presidencial un riesgo de retroceso a épocas pasadas donde el gobierno controlaba las elecciones y los órganos electorales.
La guerra mediática y de redes sociales ha subido de intensidad esta semana, como también el tono y la retórica de uno y otro bando, sobre todo a partir de la Marcha en Defensa del INE a la que han convocado los opositores a la reforma lopezobradorista. Del lado oficialista el propio presidente López Obrador, en un despropósito total y una falta de respeto a su investidura de “presidente de todos los mexicanos” ha atacado, criticado y descalificado lo mismo a los promotores que a los ciudadanos que salgan a marchar en la manifestación pacífica que se llevará a cabo el próximo domingo 13 en la Ciudad de México y 20 ciudades más de la República. “Corruptazos, clasistas, racistas, hipócritas”, ha llamado el presidente a quienes acudan a la movilización nacional de este domingo.
Del lado opositor a la reforma también han endurecido el discurso y lo mismo acusan al presidente de “incongruente” con videos donde le recuerdan lo que opinaba en 1997 cuando se creó el primer IFE ciudadano y autónomo del gobierno, en una reforma política que el mismo López Obrador negoció y apoyó como dirigente del PRD, y de haberse transformado, como gobernante, en lo que tanto criticó como opositor. Junto a las críticas por atentar contra el derecho a la libre manifestación de los ciudadanos y manchar la investidura presidencial, también se han burlado del “enojo y la preocupación” del presidente por la marcha que rechazará su reforma electoral.
En ese ambiente cada vez más enconado, en el que desde el gobierno y sus seguidores acusan “una marcha de conservadores en nuestra contra” y hablan de “ser patriota o traidor”, mientras que desde el lado opositor a la reforma hablan de una “democracia en riesgo” y un “retroceso de más de 80 años atrás” si se permite que la 4T y el presidente tomen el control de los procesos electorales y diseñen y construyan un nuevo INE a su modo y a su favor.
La confrontación llegó incluso a si la manifestación en defensa del INE llegaría o no al Zócalo, en donde el gobierno de la CDMX había otorgado permiso para la instalación de un torneo de Beisbol5 que se está llevando a cabo justo en la plancha de la Plaza de la Constitución. Ante los señalamientos de que el evento se había programado para que la marcha opositora a su reforma electoral no pudiera llegar hasta el Palacio Nacional, el presidente dijo ayer que el evento beisbolero se suspendió el domingo por lo que podrían arribar hasta el Zócalo; pero los convocantes de la marcha decidieron no ir hacia la plancha de concreto y ayer anunciaron que la manifestación en la capital terminará en la explanada del Monumento a la Revolución y que habrá un orador único: José Woldenberg, el primer consejero presidente del IFE autónomo y ciudadano del 97.
Y ante la respuesta ciudadana que está creciendo en todo el país a la convocatoria de la Marcha en Defensa del INE, anoche los 22 gobernadores de Morena, encabezados por la Jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, sacaron un desplegado en el que (al viejo estilo priista de las “fuerzas vivas”) respaldan al presidente y a su reforma electoral “para fortalecer nuestra democracia con una mayor participación del pueblo y reducir los altos costos de los procesos electorales para que sean destinados al bienestar social”.
Pero en la misma línea de la retórica agresiva y descalificatoria del presidente, los mandatarios morenistas descalifican a quienes se oponen a esta reforma: “Contrario a lo que expresan los conservadores, la reforma electoral no propone el desmantelamiento del INE sino su fortalecimiento y anclaje en la voluntad ciudadana”. Y para abonar al ambiente cada vez más confrontado, anoche el presidente del INE, Lorenzo Córdova festejó una encuesta realizada por Morena que le otorga al INE el 75% de la aprobación ciudadana, mientras que Mario Delgado, el dirigente morenista, le respondió que también en esa encuesta “la mayoría de los mexicanos apoyan la reforma del presidente”.
No hay duda de que en esta batalla, que este fin de semana saldrá de los medios, las redes y las declaraciones a las calles, es mucho lo que está en juego. El tamaño de la marcha del domingo en toda la República será un buen termómetro para medir qué tanto le interesa a los ciudadanos su sistema democrático y qué tanto están dispuestos a aceptar un cambio electoral que altere y modifique a un organismo autónomo como el INE, que hoy es sinónimo de confianza, certeza y profesionalismo en la organización de los comicios, para dar paso a un organismo incierto, que propone una inusual elección de consejeros, una atractiva reducción de presupuesto a los partidos políticos y un nuevo sistema de elección de diputados y senadores a través de mecanismos que esconden, detrás de lo llamativos y populares, un nuevo sistema de control y manipulación desde el oficialismo de las elecciones y la representación política en el Congreso.
Para decirlo claramente, la Reforma Electoral de López Obrador es una canasta llena de dulces envenenados, porque todos queremos una democracia más barata, unos partidos que nos cuesten menos y representantes populares que se ganen su puesto con votos; pero ofrecer todo eso a cambio de tomar por asalto al INE y controlarlo con consejeros electorales electos por las masas y por las estructuras electorales del gobierno, sería para los mexicanos un costo demasiado alto y para la aún inacabada democracia mexicana un brutal retroceso.
La última vez que dejamos a los gobiernos controlar las elecciones, tuvimos que aguantar 75 años de un solo partido de Estado y un régimen de fraude, corrupción y represión de las libertadas políticas y sociales. ¿Eso queremos para otros 75 años ahora con Morena y su autonombrada 4T?
@SGarciaSoto
#
Primero Notarios, ahora la ANDA/CARLOS RAMOS PADILLA
Columna SE COMENTA SÓLO CON
He comentado las presuntas irregularidades de Guadalupe Diaz Carranza que intenta colocarse como presidente del Notariiado
cuando ella misma reconoce que ni siquiera cumplió con los requisitos legales para acceder a ese título. Ahora es en la Anda en donde se exhiben características similares de abuso y engaño. Llamo la atención un mensaje en twitter del actor Jesús Ochoa que a la letra dicta: ”Hay que brindar (sic) por un nuevo INE donde el pueblo sea el que mande. Ya demostramos que si se puede en la ANDA y ahora tenemos que hacerlo en todo Mexico”. Y destacan estas líneas porque es el propio Jesús Ochoa el que presuntamente a dañado y mucho al gremio de actores. Inició una tarea de clasismo dentro del gremio fracturando a la ANDA implementando políticas afines a la 4aT en donde públicamente se manifiesta simpatizante radical. Los señalamientos a Ochoa son muchos y figuran que se ha negado a rendir cuentas a la Asamblea; y se le señala de utilizar de manera ilegal dinero del Fideicomiso de Jubilación, que se considera intocable ya que es el patrimonio de los jubilados; se negó a pagar el dinero de los ancianos jubilados que tiene en La Casa del Actor dejando una deuda de 27 millones de pesos: no pagó de manera completa al SAT la retención que hizo la ANDA del IVA de los sueldos de los actores; acabó con las asambleas presenciales a base de insultos y amenazas a los socios oponentes ; los consignó con la complicidad de la Comisión de honor y Justicia, a base de mentiras y engaños; desapareció cientos de expedientes, negando derechos a muchos y a otros, servicios médicos; transformó las reuniones informativas por Zoom en Asambleas virtuales y reformó ilegalmente los Estatutos con votos virtuales, no contemplados en los Estatutos Vigentes; reformó de manera ilegal los Estatutos de LA CASA DEL ACTOR; se atrevió a convocar un nuevo Patronato, el cual trató de imponer, de forma infructuosa, con el apoyo de las autoridades de La Junta de Asistencia Privada de la CDMX, lo cual no pudo lograr, ya que la Autoridad Judicial, amparó a la Institución de Asistencia; y el advenedizo realizó elecciones con una Comisión Electoral a modo, que negó el registro a una planilla legalmente constituida, por lo que fue obligado vergonzosamente por primera vez en los 85 años de vida del Sindicato a repetir la elección. Al momento conserva varias demandas y habrá que esperar, pues no por haber dejado el cargo de Secretario General está exento de rendir cuentas. Por todo esto han hecho un llamado juez Ricardo Guzmán del sexto juzgado en materia del trabajo piden el cumplimiento de la Ley Federal del trabajo y los Estatutos de la ANDA para anular los votos virtuales y la toma de nota por ser procesos irregulares solicitan votación presencial lícita y transparente. Resulta atentatorio a la seguridad de nuestros actores que se impongan condiciones anómalas y arbitrarias a su gremio. Los actores también son trabajadores esforzados y talentosos que merecen respeto, dignidad y prestaciones, que, como los servicios médicos y pensiones, les ofrecen vivir con tranquilidad. Qué lástima que el fanatismo, radicalismo, ignorancia y tipeja de personas como Jesús Ochoa pretendan ser testigos del hundimiento acelerado del país. Que se asomen y platiquen con los niños abandonados por el gobierno en fase terminal por cáncer. Que se expliquen las constantes visitas de presidente a Baridaguato para defender los derechos de los crimínales ni de nuestros actores. Salir en televisión, trabajar en teatro o ser figura pública Ninfa derecho a imponer sus inclinaciones políticas y menos abusando de los vulnerables. Y acerca de las argumentaciones que maneje el sr Ochoa sobre la democracia y el INE que se las guarde en su conciencia y aprenda a respetar las decisiones y pensamientos de los demás, aunque difieran. Y que quede claro, por defender a una institución que incluso le ha dado su credencial de votar como identificación legal, no somos hipócritas, conservadores, fifís y otros calificativos que dejan en ridículo a un presiente que amanece con la intención de dañar y denostar a cuántos puede con absoluta impunidad y sin pruebas.
@cramospadilla
##
Conservadores, liberales y el INE/Jorge Fernández Menéndez
Razones/Excelsior
“Cretinos, corruptazos, rateros” son algunos de los adjetivos que por tercer día consecutivo un muy alterado presidente López Obrador endilgó a quienes convocan el domingo a una marcha al Zócalo para defender la integridad del Instituto Nacional Electoral y oponerse a la contrarreforma que en ese ámbito quiere imponer el Ejecutivo.
No sé por qué el Presidente está tan enojado, si porque ese día es su cumpleaños y no lo podrá festejar en la Plaza de la Constitución o si es porque resulta evidente que no tendrá los votos, ni en diputados ni en senadores, para imponer esa reforma que, además, su partido no está dispuesto a negociar. Como ocurrió con el presupuesto y antes con la fracasada reforma energética, el Ejecutivo federal quiere que sus iniciativas se aprueben sin moverles ni una coma.
Como ya hemos dicho, hay muchos temas electorales que podrían ser revisados. Sigo pensando que ninguno sería más importante que tener una segunda vuelta, algo que, salvo el PAN, nadie ha propuesto y que realmente daría mucha estabilidad al sistema. También se puede reducir el costo de las elecciones, tanto en términos organizativos para el INE, vía la reducción de sus atribuciones y responsabilidades, simplificando nuestro muy complejo sistema electoral, pero, sobre todo, lo que se tendría que reducir es el financiamiento a los partidos, lo mismo que la enorme cantidad de tiempos regalados de radio y televisión.
Se podría avanzar, los recursos ya existen, en el voto electrónico y quizá también descentralizar algunas funciones que cumple hoy el INE. No me queda claro que sea benéfico reducir el número de diputados y senadores, sobre todo si no se respeta la proporcionalidad en la representación. Sí quitaría la sobrerrepresentación, incluyendo la cláusula de gobernabilidad de 8%, que es anacrónica. Se tendría que avanzar también en la reglamentación clara de los gobiernos de coalición (lo que tendría que ir de la mano con la segunda vuelta).
Pero el problema es que no se quiere avanzar en estas reformas: el eje del gobierno federal sigue siendo la transformación del INE y del Tribunal Electoral a través de mecanismos que le darían claramente el control de los mismos al oficialismo y, además, hacerlo a año y medio de los próximos comicios. En realidad, lo que quiere el gobierno federal es un cambio de la estructura política del país, no una reforma electoral, porque mete en el mismo paquete desde la integración del Congreso hasta los mecanismos de representación. Una reforma de ese tipo no es viable cuando se está en el último tramo de una administración y hacerlo además sin consensos amplios.
Porque, además, todo se asienta en falacias evidentes: no es verdad que las nuestras, siendo caras por las imposiciones y candados que han puesto los partidos, en forma destacada el lopezobradorismo cuando era oposición, son las elecciones más caras del mundo. No es verdad que las elecciones en México son fraudulentas: hemos tenido elecciones, sobre todo en el ámbito federal, limpias y que han permitido una altísima alternancia en lo federal y lo local. Entre los rencores acumulados del Presidente está la derrota de 2006, pero en esos comicios perdió y no ha podido demostrar que hubo fraude. López Obrador fue uno de los defensores de la reforma electoral que se realizó durante el gobierno de Zedillo, cuando él era presidente del PRD, y la de 2007 se hizo, básicamente, para cubrir sus reclamos de 2006: de allí surgieron muchos de los candados que aumentaron dramáticamente las responsabilidades y atribuciones del INE (entonces IFE), los recursos para los partidos y el costo de las elecciones. Allí también se incrementó el número de diputados y senadores.
Todo es perfectible, pero estoy convencido de que el INE debe ser protegido y preservado y, en ese sentido, la marcha del domingo próximo no sólo es útil, sino también importante para evitar ese retroceso democrático.
CONSERVADORES Y LIBERALES
Asombra el rencor presidencial contra quien no sea un incondicional de sus convicciones personales. La distancia del presidente López Obrador con Enrique Krauze o con Héctor Aguilar Camín es comprensible y añeja, pero eso no debería ser motivo para que se ignoren los talentos de uno u otro, reconocidos dentro y fuera de México. Que el Presidente haya decidido ensañarse con un hombre de izquierda de toda la vida, al que ahora califica de teórico de los conservadores, como Roger Bartra, es incomprensible: Bartra ya era un referente de la izquierda en este país cuando López Obrador era presidente del PRI en Tabasco y componía el himno del tricolor. Juan Villoro es uno de nuestros grandes cronistas y escritores, no veo por qué diablos tendría que estar de acuerdo con el Presidente para refrendar esa categoría.
Hoy, defender dictaduras como la cubana, regímenes como el de Maduro en Venezuela o al de Daniel Ortega en Nicaragua es ser conservador, coincidir con Trump, conservador, tanto como lo es tratar de congraciarse con Putin y no condenar claramente la invasión a Ucrania. Rechazar los organismos autónomos o plurales, regresar al nacionalismo y no asumir la globalización, ser intolerante es ser conservador.
En la larga lista de personajes repudiados por el Presidente hay algunos que, efectivamente, son de derecha, pero ninguno recibe tanto sus animadversiones como aquellos que se identifican como liberales o socialdemócratas, dentro o fuera de México. Ése es otro rasgo profundamente conservador.
#
Pierde Trump, se fortalece el trumpismo/Leo Zuckermann
Juegos de poder/Excelsior,
El típico jugador semileal con la democracia: cuando le conviene, acepta las instituciones políticas, cuando no, las repudia.
Desde hace ya varias décadas, me gusta seguir la política en Estados Unidos. Su régimen me parece fascinante por muchas razones. En particular, ha sido interesantísimo observar lo que ha pasado en ese país desde la presidencia de Bill Clinton (1993-2001). Por la Casa Blanca han pasado el propio Clinton, Bush hijo, Obama, Trump y, ahora, Biden.
Si algo he atestiguado a lo largo de más ya casi 30 años es el proceso de polarización política en nuestro vecino del norte. Cómo se ha perdido el centro y la migración de los votantes hacia los extremos. En este contexto, fue muy triste ver cómo una horda de extremistas azuzados por el entonces presidente Trump tomó el Capitolio con el fin de impedir la proclamación de Biden como presidente por parte del Congreso. En la larga historia de una de las primeras democracias liberales del mundo, nunca se había visto un intento de subversión de este tipo.
Hace dos años, la mayoría del electorado estadunidense recuperó la cordura y sacó a Trump de la Casa Blanca. Se demostraba, una vez más, que la democracia tenía el poder de corregir sus errores. Sin embargo, el magnate nunca aceptó el resultado y salió con el cuento que le hicieron fraude electoral. El típico jugador semileal con la democracia: cuando le conviene, acepta las instituciones políticas, cuando no, las repudia.
Por eso eran tan importantes las elecciones intermedias que se llevaron a cabo el martes en ese país. Se trataba de la primera prueba de fuego para volver a medir la fuerza de Trump y el trumpismo. La buena noticia es que perdió el primero. La mala es que sobrevive con fuerza el segundo.
¿A qué me refiero?
El martes se esperaba una victoria arrasadora del Partido Republicano, liderado por Donald Trump. Las apuestas le daban un 90% de probabilidad a este partido de arrebatarle la Cámara de Representantes a los demócratas y 65% en el Senado. El Congreso se pintaría de rojo (el color de los republicanos). El presidente Biden se convertiría en un “pato cojo” sin posibilidad de gobernar el país.
Al momento de escribir este artículo, todavía no se tienen los resultados finales. Sin embargo, todo indica que los republicanos efectivamente se quedaron con la mayoría en la Cámara de Representantes. La sorpresa ha sido el Senado donde los demócratas están más cerca de retener esa Cámara.
No hubo ola roja. Trump no resultó ser la máquina electoral que transformaría el panorama político estadunidense en los dos años restantes del cuatrienio de Biden. No está muerto (los únicos muertos en la política son los que están a tres metros bajo tierra), pero sí herido. Han bajado sus momios para convertirse en el candidato presidencial de los republicanos en 2024.
Y han subido los momios de Ron DeSantis, gobernador de Florida, quien el martes ganó de manera contundente su reelección conjugando una coalición amplia de votantes. Al parecer, los republicanos ya están en el ánimo de dejar atrás a Trump, pero no al trumpismo, esa ideología ultra conservadora con claros tintes xenófobos y racistas.
Hoy, el Partido Republicano es fundamentalmente trumpista desde el punto de vista ideológico. La pregunta es si políticos como DeSantis o Greg Abbott, gobernador de Texas, no sólo comparten la agenda más extremista de Trump, sino que también, como el expresidente, una actitud desleal con la democracia.
La pregunta no es ociosa. En lo personal, me parecen aberrantes las ideas del republicanismo trumpista actual. Pero una cosa es eso y otra muy diferente es que crucen la línea hacia la ilegalidad y estén dispuestos a subvertir el régimen democrático-liberal. Si DeSantis es candidato presidencial republicano y pierde la elección en 2024, ¿aceptaría el resultado? ¿Mandaría a sus loquitos a tomar el Capitolio para impedir la proclamación del ganador?
Lo único que sí parece predecible es que la polarización política continuará en Estados Unidos. Es un país muy dividido. Y esto complicará la gobernabilidad en esa nación, que es tan importante para nosotros, los mexicanos.
Twitter: @leozuckermann
#
Monreal y sus 13 apóstoles/Francisco Garfias
Arsenal/Excelsior
“Claudia, frena tu jauría…”, escribió en Twitter Ricardo Monreal. Las palabras iban dirigidas a la jefa de Gobierno de la CDMX, a quien el senador señala de estar detrás de los ataques que le dirige la gobernadora de Campeche, Layda Sansores.
El pleito con la mancuerna Sheinbaum-Sansores se reavivó luego de que la gobernadora de Campeche volviera a colocar al senador Monreal en el rol protagónico del programa Martes del Jaguar.
Sansores incurrió en desacato. Se pasó por el arco del triunfo la suspensión otorgada por un juez a Monreal. Intervino comunicaciones y difundió “basura reciclada”, afirmó el senador. “Para mí es una presunta delincuente y esto amerita que se separe del cargo y que sea sometida a un proceso ordinario”, subrayó.
Layda dijo que Monreal tiene a su nombre cinco propiedades y sostuvo que la suma de bienes de su familia acumularía 48 propiedades y mil 801 hectáreas. “Si a mi hermano lo acusan de tener propiedades, ¿yo qué tengo que ver? Tengo 14 hermanos. ¿Por qué no lo denuncian a él? ¿Por qué tengo que pagar por mis 14 hermanos y mis 169 sobrinos?”, preguntó.
* El pleito Sheinbaum-Monreal no tiene regreso. Layda cruzó el Rubicón, al abrir nuevamente fuego contra Monreal, para quedar bien con la jefa de Gobierno. El senador canta “diciembre me gustó pa’ que te vayas”, cada que lo cuestionan sobre su salida de Morena. Ya parece un mensaje.
—¿Todavía le queda espacio en su dignidad para seguir en el partido después de todo lo que ha ocurrido?, preguntamos.
—Ya no mucho, pero ahí vamos. En diciembre platicamos, si es que Dios nos permite la vida, porque no sabe uno, se están muriendo muchos por infarto.
Monreal fue acompañado en su rueda de prensa por 13 senadores que se solidarizaron con él. Hay más, como Eduardo Ramírez, que no se enteraron. Los trece apóstoles que lo acompañaron son:
Rocío Abreu, Cecilia Sánchez, Marybel Villegas, Gricelda Valencia, Soledad Luévano, Jaime Bonilla, Alejandro Armenta, Elí César, José Ramón Enríquez, Ricardo Velázquez, Rafael Espino, José Erandi Bermúdez y María Merced González.
* La marcha en defensa del INE no llegará al Hemiciclo a Juárez, como inicialmente se anunció. No se vaya a enojar el Benemérito por tantos fifís rateros e hipócritas” —el copyright es de López Obrador— que lo visitarían el domingo. Tampoco culminará en el Zócalo. No cayeron en la trampa que les tendió el Presidente. Quería que fueran a la Plaza de la Constitución para mostrar que él puede duplicar el número de asistentes el 1º de diciembre, en el Informe por el inicio de su 5º año de gobierno
Los defensores del INE caminarán del Ángel de la Independencia al Monumento a la Revolución. Y para evitar protagonismos, habrá un solo orador en el evento: el exconsejero presidente del INE, José Woldenberg.
Platicamos de la anunciada participación del PRI en la marcha con Miguel Ángel Osorio, coordinador de la bancada tricolor en el Senado. Todavía valora si asiste. No confía en Alito Moreno. “¡Lo conozco!”, dice.
El hombre está convencido de que hay gato encerrado en el anuncio de Alito de que el PRI asistirá a la marcha. Sospecha que hay algo, pero no ha logrado detectar qué es. El exsecretario de Gobernación recuerda dos compromisos que ha hecho el presidente del PRI: no votar nada que “dañe” al INE y que no lo “desparezcan”. ¿Qué quiere decir con “no desaparecer”? ¿Qué alcance tiene el “no dañar” al INE? Preguntó.
El hidalguense está convencido de que, aun sin reforma electoral, los dirigentes del PRI van a entregar la elección de los cuatro consejeros del INE que suplirán a los que se van el año que entra. “Con eso tienen para controlar el instituto ”, dijo.
Otro que no cree en Alito es el senador Germán Martínez. “No los quiero ver marchar, los quiero ver votar”. Menos escéptico, el senador Julen Rementería, jefe de la bancada del PAN en el Senado, dio la bienvenida a los priistas que quieran marchar. Dejó claro, sin embargo, que no basta con que salgan a la calle a defender al INE. “Hay que votar en contra”, coincidió.
El senador Gustavo Madero ve la incorporación del tricolor a la marcha como una buena noticia. Lo único que pide es que no la utilice para intentar purificarse.
* Muy extraño el anuncio de que la embajadora en Chile y exsecretaria ejecutiva de la Cepal, Alicia Bárcena, ya no va como candidata de México para encabezar el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
De buenas a primeras se anunció que el reconocido economista Gerardo Esquivel es la carta de México para ocupar tan estratégica posición.
Bárcena subió el siguiente tuit: “Me he comunicado con el presidente @lopezobrador_ quien ha acogido con afecto mis razones personales por las cuales he retirado mi candidatura al BID”.
No me la trago. A Bárcena le armaron una campaña que la presentaba como “rojilla” y “comunista”. Esas credenciales no gustaron mucho en Estados Unidos, el principal proveedor de fondos del BID. Y sin el apoyo del Tesoro, era una causa perdida.
#
Caso Abner: Responsabilidad de Estado/Maite Azuela
Abner no estaría muerto si la SEP hubiera revisado la actuación del Colegio
El Universal,
Abner perdió la vida el lunes mientras tomaba su clase de natación. La inocencia de las niñas, niños y adolescentes nunca va a suponer que los adultos dejen de estar al cuidado de ellas y ellos, pero pasó. Abner entró a la alberca sin saber que los responsables de la clase de natación no estarían pendientes de él. El caso de Abner destapa una pregunta de este tipo de clases en las escuelas privadas: ¿qué garantías hay para las niñas y niños, por decir lo menos, en las clases de natación?
Abner no lo sabía, pero hay otras autoridades e instituciones responsables de que él pudiera tomar su clase con toda seguridad. Para empezar, las y los socios de la empresa “Arturo C. Williams Rivas S. C.”, dueña de los Colegios Williams. Éstos como los principales responsables de vigilar el cumplimiento de las Normas Oficiales Mexicanas, por ejemplo, cuando se tiene un negocio que cuenta con alberca para clases de natación, la certificación del maestro, etc.
En referencia a las autoridades del Estado, la Secretaría de Educación Pública es la principal responsable. Es inaceptable que un inocente de 6 años de edad haya perdido la vida en una escuela que cuenta con un permiso para brindar un servicio del Estado.
El caso de Abner puede situarse en un contexto incluso de responsabilidad internacional del Estado mexicano. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, por ejemplo, sentenció en el caso González Lluy y otros vs. Ecuador que “el deber de supervisión y fiscalización es del Estado, aun cuando el servicio de salud lo preste una entidad privada. El Estado mantiene la obligación de proveer servicios públicos y de proteger el bien público respectivo”.
Aunque el caso de Talía González Lluy se trató de temas de salud por contagio de VIH en una entidad privada cuando era niña, el caso de Abner podemos asemejarlo porque el igual que la salud la educación es un bien público que el Estado debe garantizar con independencia de que permita a los particulares, como el Colegio Williams, brindar el servicio.
La Corte Interamericana añadió en la sentencia de Talía que “la precariedad e irregularidades en las que funcionaba el Banco de Sangre del cual provino la sangre para Talía es un reflejo de las consecuencias que puede tener el incumplimiento de las obligaciones de supervisar y fiscalizar por parte de los Estados. La insuficiente supervisión e inspección por parte del Ecuador dio lugar a que el Banco de Sangre de la Cruz Roja de la Provincia del Azuay continuara funcionando en condiciones irregulares que pusieron en riesgo la salud, la vida y la integridad de la comunidad”.
El mismo martes 8 de noviembre, la SEP publicó un comunicado en el que informaba que la Autoridad Educativa Federal de la Ciudad de México “revisará la actuación de las autoridades del plantel con base en la Guía operativa para la organización y funcionamiento de los servicios de educación básica para las escuelas particulares en la Ciudad de México incorporadas a la SEP, la cual ofrece distintos elementos y recomendaciones para el adecuado funcionamiento de los servicios educativos de nivel básico.” Si nos ceñimos al criterio de la Corte Interamericana sobre el cumplimiento de las obligaciones del Estado Mexicano, este comunicado de la SEP llega tarde. Abner no estaría muerto si la SEP hubiera revisado la actuación del Colegio Williams desde hace tiempo.
En el caso de Abner, el incumplimiento de las obligaciones de la SEP en supervisar y fiscalizar al Colegio Williams derivó en el lamentable fallecimiento del menor. Esto debe ser tomado en cuenta por los jueces y juezas que conozcan legalmente el caso: Por un lado, la responsabilidad de las y los socios del colegio, pero también, la responsabilidad de la Secretaría de Educación Pública.
Desde esta columna, toda la solidaridad con la familia de Abner, con sus compañeras, compañeros y profesores a quienes les tocó presenciar lo sucedido. Y con toda la comunidad de alumnas y alumnos del colegio Williams. El Estado mexicano tiene la obligación de atender el daño moral que la muerte de Abner causó a su comunidad de niñas, niños y adolescentes.
@MaiteAzuela
##
El caso del Colegio Williams y los vínculos de “Rautel N”/Mario Maldonado
El Universal,
En un carril alterno al trágico caso de la joven Ariadna Fernanda, la Ciudad de México tiene en sus manos otro asunto que ha tocado profundo el ánimo social: es el caso de Abner, el alumno del Colegio Williams que perdió la vida en una clase de natación como resultado de un presunto acto de negligencia.
La complicación del caso radica en que hay cabos sueltos en la investigación de los materiales que el colegio ha entregado a la Fiscalía de Ernestina Godoy, como la determinación del lugar en el que falleció realmente el menor o el tiempo que transcurrió desde el presunto incidente en la alberca.
La revisión de videos de las cámaras de seguridad es el proceso que mayor confusión ha generado entre los peritos, ya que se observa a un niño que suelta repentinamente su tabla de nado, se agarra de la división del carril y sumerge su rostro unos segundos; después vuelve a salir por sí mismo, justo en el momento en que se arroja una mujer para sacarlo del agua.
El video de poco más de un minuto de duración no muestra las maniobras de reanimación. La historia trata de reconstruirse con los testimonios de los profesores y de los propios padres del menor, quienes recibieron varias llamadas de la enfermera que intentaba reanimar a su hijo.
Al parecer Abner tenía signos vitales cuando salió del agua; los padres pidieron que se hiciera una llamada a su cardiólogo tratante —padecía un bloqueo cardiaco aurículo ventricular congénito de tercer grado—. El médico presuntamente vio con vida a Abner en videollamada y emitió recomendaciones sobre los procedimientos de reanimación.
Habría llegado a las instalaciones del Colegio Williams plantel San Jerónimo en una ambulancia; trasladaron al menor —dato importante si se toma en cuenta que el traslado no se hubiera realizado de no haber encontrado signos vitales— con rumbo al Hospital de Cardiología Ignacio Chávez por indicación de los padres. En el camino decidieron cambiar la ruta hacia un centro de salud más cercano, pues se agravaba la condición del menor.
No se sabe con exactitud si Abner perdió la vida en la ambulancia o en el Hospital Materno Infantil. Los padres mantienen la hipótesis de que murió en el colegio.
El peritaje preliminar indica que el menor falleció por asfixia por sumersión, y el resultado de la necropsia apunta a que será prácticamente el mismo, lo que complica una definición final de las responsabilidades con los hechos que son visibles en el video.
El tema es una papa caliente para la Fiscalía General de Justicia capitalina, por la importancia que en los últimos casos ha dado en sus investigaciones al uso del video y por la forma en la que estos materiales son parte ya de los reportes que se emiten a la opinión pública. Asimismo, resulta prioritario darle certeza y transparencia a un caso en el que perdió la vida un menor de edad.
El caso de Ariadna
Sobre el caso de la joven Ariadna Fernanda, asesinada presuntamente por Rautel Astudillo García, actualmente preso en el Reclusorio Oriente de la Ciudad de México, vale la pena ahondar en detalles que lo vinculan a figuras políticas de la CDMX y con negocios en la capital del país y Morelos.
El presunto feminicida es socio de una empresa de seguridad y un restaurante en la Ciudad de México. Según empresarios restauranteros de la capital tiene una relación de amistad con la alcaldesa de Cuauhtémoc, Sandra Cuevas, quien fue por varios años una funcionaria del sector aduanero, negocio al que también se dedicaba el presunto feminicida.
“Rautel N” es desde el 16 de julio de 2021 socio propietario del restaurante Cosecha Roma.
Además, el 20 de julio de 2021, Astudillo García junto con otros tres socios fundaron y constituyeron RCF y Asociados de Seguridad Privada, una compañía con operaciones en la Ciudad de México.
El presunto feminicida aportó 10 mil pesos para crear la empresa encargada de prestar servicios administrativos, de consultoría técnica y profesionales en materia de vigilancia y seguridad privada industrial, comercial o individual, así como la prestación del servicio de investigación privada.
La empresa de Rautel Astudillo también puede ofrecer servicios de transporte y custodia de valores, custodia de personal y dispositivos de vigilancia y seguridad privada, así como el establecimiento de servicios de vigilancia y dispositivos de seguridad privada, en comercios, empresas, oficinas, zonas habitacionales, condominios y casas habitación.
De sus empresas con giros comerciales con sede en Morelos se sabe que es socio de antros y table dance en Temixco, Cuernavaca y Tequesquitengo.
@MarioMal
#
Coordenadas
El tema de fondo con el INE: la imparcialidad del árbitro/Enrique Quintana
El financiero,
Pocas expresiones en la cultura popular mexicana tienen tal arraigo como aquel grito en los estadios: ¡árbitro vendido!
Nada aborrecemos tanto como un árbitro que haga caso omiso de un obvio penal en el área.
O la de otro árbitro que marque lo que no existía (recuerde usted el juego contra Holanda y el inexistente penalti contra Robben que le cambió la historia al futbol mexicano).
Pero, pareciera que nuestra visión futbolera, que compartimos decenas de millones de personas, no vale lo mismo en la política.
Como en partido de soccer, el resultado en la política depende, por lo menos en cierta medida, de las decisiones del árbitro.
Los aficionados al futbol saben que si la diferencia en un marcador es de varios goles, es irrelevante si se marcó bien una falta o no.
Pero, si resulta que la ventaja es muy pequeña y hay un penalti altamente polémico, entonces habrá toda una discusión respecto al resultado del partido.
La constante es que, tanto lo que pase en el futbol como lo que pase en la política, van a ser siempre temas controversiales.
El grado es tal que en el caso de la política, en 2006, ante la falta de reconocimiento de resultados, el grupo encabezado por López Obrador paralizó por varias semanas el centro de la Ciudad de México.
Sabemos perfectamente que cuando hay un árbitro que tiene toda la autoridad y el reconocimiento, el margen de la insubordinación de los equipos que compiten, o de los partidos que buscan el poder, la autoridad se impone porque no hay margen para el reclamo.
Un árbitro robusto tiene la capacidad para marcar un penalti en contra del equipo local, aunque eso puede hacer la diferencia en el resultado.
Así era el INE antes de la campaña destructiva de AMLO y Morena.
En 2006, la historia era otra. No teníamos entonces un árbitro robusto.
Si un árbitro cuestionado dictamina resultados polémicos, éstos van a ser eternamente reclamados.
Así se construyó el mito del fraude de 2006.
El reto que hoy, y en varios meses hacia adelante, tiene la oposición, y creo que muchos de los que forman parte de ella aún no lo ven, es elevar el costo de las decisiones de un árbitro que quizás ya no va a ser imparcial tras el relevo de los consejeros en 2023.
Aunque no transite la reforma política constitucional que se está proponiendo, Morena y sus aliados tienen todos los ingredientes para conseguir que los reemplazos de los cuatro consejeros, incluyendo el presidente del Instituto, sean proclives al partido en el poder.
De este modo, en términos formales, el partido en el gobierno y el presidente de la República pasarán por todos los filtros de la ‘democracia formal’ que establecen nuestras leyes, sin ninguna objeción.
La única manera de que esto no ocurriera es que tuviésemos una oleada masiva de rechazo en contra de López Obrador.
Este es el escenario menos probable, pero tampoco imposible.
Entraremos en una etapa del proceso político mexicano donde el tema del árbitro será tan relevante como en el juego de México-Holanda.
Monreal
Pocos políticos mexicanos tienen la historia, presencia y solidez de Ricardo Monreal.
Si yo fuera partidario de la 4T, el mero hecho de que hubiera declarado que está analizando su futuro y que tomará una decisión en diciembre, me hubiera puesto a temblar.
El exgobernador de Zacatecas ni remotamente puede competirle a López Obrador.
Pero sí tiene la astucia suficiente para crear un efecto en cascada que pueda inducir a muchos a abandonar Morena.
¿Hay alguien pensante que considere que la campaña de la gobernadora Layda Sansores contra Monreal es realmente de ella? Yo no lo he encontrado.
Todos consideran que Layda es el instrumento y el cerebro es el presidente.
Veremos qué define Monreal en las siguientes semanas, porque eso puede cambiar la historia del país.
##
La Cuarta Transformación
No estaba muerto: estaba remuerto/ Darío Celis
El Financiero,
EL 7 DE octubre pasado, un Juez de Control de la CdMx libró órdenes de aprehensión por el delito de fraude genérico contra cinco directivos y ex directivos del fondo de capital privado Advent International.
Asimismo, contra un ex socio de la firma de contabilidad Ernest & Young, mejor conocida ya simplemente como EY, a quienes se les atribuye un daño patrimonial de poco más de 3 mil 740 millones de pesos.
La demandante es Servicios Funerarios GG, que el año pasado compró al fondo de capital de riesgo fundado por Peter Brooke y basado en Boston el Grupo Gayosso en esa misma cantidad.
El 28 de enero de 2021 Servicios Funerarios GG adquirió de Advent International a Gayosso, pero directivos de ese fondo, con la participación de un auditor de EY, alteraron los estados financieros de la compañía.
Tanto el agente del Ministerio Público a cargo del asunto como el Juez de Control concluyeron que los altos directivos de Advent y de EY engañaron dolosamente a los compradores.
Hicieron creer que Gayosso tenía un valor financiero y contable que no correspondía a la realidad, causando un daño patrimonial a Servicios Funerarios GG de exactamente 3 mil 740 millones 691 mil 466 pesos.
Parte de dichos recursos fueron transferidos en beneficio también del fondo canadiense CPPIB Credit Investment, uno de los gestores de pensiones más importantes de ese país.
Ese vehículo financiero prestó a Gayosso más de 2 mil 700 millones de pesos y como parte de la transacción se le pidió a la parte compradora que cubriera el préstamo a CPPIB.
La investigación continúa para conocer el destino de esos recursos y las operaciones que pudieron realizarse con los mismos, que son producto de una transacción ilícita y que podrían constituir lavado de dinero.
Las órdenes de aprehensión que se libraron, le decía, son contra Enrique Pani, quien fuera socio director de Advent de México cuando se efectuó la venta de Gayosso.
Igual contra James Westra, abogado general y socio de Advent; Carlos Alfredo Paz Pérez, director y miembro del equipo de Soporte al Portafolio, y Alejandro Sosa Hernández, ex directivo de Advent.
Asimismo, la denuncia de Servicios Funerarios GG alcanza a Carlos Lukac, quien fuera director de Gayosso durante los últimos años que estuvo bajo el control de Advent, que la adquirió en 2007.
Y también a Mario Arregoytia García, ex socio ya de Auditoría de EY, el despacho contable externo de Gayosso y Advent que preparó la información contable, previa a la venta de la compañía.
EL PRESIDENTE ANDRÉS Manuel López Obrador giró instrucciones al Oficial Mayor de la Secretaría de Educación Pública para que logre la mayor recuperación de los cerca de 20 mil millones de pesos del Forte que el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación sacó del fideicomiso de Santander. Por lo que se sabe, la dependencia a cargo de Leticia Ramírez ya presentó denuncias penales contra quien resulte responsable. El Forte es una prestación al personal docente de educación básica y para el personal de apoyo y asistencia a la educación, de base y confianza, del catálogo institucional de puestos. El fondo, le decía ayer, es administrado por Santander, de Ana Botín. El gremio que lidera Alfonso Cepeda instruyó al banco dirigido por Héctor Grisi a realizar inversiones que resultaron ruinosas, lo que generó un daño patrimonial a decenas de maestros. Va a ser imposible recuperar la totalidad de los recursos. Literal: una papa caliente este expediente.
ES MUY PROBABLE que la próxima semana la Secretaría de Marina, que capitanea el almirante José Rafael Ojeda Durán, resuelva lo de la compra de los sistemas y equipos para las aduanas marítimas, un contrato que al final rondará los 5 mil 200 millones de pesos, unos 260 millones de dólares. Como se informó aquí hace unas semanas, la asignación se paró en seco porque iba dirigida a tecnología china, lo que incomodó al gobierno de Joe Biden y a la Embajada de Estados Unidos. Pues bien, es muy probable que México atienda la recomendación de nuestros vecinos y se opte por tecnología no china. Sin embargo, no descarte a los asiáticos. Todavía tienen posibilidades porque su oferta está muy por debajo del resto. Es mucho más competitiva económicamente hablando.
CRÉDITO REAL ESTÁ negociando con tenedores de bonos y bancos no garantizados encapsular sus deudas para reestructurarlas ordenadamente. La compañía presidida por Ángel Romanos fue criticada en su momento por implementar un mecanismo poco ortodoxo que privilegió a Nafinsa que dirige Luis Antonio Ramírez y a Banorte de Carlos Hank González, BBVA de Eduardo Osuna, Santander de Héctor Grisi y Scotiabank de Adrián Otero, principalmente, lo que molestó al grupo con el cual ahora se busca un esquema de liquidación que mejore el nivel de recuperación, de 11 a 25 centavos de dólar evitando llegar a un Chapter 11. Hasta ahora ha habido receptividad, lo cual ha mantenido en stand-by las audiencias que desde hace un mes debieron iniciarse en Nueva York.
POR LO QUE hace a Unifin, ayer fue seleccionado el visitador que habrá de entrar a revisar sus números, como primer paso del concurso mercantil que fue admitido el martes por la jueza Olga Borja Cárdenas. El Instituto Federal de Especialistas en Concursos Mercantiles designó a Gerardo Badín, quien tan pronto como la próxima semana empezará su trabajo. Estamos hablando del mismo que fue conciliador y liquidador de empresas como Mexicana de Aviación, Oro Negro, Financiera Progresemos, Falconi, Collect Broker y Cappini Fashion, entre otras más. Unifin, que dirige Sergio Camacho, continúa junto con sus asesores diseñando una propuesta final de reestructura que maximice el valor y el plan de negocios que recién presentaron a sus acreedores.
TAL Y COMO anticipamos, la Segunda Sala de la Suprema Corte difirió para el 16 de noviembre la constitucionalidad de la NOM 021 de etiquetado de alimentos y bebidas. La votación del proyecto de la ministra Yasmín Esquivel quedó pendiente. Ayer se abordaría el amparo de refrescos Barrilitos, que dirige Maximiliano García, pero se aplazó para la próxima semana porque los ministros Luis María Aguilar y Alberto Pérez Dayán quieren analizar otros asuntos más, como los de Herdez, Nutrisa y Del Fuerte de Héctor Hernández-Pons. Asimismo McCormick, que lleva Javier Rodríguez, Santa Clara que pertenece a Coca-Cola dirigida por Roberto Mercade y Mondelez-Ricolino que comanda Oriol Bonaclocha.
JOSÉ ADÁN ORTEGA Blanco, fundador y director de Tecnología y Diseño Industrial, negó cualquier parentesco con el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega. “TDI no tiene ningún tipo de filiación política, partidista o ideológica en México o ningún otro país”. La empresa, con 20 años de trayectoria, está dedicada al diseño, desarrollo, manufactura y distribución de dispositivos médicos e implantes bajo el esquema de servicio integral para ortopedia y traumatología. “Nos permitimos negar categóricamente cualquier parentesco o consanguinidad con el Presidente de dicha nación o alguna otra”.
#
DUDA RAZONABLE
Monreal, Sheinbaum y la “jauría”/CARLOS PUIG
Milenio,
“¿Se va a mantener en Morena, no como dice la gobernadora (Layda Sansores) que se tenía que ir antier?”, le preguntaron ayer a Ricardo Monreal en su conferencia de prensa.
“Vamos a ver, vamos a esperar a diciembre y sus posadas. Porque ‘diciembre me gustó pa’ que te vayas’”, respondió el zacatecano cantando “Amarga Navidad” de José Alfredo Jiménez.
Los portales inmediatamente interpretaron lo dicho por Monreal como que será en ese mes cuando decidirá si se va o si se queda en Morena.
La verdad es que en estos tiempos, vaya usted a saber. A lo mejor Monreal solo estaba ensayando un próximo TikTok de tema navideño.
Cosas raras pasan siempre en la política mexicana y en estos tiempos un poco más, pero hoy no veo, no se me ocurre la ruta de Monreal.
Una cosa queda clara: frente a su falta de operación política y a un mal desempeño en los primeros años como la jefa de Gobierno que le hizo perder alcaldías clave en la capital en la elección de 2021, a la hora de rendir cuentas frente al que todos rinden cuentas, Claudia Sheinbaum culpó a Ricardo Monreal. El jefe de jefes lo apartó de Palacio Nacional para siempre y Claudia, que seguramente cree que sí perdió por Monreal, no por ella, pues lo mandó a Siberia.
En este año y medio, en la medida que todas las encuestas la mantienen como la opción más competitiva como candidata de Morena, muchos otros le van dando la espalda a Monreal. Ya tuvo que maniobrar un intento de quitarle el liderazgo en el Senado y ahora… pues Layda.
“Claudia, frena tu jauría”, escribió Monreal en Twitter. Y dijo ayer: “es muy fuerte la embestida contra mí, y no me voy a quedar callado, porque veo con mucha claridad la operación política en mi contra y porque no soy ningún cobarde, ni voy a dejarme de nadie”.
Sheinbaum calla frente al ilegal embate contra Monreal —hay ilegalidades que sí le gustan, parece— y debe mirar con gusto cómo Monreal sigue batallando para encontrar algún aliado en su partido.
Entiendo las especulaciones aquellas de que se iría a MC, pero no veo a los emecistas abrazando a quien, por hacer su trabajo, hizo avanzar la agenda de Palacio en el Senado. O sí, pero entonces a quién en la oposición le importaría MC.
Repito, cosas más raras hemos visto en la política mexicana, pero parece complicada la ruta de Monreal mientras Sheinbaum siga encabezando las encuestas. Más jauría habrá.
@puigcarlos
##
PENSÁNDOLO BIEN
El Trumpismo que viene/JORGE ZEPEDA PATTERSON
Milenio,
Los sectores progresistas en Estados Unidos celebran, con toda razón, que las elecciones intermedias de este martes no se hayan convertido en una masacre para el Partido Demócrata, como anticiparon los sondeos. En el momento de cerrar estas líneas no está claro qué partido dominará la Cámara de Representantes y el Senado, y lo más probable es que tome varios días saberlo a ciencia cierta, pero lo más probable es que concluya en alguna suerte de precario equilibrio: los demócratas manteniendo por las justas la Cámara de Senadores, los republicanos posiblemente la de Representantes. En todo caso, las llamadas elecciones intermedias no pintaron de rojo el mapa de las gubernaturas o del Poder Legislativo. Pero no nos engañemos, que no sea por goleada no significa que no sea una derrota para Joe Biden y el partido azul. Si se hubiera tratado de una elección presidencial, la Casa Blanca habría cambiado de manos en estos comicios.
¿Qué perspectivas se abren para México con el escenario que dejan estos resultados? En lo inmediato, pocos cambios. Los dos años restantes de la presidencia de Biden estarán acotados por una mayor influencia de los republicanos en el Poder Legislativo de la que existía en la primera mitad de su gobierno, con todo el desgaste que ello supone. Eso y la proximidad de las precampañas presidenciales provocará una actitud de cautela por parte de la Casa Blanca, muy poco propicia para alguna sacudida significativa en materia migratoria, fronteriza, drogas, inversiones o estrategia comercial. Con todo, el ambiente que rodea estos temas podría ser más hostil, como resultado del avance republicano, lo cual ejercerá presiones sobre el gobierno en su trato con México. Esperemos que la escalada de esa presión sea moderada y, en su caso, manejable.
Sin embargo, el horizonte a mediano plazo es mucho más preocupante, particularmente si la presidencia vuelve a cambiar de manos en 2024. Y no es que se trate de los republicanos, sino del hecho de que estos republicanos serían trumpistas o neotrumpistas, es decir el propio Donald o, peor aún, alguien que lo rebase por la derecha.
Solía decirse que pese a ser más progresistas, al menos en teoría, los demócratas no necesariamente convenían a México, en particular por lo que toca a temas migratorios. Los intereses sindicales, que constituían buena parte de la base social de ese partido, eran los sectores más reacios a la apertura de fronteras tanto en lo que respecta al comercio como al ingreso de mano de obra del sur. Se afirmaba que los republicanos, mucho más pendientes de los negocios no tenían tales pruritos y actuaban con mayor apertura sobre estos temas. En consecuencia, se asegura que los gobiernos de los Bush fueron más propicios para nosotros que el de Obama, por ejemplo, al margen de las simpatías que esas figuras pudieran generar en nuestra opinión pública.
El tema es debatible cuando se incorporan otras variables, pero incluso asumiendo así, habría que decir que el trumpismo ha sacudido buena parte de estas nociones. America First las borró al hacer un guiño a los intereses de las zonas obreras tradicionales, golpeadas por la apertura o simplemente por el cambio tecnológico, pero con la mano de obra inmigrante como chivo expiatorio. La nueva derecha republicana, poderosamente influida por el trumpismo, ha adoptado como lema de campaña una mayor agresividad hacia la migración y abriga muchas reservas sobre la integración económica indiscriminada con nuestro país. Si bien es cierto que la enorme desconfianza hacia las mercancías de China nos favorece, todos aquellos servicios y productos mexicanos que sean percibidos como una competencia del empleo, la industria o la agricultura locales, tenderán a ser objeto de un mayor escrutinio. Y, por lo demás, la tendencia intervencionista, que siempre ha caracterizado a los republicanos, lejos de haber cambiado se exacerbará, con algunas implicaciones en temas de circulación de armas, combate a las drogas o asuntos de inseguridad fronteriza.
La agresividad contra México durante la primera presidencia de Donald Trump, y ojalá la única, de alguna manera terminó siendo matizada por las relaciones personales entre los mandatarios de los dos países y por un contexto que impuso otras prioridades a la Casa Blanca (las interminables polémicas de Trump en materia de política doméstica, la confrontación con China y en algunos temas con Europa, y el estallido del covid en su último año de gobierno). La inesperada empatía entre Andrés Manuel López Obrador y el político neoyorquino conjuraron las amenazas más puntuales sobre los intereses mexicanos. La cancelación del TLC o su reanudación en condición leonina, el aumento de tarifas de manera unilateral o el intervencionismo de la DEA, por ejemplo, pudieron arreglarse en el contexto de la buena relación entre ellos. No podemos olvidar el significativo espaldarazo que López Obrador otorgó a Trump, en plena campaña de reelección, llamándole amigo de los mexicanos en Washington, de cara al voto latino.
El problema es que esa relación ya no existirá el 20 enero de 2025 cuando el próximo presidente despache en la Casa Blanca. Un segundo periodo de Joe Biden hace irrelevante ese antecedente, y en tal caso podríamos esperar más de lo mismo cuatro años adicionales, aunque probablemente en un contexto más desfavorable por el peso de ese republicanismo radical en las cámaras y en las gubernaturas. Pero en este momento no es el escenario más probable, por desgracia.
El regreso de Donald Trump o una versión igualmente radical podría constituir muy malas noticias sin el parapeto que representó la relación con AMLO y sobre todo tratándose de una segunda versión en un contexto mucho más radicalizado. Tal escenario constituiría una dura prueba para el presidente mexicano que haya llegado a Palacio Nacional apenas unas semanas antes. Esperemos que llegado el caso, estos sombríos pronósticos (los más probables) nos encuentren más unidos que ahora, porque podrían ser tormentosos.
@jorgezepedap
##
POLÍTICA ZOOM
Sheinbaum hace política con Ariadna Fernanda/RICARDO RAPHAEL
Milenio,
Claudia Sheinbaum, jefa de Gobierno de Ciudad de México, está usurpando responsabilidades, apura conclusiones de un presunto delito que se encuentra en fase inicial de investigación y obstruye la justicia.
Prácticamente a diario ha entregado declaraciones políticas relativas al caso de Ariadna Fernanda López Díaz, las cuales lesionan en flagrancia una actuación procesal en curso.
Sheinbaum no es la fiscal de CdMx, sino la titular del poder Ejecutivo en la capital. No están a su cargo los ministerios públicos y tampoco los servicios periciales.
Esas áreas se encuentran bajo la tutela de Ernestina Godoy, quien encabeza una dependencia constitucionalmente autónoma.
No obstante, cuando determina tipos penales, asigna responsabilidades y señala culpables, la jefa de Gobierno pasa por encima de todos.
Infirió, por ejemplo, que el principal sospechoso de la fiscalía capitalina, Rautel “N”, estaba siendo protegido por Uriel Carmona, el fiscal morelense, a partir del hecho fortuito de que éste tiene negocios en el estado de Morelos.
Tal línea argumental es en extremo frágil, tanto como desestimar el análisis realizado por las peritos morelenses, sin conocer siquiera el documento de la primera necropsia practicada al cuerpo de Ariadna.
En la fase actual de investigación hay dos hipótesis sobre la causa de muerte de la víctima. Mientras las peritos de Morelos afirman que ella murió por intoxicación y broncoaspiración, los de CdMx refieren lesiones en órganos vitales provocados por intervención humana.
Ante esta contradicción lo que se requiere es más y mejor análisis forense, en vez de hacer política acusando a las autoridades de Morelos de encubrimiento delictivo.
Es también cuestionable haber referido que había sangre perteneciente a Ariadna Fernanda en el departamento de Rautel “N” sin que se haya celebrado aún la comparación genética de esos restos hemáticos con el ADN de la víctima.
Zoom: Es sabido que en Morelos hay una relación rota entre el gobernador Cuauhtémoc Blanco, aliado del partido Morena, y el fiscal Carmona. Al acusar a ese mismo fiscal como cómplice de encubrimiento, Sheinbaum hizo injustamente que se perdiera el foco de atención sobre el horrendo crimen de Ariadna para ubicar en su lugar el pleito de varones que traen Carmona y Blanco.
@ricardomraphael
""##
EN PRIVADO
Radicalización al alza/JOAQUÍN LÓPEZ-DÓRIGA
Milenio,
Ayer le hablaba sobre el endurecimiento del discurso de López Obrador, que ha convertido el insulto al opositor en una herramienta cotidiana, devaluando el diálogo político y lo que tanto dice cuidar: la investidura presidencial.
Y le decía, citando al doctor José Antonio Lozano Díez, que la pérdida del lenguaje, su pobreza, reduce la capacidad de reflexión y de pensamiento, debilita el diálogo y, por ende, los sistemas democráticos, afecta la libertad, promueve la decadencia social y su vulgarización.
Por eso, ante la pobreza innegable de lenguaje, ha reducido su capacidad de reflexión y pensamiento, debilitado el diálogo y, por ende, los sistemas democráticos, afectando la libertad, lo que reviste como revolución de las conciencias.
Estamos en ese proceso, como lo confirma cada mañana desde el salón Tesorería de su palacio.
Hoy, convertido en el principal promotor de la marcha del domingo contra su reforma política, ha recurrido al insulto y no a las ideas, a la injuria y no a los argumentos, lo que sin duda enardece a su feligresía, pero olvidando que México somos muchos más que solo los suyos, somos todos.
Esta conducta forma parte del proceso inevitable del fin de gobierno que se acerca inexorablemente y aun siendo López Obrador un presidente diferente a sus antecesores en cuanto al ejercicio de ese cargo y del poder, esa fase terminal, origen de todas las crisis, es inevitable.
Al día de hoy, le faltan un año, diez meses y veinte días de Presidencia, lapso en el que se irá endureciendo y radicalizando más, fase que ya inició.
RETALES
1. AJUSTE. El Banco de México está por perder una de sus mejores y más sólidas cartas, a Gerardo Esquivel. El Presidente lo va a proponer como su candidato a la presidencia del Banco Interamericano de Desarrollo, toda vez que retiró la de Alicia Bárcena. Esquivel haría un extraordinario papel al frente del BID. El punto es que ese cargo lo aprueba el presidente de Estados Unidos. Espero que López Obrador ya lo haya planchado con Joe Biden, si no, ¿para qué exponerlo?;
2. ULTIMÁTUM. Ricardo Monreal denunció que en Morena se ha acrecentado la guerra en su contra diseñada por asesores extranjeros y escribió: Claudia, frena tu jauría, no más división. Y dejó ver que en diciembre se bajaría de Morena, lo que no veo, pues de eso dependen sus posiciones de gobierno en el Senado: presidencia de la Jucopo y la coordinación de su bancada; y
3. NACIMIENTOS. Le he contado que el país arde y la Corte marcha ajena, cuando se monta en un caso que busca prohibir nacimientos en espacios oficiales porque afecta la libertad religiosa. En este sentido viene el proyecto de Juan Luis González Alcántara Carrancá. Lo que sigue es prohibir las ofrendas de muertos. Con eso distraen del fondo de los pendientes.
lopezdoriga@milenio.com
##
EL ASALTO A LA RAZÓN
La preocupación los lleva al golpeteo/CARLOS MARÍN
Milenio,
Un indicio de la mala leche contra la democracia que entraña el oficialista empeño por chatarrizar al Instituto Nacional Electoral deja ver la boquifloja gobernadora de Campeche, Layda Sansores, al defender así la regresiva reforma constitucional:
“Cómo no se va a necesitar si vemos estas encuestadoras patito cómo manipulan la información y acomodan las cifras como les dicta su amo…”.
Aunque se refiere a mediciones de la vulnerable imagen pública del dirigente nacional del PRI, la pendenciera se cepilla las consultas que retratan la popularidad del presidente López Obrador, las que registran que el INE es la institución civil de mayor confianza para la ciudadanía (por encima de los Tres Poderes, los partidos y la casi totalidad de las dependencias federales, con excepción de las fuerzas armadas) y hasta la que su líder Mario Delgado acaba de dar a conocer sobre la propuesta que el domingo 13 será masivamente repudiada.
En lo que parece delatar preocupación por la probabilidad de que en las urnas de las elecciones venideras la mayoría de votantes retire su apoyo a la 4T, dos machuchones morenistas, con la venia de los palacios Nacional y del antiguo del Ayuntamiento capitalino, se la viven provocando bochornosas reyertas para intimidar, uno a los opositores y críticos del partido en el poder, y otra a un compañero de viaje en Morena: la cacique de Campeche y el secretario de Gobernación.
Con delincuencial desparpajo (desacatando un mandato judicial), la golpeadora no cesa su desquiciada embestida contra el correligionario incómodo Ricardo Monreal, mientras que Adán Augusto López se afana en calumniar a los gobernadores y legisladores de la oposición, disfrazando su precampaña presidencial con la supuesta defensa de la militarización del país y la insistencia en la falaz “necesidad” de la pretendida y reaccionaria reforma política.
Tercero en la disputa corcholatera por el destape para la sucesión de AMLO, el secretario se revela cada vez con más frecuencia como un aspirante de gelatinosa consistencia, que primero dice barbaridades y después jura y perjura no haberlas dicho, sin importarle que haya videograbaciones que lo dejan en evidencia.
Después del sainete que provocó y terminó siendo ridiculizado por los categóricos desmentidos de Felipe Calderón, antier desconoció haber declarado que la seguridad pública en Chihuahua es “un desastre”.
Al visitar a la gobernadora Maru Campos, ante los reporteros reculó: “Yo no dije que tuvieran un desastre, esas no fueron mis palabras”.
Pero a mediados de octubre afirmó: “Ya otro día les platicaré el desastre en Chihuahua, donde también es un gobierno emanado de Acción Nacional…”.
Ambos con incierto futuro político en la continuidad o no del movimiento en que han degradado su papel a virtuales porros, Layda y Adán están abocados a cumplir ominosas instrucciones: ella, denigrar al cuarto en discordia de Morena, y él intimidar a adversarios que, si consiguen unirse, pueden poner punto final a la cuarta…
cmarin@milenio.com
##
Las incitaciones de Palacio
DÍA CON DÍA/Las incitaciones de Palacio/HÉCTOR AGUILAR CAMÍN
Milenio,
Hay algo amenazante en las palabras del presidente López Obrador sobre la manifestación a la que muchos ciudadanos acudiremos este próximo domingo.
Ha calificado a los asistentes a la protesta contra sus ataques al Instituto Nacional Electoral como un conglomerado de “cretinos”, “hipócritas”, “racistas”, “ladinos”, “inmorales“ y “corruptos”.
Ya nada nos sorprende del impudor verbal del Presidente, de la grosería política y ética de su discurso, pero sus palabras no dejan de ser un escándalo público, un continuo desahogo tocado por la vibración de una violencia y un abuso verbal que no habíamos visto en ningún presidente de este país.
Con relación a la marcha del domingo próximo ha hecho algo más: ha sembrado una idea violenta, ha sugerido la posibilidad de un salto de la violencia verbal a la violencia física contra los manifestantes.
Estas son sus palabras (7 noviembre):
“Tienen todo el derecho de manifestarse… Que participen todos en la marcha… Hago un llamado a todos los ciudadanos, y en especial a los que simpatizan y participan en el movimiento de transformación, para que se queden en sus casas, que no haya ninguna reunión, que nadie vaya a provocar… Yo voy a hacer una gira en el sureste… ni voy a estar aquí. Y no quiero que, como lo hacen algunos, por afecto, por cariño, porque sí hay cariño y es recíproco, que…”.
Se detuvo ahí, sibilinamente, sugiriendo lo que callaba.
Creo que en estas palabras hay la advertencia, para propios y extraños, de que el domingo puede haber una provocación de parte de sus partidarios contra los manifestantes.
¿Saben ustedes por qué? Pues “por afecto, por cariño” al “movimiento de transformación”, y al Presidente. “Porque sí hay cariño y es recíproco”.
Y porque, debido a ese afecto y a ese cariño, resulta difícil contenerse ante estos “cretinos”, estos “hipócritas”, estos “racistas”, estos “inmorales”, estos “ladinos”, estos “corruptos”.
No se diga después que el Presidente no lo advirtió, que no trató de contener a sus seguidores para que respetaran tanta escoria.
Esto es lo que se llama sembrar una idea, inducir una conducta predicando la contraria.
hector.aguilarcamin@milenio.com
##
La Feria
La rara estrategia de Buenrostro en T-MEC/Salvador Camarena
El Financiero,
La secretaria de Economía, Raquel Buenrostro, tiene una rara –por decir lo menos– forma de negociar con Estados Unidos y Canadá.
En su comparecencia de este martes en el Senado mexicano, la exjefa del SAT cometió ante los legisladores una indiscreción que habla de lo poco que domina el deber ser de las consultas que nuestro país sostiene con sus socios comerciales de Norteamérica.
Lo que se trata y se discute en esas consultas es privado y no debe ventilarse. Son negociaciones muy delicadas y parte del éxito para resolverlas es que no se haga público lo que las partes plantean. Además, todo lo que reveles puede ser usado en tu contra.
¿Qué hizo Buenrostro? Dijo a los senadores que Estados Unidos y Canadá enviaron una lista de preguntas, que México las contestó, que la contraparte analizó las respuestas y que tras ello hubo una segunda ronda de cuestionamientos, misma que de nueva cuenta fue respondida, pero que “con esa segunda ronda de respuestas Estados Unidos y Canadá decidieron que no era satisfactorio”.
Esa declaración implicaría dos errores. La revelación de negociaciones privadas, y segundo: la máxima encargada de las consultas declara oficialmente que México habría dado información incompleta a sus socios.
En su carácter de secretaria de Economía, Buenrostro es la encargada de coordinar una defensa del Estado mexicano en arbitrajes que impliquen inversiones.
Con sus palabras del martes, quien tiene que fungir frente al extranjero como abogada de los intereses nacionales ha establecido un mal precedente: si nuestros socios reclamasen que en dos ocasiones recibieron información incompleta, tendrían como prueba su declaración.
Estas declaraciones de Buenrostro llegan cinco días después de la primera reunión virtual entre la nueva funcionaria de Economía y la embajadora Katherine Tai, representante de Comercio de Estados Unidos.
Cabe mencionar que en los últimos días de octubre, y cuando ya estaba anunciada la entrevista virtual entre ambas, la colaboradora de Joe Biden advirtió que Washington no descarta solicitar la formación del panel para resolver el reclamo norteamericano por incumplimientos del T-MEC.
“Cuando uno es el demandante, está en el asiento del conductor”, advirtió Tai. Estados Unidos seguirá en las conversaciones “mientras esas consultas sean significativas”, dijo la funcionaria en entrevista con Bloomberg publicada en EL FINANCIERO.
No sabemos si Buenrostro dice la verdad cuando menciona que Canadá y Estados Unidos creían que México no respondía satisfactoriamente. Porque por algo seguían las consultas a pesar de que el plazo de los 75 días ya había pasado. Cosa que va en línea con lo dicho por Tai a Bloomberg, y con algo que también la nueva secretaria dijo en el Senado: que no es del interés de ninguna de las partes irse a una confrontación.
A ver si en el futuro a Buenrostro no le ocurre lo que cuentan que le pasaba a la exsecretaria Tatiana Clouthier: que su homóloga de Energía no le daba la información que se le pedía para esas consultas.
Y es que la actual titular de Economía dijo en el Senado que “resultaba que Economía no citaba o no le pedía toda la información al sector energético”; pero las versiones que corren son distintas: que era Energía la que llegó a tratar a Tatiana como si ésta fuera representante de los intereses extranjeros. Literalmente.
Buenrostro asegura que con ella “se retomó la coordinación” y que, a su vez, con Estados Unidos se acordó que hicieran llegar un nuevo paquete preguntas, cosa que ya habrían hecho.
Ahora a contestar el tercer paquete de preguntas, y a no hacerlas públicas. Y suerte con Rocío Nahle.
##
Cuide el fusible/Manuel J. Jáuregui
en REFORMA
El hackeo del grupo Guacamaya puso de manifiesto que el Presidente López acarrea varios padecimientos de corte cardiaco considerados por los médicos militares como "graves". Usualmente a quienes evidencian estos padecimientos les recomiendan bajar el estrés, las preocupaciones, los enojos, las angustias y evitar las causas de la hipertensión. Ya que, como se dice en el vernáculo, puede tronar un fusible si sobrecargan su organismo.
Lleva ya varias mañaneras el señor López que, haciendo caso omiso de las recomendaciones de sus médicos, hace tremendos berrinches de esos de "vena saltada", y echando espuma por la boca cubre de vituperios de todo tipo a quienes se oponen a que él destruya el INE.
Para un paciente de males cardiovasculares no es nada recomendable prender la mecha a tanto encono y disgusto, pues pudieran éstos causarle algún daño o agravar la condición que padece, sobre todo en vísperas de su cumpleaños 69, que será el domingo.
De cierta manera, al enojarse tanto el señor López les hace un favor a sus adversarios que, a juzgar por el tiempo que les dedica en sus arengas matutinas, deben de ser muchos, pues ningún otro tema parece ocupar tanto su tiempo. Que -en teoría- debería ser muy valioso, contando los problemas nutridos y graves que padece nuestro México, entre ellos la VIOLENCIA, la INFLACIÓN y la pérdida de empleos.
Entonces, por su propia salud sería recomendable que modere sus pasiones, que acote su odio, que contenga su ira y sus insultos, y no le dé cabida al encono desbocado.
Seguramente debió haber anticipado el señor que el intento de tumbar al INE iba a generar resistencia, pues en general este organismo cuenta con el apoyo de la sociedad: sólo él y su cercano círculo de seguidores le muestran tirria. Ahora que si acaso pensó, o le hicieron pensar sus allegados, que desmantelar el INE iba a ser una medida muy popular, pues entonces más vale que despida de manera fulminante a sus asesores, pues le están vendiendo un lote en la Luna.
De igual manera debiera alguien informarle al señor que su desproporcionada mohína convertida en EPÍTETOS malsonantes contra quienes defienden al INE lo hace que luzca muy mal, como un dictador encaprichado y no como el titular del Poder Ejecutivo en una democracia.
Cuando el líder de un País se DESDIBUJA poniéndose IRACUNDO en público, perdiendo la mesura, la CALMA y la ECUANIMIDAD, el pueblo lo interpreta como la postura intolerante de un tirano. Ello pues los verdaderos demócratas saben que en una democracia soplarán libremente los vientos de la controversia, de la discusión de las ideas, la crítica y la disensión. Sólo en las tiranías absolutas hay homogeneidad de pensamiento y expresión, ya que por la fuerza es IMPUESTA una sola manera de pensar.
Obvio, no requiere mucho convencimiento colocarlos, estimados amigos, del lado que favorece la expresión y manifestación libre de las ideas.
Su reciente comportamiento parece indicar que al Presidente -y a su círculo íntimo- le falta abrazar este concepto democrático, ya que, al insultar desde el púlpito a quienes no piensan como él, se presenta ante los mexicanos y el mundo como un aspirante a dictador, un FASCISTA, un MUSSOLINI tropical.
Tomemos en cuenta, estimados lectores, como seguramente lo hacen los observadores nacionales y extranjeros, que este despliegue de INTOLERANCIA del Presidente se presenta justamente acompañado de su reciente campaña por MILITARIZAR AL PAÍS. O sea que no sólo de palabra ASUSTA e intimida el señor, pretendiendo frenar la libre manifestación de las ideas, sino también -al igual que Mussolini y otros fascistas- lo pretende lograr con el apoyo de las ARMAS, los uniformes verde olivo y las botas de campaña.
El conjunto que pintan estos hechos, reales y observables, no es NADA HALAGADOR para el señor López y su "movimiento" al que él llama "transformador", pero que si acaso lo es sería de lo bonito a lo FEO. De lo democrático a lo absolutista, de la libertad al sometimiento, de la enriquecedora diversidad a la empobrecedora homogeneidad de un solo criterio válido y aceptable, de una sola visión prevaleciente.
México es un mosaico, rico, variado, PLURAL, unido sólo en el anhelo de la libertad, la paz, la justicia, la superación y el sueño de crear un mejor País para nuestros hijos.
##
Molinos de viento
JAQUE MATE / Sergio Sarmiento
en REFORMA
"Mire vuestra merced... que aquellos
que allí se parecen no son gigantes,
sino molinos de viento". Sancho Panza
Apenas en enero de 2021 entró en operación el Parque Eólico Santiago, en el municipio de San Felipe, Guanajuato, con 50 aerogeneradores con capacidad total de 105 megavatios (MW). La generación anual era de 241 gigavatios hora (GWh), lo cual equivalía a suministrar electricidad limpia a 38 mil hogares. La operación eliminaba la emisión de 108 mil toneladas anuales de dióxido de carbono a la atmósfera.
En México, sin embargo, el gobierno está empeñado en castigar la generación de electricidad privada, especialmente de Iberdrola. Santiago Eólico, como se conoce la instalación, es propiedad de esta empresa española, la cual se ha convertido en el molino de viento favorito en que el presidente López Obrador ve "desaforados gigantes".
El 31 de octubre, tarde de Halloween, la central de Santiago Eólico fue desconectada por la Comisión Federal de Electricidad, que a pesar de ser un participante en el mercado se ha adjudicado también el papel de regulador. "Para que se entienda de mejor forma la arbitrariedad", comentó en Twitter Gonzalo Monroy de la consultora GMEC, "es como si Walmart llega y le cierra una tienda a Chedraui, como si llega Oxxo a cerrar un Seven Eleven, si la Coca llega a cerrar una planta de Pepsi. CFE no es una autoridad y acaba de cometer un ilícito".
No es esta la primera planta de Iberdrola desconectada este año. El 1o. de septiembre el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) desconectó la central de ciclo combinado Enertek de Altamira, Tamaulipas, que suministraba electricidad principalmente a plantas químicas y petroquímicas. El 31 de enero la Comisión Reguladora de Energía (CRE) le negó a la planta Dulces Nombres de Nuevo León, también de ciclo combinado, que operaba bajo el régimen de autoabastecimiento, la migración al sistema de mercado eléctrico al que legalmente tenía derecho y la Cenace la desconectó. Iberdrola aún tiene 24 plantas en operación en nuestro país.
La desconexión de Santiago Eólico la ordenó la CFE abruptamente y sin cumplir con los procedimientos legales para rescindir un contrato de interconexión. La CFE ICL (Contratos de Interconexión Legados) notificó la decisión a la Cenace que "disparó el interruptor sin previo aviso", creando una situación de riesgo. La excusa legal es que la planta se construyó a unos kilómetros del predio en que se dio la autorización inicial. Desde un punto de vista técnico, la distancia no representa ningún problema. La CRE se ha negado a autorizar el cambio de ubicación, pero el tema sigue en litigio. En ningún caso, de todas formas, la decisión la puede tomar la CFE ICL. Lo que es claro es que el gobierno está buscando excusas para cerrar plantas de Iberdrola.
El presidente de la Confederación Nacional de Cámaras Industriales (Concamin), José Abugaber, declaró el 7 de noviembre en León: "Estamos muy preocupados porque Cenace canceló el contrato y según sabemos lo hizo arbitrariamente. Debe de cumplir un proceso, debe de tener una notificación y no estaban los tiempos para haberlo hecho. Hoy en día necesitamos energía, energía limpia, mejores condiciones, y esos son mensajes muy malos a nivel nacional".
Uno podría entender que el gobierno decidiera ya no aceptar inversión privada en electricidad, pero el cierre de plantas en operación, que han cumplido con las leyes vigentes, es una expropiación indirecta sin indemnización. Al desconocer contratos y cerrar plantas, México está mandando un mensaje de que las inversiones en nuestro país no tienen garantías jurídicas, y todo porque tenemos un Presidente que confunde los molinos de viento con desaforados gigantes.
· PROPAGANDA
AMLO anunció ayer que la sección Quién es Quién en las Mentiras de su programa matutino se presentará todos los días. No sorprende. La propaganda es la parte más importante de este gobierno.
www.sergiosarmiento.com
##
AMLO colocó en la mañanera aquella conversación privada de 2015 donde Lorenzo Córdoba habría sido grabado ilegalmente y se mofó en una charla privada con Edmundo Jacobo del autodenominado jefe supremo de la tribu chichimeca en Guanajuato.
Pero AMLO se rió de manera burlona y la dedicó el vídeo a los que "van a marchar" el domingo..¿Por qué lo hace?..
La Marcha por la Democracia no lo deja dormir/ Fred Alvarez Palafox
Al insultar a sus ciudadanos, AMLO se insulta a él mismo. | Fred Álvarez
Escrito enla web La Silla Rota, 9/11/2022 · 22:06 hs;+
El domingo 13 de noviembre día de "La Marcha por la Democracia", el presidente cumplirá 69 años de edad, esta vez no habrá mañanitas en el Zócalo, sí una gran marcha.
El mismo presidente lo comentó en la mañanera del lunes 7 de noviembre "voy a hacer una gira en el sureste y como es el día de mi cumpleaños, (..) ni voy a estar aquí. Y no quiero que, como lo hacen algunos por afecto, por cariño, porque sí hay cariño y es recíproco, que… (no terminó de decir, pero se refería a que no le lleven las mañanitas acostumbradas).
El miércoles reiteró que ese día estará en Palenque y pidió que nadie se presente en el Zócalo para garantizar la libre manifestación a los opositores.
¿Qué le pasa al C. Presidente? ¿Por qué nos insulta?
En lo personal me siento ofendido, he criticado al gobernante y jamás le he faltado el respeto a su investidura, y el presidente López Obrador lo hace cada mañanera desde Palacio Nacional, pero esta semana se le pasó la mano, empezó el lunes y ha seguido toda la semana, como nunca.
Es evidente que está molestó con la marcha que viene.
Insultó a miles de ciudadanos sólo por el hecho de convocar a una manifestación pacífica, la denominada Marcha por la Democracia, que se llevará a cabo a partir de las 10:30 horas y partirá del Ángel de la Independencia y concluirá en el Hemiciclo a Juárez, si no hay cambios de última hora y decida irse al Zócalo, una vez que el mismo presidente y la jefa de Gobierno lo han autorizado de manera "generosa":
@Claudiashein
Como bien dice el presidente @lopezobrador_ , el Zócalo estará disponible sin mobiliario por si se quiere utilizar el domingo. Garantía de libre manifestación.
9:26 a. m. · 9 nov. 2022
Con esa gran manifestación -que lo será- se busca defender a las instituciones democráticas como el INE que tanto esfuerzo y recursos nos ha costado tener, pero que funciona bien, con sus asegunes…
Mañanera del lunes 7 de noviembre.
Ante la pregunta de un "periodista" de casa se lanzó contra todos, afirmando de entrada que esa movilización que viene no busca defender la democracia, sino atacar a su Gobierno.
Y por eso nos dijo -me incluyo-, impunemente rateros, clasistas, hipócritas, achichincles, despistados, racistas, aspiracionistas, fifís, voceros del conservadurismo, y un largo etcétera.
Y de paso se fue contra los católicos que van a misa los domingos.
"Que no se hagan, que no engañen, que no simulen, ese es el fondo, quieren kratos sin demos, quieren el poder sin pueblo. Son muy corruptos, muy rateros", y un largo etcétera.
"Nada más que no mientan, porque son muy hipócritas, hablan de que se va a destruir el INE, que va a haber una dictadura, que lo estoy haciendo porque me voy a quedar, que va a haber reelección", cuestionó.
Asimismo, llamó a sus seguidores a que sepan que esa movilización es en contra de su Gobierno y las políticas que encabeza.
Un día después, pensé que iba a reflexionar y acaso ofrecer disculpas por las ofensas emitidas, pero no, al contrario, insistió: “Son unos cretinos, corruptazos, que se vayan a engañar más lejos, lo increíble es que todavía hay quienes les creen... existe una especie de masoquismo, afortunadamente es un sector muy reducido”, dijo.
Y también se fue encima contra Carmen Aristegui y contra Roger Bartra (antes lo hizo contra Juan Villoro) al que considero farsante.
“Roger Bartra era marxista, del Partido Comunista. Tenía una revista cuando yo estudiaba en la Facultad de Ciencias Políticas, que hacía junto a Enrique Semo, que se llamaba Historia y sociedad, muy buena. Imagínense cuánto tiempo engañando y de repente…”,
-director en la época de El Machete-, le recuerda su vocero.
-Sí, director de El Machete, del periódico del Partido Comunista (PCM)
Y de repente -agregó- dio el viraje, lo convenció (Enrique) Krauze y ya está ahora como ideólogo abierto —no ahora, ya tiene algún tiempo— del bloque conservador.
Las reacciones fueron muchas.
Dolia Estévez, periodista radicada en Washington emitió un tuit durísimo contra AMLO:
@DoliaEstevez
El mismo día que AMLO llamó rateros, clasistas, racistas e hipócritas a mexicanos que ejercen su derecho a disentir organizando una mega marcha el domingo, Trump llamó “animal” a Nancy Pelosi. No se parecen. Son lo mismo.
9:15 a. m. · 8 nov. 2022
¿Qué le pasa al C. presidente?, pregunté y puse en la red el siguiente video que comparto a los lectores de La Silla Rota:
@fredalvarez
¡Qué le pasa al C. Presidente? ¡Me siento ofendido! ..
Y ahora dijo autorización para marchar al #Zocalo...y no parar en el Hemiciclo a Juárez...
Ya que de hacerlo se enojaría el Benemérito pues muchos de los asistentes son antijuaristas....
Y, el miércoles 9 de noviembre, al dar la autorización para marchar al Zócalo pidió a su vocero que pusiera en la pantalla aquella conversación privada de 2015 donde Lorenzo Córdoba habría sido grabado ilegalmente con uno de sus colaboradores Edmundo Jacobo, lamentablemente se mofó en una charla privada del autodenominado jefe supremo de la tribu chichimeca en Guanajuato.
Y lo hizo. Disfrutó el momento, incluso dijo que el asunto era tan importante “que quiero que mientras estamos en la conferencia transcriban, o sea, quiero el texto”, ordenó.
No se pudo, algo le dijo su vocero, Jesús Ramírez y AMLO precisó: “es que el sonido no es lo mismo; es que vale la pena". Y agregó: “pero sí es importante porque se ofenden los muy hipócritas cuando se les dice racistas, porque están acostumbrados a la simulación”.
Minutos después volvieron a colocar el video como lo pidió el presidente.
-Está buenísimo, ¿eh? Es para los que van a marchar el domingo, dijo de manera burlona.
Preguntamos.
¿Por qué sacar un asunto que ocurrió hace más de 7 años y que ya fue cosa juzgada?
El 21 de mayo de 2015 comentamos el tema y criticamos los comentarios discriminatorios que hizo Lorenzo Córdoba contra el c. Mauricio Mata Soria, autonombrado “jefe de la nación chichimeca” la mañana del aquel 23 de abril de 2015. Córdova: Espiado, jocoso y discriminador/ Fred Álvarez Palafox, LSR, 21 de mayo de 2015.
Dijimos entonces que fue un error de Córdoba usar ese lenguaje discriminador, y Córdoba ofreció y disculpas y también presentó denuncia penal ante la PGR “por la intervención y difusión ilegal de una llamada telefónica privada” que ocurrió el 24 de abril.
Córdoba dijo entonces que se había equivocado al referirse de manera desafortunada y poco respetuosa, hacia uno de los interlocutores de aquella reunión.
Pero en la mañanera de este miércoles López Obrador se burló, no se vale. No le queda a él como presidente de la República.
Además, se rió como si se burlara de la gente y dedicó el video a “los que van a marchar”" el domingo.
¿Por qué lo hace?
¿Es correcto C. Fiscal General dar a conocer en la mañanera una conversación privada?, que seguramente se obtuvo de manera ilegal.
Preguntamos hace 7 años: ¿quién había grabado y filtrado aquellas grabaciones?
La extinta PGR no dijo nada, lamentablemente.
La grabación que reprodujo López Obrador en la mañanera fue a dada a conocer 18 de mayo de 2015 y fue nota. Ese tema lo había comentado muchas veces el presidente en mañanera pero ahora se fue hasta la cocina.
¿Señor Fiscal Gertz Manero, se vale difundir ese audio hoy que fue grabado de ilegal y difundirlo con recursos públicos en la mañanera para atacar a un servidor público como Lorenzo Córdoba en estos momentos en que se pretenden cambios en la institución electoral?
¿Y sobre todo dedicárselo a los que nos vamos a manifestarnos el próximo domingo, de manera burlona?
Con todo respeto, pero el C. presidente se parece a la gobernadora Layda Sansores con su martes de Jaguar, ayer difundió audios cuando un juez se los prohibió.
La ley no importa.
¿Hacer enojar al Benemérito?'
Por cierto, el presidente dijo a los ciudadanos que marcharán el domingo que es mejor concluir la manifestación en el Zócalo y no en el Hemiciclo a Juárez, ya que comentó no sabemos si a manera de broma o en serio que si la marcha se queda en el Hemiciclo podrían hacer enojar “al Benemérito, porque muchos de los que van a estar en la manifestación son antijuaristas, son de los que sacaron hasta el retrato de Juárez de Los Pinos. Se van a sentir ellos mal ahí y Juárez no va a estar tranquilo:
Entonces, aquí el Zócalo es más amplio para todos, subrayó.
Hacer enojar a Benito Juárez, dice el presidente.
Y ya que estamos en esto, me acordé de una anécdota chusca que habría ocurrido en el Hemiciclo. Roberto López Moreno, poeta chiapaneco comentó hace tiempo lo que le ocurrió al periodista José Alvarado (1911-1974), amigo de Renato Leduc.
“Alvarado llega hasta el Hemiciclo a Juárez en medio de la luz montesina de una tarde de octubre (Y) alcanza a percibir la erguida figura de Renato Leduc, caminando sobre la Alameda, como quien va para el Palacio de Bellas Artes, como quien va a para la Morada de Paz mejor (la Morada era un lugar de poetas) (Y en eso) Alvarado hace bocina con sus dos manos: “¡Adiós Renato!, grita con fuerza; Renato se detiene por un momento, voltea, con voz grave responde: ¡Adiós don Benito!, y sigue su camino”.
Renato no vio a su amigo Pepe Alvarado, y como le fallaba la vista pensó que el saludo venía del Benemérito.
En fin.
El presidente está malhumorado, enojado, molesto, no lo deja dormir bien la marcha, por lo que será un cumpleaños agrio y prefiere mejor irse a su rancho. ¿Cómo se llama?
Y en el inter insulta discrimina y ninguna institución le dice nada, Conapred no existe cuando le dice "Cochiloco" a un actor, nadie le dice nada...
AMLO es presidente por 6 años, le quedan dos, y debe cuidar la investidura presidencial, al insultar a sus ciudadanos se insulta a él mismo.
Somos más de 130 millones de mexicanos y muchos no estamos de acuerdo con las políticas de la cuatroté…
¿Por qué lo hace?
¡Para ganara popularidad!
Mmm…
No la necesita, quizá sí para seguir polarizando al país, considera que eso le ayuda “al debate” y se equivoca. No hay debate con insultos.
Me siento ofendido c. Presidente y espero estar en la marcha. He ido a muchas -muchísimas-, y en esta iré con mucho más gusto, y no soy lo que dice AMLO ni "ratero, clasista, hipócrita, achichincle, despistado racista, aspiracionista, fifís ni vocero del conservadurismo”.
Nos debe una disculpa, bien le quedaría hacer un acto de contrición y ofrecer disculpas.
No lo hará. Lástima.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario