SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,
CELEBRADA EL MIÉRCOLES 14 DE DICIEMBRE DE 2022.
PRESIDENCIA DEL SENADOR ALEJANDRO ARMENTA MIER.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: (12:29 horas) Honorable Asamblea:
Antes de iniciar esta sesión, quiero informarles que la Senadora Ana Lilia Rivera Rivera, vicepresidenta de la Mesa Directiva invitó a esta sesión a una destacada mujer, a una mujer trascendente, una mujer universal, a la ingeniera Katya Celeste Echazarreta González, quien para orgullo de México ha sido la primera mujer mexicana que viajó al espacio exterior, es la primer mujer astronauta que tenemos en nuestro país.
(Aplausos)
Su presencia, en este Pleno, tiene el propósito de brindarle un reconocimiento justo, ejemplar a las mujeres de México en tu persona, ingeniero. Te recibimos con gusto y también recibimos a los integrantes de tu familia e invitados que nos acompañan: A Nicolás Dewín, a Liliana González Pérez, a John David Martín, a Allan Andoni González, a Liliana Denisse González, tus hermanos.
Esta también presente el Diputado José Roberto Briano Borunda, le agradecemos su presencia.
Por lo relevante de la presencia de nuestra primer mujer astronauta en México, le solicitamos que nos dirija un mensaje de aliento al Senado de la República, si eres tan gentil, por favor.
(Aplausos)
La C. Katya Celeste Echazarreta González: Con su venia, señor presidente.
Distinguidas y distinguidos legisladores, en principio quiero agradecer la oportunidad de poder brindar un mensaje en el Pleno de la Cámara de Senadores.
Yo soy Katya Echazarreta, y el 4 de junio me convertí en la primera mujer mexicana en viajar al espacio, pero viajar al espacio no es lo más difícil que he tenido que hacer. Lo más difícil ha sido llegar a ese momento; llegar a esa oportunidad; llegar al día en el que me seleccionan a mí entre siete mil personas de todo el mundo.
Yo entré a la universidad sin recursos, sin dinero, sin oportunidades y llegué con dos becas completas a una de las mejores universidades del mundo para estudiar ingeniería. Estando ahí me dieron una oportunidad para trabajar como estudiante en el laboratorio de propulsión de la NASA, mi trabajo en la NASA fue tan importante como estudiante, que seis meses, antes de mi graduación de la universidad me ofrecieron un trabajo como ingeniera de la NASA.
He podido contribuir a más de cinco misiones planetarias de la NASA, incluyendo el Robot “Perseverancia” que actualmente busca vida en Marte, el orbitador que busca investigar la Luna de Júpiter, Europa, que se llama Europa Clipper, un telescopio llamado SPHEREx y gracias a mi trabajo ahí, en un año me convertí en una líder de electrónica, líder de pruebas, líder técnica, como mujer mexicana en la NASA.
(Aplausos)
Muchas gracias.
Los mexicanos somos grandes, los mexicanos podemos hacer tantas cosas, pero también existe una realidad para los mexicanos científicos ingenieros en México, y eso es que para los mexicanos que quieran trabajar en la industria espacial se tienen que ir de México, se tienen que ir del país.
Y vemos que los mexicanos que están en la NASA, los mexicanos que están trabajando en la Agencia Espacial en Canadá o en Europa somos tan exitosos y estamos creando tecnología tan increíble para investigar nuestro sistema solar, para mandar a personas a la luna, pero lo estamos haciendo para otros países y no para México.
A mí lo que me gustaría ver es el primer grupo de astronautas mexicanos, el primer cohete mexicano, una misión mexicana al espacio con tecnología desarrollada aquí en México, diseñada por mexicanos, creado por mexicanos, y yo sé que lo vamos a lograr, yo sé que lo vamos a lograr, pero por eso les pido su ayuda, porque las personas que me pueden ayudar a hacer esto una realidad está con nosotros ahora en este día.
Yo sé que podemos hacerlo, pero también pasa una cosa, México se está quedando atrás, la industria espacial, el futuro que veíamos para nuestro futuro en el espacio ya no es un futuro, ya está aquí, pero no está aquí en México, está en Estados Unidos, está en Europa, está en otros países y yo quiero que ese futuro sea una realidad para mi México.
Nosotros podemos, no podemos dejarlo ir, si queremos ser una potencia mayor en la industria espacial podemos hacerlo, pero tenemos que actuar ya, tenemos que comenzar ahora, se nos está haciendo tarde, otros países están creando bases en su legislación nacional para impulsar los beneficios derivados de las actividades espaciales.
Repito, no podemos quedarnos atrás como mexicanos y como México, ayer hice un llamado en la Cámara de Diputados para que den un paso adelante con el dictamen de la reforma constitucional a los artículos 28 y 73 en materia espacial impulsada por el Diputado Roberto Briano Borunda.
Les pido su amplio apoyo para que cuando sea el momento aprueben la minuta.
Nosotros podemos hacer tanto, pero yo quiero que lo hagamos aquí en México, para nosotros, para los mexicanos y no para el extranjero.
Es cuanto, señor presidente.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Honorable Asamblea, que importante mensaje nos ha dado la astronauta Katya Celeste.
Antes de entregarle su reconocimiento, quiero pedirle a la Senadora Ana Lilia, que fue la que la invitó, lea el reconocimiento y la descripción curricular, por favor.
La Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Katya Celeste Echazarreta González es ingeniera eléctrica por la Universidad de California en Los Ángeles y actualmente cursa estudios de la maestría en la Universidad Johns Hopkins.
Katya Celeste es originaria de la ciudad de Guadalajara, pero cuenta también con la nacionalidad estadounidense.
Desde su época escolar enfocó su esfuerzo y dedicación hacia la carrera espacial, consiguiendo graduarse como ingeniera eléctrica en la Universidad de California en Los Ángeles y actualmente cursa estudio de maestría en la Universidad que antes he mencionado.
Profesionalmente logró ingresar a la NASA, primero como pasante, después como trabajadora de tiempo completo, donde ha llegado a desempeñarse como jefa de pruebas en laboratorio, asimismo se ha destacado por méritos académicos en divulgación científica y como creadora de comunidades online para la promoción de ciencia entre los jóvenes de todo el mundo.
Con tan sólo 25 años de edad, Katya fue seleccionada entre más de siete mil solicitantes para viajar al espacio de todo el mundo, convirtiéndose así en la primera mexicana en llegar al espacio y en la estadounidense más joven en superar la atmósfera terrestre.
Katya, pese a tu edad eres una mujer sabia y alguien de quien todas las personas de México podemos aprender, pues parafraseando tu propia filosofía nos das la lección de que el universo es tan grande y nosotros dentro de su inmensidad tan pequeños, que si vemos las cosas desde esa perspectiva cualquier objetivo que nos fijemos por grande y lejano que parezca es en realidad pequeño y alcanzable si trabajamos realmente para lograrlo.
Sin duda, a tu muy corta edad has alcanzado la excelencia en términos aristotélicos, pues de acuerdo con éste la excelencia nunca es un accidente, sino el resultado de tres condiciones, que definitivamente tú has satisfecho: tener una elevada intención, realizar un esfuerzo sincero y desempeñar una ejecución inteligente.
Enhorabuena, Katya, confiamos que continuarás siendo un ejemplo de excelencia para muchas y muchos jóvenes de México, un orgullo para todas las mujeres de México y del mundo, que como tú soñamos en poner en alto, muy alto el nombre de México.
Y antes de entregar tu reconocimiento comentaré con el Pleno y con el país lo que hace unos momentos me decías.
Todos podemos tener temores, pero qué valor aquel que logra salir fuera de su planeta y mirarlo desde donde nada es conocido para muchos, y que cuando regresaste a la tierra, después de haber vencido ese temor, lo único que sentiste fue una ternura tan infinita por los árboles, por el agua, por el color de todo lo que rodea la maravillosa vida de este planeta.
Quizá para ser humanos tengamos que salir de la tierra.
¡Felicidades!
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Por ser, Katya Echazarreta, por ser ejemplo de la juventud en el mundo, orgullosamente nacida en México y considerada la mujer más joven en volar al espacio.
Es parte de la tripulación de la misión NS-21 seleccionada por la empresa Blue Origin para el quinto vuelo humano del programa New Shepard, primera mujer mexicana en visitar el espacio, ingeniera en Electrónica y Divulgadora Científica nacionalizada, un orgullo para nuestro país.
Que Dios te bendiga.
(Aplausos)
(Se hace entrega de reconocimiento)
Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las Senadoras y Senadores.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Honorable Asamblea, conforme el registro de asistencia, se han acreditado 105 ciudadanas Senadoras y ciudadanos Senadores.
En consecuencia, hay quórum, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Se abre la sesión del miércoles 14 de diciembre del año 2022, correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Segundo Año de Ejercicio de la LXV Legislatura.
El Orden del Día está disponible en la Gaceta de hoy y en el monitor de sus escaños, por lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda.
¿Con qué objeto, Senadora Beatriz?
La Senadora Beatriz Paredes Rangel: (Desde su escaño) Si quiere, señor presidente, espero que concluyan, cuando pongan a consideración el Orden del Día, señor presidente, para que registren mi interés, cuando pongan a consideración el Orden del Día, porque tengo una impugnación al Orden del Día.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Este es el momento procesal, pero vamos a esperar, como lo ha solicitado, Senadora, con mucho gusto.
Tenemos primero que aprobar el acta y luego viene la explicación del Orden del Día.
Si me permite lo desahogo y le vuelvo a dar el uso de la palabra, Senadora.
Gracias.
El acta de la sesión del martes 13 de diciembre de 2022 se encuentra publicado en la Gaceta de ese día.
En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Aprobada el acta, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Aprobada el acta de la sesión del martes 13 de diciembre de 2022.
Antes de pasar al siguiente asunto le regreso el uso de la palabra a la Senadora Beatriz Paredes para que nos haga el comentario correspondiente.
La Senadora Beatriz Paredes Rangel: (Desde su escaño) Gracias, señor presidente.
Compañeras y compañeros Senadores:
Informo a este pleno que hemos presentado documento oficial al ciudadano Senador Alejandro Armenta Mier, presidente de la Mesa Directiva, suscrito por su servidora Beatriz Paredes y por el Senador Miguel Ángel Osorio Chong, el contenido de este documento es el siguiente y lo expreso para solicitar atentamente al señor presidente retire de la Orden del Día de esta sesión los puntos relativos a los dictámenes vinculados con la Reforma Electoral.
Por medio del presente, y toda vez que se encuentran enlistados en el Orden del Día de la sesión ordinaria de hoy, los dictámenes de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, el primero que contiene minuta con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la Ley General de Partido Políticos y de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y expide la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral; y el segundo por el que se reforman y adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Comunicación Social y de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, estamos solicitando que se retire por las consideraciones siguientes, al realizar una revisión de la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados, de la sesión del martes 7 al miércoles 8 del mes de diciembre, se obtuvo lo siguiente.
Al iniciar la sesión vespertina del martes 7, en la Gaceta Parlamentaria 61/69C aparecían las iniciativas del grupo parlamentario de Morena para reformar la LGIPE, LGPP, LOPF y una nueva LGMIME.
B) Poco después de las 23 horas reanudó la sesión después de un receso y el presidente de la Mesa Directiva dio la palabra a la Diputada Graciela Sánchez Ortiz, del grupo parlamentario de Morena, para presentar las iniciativas anteriormente mencionadas, señalando que tenían algunos cambios y modificaciones, el presidente dio por recibidas las iniciativas sin ordenar que fueran publicadas en la Gaceta Parlamentaria.
C) En el transcurso de la sesión ningún Diputado o Diputada hizo referencia a los cambios que se habían introducido en la iniciativa del grupo parlamentario de Morena.
D) Puedo asegurar que, al momento de aprobarse la dispensa de trámites para autorizar la discusión sin dictamen de la iniciativa del grupo parlamentario de Morena, lo que aparecía en el sitio de internet de la Gaceta Parlamentaria de la Cámara era la iniciativa que había sido publicada horas antes.
E) Es altamente probable que, al tomarse la votación en lo general y de los artículos no impugnados en la Gaceta Parlamentaria 6169-C, seguía apareciendo la iniciativa de Morena sin los cambios a los que de manera genérica había hecho referencia la Diputada Sánchez Ortiz al iniciar su presentación.
F) Lo que ocurrió en algún momento de la sesión fue la sustitución de la Gaceta Parlamentaria 6169-C, con el fin de publicar la segunda versión de la iniciativa de Morena, con los cambios que la Diputada Sánchez Ortiz refirió de manera genérica, pero esto no estaba realizado en el momento en que se dio la votación.
De los hechos antes señalados, y a partir de los datos que pudimos obtener, tengo la conclusión de que los cambios introducidos en la iniciativa de Morena entre las 22:00 y las 23:00 horas no fueron informados al Pleno de la Cámara de Diputados, textualmente “por lo que no pueden ser considerados como aprobados por el Pleno; en todo caso, es un vicio muy grave de origen y, si se pretende que se voten por esta alta representación, estaremos incurriendo en una ilegalidad, como incurrió la Cámara de Diputados”.
Lo que el Pleno tenía a la vista cuando dispensó el trámite, y muy probablemente cuando se tomó la votación en lo general, era la iniciativa que aparecía en la Gaceta Parlamentaria original.
Esto se traduce de una grave violación al procedimiento legislativo en la Cámara de Diputados, que, como ya lo dije, vicia de origen la minuta turnada a este Senado de la República.
Ciudadano presidente, es extraordinariamente compleja la reforma que se va a votar; se ha expresado el punto de vista de todos los grupos parlamentarios de la oposición en cuanto las irregularidades de proceso legislativo, además de las objeciones de fondo; tenemos una enorme preocupación de que el Congreso de la Unión tenga que asumir una secuela de ilegitimidad y de desprestigio, simplemente porque se precipitan procedimientos, porque no se quiere reconocer que hay un debate nacional muy serio que defiende a las instituciones electorales del país.
Considero indispensable, por el prestigio de la Mesa Directiva, por la responsabilidad que tiene el presidente de la Mesa de ser el custodio de la legalidad de los dictámenes que somete a consideración de este Pleno, y por el respeto que merecemos los Senadores de la República a nuestra función, solicite a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados el que se sustancie la probanza de que los artículos que se votaron en el Pleno de la Cámara estaban debidamente publicitados en la Gaceta Parlamentaria y que no se realizó un fraude en el procedimiento legislativo de la Cámara de Diputados.
Esa información que le proporcione la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, si puede hacerlo, se nos tiene que presentar a los legisladores de esta Cámara Alta antes de someter a discusión los dictámenes de referencia.
Es su obligación como presidente del Senado de la República y es obligación de todas y todos los Senadores cuidar de la potestad de nuestra representación y de la legalidad de los actos procedimentales de la Colegisladora.
Muchas gracias, señor presidente.
Retiren los dictámenes de referencia.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias.
Adelante, Senador Dante.
¿Con qué objeto?
El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Con el objeto, si me lo permite la Senadora Beatriz Paredes Rangel, de ratificar en todos sus términos el escrito al que ha dado lectura.
Celebro el profesionalismo, el buen juicio para cuidar el prestigio del Senado de la República frente a la manifiesta ilegalidad del procedimiento legislativo asumido en la Cámara de Diputados, donde una iniciativa fue incluida en una sesión, que no fue vespertina, sino nocturna, en la que sin que hubiera conocimiento de lo ahí expuesto por ninguno de los legisladores, fue aprobado.
Esto lastima el procedimiento legislativo en su conjunto. Por ello, es oportuna y atinada la petición de la Senadora Beatriz Paredes Rangel. Independientemente, compañeras y compañeros Senadores, nos corresponde a nosotros actuar apegados a la legalidad, a la constitucionalidad y de manera especial a darle el lugar que le corresponde al Senado de la República.
Se ha dicho por ahí, para ponerle nombre y apellido, por parte del titular del Poder Ejecutivo, que en caso de que procediera la aprobación le correspondería al Poder Judicial.
Yo creo, compañeras y compañeros, que debemos asumir la responsabilidad constitucional que juramos guardar y hacer guardar en la división de poderes al protestar como Senadores de la República, y no asumir una cómoda posición de llevar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación como árbitro entre poderes, asumir la responsabilidad que nos corresponde a nosotros como Senadoras y Senadores de la República.
En función de ello, el grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano se suma a la brillante intervención, oportuna intervención, legal intervención, de la Senadora Beatriz Paredes Rangel.
Es cuanto, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias.
Senador Germán Martínez, ¿con qué objeto?
Sonido en el escaño del Senador Germán Martínez, del Grupo Plural, por favor.
El Senador Germán Martínez Cázares: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Buenos días.
También para manifestar apoyo del Grupo Plural a la intervención y al sentido procesal, no solo oportuno, no solo constitucional y reglamentario, sino ético, de la Senadora Beatriz Paredes.
Para nadie es un secreto que ni siquiera hay un ánimo y un consenso legítimo de la pieza legislativa que se nos va a proponer. Están claras y ya se circulan algunas reservas a la minuta, como la reserva de la transferencia de votos y candidaturas a partidos chiquitos, cuando se habla de ahorrar dinero en el INE. Se quiere mantener a los partidos chiquitos en la ubre, amamantándolos presupuestalmente, mientras se quiere reducir al INE dinero.
Este juego del partido y de la coalición gobernantes ni siquiera tienen consenso interno entre ellos. No legislemos “sobre las rodillas” y menos sobre las rodillas hincadas en el suelo” de Palacio Nacional.
Este asunto es grave y es oportuna la petición que ha hecho la Senadora Beatriz Paredes Rangel, que el Grupo Plural la apoya, señor presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias.
Honorable Asamblea:
Llegado el momento procesal oportuno, la atenta petición que hace la Senadora Beatriz Paredes se puede presentar en una moción suspensiva para que sea considerada por esta Asamblea.
No obstante, quiero hacer de su conocimiento que el artículo 72 de la Constitución establece que las cámaras del Congreso aplicarán sus respectivos reglamentos para el despacho de los proyectos legislativos, conforme con los procedimientos que cada una establece para realizar las discusiones y votaciones.
La fracción II de esta disposición, señala que el artículo 3 de la Ley Orgánica del Congreso General permite a cada cámara proveerse de las reglas que cada una expida sin la intervención de la otra para regular su organización y su funcionamiento.
En ejercicio de esa prerrogativa constitucional y legal, cada cámara expidió su respectivo reglamento donde se señalan los derechos, obligaciones, procedimientos y demás mecanismos parlamentarios administrativos y técnicos que las rigen.
En cada ordenamiento se puede observar que no existe coincidencia plena en los modos de proceder, establecidos para la tramitación de los asuntos que cada cámara conoce. Lo anterior, como reflejo de su autonomía normativa e independencia orgánica y funcional.
Lo anterior, también se puede ver reflejado en la estructura de la Ley Orgánica del Congreso General, donde si bien se regula en sus títulos primero la norma aplicable a ambas cámaras, en sus Títulos Segundo y Tercero se establece la forma de organización y funcionamiento que tendrán las cámaras de Diputados y la de Senadores, respectivamente, en reconocimiento a su autonomía e independencia que guardan como órganos integrantes del Congreso de la Unión.
Es decir, para conocimiento de la Asamblea, existe para cada cámara autonomía de funcionamiento interno y esta debe regirse por reglas que están en armonía con las disposiciones constitucionales que se refieren en el Poder Legislativo.
El Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General es vigente desde 1934 y que aún se aplica únicamente en lo relativo a la Comisión Permanente. Es por ello que, como lo dispone el artículo 50 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos el Poder Legislativo de los Estados Unidos Mexicanos se deposita en un Congreso General que se divide en dos cámaras.
Si bien es cierto que dichas cámaras conforman el Congreso de la Unión, también lo es que la propia Constitución, en ellas reconoce autonomía e independencia recíproca. No existe facultad, mecanismo jurídico ni precedente alguno que permita, a una de las cámaras del Congreso de la Unión, intervenir o exigir la rendición de cuentas sobre las acciones y determinaciones realizadas por la otra, por lo que no es posible solicitarle de forma alguna a la Cámara de Diputados explicación o posicionamiento alguno sobre lo realizado para la atención de los asuntos que se someten a su consideración.
Todo ello fundado y motivado constitucionalmente con base al respeto institucional que se debe guardar ambos entes que conforman en igualdad de condiciones, el Poder Legislativo Federal, por lo que en la esfera de la competencia de las Colegisladoras constitucionalmente se tiene el reconocimiento de su autonomía e independencia frente a esta Cámara Alta.
Si la Cámara de Diputados incurrió en irregularidades, repito, si la Cámara de Diputados incurrió en irregularidades en la tramitación de algunos de los proyectos legislativos de la reforma electoral en su fase de origen, esas irregularidades deberán impugnarse a través de los medios de control que debe llevarse ante la autoridad jurisdiccional, y dichos medios de control legal o constitucional deben de ser invocados y tramitados por quienes tengan el interés jurídico para ello.
En consecuencia, considero que como Cámara de Senadores no es procedente acudir ante la Colegisladora y requerirle aclaración sobre la forma que sustanció esta discusión. No obstante, ello, reitero, que en el momento procesal oportuno la Senadora Beatriz Paredes puede presentar la moción suspensiva que sustenta su dicho.
No hemos concluido la parte de comunicaciones del Orden del Día, hemos dado el uso de la palabra por el nivel de flexibilidad que esta Mesa siempre ha tenido en el desahogo de sus tareas.
Senadora Paredes, con mucho gusto, ¿con qué objeto?
La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) El Senador Mancera había solicitado la palabra antes que su servidora y, Senador presidente, le ruego me inscriba para alusiones a mi argumentación y porque estamos discutiendo la Orden del Día.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador Mancera, con mucho gusto.
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Bueno, me sorprende toda la información que se tenía de un planteamiento que se ha hecho de viva voz de la Senadora, ha sido extensa la documentación, estaba muy preparada la Presidencia para este tema en específico.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Como debe ser.
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Pero quiero insistir en el fondo que ha planteado la Senadora, más allá de la forma que se argumenta, el fondo del vicio que subsiste y que permanece, por supuesto, hasta este momento. Y eso es lo importante de lo que ha planteado, no la forma o si se reguló de la manera que se haya regulado en aquella Cámara, que la independencia de las dos está más que clara para todas y para todos, entiendo yo.
Pero sí en el fondo que ha planteado la Senadora Paredes, el cual desde ahora queremos respaldar para efectos del 105, Apartado 3, si es que así lo planteara ella para el número de Senadores que se pide de apoyo, que nos anoten en esa misma lista para el respaldo correspondiente si se le dará ese trámite, que el trámite que se le dé pues me parece secundario al fondo de lo que ha planteado ya la Senadora.
Gracias, presidente.
Es cuanto.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Así lo entiendo claramente.
Senador Julen Rementería, Senadora Beatriz Paredes ¿me permite que desahogue el Senador Julen Rementería antes de su comentario?
Adelante, Senador Julen Rementería.
El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Muchas gracias, presidente.
Invocando a esa flexibilidad que usted menciona, quisiera decir que estamos absoluta y totalmente de acuerdo con lo que ha propuesto la Senadora Paredes, no solamente porque tenga ella la razón en su exposición, sino porque ha sido claramente discutido en la opinión pública el proceso tan desaseado que se ha llevado con una reforma tan importante.
Nos parece que este es el momento en que cuando se advierten errores en los procedimientos y que estamos a tiempo de corregirlos, poderlos corregir, es la oportunidad. No pensar en esta responsabilidad que fue de alguien sea alguien más el que la corrija si nosotros tenemos la oportunidad.
De forma que en el grupo parlamentario del PAN estamos dispuestos a respaldar y a participar en la realización de estas aclaraciones y del corregir estos procedimientos que claramente están poniendo en riesgo una reforma que más allá de lo que podamos opinar de ella, de que estemos en contra o no, no se ha llevado por los cauces de la normalidad reglamentaria y que tendría que corregirse.
Ha sido claro, visto por todo México cómo sucedió en la Cámara de Diputados y cómo guardando algunos realmente mínimas formas quieran aparentar que se está cuidando aquí en el Senado y eso no es exactamente la realidad, presidente.
Así que nos sumamos sin ninguna condición a esto que ha propuesto la Senadora para que podamos darle curso a ello y estaremos participando en el momento oportuno del debate.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senadora Paredes.
Senador Ramírez Marín.
El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Solamente quería solicitar a la Mesa Directiva que el acta de esta sesión consignara exactamente, no el Diario de los Debates, el acta de la sesión consignara exactamente los argumentos que se han vertido aquí, tanto de la Senadora Paredes, como de todos los que estamos interviniendo por la siguiente razón.
La apuesta parece ser a que el voto del Pleno subsana cualquier irregularidad del procedimiento, advierto a la mesa que la Corte tiene en la Ley de Seguridad Interior el mejor ejemplo de cómo no se subsana con el voto del Pleno las irregularidades del procedimiento y el efecto de la constancia es para que quede expresamente en el acta que había Senadores presentes de distintas fuerzas políticas que no avalaban las irregularidades cometidas en Diputados.
Lo que la Senadora Paredes quiere decir es que no cometamos un error sobre otro error, la argumentación de ustedes es impecable, hay autonomía en ambas Cámaras, pero aquí vamos a trabajar a sabiendas de las graves irregularidades cometidas por otra Cámara.
Que quede constancia de que no aceptaremos el voto del Pleno como una corrupción de esas irregularidades.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: La Asamblea y el área técnica toma nota con precisión de lo vertido durante el desahogo de la sesión.
Así le pido a la Secretaría, le instruyo a que lo haga.
Senadora Beatriz, adelante.
La Senadora Beatriz Paredes Rangel: (Desde su escaño) Gracias, señor presidente.
Pues aprecio su argumentación y lamento no coincidir en ella.
El documento al que usted le dio lectura sostiene la autonomía de una Cámara en relación a la otra, entendida esta interpretación como el respeto a las características y a la autonomía de la Cámara de Diputados y a las características y a la autonomía de la Cámara de Senadores.
Estamos hablando de instituciones, la argumentación que usted expresó no se refiere al proceso legislativo, de ninguna manera el proceso legislativo se menciona y está reflejado en el documento al que le dio lectura y no es posible, no sería sensato ni jurídicamente correcto, porque nuestro régimen constitucional señala que hay Cámara de origen y Cámara revisora y cuando existe la figura de Cámara revisora es revisora del proceso legislativo, no del comportamiento de las formas de operación de la Cámara de origen.
En este caso, el Senado de la República es Cámara revisora de la pulcritud del proceso legislativo.
En ese orden de ideas, el proceso legislativo de ambas Cámaras está regido, en primer lugar, por la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, que es un ordenamiento jurídico superior al Reglamento que rige a cada una de las Cámaras.
Por ello su interpretación con la que me ha dado respuesta no cabe, por cierto, el coordinador parlamentario de Morena mucho sabe de proceso legislativo y sabe que hay vicio de origen en estas iniciativas.
Yo quisiera insistir siendo cuidadosa de la jerarquía de ambas Cámaras, que se consulte a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados si fue estricta en el cumplimiento de las normas del proceso legislativo, y si al momento de emitir los votos los legisladores de la Cámara de Diputados, estaba publicada y era conocida con la publicidad que ordena el proceso, las modificaciones que introdujo el grupo parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados.
Y, me parece, por otro lado, que antes de que a título personal pueda usted definir esta situación, es conveniente que la Secretaría dé lectura al artículo 66, fracción d) que habla de las mesas directivas, lo que deben observar en su desempeño, los principios de legalidad, imparcialidad y objetividad y tendrán las siguientes facultades.
Artículo 55, fracción d), porque ahí hay una obligación para la Mesa Directiva en cuanto a los dictámenes que se presentan y, en este caso, de minutas remitidas por la Cámara de Diputados.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Le pido a la Secretaría dé lectura al 66, fracción f), bueno d), d), e), f).
Adelante.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Doy lectura al artículo 66, inciso d) Asegurar que los dictámenes, acuerdos parlamentarios, mociones, comunicados y demás escritos, cumplan con las normas que regulan su formulación y tiempos de presentación.
Es cuanto.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Sonido en el escaño de la Senadora Beatriz Paredes, por favor.
La Senadora Beatriz Paredes Rangel: (Desde su escaño) El numeral d) ¿verdad?
No fue el que leyó, estimada, secretaria.
Es artículo 66 numeral d)
Numeral 1, inciso d)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Entonces era con el numeral 1, inciso d), sólo pidieron inciso d)
Leo numeral 1.
Artículo 66, numeral 1. La Mesa Directiva observará en su desempeño los principios de legalidad, imparcialidad y objetividad y tendrá las siguientes facultades:
Inciso d) Asegurar que los dictámenes, acuerdo parlamentarios, mociones, comunicados y demás escritos cumplan con la norma que regulan su formulación y tiempos de presentación.
Es cuanto, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muy bien.
Concluya Senadora.
La Presidenta Senadora Beatriz Paredes Rangel: (Desde su escaño) Gracias, señor presidente.
Aquí la Mesa Directiva está obligada a cuidar los principios de legalidad y por la presunción que he sostenido en el documento que presentamos, me parece que se ha roto ese principio.
Finalmente, quisiera rogarle, agradeciendo su gentileza en la conducción de este diálogo, que se le diera lectura al artículo 65 constitucional, específicamente en el párrafo segundo.
Lo hago para no entretener.
Artículo 65. El Congreso se reunirá a partir del 1 de septiembre de cada año, para celebrar un primer período de sesiones ordinarias, excepto cuando el Presidente de la República inicie su encargo en la fecha prevista en el artículo 83 de esta Constitución, en cuyo caso se reunirá a partir del 1 de agosto y a partir del 1 de febrero para celebrar un segundo período de sesiones ordinarias.
En ambos períodos de sesiones, y este es el tema, el Congreso, no una de las Cámaras, el Congreso se ocupará del estudio, discusión y votación de las iniciativas de ley que se le presenten y de la resolución de los demás asuntos que le correspondan conforme a esta Constitución.
En el estudio de la minuta y de los antecedentes legislativos que le dieron origen encontramos el vicio al que hicimos referencia, y es facultad de la Cámara revisora, como en este caso es el Senado de la República, solicitar información fidedigna a la Cámara de Diputados, si cumplió estrictamente con la legalidad en la emisión de sus dictámenes.
Muchas gracias, señor Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: El Senador Ricardo Monreal, por alusiones personales pide hacer uso de la palabra, posteriormente el Senador Félix Salgado ha pedido el uso de la palabra.
Si me permite, Senador Félix.
Adelante Senador y coordinador Ricardo Monreal.
El Senador Ricardo Monreal Ávila: Muchas gracias, presidente.
Ciudadanas Senadoras y Senadores:
La participación de la Senadora Beatriz Paredes es muy inteligente, en su exposición refiere vicios en el procedimiento que se suscitó o que se suscitaron en la Cámara de origen, incluso podría comentarles que coincido con ellos.
En el grupo parlamentario que coordino se ha comentado con toda conciencia lo que sucedió en la Cámara de Diputados, de hecho, el no haber aceptado una vía rápida de aprobación nos tiene aquí y por esa circunstancia se visibilizó una serie de errores constitucionales que nosotros hemos agrupado por bloques.
Su argumentación es atendible, pero el momento procesal y la instancia no es procedente. Lo saben muy bien, y lo hago con toda la seriedad.
Como estrategia me parece muy inteligente porque argumenta probables verdades de vicios del procedimiento.
En lo que no coincido es que esta Cámara asuma una posición de censora o de revisora de los actos de la Colegisladora, eso no nos corresponde.
Incluso de las dos disposiciones leídas de la Ley Orgánica se puede desprender que cada Cámara tiene responsabilidad, autonomía y tiene claridad en sus procedimientos.
Nosotros, Senadores y Senadoras, no podemos ni siquiera por la vía de la información solicitarle a la Colegisladora qué hizo de su procedimiento por una razón, porque la Cámara de origen nos envía una minuta y en la minuta está contenido el procedimiento, la Cámara de Senadores presume que fue un procedimiento jurídicamente impecable o correcto, pero nosotros no tenemos facultades para decir si fue desaseado, incorrecto o violó el procedimiento de su propia Cámara.
No hay ninguna disposición, ni en la Constitución, ni en la Ley Orgánica, ni en el Reglamento para acudir a esa figura nueva que plantea la Senadora Paredes.
Nosotros somos autoridad, y como autoridad sólo podemos hacer lo que la ley nos permite, se llama principio de legalidad, y no hay una disposición ni en la Constitución, ni en la ley que nos permita hacer lo que plantea la propuesta de la Senadora.
No quiero dar consejos, pero la única vía, a través de la cual se invaliden los actos del Poder Legislativo en materia legislativa, es por la vía jurisdiccional, acudiendo a la vía de la inconstitucionalidad que estoy seguro va a finalmente estar en ese lugar los actos que ahora estemos desarrollando en el Congreso y particularmente en la Cámara.
Cuando en 1823 se decidió crear el Senado, Servando Teresa de Mier, Lorenzo de Zavala, Manuel Crescencio Rejón, Ramos Arizpe y otros sostenían que era importante dar paso y crear la Cámara de Senadores, porque podría la Cámara de Senadores en su facultad revisora contener los excesos de la Cámara de origen, y podría construir un equilibrio en el ejercicio de los poderes.
Pero decían en el voto particular: “sin invadir facultades y funciones de la Colegisladora”, sino que en la vía de la revisión corregir despropósitos, excesos o puntos obscuros que trascendieran y ocultaran o contradijeran principios constitucionales.
Por eso no es posible, es más, coincido con el Senado Ramírez Marín, una propuesta de tal magnitud no se resuelve por la mayoría, no se resuelve, no puedes votarlo quiénes están en favor de la propuesta y quiénes no porque ni siquiera estamos en un momento procesal oportuno.
Si fuera una moción suspensiva, diría: “Sí”. O si fuera una propuesta formal, “sí”, pero es un alegato inicial que ha esgrimido con habilidad e inteligencia la Senadora Beatriz Paredes, a la que se le han sumado otros Senadores de otros grupos parlamentarios.
Le puedo decir, Senador Beatriz Paredes, con todo respeto, que sus argumentos son impecables, que los vicios del procedimiento en Cámara de Diputados pueden ser demostrables, pueden o no ser demostrables; pero nosotros no somos una instancia ni revisora, ni censora de los actos de la Colegisladora, sólo hay una autoridad que se llama Suprema Corte de Justicia de la Nación y que revisa nuestros actos como un control constitucional, por eso, no entremos a ese tipo de debates que, finalmente, lo único que están es retardando el propósito fundamental. Creo que es muy rico lo que ahora pasará y la gente, en el país, está esperando el debate.
Si se presenta, como dijo el presidente de la Mesa, una moción suspensiva, en los mismos términos la discutiremos y ahí sí habrá mayoría quien avale o no su propuesta, pero, lo digo con todo respeto, no es procedente, nosotros no somos superior jerárquico de la Cámara de Diputados, aún en vías de información.
Nuestras fuentes del derecho parlamentario se nutren con la Constitución, la Ley Orgánica, el Reglamento y la costumbre, los usos y las prácticas parlamentarias; no hay precedente, Senadora, no hay precedente del derecho parlamentario de acudir a una vía de información como la que ahora usted pretende y, aun estando de acuerdo con su planteamiento, no puedo estar de acuerdo con el procedimiento que se plantea.
Presidente, muchas gracias.
Y gracias a todos por su atención.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Para esta Mesa es muy importante hacer la siguiente aclaración y acotación porque durante este primer período que hemos conducido, Senadoras y Senadores, la Mesa, nos hemos apegado al Reglamento con absoluta pulcritud jurídica y nos hemos apegado a la práctica legislativa para buscar, en el límite de la flexibilidad, el ejercicio de la inviolabilidad de los derechos que tienen ustedes como Senadoras y Senadores.
Por ello, permítame diferir del coordinador, Senador Ricardo Monreal, y de la Senadora Beatriz Paredes, respecto a la falta de argumentos que tiene esta Mesa Directiva.
Y permítanme diferir porque el sustento que doy no es reglamentario, el sustento que doy no está fundamentado en una ley secundaria, hice referencia al artículo 50 de la Constitución, norma superior a cualquier reglamento o ley secundaria, y la voy a precisar nuevamente para que quede claro que el argumento de esta Mesa tiene fundamento constitucional.
El artículo 50 señala: “que la Constitución Política de los Estados Unidos tiene al Poder Legislativo depositado en un Congreso General que se divide en dos Cámaras, Diputados y Senadores”.
Si bien es cierto dichas Cámaras conforman el Congreso de la Unión, también lo es que la propia Constitución reconoce en ellas autonomía e independencia recíproca, no existe facultad ni mecanismo jurídico ni precedente alguno que permita a una de las Cámaras del Congreso de la Unión intervenir o exigir, que es el caso, que plantea la Senadora Beatriz que, sin duda argumenta con mucha precisión, al solicitarle a esta Mesa que le pida a la Colegisladora un informe detallado, no tengo el documento, pero así lo interpreto, sobre las posibles irregularidades en el procedimiento que ejerció en el desahogo de este conjunto de disposiciones en materia electoral.
En donde coincido plenamente con el coordinador, Senador Ricardo Monreal, es en el hecho de que le asiste a la Senadora Beatriz Paredes la solicitud a la que tiene derecho de modificar el Orden del Día para retirar y si la Senadora Beatriz Paredes mantiene su solicitud de retirar del Orden del Día las disposiciones que modifican las leyes secundarias en materia electoral, voy a someter a votación el que se retiren porque sería una solicitud de modificación al Orden del Día, si la Senadora Beatriz Paredes quiere presentar una moción correspondiente lo que haré es procesarla en el momento oportuno.
Esa es la precisión con la que la Mesa está actuando y con ella observa los principios de legalidad, imparcialidad y objetividad, esta Mesa se conduce bajo esos criterios.
Adelante, Senadora Beatriz Paredes.
La Senadora Beatriz Paredes Rangel: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor presidente.
Al calor de un tema tan trascendente para el país, es natural que haya puntos de vista diversos. Estoy en el momento procesal indicado precisamente porque mi cuestionamiento inicial es sobre el contenido de la Orden del Día que se tiene que someter a votación, por eso, solicité y aprecio se me haya dado uso de la palabra.
Segundo. Cuando comenté y solicité la lectura del artículo de la Ley Orgánica, vinculado al tema de legalidad, lo hice porque, como lo señalé también en mi intervención, no coincido con la interpretación, entendiendo de la autonomía de cada una de las Cámaras en relación a la otra, no tengo la misma interpretación cuando se refiere al proceso legislativo, pero eso forma parte del debate, lo que me parece muy importante es que a la mejor es el momento de generar el precedente.
Cuando se me argumenta que no hay precedente, no significa que, si tenemos la decisión de respetar lo que, desde mi interpretación, es la pulcritud en el proceso legislativo, un proceso legislativo que la Constitución señala es de ambas Cámaras, es del Congreso de la Unión y, por eso, existe, según los usos y costumbres, Cámara de origen y Cámara revisora, me parece que tendríamos esa oportunidad.
Es obvio que están planteadas las posiciones, escuché con mucho interés las intervenciones de todas y todos legisladores y, desde luego, del presidente de la Jucopo, y lo que procede, señor presidente, ha solicitado la palabra el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, usted determinará si se la otorga, lo que procede es, en su momento, someter a votación el Orden del Día y yo le rogaría que fuera votación nominal, y en el momento procesal sí presentaré una moción suspensiva.
Gracias por su atención.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Con mucho gusto.
Sólo aclarando por precisión en materia legislativa, el Orden del Día no se vota, se votan las modificaciones y en ese caso lo haremos, en el momento procesal oportuno.
En uso de la palabra el Senador Félix Salgado Macedonio.
Adelante, Senador.
El Senador Félix Salgado Macedonio: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Yo considero que lo que tenemos que hacer es darle curso a la sesión, no estarnos entreteniendo en algo que no viene al caso.
Estamos discutiendo el Orden del Día, aún no nos adentramos al debate sobre las modificaciones y al asunto electoral.
Miren, aprovecho la oportunidad para dejar muy claramente aquí las cosas: Somos dos bloques, el que se opone y el que quiere la reforma, y ellos se denominan “bloque de contención”, que hoy vinieron vestidos de rosa; algunos, no todos.
Estos de rosa ayer trajeron a un señorón del poder económico, a su jefe, Claudio X. González; lo trajeron, el señor, el magnate del papel aquí en México, el dueño de la Kimberly-Clark, una gran depredadora que corta los árboles de nuestro país, de nuestro México.
Hace un rato qué dijo nuestra primera astronauta mexicana, que cuando sale al espacio se da cuenta de la importancia de los árboles. Esto no lo saben los señores de rosa.
Este empresario aquí estuvo y encabezó la conferencia de prensa aquí en las instalaciones del Senado. Está claro quién es el patrón aquí: Claudio X. González.
¿Y qué quieren? Traen plan A, plan B, plan C, plan D y le llegan hasta la Z en planes que traen.
Miren, el plan A ¿cuál era? Convocatoria de Claudio X. González. “Nos vemos en el Senado tal día, a tal hora; pide los operativos de seguridad”, porque no nos iban a dejar entrar, iban a tomar el Senado.
100 gentes trajeron. Esa es la convocatoria que tienen, están desfasados, no tienen base social, no tienen pueblo, no tienen gente, nada más son ellos, huecos de mente y de corazón.
Entonces no tiene ningún sentido esta discusión, señor presidente, démosle curso al Orden del Día, por favor.
Muchas gracias por su atención.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Así lo vamos a hacer y, desde luego, sin violentar el derecho que ustedes tienen de expresarse.
Por eso es que le pregunto al Senador Ramírez Marín ¿con qué objeto?
El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Ilustrar a la Asamblea de la materia principal del debate.
La Mesa Directiva recibe de una Comisión de la Cámara de Senadores un dictamen y ese dictamen tiene todas las firmas, pero la Mesa Directiva sabe que no hubo convocatoria, no se cumplió el horario de la sesión, no se realizó efectivamente la sesión; en resumen, no reunió los requisitos de una sesión de comisiones.
Recibimos ¿y qué hace la Mesa Directiva? La rechaza, no la procesa, por el hecho de que tenga las firmas. Es exactamente lo que estamos tratando de ilustrar aquí.
Efectivamente, nosotros somos la Cámara revisora del proceso integral, no solamente de lo que venga firmado como minuta.
Entonces, si sabemos que no se cumplieron los procesos legislativos, tenemos responsabilidad.
No es una interferencia o intervención en los asuntos de otra Cámara, es simplemente el rechazo de algo que no cumple con los requisitos fundamentales para ser efectivamente una minuta y poder ser discutida.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senador Israel Zamora, del Partido Verde Ecologista, ¿con qué objeto?
El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Sólo para robustecer un poco lo que ya se ha discutido en este Pleno respecto de la validez que tienen los actos de las autoridades.
Hay una presunción que jurídicamente se conoce como presunción iuris tantum, es decir, es una presunción que otorga validez y eficacia a todos los actos de las autoridades en el momento en que se emite.
Para poder determinar la nulidad, y esa es la teoría de la nulidad de los actos de las autoridades, debe ser efectivamente un órgano diferente a aquel al que emitió el acto que se presume o que se alega que puede ser nulo y es esa autoridad, normalmente una autoridad jurisdiccional, la que determina la nulidad del acto.
Ninguna autoridad ni siquiera pueda revocar sus propios actos, es decir, lo que comentaba ahorita el Senador Carlos Marín creo que jurídicamente no tendría sustento, en tanto este principio que se contempla dentro de la teoría de la nulidad de los actos de las autoridades contempla que aún una autoridad no puede revocar sus propias determinaciones.
La Comisión, aun cuando suponiendo sin conceder el acto que se emitió en la Comisión tuviera algún vicio de nulidad, no sería este órgano el facultado para determinarla y mucho menos del acto de la Cámara de Diputados, por el principio de legalidad que ya manifestó también el coordinador del grupo parlamentario de Morena, que no tenemos en ley la facultad para revocar un acto de la Cámara de Diputados.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias.
Debido a que existe una propuesta de modificación del Orden del Día que ha expresado la Senadora Beatriz Paredes, voy a solicitar a la Secretaría consulte a la Asamblea si autoriza esta modificación.
Proceda, secretaria, por favor.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Ah, solicita votación nominal.
¿Quién apoyaría su petición?
Adelante.
En virtud de cumplir con el requisito correspondiente, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal.
Les recuerdo que la votación a favor es porque se modifique el Orden del Día y se retiren los dictámenes referidos en materia electoral a que hizo mención la Senadora Beatriz Paredes Rangel.
La votación por la negativa es para que el Orden del Día se mantenga en sus términos.
Ábrase el sistema electrónico por tres minutos.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
Honorable Asamblea, hago de su conocimiento que se encuentran con nosotros participando de esta sesión médicos, empresarios, profesionistas, emprendedores, mujeres de diferentes sectores productivos, poblanas, poblanos todos ellos, invitados por la maestra Libertad Aguirre Junco.
Bienvenidas y bienvenidos al Senado de la República, ésta es su casa.
(Aplausos)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Dé cuenta la Secretaría de la votación, por favor.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Sigue abierto el sistema, Senadores.
Sigue abierto el sistema, Senadoras y Senadores.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Informe la Secretaría del resultado de la votación, por favor.
Adelante con el voto de la Senadora Antonia.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Presidente, conforme el registro en el sistema electrónico, se emitieron 49 votos a favor; 62 votos en contra y cero abstenciones.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, el Orden del Día se mantiene en los términos en que fue formulado por la Mesa Directiva y así se difundió.
Le pido a la Secretaría continúe con el desahogo de las comunicaciones.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Se recibieron de la Senadora Cecilia Sánchez García, del grupo parlamentario de Morena; Estrella Rojas Loreto, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional; y de los Senadores Cristóbal Arias Solías y Elí César Eduardo Cervantes Rojas, ambos del grupo parlamentario de Morena, sus respectivos Informes de Actividades Legislativas, correspondientes al primer año de ejercicio de la LXV Legislatura.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: La Asamblea queda enterada.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Se recibió de la Senadora Nestora Salgado García, del grupo parlamentario de Morena, informe de su participación en el Foro Político de Alto Nivel de las Naciones Unidas, celebrado en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos, en el mes de julio de 2022.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: La Asamblea queda enterada.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Se recibió de la Senadora Susana Harp Iturribarría, del grupo parlamentario Morena, informe de su participación en el Festival de Cine Urbano Da Bounce y en el Festival Internacional de Cine Documental de Ámsterdam, celebrado en la ciudad de Ámsterdam, Países Bajos, del 7 al 11 de noviembre de 2022.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: La Asamblea queda enterada.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Se recibió de la Comisión Jurisdiccional Informe de Actividades y Programa Anual de Trabajo, correspondiente al primero y segundo años de ejercicio de la LXV Legislatura, respectivamente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: La Asamblea queda enterada.
Continúe la Secretaría.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Se recibieron ocho oficios de diversas dependencias con los que remiten respuestas a acuerdos aprobados por Cámara de Senadores.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Informo a la Asamblea que las respuestas se remiten a las Senadoras y Senadores promoventes, y se encuentran publicados en la Gaceta.
Como es de su conocimiento, el día de ayer se dio cuenta con el Informe Detallado y Ejecutivo Semestral de Auditoría del Ejercicio Presupuestal de la Cámara de Senadores, correspondiente al período enero a junio de 2022, que remite la Contraloría Interna, en cumplimiento con lo dispuesto en el artículo 113, numeral primero, inciso b) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Dicho informe quedó en la Mesa Directiva a disposición de las y los Senadores.
Se informa que no se recibió ninguna observación al contenido del documento y por esa razón procedemos a ponerlo a su consideración.
En consecuencia, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el Informe Detallado y Ejecutivo Semestral de Auditoría del Ejercicio Presupuestal de la Cámara de Senadores, correspondiente al período enero a junio de 2022.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el Informe Detallado y Ejecutivo Semestral de Auditoría del Ejercicio Presupuestal de la Cámara de Senadores, correspondiente al período enero a junio de 2022.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.
(La comisión no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Sí se aprueba, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, se aprueba el Informe Detallado y Ejecutivo Semestral de Auditoría del Ejercicio Presupuestal de la Cámara de Senadores, correspondiente al período enero a junio de 2022.
Se remite a la Auditoría Superior de la Federación.
Dé cuenta la Secretaría con los dictámenes inscritos en su primera lectura, por favor.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indique, presidente.
Tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Economía y de Estudios Legislativos, Primera, que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 7 y 37 de la Ley Federal para el Fomento de la Microindustria y la Actividad Artesanal, en materia de derechos de los pueblos y comunidades indígenas.
También tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Economía y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción VI al artículo 7 de la Ley Federal para el Fomento de la Microindustria y la Actividad Artesanal, en relación con programas emergentes de apoyo, en caso de la declaratoria de emergencia o desastre.
Asimismo, tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Economía y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones del Código de Comercio para la actualización de denominaciones.
De igual forma, tenemos la primera lectura del dictamen de Comisiones Unidas de Economía y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley para Impulsar el Incremento Sostenido de la Productividad y Competitividad de la Economía Nacional, en materia de lenguaje incluyente.
Del mismo modo, tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social, y de Salud y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona un artículo 75 Bis a la Ley Federal del Trabajo y su artículo 31 Bis a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del apartado B del artículo 123 constitucional, en materia de permisos.
También tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del apartado B del artículo 123, en materia de lactancia.
Asimismo, tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman los párrafos segundo y último del artículo 3, las fracciones VIII, IX y X del artículo 25 y el artículo 512, y se adiciona la fracción XI del artículo 25 de la Ley Federal de Trabajo, en materia de salud mental.
De igual forma, tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción XV Bis del artículo 132 y la fracción I Bis del artículo 133 de la Ley Federal de Trabajo, en materia de adultos mayores.
Del mismo modo, tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 30 de la Ley General de Educación, en materia de derecho de las personas y pueblos indígenas, afromexicanos, migrantes y jornaleros.
También tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos, la que contiene proyecto de decreto por el que se reforman los párrafos tercero y quinto del artículo 75 de la Ley General de Educación, en materia de fomento del consumo de alimentos y bebidas sanos.
Asimismo, tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Seguridad Social y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona el inciso e) a la fracción III del artículo 4 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en materia de adultos mayores.
De igual manera, tenemos la primera lectura del dictamen de Comisiones Unidas de Seguridad Social y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona un último párrafo al artículo 94 de la Ley de Seguro Social y un último párrafo al artículo 39 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en materia de prestaciones.
Del mismo modo, tenemos la primera lectura del dictamen de Comisiones Unidas de Seguridad Social y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se derogan las fracciones II y III del artículo 132 de la Ley del Seguro Social, y las fracciones II y III del artículo 136 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en materia de pensiones.
También tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Seguridad Social y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se adicionan los artículos 101 y 102 Bis de la Ley del Seguro Social, en materia de incapacidad.
Asimismo, tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Asuntos Fronterizos y Migratorios y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 87 de la Ley de Migración, en materia de derechos humanos.
De igual forma, tenemos la primera lectura al dictamen de las Comisiones Unidas de Asuntos Fronterizos y Migratorios y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo primero del artículo 25 de la Ley de Migración, en materia de capacitación.
Del mismo modo, tenemos la primera lectura del dictamen de Comisiones Unidas de Asuntos Fronterizos y Migratorios y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se declara el 29 de noviembre de cada año como el “Día Nacional del Migrante de Origen Libanés”.
Asimismo, tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma la fracción XLVII y se adiciona fracción XLVIII, recorriéndose a la subsiguiente del artículo 4 de la Ley del Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas y se reforma el segundo párrafo del artículo 7 de la Ley General de los Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas, en materia de acceso a la información.
De igual manera, tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Agraria, de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes y de la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas Civiles, para la armonización de derechos de los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanos.
Del mismo modo, tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos, el que contiene minuta con proyecto de decreto por el que se declara el 8 de abril de cada año, como el “Día Nacional de la Artesanía de los Pueblos y Comunidades Indígenas Afromexicanas”.
También tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se declara el 10 de agosto de cada año, como el “Día Nacional de Pueblos, Comunidades y Personas Afromexicanas”.
Asimismo, tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural y de Estudios Legislativos, el que contiene minuta con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General de Pesca y Acuacultura Sostenibles, para la sustitución del Instituto Nacional de Pesca y Acuacultura, por el Instituto Mexicano de Investigación en Pesca y Acuaculturas Sustentables.
De igual forma, tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural; y de Estudios Legislativos, por el que se declara el 14 de noviembre de cada año como el “Día Nacional del Frijol”.
Finalmente, tenemos la primera lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Primera, el que contiene proyecto de decreto que establece las características de moneda conmemorativa de los doscientos años de las relaciones diplomáticos entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América.
Es todo, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Los 24 dictámenes se encuentran publicados en la Gaceta de hoy y disponibles en el monitor de sus escaños.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 193 y 195 del Reglamento, quedan de primera lectura.
Les informo que, por acuerdo de la Mesa Directiva, el apartado de dictámenes a discusión iniciará con el trámite de las Comisiones Unidas de Cultura y de Estudios Legislativos que propone reformas a los artículos 21, 26 y 37 de la ley General de Cultura y de Derechos Culturales.
En consecuencia, vamos a iniciar con este dictamen, no sin antes cederle el uso de la palabra al Senador Antonio García Conejo.
¿Con qué objeto, Senador?
El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Presidente, muchas gracias.
Muy breve. Quiero informar a la Asamblea un tema que me parece de gran relevancia, preocupación.
El día 7 de este mes en Ciudad Altamirano, municipio de Pungarabato los ciudadanos que se dedican al comercio y que están establecidos en el mercado Salvador Santa María del mismo municipio Pungarabato, sufrieron un desastre, un incendio donde alrededor de 80 locales tanto fijos como semifijos pues acabaron con ese patrimonio de esas familias.
El día lunes presenté a esta soberanía un punto de acuerdo para exhortar, respetuosamente, al gobierno del estado libre y soberano de Guerrero, para que en medida de sus posibilidades de recursos apoye, respalde a estos ciudadanos que se quedaron prácticamente sin nada, porque se dedican al comercio, las llamas consumieron toda su mercancía.
Al mismo tiempo también al gobierno federal, para que a través de las instancias correspondientes se apoyó al municipio de Pungarabato y, en consecuencia, a los ciudadanos que perdieron prácticamente todo.
Así es que hago este llamado muy respetuoso y ojalá que esta Asamblea se una, y mis compañeros, amigos del estado Guerrero que sin duda así lo harán también o ya lo están haciendo, pues apoyar a la gente de Ciudad Altamirano que perdió prácticamente todo por este incendio, toda su mercancía; son gente muy humilde, son gente que se dedica al comercio, pero se quedaron prácticamente sin nada.
Gracias, presidente, por la atención.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senador Botello, Senador José Alfredo Botello Montes, ¿con qué objeto?
El Senador José Alfredo Botello Montes: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Las Senadoras y los Senadores del PAN rechazamos enérgicamente la actitud del gobierno de México respecto a la situación política de Perú, pues es injerencista y abiertamente violatoria de los principios constitucionales de la autodeterminación de los pueblos y la no intervención.
Con dicha actitud, el gobierno de México y muy particularmente el Presidente Andrés Manuel López Obrador muestran una peligrosa simpatía hacia las intenciones golpistas del expresidente peruano Pedro Castillo, el cual pretendió disolver el Congreso y pasar por encima del Poder Judicial.
Asimismo, se coloca del lado de quienes, desde visiones ideológicas anquilosadas y equivocadas pretenden construir dictaduras bolivarianas en la región.
El PAN hace votos para que la nueva presidenta constitucional del Perú, Dina Boluarte logre restablecer la paz y la estabilidad en el país, siempre respetando la libertad, la democracia y los derechos humanos.
Muchas gracias, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: La Asamblea queda enterada.
Ahora tenemos la discusión del dictamen de las Comisiones Unidas de Cultura y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 21, 26 y 37 de la Ley General de Cultura y Derechos Culturales, en materia de uso de la infraestructura.
El dictamen considera cinco iniciativas de las Senadoras y Senadores de diversos grupos parlamentarios, se le dio primera lectura en la sesión del pasado 6 de diciembre.
Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy y disponible en el monitor de sus escaños, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se le omita la lectura del dictamen.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como usted lo indica, señor presidente.
Consulto a esta Asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura del dictamen.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar su mano.
(La Asamblea asiente)
Muchas gracias.
Quienes estén por la negativa, favor de levantar su mano.
(La Asamblea no asiente)
Gracias.
Señor presidente, le informo que sí se omite la lectura.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias.
En virtud de la aprobación de esta Asamblea, se concede el uso de la palabra a la Senadora Susana Harp Iturribarría, a nombre de la Comisión de Cultura, hasta por cinco minutos, quien presentará esta minuta.
Adelante.
La Senadora Susana Harp Iturribarría: Muchas gracias, presidente.
Con permiso de usted y de la Mesa Directiva.
Compañeros y compañeras:
Vengo en nombre de la Comisión de Cultura a presentar el dictamen en debate.
Se trata de una reforma a la Ley General de Cultura y Derechos Culturales que reúne las propuestas de diferentes iniciativas de las Senadoras y Senadores Verónica Delgadillo, Nancy De la Sierra, Ricardo Velázquez, Ruth Alejandra López y María Soledad Luévano.
Esta iniciativa fue dictaminada conjuntamente con la Comisión de Estudios Legislativos.
Debo decir que sometimos a un mismo proceso legislativo el conjunto de iniciativas que se incluyen en el presente decreto, en virtud de que su contenido se refiere a una misma norma jurídica.
El proyecto de decreto trata dos temáticas sustantivas y la inclusión del tema de pueblos y comunidades indígenas para ser tomados en cuenta en la formulación de los planes y programas de las dependencias dedicadas al desarrollo cultural, de temas indígenas y a afromexicanos.
En el primer tema se refiere establecer un criterio para la asignación presupuestal en el proyecto de Presupuesto de Egresos de cada ejercicio fiscal.
El criterio que proponen las comisiones dictaminadoras es similar al establecido en la Ley General de Desarrollo Social, es decir, que el presupuesto no sea menor al del año fiscal previo.
Se trata de un mecanismo potestativo que posibilita a la Secretaría de Cultura contar con un techo presupuestal que permita garantizar la ejecución de los planes y proyectos del desarrollo.
Hoy por hoy podemos avanzar en que el presupuesto no se disminuya, porque al hacerlo se afectaría de manera inmediata la dinámica cultural del país.
Esa que presenta nuestro rostro más profundo y que enaltece nuestro espíritu.
De esta forma podremos garantizar el apoyo continúo a la producción artística y que nuestro patrimonio esté siempre en condiciones de ser exhibido, o sea puesto en valor.
El segundo tema está relacionado con los derechos de los trabajadores de la cultura en relación con la seguridad social.
Es un tema recurrente que poco a poco se está encontrando las vías de solución y esta es una.
Por lo pronto, siguiendo las gestiones que la Secretaría de Cultura ha venido haciendo ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, estas comisiones consideran viables abrir dos puertas para los trabajadores de la cultura.
Uno, que cuenten con el apoyo de la Secretaría del ramo para que conozcan el procedimiento de afiliación voluntaria al régimen obligatorio del IMSS y
La segunda, que puedan optar, de ser el caso, por el seguro de asistencia en servicios médicos.
Lo anterior con el apoyo de parte de la Secretaría de Cultura y del Instituto Mexicano del Seguro Social en términos de su legislación vigente en el artículo 226.
Por el sentido de justicia que se guarda en las propuestas de inclusión de la Ley General de Cultura que he mencionado es que los integrantes de las Comisiones Unidas de Cultura y Estudios Legislativos, solicitamos su voto a favor para estos proyectos.
Quiero comentarles que una vez que el Senador Manuel Añorve, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos presente a nombre de su comisión el dictamen y se vote en lo general este dictamen, se dará lectura de la Secretaría de la Mesa Directiva a una reserva al artículo 26 de la Ley General de Cultura y Derechos Culturales, con el fin de que pueda abrirse paso exitosamente en la Cámara de Diputados.
Les agradezco mucho su atención y les pido su voto a favor para estos dictámenes.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Para discutir a favor…
Solicito su atención para informarle a la Asamblea que las comisiones dictaminadoras entregaron junto con el dictamen una propuesta de modificación al proyecto de decreto suscrita de consenso.
El texto de la propuesta se encuentra publicado en la Gaceta, con fundamento en el artículo 194 del Reglamento del Senado.
Esta Presidencia consultará a la Asamblea si autoriza que el trámite del dictamen que nos ocupa se discuta junto con la propuesta de modificación.
Para mayor publicidad y claridad del proceso, solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación entregada y después de la lectura, haremos la consulta correspondiente.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Doy lectura.
Artículo 26. El Presupuesto Federal destinado al gasto en Cultura procurará ser mayor en términos reales al aprobado en el ejercicio fiscal previo en el Presupuesto de Egresos de la Federación, en congruencia con la disponibilidad presupuestal a partir de los ingresos que autorice la Cámara de Diputados.
Es cuanto, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias.
Solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que la propuesta de modificación presentada a la que ha dado lectura la Secretaría forme parte de la discusión general junto con el dictamen.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea si autoriza que la propuesta presentada forme parte de la discusión junto con el dictamen.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones, favor de levantar la mano.
Sí se aprueba, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, la discusión del dictamen será con las modificaciones de acuerdo a la autorización realizada por esta Asamblea.
En virtud de lo cual, le cedo el uso de la palabra a la Senadora Verónica Delgadillo García de Movimiento Ciudadano, para hablar a favor, hasta por cinco minutos.
La Senadora Verónica Delgadillo García: La cultura, la cultura es tanto para los seres humanos, la cultura nos hace, la cultura nos une, la cultura nos permite expresarnos y también la cultura permite reestablecer el tejido social.
La cultura debería ser el centro de nuestra sociedad y convertirse, sin duda en una palanca de desarrollo, de crecimiento, en una palanca que permita sacar lo mejor de nuestro lado humano, pero también de nuestro lado en comunidad.
Y para nadie es un secreto que durante mucho tiempo la cultura ha estado abandonada en nuestro país, no hemos tenido presupuesto suficiente para impulsar a la cultura, incluso podríamos decir, como lo establece la UNESCO, que nuestro país invierte muy por debajo de lo que se debería invertir en cultura.
Y esto no debería seguir así, porque como repito, la cultura es clave en el desarrollo de nuestra sociedad.
Por eso celebro que se haya sacado adelante esta iniciativa, porque nos pone de frente la posibilidad de tener presupuestos progresivos que vayan creciendo año con año para garantizar la labor cultural en nuestro país, salvo la modificación que dice que cuando haya suficiencia presupuestal, a mí me gustaría que en este tema siempre hubiera suficiencia y que se sacará el dinero de dónde fuera necesario, porque la cultura lo merece.
Por otro lado, también hay que ser conscientes que las personas que hoy tienen en sus manos la expresión cultural, que hoy tienen en sus manos a la cultura, al sector artístico de nuestro país han sido abandonados por mucho tiempo y son personas que no tienen certeza tampoco de su realidad, de sus ingresos, de los servicios de salud que pueden tener.
Y, por eso, esta iniciativa resulta tan valiosa y por eso me honra que hoy se vaya a votar en este Senado de la República, porque le vamos a dar mayores herramientas a este sector cultural que durante mucho tiempo ha sido relegado, pero que también aporta muchísimo a nuestro país.
Con esta iniciativa, con este dictamen que hoy vamos a aprobar, vamos a evitar que queden en desprotección las personas que forman parte de la comunidad cultural de nuestro país, porque ellos, porque ellos, repito, no pueden ser relegados, además con esta iniciativa, con este dictamen vamos a ampliar una serie de responsabilidades y obligaciones a la Federación para que a través de la Secretaría de Cultura, en el ámbito de su competencia pueda vigilar, pueda respetar y además promover todos los derechos en materia de seguridad social para las personas que son prestadoras de servicios culturales en nuestro país, más del 60 % de ellas no tienen algún servicio de salud, imagínense lo que esto representa en su vida.
Por eso, lo que hoy vamos a hacer es un paso importante para esta comunidad, ha sido una solicitud por mucho tiempo de la comunidad cultural en nuestro país.
Y también quiero compartir lo que en mi caso, con mi compañero Clemente Castañeda, que es mi compañero de fórmula, y también con mi suplente Ruth, juntos impulsamos esta iniciativa con la comunidad cultural de Jalisco que, además, se construyó de la mano de todas ellas y de todos ellos, y hoy para mí es un honor que la podamos sacar adelante porque estoy segura que ustedes son conscientes de lo que esto representa en la vida de ellas y en la vida de nuestro país, por eso estoy segura que sí la vamos a votar a favor.
Y sólo para cerrar mi intervención decir que hay una gran deuda con este sector cultural, que esto es un paso muy importante, y que el producto de este dictamen que vamos a sacar adelante lo vamos a ver no sólo en la vida de las personas que forman parte de la comunidad cultural, sino también en la cultura que vivimos, que respiramos y que sentimos en cada rincón de nuestro país.
Así es que enhorabuena por la cultura de México, y de la mano de la cultura es sólo la manera en la que vamos a poder construir un México más justo y más igualitario.
Muchas gracias.
(Aplausos)
PRESIDENCIA DEL SENADOR
ERUVIEL ÁVILA VILLEGAS
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senadora.
Sigue en análisis este dictamen.
Hace uso de la palabra la Senadora Nancy.
Por favor, Senadora.
Nancy De la Sierra Arámburo.
La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Muy buenos días, compañeras y compañeros Senadores.
Dicen que hace algunos días estuvimos aquí en este recinto guardando un minuto de silencio en memoria de Rafael Cauduro, reconocido artista plástico y muralista mexicano.
En 2019 también hicimos homenaje al artista oaxaqueño Francisco Toledo honrando el legado cultural que dejó a nuestro país.
A lo largo de esta legislatura, creo que ninguna más que en otra, hemos reconocido el valor y el trabajo de grandes artistas desde este recinto.
Las paredes de este Senado incluso son embellecidas frecuentemente por hermosos cuadros y obras de artistas invitados por las y los Senadores.
Nosotras, compañeras y compañeros, hemos abordado y reconocido plenamente el valor de la cultura de nuestro país.
A través de su maravillosa habilidad de contar historias, la cultura nos recuerda que hay un mundo más allá de nuestras propias vivencias invitándonos a ser empáticos con las obras de los demás.
Este es un instrumento fundamental para crear un sentimiento de identidad, de dignidad y unidad entre las y los mexicanos, sobre todo, porque la cultura, la cultura es un derecho.
Es por ello que el año pasado presenté una iniciativa, hoy incluida en este dictamen, para destinar al menos el 1 % del Presupuesto Federal al sector cultural tal como lo recomienda la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura.
Quiero felicitar, y subrayo, a las Comisiones de Cultura y Estudios Legislativos porque aprobaron un dictamen con un texto que francamente me ha causado mucha ilusión, un dictamen que obliga al Estado mexicano al principio de progresividad de los derechos fijando que el Presupuesto Federal, destinado al sector cultural, no podrá ser inferior en términos reales al del año anterior.
A diferencia de tantas reformas en materia presupuestal vimos en las comisiones que se transitó del verbo “procurar” al “garantizar” haciendo totalmente exigible el destino de los recursos para la cultura.
Sin embargo, y aquí viene el pero que desafortunadamente tiene, entiendo que lamentablemente a la falta de acuerdo con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público se presentará en unos momentos una reserva para descafeinar este dictamen regresando a “procurar”, como verbo, en lugar de “garantizar” un presupuesto a la cultura decente y progresivo.
Lamentablemente, como en las últimas décadas, la cultura no es prioridad en nuestro país. Lamento que el gobierno federal solamente haya destinado el .2%, o sea, 0.2% de su presupuesto a este sector que nos aporta como país el 7 % del Producto Interno Bruto y emplea a más del 3 % de la población.
Lamento que la cultura nos dé tanto y nosotros le demos tan poco.
Sin duda, este dictamen dejará un sabor agridulce en la boca al votarlo porque por primera vez hablamos en términos reales en el presupuesto a la cultura, hablábamos de impulsar acciones para la incorporación de personas trabajadoras del sector al IMSS, ahí vamos avanzando.
Pero al hablar de promover, de impulsar sabemos que nada de esto es realmente obligatorio, lo cual refleja la falta de seriedad de nuestra política cultura.
Reitero mi felicitación a las comisiones dictaminadoras por su firmeza al aprobar este dictamen que contará con el apoyo de una servidora y del Grupo Plural.
Pero debemos de seguir insistiendo, que para que algún día ese respeto y ese valor que predicamos sobre la cultura mexicana sea una realidad, se tendrá que ver reflejado en el presupuesto.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senadora Nancy De la Sierra Arámburo, del Grupo Plural.
Hace uso de la palabra la Senadora Xóchitl Gálvez, de la bancada del PAN.
Por favor, Senadora.
La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Muchas gracias, presidente.
Y de las cosas que México más se siente orgulloso es de la cultura de los pueblos indígenas, sin lugar a dudas presumimos, nos vestimos de una manera maravillosa aquí varias Senadoras, pero realmente a mí me preocupa un tema y voy a seguir insistiendo hasta que sea escuchada.
Por una decisión se pasó el Instituto Nacional de las Lenguas Indígenas de la Secretaría de Educación a la Secretaría de Cultura.
Pero pareciera que la secretaria de Cultura no le importa, no le interesa, porque aquí en este Senado, miren, de todos los partidos, coincidimos en pedir un incremento presupuestal de cinco millones de pesos, no crean que pedimos diez mil millones de pesos; de cinco millones de pesos para que el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas pudiera llevar a cabo un plan de trabajo en el marco del Decenio Internacional de las Lenguas Indígenas.
Yo estuve en Los Pinos en la presentación de este programa. Vinieron comunidades indígenas de todo el país, había 69 pueblos reunidos ahí, pero ¿cómo se puede impulsar las lenguas indígenas si no hay presupuesto?
Y aquí hemos aprobado una serie de leyes para que haya traductores, para que se traduzca el Himno Nacional a las lenguas indígenas, y seguido hablamos de las lenguas indígenas, pero lo que me sorprende es que el Bosque de Chapultepec prácticamente se le hayan asignado diez mil millones de pesos.
Con un pedacito de la escalera de Gabriel Orozco, que está haciendo, con un pedacito de esa maravillosa escalera que está costando millones, y los que vamos seguido al Bosque, porque yo soy una asidua visitante del Bosque, por supuesto que celebramos que el Bosque tenga dinero, pero sí me parece que hay excesos en los que realmente la austeridad republicana se pudo haber aplicado como esa escalinata, o ese paso, esa ciclovía, no sé qué vaya a ser porque todavía no lo entiendo, le hubieran podido dar al Inali cinco millones de pesos que los Senadore solicitamos a la Cámara de Diputados y que se los negaron.
Entonces ¿cómo nos llenamos la boca hablando de los pueblos indígenas, de la cultura, de las tradiciones si al IMPI le bajaron el presupuesto un 40 %?
Si al Inali no lo desaparecieron de milagro porque aquí nos opusimos varias Senadoras, varios Senadores, varios lingüistas, salieron en su defensa y ya no se desapareció el Inali.
Entonces la petición que yo hago es ahora que ya se va a acabar el proyecto del Bosque de Chapultepec, finalmente, qué bueno, todo ese dinero se siga quedando en cultura como lo propone la iniciativa, que no se reduzca el presupuesto, porque ya con esta palabra que quieren cambiar, pues se le está dejando la manga ancha a Hacienda para que lo reduzca, pues realmente se puedan atender los temas de Fonart.
¿Se acuerdan lo que era Fonart? Era una maravilla, hoy prácticamente está desaparecido el Fonart.
Y así les puedo hablar de un montón de proyectos que desafortunadamente no están impulsando la cultura de los pueblos y comunidades indígenas, más que en el discurso.
De todas maneras, mi querida Senadora, voy a votar a favor de esta iniciativa porque es maravillosa, el Fondo es muy bueno y ojalá la Secretaría de Hacienda no le quite dinero a la cultura.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senadora Xóchitl Gálvez.
Al no haber más oradoras ni oradores registrados en la discusión en lo general, consulto a la Asamblea si existe interés en reservar algún artículo del proyecto de decreto.
En virtud de que no hay artículos reservados, ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Informo a la Asamblea que resta un minuto para que se cierre el sistema de votación.
Sigue abierto el sistema.
Pregunto ¿si falta alguna Senadora o algún Senador por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Pregunto ¿si falta algún ciudadano Senador o alguna ciudadana Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Pregunto ¿si falta algún ciudadano Senador, alguna ciudadana Senadora, por emitir su voto?
Bueno, señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 103 votos a favor; cero en contra y cero abstenciones.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senador secretario.
Queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 21, 26 y 37 de la Ley General de Cultura y Derechos Culturales, en materia de uso de la infraestructura cultural.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos el artículo 72 constitucional.
Informo a la Asamblea que recibimos en la Mesa Directiva el dictamen de las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 76 y 78 de la Ley Federal del Trabajo, en materia de vacaciones dignas.
Consulte, señor secretario, a la Asamblea, en votación económica, si autoriza incorporar el dictamen al Orden del Día de esta sesión.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se incorpore el dictamen en el Orden del Día de la sesión de hoy.
Quienes estén porque se autorice, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí, se autoriza, señor presidente.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, secretario.
El dictamen tiene los siguientes antecedentes:
Se trata de una iniciativa de vuelta con modificaciones por la Colegisladora, en la que el Senado fue Cámara de origen por diversas iniciativas.
Se origina de las iniciativas de las Senadoras Sasil De León Villard, Geovanna Bañuelos y Patricia Mercado.
El dictamen correspondiente tuvo primera lectura el 25 de octubre de este año y esta Cámara lo discutió y aprobó el 3 de noviembre de este mismo año.
Se remitió a la Colegisladora para su fase de revisión.
La Cámara de Diputados nos devolvió modificaciones en uno de los dos artículos contenidos en el proyecto.
El proyecto reforma los artículos 76 y 78 de la Ley Federal del Trabajo, el artículo 76 es el modificado y el 78 tiene ya la aprobación de ambas Cámaras.
En consecuencia, la discusión versará únicamente sobre las modificaciones realizadas en el artículo 76.
El dictamen se encuentra disponible en el monitor de sus escaños.
Consulte, señor secretario, a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí, se dispensa la segunda lectura, señor presidente.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, señor secretario.
Ofreciendo una disculpa a la Asamblea, les quiero precisar que la Cámara de Diputados nos devolvió modificaciones en no de los dos artículos contenidos en el proyecto, y preciso, el proyecto reforma los artículos 76 y 78 de la Ley Federal del Trabajo.
El artículo 78 es el modificado y el artículo 76 tiene ya la aprobación de ambas Cámaras.
Le agradezco a la Senadora Patricia Mercado haya estado atenta y nos haya hecho oportunamente esta observación.
En consecuencia, la discusión versará únicamente sobre las modificaciones realizadas en el artículo 78.
Tiene la palabra el Senador Napoleón Gómez Urrutia, a nombre de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Adelante, Senador.
El Senador Napoleón Gómez Urrutia: Muchas gracias, presidente.
Compañeras y compañeros Senadores de la República:
El día de hoy en la Comisión de Trabajo y Previsión Social que me honro en presidir, votamos a favor de las…
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Senador Napoleón Gómez Urrutia, le agradeceré un minuto.
Una disculpa, un minuto, por favor.
Para atender debidamente el proceso legislativo, y en virtud de que hicimos una precisión, una aclaración, le solicito a la Secretaría haga la consulta a la Asamblea si se autoriza que se dispense la primera lectura.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza se dispense la primera lectura del dictamen.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí, se autoriza, señor presidente.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, secretario.
Ahora le pido, secretario, que consulte a la Asamblea si autoriza que se dispense la segunda lectura, para ponerlo a discusión inmediatamente.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza se dispense la segunda lectura del dictamen para que se discuta de inmediato.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí, se autoriza, señor presidente.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Le concedemos ahora sí el uso de la palabra al Senador Napoleón Gómez Urrutia, ofreciéndole una disculpa, y presenta el dictamen a nombre de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Gracias, Senador, por su comprensión.
El Senador Napoleón Gómez Urrutia: Muy bien, muchas gracias, presidente.
Compañeras y compañeros Senadores de la República:
El día de hoy, en la Comisión de Trabajo y Previsión Social que me honro en presidir votamos a favor de las y los trabajadores de México, de su bienestar y el de sus familias.
Aprobamos el dictamen que otorgará a las y los trabajadores el derecho de gozar de 12 días de vacaciones desde el primer año de trabajo.
Sabemos que esta ha sido una de las reformas más esperadas por las y los trabajadores y que ha generado incertidumbre en las últimas semanas debido a que se postergó su aprobación.
Sin embargo, quiero decirles que hoy vamos a saldar esa deuda histórica que tenemos con el pueblo de México al garantizar un descanso digno para todos.
Dentro del acuerdo entre las Comisiones de la Cámara de Diputados y la de Senadores dejamos expuesto el punto más importante: los derechos de los trabajadores no se negocian, los derechos en general no se negocian y sólo serán las y los trabajadores los que tengan el poder y la libertad de decidir respecto a cómo gozar de la distribución de dichos períodos vacacionales.
En ese sentido, me permito aclarar que nuestra propuesta como Comisión de Trabajo y Previsión Social en el Senado es otorgar a los trabajadores la completa potestad y derecho, así como la forma y tiempos en que disfrutarán los días de vacaciones que tengan todos a su favor, y esto se verá reflejado en la redacción de los artículos 76 y 78 de la Ley Federal del Trabajo.
Yo quiero reconocer a todas las personas que se han manifestado en sentido positivo de esta reforma y consolidado la demanda de las y los trabajadores. Tenemos un pueblo muy activo, hoy estamos viviendo momentos muy importantes y que sale este pueblo a las calles para exigir sus derechos como nunca.
Hoy la exigencia de estos derechos se hace tangible desde las redes sociales, contribuyendo a los movimientos sociales que por décadas abanderaron organizaciones sindicales y gremiales.
También reconozco la unión y solidaridad que logramos diversos sindicatos y organizaciones, quienes pusimos por delante el interés de nuestros agremiados y representados, y salimos a levantar la voz para que no se afectara a todos nuestros gremios y organizaciones que las integramos.
Es claro que después de 52 años con solo seis días de descanso anuales las y los trabajadores demandan una actualización urgente, que satisfaga las demandas de este sector.
El trabajo ha evolucionado y debe ir acompañado de reformas que no solo reconozcan al trabajador como base de la riqueza económica, sino como un ser cuyo trabajo debe ser dignificado y priorizar los derechos humanos antes que cualquier bien material.
Esto se ha evidenciado gracias a que antes de esta reforma, que ha sido construida con la participación no solo de los legisladores, sino mediante diversos encuentros con cámaras empresariales, sindicatos, organizaciones civiles y académicos.
Estamos conscientes que aún falta mucho por trabajar, pues este es solo un primer paso para lograr el estándar mínimo que cumpla con los requerimientos básicos que se exigen a nivel internacional.
No olvidemos que la Organización Internacional del Trabajo, la OIT, recomienda 18 días por año por el primer año trabajado, así como en países de la OCDE y, sin embargo, no dudo que este paso histórico será el parteaguas para un cambio dentro del paradigma actual de los derechos laborales en México.
De hecho, la OIT tenía una calificación baja sobre la política laboral mexicana, entre otros, por este concepto de las vacaciones dignas, que está muy por debajo de los estándares internacionales y que no justifica las demandas de justicia laboral que tantas organizaciones, trabajadores y dirigentes hemos pedido y peleado a lo largo de tantos años.
Hoy, como presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, me enorgullezco de presentar este dictamen a votación, pues la justicia laboral no puede esperar más, las y los trabajadores mexicanos merecen un descanso digno, que les permita prevenir diversas enfermedades por agotamiento y estrés, además de mejorar su calidad de vida y por supuesto contribuir a mejorar la productividad de sus labores.
Por eso hoy, compañeras y compañeros, los invito a votar a favor de este dictamen, que significa un paso histórico dentro de la agenda laboral y que significa saldar una deuda histórica que se tenía, unas reforma trascendental e histórica que hoy estamos nosotros cambiando para beneficio de todas las y los trabajadores de México.
Hoy más que nunca las voces de las y los trabajadores mexicanos son escuchadas en el Pleno de este Senado.
Felicidades y muchas gracias.
Esperemos que lo podamos votar todos a favor.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senador Napoleón Gómez Urrutia.
Hace uso de la voz el Senador Ricardo Velázquez Meza, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, quien además es coautor de la iniciativa en comento.
El Senador Ricardo Velázquez Meza: Gracias, presidente.
Quiero, primero, agradecer a mi amigo, el Senador Rafael Espino, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, por haberme permitido presentar el dictamen en su nombre.
Desde luego, tal y como lo ha mencionado el presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, que me antecedió, hoy se votó en ambas cámaras, no solamente en la Comisión de Trabajo, sino también en la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, este dictamen fue aprobado por ambas comisiones.
Hoy, amigas y amigos, Senadoras y Senadores, mexicanos y mexicanas, hoy es un día memorable para el pueblo de México, hoy, después de 50 años de lucha, se rinden frutos; una lucha histórica que con el pasar del tiempo se convirtió en una lucha entre el poder económico y la defensa de los derechos humanos.
Si bien la producción, distribución y consumo de bienes y servicios han ido mejorando en busca de una mayor comodidad para todas y todos, los derechos de la clase trabajadora no los han hecho paritariamente, a pesar de que somos un país altamente productivo por años en nuestro país estos eran temas únicamente dialogados por las clases más vulnerables.
Desafortunadamente ocupamos los últimos lugares de la lista en brindar vacaciones a nuestra clase trabajadora, personas que todos los días se levantan en búsqueda de un sustento y que son, por supuesto, la fuerza de México.
Por ello hoy agradezco a las y los Senadores integrantes tanto de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, como a los integrantes de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, por el esfuerzo, dedicación y la aprobación de este dictamen.
Pero quiero dejar muy claro, a las y los Diputados que quisieron boicotear esta iniciativa, les digo que aquí, con los derechos de los trabajadores, no se simula; que con los derechos de los trabajadores no debe haber negociación. La lucha es nuestra Patria y por el bien de México, primero los pobres.
De esto se trata la política, de trabajar, de conciliar y de coincidir en nuestro deber y obligación de velar por el bien de México. Por eso es que celebro y debemos celebrar este día, por la aprobación de este dictamen, un dictamen que ya fue aprobado por esta Cámara de Senadores, aquí fuimos cámara originaria.
En la Cámara de Diputados se turnó y se intentó modificar esta iniciativa reduciendo los días continuos de vacaciones, de 12 a 6. Pero rectificaron y modificaron el artículo 78, tal como lo ha mencionado nuestro presidente. Pero un servidor no está de acuerdo con esta propuesta, creo, como lo dijo el presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, los derechos no son negociables.
Imagínense ustedes que la prensa vaya a negociar con el gobierno su libertad de expresión, pues sus trabajadores tampoco tienen que negociar su derecho, es un derecho que ellos tienen y debemos nosotros reconocerlo.
Creo que queda una laguna que será corregida, seguramente, por los tribunales judiciales. Sin embargo, mi voto será a favor, porque queda señalado el aumento de los 12 días continuos y, tal como lo señala la iniciativa, también de manera periódica por su antigüedad.
Por eso, compañeras y compañeros, por eso votaremos a favor, porque creo que es un logro importante para las y los trabajadores de México.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senador Ricardo Velázquez, coautor de esta iniciativa.
Tal y como se informó, y toda vez que la discusión versará únicamente por lo que respecta al artículo 78 de la Ley Federal del Trabajo, podremos realizar la discusión en lo general y en lo particular en un solo acto, como lo permite el artículo 198 del Reglamento del Senado.
Por lo tanto, se concede el uso de la palabra al Senador Germán Martínez, del Grupo Plural, que hablará a favor.
Gracias, Senador.
El Senador Germán Martínez Cázares: Gracias, presidente.
Señorías, el Grupo Plural no quiere dejar pasar la oportunidad para manifestar su opinión en esta materia y apoyar, sin duda, el posicionamiento y hacer nuestras las palabras que acaba de hacer el Senador sudcaliforniano, el Senador Velázquez.
Apoyar la lucha de los trabajadores de Napoleón Gómez Urrutia, apoyar con claridad lo que ha hecho Paty Mercado a favor de los derechos de los trabajadores. El trabajo no es una mercancía, el trabajo es un valor y debe siempre aquilatarse en ese sentido.
Nosotros, en el Grupo Plural apoyamos, sin titubeos, todo lo que dignifique la relación laboral y haga un equilibrio pleno y claro entre el mundo empresarial que va y grilla a la Cámara de Diputados para que esto se rehaga, y también viene aquí y grilla con algunos Senadores, pero no, nosotros estamos, en el Grupo Plural, los cuatro, claramente a favor de equilibrar la relación obrero-patronal, la justicia del trabajo y la mercancía es una cosa, el trabajo no es mercancía, es valor entiéndanlo los empresarios, se llame Claudio X o se llame como se llame, entiéndanlo de una vez.
No, así no. Primero los pobres. Sí, así sí.
(Aplausos)
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senador Germán Martínez.
Es turno de la Senadora Patricia Mercado, de la Bancada de MC quien hablará a favor.
Por favor, Senadora.
La Senadora Patricia Mercado Castro: Muchas gracias, presidente.
Efectivamente, el artículo 78, aquí en el Senado habíamos votado la redacción de que el primer día los primeros 12 días de vacaciones serían continuos, punto final.
Después que se dio esta discusión en la Cámara de Diputadas y Diputados, donde efectivamente algunos, algunas plantearon el tema de que los días, todos los días de vacaciones fueron convenidos entre los empleadores o patrones y las y los trabajadores, pues obviamente una discusión fuerte, en el sentido de que la simetría entre el poder del empleador y el poder del trabajador hacía que simplemente los trabajadores seguramente tendrían que negociar a la baja.
Finalmente, el acuerdo, y me parece muy importante que se haya dado este acuerdo, finalmente el acuerdo es sí, 12 días continuos el primer año como un derecho de los trabajadores. Este es el derecho que nadie puede regatear y que efectivamente, como se ha dicho los derechos no se negocian, se establecen, se reconocen y se ejercen.
La negociación que hubo con la Cámara de Diputados es que efectivamente terminara la redacción diciendo que finalmente es potestad de los trabajadores cómo gozan de estas vacaciones.
Así es que por eso estamos de nuevo acá y realmente celebrando que en diálogo directo permanente con la Cámara de Diputadas y Diputados pudimos lograr este acuerdo, que me parece importante además como un ejercicio de diálogo con la Colegisladora.
El tiempo es quizás la dimensión más universal de la vida del ser humano, nadie tiene más años, más días o más horas que los demás; sin embargo, el tiempo como un recurso que depende de las estructuras sociales para su uso en diferentes actividades está distribuido de forma injusta.
Pensemos en una mujer promedio, gran parte de un día cotidiano es dedicado a cuidar a hijas hijos y familiares, a trabajar sin remuneración en la cocina y otros quehaceres del hogar.
Pensemos en un trabajar promedio de esta Zona Metropolitana, gran parre de su día la pasa en su centro de trabajo, en sus alrededores, pero antes y después pasa largas jornadas en medios de transporte que apenas le dejan tiempo para otra cosa.
Las personas con altos ingresos también enfrentan esos desafíos, pero muchos tienen la opción para pagar guarderías o cuidadoras privadas, choferes que les trasladan o trabajadoras del hogar que apoyen en los quehaceres, pero la gran mayoría no tiene esta oportunidad y es así como las personas más excluidas y vulnerables tienen menos tiempo para usar libremente.
Sí necesitamos trabajar para vivir, pero no es racional ni es saludable vivir para trabajar. El balance entre los distintos aspectos de nuestra vida es una condición indispensable para el bienestar.
Los primeros grandes movimientos obreros del mundo lograron poner un alto a las extenuantes condiciones de trabajo en la industria con jornadas máximas y días de descanso.
Las trabajadoras organizadas tuvieron, entre sus primeras conquistas, la protección de la ley ante el despido por el embarazo y la maternidad, porque un Estado moderno y democrático no debía y no debe prohibir ni castigar las actividades esenciales para sostener la vida de la persona y de la colectividad.
La discusión sobre el tiempo ya está abierta, la sacudida de la pandemia permitió a mucha gente valorar el tiempo, comprobar que podía ser productiva en horarios distintos y en trabajo a distancia.
Celebro que se haya encontrado un acuerdo para recuperar el espíritu de la minuta que enviamos a la Colegisladora y así dar, al trabajar, el derecho a decidir sobre sus vacaciones.
Hemos logrado legislar sobre las licencias de maternidad y paternidad, los descansos obligatorios para personas trabajadoras del hogar, sobre el teletrabajo, pero el camino todavía es largo.
En el caso que nos ocupa, hemos puesto grandes estigmas para el descanso, para el ocio, para diversión, para recreación. Tenemos que continuar para el balance entre el trabajo y otros aspectos de la vida, para que mujeres y hombres seamos corresponsables en el cuidado, para que Servicios Públicos de Cuidado que permitan una mayor y mejor inserción laboral.
Para que empleadores estimulen y permitan una capacitación permanente., porque los trabajos del futuro van a requerir educación a lo largo de la vida. El tiempo, la jornada, los horarios, las licencias, las vacaciones, el teletrabajo serán cada vez más un tema de negociación en un contrato individual o colectivo, será cada vez más un aspecto central para tomar un empleo o dejarlo.
Demos hoy este paso definitivo para duplicar las vacaciones en nuestro país, para devolver a la ciudadanía la soberanía sobre el tiempo que le pertenece libremente.
Muchísimas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senadora Mercado.
Escuchamos, con toda la atención, a la Senadora Geovanna Bañuelos De la Torre, de la bancada del PT quien habla a favor.
Gracias, Senadora.
La Senadora Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre: Voy a dejar que tomen su foto mis queridos compañeros.
Gracias, presidente.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senadora.
Adelante, Senadora Geovanna Bañuelos.
La Senadora Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre: Muchísimas gracias, distinguido presidente.
Decir que en efecto estamos muy contentos celebrando este logro de la verdadera izquierda de nuestro país, celebrando que podamos estar discutiendo nuevamente esta minuta y celebrando también la actitud de altura de miras que tuvieron nuestros compañeros Diputados federales en el último momento de su análisis y discusión.
En el Partido del Trabajo, pues nos consideramos la voz y somos la voz de las y de los trabajadores, nuestros principios se basan en la defensa y dignidad de este sector y en conquistar y consolidar los derechos laborales, derechos que fueron, durante décadas, completamente vulnerados.
Debemos conquistar, por supuesto, nuevos derechos, así como garantizar los ya reconocidos, solo así 56 millones 600 mil personas trabajadoras que actualmente cuentan con un empleo en México van a poder vivir plenamente.
El trabajo conlleva esfuerzo, dedicación, profesionalismo, capacitación permanente, tiempo, pasión entrega y por supuesto todo el profesionalismo de parte de las personas, pero también, y debemos entenderlo y creo que hoy lo reconocemos la obligación de garantizar el derecho al descanso.
Para cumplir con el mandato que nos dio el pueblo en las urnas, presentamos en el grupo parlamentario del Partido del Trabajo dos iniciativas para ampliar el período vacacional de 6 a 12 días, sino que también fue dictaminado en conjunto con aquellas presentadas por respetables compañeras y compañeros Senadores de otras bancadas a quien, por supuesto, les aplaudimos y les reconocemos su esfuerzo.
El Senado de la República, demostró, al votar por unanimidad las vacaciones dignas continuas que los compromisos con el pueblo no se puedan construir realidades, a pesar, y hay que decirlo, de que obscuros intereses privados y de las grandes empresas buscaron oponerse al bienestar de la clase trabajadora.
Tenemos también que reconocer que durante un momento hubo una gran preocupación respecto a cómo se estaba desarrollando el debate en la Cámara de Diputados, se hablaba de poder dividir estos doce días del primer año de vacaciones en dos segmentos y, bueno, por supuesto que nosotros celebramos y reconocemos, agradecemos también que hubiera existido en la etapa final del debate esa sensibilidad de la Colegisladora y que cuando llegó esta minuta a la Cámara de Diputados ya al Pleno lograra el voto unánime con 476 votos a favor y que gracias a eso, no solamente se respetara lo que el Senado plasmó en este esfuerzo de cuatro años, sino que incluso, nos atrevemos a decir que mejorara, porque el artículo en el que quedó establecida la siguiente frase, pues evidentemente que garantiza, pues evidentemente que garantiza y da mayores facultades y potestades al trabajador.
Y dice:
“La persona trabajadora disfrutará de doce días de vacaciones continuos, por lo menos, de dicho período, y aquí es lo relevante, a potestad de la persona trabajadora podrá ser distribuida en la forma y tiempo que así lo requiera”.
La razón imperó, y tengo la seguridad de que, con los votos de todos los integrantes de esta Honorable Asamblea, habremos de refrendar nuevamente el compromiso y lealtad que tenemos con la clase trabajadora de nuestro país.
Las vacaciones tienen por objetivo que las personas tengan tiempo para el esparcimiento, tiempo de calidad con la familia, tiempo para la lectura, para el ocio, para salir de viaje, para que realicen cualquier actividad que evidentemente en las condiciones actuales no pueden disfrutar.
La clase empresarial mexicana tiene que entender que nuestro país tiene los períodos vacacionales más cortos en el mundo, por debajo de lo establecido en la legislación laboral de otros países, de economías desarrolladas, pero también de economías en vías de desarrollo, lo reiteramos, la productividad no se encuentra relacionada con las horas de trabajo, por el contrario, garantizar el derecho al descanso potencia el ejercicio de otros derechos fundamentales como el derecho a la salud mental, la productividad y a la vida en familia.
En el Partido del Trabajo, celebramos que hoy aprobemos este dictamen y que sea turnado de inmediato para su refrendo y posterior publicación al Titular del Ejecutivo Federal, a partir del 2023, me refiero a todos los que nos siguen a través del Canal del Congreso, el 98 % de la población económicamente activa, es decir, la inmensa mayoría de las y los mexicanos mayores de 18 años contarán con 12 días de vacaciones el primer año de servicio e incrementará en dos días hasta llegar a 20 de descanso por cada año subsecuente de servicios.
Posteriormente, de manera gradual, hasta alcanzar un período vacacional de 32 días, es cierto, sí es un logro histórico de la izquierda en nuestro país.
En el Partido del Trabajo nos refrendamos como defensores de los derechos laborales, luchamos apasionadamente para que la clase trabajadora cuente con justicia, que mejoren los salarios y condiciones de trabajo, que no se les explote y que se respete su integridad y su salud mental.
Queremos un México donde no se viva para trabajar, en efecto, sino que se trabaje para vivir.
Enhorabuena, compañeras y compañeros Senadores.
Muchísimas gracias, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, por escuchar con atención a la Senadora Geovanna Bañuelos De la Torre.
Hace uso de la palabra el Senador Mario Zamora Gastélum, de la bancada del PRI a favor, a quien también escuchamos con toda la atención.
Gracias, Senador.
El Senador Mario Zamora Gastélum: Muchas gracias, presidente.
A nombre del grupo parlamentario del PRI, y sin el ánimo de revisar o recordar el pasado o anticipar el futuro, pensando en el presente, yo quiero reconocer, por supuesto a los trabajadores de México, quiero reconocer a los empleadores de México y no me refiero sólo a los grandes empleadores, sino al contrario, principalmente a la micro y pequeña empresa que son quienes realmente sostienen la economía de este país y que el generar uno, dos o tres empleos representa algo importante para ello y para sus familias.
Pero quiero reconocer a todos los que están aquí y voy a narrar, si me permiten un poco lo que pasó en comisiones y lo que hicieron los Diputados también en el Congreso, sin importar color, instrucción o ningún otro tipo de cosas, pudimos demostrar este Senado y esta Cámara de Diputados que cuando se escucha a la gente de manera directa, a los trabajadores, a los empleadores, que cuando lo que nos mueve es una convicción y un deseo real de que a la gente en México le vaya bien y le vaya mejor, no es difícil ponernos de acuerdo.
Y, yo estoy de acuerdo que este dictamen saldrá por unanimidad, todos mis compañeros Senadores de todos los partidos estuvimos de acuerdo y lo que vamos a hacer aquí en este Senado se va a traducir en una realidad para millones de personas y de familias que van a ser que su vida pueda ser mejor.
Tan simple y sencillo como eso, esa actitud que hoy vimos en la mañana en la Comisión del Trabajo, ojalá permanezca y siga vigente en unos momentos más, donde pongamos en el centro lo que hemos escuchado de lo que quiere la gente en México.
Ojalá que estemos a la altura.
Hoy fuimos capaces en favor de los trabajadores y de los empleadores el construir algo bueno para México y los mexicanos, aún nos queda tiempo como Senadores, utilicemos este ejemplo, insisto, más allá de ideologías, más allá de colores o más allá de instrucciones que a veces de otros poderes quieren mandar cada uno de los que estamos aquí nos representamos a nosotros mismos y a la gente que está en la calle, tenemos nuestra propia historia y hoy estamos dando un paso muy importante y muy valioso en favor de millones de familias mexicanas.
Ojalá permanezca esa actitud en la discusión posterior que se va a dar hoy aquí en el Senado.
Felicidades a los trabajadores, a los empleadores y a los legisladores que hoy demostramos, estuvimos a la altura.
Ojalá continuemos de esa manera.
Gracias, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senador Mario Zamora.
Hace uso de la palabra el Senador Cravioto.
El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: Muy alto, muy alto el Senador que me antecedió, está arriba del promedio de los mexicanos.
Presidente, compañeras, compañeros:
Este dictamen que vamos a aprobar el día de hoy por supuesto que es histórico. Y qué bueno que todos los grupos parlamentarios apoyaron que se duplicara el número de días de vacaciones de los trabajadores de este país, era lamentable que tuvieran los trabajadores de este país seis días de vacaciones y que fuéramos de los países que menos derechos laborales se tenían.
Y, insisto, me da mucho gusto que todos los grupos parlamentarios apoyen este dictamen. Pero sí quiero decir que este logro se ha concretado por dos razones fundamentales: porque en esta Cámara de Senadores y en la Cámara de Diputados hay mayoría de legisladores de izquierda, porque si en este momento hubiera mayoría de legisladores de la derecha no hubieran salido estas reformas.
Porque tuvieron mayoría muchas legislaturas, como 50 años, porque los seis días de vacaciones vienen de hace 50 años y no hicieron nada por los trabajadores. Ahora nos siguen y ahora sacan carteles que, gracias a ustedes, pero es gracias a la mayoría de la cuarta transformación, a la mayoría de Morena, por eso se han tenido avances como el tema de legislar y ponerle freno al Outsourcing.
Por eso también hoy los aumentos al salario mínimo no son de un peso al año como fueron durante todos los años que gobernó la derecha en este país. Sólo en cuatro años ha aumentado el salario mínimo más del 130 %, en cuatro años, y eso es gracias a que gobierna la izquierda en este país.
Entonces todos pongámonos la medallita, por supuesto que sí; todos salgamos en nuestras redes sociales a decir: “Yo voté a favor de incrementar el número de vacaciones de los trabajadores”, nada más que sí hay que darles algunas recordaditas porque si no luego ahora resulta que la derecha ha apoyado mucho los beneficios a los trabajadores.
Este logro es de la mayoría de la izquierda en el Congreso de la Unión y, por supuesto, del gobierno de izquierda que encabeza el Presidente Andrés Manuel López Obrador.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senador César Cravioto.
Hace uso de la palabra el Senador Erandi Bermúdez Méndez, de la bancada del PAN.
Por favor, Senador.
El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: Buenas tardes, compañeras y compañeros.
Gracias, Senador presidente.
Hoy es un día histórico para los trabajadores, para las trabajadoras, para los empleadores de este país.
Y hoy celebro que estemos todos de acuerdo, todos los partidos políticos, no solamente un solo partido, o no solamente una sola ideología, o una sola creencia, sino todos los partidos estamos de acuerdo en este derecho, que es un derecho de los trabajadores.
Mis compañeros, Damián, Kenia, el Senador Botello, en comisiones no solamente votaron a favor, también se expresaron y dijeron por qué esto era benéfico para todas y para todos ustedes. Se está dando en este momento donde hay un gobierno de izquierda, pero también en otros momentos cuando había otros gobiernos se daban también logros y avances.
A mí me preocupa mucho que hoy queramos poder poner en blanco y negro un gran resultado de los trabajadores, de los derechos de los trabajadores. Que los que estamos hoy aquí al frente estamos para eso, para velarlo.
Y si queremos hacer todavía redonda esta iniciativa, pues falta algo, pidámosle al gobierno que deje exento esos días de vacaciones, el Impuesto sobre la Renta, eso sí sería un logro bastante para realmente los trabajadores, ahí sí tendríamos una iniciativa totalmente redonda donde podamos decir que estos doce días son exentos.
Ahí sí yo les pido al gobierno actual que le digan a Hacienda, pues que le entren a esa parte y ahí vamos a ver si realmente sí están de acuerdo con todo el trabajo y con todo esto que han venido a decir aquí al Senado de la República.
Por eso yo celebro que esta reforma que hoy se tiene amplía el derecho del trabajador a tener más vacaciones y que empieza a igualar a lo que en otros países se tiene. Es un esfuerzo de los trabajadores, es un esfuerzo de los empleadores, pero hay que decirlo muy claro, es un esfuerzo tanto de Senadores de todos los partidos políticos, de Diputados, y aquí quiero hacer una acotación.
Hoy se habla de si es esfuerzo o es ganancia de un partido u otro, hay que recordar solamente al auditorio que en Cámara de Diputados hubo Diputados de un partido político que quisieron hacer una travesura y que realmente no ir como realmente fue el espíritu de los legisladores aquí en este Senado de la República.
Muchas gracias.
¡Felicidades!
Y este es un logro de las y de los trabajadores, del cual solamente nosotros Senadores estamos acompañando y velando por los derechos que tienen.
Muchas gracias, compañeras y compañeros.
(Aplausos)
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senador Erandi Bermúdez.
Hace uso de la voz la Senadora Elvia Marcela Mora Arellano, de la bancada del PES.
La Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Muchas gracias.
Con su permiso, Senador presidente.
Senadores y Senadoras:
En 1972 el venezolano Alí Primera lanzó la canción “Techos de cartón”, una oda a la desigualdad entre las clases sociales que menciona en su estrofa más contundente, “Pero el patrón hace años, muchos años que está mordiendo al obrero”.
Inicio mi intervención citando a la nueva trova latinoamericana porque me considero heredera de esa voz y porque hoy por la mañana en la sesión de comisiones, en donde se aprobó el dictamen que modifica los artículos 76 y 78 de la Ley Federal del Trabajo sobre vacaciones de 12 días continuos a partir de 2023, una Senadora compañera mencionó que la reforma en comento se la debemos a las personas empleadoras únicamente.
Y ya no sé si reír o llorar por la completa falta ya no de empatía, sino de conocimiento mínimo de los procesos históricos y de economía política que lejos de la realidad se encuentra a veces la derecha en este país.
No, señoras y señores, los derechos laborales han costado vidas, nada nunca se ha otorgado de buena gana a las personas trabajadoras por parte de las personas empleadoras.
“La escancia de la ganancia capitalista es vida”, lo decía Marx en el primer tomo de El Capital. La llamada ganancia es trabajo no pagado a los obreros y las obreras.
No existe un solo derecho laboral sin lucha y presión, sin la intervención del gobierno y la lucha obrera permaneceríamos como en el siglo XIX, con jornadas laborales de 17 horas sin salarios mínimos, con empleados menores de edad, sin derecho a compensaciones anuales y sin vacaciones.
Así es, eso ya lo vivió el mundo entero desde finales del siglo XVIII, siglo normado por el liberalismo económico y su máxima, “El dejar hacer, dejar pasar”, refiriéndose a la necesidad de que el mercado se autorregule sin la intervención del Estado. Ya vivimos los desastres, a la vuelta, los dolorosos años de la pandemia que nos dejó el libre mercado.
La falta de control gubernamental en el tema laboral fue el origen de las revoluciones más importantes del mundo, el surgimiento de las internacionales socialistas y del importantísimo movimiento anarquista se da en oposición al liberalismo y su autorregulación, así que no, nosotras no agradecemos a las personas empleadoras solamente, porque además se resistieron, lo sabemos, tanto se resistieron que en la minuta que llegó de Diputados no es la de derecho plenos que nosotras enviamos de acá, la Comisión de Trabajo y Previsión Social del Senado aprobó un dictamen que planteaba doce días corridos para las y los trabajadores de México y nos regresaron una con seis días corridos y seis escalonados a potestad del trabajador.
Ese cambio de seis días escalonados sabemos bien puede ser un derecho susceptible de coacción por parte de los empleadores y, por eso, decimos a las mexicanas y los mexicanos tienen derecho a tomar doce días corridos de vacaciones y si algún empleador les coacciona para tomar seis días escalonados esto es judicializable y acá en el Senado estamos para apoyarles.
Suscribo lo que han señalado mis compañeros Senadores que me precedieron en la voz, el extrañamiento del Senador Ricardo Velázquez, del Senador Germán Martínez y de la Senadora Geovanna Bañuelos hacia la Cámara revisora, también del Senador coordinador de la bancada del PAN.
Que la Nación se lo demande, Diputado Mier, su forma de conducirse, en ocasiones, es lejana al espíritu progresista del instituto político que lo acoge.
(Aplausos)
No, no aplaudan, porque no es para aplaudir.
Afortunadamente el Senador Napoleón y la Senadora Patricia Mercado tuvieron a bien también llegar a la Cámara de Diputados a decir: “esto es un derecho, apóyenlo, es necesario”.
Estas reformas son absolutamente necesarias desde 1970, no se había legislado sobre el tiempo libre y necesario, y lo que tenemos es pobreza de tiempo, esta es una situación de justicia que se alinea al Convenio 138 y 182 de la OIT sobre trabajo decente y elimina los resquicios de la pobreza de tiempo que tanto daño hace a nuestra salud física, mental y económica.
Finalmente, agradezco a las Comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos, Segunda, por este dictamen a tiempo para ser implementada la reforma en 2023 y que no demore más.
Presidente Napoleón, a las y los promoventes, Senadora Patricia Mercado, este es el triunfo de la clase trabajadora y nosotras no les vamos a traicionar.
Es cuanto.
¡Felicidades a todas y todos!
¡Felicidades, Senadora Sasil!
(Aplausos)
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senadora Mora Arellano.
Hace uso de la voz el Senador Antonio García Conejo, de la bancada del PRD, también a favor.
Gracias, Senador.
El Senador Antonio García Conejo: Muy buenas tardes, compañeras y compañeros Senadores.
Con el permiso de la Mesa.
Saludo hoy a quienes nos visitan, que están presentes, ciudadanas y ciudadanos que vienen a presenciar el desempeño de los legisladores, a los medios de comunicación y quienes nos ven a través de la red.
En primer lugar, quiero expresar que reconozco el trabajo de las Comisiones Unidas de Trabajo y de Estudios Legislativos, Segunda.
Queridas amigas y amigos:
Después de muchos, pero muchos años de lucha, de propuestas, desde hace más de 30 años que surgió un movimiento democrático en este país y que después le denominamos Partido de la Revolución Democrática, esta fue una de las causas, esta fue una de las razones por las cuales nosotros luchamos y muchas más, hoy me alegra mucho que por fin se está cristalizando una petición de las y los trabajadores de tener, contar, con vacaciones dignas y justas. Por eso, hoy, me alegra mucho ver cristalizado, porque estoy seguro de que va a haber votación unánime en este pleno para pasar de seis días de vacaciones a doce.
Felicidades a las y a los trabajadores, por fin justicia.
Yo quiero expresar, y no es que venga yo a echarle flores solamente al instituto al que yo pertenezco, instituto político, al Partido de la Revolución Democrática, un partido que ha venido impulsando esas causas de las y los ciudadanos, más que eso es reconocer la voluntad de todas las fracciones el día de hoy por coincidir.
Yo no comparto esto de si votas en contra pues malo para algunos y si votas a favor de todas maneras yo quisiera que este logro que hoy se pusieron de acuerdo las dos comisiones y prácticamente todos los legisladores…
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Senador García Conejo, perdón por interrumpirlo, la Senadora Kenia quiere hacerle una pregunta ¿la autoriza?
El Senador Antonio García Conejo: Sí, por supuesto. Al concluir mi participación, Senadora.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senador.
Adelante.
El Senador Antonio García Conejo: Pues expresar, queridas amigas y amigos, compañeros, compañeras Senadoras, Senadores, que vale la pena que el día de hoy le demos como regalo, como justo regalo, como justo logro, a la clase trabajadora de este país, más en el mes de diciembre, que tengan, cuenten, con vacaciones dignas.
Yo quiero expresar, también, que las y los, sobre todo las trabajadoras del Senado, valdría la pena poner atención y que también ellas gozaran de este logro y, sobre todo, a las mujeres que todos los días mantienen en buenas condiciones la limpieza en este Senado y que trabajan, como todos lo hemos visto, todos los días trabajando en los pasillos, poniendo todo su empeño, así es que valdría la pena también a ellas el reconocimiento y ver cómo regularizamos su petición.
No me resta más que de nueva cuenta reconocer la disposición de todas y todos.
Yo creo que era justo, era necesario y a pesar de que en la Cámara de Diputados hubo quienes se opusieron, al final, este Senado, esta soberanía, logra concretar, porque estoy seguro de que así serán los votos, darles ese derecho justo a las y a los trabajadores de este país.
Con esto prácticamente estaría concluyendo.
Y espero la pregunta, Senadora.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Senadora Kenia López Rabadán, por favor.
Sonido en su escaño, por favor.
La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Gracias, Senador.
Dice el Senador de Morena que este es un logro de la cuarta deformación y evidentemente este es un logro de los trabajadores.
Este es un logro de los empleadores porque quienes van a ser el esfuerzo real; no es el gobierno, el gobierno lo que debería de hacer es dar seguridad y no da seguridad y menos aquí en la capital, por cierto, señor Senador.
El gobierno lo que debería de dar es transporte público y no da un eficiente transporte público para que los trabajadores lleguen a su trabajo y a su casa sanos y salvos.
El gobierno lo que debería de dar es una eficiencia en la administración pública y aquí en la Ciudad de México son una vergüenza, lo que el gobierno da son coladeras abiertas para que las niñas, para que las mujeres pierdan la vida.
Le pregunto, señor Senador:
¡Cálmense, cálmense!
Es increíble que suban a hacer caravana con sombrero ajeno, el esfuerzo de esta reforma va a ser de los empleadores y de los trabajadores, no del gobierno.
Le pregunto, señor Senador, cuatro millones de nuevos pobres como consecuencia de este pésimo gobierno y una inflación que lastima a los mexicanos, ¿cree usted que esa sí es responsabilidad del gobierno o como hoy que vienen aquí a querer ponerse una medallita que no les toca, porque la medallita hoy es para los trabajadores y para los empresarios?
¿Qué opina, señor Senador?
No se enojen, escuchen la verdad.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Senador Antonio García Conejo: Gracias, Senadora.
Solamente expresar que la medalla creo que se la deben de colgar las y los trabajadores, porque ha sido una lucha de ellos desde hace muchos años y que hoy están viendo cristalizado ese esfuerzo.
(Aplausos)
Y también comparto la participación de Erandi Bermúdez, quien expresa que bien valdría la pena hacerles un reconocimiento a las y los trabajadores, dejándoles libres de pagar el Impuesto sobre la Renta. Creo que eso también ayudaría sin duda a las y a los trabajadores.
No desconozco que un gobierno necesita recaudar, hacer recaudación de impuestos, pero deben ser regresados con obras y acciones.
Y obviamente no es de desconocer que preocupa mucho la situación que se vive en el país, el aumento por supuesto de la pobreza es un tema que es muy preocupante y que debemos de ocuparnos en ello.
Necesitamos generar fuentes de trabajo, necesitamos incentivos y para eso ojalá que también nos pongamos de acuerdo.
Así como hoy logramos entre todas y todos reconocerles a las y a los trabajadores una lucha que han emprendido de décadas y que hoy se está viendo cristalizada, bien valdría la pena trabajar mucho en los incentivos, para generar economía, generar fuente de trabajo para la población de este país, sobre todo los jóvenes, que terminan una carrera y no encuentran una posibilidad de salir adelante.
Entonces felicidades, enhorabuena a la clase trabajadora de este país, y obviamente también a los empleadores, que pondrán todo su empeño para seguir generando condiciones de vida para las y los trabajadores.
Felicidades y enhorabuena a todas y a todos.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senador García Conejo.
Hace uso de la palabra la Senadora Gabriela Benavides Cobos, de la bancada del Partido Verde.
(Aplausos)
La Senadora Gabriela Benavides Cobos: Con la venia de la Presidencia.
Gracias por el permiso de poder participar.
Con la venia de mis compañeros Senadores y Senadoras.
Hoy el Partido Verde Ecologista de México se suma a respaldar este derecho para que todos los trabajadores de México tengan derecho a doce días de vacaciones cuando cumplan un año de servicio laboral, doce días continuos para tener tiempo de descanso, de recreación personal para ellos y sus familias.
El derecho también consiste en que será el mismo trabajador quien determinará en qué momento podrá exigirlos, sólo ellos. Eso hay que celebrarlo.
Esta reforma se suma ya a los logros laborales que esta Cámara ha reconocido y que hay que mencionarlos: la libertad sindical, la seguridad social para las trabajadoras del hogar, la prohibición del Outsourcing, sin duda temas importantes para la clase trabajadora.
El derecho al trabajo es un derecho humano que ha sido reconocido por nuestra Constitución y por la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 24.
Sabemos que la Ley Federal del Trabajo prevé una jornada máxima de ocho horas de trabajo; sin embargo, en la realidad en muchos de los casos esta jornada de trabajo se extiende, más allá de lo que establece la ley, aunado a otros factores, como es el desplazamiento de ida y regreso al lugar de trabajo, en el que se invierte tiempo y se deteriora la calidad de vida.
Aspiramos a que este período de descanso permita a las personas trabajadores reposar, atender su salud, pasar tiempo de calidad con su familia, despejar su mente del estrés laboral, entre otros beneficios que traerá sin duda esta reforma.
Hacemos votos por la rectificación de la Cámara de Diputados que nos envió para aprobar un tema tan importante para los trabajadores.
Y quisiera compartirles que, en lo personal, más allá de colores, pongamos siempre a México por delante.
No se trata de derecha o de izquierda, nunca olvidemos que lo importante, para lo que venimos es para representar a la gente, a la que nos debemos.
Por eso, el Partido Verde Ecologista de México siempre aprobará estas reformas que benefician a nuestra gente.
Muchas gracias y que tengan muy bonitas fiestas.
(Aplausos)
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senadora Gabriela Benavides.
Compañeras Senadoras y Senadores:
Como lo dispone el artículo 90 del Reglamento del Senado, cuando sólo haya oradores en pro, hará uso de la palabra uno por cada grupo parlamentario, así lo refiere el Reglamento.
Aún nos faltan por participar seis Senadoras y Senadores y tenemos dos dictámenes muy importantes en materia electoral; en consecuencia, en términos del Reglamento, solicito al señor secretario consulte a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido.
Los que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Los que estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí, se encuentra suficientemente discutido, presidente.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, señor secretario.
Ábrase el sistema electrónico, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y en lo particular.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Pregunto ¿si falta alguna ciudadana Senadora, algún ciudadano Senador, por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Pregunto ¿si falta alguna ciudadana Senadora, algún ciudadano Senador, por emitir su voto?
Señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 116 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Por lo tanto, queda aprobado el artículo 78 de la Ley Federal del Trabajo, aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforman los artículos 76 y 78 de la Ley Federal del Trabajo, en materia de vacaciones dignas.
Este Senado de la República se congratula con la reforma que se acaba de aprobar, que va a generar bienestar a favor de la clase trabajadora.
Felicidades.
Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales correspondientes.
(Aplausos)
La Senadora Rocío Abreu ha solicitado la palabra.
¿Para qué efecto, Senadora?
La Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano: (Desde su escaño) Muchas gracias, presidente.
Primero que nada, es para señalar que la primera semana de septiembre señaló la sección instructora para el tema de desafuero de Alejandro Moreno y está presidida por el morenista Jaime Humberto Pérez, secretario general de Leonel Godoy, de Morena y está el legislador del PAN, José Elías y el coordinador de los Diputados del PRI, Rubén Moreira, el cual ya sabemos cómo va a votar para proteger a Alejandro Moreno.
Es increíble y hago el llamado público, porque tenemos hoy en día la oportunidad de cambiar la historia de México y sancionar a una de las personas más despreciables hoy en día del tema político y social en este país.
Una figura que la conocemos muy bien al ser campechana y que sabemos de sus excesos, de la cantidad de dinero que tiene, que no hay forma de justificar de dónde se obtuvo y sabemos perfectamente cómo lo obtiene.
Se ha denunciado que tiene dos automóviles marca McLaren, que cuestan alrededor de entre vehículos de 19 millones de dólares. Yo le pregunto a la gente, a los ciudadanos, a los trabajadores que hoy defendimos en doce días de asueto, ¿cuándo podrían lograr tener vehículos de ese tamaño de dinero? O si no la residencia, que cuesta más de 180 millones de pesos en la ciudad de Campeche, que cuenta con pistas de boliche dentro de la misma.
Llamo a un exhorto al PAN, porque de verdad lo que queremos ver es que sean congruentes con el discurso de siempre, que van a defender a los ciudadanos y que no se presten a chantajes o que sean llevados al sendero donde Alejandro Moreno suele siempre ganarse el amor con otro tipo de dádivas y que se tomen las acciones pertinentes en este sentido.
También quisiera hacer el llamado, como ya es por segunda vez que lo hago, a la Auditoría Superior de la Federación, a David Colmenares, para el tema de las auditorías de los recursos que se ejercieron en Campeche, que no lo presione Pablo Angulo, que es presidente precisamente de la Comisión de Revisión a la Auditoría Superior de la Federación.
No podemos permitir más chantajes y hablo en nombre de Campeche y de México.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senadora.
La Senadora Martha Cecilia Márquez.
¿Para qué efecto, Senadora?
Sonido en su escaño.
La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Lo que pasa es que estaba anotada para participar y solo quiero hablar en defensa de las mamás trabajadoras, de las cuales casi ningún orador habló.
Y yo quiero decirles que ciertamente este es un logro del Partido del Trabajo, junto con los de la clase trabajadora y yo quiero hacer esta reflexión porque realmente nos falta mucho por hacer.
No debemos conformarnos únicamente con aumentar los días de vacaciones, porque ¿qué le pasa a la mamá trabajadora, a la Senadora, pero sobre todo a la obrera?
Pareciera que la crianza respetuosa, la crianza positiva, la salud mental de las madres trabajadoras y de nuestros hijos son un privilegio en México, porque hay que ir mucho más allá, porque una mamá trabajadora dice ¿de dónde saco tiempo para mis hijos cuando trabajo 12 horas al día?, ¿de dónde saco dinero para llevar a mis hijos a atención médica o a atención psicológica? Esa es la realidad de México.
Entonces, nos falta mucho por hacer.
¿De dónde saco tiempo para cuidar mi salud mental y la salud mental de mis hijos? Esa es una realidad.
Entonces, nos falta mucho por hacer, tenemos que ir por más.
Hay una iniciativa en la Comisión de Trabajo y Previsión Social, en donde se le permite a la mamá trabajadora llevar a sus hijos al trabajo en casos de emergencia y las mamás trabajadoras lo entendemos, porque nos pasa, porque nos regresamos, mamá o papá trabajador, llorando de las guarderías cuando te regresan a tu hijo enfermo.
Entonces, yo les pido, Senadoras y Senadores, los felicito por lo que hoy hemos aprobado, es un gran logro para la clase trabajadora, pero nos falta mucho por hacer, mirando en especial a la mamá trabajadora.
Muchas gracias, presidente.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senadora.
Continuamos con el trámite de los dictámenes de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, en materia electoral.
Los dictámenes que se tienen inscritos son:
El que contiene proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la Ley General de Partidos Políticos y de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y expide la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Y el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Comunicación Social y de la Ley General de Responsabilidades Administrativas.
Estos proyectos corresponden a sendas minutas remitidas por la Colegisladora y que ayer tuvieron su primera lectura.
Para el trámite de estos proyectos, la Mesa Directiva acordó un formato especial en cuanto a la presentación y la fijación de posiciones por los grupos parlamentarias. Esas dos etapas serán de manera conjunta para ambos dictámenes; es decir, para la presentación habrá una intervención, de manera conjunta, de los dos dictámenes por las comisiones, hasta por cinco minutos cada una.
Para la fijación de posiciones harán uso de la palabra los grupos parlamentarios, en relación a los dos dictámenes, hasta por cinco minutos cada uno.
Como lo marca el artículo 199, los posicionamientos transcurrirán en orden progresivo e iniciará la o el orador que represente al Grupo Plural.
Las etapas posteriores serán de forma separada como corresponde a cada dictamen y de acuerdo con el Reglamento; es decir, que concluidos los posicionamientos haremos el trámite de las mociones suspensivas de cada dictamen.
Se van a desahogar los votos particulares remitidos y publicados. Concluida esta etapa, cada dictamen será discutido en lo general y en lo particular por separado, tal y como lo dispone el Reglamento del Senado.
Para la discusión en lo general se van a registrar cinco oradores para hablar en contra y cinco oradores para hablar en pro de los proyectos de decreto, hasta por cinco minutos cada uno.
Con profundo respeto, solicito a la Honorable Asamblea apegarse a este tiempo para permitir el trámite de los demás asuntos inscritos en esta sesión.
Agotada la discusión en lo general, vamos a proceder a informar a la Asamblea sobre las reservas de artículos para discutirlos en lo particular e inmediatamente realizaremos la votación en lo general de los artículos que no queden reservados, con la finalidad de que se cuente con las condiciones adecuadas para procesar la totalidad de las reservas que vayan a ser presentadas.
Les solicito que, desde este momento, por favor, entreguen a la Mesa Directiva sus propuestas de modificación para discusión en lo particular. El plazo para recibir sus reservas y correspondientes propuestas de modificación inicia con las intervenciones en tribuna y concluye una vez que se agote la discusión en lo general.
Como se mencionó, el primer dictamen considera una minuta recibida de la Colegisladora el 8 de diciembre del presente año y se le dio primera lectura en la sesión del pasado 13 de diciembre.
Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy y disponible en el monitor de sus escaños, consulte, señor secretario, a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.
Señora secretaria, una disculpa.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la segunda lectura del dictamen.
Quienes estén porque se autorice, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Sí se autoriza que se omita la lectura, la segunda lectura del dictamen, presidente.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Senador Julen Rementería del Puerto, ¿con qué objeto?
El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Solamente para precisar aquello a lo que ha dado usted lectura, porque me parece a mí que, aunque los temas al final de los dos dictámenes se relacionen, no son lo mismo, son materias diferentes al final del día y no creo que debamos simplemente por obviarnos tiempo abreviar la discusión para referirnos en lo que son los posicionamientos a los dos dictámenes.
De manera que yo, de manera respetuosa, lo que buscaría es que esto se separaran, que pudiéramos tener un procedimiento para un dictamen como debe de ser, con el orden que deba llegar y otro totalmente independiente para el otro dictamen. La ocasión lo amerita y aquí démonos el tiempo que se tenga quedar, pero no por razones de tiempo y de espacio simplemente limitemos la posibilidad de discutir, a profundidad, lo que vale la pena discutir el día de hoy, presidente.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senador Julen Rementería.
Senador Álvarez Icaza, por favor.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
En el mismo sentido. Si uno revisa nuestra Orden del Día son dos dictámenes separados y tendríamos que tener, en tanto, un procedimiento separado, tendríamos que tener cada dictamen en sus términos, si bien pueden tener referencia a una materia similar, claramente los tenemos separados.
Insistiría entonces de la pertinencia incluso procesal de cada uno de los dictámenes en sus términos, presidente.
Gracias.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senadores por sus comentarios, su intervención.
Debo comentarles que este fue un acuerdo de quienes integramos esta Mesa Directiva, Senadoras, Senadores de diferentes partidos políticos. Desde luego que se va a hacer la discusión, el debate y el análisis por separado por cada dictamen, incluso la votación como lo marca la ley y el Reglamento será también por cada dictamen.
Senador Julen Rementería, por favor.
El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Presidente, la información que yo tengo, salvo prueba en contrario, es que la Mesa Directiva no había resuelto sobre el procedimiento todavía y que, en todo caso, es un acuerdo que se está tomando y que francamente me parece que lo que hace es intentar obviar un tiempo que no debiéramos de hacer.
No hay un acuerdo, no hubo reunión de la Mesa Directiva el día de hoy para acordar esto, y me parece que los acuerdos de escritorio no deberían de llevarse, no deberían darse por buenos, presidente, por la importancia del tema, además.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Sí, Senador Julen Rementería, con gran respeto les comento que en la reunión de la Mesa Directiva del día de ayer se acordó este formato, pero hay toda la apertura de esta Mesa Directiva para poder atender sus recomendaciones.
Por favor, Senador Ricardo Monreal.
El Senador Ricardo Monreal Ávila: (Desde su escaño) Presidente, nos alegra que esté ahora presidiendo usted.
Nosotros no tenemos inconveniente en que se separen, lo que la Mesa Directiva decida lo vamos a respaldar, así es que lo que ustedes hayan acordado nosotros, la mayoría lo suscribimos, lo que se les facilite a ustedes para la discusión, transparencia y claridad estaremos de acuerdo.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senador Ricardo Monreal.
Senador Noé Castañón, por favor.
El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: (Desde su escaño) Gracias presidente.
Pues en el mismo sentido de las intervenciones anteriores y abundando incluso frente a esta apertura que está dando el líder de la mayoría, hacer la petición que no solamente se abra la discusión, sino que también se incluyan los votos particulares presentados en los dictámenes.
Yo creo que somos una Cámara de debate parlamentaria y todo asunto que tenga una máxima publicidad y una máxima posibilidad de ser argumentado a favor o en contra, solamente abona al buen funcionamiento de esta Cámara, y si es la voluntad del grupo mayoritario de la Mesa Directiva y de todos los que la componemos, este Pleno puede tomar esa determinación y hacerse así.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senador Castañón, muchas gracias por su intervención.
Si bien, reitero, fue un acuerdo de la Mesa Directiva.
Senador Marín, por favor.
El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Es muy delicado, porque no solamente no hubo acuerdo hoy en la Mesa Directiva, sino que se está desconociendo el acuerdo que ya había tomado la Mesa Directiva.
Son dos dictámenes, son dos discusiones, no se pueden compactar votos particulares, cada voto corresponde a un dictamen específico. Entonces tiene que haber dos discusiones distintas.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Gracias, Senador Ramírez Marín.
Reitero, fue un acuerdo de la Mesa Directiva, pero desde luego quienes han hecho uso de la palabra tienen toda la razón, hace mucho sentido, son temas de la gran relevancia para nuestro país, así que se habrá de atender tal y como lo han solicitado, desde luego.
Así es que esta Mesa Directiva está abierta a este tipo de inquietudes.
Damos pues inicio con el trámite del dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene minuta con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la Ley General de Partido Políticos y de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y expide la Ley General de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Y para estos efectos, hace uso de la palabra la Senadora Mónica Fernández Balboa, quien, en representación de la Comisión de Gobernación, presenta el dictamen correspondiente.
Reitero que será el análisis y discusión por separado, tal y como lo han solicitado Senadores.
Senadora Mónica, una disculpa.
Senador Mancera, ¿Para qué objeto?
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Presidente, solamente para aclarar el procedimiento.
Nosotros presentamos una moción suspensiva. Yo sé que debe de estar ahí el trámite, pero no veo el registro, no sé si ya estará registrado.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Sí, efectivamente Senador Mancera, después de las presentaciones que hagan los respectivos presidentes de las comisiones y, en este caso el primer dictamen, solamente el primer dictamen, seguirán pues las mociones que conforme a la ley y el Reglamento procedan, también se habrán de discutir los votos particulares.
Desde luego que está contemplado.
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Solamente saber si está la nuestra también, porque es para un tema también diferente, para que no vayan a decir que es una sola cosa.
El Presidente Senador Eruviel Ávila Villegas: Está registrada, Senador Mancera.
Gracias.
Perdón, Senadora Mónica Fernández Balboa.
Adelante.
La Senadora Mónica Fernández Balboa: Con su venia, presidente y con fundamento en el artículo 76, numeral 1 y 196 del Reglamento, yo le quiero pedir que al tratarse de varias leyes que se están reformando, podamos usar el término de tiempo previsto en el Reglamento y no los cinco minutos que usted mencionó al inicio.
Y, en este sentido, presento a nombre de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, el siguiente dictamen referente a la minuta con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la Ley General de Partidos Políticos y de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y expide la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Quiero hacer el siguiente recuento sobre el trabajo que estas comisiones dictaminadoras realizamos.
El jueves 8 de diciembre del 2022, la Presidencia de la Mesa Directiva turnó de manera directa los dos minutos en materia electoral, estas minutas que se recibieron de la Cámara de Diputados se turnaron para análisis y dictamen a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, y para opinión a la Comisión de Justicia.
El mismo jueves 8 de diciembre, vía correo electrónico y constitucional se remitió a todas y todos los Senadores, integrantes de las comisiones la minuta en comento.
Asimismo, el 8 de diciembre se envió convocatoria y Orden del Día para celebrar reunión ordinaria de Comisiones Unidas el 12 de diciembre, a las 10:00 de la mañana, de manera presencial con el propósito de analizar, discutir y, en su caso, aprobar los proyectos en mención.
El sábado 10 de diciembre se remitió por correo electrónico y constitucional a las y los integrantes de las comisiones dictaminadoras los proyectos de dictámenes e informamos que la reunión convocada para las 10:00 horas se pospondría para las 12:00 del mismo 12 de diciembre.
A los proyectos de dictámenes que fueron remitidos se le hicieron diversas modificaciones al texto normativo y algunas otras de técnica legislativa para ser más precisa y aquí me voy a referir en este apartado, nada más a los dos dictámenes.
Hoy estamos reformando cinco leyes y proponiendo la creación de una nueva ley, como se tratará más adelante.
Estamos hablando de seis ordenamientos, entonces las modificaciones que hemos hecho las comisiones dictaminadoras a las minutas en estudio se refieren a 30 artículos de estas seis leyes.
El 12 de diciembre reunidos a las 12:00 del día para atender la convocatoria, la sesión de Comisiones Unidas no se pudo llevar a cabo, debido a que la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, no contó con el quórum reglamentario para llevar a cabo la reunión, de conformidad con el artículo 147, numeral 2 del Reglamento.
Ante dicha situación las y los Senadores presentes, integrantes de la Comisión de Gobernación de Gobernación, solicitaron a la Presidencia, convocara a reunión extraordinaria de manera inmediata para tratar los temas que se habían listado en la reunión de Comisiones Unidas que no se celebró.
Lo anterior con fundamento en la fracción III, numeral 1 del artículo 130 del Reglamento del Senado de la República.
Las y los Senadores integrantes de la Comisión de Gobernación hicieron llegar por escrito, de manera formal dicha solicitud, por lo que la Presidencia emitió la convocatoria respectiva.
En conclusión, la reunión extraordinaria se convocó por la Presidencia a petición de 9 Senadores integrantes de la Comisión de Gobernación.
En uso de sus facultades reglamentarias y cumpliendo con la fracción III, numeral 1 del artículo 130 del Reglamento del Senado, la convocatoria y el Orden del Día, se publicaron en la Gaceta Parlamentaria, a pesar de no ser obligatorio cuando se trata de reuniones extraordinarias, de conformidad con el numeral 3 del artículo 139 del Reglamento.
Pasando a los contenidos de los dictámenes iniciaré con el dictamen a la minuta con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la Ley General de Partidos Políticos y de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y que expide la Ley General de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Sobre este, quiero decirles que las reformas y adiciones que se plantean en la minuta en análisis se pueden encuadrar en tres grandes temas, el ejercicio de los derechos político-electorales, el Sistema Nacional Electoral y Justicia Electoral y haré mención de algunas particularidades que considero relevantes.
Primero. Se regula el voto anticipado en prisión preventiva para permitir y garantizar que se ejerza el voto, se regula el voto de las personas con discapacidad en estado de postración, tratándose de cargos unipersonales los partidos políticos determinarán el cumplimiento al principio de paridad de género.
Se define la paridad sustantiva con la garantía de la postulación del 50 % de las candidaturas para cada género.
Se emiten reglas en materia de elección consecutiva de legisladores.
Se establece como obligación del INE observar los principios de racionalidad y austeridad en el desempeño de sus actividades.
Se suprime la franquicia telegráfica.
Se optimiza la primera etapa de capacitación para permitir una integración más efectiva de la integración de las casillas.
Hay una reducción de la estructura administrativa del INE y,
Se ordena compactar las estructuras y optimizar al mismo de los OPLEs.
Se estipula que las percepciones salariales de los consejeros electorales y magistrados locales deberán ajustarse al artículo 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como todos los servidores públicos. Ningún privilegio menos, pero tampoco ningún privilegio más.
Se establece que deberá emitirse un reglamento sancionador, se moderniza y actualiza en Sistema de Medio de Impugnación y se crea un sistema con dos juicios: juicio electoral y de revisión constitucional.
Se propone la inclusión del juicio en línea, así como la publicación de los estados físicos, en los estrados físicos y en línea.
Este proceso de dictaminación fue un arduo trabajo y debemos sumar esfuerzos para transitar a una democracia que brinde a las y los ciudadanos mayores y mejores mecanismos que les permitan participar de manera directa en la toma de decisiones trascendentales de nuestro país.
Es por ello, y derivado del análisis y el trabajo de las comisiones dictaminadoras, que se hicieron diversas modificaciones a la minuta que nos llegó de la Cámara de Diputados. Y de todos esos cambios que realizamos están plasmados en este dictamen, y quiero destacar tres aspectos que considero relevantes:
En primer lugar, se eliminó de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales el supuesto normativo que permitirá que los partidos políticos nacionales pudieran conservar su registro aún sin obtener el 3 % de la votación total emitida.
En segundo lugar, eliminamos de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales la facultad de los partidos políticos para celebrar convenios y distribución de votos.
Y en tercer término se acordó que en la Ley de Partidos Políticos se retirara lo relativo a la potestad que se otorgaba a los partidos políticos para utilizar remanentes de sus recursos públicos y privados.
Ahora bien, respecto a esta minuta quiero decirles que estamos convencidas y convencidos de que todo esto es perfectible, toda ley es perfectible, y dado que se contienen muchos aspectos más, los convoco a dialogar y les recuerdo que para ello estamos aquí.
Estas reformas pretenden fortalecer a las instituciones, perfeccionar a los distintos órganos colegiados electorales, mejorar su desempeño bajo los principios de eficiencia, eficacia, austeridad, institucionalidad, trasparencia y rendición de cuentas.
Por todo lo anterior, Senadoras y Senadores, los exhorto de manera respetuosa que aprobemos este dictamen.
Es cuanto, señor presidente.
Muchas gracias.
(Aplausos)
PRESIDENCIA DEL SENADOR
ALEJANDRO ARMENTA MIER
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senadora presidenta Mónica Fernández Balboa.
En uso de la palabra el Senador José Narro Céspedes, quien va a presentar los dictámenes 1 y 2…
No, uno, dictamen uno, perdón, de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda.
Adelante, Senador José Narro.
El Senador José Narro Céspedes: Con su permiso, Senador presidente.
Uno de los derechos que se ha buscado fortalecer en esta propuesta es el derecho de votar y ser votado.
Hoy los legisladores que integramos el movimiento social y pacífico de la cuarta transformación estamos aquí para hacer honor a nuestra esencia. Llegamos por mandato popular a transformar a México y convertirlo en un mejor lugar para todas y para todos.
Nos parece que una de las transformaciones pendientes es la del INE, por lo que a partir de eso es que estamos impulsando esta reforma. El INE sí se toca como se deben tocar y transformar todas las instituciones y los ordenamientos del sistema jurídico, ya que esto es nuestra esencia como Poder Legislativo.
No hacerlo implicaría renunciar a nuestra obligación como legisladores y eso no lo haremos nunca. Recordemos que el dictamen de la minuta que hoy analizamos proviene de una iniciativa presentada en la Cámara de Diputados.
Considero que superamos al viejo régimen de partido único de Estado y construimos un sistema de partidos, mismos que necesitan un gran aparato electoral, el cual con el tiempo se ha convertido en una estructura muy costosa y pesada para el país.
Hoy necesitamos pasar y transitar del sistema de partidos a un sistema donde realmente el poder resida más en los ciudadanos a partir de que se reconozcan sus derechos políticos.
Como dice la Constitución en su artículo 39: “La soberanía nacional reside en el pueblo”, que sea realmente el pueblo el que decida los destinos de este país.
Por eso en esta reforma se plantean cosas muy importantes, la doble estructura del INE y de la OPLEs se busca subsanar construyendo un Sistema Nacional Electoral y evitar la duplicidad de funciones. Resulta que el INE tiene estructura en todo el país, pero también en el país está la estructura de los OPLEs, unas estructuras que se duplican y que se, prácticamente juegan una función muy paralela, muy similar.
Por eso de lo que se trata es crear un nuevo Sistema Nacional Electoral en donde se conjunten los OPLEs y el INE y evitemos la duplicidad de funciones, que también se presentaba en el propio INE.
Es importante señalar que en esta reforma se propone que los partidos definan las acciones afirmativas y la paridad a partir de fortalecer también el sistema de partidos, su autodeterminación como partidos políticos en la propuesta de las leyes, sobre todo en la Ley de Partidos Políticos se plantea el fortalecimiento de los partidos.
Se otorga al INE la facultad de parar la entrega de bienes en especie o en efectivo que se utilizan para promover el voto a una candidatura.
Se garantiza el voto a personas que se encuentran en prisión preventiva, es un gran avance.
Se garantiza el voto a personas discapacitadas en estado de postración.
El voto de mexicanos en el extranjero se garantiza y su representación en el Congreso a partir de las acciones afirmativas.
Se implementan mecanismos que detecten irregularidades en la presentación de solicitudes por vía electrónica para inscribirse en el listado nominal de electores de los migrantes y que éstos se puedan corregir en tiempo y en forma.
Se garantiza la paridad de género en órganos colegiados y unipersonales respetando la autodeterminación de los partidos.
Se garantiza la representación de grupos vulnerables con acciones afirmativas, jóvenes, indígenas, afromexicanos, diversidad sexual, migrantes y discapacitados.
Se restringe la facultad del instituto de sancionar cuando la facultad corresponde a otras autoridades.
Se obliga al INE a liquidar y reintegrar los dos fideicomisos, enormemente costosos y que deben de ser utilizados para beneficio y generar bienestar para el pueblo.
Se plantea la construcción del Sistema Nacional Electoral, la compactación de las estructuras orgánicas del INE y de las OPLEs.
Se plantea unificar el programa de Resultados Electorales Preliminares con el cómputo de la elección que empezará no el siguiente miércoles, sino el mismo domingo después de las seis de la tarde que se cierran las casillas y que se conozca en tiempo real el tema del cómputo electoral.
Se obliga a los órganos electorales, al INE y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que los salarios sean inferiores al salario del Presidente.
Se modifica el calendario electoral para compactar procesos y racionalizar los recursos.
Se elimina para ser consejero el ser mexicano por nacimiento y se establece el de tener la nacionalidad mexicana.
Se limita la facultad reglamentaria del INE para que lo haga únicamente en lo señalado por la Constitución en el artículo 41.
En el tema de justicia electoral se crea el procedimiento único de queja en materia electoral para resolver los asuntos de la fiscalización y de la remoción.
Se deja el procedimiento especial sancionador.
Se construye el Sistema de Juicios en Línea.
Se plantea el tema de la suplencia en la deficiencia de la queja, porque muchos ciudadanos pierden en los tribunales electorales porque no tienen la forma de pagar a los abogados electorales que son muchas veces muy costosos.
La suplencia de la queja ayuda por sobre todo a aquellos que se ven perjudicados en sus derechos políticos y que tienen menos capacidad económica.
Las sanciones administrativas o jurisdiccionales en materia electoral serían aplicables bajo el principio estricto del derecho.
Se unifican los medios de impugnación a través de los recursos de revisión administrativa, del juicio electoral, del juicio de revisión constitucional y de los juicios para dirimir conflictos laborales entre el INE y los servidores públicos.
Establece una ley de Poder Judicial de la Federación, un procedimiento en caso de solicitudes de remoción del titular de la Presidencia de la Sala Superior.
No se podrán suspender derechos o prerrogativas más que en el supuesto previsto en la Constitución Política y en las leyes.
Las sanciones serán proporcionales y equitativas a la conducta realmente cometida.
Fortalece el sistema de partidos políticos.
La fiscalización será exclusivamente una tarea del INE.
En casos excepcionales y justificados se podrá delegar a las OPLEs.
Las autoridades no deben reducir más del 25 % del presupuesto a los partidos a través de sanciones, multas o descuentos.
Se busca que los órganos electorales mejoren su desempeño con eficiencia, eficacia, austeridad, desempeño institucional, transparencia y rendición de cuentas.
Todo esto se plantea en esta propuesta de reforma en el dictamen primero que se propone a consideración de ustedes.
Se modifican la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Ley General de Partidos Políticos, la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la Ley General de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Por todo esto que estamos comentando, los convocamos a todas y a todos ustedes, Senadores de la República, a apoyar esta propuesta de reforma que se propone aquí en el Senado de la República a partir de los dictámenes que se han elaborado por las comisiones tanto de Administración, de Estudios Legislativos, Segunda, como la Comisión de Gobernación.
Es cuanto.
Muchas gracias, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias.
Informo a la Asamblea que en la Mesa Directiva se recibieron tres propuestas de mociones suspensivas al dictamen que reforman la Ley de Partidos Políticos, la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley de Medios de Impugnación, la primera suscrita por Senadoras y Senadores del grupo parlamentario de Acción Nacional y, la segunda, suscrita por la Senadora Beatriz Paredes; y otra suscrita por el Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, y Senadoras y Senadores de otros grupos parlamentarios.
En términos del artículo 106 del Reglamento, sólo se puede tramitar una moción suspensiva al asunto a discusión. Aplicando el criterio de oportunidad, corresponde desahogar la moción que suscriben los integrantes del grupo parlamentario de Acción Nacional, les informo que esta moción suspensiva se recibió el día de ayer, 13 de diciembre, a las diez con diez minutos del día.
En consecuencia, desahogamos la moción suspensiva que presenta el grupo parlamentario de Acción Nacional.
Adelante, Senador Mancera, ¿con qué objeto?
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Presidente, pero de dónde se desprende que sólo se admite una moción suspensiva, el artículo 106, en el apartado cinco, dice: “en una sesión no se admite más de una moción suspensiva sobre el mismo asunto”.
Nada más que cada moción es de un asunto diferente, no es sobre el mismo asunto porque no nos estamos refiriendo a lo mismo, no dice sobre el mismo dictamen, la materia de la moción suspensiva es otra, son diferentes asuntos a lo que nos referimos por la moción.
Entonces, esta interpretación que están haciendo es una interpretación que deja en estado de indefensión todos los demás asuntos porque son diferentes asuntos los que se están planteando, lo mismo que estaban interpretando hace rato que del propio prontuario del doctor Garita dice que la Cámara revisora es la que tiene que ver si el procedimiento era o no el correcto y la propia interpretación de Gobernación, o vamos ahorita otra vez por el prontuario.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, se toma nota su comentario.
Senadora Imelda ¿con qué objeto?
La Senadora Imelda Castro Castro: (Desde su escaño) Para el mismo.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante.
La Senadora Imelda Castro Castro: (Desde su escaño) Muchas gracias, presidente.
Justamente, porque se había comentado que había varias solicitudes de mociones suspensivas era que estaba pidiendo la palabra porque efectivamente el momento procesal es lo importante y ahora estamos discutiendo un asunto que es un dictamen y, entonces, sí opera el caso del artículo 106 del Reglamento, numeral 5, como adecuadamente usted lo ha citado, pero, además, ¿que no quieren seguir escrupulosamente el Reglamento?
Hace un momento se hizo una propuesta de que se discutiera en una sola las dos minutas y dijeron: “no, vamos a ceñirnos al Reglamento”.
Yo solicito, presidente, que seamos consecuentes y que apliquemos el Reglamento solamente procede una moción suspensiva.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Sí, es evidente.
Debo compartirles.
Ahora le vuelvo a dar el uso de la palabra al Senador Mancera.
La interpretación de la ley debe de darse de manera integral, no parcial, porque si no queda sujeta al arbitrio personal subjetivo de quien tiene un interés específico de darle énfasis a una parte del artículo, el 106 consta de cinco apartados.
Primero. - La moción suspensiva se presenta por escrito a la Presidencia antes de que inicie el debate del asunto de que se trate, iniciado el mismo también puede presentarse de viva voz, en ambos casos se exponen de manera breve y concisa los hechos y razones que motivan la moción.
Segunda. - Se lee la moción y sin otro requisito que oír a uno de sus autores, si así lo quieren y algún impugnador si lo hay, se pregunta al Pleno si se admite a debate o se desecha.
Tercero. - De admitirse la moción se forma una lista de hasta dos oradores en contra y dos a favor, concluidas las intervenciones se somete a votación.
Apartado cuarto. - De aprobarse la moción suspensiva, el presidente dispone el trámite que recae al asunto objeto de la misma.
Quinto. - En una sesión no se admite más de una moción suspensiva sobre un mismo asunto.
Ahí está.
Adelante, Senador Mancera, con gusto.
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) A ver, presidente, primero, ¿quién decide si se admite o no?
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: La soberanía que integramos nosotros.
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) ¿Quién decide?
¿No nos vamos a apegar al Reglamento?
¿Quién decide si se admite o no?
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Voy a someterlo a la consideración.
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) ¡Ah! Yo creo que podríamos empezar por ahí.
Segundo…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Pero esta Mesa siempre otorga toda la disposición.
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Segundo. Si están hablando de que cada dictamen es un asunto y tenemos dos dictámenes, por qué una moción.
Por eso, si se dividió todavía con mayor razón, con mayor razón.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Ustedes, yo no estaba hace un momento, pero ustedes decidieron que se separaran los dictámenes. En el siguiente dictamen habrá una moción.
Sí, claro, es otro asunto.
De este asunto sólo hay una moción que es la que le otorgamos al Partido Acción Nacional por hacer el planteamiento.
En el orden, hay tres mociones, pero sólo una se lee el turno y se les da trámite a las otras dos.
Sonido en el escaño del Senador Mancera, por favor.
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Sólo reitero, primero, ¿quién decide si se admite o no?
Y, segundo, estamos hablando de dos que ya están presentadas tres, entonces, si va a ser por prelación, muy bien, pero lo que quiero decir es que subsisten las que están presentadas y aquí se dijo que en esa interpretación hay dos asuntos, puede haber dos mociones y decide el Pleno, no decide nada más lo que se está argumentando aquí, nada más esa sería mi precisión, presidente.
Gracias.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Sí, correcto.
Es correcta la precisión y es una la que se da lectura.
Senadora Paredes, Senadora Mónica, Senador Álvarez Icaza.
Adelante, Senadora Beatriz Paredes, con mucho gusto.
La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor presidente.
Coincidiendo con el Senador Mancera, usted en la mañana tuvo la gentileza de decir que presentáramos una moción suspensiva con el planteamiento que argumenté al inicio de la sesión.
Y quiero decirle que me parece muy pertinente el que se procesen las tres mociones, finalmente están planteadas en tiempo y forma, la mayoría tiene los instrumentos para que, si considera que no proceden ejercer su voto mayoritario, pero sostengo, primero, que en el caso de la moción que presenté, atendí incluso una recomendación de usted, entonces me sorprendería que no se le diera curso a una recomendación.
Y segundo, el artículo 106 del Reglamento del Senado de la República tiene en su numeral 3 la hipótesis de admitirse la moción; se forma una lista de hasta dos oradores en contra y dos a favor; concluidas las intervenciones, se somete a votación.
Me parece que el numeral 5 se vincula en el orden lógico del articulado con la hipótesis del numeral 3, de admitirse la moción.
Y esto lo señalo porque no entiendo que el Reglamento sea restrictivo de las posibilidades de los diversos grupos parlamentarios de presentar su argumentación.
Entonces, respetuosamente, citando que además atendí una recomendación de usted como presidente en la mañana y por eso presenté la moción, quisiera que pudieran tramitarse las tres mociones en el momento procesal o en función del primer dictamen o en función de los dos dictámenes o en función del primero y segundo dictamen al que se le dará lectura.
Gracias.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: La Mesa Directiva no va a ser cortapisa para cancelar ningún derecho.
¿Qué vamos a hacer, porque no buscamos dilatar el procedimiento? Vamos a darles tres minutos a cada uno para que la exprese y votamos uno. Y no pasa nada.
La Senadora Mónica Fernández.
La Senadora Mónica Fernández Balboa: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
En el mismo sentido, qué bueno que usted acaba de hacer ese planteamiento con esta Mesa generosa, porque el acuerdo de la Mesa Directiva original para tratar este tema era que se presentaran los dos dictámenes que traen el tema de la reforma electoral.
Sin embargo, los grupos parlamentarios solicitaron que se dividiera y que nada más se abordara un solo dictamen; por lo tanto, es un solo asunto.
En ese sentido, estamos completamente en el supuesto del Reglamento que usted acaba de decir.
Me parece muy correcta esta decisión, pueden presentar sus tres mociones, pero nada más una es la que se procede a la votación.
Muchas gracias, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En virtud de que se están aceptando, permítanme desahogar las tres mociones para que podamos avanzar con el trabajo en una sola votación de las tres mociones suspensivas.
En uso de la palabra el Senador José Alfredo Botello, después la Senadora Beatriz Paredes Rangel y, posteriormente, el Senador Miguel Ángel Mancera.
Con gusto.
El Senador José Alfredo Botello Montes: Con el permiso, presidente.
Vengo a presentar moción suspensiva respecto al dictamen de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales de la Ley General de Partidos Políticos y de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Compañeras y compañeros Senadores:
Sin lugar a duda hoy es un día histórico, pero en el retroceso de las instituciones del Estado mexicano, un día histórico para la cuarta transformación que, para aquellos que nos tocó ir a votar con un solo tarjetón sin fotografía, si recuerdan, la cuarta velocidad en un carro era la de reversa.
Este retroceso que hoy se pretende aprobar por el Partido Morena y sus aliados, tuvo un vicio de origen y plagado de inconstitucionalidad.
Debemos recordar que nosotros juramos cumplir y hacer cumplir la Constitución y legislación que de ella emanen, porque de proseguir con la discusión y aprobación del dictamen que nos ocupa, estaremos violando ese juramento que realizamos y defraudando la confianza que el pueblo de México nos depositó.
La Presidencia de la Mesa Directiva ordenó se le diera trámite a las minutas que vienen de la Cámara de Diputados para que fuera discutida y analizada en Comisiones Unidas de Gobernación; Seguridad; y Estudios Legislativos, Segunda, con opinión de la Comisión de Justicia. Lo que no aconteció.
Como ya se reconoció en este Pleno en la pasada sesión, en que se dijo que las dictaminadoras sesionaron de manera dividida, no unida y, aún más, se presentaron los dictámenes sin la opinión de la Comisión de Justicia, por lo que es pertinente se reconduzca el procedimiento correspondiente y se retire de esta sesión los dictámenes que nos ocupan y sean dictaminados en comisiones unidas y no divididas, como se dijo, y con la opinión de la Comisión de Justicia.
Es más, en el estudio realizado por varios legisladores del propio Partido Morena, que pretenden aprobar por instrucción y no por convicción, estos dictámenes refieren que las minutas contienen por lo menos 15 violaciones flagrantes a la Constitución, pero que tan sólo estarán subsanando seis de las 15 violaciones en la modificación a la minuta que pretenden votar el día de hoy.
Compañeras y compañeros legisladores:
El Instituto Nacional Electoral es una institución del Estado mexicano, que no del gobierno, y lo que se quiere hacer es quebrantar su autonomía y quedará a merced del gobierno que, con su mayoría legislativa, está vulnerando la autonomía constitucional de este órgano del Estado mexicano, garante de los procesos democráticos de México, de los que, por cierto, en fechas recientes han emanado desde el propio Presidente de México, los gobernadores, presidentes municipales y nosotros como legisladores.
Lo que hemos estado solicitando, y lo reiteramos, que se dé un mayor espacio para conocer, analizar, discutir y, en su caso, votar las minutas que nos han enviado desde la Colegisladora y también poder consultar y abrir un parlamento abierto para escuchar a la ciudadanía y también a los expertos en la materia.
Sin más, señor presidente, solicito que en esta moción se retire y se ordene que se dictaminen por comisiones unidas y no por comisiones divididas, con la opinión de la Comisión de Justicia, estos dictámenes que hoy se nos están presentando.
Pero, además, también se dé oportunidad para escuchar a la ciudadanía y también a los expertos.
Muchas gracias, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, señor Senador José Alfredo Botello.
Ahora en uso de la palabra la Senadora Beatriz Paredes Rangel, del Partido Revolucionario Institucional.
Adelante, Senadora, con gusto.
La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor presidente.
Quiero destacar que los argumentos fundamentales de la moción suspensiva que presenta el grupo parlamentario del PRI fueron expresados por su servidora en el momento en que se discutió la pertinencia o impertinencia del Orden del Día.
Sin embargo, a este conjunto de argumentos relevantes, en donde subrayamos nuestra convicción de que la sesión en donde se dio la sustitución de la Gaceta Parlamentaria 6169-C, con el fin de publicar la segunda versión de la iniciativa de Morena no consideró esta sustitución de la Gaceta Parlamentaria en el momento en que se dieron los votos en los artículos de referencia, modificados por la Diputada Sánchez Ortiz.
En ese sentido, reiteramos que los cambios introducidos en la iniciativa de Morena entre las 22:00 y las 23:00 horas no fueron informados al Pleno de la Cámara de Diputados, por lo que no pueden ser considerados como aprobados por el Pleno y que en este caso hay una irregularidad. Y si realmente los hechos que relato se dieron de esa manera, se cometió un fraude legislativo.
Adicionalmente a ello, es importante y no quiero insistir en el comentario que hizo el Senador Mancera, que, en documentos de la Secretaría de Gobernación, en su página respectiva, hay un planteamiento en donde señala con claridad que es la Cámara revisora. Así como en el caso de un glosario de términos legislativos, que señala que por Cámara revisora se comprende, en el derecho parlamentario, una de las dos cámaras que componen el Congreso General y que inicia su actuación durante el proceso de la formación de las leyes.
Una vez que ha recibido el documento que contiene la aprobación de la otra cámara a un proyecto de iniciativa de ley o decreto, es la cámara distinta a la que recibe y aprueba, en primer término, una iniciativa de ley o decreto, a fin de revisar, analizar y aprobar o no proyectos que le han sido turnados por la Colegisladora.
Este procedimiento de análisis debe ceñirse al mismo procedimiento seguido en la primera cámara para aprobar la ley, es decir, una comisión ad hoc debe emitir un dictamen que la directiva somete ante la Asamblea, etcétera.
Y posteriormente señala: la Cámara revisora puede llevar a cabo las siguientes acciones, aprobar totalmente el procedimiento seguido y el texto resuelto por la Cámara de origen, no estar de acuerdo total o parcialmente con ello, proponer reformas o modificaciones al texto aprobado, rechazar y objetar el proyecto aprobado.
En ese sentido, la Cámara revisora tiene una doble función: la del control de legalidad del procedimiento aprobatorio, adquirido en la primera cámara y la de revisión del objeto y fin del proyecto de ley o decreto aprobado.
En virtud que, insistimos, no se cumplió adecuadamente con el procedimiento, por eso estamos planteando esta moción suspensiva.
Adicionalmente, el artículo 72 constitucional, en su inciso g) señala que todo proyecto de ley o decreto que fuese desechado en la cámara de su origen no podrá volver a presentarse en las sesiones del año.
Evidentemente ya se había desechado un proyecto de ley o decreto que contenía reformas constitucionales vinculadas a la reforma electoral y siendo de la misma materia y en muchos temas muy similares las reformas a las leyes reglamentarias planteadas en la Cámara de Diputados, consideramos que su aprobación fue anticonstitucional.
Por eso insistimos en la solicitud respetuosa de que se retiren los dictámenes.
Gracias, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senadora Beatriz Paredes.
Ahora vamos a darle el uso de la palabra al Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del PRD.
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Gracias, presidente.
El soporte de la moción suspensiva que presentamos tiene como antecedente que en fecha 7 de diciembre la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados turnó al Senado de la República el expediente de la minuta con proyecto de decreto de reforma, adición y derogación de diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la Ley General de Partidos Políticos y de la Ley Orgánica de Poder Judicial de la Federación, así como la expedición de la Ley General de Medios de Impugnación.
Con fecha 8 de diciembre se dio turno directo a Comisiones Unidas –y este punto es muy relevante, compañeras y compañeros– de Gobernación y Estudios Legislativos, Segunda, para análisis y a la Comisión de Justicia para que emita su opinión.
El 12 de diciembre en Comisiones de Gobernación y de Estudios Legislativos se sesionó y en sesiones separadas se aprobaron los dictámenes.
El 13 de diciembre se dio cuenta al Pleno de dicho dictamen para efectos de lo dispuesto en el 193, 195 del Reglamento y quedó de primera lectura.
Sin embargo, hay una omisión que no encontramos por ningún espacio jurídico dónde puede estar o dónde fue subsanada; una omisión de lo previsto en el numeral 1 del 193, que hace a la opinión de la Comisión de Justicia, pues este precepto establece: los dictámenes y, en su caso, las opiniones se publicarán en la Gaceta cuando menos 24 horas antes de la sesión del Pleno.
No pasamos por alto que la Comisión de Justicia tuvo su octava reunión ordinaria el día 13 de diciembre, es decir, el día de ayer, en la sala 2 del Hemiciclo, ubicado en la planta baja, así como en la plataforma WebEx. Sin embargo, en esta reunión no se abordó la opinión de la minuta tampoco.
En este sentido, con fundamento en el 179 del Reglamento, la Mesa Directiva turnó a la Comisión de Justicia el dictamen para opinión, para solicitar a las comisiones ordinarias y especiales que aporten sus puntos de vista a las dictaminadoras y fue así toda vez que el dictamen en materia electoral tiene temas que trastocan el ámbito jurisdiccional que, por lo tanto, corresponde por competencia a esta comisión.
También, de conformidad con el 185, en su numeral 4, que prevé: la opinión es analizada en el dictamen, independientemente de su carácter no vinculatorio, es decir, este era el turno y esta fue la decisión de la Mesa Directiva, y hasta ahora no encontramos la opinión.
A lo anterior debemos agregar que en el numeral 4 del 193 del Reglamento, que estipula: las juntas directivas de comisiones dictaminadoras, en casos debidamente justificados, pueden solicitar al Presidente que proponga al Pleno la dispensa de la publicación de una opinión. En todo caso, previo al debate, se debe distribuir a los Senadores el documento. Pero tampoco tenemos el documento de que se trata, respecto de la opinión.
Y no pasamos por alto tampoco lo dispuesto por el numeral 2 del 180 del Reglamento, que dice: si la opinión no se presenta en tiempo y forma se entiende que la opinante declina de su derecho a emitirla. Pero es una comisión y, de conformidad con el numeral 1 del 150, las decisiones de las comisiones se adoptan con voto de la mayoría absoluta de sus integrantes presentes.
Ninguno de estos supuestos se tiene y hasta este momento los dictámenes que están siendo dados a conocer y que se les está dando trámite parlamentario, no cuentan con la opinión de justicia, tal y como se ordenó en el término correspondiente.
Por lo tanto, es que solicitamos que se suspenda la discusión, en tanto no se apruebe dicha opinión o se le dé el trámite jurídico que corresponda, conforme a Reglamento.
Es cuanto, presidente.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa.
Debido a que no se tienen oradoras ni oradores registrados para impugnar las mociones presentadas, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que las tres mociones presentadas, las tres, se sometan…
¿Quiere hacer uso de la palabra, Senador Félix?
Perdón, se sometan a consideración conjuntamente en una sola votación.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Consulto a la Asamblea, en votación económica, que las tres mociones se puedan realizar en una sola votación.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Sí se autoriza, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, realizaremos la votación, realizaremos una sola votación para las tres mociones. La votación se realizará en forma nominal una sola vez.
En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para consultar en votación nominal si se admite a discusión las mociones suspensivas.
Les recuerdo que el voto a favor es para que se acepten las mociones y se suspenda la discusión del dictamen.
El voto en contra es por rechazar las mociones y proceder a la discusión del dictamen.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Secretaria, por favor, informe de la votación.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Conforme al registro en el sistema electrónico…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: El informe del resultado es un trámite que debemos de atender de manera ordinaria.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 47 votos a favor; 62 en contra y cero abstenciones.
Se suma el voto en contra de la Senadora Olga Sánchez Cordero, por lo que serían 63 votos en contra.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Desechada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Perdón, permítame, permítame.
El voto del Senador Cabeza de Vaca se registra a favor, por lo tanto 48 votos a favor, 63 en contra y cero abstenciones.
Por lo que no se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Enterado.
Desechadas las mociones, continúe con el trámite del proyecto de decreto, en virtud de lo cual se le concede el uso de la palabra, para definir su voto en particular, al Senador Damián Zepeda Vidales, del grupo parlamentario de Acción Nacional.
Senador Damián Zepeda Vidales, para emitir su voto en particular.
El Senador Damián Zepeda Vidales: Con su permiso, presidente y el permiso de esta Asamblea.
El día de hoy es un momento de definiciones en el Senado, o se está a favor de la democracia o se está a favor de atacarla y matarla por instrucciones del Presidente López Obrador.
Hoy, después de esta votación no se valen discursos de actúe por buena fe, creí lo que me dijeron, no sabía lo que iba a votar. Es público y notorio, se ha dicho a los cuatro vientos el ataque directo que esta reforma le hace a la democracia de nuestro país.
Hace algunos días, afortunadamente, se evitó la reforma constitucional dañina que impulsó el Presidente López Obrador que impulsaba, entre otros, atacar la autonomía y la independencia del INE, del árbitro electoral y crear una mayoría artificial en la Cámara de Diputados y de Senadores.
Desgraciadamente ese mismo día en un capricho, en un berrinche el Presidente presenta una reforma de más de 300 hojas de seis leyes distintas que en unas cuantas horas, sin tener la más mínima idea de qué estaban votando los Diputados y las Diputadas del bloque de gobierno, votaron a favor en una completa irresponsabilidad.
Hoy tenemos el mismo caso aquí en el Senado, y que no les quede ninguna duda, la reforma es negativa.
Sé por supuesto que, en una reforma de seis leyes y cientos de artículos, claro que siempre va a haber algún detalle positivo qué resaltar, pero no son nada comparado con el tamaño del daño que se hace a la democracia y en el mejor de los casos la mayoría de esos temas ya están vigentes hoy por disposiciones administrativas.
¿Por qué digo que es dañina esta reforma? Porque yo no vengo a hablar con discursos genéricos, sino en puntual, porque tiene cuatro grandes problemas, al menos esta reforma dañina del Presidente López Obrador y de Morena.
Primero. Tiene un ataque sistemático a lo largo de todas estas leyes para debilitar institucionalmente al árbitro electoral, ¿qué es esto? La reforma parte de un odio, un odio que tiene el Presidente por el INE, porque cree que en 2006 le hicieron fraude, para empezar, era otro órgano y,
Segundo. Por supuesto que no hubo tal fraude, no puedes hacer una reforma partiendo del odio y tratar de desbaratar lo que juntos hemos logrado, porque la democracia, el sistema jurídico electoral vigente se logró con la lucha de ustedes y de nosotros, la gran mayoría de las reformas electorales vigentes que hoy van a tirar a la basura las peleó el Presidente cuando estaba en la oposición, tratando de consolidar un sistema democrático genuino.
Esta reforma va y quita atribución tras atribución, facultad tras facultad hasta dejar al INE sin capacidad de poder operar.
Y no estoy hablando de que le quitan la cúpula como dicen, lo choferes, los lujos, trabajadores de confianza, por supuesto que no, adelante, eso claro que puede haber un esfuerzo de reducción de presupuesto, le quitan, fíjense bien, de llevarse a cabo esta reforma el 84 %, el 84 % de todo el personal de servicio profesional electoral del INE, estamos hablando de gente que está en el módulo de atención ciudadana, credencializando, estamos hablando del encargado, estado por estado, distrito por distrito de actualizar las secciones electorales, estamos hablando de quien se encarga de ir a tocar las puertas, de organizar la movilización para conseguir a quienes van a defender el voto, quienes van a cuidar el voto en las mesas de casilla, estamos hablando de quien los capacita, estamos hablando del personal que lleva a cabo la elección, no de personal de lujo, 84 %.
¿Cuál es el objetivo? Que el INE no puede hacer tu tarea y dejar de garantizar elecciones limpias y transparentes. Esa es la verdad de lo que está pasando hoy aquí.
Dos, y lo digo adrede, y nunca lo dejé de decir, quise haberme equivocado, pero qué tristeza ver que no aguantan la presión que les hacen sus aliados, transferencia de votos, y aunque diga el dictamen que no, van a ver cómo en unos cuantos minutos van a levantar su mano para votar el fraude electoral que significa transferencia artificial de votos.
¿Qué quieren hacer? Que, si no logró los votos un partido político, puedan firmar un papelito, fíjense nada más, un papelito, un convenio, ¿cuánto crees que vales, partido aliado? 6 %, 6 % te voy a dar. Eso es fraude aquí y en China, no es nada más inconstitucional, es inmoral, es antiético, ganen con votos, salgan y vayan a la calle y convenzan, ganen con votos, no roben votos artificialmente a otro partido político.
¿Por qué significa un fraude? Porque si ustedes permiten eso, no nada más van a permitir que sigan viviendo partidos políticos de manera artificial, no, nos va a costar millones de pesos a los mexicanos mantenerlos y además van a lograr una representación artificial en el Congreso de la Unión, porque les van a tocar plurinominales que no se ganaron, y eso va a lograr una sobrerrepresentación si sumas las coaliciones.
Es un fraude electoral, no lo hagan, no obedezcan esa instrucción, no se merece la democracia de México esto.
Tercero. Le quitan los dientes a las autoridades electorales, pues miren qué bribonada, no quieren que los sancionen, pórtense bien, cumplan la ley y no los van a sancionar, pero cómo es posible que te puedas pasar el tope de campaña y no pase nada, cómo es posible que no reportes gastos y no pase nada, cómo es posible que hagas violaciones graves y no pase nada, no es correcto, si lo que deberíamos de estar haciendo es lo contrario, al revés, un peso de crimen organizado, deberían de quitar la candidatura y no permitir al partido político postular, sea el que sea, un peso de recurso público deberían de quitar la candidatura y no permitir la partido político postular para que aprenda todo mundo y que no vuelvan a romper la ley, pero no, al revés, no quiero que me sancione, sólo reponme el procedimiento.
Y cuarto. Dentro de lo muchísimo que pudiera explorar, quieren permitir que el gobierno pueda intervenir con propaganda gubernamental en las elecciones.
Y miren quién se los dice, yo estoy de acuerdo en que no se limite la libertad de opinión, la libertad de expresión, pero eso es otra cosa y otra cosa es que quieran tener campañas de difusión de propaganda gubernamental vigentes de cualquier servicio público.
Eso dice la reforma, promocionando obras, programas de gobierno, piénselo en sus estados, les parecería justo que el gobernador o el alcalde de otro partido político esté haciendo campaña, entrando burdamente con recursos públicos, claro que no.
Eso es lo que está ahí, hay que leer, no creerle a la instrucción que le están dando desde Palacio Nacional, así es que no, así es que no, así que nadie se diga sorprendido, esta reforma acaba con la democracia en este país y no lo vamos a permitir, nuestro voto hoy va en contra y si logran los votos anticipamos que vamos a ir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y desde aquí el mandamos un mensaje a la Corte.
Basta de estarle haciendo el trabajo sucio al Presidente de la República, se requiere una Corte que defienda la Constitución, que defienda a los mexicanos, no al poder, no podemos permitir este retroceso a la democracia mexicana, nosotros aquí estamos, y todos los días del año decimos “sí” a una democracia fuerte, sólida, no a un autoritarismo y una intervención del gobierno.
Culmino con un mensaje al Presidente de la República y al partido en el poder, no es eterno al poder, esto que ustedes quieren configurar es exactamente el sistema que hizo que por décadas gobernara el mismo partido en este país, esos abusos hicieron que no se pudiera lograr la alternancia antes, les pude gustar o no un consejero, caer bien o no, a mí mismo, no todos me caen necesariamente bien, puede alguno cometer excesos, pero no por eso vamos a acabar con la democracia en el país.
El INE ha garantizado no una, sino tres alternancias en México, en el 2000, en el 2012 y en el 2018 con el Presidente López Obrador, hay que ser demócratas, ir a las elecciones y entender que si ganas la elección es por votos, no porque las reglas estén a tu favor.
Hoy, yo apelo a la conciencia de los hombres y mujeres que están aquí, no es un tema de partidos, no le hagan caso a la línea de su partido, es momento de definirte de qué lado de la historia quieres estar, si defiendes la democracia o si estás en contra de ella.
Yo hoy elijo defender la democracia.
¡Viva México!
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Noé Castañón, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.
El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: Gracias presidente, y en términos de Reglamento son 10 minutos y estamos siendo cuidadosos de ello.
Hoy me presento en esta alta tribuna para hablarle a dos públicos distintos, al foro interno de cada uno de ustedes, Senadores y Senadoras de la República y al pueblo de México, sobre todo, pues este día es el día de los demócratas, no ha existido en la historia reciente de nuestro país un momento como el que estamos viviendo ahora, un momento donde nuestra democracia esté en tanto riesgo como ahora, un momento en el que se haya desconocido como hoy, el propósito de la política y el acuerdo de voluntades, domina el discurso temerario del oficialismo, la cerrazón, la imposición y el reflejo de su misión y obediencia ciega en lo que parece una inoficiosa discusión.
Pero insistiré…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, señor Senador.
A resguardo, le pido, por favor, que ponga el orden, este Senado no es un centro de diversiones, no podemos permitir que existan expresiones de esa naturaleza, a cualquier Senador se le permite hacer. Le pido al área de Resguardo que retiren a esa mampara, esa botarga, por favor.
No puede.
La Senadora Xóchitl Gálvez, claro que puede estar la Senadora Xóchitl Gálvez, ella es Senadora, lo que no es correcto es que suba a la tribuna y violente el proceso.
Le pido a la Senadora Xóchitl Gálvez que se retire al lugar que le corresponde porque está violentando la responsabilidad.
Nos corresponde, corresponde a las Senadoras y Senadores actuar con absoluta prudencia, con absoluto respeto a la investidura que tenemos.
La Mesa Directiva lo hace y se comporta con respeto con cada una de ustedes.
Adelante, Senador.
Continúe, Senador Noé Castañón.
Adelante, Senador Noé Castañón.
Le pido a la Mesa que abra el reloj para que continúe el orador, por favor.
Adelante, Senador Dante.
¿Con qué objeto?
Sonido en el escaño del Senador Dante.
El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Sí, con el objeto de que la indicación que usted dio sea reconsiderada toda vez que nuestra intervención a través del Senador Noé Castañón debe ser atendida por el Pleno, y en este momento la descripción que hace la Senadora Xóchitl Gálvez de un ejercicio regresivo y dinosáurico, pues hay que darle su margen de manifestación.
Gracias.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Así es y por eso se detuvo el reloj.
La Mesa mantiene al límite de la congruencia y del decoro moral una conducción flexible.
Adelante, señor Senador.
El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: Gracias, presidente.
Pero aun así insistiré, pues aquí entre nosotros hay excelentes personas, grandes seres humanos con valores muy claros, personas brillantes, estudiosas de la ley y preocupadas y preocupados por el bien de la sociedad.
Senadoras y Senadores, es a ustedes en particular a quien les hablo ahora en primer término.
Me parece inverosímil que quienes se precisan de su conocimiento legal, de ser maestros constitucionalistas estén el día de hoy apoyando esta aberración legislativa.
Y en mi introspección les pregunto, ¿en verdad se tienen cómodos cuando les imponen algo como lo que estamos deliberando hoy?
Ya se les olvidó que todos, los 128 en esta Cámara trabajamos para la sociedad mexicana.
Ya se les olvidó que nadie de aquí es empleado del Presidente de la República o del secretario de Gobernación.
Y aunque espero, pero no confío en que no suban enseguida una horda a argumentar falsamente que esto es algo que el pueblo demandó.
Lo cierto es que hoy destruirán instituciones que son producto de una lucha añeja del pueblo de tener un sistema electoral confiable.
Lo que hoy vulneran es el mismo andamiaje que los llevó al poder. Ese instituto, instituciones electorales del pueblo, de las y los mexicanos, instituciones que enterraron el autoritarismo, nos dieron alternancia, nos dan democracia y que liquidó al partido hegemónico, y hoy ustedes los quieren restituir.
Ahora me referiré brevemente a las inconsistencias del proceso y propuestas, pues ¿dónde está entonces la consulta a los pueblos originarios, a los pueblos afroamericanos? Porque este dictamen lo ha olvidado por completo vulnerando sus derechos políticos electorales.
¿Dónde están los foros con la sociedad civil, con el INE, con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con los trabajadores que esta reforma planea dejar sin trabajo?
¿Dónde está la convicción de no desaparecer esa primera acta en los conteos de los cómputos distritales?
¿Cuál es la prisa, pues, de aprobar algo que necesita mucho más trabajo legislativo?
¿En verdad están dispuestos a derruir todo el aparato democrático que todos los ciudadanos hemos construido en los últimos 30 años con tal de quedar, con tal de quedar bien con Bucareli y Palacio Nacional? Todo por un capricho del resentimiento y el odio.
Tengo que decirles entonces que tenemos visiones incompatibles del ejercicio del gobierno, pues no sólo es incorrecto tratar de gobernar desde el odio, sino que es inmoral.
Y pueden ganar con imposición y obediencia servil esta votación, pero eso no la hace constitucional, ni les dará la razón, ni el derecho, ni la justicia, mucho menos la historia se los reconocerá.
Podrá seguirse hablando desde el púlpito palaciego de ciudadanos e instituciones como adversarios por el simple hecho de pensar distinto, de seguir persiguiendo y exhibiendo a quienes piensan diferente que ustedes, pero tampoco les dará eso la razón, ni el juicio del tiempo lo hará.
Hoy ustedes no razonan, no dialogan y se dejan imponer, y como ya es su costumbre en sus posicionamientos y en tribuna, les acuso y señalo por ello, por antidemócratas, por su falta de congruencia, realmente, realmente me impacta cómo regresarán a casa hoy, cómo les explicarán a sus bases electorales sin mentirles que hoy volvieron a atropellar con su mayoría a la nación y al Estado mexicano.
También sé, porque lo he vivido y sufrido, que las presiones son constantes, graves y difíciles de contener; pero su voto está más allá de las amenazas y amagos, más allá de las venganzas y acciones que se comenten o se lanzan contra ustedes o incluso a su familia y la vida privada.
Hoy debe prevalecer la dignidad, la valentía, la honra y la congruencia. No queden bien con quien quiere ser su dueño y apropiarse de sus convicciones, queden bien con ustedes mismos, pues México entenderá y reconocerá su valor, no así su sumisión.
Esa sumisión que sólo les traerá en ustedes el quedar impregnados con la vergüenza eterna de traicionar a la democracia.
Hoy les pido, compañeras y compañeros Senadores, valor, valor para demostrar la independencia de esta Cámara.
Valor para votar en contra de esta reforma regresiva.
Valor para que desde su foro interno reflexionen sobre estas palabras y se opongan a cualquier cosa que atente contra la democracia.
Demuestren que su transformación no es sólo destrucción. Quien vote a favor de los dictámenes que se discuten hoy, como les he dicho, pasará a la historia de México, pero pasará a la historia como una de las personas que avaló la erosión democrática de la República.
Ahora bien, me daré un momento por el contrario para reconocer a quien hoy vote en contra de este atropello y dedicarle estas palabras, pues ya escucho voces que parecen querer condenar a quienes hemos hecho lo imposible por modificar y convencer a la mayoría de no avalar este fraude a la ley.
Senadoras y Senadores:
Votar en contra requiere una amplia convicción personal por un Estado democrático, no la seducción del fanatismo.
Votar en contra sí requiere valentía y no ceder a la presión personal, requiere enarbolar el juramento que hicimos de guardar y hacer guardar la Constitución.
Votar en contra les da la libertad de la verdad, la oportunidad de regresar a casa, ver a sus hijos, a sus seres amados y decirles nuevamente: “ha podido más mi convicción, pudo más el orgullo de la soberanía, del pensamiento libre, que la resaca de la vergüenza que marca de por vida a quien se traiciona a sí mismo”.
A quien vota en contra, entonces, mi respeto, reconocimiento y respaldo absoluto.
Aquí, ahora, cambio de destinatario en este mensaje, pues estamos en el tema legislativo más importante, pero imprudente de este senil gobierno.
Hoy nos toca convencer a la ciudadanía de que se expresen en sus espacios y en las urnas para defender a México que tantos años nos ha costado crear.
Confío en la inteligencia de la sociedad, en la imparcialidad del juicio de la historia, en el restablecimiento de esta destrucción desde el texto constitucional que las mexicanas y mexicanos escribimos desde la fundación del Estado, hoy México confirmará lo que en sólo cuatro años logró la ineptitud de este gobierno, pues están fracasados y derrotados en la actual gestión.
Sólo les quedará la añoranza del recuerdo de una promesa de esperanza de México y que hoy siguen abandonando por la destrucción producto de su desesperación e ineptitud.
Finalmente, ya no sólo le hablo al pueblo de México, le hablo en particular a mis hijos, a mi familia a mis amigos, por ser primeramente ellos a quien debo responder por mis acciones, a quienes al final llegaremos a ver y a quienes por medio de las acciones inspiraremos orgullo o engendraremos vergüenza, pero yo, yo hoy volveré a verles, después de días de ausencia por estar buscando trabajar por la democracia mexicana, por buscar contener la destrucción de las instituciones surgidas del sudor y vida de tantos demócratas, y les pediré perdón, perdón si es que no logro convencer a una mayoría de ustedes, pero sé que ellos reconocerán a quienes sí acompañan estos ideales, a quienes no declaran en política, sino los que hacen la política y defienden a México.
Termino, presidente, consignando de nueva cuenta, hoy nos ve México, nos ve el mundo, nos ve y nos juzga el pueblo y los electores, pero no sólo nos verán ellos a partir de nuestros votos, nos verán, señalarán y juzgará la historia.
Voten en congruencia, Senadores y Senadoras.
Es cuanto, presidente.
(Aplausos)
PRESIDENCIA DE LA SENADORA
ANA LILIA RIVERA RIVERA
Presidencia de la Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senador.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas, del Partido Revolucionario Institucional, para hacer la presentación de su voto particular.
La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: Gracias, presidenta.
Compañeras y compañeros:
Subo a esta tribuna con plena claridad de lo que hoy se va a votar.
Y lo voy a decir con todas sus letras, hoy, lo que cada uno de nosotros, Senadoras y Senadores de la República, tenemos que decidir es si votaremos a favor de la democracia o a favor de consolidar un régimen autoritario y, no exagero, desde hace cuatro años nuestro país ha vivido un retroceso democrático permanente.
Y no ha sido, hay que decirlo, por error o por casualidad, ha sido por diseño, siguiendo la hoja de ruta del manual del populismo autoritario.
Se llega al poder democráticamente y, de inmediato, se empieza la estrategia de su concentración, se utilizan los reclamos legítimos de la sociedad para justificar el atropello a las leyes y a la Constitución que se caracterizan como un obstáculo para responder a las demandas populares.
Se prometen salidas fáciles a problemas que por naturaleza son complejos.
Se señala como responsable de todos los males a los otros.
Se les etiqueta negativamente y se polariza y se divide a la sociedad entre partidarios y adversarios, entre buenos y malos.
Se diluyen los contrapesos.
Se intimida al Poder Judicial y se exige la abyección del Poder Legislativo.
Se debilitan y se capturan los contrapesos.
Se desconocen y se busca someter a los organismos autónomos.
Se descalifica y se amedrenta a los medios de comunicación y a los periodistas independientes.
La crítica o el disenso se toman como un agravio personal o una traición a la patria.
Se dominan los medios públicos de comunicación para apabullar con propaganda oficial.
Se direcciona el gasto presupuestal para alimentar a sus partidarios y a la clientela electoral.
Se nombra incondicionales en las responsabilidades públicas y se integran, por lo tanto, gobiernos incompetentes.
Las decisiones se toman por una persona que no escucha a nadie y la opacidad y la discrecionalidad se vuelven la norma, inexorablemente se desmantelan las instituciones democráticas y las capacidades del Estado.
Se modifican las leyes para adecuarlas a la voluntad del gobernante en lugar de que las decisiones del gobernante se sitúen en los límites de la legalidad.
Y se corona el diseño autoritario con la reforma a las leyes electorales para garantizar la permanencia en el poder en detrimento de la democracia.
Esa es la ruta que han seguido todos los autócratas del mundo, como Bolsonaro, en Brasil; como Orbán, en Hungría; como Erdogan, en Turquía, y la ruta que hoy se está siguiendo en México.
Como la ciudadanía impidió la reforma constitucional para someter a las autoridades electorales y vulnerar a las oposiciones, ahora se va al siguiente paso, usar la mayoría para modificar las reglas de la competencia electoral para favorecer al partido en el gobierno.
Y no es que nuestro sistema electoral sea perfecto, que no haya cosas que se puedan mejorar, es que el contenido, la forma y el tiempo de esta reforma están todos mal y van en contrasentido de la construcción democrática de México, porque no nos engañemos, no estamos debatiendo sobre cómo hacer menos onerosa la democracia electoral, estamos debatiendo un dictamen que quiere cambiar las reglas del juego para debilitar al árbitro y restarle capacidades, que quiere cargar los datos a favor del partido en el gobierno y que quiere eliminar el piso parejo para que todos los partidos puedan competir en equidad en los procesos electorales.
No es un asunto de dinero, es un asunto de vulnerar los principios y valores democráticos para limitar a la pluralidad, para menoscabar el ejercicio de los derechos políticos de los ciudadanos y para restarle eficacia a las instituciones electorales.
Por eso, este dictamen es una traición a la democracia y una etapa más en la consolidación de un régimen autoritario porque al modificar la estructura del INE le están restando capacidades para que no pueda cumplir su función de organizar las elecciones con plenas garantías a la libertad del sufragio ciudadano y, con ello, va a estar en riesgo la integración de las casillas, su ubicación, la capacitación oportuna y suficiente de la ciudadanía que hace la elección y la certeza del resultado electoral.
Se vulnera la confiabilidad en el padrón y se viola la Constitución al desarticular el servicio profesional electoral nacional.
Pero, también, se quiere dar ventajas indebidas al partido oficial, lo que siempre ha sido un acto anticipado de precampaña ahora no lo va a ser porque piensan hacer lo exigible hasta que inicie el proceso electoral a finales de este año, es decir, todo lo que han venido haciendo no se va a poder sancionar, vamos a seguir viendo funcionarios del gobierno utilizando recursos públicos para promover sus candidaturas, violentando ya no la ley, porque la van a modificar con su mayoría, sino violentando los principios de equidad y legalidad que constitucionalmente rigen las elecciones y los valores democráticos que se suponen que compartimos.
En lugar de no realizar actos que constituyan violaciones a la ley, van a cambiar la ley para que lo que hacen ya no sea violatorio de la misma. Díganme si eso no es traicionar el pacto democrático y si eso no es vulnerar los principios y valores que sustentan la democracia.
Más allá de los requisitos procedimentales formales, la forma política ha sido totalmente abandonada por la mayoría oficialista y las formas democráticas totalmente ausentes. Es una propuesta impuesta, no construida con la pluralidad política y la concurrencia de la sociedad como debe ser en democracia.
Estamos ante una propuesta redactada desde el poder para favorecer el poder, no ha habido diálogo ni búsqueda de acuerdos, sólo platican entre ustedes; renunciaron al acompañamiento de cualquier fuerza o grupo distinto a los oficialistas.
Porque tienen una mayoría aritmética, van a poder imponer su reforma y quizá por un tiempo su contenido sea legal, pero nunca va a ser legítimo.
Hablo ahora del tiempo, de la oportunidad o, mejor dicho, del momento político y el contexto en el que están planteando esta reforma.
Nunca en la historia de México se ha planteado una reforma electoral antes de una elección presidencial. ¿Por qué? Porque las modificaciones deben ser sometidas a la prueba de su aplicación.
Y todas esas reformas tuvieron relación con el análisis crítico de las insuficiencias y deficiencias de los procesos electorales anteriores, surgían desde la oposición y en concurrencia de la sociedad civil se convocaba al partido en el poder.
¿Por qué no se planteó esta reforma en el primer trienio de la administración? Porque no había queja con el funcionamiento del sistema.
Fue hasta después de la elección de 2021, cuando perdieron la mayoría calificada en la Cámara de Diputados y perdieron la Ciudad de México, que se decidieron a plantear esta reforma de ustedes y para ustedes.
Todos sabemos que plantearon una reforma constitucional que fue derrotada por la ciudadanía y la oposición y ese mismo día presentan una iniciativa de reforma legal que es aprobada sin que la hayan leído ni la hayan entendido, y la mejor muestra es que ustedes mismo aceptan que tiene errores graves de inconstitucionalidades y que se tiene que corregir.
Si el contenido, la forma y el tiempo de esta reforma son contrarios a los principios y valores democráticos, y de hecho alteran las reglas para beneficiar al partido en el poder, claramente estamos ante la actuación de un régimen autoritario.
Compañeras y compañeros:
Cada voto que emitimos, cada argumento que esgrimimos para justificarlo forma parte de nuestra hoja de vida y será un elemento para que los ciudadanos evalúen, en el inevitable ejercicio de rendición de cuentas que todos tenemos que hacer, el desempeño de cada una y cada uno de ustedes, de cada uno de nosotros.
Por eso, antes de emitir un voto, los legisladores tenemos que hacer una reflexión, no sólo del impacto que el voto tendrá en la vida de los mexicanos, sino si es congruente con nuestras convicciones y con las demandas de los ciudadanos que representamos.
Antes de emitir un voto debemos valorar si este voto fortalece o no nuestra vida democrática.
¿Qué es la democracia? Es una forma de convivencia entre personas basada en la igualdad, en la libertad, en la justicia, en la tolerancia, en la sujeción a la ley, y para florecer necesita autoridades que se sometan a la ley, división de poderes, contrapesos, una prensa libre, una ciudadanía poderosa, firme y valiente que todos los días exija que, quienes tenemos un cargo público, respetemos la ley y los principios democráticos.
Es momento de definiciones, se está con la autocracia o se está con la democracia. Aquí no hay medias tintas.
Quien divide al país entre buenos y malos practica la autocracia; quienes dialogan en la diversidad política practican la democracia.
¿Qué va a ser, compañeros de Morena y del oficialismo, retroceso o avance, conculcar o ampliar los derechos políticos?
¿Qué va a ser, autocracia o democracia?
Yo no tengo duda, es democracia.
El dilema, y concluyo, presidenta, el dilema para las Senadoras y los Senadores oficialistas, es si van a votar para mantener y defender la democracia o si se van a allanar y van a votar para apuntalar un régimen autoritario.
Yo no tengo duda, voy a votar por la democracia y con mi voto me voy a parar con mucho orgullo al lado de millones de ciudadanos que dicen con razón y con pasión que en la consolidación de nuestra democracia ni un paso atrás.
¿Qué van a hacer, compañeros?
Gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias.
Se concede el uso de la palabra al Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su voto particular.
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Gracias, presidenta.
Compañeras Senadoras, compañeros Senadores:
El día de hoy presento este voto particular respecto de la que podría ser la reforma más delicada, no sólo de esta Legislatura, sino la más importante en materia electoral, después de la creación del Instituto Federal Electoral y del otrora Tribunal Federal Electoral en 1990.
Lo relevante de este dictamen no es, lamentablemente, el fortalecimiento de las autoridades electorales ni tampoco la garantía de los derechos político-electorales de la ciudadanía, ni el reforzamiento de los principios constitucionales que se deben de observar durante los procesos electorales, lo que hoy está llamando la atención es el debilitamiento de la estructura del árbitro electoral, la vulneración de la confianza de los actores políticos, incluida la ciudadanía, así como el cúmulo de inconstitucionalidades que más adelante abordaré y de las cuales, en una democracia desarrollada, no serían aprobadas, por supuesto, pero ni siquiera presentadas al Poder Legislativo como opción.
Las reformas electorales no son procesos estáticos, son perfectibles y, por supuesto, inacabadas en todo momento; obedecen a cuestiones derivadas de reclamos sociales, de actores políticos o requerimiento de carácter técnico; pero en todos los casos está presente el propósito de afinar, de mejorar las reglas para el acceso a cargos de elección y ejercicio del poder público de maneral legal, transparente y democrática.
Por lo anterior, nos debemos preguntar: ¿Es necesaria una reforma electoral? Sin duda la respuesta es sí, pero no una reforma que afecta lo ganado a lo largo de más de 30 años de consensos con y desde la oposición, la academia y la sociedad civil.
Estamos frente a la discusión de una reforma que afecta a los principios de legalidad, certeza, equidad, paz pública y gobernabilidad democrática.
Con esta reforma se deja atrás más de 20 años de pluralismo en el Poder Legislativo.
Compañeras y compañeros:
Decía Norberto Bobbio que para saber el grado de democracia de una nación primero deberíamos de ver el trato que recibían las oposiciones y su participación en todas las decisiones, no sólo en os momentos coyunturales.
Por ello, no es casual que la Suprema Corte haya sostenido que la democracia participativa, representativa en un sistema político valioso, no solamente es así porque en su contexto las decisiones se toman por una mayoría, sino porque aquello que se somete a votación ha podido ser objeto de deliberación por tanto de las mayorías como de las minorías políticas.
Esto que resolvió la Corte es un logro de esas minorías y su vigencia no puede ser modificada más que por la progresividad, no por el retroceso.
Hoy damos cuenta de visos de inconstitucionalidad en esta reforma y, como lo hemos señalado en más de 20 acciones de inconstitucionalidad promovidas previamente, es inconstitucional la eliminación de la Comisión y la Unidad Técnica de Vinculación con los OPLEs, que vulnera el artículo 41, apartado A, de la Constitución, que establece expresamente que la ley debe determinar la relación con los Organismos Públicos Locales, y el dictamen no determina en ninguna parte cómo habrá de relacionarse el INE con los órganos estatales electorales.
También se encuentra la eliminación del Secretariado Ejecutivo como órgano central del Instituto, que trastoca de igual forma el artículo 41, que señala literalmente que éste formará parte del Consejo General del INE.
Es inconstitucional la definición de votación válida emitida, ya que el dictamen incorpora la deducción de dicho sufragio de votos correspondientes a candidaturas independientes, así como de aquellos que no hayan obtenido el 3 % de la votación.
Lo anterior ya se pretendió hacer en 2018 y desde entonces el Tribunal Electoral resolvió que la definición vigente resulta apegada a la Constitución, porque este concepto tiene como finalidad salvaguardar la representatividad de las fuerzas que participan en la contienda política, porque deducirlas es claramente inconstitucional.
Es inconstitucional el uso de remanentes de los recursos públicos de los partidos políticos para el pago de sanciones, pues en ninguna parte la Constitución prevé el uso de estos recursos para tales erogaciones, por el contrario, el artículo 41, base segunda de la Constitución, señala expresamente que el destino del financiamiento público de los partidos, el cual se compondrá de ministraciones destinadas al sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes, las tendientes a la obtención del voto durante procesos electorales y las de carácter específico, no para pagar sanciones, es inconstitucional la pretensión de prohibir al INE ejercer su autonomía presupuestaria para que pueda constituir fideicomisos o regular las remuneraciones de sus servidores.
Al respecto, la Suprema Corte, en la controversia constitucional 209/2021, reconoció la autonomía presupuestal del instituto, la cual implica la capacidad para determinarse por sí mismo montos económicos necesarios para cumplir atribuciones que tiene constitucionalmente conferidas.
En ese sentido, esos fideicomisos no son ilegales, se encuentran sustentados por la autonomía constitucional del INE.
Sobre el tema de remuneraciones del INE, también recordamos que la Suprema Corte de Justicia en 2019 invalidó la Ley Federal de Remuneraciones, tal cual se los advertimos, que pretendía regular al Poder Judicial y a los órganos constitucionales autónomos.
Es inconstitucional la eliminación de la Sala Regional Especializada, porque la Corte, en la acción de inconstitucional 22/2014, declaró la constitucionalidad de su creación, por lo que esta reforma es un ataque a su independencia judicial y al derecho humano de acceso a la justicia efectiva.
Es inconstitucional la eliminación de la facultad reglamentaria del INE, que traerá más problemas que beneficios, pues directamente afecta su autonomía y por supuesto su actuación.
Es inconstitucional la eliminación del sistema de sanciones en materia de pérdida de registro o de la candidatura que se está dejando a una autoridad, sin ninguna consecuencia jurídica en su actuar.
Otros temas preocupantes: el debilitamiento de las juntas distritales, ya que se dejan a la deriva los derechos laborales de más de mil 200 trabajadores y trabajadoras del INE. No obstante, lo que aprobamos hoy en materia laboral, con esto afectamos a más de mil 200 trabajadoras y trabajadores.
Respecto al voto de las mexicanas y mexicanos en el extranjero por internet, la pregunta sería, porque aquí se dijo que habría garantías, ¿cómo se van a garantizar los principios de secrecía, de certeza, de legalidad? Igual que en el voto de las personas privadas de la libertad, ¿cómo se va a garantizar esa custodia de todos y cada uno de los documentos?
Por lo que hace, finalmente, a los votos, al conteo de votos, vemos con muchísima preocupación la eliminación del PREP a fin de que los votos que se realicen y los cómputos que se lleven a cabo en la elección se den a conocer el mismo día de la jornada. La práctica ha demostrado que esto es absolutamente inviable, que deja, por supuesto, serias dudas y que va a llevar a muchos conflictos en las elecciones. Los días que se daban para poder llegar hacia un cómputo, no en el mismo día de la elección, eran precisamente para evitar todas estas discrepancias. Hoy esos cómputos estarán en una seria duda.
Por todo esto, el voto es en contra del debilitamiento del árbitro electoral, el voto que emito es en contra de la afectación a la certeza jurídica en las elecciones, el voto que emito es también un anuncio de que acudiremos, con convicción, a la Suprema Corte de Justicia, buscando que pueda este poder, el Poder Judicial de la Federación, salvar a la democracia.
Gracias.
Es cuanto, presidenta.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera: Gracias, Senador.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Indira de Jesús Rosales San Román, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar su voto particular.
La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Gracias, presidenta.
Esta reforma es una regresión al pasado, es destructiva y la mayoría de ustedes se sienten sumamente cómodos con esta reforma porque de ahí vienen, porque vienen del pasado, porque es lo que conocen y es lo que ustedes pretenden perpetuar.
Yo tengo 35 años y formo parte de una generación que hemos sido testigos de la alternancia.
Mi primer voto fue en el 2006 y he visto cómo ganó el Partido Acción Nacional, cómo ganó el PRI, cómo ganó Morena, y en cada uno de estos procesos el árbitro fue el INE y fue un árbitro que le dio el triunfo a la alternancia, que más allá de darle el triunfo a un partido político les dio el triunfo a los ciudadanos, a los mexicanos que salieron a votar en cada una de esas elecciones.
Y ese es el INE que yo conozco, ese es el INE que mi generación conoce. ¿Ustedes saben cómo se vive sin democracia? Algunos de nosotros no lo sabemos.
Esta reforma lo único que sí garantiza son elecciones de Estado para el año 2024. ¿Por qué? Pues, bueno, de entrada, crean o modifican más de 450 artículos, que puedo apostar que absolutamente el 99 % de ustedes no lo leyó ni aquí ni en Cámara de Diputados.
De entrada, ya no se van a castigar los actos anticipados de campaña, vamos a seguir viendo a sus candidatos hacer campaña por todo el país como si nada. Permiten el uso de la propaganda gubernamental y la intervención de los servidores públicos. El tope de campaña pues será prácticamente una sugerencia, porque no va a haber sanciones graves a las candidatas y candidatos que incurran en exceder el tope de gastos de campaña, porque eliminan la Unidad de Fiscalización.
Eso es lo que veremos en el 2024, una regresión al pasado; veremos el uso indiscriminado de programas sociales, recursos públicos, vehículos oficiales, gobernadores, presidentes municipales haciendo campaña en abierto, acarreo en vehículos, entrega de dádivas y todo eso lo harán a la luz pública, porque no habrá sanciones, porque lo único que ustedes están haciendo es debilitar al árbitro de cada una de estas contiendas.
Sobre el presupuesto del INE, estoy de acuerdo en que haya recortes a áreas que no sean indispensables, cuentan con el voto de Acción Nacional para ello, para que haya una verdadera reestructuración.
Sin embargo, pues con esta reforma lo único que hacen es eliminar el 84 % del personal operativo, ese 84 % que no gana millones de pesos, ese 84 % que no gana más que el Presidente, ese 84 % que es personal de a pie del Instituto Nacional Electoral, que ¿qué es lo que hacen?
Pues es el encargado de tomarte la foto cuando vas a sacar tu credencial de elector, es el encargado de llenar tu formato, de entregártela unas cuantas semanas después, es el personal que se encarga de ir a buscar dónde se va a instalar la casilla, si en la escuela o en el parque; es el personal que se encarga de capacitar a cada uno de nuestros funcionarios de casilla.
Eso es lo que ustedes están eliminando y ¿eso qué es lo que va a provocar? Pues la posibilidad de que no se instalen todas las casillas en el siguiente proceso electoral del 2024 y en los que siguen.
Y eso es lo que ustedes quieren, quieren que lleguemos a votar a una casilla sin funcionarios, quieren que inicie un conteo sin que los representantes de los partidos políticos y de los candidatos tengamos las actas en mano para poder cotejar, por eso están eliminando el PREP, porque están acostumbrados a eso, porque de ahí vienen y eso es lo que ustedes quieren perpetuar.
Claro que le restan autonomía al Instituto Nacional Electoral y contaminan el padrón, porque esta reforma únicamente busca protegerlos a sí mismos, a nadie más.
El proyecto en comienda al Congreso de la Unión, estudios y trabajos para la implementación del voto electrónico, junto con el Conacyt y el Congreso de la Unión; es decir, el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo manoteando el padrón electoral y participando de él.
¿Eso no es perder la autonomía? ¿No se pierde la naturaleza del árbitro en una elección? Por favor, están destruyendo al INE, esto es exactamente igual de peligroso que la reforma constitucional, no pretendan decir lo contrario a la ciudadanía, es una reforma claramente inconstitucional. Y desde aquí les decimos, porque sabemos que en unas horas van a tratar de volver a meter, dentro de este dictamen, la transferencia de votos a los partidos que no alcanzan el 3 % para mantener su registro.
Oigan, son compañeras y compañeros varios de ustedes de esos partidos, son personas muy inteligentes, no tengan miedo de convencer a la ciudadanía con su proyecto, háganlo, no tienen por qué depender del partido oficial en el poder.
Seguramente ustedes están ganando aquí sus escaños por su propia capacidad, no con trampas, no lo hagan, no lo perpetúen.
Sobre el voto en el extranjero, pues una vez más están hablando de que les estamos dando la capacidad a los migrantes. Es falso, lo que tenemos que hacer es ampliar el período del registro, lo que tenemos que hacer es tener un padrón de migrantes que sea de forma permanente que les garantice el voto y no únicamente para el Presidente de la República y para Senadores, sino que se lo garantice también para los Diputados Federales, ellos también son mexicanos lo dice la propia Constitución. Hagamos valer eso dentro de esta reforma si realmente queremos que haya un verdadero cambio.
Miren, yo sé que a ustedes esto les entra por un oído y les sale por el otro, a los tres o cuatro del partido oficial que estén poniendo atención, que se los agradezco, pero en verdad reflexionemos si este es el país que nosotros queremos.
Ganaron por la buena y el INE lo reconoció y nosotros lo reconocimos, eso nadie ha estado jamás en duda, lo único que nosotros queremos es que haya piso parejo y no que haya piso parejo para los partidos políticos, sino que haya piso parejo para los ciudadanos que emitimos nuestro voto cada proceso electoral.
Es cuanto.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.
Se concede el uso de la palabra al Senador Germán Martínez Cázares, del Grupo Plural para presentar su voto particular.
El Senador Germán Martínez Cázares: Gracias, presidenta.
Señorías.
Gracias a la Senadora Claudia Anaya.
La democracia es la sustancia y la forma de nuestra República, la tentación de apropiarse de la democracia es un impulso autoritario que debe ser derrotado hoy o mañana, porque la democracia es, antes que nada, una actitud de convivencia, convivir con quien piensa diferente es la República; arrasarlo o ignorarlo es una monarquía despótica.
Los verbos de la democracia, siguiendo al profesor Bovero, son expresar, elegir, reunir, deliberar, decidir y gobernar. Yo agregaría convivir, convocar, llamar y dialogar. Algunos de estos verbos no están honrados hoy, cabalmente, ni en las tareas de gobierno ni en las minutas que somete la Colegisladora a nuestra revisión.
En primer lugar, no me vengan con que la democracia nació en el pesebre de la 4T y que México divide su historia antes y después de que nació Jesucristo en Macuspana. No, ninguno de nosotros había nacido y Francisco I. Madero ya había derramado su sangre a manos del militarismo asesino que hoy revivieron, que puso en pausa muchos años el sufragio efectivo de nuestro país.
(Aplausos)
Si hoy se quiere demoler nuestro edificio democrático sustantivo tendrán que hacerlo mancillando las tumbas de verdaderos líderes de izquierda.
Ya olvidaron los Muros de Agua de José Revueltas, la candidatura presidencial, artificialmente ilegalizada de Valentín Campa, el asesinato de Jaramillo, el gobierno ejemplar de Othón Salazar, en Guerrero; la democracia de hoy no es nuestra, por las venas democráticas de este país late una verdadera izquierda que en 1986 el gran Heberto Castillo fue a levantar a Chihuahua a Luis H. Álvarez de una huelga de hambre de 40 días donde exigía leyes electorales justas y voto libre, es legado de diálogos útiles, como algunos de los que yo vi y escuché entre Carlos Castillo Peraza, con José Francisco Ruíz Massieu, o con Manuel Camacho Solís o con Marcelo Ebrard Casaubon.
La democracia la debemos exigir y defender como Rosario Ibarra de Piedra, como Manuel Clouthier, como el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas en 1988 que repudiaron esa vergüenza nacional que se llama Manuel Bartlett, grandísimo duende de la trapacería electoral al que ustedes hoy quieren superar despanzurrando al INE. Bartlett hizo callar al INE un día, ustedes lo quieren hacer callar para siempre.
Debilitar al Servicio Profesional Electoral reduciendo, sin estudios técnicos serios, las 300 vocalías del país, además de mandar a la calle a mil 500 familias que no cobran más que el Presidente, es poner distritos al mejor postor.
Están alquilando la estructura temporal del INE a los servidores de la Nación y al abrir la puerta del INE a la temporalidad, a la impericia, a la improvisación dizque austera, dizque ahorrativo, quedará abierta la puerta también a quien sí gasta dinero y en efectivo, al crimen organizado que amenaza, compra, controla y cobra sus servicios, no habrá tutela judicial efectiva al derecho a voto.
El INE, en muchos sentidos ha cumplido, sé que a muchos les mueve el rencor por sus fallos, por haber anulado candidaturas a alcaldes y a gobernadores, pero ese INE también, debemos decirlo, anuló el nuevo partido que pretendía Felipe Calderón, y el Presidente lo festejó debajo de un cedro, en Palenque.
Cuando el árbitro pita a favor, es imparcial. Cuando el árbitro decide en contra, es un bandido, cantaleta fácil del irresponsable o del cínico que ya olvidó el civismo que recomendaron leer en la cartilla Moral de Alfonso Reyes.
El nuevo paradigma del Estado constitucional como lo reivindica el artículo 1, demanda que la validez de un acto público no se mida solo a la luz de criterios formales, sino con parámetros de validez material. Esas dos caras del sufragio efectivo son las que debemos respetar para que sea constitucional.
Un voto auténticamente emitido tiene que ser un voto profesionalmente contado. Un voto auténticamente emitido, tiene que ser un voto, repito, profesionalmente contado para que vivamos en una democracia constitucional y para que nuestra Constitución no sea como decía Octavio Paz: “una mentira”.
El Grupo Plural de Senadores, la Senadora Nancy De la Sierra, el Senador Gustavo Madero, el Senador Emilio Álvarez vamos en contra y de prosperar, de no prosperar este voto particular que hemos inscrito con la Senadora Claudia Anaya, porque el proyecto presentado no honra nuestra historia democrática, porque violenta el Sistema Internacional de Tutela de Derechos Humanos, porque no es constitucional, porque debilita al árbitro al que le prohíbe sancionar, porque prepara el terreno para que el gobierno controle la organización y la operación de la elección, porque destruye la confianza en la credencial para votar con fotografía que Ernesto Ruffo inició en Baja California, porque no toca el dinero en efectivo para candidatos y partidos, porque discrimina a los mexicanos en el extranjero, y porque es mentira, aunque les duela, que quieren ahorrar dinero, se lo quieren dar a los partidos con los que hoy quieren sacar esta minuta, se los quieren dar a los partido pequeños que les ayudan al gobierno y les pagarán con dinero del pueblo la vida artificial a los partidos pequeños, porque convierte a nuestra democracia en una caquistocracia, como también nos advirtió Michelangelo Bovero: “Democracia es el gobierno del pueblo”.
Hasta en las mañaneras lo saben, gratos iremos, pero caquistocracia es el gobierno de los vulgares, de los oligarcas, de los pretorianos, lleno de carisma, de frases, pero huecos en hacer más digno el convivir entre todos y todas.
De prosperar la reforma de hoy, vamos a la caquistocracia, vamos al gobierno de los cacos, de los peores, no me resignaré, no claudicaré, México no merece un gobierno de los peores.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senador.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Josefina Vázquez Mota, del Partido Acción Nacional para presentar su voto particular.
La Senadora Josefina Vázquez Mota: Muy buenas tardes.
Gracias, presidenta.
Senadoras y Senadores:
Hoy tenemos que respondernos todas y todos nosotros una pregunta fundamental, ¿qué país le estamos dejando a nuestras niñas, niños y adolescentes?
A esto es a lo que habremos de responder hoy esta tarde y a lo largo de esta noche.
¿Quiénes de ustedes votarán hoy para poner en riesgo nuestros derechos y libertades, para dejar un país sin elecciones confiables, sin educación cívica, sin respeto a las instituciones y con una democracia en ruinas?
¿Quiénes de ustedes votarán hoy para heredarles a millones de niñas, niños y adolescentes un México de pensamiento único al que nos quieren llevar y una obediencia capricho y resentimiento de un solo hombre?
¿Quiénes responderán hoy ante millones de niñas, niños y adolescentes por un México que amanece con libertades y certeza en los procesos electorales, pero que en unas horas más, con un golpe de Estado a nuestra democracia y el ultraje a nuestra Constitución será un México cada día más parecido a las dictaduras que hoy defienden algunos como es el caso de Nicaragua?
Esta reforma electoral que pretende aprobar el oficialismo al costo que sea, está plagada de vicios desde su origen, lo saben muy bien y lo sabemos todas y todos nosotros aquí.
¿Quiénes hoy están dispuestos a acompañarla y a votar a favor?
¿Cómo heredar un mejor país si con los votos de una mayoría aquí en el Senado se va a avalar, no me vengan con que la ley es la ley?
¿Quiénes de ustedes votarán hoy a favor?, tendrán que dar la cara un día frente a millones de niñas, niños y adolescentes por atentar contra la autonomía del INE, por asfixiarlo presupuestalmente, por debilitar su estructura poniendo en riesgo su capacidad operativa, por poner en riesgo el padrón electoral y de paso también la credencial de elector.
Tendrán que enfrentar a niñas y niños por acabar con el servicio profesional electoral, por desaparecer 300 juntas distritales que son quienes hacen el trabajo de campo, son quienes llegan al último rincón del país para hacer posible que se instalen las casillas y podamos ejercer nuestro voto con derecho, como debe ser y en libertad.
Tendrán que dar la cara, porque hay en esta reforma la permisividad a servidores públicos para que haya campañas anticipadas, violando las reglas electorales sin poder sancionar ninguna de estas acciones, habrán de hacerlo por apoyar una reforma regresiva, que pone en muy alto riesgo la alternancia política.
Pero lo más paradójico de todo esto, es que van a destruir al INE, ese INE que reconoció los votos y la legitimidad de la elección del 2018, ese INE que ha contado los votos y ha reconocido la legitimidad de 22 gobernadores que han sido electos del partido mayoritario y sus aliados en estos últimos años.
Ese INE que ha legitimado y validado las elecciones de esta mayoría parlamentaria.
Reitero una vez más, las niñas, niños y adolescentes no tienen partido, y claramente con este dictamen tampoco tendrán un México en donde sea posible construir sus sueños, porque lo digo en voz alta y lo digo fuerte, un sistema político autoritario destruye las iniciativas ciudadanas, la esperanza, la legalidad y el Estado de derecho, porque un régimen autoritario atropella, persigue, siembra odio y polariza.
Pero también, y hay que decirlo fuerte y firme, también el autoritarismo hace que se pierden inversiones, empleos, miles de oportunidades, porque en el autoritarismo la ley no importa y cuando la ley no importa tampoco importa el futuro.
Hoy llevó con la memoria de don Luis H. Álvarez, de Heberto Castillo, de Maquío y de mujeres ejemplares, de quienes han dado su vida por la democracia y por la libertad.
Recuerdo en una gira de trabajo a don Luis H. Álvarez decirme: “Aquí vivía mi amigo Heberto Castillo, ¡cuánto lo extraño!” Entonces se podía hablar entre quienes pensaban diferente.
Ustedes saben que mi convicción demócrata de mi diálogo y respeto por todas las fuerzas políticas, por eso externo mi gran preocupación esta tarde.
Por eso convoco con respeto, pero determinación y valor a que no acompañemos esta destrucción institucional, este Senado no se puede ir a dormir combinando el verbo destruir.
No, no venimos a destruir, venimos a construir y a fortalecer, sí, si el INE tiene que cambiar que se cambie, pero no se cambia destruyendo, no se cambia sacando el hacha, se cambia dialogando, construyendo acuerdos, haciendo política, escuchándonos.
No se puede elegir gobernar desde Palacio a la mitad de esta población y denigrar y despreciar a la otra mitad.
No habremos votado por el Presidente, pero es el Presidente de todos los mexicanos…
(Aplausos)
Y queremos que gobierne para todos sin ofensas, sin agravios, sin detrimento.
Hoy reconozco la marcha en defensa del INE, que el pasado 13 de noviembre convocó a cientos de miles de ciudadanos y que muchas de nosotras y nosotros decidimos acompañar.
Esta marcha les digo esta tarde, no fue en vano, ni lo será tampoco, marchamos y acompañamos a la ciudadanía, lo hicimos para defender al INE, hoy estamos dispuestos a acompañar a quienes marchen a la Corte para defender la Constitución y también la legalidad.
Reconozco también a las Diputadas y Diputados que con valor y determinación defendieron la democracia y la libertad.
Hoy les digo a millones de niñas, niños y adolescentes que esta lucha no concluye aquí, porque iremos a la Corte a defender la Constitución y la legalidad.
Como lo decía mi amigo y compañero Damián Zepeda, convocamos y también pedimos a la Corte que cumpla con su responsabilidad de lealtad a la Constitución, que es a la única que debe jurarse lealtad, que lo hagan pronto y con lealtad a la ley.
Hoy les digo a las niñas y los niños que en esta destrucción no hay duendes, en esta destrucción hay odio, rencor, autoritarismo y una obediencia ciega.
No, no hay politiquería, lo que hay es desprecio al diálogo, a escuchar miles de voces y a gobernar para todas y para todos.
Me permito citar a John Stott cuando afirmó: “La esencia de la democracia es descentralizar el poder, descentralizar el poder es proteger a los gobernantes contra su propia locura”.
Defendamos a México contra cualquier locura.
Defendamos a México de las tentaciones autoritarias y centralistas.
Defendamos a México de la destrucción de la libertad.
Votaré en contra porque es tiempo de defender a México y lo que se ha construido hasta ahora, todo es perfectible, pero no a base de la destrucción.
No hay medias tintas cuando se defiende la libertad, o se defiende o se traiciona. Yo, yo los convoco esta tarde porque quiero seguir viviendo en un país libre y democrático, porque quiero que mis hijas sigan viviendo en este México de democracia y que está llamado a la grandeza.
Y quiero que quienes tenemos la bendición de ser abuelas o abuelos luchemos por un país libre y democrático para nuestras nietas y nuestros nietos porque esta noche habremos de rendir cuentas frente a nosotros, pero, sobre todo, habremos de rendir cuentas por aquellos y frente aquellos que de pronto creemos que no tienen voz y, sin embargo, nosotros somos los responsables de entregarles cuentas de este país.
Pues bien, hoy tenemos la libertad, el poder, la capacidad y la determinación de votar por un México libre o por un México esclavo, por una institución democrática o por el atropello a la democracia.
Este golpe de Estado debe pararse ya y debemos acompañarnos porque sin democracia y sin libertad todas y todos perdemos.
No importa el partido el partido del que seamos, no importa el lugar donde vivamos, no importa el origen que tenemos, no importa la religión que profesemos, sin libertad no vale la pena vivir.
Es cuanto, presidenta.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.
Se concede el uso de la palabra al Senador Luis David Ortíz Salinas, quien presenta voto particular a nombre del Senador Noé Castañón, del partido Movimiento Ciudadano.
El Senador Luis David Ortíz Salinas: Con su venia, ahora presidenta en funciones.
Compañeras, compañeros Senadores:
“Me vas a conocer por hacer lo correcto”, esta frase la dijo Luis Donaldo Colosio junior a su hijo, y así al igual que él yo ante esta tribuna refrendo este mensaje para mis hijas y para mi hijo, y para todas las generaciones futuras.
Nunca dejaré de hacer lo correcto, nunca haré nada que trasgreda mi visión, mis valores y mis convicciones; pero por encima de todo nunca haré nada que afecte o ponga en riesgo a México, por eso mi voto será en contra de esta reforma.
Hoy estamos ante una de las peores arbitrariedades cometidas por el oficialismo donde la improvisación, el desprecio por el análisis técnico, la ignorancia, los caprichos personales y la falta de mesura buscan acallar el diálogo y la deliberación democrática.
Desde la primera reforma electoral en 1977 todas las reformas políticas electorales han tenido como propósito fortalecer la pluralidad y limitar a los excesos del partido en el poder.
Nunca, nunca se había aprobado una reforma electoral sólo con el voto oficialista y donde el partido en el poder desoye las opiniones de expertos y sin intentos de buscan consensos con los demás como si la oposición no existiera.
Es un desprecio profundo hacia el trabajo legislativo sin cambiar una coma, sin ser siquiera leído y estudiado con vergonzosos parches de última hora para su tramitación inmediata.
Un proyecto de reforma electoral debe ser el centro que orienta la manera en que organizamos la democracia y la materializamos. Vivir en democracia significa gozar de una forma de gobierno justa y conveniente para vivir en armonía.
En una democracia ideal la participación de la ciudadanía es el factor que materializa los cambios, por lo que es necesario que entre gobernantes y ciudadanos se establezca un diálogo para alcanzar objetivos comunes.
Entonces ¿cuál es la prisa para aprobar esta reforma? ¿dónde queda la voz de todos y todas las mexicanas? Hoy se puede ganar avasallando, pero hay que tener cuidado porque en un futuro no muy lejano esas mismas reglas pueden jugarles en su contra.
La discusión parlamentaria existe para enriquecer puntos de vista, para mejorar cualquier propuesta y, sobre todo, para establecer acuerdos comunes, más aún nos encontramos en tiempos en que esta discusión debería siempre ser ampliada a la sociedad con mecanismos como el Parlamento Abierto, pero lo que vemos hoy es el ejemplo más claro del autoritarismo presidencial.
Con esta reforma el oficialismo busca compactar áreas y desaparecer a casi todas las vocalías de juntas ejecutivas locales y distritales.
Suprime el 50 % del Servicio Profesional Electoral, cerca de dos mil plazas de personas calificadas que hoy son la principal garantía de eficacia operativa y técnica del INE poniendo en riesgo inminente la organización de los procesos electorales, la administración del padrón y listados nominales, los instrumentos que garantizan una base electoral auténtica y revisada por todos, la instalación puntual de casillas y la oportuna obtención de resultados electorales.
Ha sido el mismo Senador Monreal quien ha dicho que existen graves inconstitucionalidades señalando que hay por lo menos 21 bloques de inconstitucionalidad que son delicados y deberían atenderse porque la Suprema Corte de Justicia de la Nación podría revisar la actuación del Congreso en ese sentido.
La democracia en México está en riesgo, enfrentamos una reforma irracional e incongruente que mutila al INE y disminuye sus capacidades, que aunado a los ajustes al Tribunal y a los organismos públicos locales electorales dejan a los partidos y al oficialismo en libertad absoluta para hacer y deshacer frente a unos árbitros sin dientes, sin las herramientas de control y sanción.
Se trata de un modelo altamente regulado a uno de autodeterminación partidista donde las autoridades electorales no pueden intervenir en su vida interna.
Asimismo, se prohíbe al INE emitir reglamentos, normas generales, lineamientos en materia de fiscalización. Una vez iniciado el proceso electoral igualmente no podrá hacer lineamientos o reglamentos en materia de postulación de candidaturas dado que se establece como reserva de ley.
En una democracia constitucional las formas, los procedimientos importan, implican controles para evitar abusos de poder, ignorarlos es una vuelta a un México autoritario, por eso refrendo mi compromiso como legislador para hacer lo correcto, actuar con visión de Estado y a favor de mi país.
En el grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano trabajamos para dejar a las futuras generaciones un México en paz, un México justo, equitativo y democrático actuando con valor, convicción y compromiso siempre a favor de México.
Y así como una Senadora vino aquí y platicó que nunca había conocido a un país sin democracia, pues es gracias a muchos que desde hace muchos años luchamos para que se reformara la ley yendo a organismos internacionales obligar al país a cambiar su legislación.
Hicimos huelgas de hambre, hicimos protestas para que pudieran ustedes llegar al poder, y ahora se les olvida su momento en la historia, la historia de la democracia en México. Desde la Revolución se han perdido muchas vidas por darle esas libertades y esa democracia a este país.
Y aquí lo tienen enfrente: “La Patria es primero”.
Entonces recapaciten, no puede ser que no tengan dignidad, que se hagan los que no entienden porque hay muchos abogados y muy buenos entre este grupo.
Yo creo que es una vergüenza lo que están haciendo hoy y le va a pesar toda la vida.
¿Con qué cara van a llegar a sus hijos a decirles que están haciendo el trabajo por México?
¿Con qué cara van a llegar a sus hijos a decirles que están haciendo el trabajo por México?
¿Con qué cara van a decir que prometieron cumplir y hacer cumplir la Constitución si aquí vienen y la pisotean todos los días?
Es deveras de no creerse lo que estamos viviendo, ojalá se arrepientan y ojalá tengan la dignidad y el valor de votar por México como deben y no por las señales que les manda el Presidente.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senador.
Se concede el uso de la palabra al Senador Ricardo Monreal Ávila, para presentar su voto particular.
El Senador Ricardo Monreal Ávila: Muchas gracias, ciudadana presidenta.
Ciudadanos legisladores, legisladoras:
Vengo, estimada Asamblea, a presentar un voto particular respecto del contenido de distintas disposiciones que se modifican o que se intentan modificar en seis ordenamientos jurídicos, cinco de ellos modifican el cuerpo normativo y uno de ellos es de nueva creación.
En el voto particular, que aquí sólo he escuchado posicionamientos respetables, pero en el documento que ya tiene la Presidencia en la Gaceta Parlamentaria plasmado, expreso mis razones, mis argumentos, mis justificaciones, mis causas por las que he decidido tomar esta posición.
Aclaro que es un asunto estrictamente personal, no involucra al grupo parlamentario en el que participo y es un asunto que me mueve asumir con toda integridad y responsabilidad, incluyendo los desenlaces, las consecuencias o lo que de ello resulte, así ha sido mi vida pública y política, nunca ha sido fácil para mí tomar decisiones y en el documento se expresa por qué razón creo que se vulnera la Constitución, con seriedad, atendiendo la doctrina, la jurisprudencia, los principios generales del derecho, afirmo y sostengo que algunas de las normas que pudieran aprobarse esta noche pueden alejarse de los principios constitucionales y esa es mi defensa.
Soy legislador y es un honor y un privilegio serlo.
Soy académico y asumo, con integridad, lo que enseño en las aulas de la división de estudios de postgrado de la UNAM.
Y soy político, servidor público, el que corre riesgos y asume compromisos con la sociedad.
Aquí está plasmado, ¿por qué razón?
Recuerdo que cuando el Embajador británico, en 1860, le ofrecía a Benito Juárez una solución para pacificar al país y amnistía para aquellos que habían iniciado con Maximiliano la revuelta en contra de la República, Juárez, Benito Juárez, sostuvo con firmeza y le respondió: “Yo he sido llamado a sostener la Constitución que juré cumplir y hacer cumplir, como soy un hombre de honor y de conciencia no puedo burlar la voluntad de los pueblos con la violación de mis juramentos”.
Y Juárez sostuvo su convicción por velar por la Constitución nuestra Carta Magna.
¡Gigante Juárez!
Es un momento difícil, pero al mismo tiempo con razones jurídicas.
En el momento procesal oportuno, presidenta, también presentaré un paquete de reservas cuando estemos en la discusión en lo particular, reservas y propuestas de modificación, no es un ejercicio retórico, falso o demagógico, es un ejercicio de auténtica preocupación por nuestra democracia.
No voy a hablar más, simplemente expreso a todos mis respetos, mi aprecio y mi reconocimiento por escucharme, es un asunto de carácter personal y no debe de ofender a nadie porque esta es una Cámara revisora y la Cámara revisora tiene esa obligación constitucional, a nadie debe extrañar que asumamos con integridad nuestros actos, no soy ingenuo y sé a lo que me enfrento, lo único que quiero es que se respete la Constitución.
Gracias.
(Aplausos)
PRESIDENCIA DEL SENADOR
ALEJANDRO ARMENTA MIER
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Los votos particulares presentados se tramitarán en el momento procesal oportuno, todos se insertan en el Diario de los Debates.
Ahora procederemos a la etapa de posicionamientos, para estos efectos la Mesa Directiva acordó cinco minutos por cada uno de los posicionamientos, por lo que solicito al Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria inicie con esta etapa a través de la representación que tiene el Grupo Plural.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, presidente.
Me atengo a los tiempos del reglamento, presidente.
Muchas gracias.
Voy a abordar inicialmente dos temas.
El primero es qué significa este conjunto de propuestas legislativas y, el segundo, es qué implica.
Y vamos a decirlo con absoluta claridad.
De saque es un paquete profundamente inconstitucional, como no pudieron reformar la Constitución, nuevamente violando y contrariando su juramento, presentan un paquete contrario a la Constitución, más de 1 millón 200 mil personas en setenta ciudades, en una marcha histórica del país, salieron con contundencia a decir que no se traicionar a la democracia, no hay un movimiento así en el pasado reciente de México.
Este conjunto de propuestas en realidad representa una ruptura democrática, este conjunto de propuestas, lo he dicho y lo insisto, es un golpe de Estado en cámara lenta.
Y hay que decirlo con absoluta claridad, es la derrota ética de un movimiento social que llega al poder por métodos democráticos y en él se corrompe y se traiciona.
Estas propuestas representan esto, la traición de López Obrador y quienes quieran favor a la democracia. Así de simple.
Hoy se define la inauguración formal, de prosperar esta iniciativa, del México autoritario que rechaza la transición a la democracia.
Y por supuesto que es una derrota brutal, todo por lo que se luchó en los últimos 30 años, 40 años.
Desde hace 45 años no hay una sola reforma político-electoral que no suponga el consenso de las fuerzas políticas de manera autoritaria, sin diálogo, sin concertación, construcción de acuerdos.
Vienen acá y van a tener sólo los votos del gobierno. Es una vergüenza que sólo con los votos del gobierno quieran sacar una reforma de esta magnitud.
Es la peor inspección de la pérdida de legitimidad y la derrota de la legalidad constitucional.
Y, por supuesto, da pie a los peores excesos que veníamos combatiendo, abre la puerta a la elección de Estado, pero también abre la puerta a ese México autoritario de un gobierno y gobernantes que se atascan en el poder; abre la puerta a la prostitución y promiscuidad electoral.
En lugar de que el ciudadano decida qué partidos se mantienen en la vida política, van a transferirles ese capital o incluso mantener el registro.
No será la gente la que decida, sino la prostitución electoral por medio de un acuerdo inconfesable.
Por supuesto que eso es un fraude electoral legal, que no sea la gente la que decida, sino por medio de un acuerdo inconfesable.
Que se construya una reforma de esta magnitud sin el concierto de todas las fuerzas políticas es apostar al conflicto en el 24, como si no fuera ya suficiente la violencia que existe en este país.
El 21 fue el año más violento electoralmente hablando, con el mayor número de candidatos y candidatas muertas, en el territorio esto se vive con profunda intensidad. Lo que están haciendo con absoluta claridad es apostar a la violencia y al conflicto.
¿Qué implica esta reforma? Por supuesto que atenta con la capacidad operativa de la autoridad electoral.
Es increíble que quien gana las elecciones pide cambio de árbitro, generalmente quien pierde y a quienes no se les reconocen los triunfos, piden cambio de árbitro.
Estamos ante el riesgo de que, por primera vez en años, en el 24 no se instalen casillas electorales; estamos ante el riesgo de perder lo que habíamos avanzado en materia de cómputo; estamos ante el riesgo de que se maneje el padrón electoral con intereses políticos.
Vamos a decirlo con claridad, ¿cuál es el modelo electoral que está detrás de estas propuestas y reformas?
El modelo electoral es la elección interna de Morena, ese es el modelo que quieren. Y miren cómo terminaron, con golpes, incendios y absoluta falta de certeza. Vamos, hasta Pablo Gómez reconoce que la apresurada revisión deja errores graves.
Ya se ha reconocido por el propio Presidente contenidos inconstitucionales; vamos, el Presidente ya se los dijo, no pueden artificialmente darles vida a sus aliados; ya se los dijo López Obrador.
Vino acá Adán Augusto a decirlo, el Senador Monreal ya citó 21 paquetes de inconstitucionalidad.
Miren, estas son de las votaciones que nos van a perseguir.
Y por supuesto que es un golpe a las capacidades de arbitraje. ¿A quién le conviene un árbitro débil? Al poder. ¿A quién le conviene abrir la puerta para los abusos? Al poder.
Estos excesos que habíamos detenido de usar el gobierno, el aparato público, los servidores públicos, hoy siervos de la nación y los medios de comunicación, que hablaremos más adelante.
Por supuesto que se abre la puerta al fraude si se quiere permitir votar sin credencial de elector.
Ya habíamos eso superado, habíamos logrado la confianza de los instrumentos, el padrón, la lista nominal, la urna transparente, la credencial de elector, la tinta indeleble y luego trasladamos, con muchos años de esfuerzo, la confianza a la autoridad.
Y hay por supuesto hechos muy graves, miren, les voy a dar sólo el ejemplo del artículo 78 en materia de procedimientos electorales, “los consejos distritales se instalarán en la última semana del mes de diciembre del año de la elección correspondiente”, el mes de diciembre del año de la elección correspondiente, o sea, cuando pasó la elección, van a instalar los consejos distritales cuando ya acabó la elección.
Revisen lo que van a votar, esto, impreso por los dos lados, es lo que ni siquiera han leído. Estos artículos son los que modifican, más de 450, seis leyes, procesado en las rodillas. Es de una extraordinaria irresponsabilidad, es de una extraordinaria irresponsabilidad.
Y permítanme, por supuesto podría darles más artículos, dar algunos testimonios de integrantes del servicio profesional:
Marcelo Javier. “Soy miembro del Servicio Profesional Electoral nacional desde 2011, pero mi historia inició en el 18 cuando fui supervisor electoral; entré dudando de todo y de todos; terminé dejando la piel por defender el voto y al México que quiero hasta ahora y hasta el final.
Además de ser miembro del Servicio Profesional Electoral nacional, soy un hombre trans a quien alguna vez le dijeron que jamás tendría un trabajo digno. Y heme aquí, en una de las mejores instituciones, referente de los derechos humanos y de la comunidad LGBTTQIA. En México y América Latina yo defiendo al INE”.
Rosalinda. “¿Y qué hace una vocal ejecutiva del INE? Pues esto, liderar, recibir, resolver y dar la cara en los conflictos; morir trabajando con todo el equipo para sacar las actividades con profesionalismo. No soy una burócrata de adorno”.
Y hay listas y listas de testimonio.
Les recomienda a las y los Senadores que quieran votar a favor que lean este libro “Cómo mueren las democracias”.
Si ustedes votan a favor, estarán haciendo la edición mexicana de esto. Lo digo con absoluta claridad.
¿A qué vine? A defender la democracia y a defender al INE.
Muchísimas gracias por su atención.
(Aplausos)
PRESIDENCIA DE LA SENADORA
ANA LILIA RIVERA RIVERA
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Honorable Asamblea:
Informo a todas y todos los integrantes de los grupos parlamentarios que estarán haciendo uso de la voz que nos ajustemos al acuerdo que se ha suscrito por esta Mesa.
Si bien es cierto nosotros tenemos derechos, también tenemos que acatar los acuerdos que se toman en la mesa para que seamos prudentes y responsables con el tiempo que utilizamos en tribuna.
Hemos acordado sean cinco minutos, vamos a ser tolerantes, por favor. Vamos a continuar en ese sentido con este desahogo.
Ahora concedemos el uso de la palabra al Senador Antonio García Conejo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
(Aplausos)
El Senador Antonio García Conejo: No manches tu vida. No manchen su vida, compañeras y compañeros Senadores.
En realidad, hoy vengo a hacer uso de esta tribuna…
Democracia, sistema político que defiende la soberanía del pueblo y el derecho de éste a elegir y a controlar a sus gobernantes.
Democracia es igual a gobierno del pueblo, democracia proviene del vocablo griego democratia, que compone dos vocablos: demos, que significa pueblo, y cratos, poder. Gobierno del pueblo.
Estimadas Senadoras y Senadores, cada institución o concepto que existe en el derecho electoral mexicano es producto de una continua y legítima lucha ciudadana por consolidar un sistema democrático, plural, incluyente, imparcial, universal, libre, directo, secreto y respetuoso de los derechos políticos y sociales de todas y todos.
Se puede afirmar que en cada suceso histórico en la vida política del país se ha generado un avance en la consolidación de un sistema electoral por un poder, por poner un ejemplo, hace 34 años, para ser preciso, en el 88, se vivió un momento histórico en nuestro país, en la sucesión presidencial Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y Carlos Salinas de Gortari. Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano representaba al Frente Democrático Nacional.
Cuando el día 6 de julio del 88 se contabilizaban los votos, había una tendencia abrumadora a favor de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano. De un rato para otro, el sistema se cayó.
Quedó exhibido este fraude ocasionado, una enorme crisis en el sistema presidencial obligó a que se establecieran normas, normas electorales en 1989 y 1990, que permitió disminuir su injerencia directa del Poder Ejecutivo en los procesos electorales, consolidando el sistema de partidos y dotó de imparcialidad y credibilidad al proceso electoral.
A partir de ese momento las subsecuentes reformas limitador poco a poco la injerencia a la intromisión del Poder Judicial y se comenzó a ciudadanizar a la autoridad electoral, con el fin de construir un sistema imparcial e independiente.
Por ello el Partido de la Revolución Democrática vino a jugar un papel elemental y fundamental en este país, por eso el día de hoy, queridas Senadoras y Senadores, dejo de manifiesto que con estas reformas que se pretenden realizar a cinco leyes, cinco ordenamientos electorales y una nueva ley, violan, por supuesto, la Constitución. Es una reforma inconstitucional porque establece un sistema nacional electoral que contraviene el artículo 41, fracción V, apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Es parcial, porque se facilita el uso de recursos financieros indebidos, poco claros, de origen desconocido y sin consecuencias serias, ya que si se lleva a cabo su empleo no será objeto de la pérdida de derecho al aspirante infractor a ser registrado como candidato.
Es decir, queridas Senadoras y Senadores, estaríamos abriéndole la puerta de par en par no solamente a los recursos ilícitos, públicos, sino a la delincuencia organizada y desorganizada.
Jamás pensé, en mi vida, en mi vida política, jamás me imaginé que el que hoy ocupa el poder, el que encabeza, el titular del Poder Ejecutivo, fuera a proponer una reforma de este carácter. Jamás me imaginé, jamás lo hubiera creído en otros tiempos.
También es imparcial porque, conforme al artículo 209 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, limita el concepto de propaganda gubernamental únicamente a aquellas campañas contratadas con recursos públicos, definidas por la Ley General de Comunicación Social, lo cual es una trampa, pues permitirá a cualquier funcionario promocionarse con dinero privado, dinero ilícito, sin que ello signifique perder la aspiración o perder su candidatura, pero sobre todo es antidemocrática, porque atenta contra uno de los pilares del sistema electoral moderno de nuestro país, la profesionalización de sus integrantes.
Conforme el artículo 41, fracción V, apartado A de la Constitución, el Instituto Nacional Electoral será autoridad en la materia, independiente en sus decisiones y funcionamiento, y profesional en su desempeño. La profesionalización de los funcionarios electorales es quizá una de las manifestaciones más evolucionadas de nuestra democracia, pues constituye una cualidad de autoridad que se perfecciona por medio del estudio, dedicación, experiencia y elección tras elección.
Desaparecer al Servicio Profesional Electoral pone de manifiesto la mayor afrenta que hace esta administración en contra del funcionamiento del Instituto Nacional Electoral, pero sobre todo pone en riesgo el sustento de más de cerca de 2 mil personas mexicanas y mexicanos que trabajan en ello.
Estimadas Senadoras y Senadores, de aprobarse estos ordenamientos estaríamos llevando al país a un caos. Yo tengo confianza y además reconozco la postura de un legislador probado, porque tiene experiencia legislativa, al doctor Monreal. Le reconozco su valentía, reconozco que afirma que votar a favor de estos ordenamientos es violar la Constitución, es limitar el poder del pueblo, es un retroceso al sistema electoral.
Estimadas Senadoras y Senadores, está en nuestras manos parar esta embestida a la democracia de nuestro país. Es una pena, es una vergüenza. No es posible, no es posible que, porque no prosperó una reforma constitucional en la Cámara de Diputados, “ah, pues entonces vamos a buscar a como dé lugar debilitar al sistema electoral de este país, a darle un golpe certero a la vida democrática”.
Por eso, por supuesto que nuestro voto va a ir en contra, va a ir en contra porque va en contra de mis principios, va en contra del partido que cimentó la democracia, los cimientos de la democracia en este país.
Yo pido a mis compañeras y compañeros Senadores que actuemos con responsabilidad…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador, por favor.
El Senador Antonio García Conejo: No podemos traicionar o no debemos traicionar al pueblo de México.
Por su atención, muchas gracias.
(Aplausos)
PRESIDENCIA DEL SENADOR
ALEJANDRO ARMENTA MIER
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Le recuerdo a esta Asamblea que el artículo 197 establece que, por acuerdo de la Mesa, perdón, cuando la relevancia o interés general de un dictamen lo amerite, el inicio del debate para los asuntos generales, pueden designar a uno o más integrantes que intervendrá con ese propósito.
Y el 199 señala que, de haber acuerdo para ello, se expresan las posiciones de los grupos parlamentarios y en el orden creciente, y en esos términos se establece la facultad que le otorgan a la Mesa para definir el tiempo prudente, el tiempo prudente que hemos marcado por práctica legislativa es de cinco minutos. Desde luego ampliamos el tiempo, pero sí les rogamos que moderen su nivel de síntesis.
En uso de la palabra la Senadora Eunice Renata Romo Molina, del Partido Encuentro Social.
La Senadora Eunice Renata Romo Molina: Con su permiso, presidente.
Honorable Asamblea:
Quiero reflexionar sobre cómo han sido las reformas electorales en este país, yo sé que ya muchas y muchos han subido a esta tribuna a hacer lo propio, pero estoy segura de que vamos a llegar a reflexiones completamente distintas, porque hacemos el recorrido histórico de esta transformación que ha vivido el proceso democrático en nuestro país, pero llegamos a conclusiones distintas y en eso yo puedo respetarlo; sin embargo, no permito que haya calificativos para nosotras quienes creemos que en este momento se necesita una transformación de fondo para el INE.
Voy a iniciar reconociendo que estas reformas electorales en el país no han sido solo parte de un ejercicio legislativo, sino que también en este proceso, en este cambio se ha condensado la esperanza de generaciones que luchan por un México democrático, jóvenes estudiantes que exigieron a las autoridades una auténtica participación y mayores libertades.
Pueblo que no conoce su historia se sabe condenado a repetirla, por eso me interesa hablar de tres momentos importantes de la vida electoral de nuestro país.
La primera reforma de mayor trascendencia en el 46 al crearse la Ley Federal Electoral y la Comisión Federal de Vigilancia Electoral; en los años 70 y 80 un segundo momento donde se realizan modificaciones para reconocer a los partidos de oposición, que no eran sujetos para participar en las elecciones. Con ello, se incrementaron los espacios de representación en el Congreso y se garantizó el acceso a los medios de comunicación y recursos públicos.
El tercer momento, en la década de los 90 cuando se crea un Instituto imparcial, y quiero recalcarlo, imparcial, el Instituto en los 90 se creó con este carácter. Para que diera legitimidad a los resultados de las elecciones se transitó de un partido de Estado, a un Estado de partidos.
Estas tres reformas a las que me he referido han sido importantes, pero están lejos de cumplir con una demanda que actualmente solicita el pueblo de México, una democracia auténtica donde todas las voces e ideologías sean escuchadas y tomadas en cuenta.
Hoy presentamos una cuarta reforma que sí atiende la demanda, sí es una cuarta reforma electoral. El INE sí se toca, porque las instituciones son perfectibles, porque debe corresponder a las necesidades del pueblo.
Lo que a la oposición le molesta, y es ahí donde llegamos a reflexiones distintas, es que se toquen sus privilegios y los de aquellos que han vivido del INE, como todos los que hoy votarán en contra.
México es uno de los países con un Sistema Electoral y de Partidos que genera gastos de magnitud impresionante. Nuestro país no puede ni quiere seguir manteniendo un Sistema Electoral caro.
Las modificaciones legales que se han logrado en la cuarta transformación han demostrado que se puede ser más efectivo con mucho menos dinero, y ahora avanzaremos en garantizar el ejercicio de los derechos político-electorales de la ciudadanía, mediante una reestructura de la organización, administración y ejecución de los recursos de las instituciones electorales a nivel federal y a nivel local.
También la propuesta que hoy discutimos, y eso no los he escuchado decir, es que elimina prebendas de las que gozaba este Instituto, como fondos y fideicomisos y, por supuesto, las altas remuneraciones con las que cuentan los altos funcionarios.
Cabe aclarar que estas modificaciones no afectan a los trabajadores como aquí se ha dicho y, en todo caso, que los consejeros electorales se reduzcan el salario para que estos trabajadores no se vean afectados.
Es inconcebible que las personas servidoras públicas en materia electoral continúen violando la Constitución ganando cantidades excesivas. Este discurso de que nos estamos metiendo con los trabajadores es violento, porque quieren ganar de la forma más atroz, pero no lo están logrando.
La reforma electoral ordena que las percepciones salariales de las y los servidores públicos del INE y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sean inferiores al salario del Presidente de la República, nadie está por encima, pero esta reforma no solo se trata de hacer ajustes presupuestales, también atendemos una deuda pendiente con aquellos grupos vulnerables que durante muchos años fueron relegados del ejercicio público.
Mediante acciones afirmativas vamos a garantizar la participación de personas jóvenes, indígenas, afromexicanas, personas de la diversidad sexual, migrantes y personas con discapacidad para que puedan ser candidatos a un puesto de elección popular y no solo eso, porque en materia de discapacidad se prevé facilitar el ejercicio del voto de las personas con discapacidad permanente o en estado de postración en el territorio nacional.
Los mexicanos en estas condiciones merecen la posibilidad de acudir a las urnas y si nosotros, y nosotros debemos de hacer posible que el INE las lleve hasta su domicilio para que puedan tener acceso a este derecho.
Otro aspecto importante es la equidad de género, se determina una nueva regulación que los partidos y las coaliciones deberán postular en paridad para integrar cargos en órganos colegiados y también en las candidaturas uninominales.
Además, se contempla que las personas migrantes mexicanas puedan votar vía electrónica con su pasaporte y credencial para votar, falso que las credenciales vayan a desaparecer.
Nadie puede ser excluido o condicionado para acceder a sus derechos, por eso es importante que la ley establezca que las autoridades electorales, administrativas y jurisdiccionales no puedan condicionar el ejercicio de los derechos o prerrogativas político-electorales de la ciudadanía solicitando requisitos adicionales a los que expresamente determina la ley, como había sucedido para el registro de algunas candidaturas.
En relación con la justicia electoral se simplifican los procesos y se hace accesible a la ciudadanía, englobando un juicio electoral como un procedimiento único; se prohíbe imponer, por mayoría de razón, cualquier sanción que no esté decretada por una ley que sea exactamente aplicable a la conducta infractora. Además, se instaura un juicio en línea en el que personas podrán dar seguimiento a juicios mediante el uso de tecnología.
Ahora bien, en materia de comunicación, se puntualiza que la utilización de un cargo en el servicio pública no permita obtener ventaja, ya sea personal o a terceras personas, tal y como lo hacían los presidentes del régimen neoliberal, esto lo hacían sin reparo, salían a promover al candidato de su partido desde el gobierno. He pedido a la oposición, insistentemente en esta tribuna, que sean congruentes.
Quiero recordarles las palabras de un dirigente panista, ahora que se han citado a muchos, Manuel González Hinojosa. Un día dijo: “la técnica electoral no representa ni el único ni el principal de los problemas de la vida política y las posibilidades de una sociedad democrática en México, el problema fundamental es de voluntad política”. Cierro la cita.
Hoy llamo a la oposición a que considere su voto, porque su líder no solo se había manifestado por la subordinación de los partidos a la voluntad del Estado, también había rechazado, de forma tajante, el subsidio a los partidos políticos, la afiliación forzosa de los miembros de organismos gremiales al PRI y criticó la inclusión de una figura de representación proporcional.
Recuerden, su historia y sus protagonistas, pero más importante recuerden que nosotros cumplimos con el mandato del pueblo, a ellos nos debemos y por lo tanto debemos sacar adelante esta reforma para beneficio de todos.
No me cansaré de repetir, nosotras somos herederas de la lucha democrática de este país y no aceptaríamos su desaparición.
La reforma en comento que hoy nos tiene aquí no tiene por objeto desaparecer al INE, tampoco tiene por objeto adelgazar la capacidad del arbitraje electoral.
No tiene por objeto disminuir la autonomía del Instituto, basta de mentiras, lo que sí pretende es hacer eficientar el ejercicio de los recursos para su desempeño, en la mayoría legislativa trabajamos por, para y con el pueblo.
Es cuanto, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senadora Eunice Renata Romo.
En uso de la palabra el Senador González Yáñez, del Partido del Trabajo.
El Senador Alejandro González Yáñez: Con licencia de la Presidencia.
Senadoras y Senadores de la República.
Pueblo de México:
Últimamente hemos escuchado hasta la fatiga por parte de la reacción conservadora y la rancia derecha que el INE no se toca, lo cual implica cínica e hipócritamente que la corrupción no se toca, que el fraude electoral no se toca.
Insistir en decir que el INE no se toca, es como decir que la Constitución no se toca, que la ley no se toca y entonces con ello, quieren anular e impedir el funcionamiento del Congreso mexicano, cuya esencia es crear, modificar y abrogar leyes, no quieren que el INE se toque, porque actualmente el INE no es autónomo, está controlado por una mafia antidemocrática.
Este INE de Lorenzo Córdova no es sólo árbitro vendido, es otro jugador del equipo de los conservadores mochos y oligarcas.
Este INE alorenzado se ha convertido no sólo en un partido político sino además es caro y colmado de derroches y privilegios.
Urge la transformación democrática del Instituto Nacional Electoral, sin un INE democrático no se puede garantizar la plena democracia en México.
Más del 80 % del pueblo, que es el verdadero soberano quiere y reclama cambios en el INE y en la legislación electoral, que acaben para siempre los fraudes electorales.
Por ejemplo, tenemos el mega fraude electoral del narcoestado que se llevó a cabo este año en el estado de Durango.
Nunca se va a olvidar el descomunal fraude del 2006, la compra de la elección presidencial en el 2012 y en el 2018 se impuso la voluntad popular a pesar del INE, con la masiva ya apabullante fuerza popular de más del 53 % de los electores.
En el 2023 ya no se debe permitir que se defraude la voluntad popular, ni en el Estado de México, ni en Coahuila, ni en Tamaulipas, y mucho menos en el 2024.
Hoy más que nunca es vigente la bandera del maderismo revolucionario del sufragio electivo.
El sufragio efectivo es el voto universal, libre, secreto y directo, esta santa y sagrada lucha democrática se volvió a expresar en las calles de México el pasado 27 de noviembre en la movilización política más grande de nuestra historia.
(Aplausos)
Por eso, en el Partido del Trabajo, apoyamos la iniciativa de nuestro Presidente demócrata, líder y patriota, Andrés Manuel López Obrador.
(Aplausos)
Apoyamos el popularmente llamado Plan B y cuentan con nuestro voto a favor.
Y les recordamos que el próximo año saldrán del INE tanto Lorenzo Córdova como Ciro Murayama y elegiremos a nuevos cuatro consejeros que encarnen el principio rector de la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, máxima publicidad y objetividad.
El INE sí se toca, no se debilita y se transforma a favor de la democracia.
Nosotros no somos lacayos del señor X, nosotros somos, junto con todo el pueblo de México honorables luchadores al lado de López Obrador.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán, del Partido Verde Ecologista de México.
El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Con su venia, presidente.
Desde hace unos meses comenzó a someterse a la opinión pública una frase, una idea que no tiene ningún sustento, algunos personajes políticos, con fines políticos totalmente comenzaron a decir que había iniciado la destrucción el INE por una propuesta que había formulado el Presidente de la República y que les dio esa frase que fue políticamente aceptada con temor por la sociedad, pero fundada en una mentira.
Cualquier persona que tenga acceso a internet puede descargar el dictamen que ha sido aprobado en las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, y cuando comience a analizar artículo por artículo de esos dictámenes, se va a dar cuenta que ningún argumento de los que se ha expresado aquí por parte de la oposición tiene fundamento.
No nos extraña, y lamento que mi compañero ya no esté aquí, pero que se hayan exhibido carteles, que se hayan hecho expresiones un tanto llamativas a la opinión pública, pero no encontramos ahí en ese cartel que se señalara exactamente cuál es el artículo que pone en riesgo la democracia de nuestro país.
Cuando hacemos un análisis real de los artículos que están en el dictamen queremos actualizaciones al lenguaje para que sea más incluyente, no están de acuerdo en eso los compañeros de la oposición, no están de acuerdo los compañeros de la oposición en que se deje de referir en esas leyes al Distrito Federal y que se adecué para ser llamado Ciudad de México, no están de acuerdo en eso, que no requiere eso que es mínimo.
Pero también hay otras cosas más sustantivas que esas, que son simples actualizaciones al lenguaje.
Por ejemplo, hay varias partes de artículos, fracciones, párrafos, que han sido declarados inconstitucionales por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y lo que hace el dictamen es ya sacarlos, que no queden ahí porque han sido declarados inconstitucionales por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y el dictamen lo que hace es eliminar eso de la ley.
¿Qué otra cosa? Se crea un Sistema Electoral Nacional.
¿Qué más? Se hacen unas definiciones, ¿en qué definición no están conformes, compañeros de la oposición?
Si se dan cuenta, salvo dos excepciones que yo observé aquí, ningún compañero de la oposición ha manifestado un número de artículo, no hemos escuchado que digan: “tal artículo violenta por esta razón”, salvo dos casos.
A pesar de la lista enorme que viene ninguno de ellos ha manifestado, salvo dos casos, artículos en particular que consideran que podrían llegar a ser inconstitucionales.
Vienen también en este dictamen acciones afirmativas para grupos, primero, para lograr una paridad, para que ahora sí ya por ley las mujeres puedan competir en 16 de las entidades federativas, los partidos políticos tengan que promover a mujeres.
¿No están de acuerdo en eso mis compañeras de la oposición? ¿no están de acuerdo en que se promueva y se obligue ahora sí a los partidos políticos a que las mujeres participen en el 50 % de las candidaturas para gobernaturas? ¿no están de acuerdo en eso?
Más adelante la justicia electoral ¿saben qué se establece? Que las autoridades electorales no podrán aplicar sanciones por analogía, porque sí lo hacen actualmente violando un principio constitucional que cualquier estudiante de derecho en los primeros cursos que nos dan nos dicen “Nulla poena sine lege”, que quiere decir “No puede haber una pena si no está prevista en la ley”.
Entonces, ¿no están de acuerdo en eso ustedes que han argumentado aquí que lo que se busca es defender la ley y la Constitución? ¿no están de acuerdo en eso? Eso lo dice en el artículo 5.
En el artículo 5 también impide que las autoridades establezcan mayores requisitos a los legales, estamos en contra de eso. Si hay un requisito legal las autoridades no podrán establecer mayores requisitos para que los ciudadanos puedan ejercer sus derechos político-electorales, ¿esa parte tampoco están de acuerdo compañeros de la oposición?
Trabajo del INE.
Miren, el artículo 6 establece que la promoción que haga el INE y organismos político-electorales, en la que invite a participar al voto debe ser objetiva, imparcial y sin influir en la preferencia del electorado.
¿Qué ha hecho el INE? Han visto la posición actual del INE.
Dice un compañero: “El INE, el INE no se toca”. Dicen los compañeros, otros compañeros, dicen: “El INE sí se toca”, ¿quién considera que el INE ha llegado a un estado de perfección? que levante la mano aquí.
Si el INE actualmente como existe ha llegado a un nivel de perfección, entonces pues ya dejemos todo, cerremos las cortinas y vámonos. Pero el INE por supuesto que no ha llegado como institución a un nivel de perfección.
¿Dónde está lo peor, lo que hay que erradicar, la subjetividad con la que actúan las personas físicas que llevan a cabo las funciones del INE?
El INE no es el problema, el problema son las personas físicas que, iba a decir una palabra muy fuerte, pero por lo menos son subjetivas en la toma de sus decisiones.
Cómo es posible, en esta ley se establece que el INE debe ser imparcial ¿Han escuchado al INE, si fuera imparcial, dar las opiniones que tiene el grupo de, el grupo mayoritario a las reformas? No.
El INE actualmente a través de su titular únicamente ha manifestado una de las expresiones que consideran que no debe de tocarse el INE; pero con los mismos medios con los que dio a conocer que en su opinión personal el presidente Consejero del INE no debe de haber una reforma, con esos mismos medios debió haber dado los puntos de vista de los que consideramos que sí se debe de modificar.
Por eso el artículo 6 de esta ley establece que ahora el INE va a ser imparcial, que no puede jugar partido, el INE no puede ser, como decía, árbitro vendido, ni mucho menos jugar también con la pelota en contra de alguna de las partes.
El artículo 28, compañeros, establece la concurrencia. Alguien mencionó que se perdía la concurrencia y que nunca se establecía y que por eso se violentaba la ley.
El artículo 28 del dictamen que estamos discutiendo establece la concurrencia de las personas que van a trabajar en los organismos públicos locales.
Nos queda claro que los compañeros de la oposición, y eso lo digo desde mi partido, siempre están en contra de las minorías. Es evidente, compañeras, que lo que reflejan es un repudio a las minorías, que se refleja en discriminación.
¿Por qué no deben existir los partidos pequeños? Basta que haya dos partidos grandes y obligamos a la sociedad a que tome partido en uno o en otro nada más porque no puede haber pluralidad, eso es una dictadura, compañeras de la oposición, es una ofensa a las minorías, es una discriminación a la pluralidad de pensamiento en nuestro país y en todo el mundo.
Pero hemos llegado ya a la insensibilidad de defender esas posiciones vergonzosas en este Pleno.
Hay muchísimas razones, por ejemplo, para concluir, ¿saben qué es lo que se está defendiendo?
El INE ha comenzado a formar parte ya de un acto político en nuestro país y ha defendido el pensamiento conservador.
Y en retribución a esa defensa, a esa lucha que ha dado el INE en contra del movimiento progresista se le regresa el favor permitiendo que los consejeros del INE ganen más que el Presidente, eso es lo que se está defendiendo, los intereses.
Concluyo, presidente, los intereses de las personas físicas.
¿Quién está de acuerdo en que los consejeros ganen más que el Presidente? Eso se prohíbe en esta reforma.
¿Quién está de acuerdo en que permanezcan los seguros de gastos médicos mayores que no tiene nadie, que no tienen ni los Senadores, ni nosotros tenemos?
Y estamos defendiendo, los compañeros de la oposición, que las personas físicas del Instituto continúen con sus seguros de gastos médicos mayores.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, señor Senador.
El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Es una vergüenza, es una sinrazón, es una incongruencia con la realidad que viven millones de familias en nuestro país.
¿Eso es lo que están defendiendo? quedarse con los remanentes, constituir fideicomisos que lo único que permiten es manejar con discrecionalidad los recursos públicos, eso también es lo que se pide eliminar.
Agradezco mucho su oportunidad y el respeto de mis compañeros que me han escuchado.
Muchísimas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Clemente Castañeda, de Movimiento Ciudadano.
El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras y compañeros Senadores:
Acudo a esta tribuna en la víspera de lo que puede ser una larga noche autoritaria para México.
Déjenme decir con toda responsabilidad que la estrategia política del hoy Presidente de la República durante los últimos 25 años ha consistido justamente en erosionar la legitimidad de los procesos electorales, algunas veces con razón, otras veces no.
Por ello no me sorprende en absoluto que la reforma que hoy pretendemos votar, construida por cierto desde las altas esferas del poder público en este país, consista y tenga como objetivo precisamente debilitar y dañar al sistema electoral.
Esta reforma está planteada y procesada de una manera inaceptable en términos democráticos, se redacta desde el poder para mantener el poder y se construye a partir de la exclusión de las distintas fuerzas políticas, sí, las ajenas al régimen, y distanciándose abierta y confesamente de cualquier idea de diálogo y de pluralismo político.
Cada reforma electoral, ya se dijo aquí, en la historia de México tiene propósitos de orígenes distintos, la mayoría de ellas surgida desde las oposiciones o desde la presión ciudadana, a diferencia de lo que estamos discutiendo en este momento, aquellas reformas buscaron impulsar la representación política de las minorías partidistas, dotar de imparcialidad al árbitro electoral ciudadanizándolo, garantizar la contienda en las elecciones, la pregunta que yo les hago el día de hoy, en voz alta, es ¿cuál es el propósito de esta reforma electoral?
Y la única respuesta que tengo es que el propósito es desmantelar en su conjunto el sistema electoral enfocando las baterías en el árbitro electoral.
Sí, compañeras y compañeros, hay un profundo odio al INE en esta reforma y eso hay que decirlo con absoluta responsabilidad.
Y nadie dice que no haya cosas qué modificar en nuestro sistema electoral, pero lo que está haciendo esta reforma, y quiero ser muy enfático en ello, es hacerle un traje a la medida al Presidente de la República para su estilo personal de gobernar, es un traje a la medida del nuevo régimen que quieren instaurar, es decir, discrecionalidad para los partidos, impunidad para los candidatos y delincuentes electorales, reglas ventajosas para la mayoría y sus satélites, órganos electorales débiles y sin capacidades institucionales, y todo eso con una profunda y simbólica omisión de no tocar ni con el pétalo de un artículo los temas verdaderamente apremiantes de nuestro sistema electoral, por ejemplo, la intromisión del crimen organizado, por ejemplo, la violencia política y el dinero sucio en las campañas electorales.
Si esta mayoría o si esta legislatura fuera responsable y valiente ahí tendríamos que estar enfocando nuestras baterías, esa es la verdadera amenaza de nuestro sistema electoral. Por eso lo decimos, pues claro que todo ello engloba el estilo personal de hacer política del Presidente de la República.
Esta reforma tiene como objetivo, lo lamento muchísimo, volver a los tiempos del partido hegemónico, es una reforma que busca crear una nueva hegemonía política a través de la destrucción institucional.
Y lo están haciendo dañando profundamente las capacidades de la autoridad electoral, desmantelando la estructura distrital del INE, ampliando los márgenes de impunidad de los delincuentes electorales, cooptando los instrumentos del INE y del tribunal al sellar, por cierto, un pacto de impunidad con sus partidos satélites otorgándoles vida artificial y, lo más grave de todo, herir de muerte a la certidumbre que debe prevalecer en cualquier proceso electoral.
Porque más allá de las múltiples inconstitucionalidades, de las cuales ya se ha hablado aquí y se seguirá hablando, el gran riesgo de esta reforma es la incertidumbre y es que en México no exista en mucho tiempo una transparencia pacífica del poder, con independencia de quien resulte electo están poniendo en riesgo la gobernabilidad de México.
Yo entiendo que el régimen no dimensione la importancia de la legitimad de un gobierno, la importancia de las urnas, porque realmente no son demócratas, porque creen que la legitimidad proviene de entelequias intangibles, de distorsiones históricas, de un emblema, de un caudillo o de un ánimo de polarización irresponsable.
Pero no, compañeras y compañeros, la legitimidad de los gobiernos no deviene de ahí, deviene irónicamente de las urnas, de las reglas claras, del consenso de todas y de todos que es precisamente lo que hoy quieren destruir y lo que hoy quieren desmontar.
(Aplausos)
Origen es destino, dicen por ahí, cuando el Presidente estaba en la oposición todo gobierno distinto le parecía ilegítimo. Ahora, desde el poder, busca que la incertidumbre y la ilegitimidad sean los principios rectores del sistema electoral mexicano y no lo vamos a permitir.
(Aplausos)
Más grave todavía, detrás de ello hay una gran perversidad que debemos advertir, la perversidad de esta reforma electoral es que el Presidente de la República calcula, de manera irresponsable, que él gana en el conflicto político, que él gana instaurando el caos, al institucionalizar la incertidumbre cree que seguirá manteniendo el poder y este conflicto potencial lastima profundamente a México y a la convivencia democrática que tantos años y tantas luchas nos ha costado a muchos de los que están aquí y otros que se nos adelantaron, al institucionalizar la incertidumbre el Presidente quiere crear una nueva hegemonía.
En el conflicto, compañeras y compañeros, el que pierde es México porque detrás de esta reforma no hay nada inofensivo ni mucho menos un acto de austeridad y de responsabilidad, lo único que hay es un intento deliberado de establecer una hegemonía antidemocrática a partir de la incertidumbre electoral.
Lo que yo les pregunto es ¿y cuánto creen que esto va a durar?
¿Quién va a pagar los platos rotos y el daño que le están haciendo a México?
Y peor aún ¿cuánto tiempo creen que nos va a llevar reconstruirlo?
Me queda absolutamente claro que si muchas y muchos de ustedes no estuvieran en el poder jamás aceptarían una reforma de este tipo.
(Aplausos)
Nadie con una brújula democrática, con o sin poder, lo aceptaría, por eso, le decimos con respeto, pero con firmeza, quienes avalen esta reforma, por acción u omisión, en ellos recaerá el peso de una irresponsabilidad histórica.
Hoy, compañeras y compañeros, podemos perder esta votación, pero estoy seguro de que afuera somos más, muchos más, los que sí estamos dispuestos a reconstruir este país porque México, como también ya se dijo aquí, no se inventó a partir del 2018 ni terminará en el 2024, pero el poder sí se termina, compañeras y compañeros, y cuando vuelvan a su condición de minoría van a implorar lo que hoy están sepultando. De ese tamaño es la irresponsabilidad y de ese tamaño será el juicio de la historia.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Miguel Ángel Osorio Chong, coordinador del grupo parlamentario del PRI.
El Senador Miguel Ángel Osorio Chong: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeras, compañeros:
La mayoría de este Senado puede ser y puede hacer de este día un día negro para México porque, como decía el gran poeta Octavio Paz: “una nación sin elecciones libres es una nación sin voz, sin ojos y sin brazos”.
Y con esta reforma lo que están haciendo es mutilar la voz, los ojos y los brazos de la democracia mexicana. En una semana, sólo en una semana, están destruyendo lo que tomó treinta años construir, quieren derrumbar los cimientos que sostienen nuestra democracia, quieren echar abajo los pilares de la alternancia en el poder, quieren romper la confianza ciudadana en las elecciones porque así les conviene.
Como no pudieron modificar la Constitución ahora pretender violarla en las leyes secundarias y en la propia Constitución, no pudieron convencer con argumentos y ahora pretender imponer con mayoriteos.
De aprobarse estos dictámenes pasarán a la historia por su sumisión, por su silencio, frente a la regresión democrática, por su complicidad ante este atropello a la Constitución que juraron proteger y, sobre todo, por ceder su soberanía para consumar el más grave retroceso democrático del México contemporáneo, lo que están haciendo es dinamitar las instituciones, no entienden que ganar una elección da derecho a conducir el Estado nacional, no a socavar el Estado democrático, no entienden que la democracia no es patrimonio de un partido, sino patrimonio del pueblo. Ese pueblo al que con el discurso defienden, pero con sus acciones agravian.
No entienden tampoco que la democracia no nació en el 18, que es producto de décadas de lucha, de diálogo y de acuerdos; acuerdos, por cierto, que no han sabido construir, porque sólo se hablan entre ustedes, sólo se escuchan entre ustedes y también se aplauden entre ustedes.
Hay una actitud facciosa, cuando lo que se requiere para profundizar la democracia es visión de Estado y articulación de esfuerzos; algo que entendieron bien sus predecesores de la izquierda, hombres y mujeres como doña Ifigenia Martínez, a quien le guardo un profundo respeto y que, con altura de miras y capacidad conciliadora, trabajaron desde la oposición con el gobierno para dar pie a la transición democrática.
Así fue en el 77, cuando se impulsaron los Diputados de partido, o en el 82, cuando se amplió la conformación del Congreso para abrir paso a la pluralidad; en el 90, cuando se creó el Tribunal Electoral; o en el 96, que se dotó de autonomía al IFE y se inyectó equidad en las contiendas.
Se les olvida, sí que se les olvida que en el 2007 fueron ustedes quienes pidieron que se limitara la propaganda electoral, ante lo cual hoy, con amnesia, acusan censura.
Se les olvida que en el 14 exigieron, vestidos de otro partido, una autoridad electoral nacional para dar mayor certeza a los procesos electorales.
Se les olvidan las batallas para aprobar la paridad de género, que permitió que hoy la mitad de estos escaños estén ocupados por mujeres.
Compañeras, les hablo a todas, lo que van a votar es un agravio y un gran retroceso para su participación política. Hay que leer esta iniciativa, están dejando otra vez en manos de las dirigencias y los partidos lo que ya habían ganado, lo que habíamos ganado todos; están haciendo que la paridad sea opcional y no obligatoria.
Lo que son las cosas, quienes antes exigían más democracia, hoy son sus verdugos.
La izquierda en el gobierno traiciona las conquistas de la izquierda en oposición y lo que para ustedes puede ser una victoria legislativa, para el país es un grave retroceso.
El PRI en el Senado no será partícipe de este atentado y acudimos a esta tribuna para debatir con argumentos lo que ustedes nos quieren imponer con números.
No seremos nosotros quienes avalen el desmantelamiento del INE, no seremos nosotros quienes cambien las reglas del juego democrático para beneficiar a quienes hoy detentan el poder, no seremos nosotros quienes limiten las atribuciones de nuestras autoridades para que sean sus candidatos y candidatas quienes puedan violar de manera sistemática la ley, y no seremos nosotros quienes legalicen la descarada campaña anticipada que han emprendido, por supuesto, al interior del oficialismo, quienes deberían concentrarse, por cierto, en atender sus responsabilidades públicas, en atender la economía, la seguridad, la educación y la salud de la población, tareas en las que le han fallado a México.
Hacemos nuestras las demandas de los cientos de miles de ciudadanos que ustedes no vieron, pero que ellos, con convicción y en libertad, salieron a las calles.
Escuchamos las miles de voces que se niegan a que el sistema electoral sea capturado por unos cuantos y que a nosotros nos han dado el mandato de proteger a nuestra democracia.
A todas ellas y ellos les decimos “no les vamos a defraudar, vamos a defender hasta el último de los espacios donde podamos acudir”.
Compañeras y compañeros:
Como ustedes, he tenido la responsabilidad de gobernar y también la de ser oposición, en democracia ninguna de las dos es para siempre.
Yo, como ustedes, soy militante, sé lo que es la disciplina partidista, pero antes que militancia tengo principios y dignidad, y sé que muchos de ustedes también la tienen.
Ante todo, los principios exigen congruencia, por eso hoy quiero hacer un llamado respetuoso, no a los que entienden su función parlamentaria como un ejercicio mecánico, no le hablo aquí a quienes han decidido rendir su voluntad para convertirse en un número en el tablero, yo le hablo a 12 hombres y mujeres libres que están dispuestos a escuchar a su conciencia, a 12 Senadoras y Senadores que sepan estar a la altura de su responsabilidad histórica y que estén dispuesto a decidir con libertad y con autonomía, porque estoy seguro de que en Morena hay por lo menos 12 demócratas que no violarán la Constitución y que les serán leales a sus convicciones y a las luchas del pueblo de México, porque 12 es el número que puede detener este atropello.
Y quiero recordar a un ilustre mexicano, al que ustedes por cierto no se cansan de invocar, al Presidente Juárez, quien decía: “la autoridad no es mi patrimonio, sino un depósito que la nación me ha confiado para sostener su independencia y su honor”.
Por eso, ante esta disyuntiva, la invitación es a la congruencia y es a la generosidad; la congruencia para defender los ideales por los que muchos de ustedes han luchado; y la generosidad de poner el interés de la nación por encima de los intereses de una persona o de un partido.
Hoy el llamado es el mismo que hiciera don Belisario Domínguez hace casi 110 años, cuando la democracia estaba bajo asalto.
Correspondamos a la confianza con la que la patria nos ha honrado y no la dejemos caer en el abismo.
No los juzgaré yo ni mi bancada ni la oposición, los juzgará el pueblo, los juzgará la patria y los juzgará la historia.
De parte de mi grupo parlamentario y mía, dejaremos plasmado con nuestros argumentos y votos en contra la defensa de las libertades de las y los mexicanos.
Muchas gracias por su atención.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, señor Senador.
En uso de la palabra el Senador Julen Rementería Del Puerto, coordinador del grupo parlamentario del PAN.
Adelante, señor Senador.
El Senador Julen Rementería Del Puerto: Con su permiso, presidente.
Hoy estamos por concluir seguramente lo que será para este país en este sexenio el peor día en la vida democrática. No me lo puedo imaginar de una manera diferente.
Lo han querido disfrazar de múltiples formas, que, si porque se van a lograr ahorros, que por si hay cosas que se tienen que corregir.
Algún Senador por aquí nos vino a decir “cómo no están de acuerdo en esto, no están de acuerdo en aquello”. ¿Cómo vamos a estar de acuerdo en algo que además ni siquiera se han permitido el tiempo, primero, para conocerlo ustedes, y luego, para acceder a debatirlo con la oposición, con los que creemos que no es bueno para México? Ni si quiera ese tiempo se han dado.
Y lo saben, no estoy diciendo una mentira, ustedes saben perfectamente que lo que van a votar, en su inmensa mayoría no lo conocen; algunos no conocen tal vez ni una hoja, ni una sola hoja y lo piensan votar.
Y la verdad es que diría a ustedes, con respeto, pero con absoluta seriedad, hagamos un llamado a la memoria, háganlo ustedes y díganme si podrían ser capaces de avalar con su voto lo que hoy piensan votar.
Díganme quién de ustedes podría pensar en eliminar, en trastocar, en debilitar de esta manera al Instituto Nacional Electoral, dejarlo sin la Junta General Ejecutiva, sin la Secretaría Ejecutiva. ¿Quién de ustedes?
Yo quiero ver a Andrés Manuel López Obrador, que les dijera hace 12 o hace 15 años “sí, vamos a destruir al INE, al árbitro electoral”. Mentira, los manda fusilar si se atreven a hacer algo así.
Díganme quién destruiría desde allá, ustedes, hace años, la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral. ¿Quién? Díganme quién se atreve, que con vergüenza diga “sí, sí, yo lo hubiera hecho”. Ninguno, ninguna. Lo saben, saben que así es.
¿Quién eliminaría las áreas operativas de autonomía presupuestal, facultades para fiscalizar y sancionar? ¿Quién? Ni uno solo. ¿Por qué hoy sí? ¿Solo porque tienen el poder? ¿Solo porque se los ordenan desde las alturas? Indignos, eso es lo que son. Absolutamente indignos.
(Aplausos)
No lo puedo considerar de otra manera. Desaparecen las 300 juntas distritales. Repito, ¿quién lo hubiera votado de ustedes? ¿Quién? Levante la mano uno, una, levántenla. No tienen la vergüenza, el valor para decir “sí, yo lo hubiera hecho”, porque no lo habrían hecho, porque saben, en conciencia, que nunca jamás lo habrían hecho.
Hoy es una vergüenza lo que quieren hacer y todo en nombre del señor que solo les ordena y en detrimento de la democracia de este país y de ustedes en el futuro, porque no siempre van a estar ahí. Se los cuento, no siempre van a estar del lado del poder y cuando quieran reglas democráticas se acordarán ustedes y, si no, sus hijos y sus nietos, que fueron los de hoy, los de esta Legislatura, los que permitieron este retroceso histórico.
(Aplausos)
Y no me vengan a decir que hay bondades en ello, platiquémoslas y si las hay, defendámoslas. Ese es mi compromiso. Pero no acepto, bajo ninguna circunstancia, que simplemente porque hay tres cosas buenas, 800 malas haya que votarlas a favor. Eso no se vale, no se puede permitir, no lo debemos tolerar.
Hoy hay cosas que simplemente no se podrían procesar en la mente de ninguno de ustedes, que no se podrían sancionar conductas ilegales, lo dicen en las propuestas, la transferencia de votos que quieren corregir y ahora volver a ser como la Cámara de Diputados.
¿Realmente se van a ir a dormir hoy con esta carga en su pesar, habiendo votado esta barbaridad, esta porquería democrática? Yo la verdad es que los asombro con estas propuestas, porque no creo, no quisiera creer que tienen la capacidad para con tan poca vergüenza ir a votar algo que saben, que conocen.
Algunos de ustedes, no voy a decir un solo nombre, pero algunos de ustedes han reconocido ahí, en los pasillos, que esto está mal, pero no se dan el valor para votar como tienen que votar, para decir “esto no vamos a procesarlo y no estamos de acuerdo, señor Presidente”. No tienen los tamaños, en otras palabras, ustedes, ustedes no representan los mejores intereses de México, no merecieran ser Senadores de la República.
Es cuanto, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Para cerrar la ronda de posicionamientos, la Senadora Ana Lilia Rivera Rivera, del grupo parlamentario de Morena.
La Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Con su venia, presidente de la Mesa Directiva.
Honorable Asamblea del Senado de la República Mexicana;
Al pueblo de México:
“Sin libertad la democracia es despotismo y sin democracia la libertad es una quimera”. Octavio Paz.
La travesía para lograr la verdadera democracia en México ha sido larga y dolorosa, como lo son todas las luchas por las causas justas. No las logra un hombre, no se logran en una generación, nunca son fáciles y nunca son para siempre.
Una de las causas de la crisis económica, social y política que vive México indudablemente tiene como principal causa la falta de democracia. Aun cuando nuestra Constitución establece que nuestra forma de gobierno es democrática, muchos años, muchos, nuestro pueblo no estuvo consciente de la soberanía depositada en su voluntad popular.
Yo les hablo de los ochentas, era yo una niña cuando pasaba a un lado, el día de las elecciones, de las mesas, de las casillas. Le preguntaba a mi madre: “¿no vas a votar?” Y me decía: “¿y para qué? si ya sabemos quién va a ganar”.
Esas eran las instituciones creadas para defender el voto popular, libre, de los mexicanos. Aun cuando dice la Constitución que el voto es el poder soberano de este gran pueblo, apenas el despertar de nuestra sociedad lo podemos contar recientemente debido a los fraudes electorales que se han cometido a lo largo de nuestra historia, pero sobre todo los últimos dos, en el 2006 y en el 2012, los fraudes electorales en contra del hoy Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador.
Esta primavera democrática que vivimos en este siglo es consecuencia de los fraudes electorales que fueron orquestados, ejecutados y legitimados por nuestras instituciones; instituciones creadas por el Estado mexicano para defender la voluntad popular, autoridades encargadas de ser árbitros imparciales, instituciones encargadas de garantizar una competencia limpia y respetuosa de las reglas, instituciones que fueron facultadas para supervisar y castigar la infracción a las leyes electorales. Sí, esas instituciones a las que hoy no queremos tocar.
2006, me tocó vivir el fraude electoral. Los ciudadanos llegamos a ejercer un voto, plagado de inconsistencias desde el momento en que se instalaron las casillas y cuando se dio el fraude y salimos a pedir que se contara voto por voto, casilla por casilla, las autoridades encargadas de dar certidumbre lo negaron y en el 2012, cuando salimos los mexicanos a exigir que se verificaran los gastos de campaña excesivos del entonces ganador, Enrique Peña Nieto, definieron las instituciones que había sido Andrés Manuel López Obrador quien había rebasado los topes de campaña.
Las instituciones son los contrapesos que permiten que el barco de la democracia salga a flote, las naciones precisamente por falta de instituciones fracasan, pero también cuando esas instituciones caen en los círculos viciosos de corrupción y no logran reponerse de la inercia del sistema en el que fueron creados, es entonces necesaria su adaptación, su evolución, con base en las necesidades reales de una sociedad contemporánea y ese, ese es el propósito de esta reforma, actualizar nuestras instituciones electorales para avanzar en la mejora de nuestra democracia.
Y lo pregunto a todos sin pasiones, sin gritos, sin amenazas, reconociendo que pudiera no ser la reforma ideal ni perfecta, ¿acaso no merece tocarse el INE? Que arrastrado por la cúpula que lo dirige se ha autoimpuesto un rol de adversario de este gobierno oponiéndose sistemáticamente a todas las propuestas de cambio que se han planteado, a fin de suprimir privilegios y la corrupción de las viejas élites políticas del país, podridas, decadentes, que se revuelvan ante la posibilidad de perder sus privilegios, pretendiendo arrogarse un espurio papel de contrapeso que al INE no le corresponde.
(Aplausos)
Más parecido a una facción política conservadora, que al de una verdadera encomienda constitucional de árbitro imparcial.
Por mencionar solo algunos ejemplos, durante los últimos cuatro años el INE, bajo el subterfugio de su autonomía ha violado el mandato sobre el tope salarial de los servidores públicos establecido en el artículo 127 constitucional, ha desconocido la intrínseca facultad de la Cámara de Diputados de controlar el gasto público y ha invadido las competencias legislativas del Congreso, extralimitándose en la regulación de temas sobre los que existen reservas de ley, como fue el caso de la revocación de mandato.
Todo ello, sin argumentos legítimos y sin más trasfondo que la clara intención de mantener un obsceno status quo de privilegios del que se sirven sus dirigentes.
(Aplausos)
Por ello, uno de los objetivos de las minutas que hoy se aprobarán, es la supresión de los excesos y las deviaciones de poder de las autoridades electorales, mediante la creación de un Sistema Nacional Electoral que viene a reestructurar los órganos centrales, locales y distritales del INE y a reducir los tiempos en diversas funciones de los procesos electorales.
Con esto se generará un ahorro de más de tres mil 605 millones de pesos del erario público, cantidad equivalente al recurso suficiente para beneficiar, anualmente, a más de 143 mil personas del Programa Pensión para Bienestar de las Personas Adultas Mayores o a más de 52 mil beneficiarios con el Programa de Jóvenes Construyendo el Futuro.
Por otro lado, la reforma depura otra cara de los grandes problemas del Sistema Electoral, la ineficiencia y la arbitrariedad de la justicia electoral. Esto, mediante la actualización de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación, pues a 26 años de su expedición aún contiene diversas lagunas que abren la puerta a resoluciones constantemente contradictorias, que han propiciado la incapacidad del Tribunal Electoral para generar líneas jurisprudenciales consistentes, lo cual se traduce en inseguridad jurídica y en una impartición de justicia arbitraria y desigual.
Asimismo, esta reforma busca ser más expedita y transparente a la justicia electoral, ajustando la legislación a los actuales modelos tecnológicos y concentrando los medios de impugnación, además de otorgar mayor certeza jurídica respecto a las tareas de fiscalización y a las sanciones de las autoridades electorales sobre los partidos políticos.
Como se puede ver, se trata de una amplia reforma que se orienta centralmente a modernizar y optimizar el sistema, que actualmente ha caído en una profunda crisis de desconfianza ciudadana. En su conjunto, la reforma abona al mejor funcionamiento de nuestra democracia.
Por un lado, mediante una nueva organización electoral nacional, capaz de garantizar elecciones libres, auténticas y, por supuesto, periódicas.
Y, por otro lado, una renovada justicia electoral imparcial, eficiente y capaz de tutelar efectivamente los derechos político-electorales de la ciudadanía.
Mexicanas y mexicanos, el INE sí se toca para transformarse y adaptarse a las necesidades de la democracia contemporánea.
(Aplausos)
El INE, sí se toca para acabar con el círculo vicioso de privilegios y corrupción.
(Aplausos)
El INE, sí se toca para depurar su estructura y procedimientos que actualmente son ineficientes, opacos, plagados de duplicidad y redundancias. Además, se toca porque es uno de los más caros del mundo.
El INE, sí se toca para su propio beneficio, para recobrar la confianza ciudadana con la que ya no cuenta.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senadora, por favor.
La Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Mexicanas y mexicanos, los Senadores del grupo parlamentario de Morena estamos aquí porque una elección masiva y democrática decidió respaldar un proyecto de profunda transformación.
Podremos no estar actuando de la manera como hoy nuestros jueces hipócritas y carentes de calidad moral en esta tribuna manifiestan su oposición a lo que haremos en unos minutos, pero la condición de lealtad al principio de valores éticos y morales de la cuarta transformación nos obliga a no ser tibios, a no ser cobardes, a darle la cara a México, porque nosotros no somos serviles de hombres, creemos, tenemos fe en que lo que estamos haciendo es lo correcto, y si no lo fuera enmendará la plana la autoridad a quien corresponda, pero este grupo parlamentario no es de sueltos, no es de traidores.
(Aplausos)
Mexicanas y mexicanos, no más fraudes electorales, no más privilegios, no más democracia simulada, no más triunfos electorales, “haiga sido como haiga sido”.
(Aplausos)
Mexicanas, mexicanos democracia plena, voto libre, todo el poder al pueblo.
Y que viva la cuarta transformación.
(Aplausos)
Es cuanto, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Vamos a proceder a la discusión, en lo general, en el orden programado para establecer votos a favor y votos en contra.
Quiero compartirles que tengo el registro de los participantes de la ronda anterior y prácticamente todos ocuparon entre nueve y 10 minutos, de esa manera se dio equilibrio.
Ahora la discusión en lo general, recordarles que son cinco minutos en contra, cinco minutos a favor. Al momento de llegar a los cinco minutos voy a recordarle al orador que su tiempo se ha concluido.
Adelante, Senador Juan Manuel Fócil Pérez, del grupo parlamentario del PRD para hablar en contra.
Vamos a darle turno al Senador, para hablar en contra, Dante Delgado, ¿está preparado?
Adelante, Senador.
El Senador Dante Delgado Rannauro: Compañeras y compañeros Senadores, presidente.
Mexicanas y mexicanos, hago propias las palabras de mis compañeros Senadores de Movimiento Ciudadano, Clemente Castañeda, Noé Castañón y Luis David Ortiz, nos sentimos orgullosos del contenido, de la calidad y de la forma con que se han dirigido a este Pleno.
Claro que hay un INE cargado, y está cargado como consecuencia de la desconfianza de la sociedad en el gobierno, por eso las reformas se hicieron así, porque desde la oposición había desconfianza en autoridad electoral, y se tomaron medidas para que el gobierno no interviniera, pero resulta ahora que la oposición que luchó porque se hicieran normas que limitaran la intervención del gobierno ahora es gobierno y desea desmantelar al órgano electoral.
Sé que por sus años de lucha democrática muchos y muchas de ustedes, compañeras y compañeros, Senadores de la mayoría de Morena y de sus aliados, con registro como partido político, el Verde y el del Trabajo están auténticamente indignados del trato en forma y fondo de una reforma impuesta sin consenso alguno, con desplantes desde el Ejecutivo que han acreditado subordinación total de los Diputados, como se expuso aquí al inicio de esta reunión por parte de la Senadora Beatriz Paredes Rangel.
Legalidad, certeza e imparcialidad debe ser la divisa…
Legalidad, certeza e imparcialidad es lo que se tiene que exigir a la autoridad electoral.
El decoro del ejercicio legislativo nos obliga a todas y a todos a pensar en servir a México más que a un partido y mucho menos a un líder político.
Debemos preguntarnos por qué razón se debe realizar una reforma electoral sin construcción de consensos, con todas las fuerzas políticas y la opinión de especialistas y expertos.
¿Por qué razón se debe cambiar la legislación electoral a 18 meses del proceso del 2024?
¿Por qué razón se debe, en la próxima elección presidencial sin haber puesto a prueba el sistema que se propone, contar votos con procedimientos que nunca se han puesto en práctica, ni siquiera en una elección intermedia?
¿Por qué razón se debe propiciar una reforma electoral regresiva, tóxica e innecesaria y provocar conflictos poselectorales motivados por fraudes o excesos desde el gobierno, me refiero a este gobierno?
¿Por qué razón se debe violentar la división de poderes al subordinar al Poder Legislativo a los caprichos o desvaríos del titular del Poder Ejecutivo Federal?
¿Por qué razón se debe responsabilizar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a corregir el proyecto regresivo que al acreditar la inconstitucionalidad evidente facilita y permita que el Presidente reinicie los ataques infundados al Poder Judicial de la Federación?
Por eso los llamo a la prudencia, compañeras y compañeros.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senador.
El Senador Dante Delgado Rannauro: Sí, me voy a prolongar.
Tenemos la necesidad de conciencia de este Poder Legislativo y yo exijo sentido de responsabilidad institucional.
Se está quebrantando el principio de certeza jurídica inmediata al concluir el proceso electoral, se está trastocando el PREP al evitar, como lo dice actualmente la ley que hay una copia que directamente llegue al INE para cantar los resultados de las casillas lejanas.
Por ello, amigas y amigos, quiero significar, es inconcebible que un Presidente que ha hablado de fraude electoral, a un hombre que hemos acompañado en esa lucha, como no lo hicieron muchos que ahora están aquí, porque nosotros sí estuvimos presentes en la plancha de la Plaza de la Constitución, porque nosotros sí ayudamos a crear su liderazgo frente a ese ejercicio que niega el avance democrático que se tuvo por la lucha que libró un mexicano ejemplar como lo es el Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, que permitió el avance y las conquistas en defensa del derecho del voto de los ciudadanos y ciudadanas, quiera hoy trastocar la certeza jurídica del resultado electoral de 2024.
Y sí voy a terminar diciendo que es inadmisible, inaceptable y un acto de verdadera traición a la patria confrontar a los mexicanos y a las mexicanas de diferentes regiones del país ante la incertidumbre que, sin duda, va a generar por las medidas que se están adoptando en esta reforma regresiva el regreso a elecciones no confiables, a elecciones fraudulentas.
Cuidado, mucho cuidado, porque todos tendremos la responsabilidad frente a una confrontación entre mexicanas y mexicanos y lo queremos decir desde aquí y desde ahora, Movimiento Ciudadano habrá de ganar la Presidencia de la República y no vamos a permitir que el Presidente intervenga de manera abusiva en un acto de traición a la patria modificando una ley, modificando leyes que le benefician a él y el proyecto que lamentablemente ha traicionado.
¡Que viva México!
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Casimiro Méndez Ortiz, del grupo parlamentario de Morena, para compartirle a la Asamblea, que el artículo 76, fracción V establece los cinco minutos para hablar a favor o en contra.
Estamos llevando el control, fueron 8.25.
Adelante, Senador Casimiro.
El Senador Casimiro Méndez Ortiz: Con su venia, compañero Presidente.
Compañeras Senadoras, compañeros Senadores.
De verdad me indigna la incongruencia de la derecha cuando dice: hemos luchado muchos años por la democracia en México.
¿En serio? ¿Cuándo? Cuando violentaba la voluntad popular en 1988, en 2006, en 2012, cuando se burlaban del pueblo de México con su “haiga sido como haiga sido”.
¿Cuándo lucharon por la democratización de este país?
El debate histórico de este día tiene el propósito de terminar con los privilegios de la casta dorada del INE, el debate tiene el propósito de consolidar un INE verdaderamente democrático, imparcial, no un INE militante como hasta hoy lo ha sido, un INE al servicio de la derecha neoliberal, nos han dicho en este debate, ojalá no se arrepientan.
¿Arrepentirnos nosotros? Arrepentirnos no, aquí legislamos con dignidad, por convicción, por conciencia, por congruencia y no por moches, como muchos de ustedes de la derecha comprenderán.
Les recuerdo el “pacto contra México”, ¿cuánto les dieron? Y todavía dicen algunos que no merecemos ser legisladores, pues unos traicionando a la nación y son legisladores, vergüenza les debería de dar a ustedes que legislaron bajo presiones económicas.
La democratización del país ha sido un trabajo histórico de la izquierda, esa bandera no nos la van a arrebatar, esa bandera, la derecha no nos la va a arrebatar, prohibido olvidar.
¿Cuál es la cuota de vidas que ha pagado la derecha por democratizar al país?
¿Que esta reforma es un golpe de Estado? No conocen los golpes de Estado, ni siquiera han leído la historia de Latinoamérica, ni siquiera han leído la historia del mundo en el tema de los golpes de Estado.
¿Y qué creen? Los golpes de Estado siempre han sido orquestados, diseñados y aplicados por los partidos de derecha y fascistas como los que representan aquí en este Senado la derecha.
Con votos llegamos al gobierno de forma democrática y en el 2024, y en el 2030, y en el 2036, y en los sexenios que siguen con el voto popular regresaremos al gobierno una y otra, y otra vez.
Podrán decir lo que quieran, pero el pueblo, el que manda, el soberano está con nosotros y está al pendiente de nuestra tarea histórica.
Les recuerdo que hace diez años, precisamente hace diez años en estos días votaron la mal llamada reforma educativa contra dos millones de maestras y maestros de México, ¿y saben qué? Eso sí se les cayó en pedazos, no tienen cara para dar, para presentarse ante los maestros de México.
Nos han dicho: “Esta es una noche triste”.
No se equivoquen, noche triste la de Nochixtlán, Oaxaca, el 19 de junio de 2016, en esa masacre sí fue una noche triste.
Noche triste la desaparición de 43 normalistas en ese crimen de Estado, esa sí era una noche triste.
Noche triste el saqueo y el robo que le hicieron al pueblo de México en los sexenios pasados, esa sí era una noche triste.
Nos señalan de polarizar, de que vamos a confrontar al país, de que estamos confrontando al país. Polarizan aquellos los que se oponen al aumento del salario mínimo de los trabajadores de México.
Polarizan a aquellos que se oponen al bienestar del pueblo de México, aquellos que están en contra de la pensión universal a nuestros adultos mayores, aquellos que están en contra de que nuestros jóvenes tengan una beca para seguir estudiando, esos son los que polariza al pueblo de México.
Polarizan aquellos exgobernadores que saquearon a nuestra patria a manos llenas.
Una de las grandes aportaciones de la cuarta transformación a la vida pública del país es que este movimiento sabe escuchar, sabe involucrar el pueblo de México en las decisiones sobre la economía, la educación y el trabajo.
Hoy al pueblo no se le excluye, hoy el pueblo participa y eso fortalece y profundiza la democracia. Pero como a la derecha le molesta la voz del pueblo la condenan y la señalan como polarización.
No hay tal polarización, no hay confrontación, hay un intercambio de ideas, no hay hechos de violencia, no hay situaciones que lamentar como cuando hicieron la guerra contra el crimen y ensangrentaron así al país.
Hoy hay un intercambio de ideas, de propuestas, no de violencias, no hay polarización. Y que nadie se equivoque, al INE no solamente se le toca, se toca, se retoca y se transforma.
¡Viva la democracia participativa!
¡Y viva la cuarta transformación!
Muchas gracias, compañeras y compañeros.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador Casimiro, por ajustarse a los cinco minutos.
En uso de la palabra el Senador Juan Manuel Fócil Pérez, del partido de la Revolución Democrática.
Adelante, Senador Juan Manuel Fócil, hasta por cinco minutos.
El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: Gracias.
Muchas gracias, presidente.
Buenas noches, compañeras y compañeros.
Me extraña mucho que algunos discursos de los Senadores del gobierno digan que no se quiere tocar al INE, que no se le quiere quitar autonomía, que no se quiere hacer nada con él y, sin embargo, todos acaban diciendo: “El INE sí se toca, se retoca y no sé qué tantos rollos”.
Entonces, oigan, congruencia creo que es lo que les está faltando en su discurso. Pero yo quisiera comentarles que en 1976 López Portillo fue electo presidente en una elección sin opositores, este hecho sin precedentes creó un problema de legitimidad que como nunca evidenció una crisis de representatividad y puso en tela de juicio el modelo democrático contemplado en la Constitución de nuestro país.
En aquel entonces, en la Cámara de Diputados había 196 Diputados del PRI; 20 del Partido Acción Nacional; 12 del Partido Popular Socialista; y 9 del partido auténtico de la Revolución Mexicana, que estos dos partidos, el PPS y el PAN eran del PRI también. Así que la única posición era el Partido Acción Nacional en ese entonces.
En la Cámara de Senadores de 64 Senadores, 63 eran del PRI y uno del Partido Popular Socialista.
Bueno, como consecuencia de esto se presentó en 1977 la primera de las ocho grandes reformas que cimientan las bases en el sistema electoral que tenemos hoy en día, cimentan.
Estas reformas permitieron el acceso a la oposición de cargos públicos y tuvieron como punto de inflexión ahora el arribo del Presidente López Obrador a la Presidencia de México.
Sin embargo, este arribo del Presidente en vez de fortalecer la democracia, ahora con esta propuesta estamos yendo en retroceso democrático, quieren controlar todo, el Presidente, así son los presidentes normalmente, ya controlaron, tiene control de la Cámara de Diputados, tiene control de la Cámara de Senadores, tiene control de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ahora quiere controlar el INE porque en el 24 viene la elección.
Esto es lo que se está buscando con esta reforma electoral.
La semana pasada fue desechada la reforma constitucional y ahora estamos en este plan B que hoy votaremos y que significa un retroceso para la vida de nuestro país.
La base de las reformas electorales que se han hecho a lo largo de nuestro país son las demandas de la oposición. Muchos de los que hoy están aquí que antes estuvieron en Movimiento Ciudadano, en el PRD, en el PAN, fuimos los que protestamos contra los fraudes electorales, fuimos los que protestamos contra el avasallamiento del gobierno, fuimos los que protestamos por el uso indebido de recursos públicos de los gobiernos anteriores.
Bueno, ¿qué se trataba? Exigir equidad en las contiendas políticas.
Y el PRD desde el 89 se ha caracterizado por construir propuestas para mejorar la estructura de la vida democrática nacional. Muchos de los hoy miembros del partido del gobierno nos acompañaron en estas luchas y hoy de manera absurda van a votar no en favor del gobierno, van a votar en contra de los ciudadanos.
Ustedes, Senadores del gobierno, pasarán a la historia como tiranos de la democracia.
¿Por qué? porque están avasallando con el poder que obtuvieron en el 2018. Tuvieron 30 millones de votos, sí; pero ahora en la última elección tuvieron 21, se les cayeron los votos, están destruyendo la incipiente democracia que tenemos.
¿Qué es lo que se va a aprobar hoy por ustedes, Senadores de Morena? junto con el Partido del Trabajo, el Partido Verde y el extinto partido de Encuentro Social.
Quieren ahora permitir que la publicidad oficial sea en beneficio de su partido, que puedan estar haciendo propaganda desde el gobierno en favor de su partido.
Cuando López Obrador era opositor criticaba esto de los gobiernos, ahora que es gobierno ahora quiere implantarlo de nuevo en su gobierno.
Morena quiere eliminar los consejos distritales donde se cuentan los votos para apropiarse del recuento de los votos. El método está cambiando y esto nos va a generar incertidumbre y posiblemente un mal manejo de la elección.
Recuerdo cuando el conteo de los votos lo llevaban en la Secretaría de Gobernación, Manuel Bartlett Díaz por eso se hizo famoso, porque cuando iba perdiendo su candidato se les apagó la luz, se les cayó el sistema.
Por eso, compañeros de la supuesta izquierda, del PT, de Morena, oigan, hagamos memoria, hagamos memoria de todo contra lo que luchamos, ahora ustedes están reinstalando ese sistema anárquico.
Quieren despedir a miles de trabajadores que tienen experiencia, que tienen calidad, la verdad que esto es un grave error de un instituto que, miren, hubo un Senador aquí que dijo: “Hubo fraude en Durango”. Oiga, pero ganaron 22 estados los de Morena, ¿ahí no hubo fraude, ahí todo estuvo bien, ahí todo fue legítimo? Eso es incongruente.
Morena quiere que las cúpulas de los partidos designen a los diputados, quieren quedarse con el padrón electoral, quieren emitir las credenciales, ellos quieren decidir quién puede votar y quién no, a quiénes vamos a sumar.
Nos hablan de la boleta electrónica, quieren que la maneje el Conacyt, pero allá en la Cámara de Diputados hoy presentaron una reforma para que desaparezca el Conacyt, entonces, qué onda, quién va a quedar con la mano de las boletas electrónicas. En mi siguiente participación les diré algo más sobre esto.
Quieren el control de la elección…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador.
El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: Y la verdad es que tiene que haber sensatez, tiene que haber prudencia entre los Senadores de Morena, que son la mayoría, porque de las propuestas que ha hecho el Presidente López Obrador el Insabi fue un fracaso y, ustedes lo saben, la salud está peor.
Segalmex, que sustituyó a Conasupo, otro fracaso y otro fraude que nos cuesta 9 mil 500 millones de pesos y no hay nadie en la cárcel.
El Instituto para devolverle al pueblo lo robado se convirtió en el Instituto para robarle al pueblo lo devuelto. Oigan, tanto fracaso, deveras que no es posible y ahora los mismos nos quieren decir que saben cómo van a administrar el Instituto Nacional Electoral, no hombre, por favor, que no nos cuenten cuentos porque esto no es así.
Miren, Morena por qué quiere control de la elección pues porque quiere garantizarse el triunfo, la elección constitucional del 2024 va a ser complicada para ellos por sus conflictos internos y porque la gente ya se está dando cuenta que no funciona este gobierno, así que si tenemos realmente como ciudadanos que somos en esencia, si tenemos principios democráticos, si somos gente libre, si somos gente que respetamos nuestra Constitución, bueno, desechemos esta propuesta que no favorece al pueblo de México, que no favorece a la democracia y que, al contrario, nos puede llevar a grandes conflictos electorales.
Y los responsables serán el equipo de Morena, los Senadores de Morena, los del Partido del Trabajo y del Partido Verde, yo espero que la oposición se una en el futuro porque hay que derrotar a estos malos gobiernos.
Muchas gracias.
Buenas noches.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Joel Padilla, del Partido del Trabajo.
Adelante, Senador Joel Padilla.
El Senador Joel Padilla Peña: Con la venia de la Presidencia.
Senadoras y Senadores;
Mexicanas, mexicanos;
Y querido pueblo de Colima:
Hoy por fin quedará en evidencia quienes queremos un México sin corrupción, quienes queremos una verdadera democracia y que prevalezca la voluntad del pueblo de México, en el Partido del Trabajo hemos luchado muchos años por tener instituciones confiables al servicio de las y los ciudadanos, es así que seguiremos trabajando hasta erradicar las viejas prácticas que promueven las cuotas de intereses de unos cuantos en perjuicio de la voluntad popular, que se escuche y se escuche muy bien, el INE no será nunca más un botín de privilegios.
Senadoras y Senadores:
La cuarta transformación de nuestra nación cada vez más se va consolidando, queda claro que seguimos y seguiremos avanzando en el sentido correcto de la historia a pesar de quienes se oponen, nosotros confiamos plenamente en la gente, en el pueblo, mientras que la derecha sigue sin abrir los ojos ignorando y despreciando a la gente.
Hace unos días la derecha votó en contra de la reforma constitucional enviada y propuesta por el Ejecutivo Federal pensando que con eso mermarían nuestro movimiento, pues aquí les digo no es así, nuestro movimiento está más fuerte que nunca y apoyaremos, sin condiciones, las reformas a las leyes secundarias, la reforma electoral va.
Estamos convencidos que los cambios y la creación de una nueva ley ayudarán a fortalecer la vida democrática de nuestro país, a las instituciones, a los partidos políticos y garantizará que el árbitro electoral verdaderamente cumpla con su función de manera imparcial y transparente.
A diferencia de lo que dice y hace la derecha, nosotros no queremos adueñarnos del INE, sino por el contrario, queremos desterrar los vicios, privilegios y malas prácticas que ya existen para transformarlo y convertirlo en un ente verdaderamente autónomo en la ley y en los hechos.
Nuestro movimiento tuvo que ganar tres veces la Presidencia de la República para que el INE lo reconociera, es obsoleto el INE como hoy está.
Por ello, en el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, votaremos a favor de la reforma electoral y de la cuarta transformación.
El INE se toca y se transforma, ni un paso atrás.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senador Joel Padilla.
La Senadora Beatriz Paredes Rangel, en uso de la palabra, por parte del grupo parlamentario del PRI.
La Senadora Beatriz Paredes Rangel: Con su permiso, señor presidente.
Honorable Asamblea:
La historia de nuestro país está colmada de paradojas y de contradicciones, así es la historia de los pueblos milenarios, de las civilizaciones de larga data.
La derrota del Imperio Azteca la condujo un puñado de europeos, pero se pudo concretizar por los miles de indígenas que se rebelaron contra el despotismo que pretendió esclavizarlos.
El levantamiento del Cura Hidalgo, que devino en la Independencia, empezó con una defensa del monarca español Fernando VII.
El héroe de la batalla de Tuxtepec, Porfirio Díaz, empezó como un liberal, a fin a Benito Juárez, y su mutación en el poder lo llevó a ser un dictador que terminó exilado fuera del país.
Ojalá no estén atrapados, compañeros, compañeras, en esas paradojas.
Ahora dramáticamente, en este vaivén en los que se convulsiona la historia patria, quien alegó la falta de democracia en el país desde lejanas elecciones estatales en Tabasco y, después, permanentemente en varios momentos, exigió que el gobierno sacara las manos de las elecciones demandando autonomía de los órganos electorales, presenta iniciativas que a juicio de muchos representan una regresión autoritaria, pero el poder transforma, a veces revela las verdaderas naturalezas.
Mucho me hubiera gustado que aquellos legisladores que se consideran demócratas hubieran propiciado un diálogo, Parlamento Abierto, una convivencia plural entre mayorías y minorías, escuchar a los expertos, que recordarán a quienes en las filas del progresismo y de la izquierda mexicana fueron empujando la transición democrática.
Sin embargo, se optó por los viejos modos, decisiones unipersonales alimentadas por una cúpula, comportamiento vertical en las instrucciones a las bancadas afines y cerrazón para la discusión de fondo y para cuidar el procedimiento.
Quiero dejarlo claro, estas reformas tienen vicios de procedimiento, no sólo hay una discusión de procedimiento, hay una discusión de fondo y tengo la obligación personal de alertarles sobre un hecho: Varias de las decisiones de las reformas planteadas pueden poner en riesgo la organización de las elecciones.
Que no se diga que no lo advertimos a tiempo, que no se diga que no encendimos la luz de alerta.
En primer lugar, el corrimiento de las fechas para el inicio del proceso electoral pone en riesgo la organización de la elección más grande que se vaya a tener en la historia de México, porque no sólo es la elección federal, sino varias elecciones estatales y municipales; el que en lugar de iniciar en siempre se inicie hasta noviembre evidentemente es una pérdida de tiempo grave.
La fusión de áreas en el Instituto Nacional Electoral, sin que se haya escuchado la opinión de quienes cumplen esas responsabilidades, parecería ser una arbitrariedad o una ocurrencia administrativa.
Ojalá no nos pase con esa fusión de áreas lo que le pasó al país con el Insabi, porque si eso significó muchas muertes de personas, esto puede significar la muerte de la democracia.
Por eso señalo que estamos atrapados en paradojas y que es esencial que quienes son demócratas en este Senado de la República, independientemente de su partido político, entiendan que la discusión no es si la 4T tiene derecho o no a impulsar sus proyectos, claro que tiene derecho, a lo que no tiene derecho es a ignorar la Constitución y a olvidar la democracia con tal de impulsar sus proyectos.
Que se gane en las urnas con un órgano autónomo e independientemente; que se gane porque la voluntad popular acompaña; que se gane para seguir evolucionando democráticamente; que no se traicionen más de 30 años de los luchadores por la democracia.
Quiero, para concluir, expresar mi inconformidad por el tratamiento a los trabajadores migrantes, a los mexicanos radicados en el exterior, porque esta reforma disminuye sus conquistas.
Y espero que en las reformas en lo particular se pueda corregir ese gran yerro.
Finalizo citando a Francisco I. Madero, dijo el prócer democrático: “son raros los que, con el poder absoluto, conservan la moderación y no dan rienda suelta a sus pasiones”.
Ojalá sea la razón y no la pasión lo que motive esta reforma.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Ovidio Peralta Suárez, del grupo parlamentario de Morena.
El Senador Ovidio Salvador Peralta Suárez: Buenas noches, compañeras y compañeros Senadores.
Y aprovechamos de saludar también a quienes nos siguen por parte de las redes sociales.
Voy a iniciar con un estudio del año 2009, titulado “México: fraudes electorales, autoritarismo y represión del Estado benefactor al Estado neoliberal”, que fue escrito por Martín Carlos Ramales Osorio. Él decía o dice en este estudio “a los mexicanos nos está negada la democracia”.
A la dictadura de Porfirio Díaz, que gobernó por más de 30 años el país, le seguiría la dictadura del partido político que fundara en 1929 Plutarco Elías Calles. Desde su nacimiento el Partido Revolucionario Institucional, en sus orígenes Partido Nacional Revolucionario y con Lázaro Cárdenas convertido en el Partido de la Revolución Mexicana, se rebeló como un partido fraudulento, violento y profundamente antidemocrático.
El primer fraude en las elecciones presidenciales ocurrió en 1929 en contra del político y escritor oaxaqueño José Vasconcelos, al que le seguirían otros tantos, el de 1940, en contra de Juan Andreu Almazán; el de 1952, implementado en contra del general Miguel Henríquez Guzmán; el de 1958, en contra del candidato del PAN; el de 1988, en contra de Cuauhtémoc Cárdenas, y más recientemente el fraude electoral perpetrado por Acción Nacional contra el candidato de la oposición Andrés Manuel López Obrador.
El Estado social o benefactor surgido de la Revolución quedaba prácticamente desmantelado para abrir el paso a un Estado neoliberal oligárquico que agrandaría cada vez más las profundas desigualdades sociales.
Y aunque hagan seudomarchas, que surgen del odio de los oligarcas al Presidente de la República, en donde la gente no sabe por qué está marchando, sólo creen que las reformas son negativas porque eso es lo que les dicen, sin informarse y, a su vez, malinformando a los mexicanos, al igual que muchos medios de comunicación, por eso desde esta tribuna le decimos al pueblo de México que el INE sí se toca y se toca para mejorar su funcionamiento en favor de las y los ciudadanos, no de las cúpulas partidistas o empresariales, ya que a algunos se les olvida que es un organismo que regula los procesos electorales y es su obligación cumplir con sus responsabilidades, a pesar de que históricamente ha estado lejos de ser un árbitro imparcial.
Nos hablan de un régimen autoritario, eso es no tener memoria, desfachatez y cinismo, cuando gobernaron durante 80 años autoritariamente en el PRI y le siguió el PAN con más totalitarismo que nunca.
Hoy, como ya está siendo costumbre ante la imparable cuarta transformación del país, la oposición ya no sabe qué hacer para mantener las cosas a su modo, nos dicen con exceso de soberbia que el INE no se toca y principalmente no quieren que se toque porque no saben ganar con votos.
Dicen que les ha costado millones de pesos que el pueblo esté tomando el control de las decisiones, fueron muchos fraudes acumulados durante años.
Apenas el sábado pasado en Plaza de Armas, en Villahermosa, Tabasco, recordábamos que hacía 27 años, en 1994 se manifestaron cientos de ciudadanos por el fraude que le hicieron a Andrés Manuel López Obrador en el gobierno del estado, bajo el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, donde posteriormente se demostró que el fraude alcanzó cifras exorbitantes de millones de dólares.
¿Dónde estaba el Instituto Electoral que tanto pregonan?
Por eso dicen que la democracia está en riesgo, porque la fórmula de democracia que tenían ustedes se les está agotando.
El INE que ustedes defienden es el que ha convalidado sus tropelías y fechorías, hablan de alternancia cuando son lo mismo, por eso están juntos, como bloque de los contenedores. Cuando hay muchos aspectos por mejorar eso no lo ven, porque están acostumbrados a sus beneficios y prerrogativas tan elevadas, para salvaguardar intereses individuales que no demuestran un beneficio real a la ciudadanía.
No puede existir una institución que sistemáticamente avaló fraudes continuos, como el Pemexgate o como el fraude de Monex, ante un pueblo que ha sido pobre y eso está en proceso de modificarse.
Y lo que vemos en el bloque de contenedores es desesperación, se están desnudando de cuerpo completo, siendo lacayos de Claudio X. González; como cuando invitaron al representante de VOX, que venía de España; cuando anuncian giras desde fuera de México y cuando vienen a hacer su show para buscar la nota.
Por eso aprovecho aquí para pedir una disculpa a los dinosaurios y a los compañeros que se introducen en botargas como parte de su trabajo, ya que aparentemente vino una Senadora aquí a hacer el ridículo en esta máxima tribuna de México, como una botarga que los describe de cuerpo entero.
Por lo anterior, por lo anterior y considerando que la presente reforma busca dotar certeza jurídica a quienes han sido más vulnerados…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Por favor, permitan al Senador…
Senadora…
El Senador Ovidio Salvador Peralta Suárez: Presidente, le pido si puede solicitar poner orden.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Estoy en eso, estoy en eso.
El Senador Ovidio Salvador Peralta Suárez: Por lo anterior y considerando que la presente reforma busca dotar de certeza jurídica a quienes han sido más vulnerados en el ejercicio de sus derechos político-electorales, dota de un sistema nacional electoral apegado a los principios y valores democráticos, respetando la intención del voto de la ciudadanía y asimismo busca agilizar los procedimientos al implementar el juicio electoral en línea, que coadyuve en la emisión de resoluciones respectivas y cumplimentar de justicia pronta y expedita.
Les digo algo, el triunfo del pueblo es inevitable y lo vamos a seguir derrotando democráticamente, porque esa es la transformación y no la van a poder detener.
Es cuanto.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador.
Hemos concluido con esta etapa de cinco oradores a favor…
Ah, no, perdón, perdón, tiene la palabra la Senadora Nancy De la Sierra Arámburo, del Grupo Plural.
La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Y luego me preguntan que, si vengo enojada, y yo llego tranquilísima, temprano, puntual, a las 10:00, para escucharlos y lo que escucho son insultos, descalificaciones, pero no argumentos.
Y hoy, compañeras y compañeros, Senadores de la mayoría, les doy la razón. Tienen razón en que por definición solo una sociedad conservadora se resiste al cambio de sus instituciones, en las democracias se reconoce que no hay autoridad ni institución perfecta, se reconoce que no hay institución intocable ni modificable.
Les doy la razón, a mí tampoco me gusta el protagonismo de Lorenzo Córdova, pero también les digo que fue al frente de Lorenzo Córdova como 22 gobernadores de su partido llegaron al poder sin vacilar, sin fraude electoral y sin problema social.
¿Por qué queremos tocar al INE? ¿Por qué lo queremos modificar? Porque es perfectible. Sí, sí lo es, por eso les doy la razón, porque en cualquier régimen democrático debe estar cambiándose todo lo que estorba, todo lo que no sirve, todo lo que debemos modificar y para eso estamos aquí representando a este pueblo de México, que hoy está con sus ojos en esta tribuna.
Y me vuelvo a preguntar ¿estamos haciendo las cosas al nivel de las y los ciudadanos? La división de a ver quién saca más a marchar, si estos tienen la razón porque defienden al INE o si no, nosotros marchamos más y somos muchos, porque apoyamos al Presidente.
Perdón, todos deberíamos de marchar para el mismo lugar, todos deberíamos de marchar en el mismo sentido. México nos necesita unidos, México nos necesita fuertes y ¿qué estamos dándole a este país? Encono, odio, violencia, muerte, desaparecidos. Eso es lo que estamos dándole a los mexicanos y con nuestros discursos estamos reafirmando la división social que estamos provocando.
Pero, bueno, compañeras y compañeros Senadores de la mayoría, todo esto que acabo de decir me encantaría que fuera un acto democrático, pero no es así, porque en las democracias, en las auténticas democracias se privilegia el diálogo, la discusión pública. En las democracias se respetan las normas que rigen los procesos de creación de las leyes, en las democracias se delibera a puertas abiertas, escuchando las voces de todas y todos los ciudadanos.
Lamento que hoy, por enésima vez, estemos votando dictámenes que carecen de dicha deliberación democrática, con un proceso legislativo precipitado, hermético, con prisas y desde luego ilegal y, que quede claro, ilegal.
Y por supuesto estas prisas no son gratuitas, estas prisas nos están costando la aprobación de un dictamen que podríamos llamarlo “el concierto de las inconstitucionalidades” y hoy, en esta misma tribuna, en donde alguna vez le pedí una cátedra al Senador Monreal, hoy felicito la cátedra que me acaba de dar, una cátedra de congruencia, pero sobre todo de capacidad e inteligencia.
Hoy más que nunca necesitamos pensar con imparcialidad, con objetividad, con proximidad, porque la contienda electoral está a la vuelta de la esquina y solamente tengo cinco minutos y me restan dos, y no tengo el tiempo suficiente para hablarles de todas las inconstitucionalidades del plan B de López Obrador, pero quiero destacar algunas que de verdad deberían apelar a la memoria de las y los Senadores.
Desde hace décadas yo los vi y yo no era parte de la política, pero los vi luchar por los órganos electorales y autónomos que hoy quieren fracturar. Estoy viendo una minuta que de verdad centraliza la función electoral que proponía la reforma constitucional fallida del Ejecutivo. Al insistir en convertir a los órganos públicos locales, a los llamados OPLEs, en órganos auxiliares del INE con carácter temporal. Esto no es claro.
Por favor, Senadoras, Senadores, ¿con qué fundamento pretenden sostener esta modificación? Considerando que el artículo 41, fracción V, apartado C de la Constitución, establece que en las entidades federativas las elecciones locales, consultas populares y revocaciones de mandatos estarán a cargo de los OPLEs, no dice que estarán a cargo del INE con la ayuda de los OPLEs. La Constitución no respalda este régimen defendiendo esta tesis.
Tenemos que ser claros, tenemos que hablar fuerte, pero no tenemos que hablar faltándonos al respeto. Hablemos con argumentos, con argumentos como el artículo 31, fracción III de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales de esta minuta, que viola la autonomía presupuestal del INE consagrada en nuestra Constitución, al establecer que sus remanentes se van a destinar a la Tesorería de la Federación. Háganme el favor. Pero, además, ni siquiera nos dicen qué destino tendrá ese recurso.
En el Grupo Plural nos preocupa muchísimo que el INE enfrentará obstáculos para ejercer su facultad constitucional para regular el funcionamiento del Servicio Profesional Electoral Nacional.
No les importan las familias que se van a quedar sin empleo, pero mucho menos les importa que tengamos profesionales en el ramo.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias Senadora.
La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Es increíble, de verdad se los digo con todo respeto, que quieran violentar la Constitución de esta manera.
Quisiera tener más tiempo para decirles todos los argumentos, que seguramente escucharemos a lo largo de toda la madruga, a favor, en contra, pero lo único que quiero es que hoy salgamos de aquí fortalecidos, pero, sobre todo, quienes le daremos la cara a los ciudadanos, no a los que están a favor o en contra del Presidente.
El Presidente de México es mi presidente y yo soy parte de esta cuarta transformación porque me toca vivir esta época de la historia. Entonces no nos hagan diferentes, todos somos iguales y necesitamos darle la cara a la sociedad y poner la frente en alto cuando regresemos a nuestras casas; lo voy a repetir y lo digo siempre, la historia nos va a juzgar y esta noche veremos de qué lado están.
Muchas gracias.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senadora, gracias.
El Senador Cesar Cravioto Romero, del grupo parlamentario de Morena.
Adelante, señor Senador.
El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: Cuando el jefe político de la derecha Claudio X González decía que se iban a vestir de rosa, yo no entendía por qué ese color.
Ahora, después de escucharlos y de verlos vestidos de rosa ya entiendo, vinieron a hacer aquí un episodio más de la telenovela “La Rosa de Guadalupe”, vinieron a decirnos que se iba a acabar la democracia si votábamos a favor este dictamen.
Y como buena telenovela, está llena de mentiras, no voy a hablar de todas sus mentiras, pero sí voy a hablar de las más importantes.
Primero. Han venido a decir aquí que no hubo tiempo y que no se les escuchó. Llevamos seis meses en este país hablando de la reforma electoral,
¿Y saben qué salieron a decir ustedes? Que no iban ni siquiera a discutirla, que no iban siquiera a poner una propuesta en la mesa.
Yo le pregunto a los que nos ven, a los que nos escuchan: ¿Qué propuesta escucharon de la oposición? Ninguna.
¿Qué aportación le dieron, tanto a la propuesta de reforma constitucional, como a estas leyes secundarias? Ninguna.
Quien no quiso debatir estas leyes fueron ustedes, la mayoría estaba dispuesta a escucharlos y a debatir. Entonces, primera mentira, que no hubo tiempo y que no los quisimos escuchar. No quisieron poner propuestas en la mesa.
Segunda mentira. Vienen aquí con ese aire de que todo lo saben, a decir que es una reforma inconstitucional.
Todas las leyes son interpretativas. Todas las leyes pueden tener una opinión o pueden tener otra.
Si están tan seguros de que son inconstitucionales, pues no se preocupen, se van a ir ustedes a la Suprema Corte y van a ganar todo, entonces para qué debatir, sean un poco humildes y digan: según nuestra opinión puede ser esto inconstitucional, esto puede ser constitucional e insisto, todas las leyes son interpretativas.
Tercera mentira. Vienen a decir que estas reformas las necesitamos para ganar elecciones. Bueno, me da una risa cuando escucho eso, les hemos ganado 22 gubernaturas del 2018 para acá, les ganamos la mayoría del Congreso en el 2018 y, les volvimos a ganar en el 2021.
Y miren, Estado de México, 53 % Morena; 27, ustedes.
¿Ustedes creen que necesitamos una reforma electoral para ganar el Estado de México?
Presidenciales 2024, 59 nuestra coalición; 27, ustedes.
¿Ustedes creen que necesitamos una reforma electoral para arrasarlos en el 2024?
Reforma, el periódico de ustedes, 48 % Morena; 20, PAN.
¿Ustedes creen que necesitamos una reforma electoral?
México elige, 48 % Morena; 22 % ustedes. No necesitamos una reforma para ganarles, les hemos ganado con estas reglas electorales y les vamos a volver a ganar el próximo año y en el 2024.
Cuarta mentira. Dicen que vienen a defender la democracia, pero nada más veamos qué personajes dicen aquí que vienen a defender la democracia: dos expresidentes nacionales del PAN, partido que robó la elección en el 2006. Dicen que vienen a defender la democracia.
El dueño de un partido político, la derecha naranja que lleva 27 años siendo el mandamás de un partido político, dice que viene a defender la democracia.
Un exsecretario de Gobernación de un gobierno que llegó, gracias a que compró cinco millones de votos con tarjetas Monex, dice que viene a defender la democracia.
(Aplausos)
Un exjefe de gobierno de la Ciudad de México, que en su primera elección metió la mano contra Morena, dice que viene a defender la democracia.
Y todavía viene una Senadora aquí hablando de autócratas, se le olvidó un nombre Senador, el mayor autócrata de los últimos 40 años de este país se llama Carlos Salinas de Gortari. Entonces no vengan a mentir.
Yo, rápidamente voy a hablar de por qué este ruido que hay en los medios de que todo es contra el INE es para que no se sepa los otros temas de la reforma.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador, por favor.
El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: Le vamos a dar espacios en la ley para que personas con discapacidad puedan votar en mejores condiciones, para que residentes en el extranjero, mexicanos residentes en el extranjero puedan votar en mejores condiciones; la paridad de género, las acciones afirmativas para que haya jóvenes indígenas afromexicanos, personas de la diversidad, migrantes, personas con discapacidad tengan espacios en estos órganos.
Lo que no les gusta es que se establecen límites a las acciones arbitrarias, tanto del INE, como del Tribunal Electoral para que no sean ellos los que interpreten, aquí hacemos las leyes y no le vamos ya a permitir, al INE, que nos diga qué podemos decir y qué no podemos decir.
Y también estamos obligando, al INE, que eso les rechoca a ustedes, para que liquiden y reintegren, en el erario, los recursos provenientes de sus fideicomisos constituidos para retener recursos públicos y destinarlos a las personas funcionarias del INE.
También el tema del padrón electoral, cuánto tiempo se la pasaron diciendo que el padrón electoral se le iba a pasar a Gobernación, no sean bárbaros en sus mentiras, por favor.
Y, entre otras cosas, los medios de impugnación se modernizan y se actualizan, se consolida y garantiza el juicio en línea.
Se destaca que las sanciones administrativas o jurisdiccionales en materia electoral son aplicables bajo el principio del estricto derecho y, por supuesto, las campañas electorales también se regulan.
Compañeros y compañeras Senadoras y Senadores del movimiento:
Por supuesto que tenemos libertad de voto, pero hay que recordar para qué llegamos, llegamos para transformar este país y transformar este país también implica transformar todos los procesos electorales, hay que recordar en la campaña qué dijo nuestro candidato a la Presidencia de la República, habrá un auténtico Estado democrático, esta será la última elección celebrada bajo la sospecha y el temor por un fraude electoral, a partir del sexenio próximo, nadie podrá falsificar la voluntad de los ciudadanos, el gobierno no utilizará el presupuesto para favorecer a ningún partido candidato, las elecciones serán limpias y libres, no habrá compra de votos y la Presidencia de la República será, como decía Madero, el principal guardián de las libertades del pueblo.
No dejemos que el ruido y que las mentiras de la derecha nos opaquen la visión de por qué estamos aquí.
Qué ya se nos olvidó tan rápido cómo se comportó el INE no en el 2006, no en el 2012, cómo se comportó en la revocación de mandato.
¿Qué ya se nos olvidó?
¿Qué ya se nos olvidó cómo el INE ha intentado censurarnos una y otra vez a nosotros?, no a ellos, a nosotros, porque a ellos les permiten todo, por eso no quieren que el INE se toque.
¿Qué ya se nos olvidó cómo fue la elección el Tamaulipas y en Aguascalientes, no la elección del 2012, ni la del 2006, la elección de junio de Tamaulipas y Aguascalientes?
¿A poco hay un servidor público procesado por cómo se metió en esa elección?
Ellos quieren que los medios que están a su favor sean los únicos que controlen la información para incidir en los ciudadanos, pero no se los vamos a permitir, les vamos a ganar la votación y, por supuesto que el INE lo vamos a transformar.
Y, aquí les mando un regalo que les manda su jefe, Claudio X González, unos Kleenex, para que sigan con su telenovela, con su Rosa de Guadalupe y por si alguien quiere llorar aquí, que vamos a acabar con la democracia, aquí hay muchos Kleenex para que se limpien las lágrimas con sus farsas.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Tiene la palabra el Senador Antonio Martín del Campo, del grupo parlamentario del PAN, para hablar en contra.
El Senador Antonio Martín del Campo Martin del Campo: Gracias.
Con el permiso de la Presidencia, por supuesto que la democracia sí, el autoritarismo no.
Qué lástima, qué lamentable, varios luchadores sociales, de ustedes, de Morena, que hoy simple y sencillamente toda esa lucha que hicieron la están echando a la borda.
El día de hoy estamos aquí ante un hecho histórico en la vida democrática de México, la decisión que tomemos será importante para avance o para retroceder en nuestro sistema político electoral.
Ese sistema ha sido por muchos años un ejemplo de eficiencia, confianza y reconocimiento, no nada más en los ciudadanos mexicanos, sino que también ese reconocimiento ha sido a nivel internacional.
Y es precisamente esta gran institución que es la institución de los mexicanos, el Instituto Nacional Electoral.
Sin lugar a dudas, no tenemos un sistema electoral perfecto y requiere de algunas modificaciones, sin embargo, cualquier reforma electoral debe de ser consensuada con todas las fuerzas políticas que brinde la legitimidad suficiente que permita su operación y no impuesta mediante la violación de los tiempos y formalidades en los procesos legislativos.
Voy a dar un dato muy importante, todas las reformas electorales siempre vienen por parte de la oposición y hoy se nos hace demasiado raro y extraño que hoy venga por parte de lo que es el gobierno, la construcción de la democracia no se está haciendo en este momento, ya tiene muchos años, afortunadamente, muchos años de hombres y mujeres que han dejado su vida y que son un gran ejemplo a nivel nacional y que gracias a ellos hoy somos un ejemplo a nivel internacional.
Qué casualidad que el Ejecutivo Federal lance una reforma constitucional.
¿Cuál es el verdadero trasfondo de todo esto? Por supuesto que tener el control del INE, porque a él le gusta tener el control de todo y de todo el país, a él no le gusta la democracia o no si lo vemos en su partido político y, por supuesto, él añora regresar a los años 70’s y los años 80’s en donde se tenía todo el control y, por supuesto, los fraudes electorales, como ya personas que me han antecedido precisamente aquí.
Yo creo que el principal asesor de esta reforma que lo tienen ustedes que es Bartlett.
El contexto de esta propuesta es supuestamente por muy costosa, muy costoso el INE, hay que ver otros rubros, por ejemplo, la cancelación del Aeropuerto en comparación con el INE es diez veces más costosa la cancelación que el presupuesto del INE, quiere decir que, si no se hubiera cancelado el aeropuerto, por ejemplo, hubiésemos tenido casi para dos sexenios.
Datos tan simples y tan sencillos, quien sepa matemáticas lo sabrá.
Todo esto viene de un resentimiento en contra de la autoridad electoral que ha sido simple y sencillamente y que le ha puesto un límite, precisamente a los excesos, además de esta reforma, por qué no decirlo, es una gran cortina de humo y, ¿por qué? Porque no quieren hablar del tema de seguridad que el país se nos está incendiando.
No quieren hablar del sistema de salud, pues no que íbamos a estar como Dinamarca.
No quieren atender el tema económico de las infracciones más altas y, por supuesto el desempleo y tampoco quieren hablar de la corrupción, porque aquí hemos citado a varios funcionarios y nos mayoritean para que no vengan a comparecer.
En fin, no pasó a la reforma constitucional, inmediatamente sacan el Plan B, pero ¿qué es el Plan B? El Plan B es generar inestabilidad para las próximas contiendas electorales.
Ese es el verdadero Plan B, no la reforma que estamos ahorita discutiendo.
Asimismo, es generar división y confrontación entre todos.
Cosas tan graves, por ejemplo, eliminar el PREP, ahora todos los cómputos van a ser el mismo día y, por supuesto, ¿qué genera esto? Confusión, incertidumbre y confrontación.
Elimina la posibilidad de sancionar a partidos y candidatos a través de la cancelación de candidaturas por las faltas graves en materia electoral.
¿Qué nos están diciendo con esto? Una total impunidad, los partidos y las candidaturas pueden ser sancionadas por caer en las supuestas calumnias, hoy con esta reforma no se va a poder señalar al gobierno.
Por lo tanto, bueno, pues hay una gran represión.
Se prevé la posibilidad de que las personas residentes en el extranjero puedan ejercer su voto a través de presentación de un documento distinto a la credencial de votar y que sea por internet.
Quiero decirles una cosa, que en esto estamos a favor, estamos a favor de lo que es el voto en el extranjero, pero debe de existir una normatividad, no puede ser una carta en blanco, sino que simple y sencillamente que exista y que esté en el estado nominal.
Por otro lado, también comentarles y que vemos que es muy grave, se prevé una recomposición administrativa del INE, y aquí ya se ha comentado, ya se ha dicho, que esto corre el riesgo de volver ineficiente e inoperante bajo el argumento de esa famosa austeridad republicana que hasta el día de hoy no hemos visto ningún resultado.
Vemos también muy delicado que se elimine el Servicio Profesional que da vida precisamente a la formación de servidores públicos capaces y que tienen la especialidad.
Escuché con atención a alguno de mis compañeros y dice del fraude electoral del INE.
Pues hoy quiero decirles que las últimas elecciones quiénes han ganado.
En este año la mayoría de las gobernaturas las ganó Morena, ¿entonces quiere decir que Morena hizo fraude electoral? Esa es una gran pregunta o qué es lo que está pasando.
Pero ante esto, la división ¿quién gana? Por supuesto que gana el partido en el gobierno.
¿Ante una crisis, ante la incertidumbre quién gana? Por supuesto que gana el partido en el gobierno.
Ante la confrontación ¿quién va a ganar? Pues el partido en el gobierno, y en este caso Morena.
Ante esta gran impunidad por supuesto que también les quiere favorecer.
Por otro lado, se ha comentado y se ha dicho que no somos iguales.
Yo quiero decirles que no, que no somos iguales afortunadamente, y qué lástima por aquellas personas, Senadores y Senadoras, que han luchado muchísimo por una democracia, pero que hoy están bajo el mando de una sola persona.
Y no somos iguales porque quiero decirles que cuando el PAN gobernó nunca fuimos serviles, nunca fuimos agachones y nunca fuimos borregos.
Con nosotros sí se discutía, sí se analizaba, y aquello, lo que era lo mejor para México se votaba a favor y no que no también se le rechazaba, aunque fuera el Presidente de la República.
Nunca votamos a favor de una sola persona, siempre viendo el bien de todos los mexicanos. Nosotros somos demócratas, ustedes están aquí por un caudillo.
¡Que viva la democracia!
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Para cerrar este bloque de cinco oradores a favor y cinco oradores en contra, la Senadora Imelda Castro Castro, del grupo parlamentario de Morena, para hablar a favor.
Adelante, Senadora.
La Senadora Imelda Castro Castro: Gracias, Senador presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame un segundo, Senadora Imelda.
¿Con qué objeto, Senadora?
La Senadora María Lilly Téllez García: (Desde su escaño) Para pedir atentamente al Senador Cravioto que regrese a recoger el cochinero que dejó ahí.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Continúe, por favor.
La Senadora Imelda Castro Castro: En el grupo parlamentario…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: A ver, por alusiones personales quiere hacer uso de la palabra.
Sonido en el escaño del Senador Cravioto.
El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: (Desde su escaño) Yo levanto ese cochinero si la Senadora que me aludió levanta todo el cochinero verbal que ha hecho en este Senado en los últimos cuatro años.
Si usted levanta todo el cochinero verbal que ha hecho en cuatro años, yo levanto esos cuatro kleenex.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muy bien.
Vamos a continuar, Senadoras y Senadores.
No se pueden llevar a cabo diálogos.
Adelante, Senadora Imelda Castro Castro, por favor.
La Senadora Imelda Castro Castro: En el grupo parlamentario de Morena sabemos que la reforma electoral que hoy estamos discutiendo no es la ideal, no es la que el pueblo de manda, sino la que es posible realizar, y justamente porque la oposición no quiso aceptar una reforma constitucional que hubiera reducido las prerrogativas de los partidos políticos, los altos sueldos de los funcionarios, que por cierto ellos sí están violando la Constitución porque ganan mucho más que el Presidente.
No se pudo reducir las cámaras del Congreso de la Unión, los congresos de los estados, los cabildos, etcétera.
Es decir, se confirma que la oposición sigue protegiendo los privilegios de la vieja clase política a la que ellos pertenecieron y se aferran a seguir siéndolo.
Y por cierto qué bueno que no esconden el dinosaurio que los habita y que las habita. Los partidos de oposición no quieren autorreformarse, no están dispuestos al cambio, eso lo han venido demostrando a lo largo por lo menos de estos cuatro años por eso la ciudadanía no le está dando triunfos electorales.
Sin embargo, estamos convencidos que en muchos sentidos con esta reforma vamos en el camino correcto.
¿Y por qué decimos esto? Porque la presente reforma sí amplía los derechos políticos electorales de los mexicanos.
Ahora la paridad de género y la no discriminación en las candidaturas se establecerán con disposiciones en las leyes que permitan darle vías para su ejercicio efectivo. Asimismo, se garantizará que las personas que se encuentran en prisión preventiva y aquellas con discapacidad en estado de postración puedan votar.
Es decir, estamos ante una ampliación de la democracia para que todas y todos puedan ejercer sus derechos electorales.
La oposición ha señalado en diversas ocasiones que hay elementos inconstitucionales en esta reforma, pero no dice nada de las facultades metaconstitucionales que actualmente está ejerciendo el INE, el cual impone criterios y normas que están fuera de sus atribuciones.
Por eso esta reforma propone que las facultades del INE sean sólo las que marca la Constitución en su artículo 41 y que éste no se exceda como lo ha hecho en diversas ocasiones, y que aquí muchos Senadores y Senadoras que cuestionaron esa actitud, vamos a decir legislativa del INE, ahora están en contra de esta reforma.
Además, este proyecto de dictamen especifica en las leyes electorales para que no se tengan dudas, que el INE tiene que administrar los recursos públicos con austeridad y eso por supuesto que no les está gustando porque deben ser bajo los principios de eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez de acuerdo a lo que se establece justamente en el artículo 134 de la Constitución y en leyes federales relacionadas con la austeridad republicana.
Por razones como estas, compañeras Senadoras, compañeros Senadores, es que el INE sí se toca.
El INE sí se transforma…
(Aplausos)
Porque desde la creación, y escuchen muy bien esto, desde la creación del antiguo IFE, el presupuesto de este organismo creció en un 409 %, un crecimiento que no corresponde al crecimiento de la población, por ejemplo.
Nuestra sociedad demanda que las elecciones sean cada vez más confiables y que el aparato burocrático que las organice sea adecuado, como propone esta reforma al compactar la estructura de los organismos públicos locales en las entidades federativas y al interior del propio Instituto a nivel federal, lo que implica eliminar áreas que duplican funciones o que están desocupadas la mayor parte del año, lo que tenemos con esto, y es lo que el pueblo ha demandado también, es un ahorro de 3 mil 600 millones de pesos para el Erario.
Senadoras y Senadores:
Los cambios propuestos en esta reforma permitirán redificar la democracia de acuerdo a las necesidades reales de la población mexicana.
No más privilegios en los órganos electorales.
No más simulación y dispendio del dinero público.
Digámosles sí a los derechos electorales de las minorías, la paridad de género y a la racionalidad en el gasto de los recursos públicos.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senadora.
Con ello hemos concluido los cinco oradores a favor y cinco en contra para discutir en lo general.
Debo preguntarle a esta Asamblea, en virtud de que esta parte ha concluido, debo de preguntarle, a través de la Secretaría, si se considera suficientemente discutido en lo general, por lo que le suplico a la secretaria haga la consulta a esta soberanía al respecto.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Suficientemente discutido en lo general, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Debo informar a esta soberanía que el Senador Rafael Espino de la Peña remitió el texto de su intervención para discusión en lo general para el Diario de los Debates para los efectos que correspondan.
Se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.
Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea los artículos que han quedado reservados.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente, doy lectura.
Reservas.
Senador Israel Zamora Guzmán, artículo 12 de la LGIPE; y artículo 125 de la Ley de Partidos Políticos.
Senadora Kenia López Rabadán, artículo 1, 2, 3, 5, 7, 9,1 0, 11, 11 Bis, 12, 14, 15,25, 27, 28, 28Bis,28Ter,30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 39, 40, 41, 43, 44 ,45, 46,47, 48,49, 50, 51, 52,53, 54, 55, 56, 57 ,58,49, 60,60 Bis,61,62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 72, 73,74, 75, 76, 77, 78, 79,80, 80 Bis, 80 Ter,80 Quáter, 80 Quinquies, 82,8 3, 84, 85, 86, 90, 91, 95, 98, 99,100,101,102,103,104,116,119,121,124,125,125Bis,125Ter,125Quáter,125Quinquies,125 Sexties,125 Septies,126, 131, 135, 136, 141, 143, 144,145, 148, 149, 150, 151, 155, 157,158, 162,163, 173, 176, 181, 183, 184, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 209, 214, 216, 217, 218, 220, 224, 225, 226, 229, 239, 249, 247, 250, 250 Bis, 253, 254, 256, 258, 259, 260,261, 262, 263, 264, 265, 268, 269, 272 Bis, 272Ter, 272 Quáter, 272 Quinquies, 272 Sexties,2 73,2 77, 280, 284Bis, 284Ter, 286,287, 288,289, 290, 293, 295, 296, 303, 304, 305, 307, 309, 310, 311, 327, 329, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 354, 355, 360, 368, 371, 373, 377, 380, 387, 394, 401, 404, 416, 418, 421, 422, 425, 426, 428, 429, 430, 431, 442 449, 456, 458, 459, 461, 466, 467, 468, 469, 470, 471,4 72, 473, 474, 474 Bis, 476,478 y 490 de la LGIPE.
Artículos 95 y 97 de la Ley de Partidos Políticos, artículos 165, 166, 169,173 y 176 de la Ley del Poder Judicial; artículo 39 de la Ley de Medios de Impugnación; y suprimir el artículo vigésimo séptimo transitorio.
Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas, artículos 3, 5, 11 Bis,15, 23, 28 Bis, 28 Ter,34, 39, 58, 99, 272 Quinquies y 272 Sexties de la LGIPE.
Senadora Indira Kempis Martínez, artículo 3 de la LGIPE.
Senadora Geovanna Bañuelos De la Torre, artículos 87 de la LGIPE.
Senador Juan Manuel Fócil Pérez, artículo 1,5,12,224,329 y 368 de la LGIPE; artículo 173 de la Ley del Poder Judicial; artículo 10, 51 y 52 de la Ley de Partidos Políticos.
Senador Adolfo Gómez Hernández, artículo 11 de la LGIPE.
Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria, artículo 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 60 Bis, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 80 Bis, 80Ter, 80 Quáter, 80 Quinquies, 82, 83, 84, 85, 86, 90, 91, 95, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 116, 117, 119, 121, 124, 125, 125 Ter, 125 Quáter, 125 Quinquies, 125Sexties, 126, 131, 135, 136, 141, 143, 144, 145, 148, 149, 150, 151, 155, 157, 158, 162, 163, 173, 176, 181, 183, 184, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 209, 214, 216, 217, 218, 220, 224, 225, 225, 229, 239, 243, 247, 250, 250 Bis, 253, 254, 256, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 268, 269, 272 Bis, 272 Ter, 273 Quáter, 272 Quinquies, 272 Sexties, 273, 274 Bis, 277, 280, 284 Ter, 286, 287, 288, 289, 293, 294, 295, 296, 303, 304, 305, 307, 309, 310, 311, 327, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 354, 355, 360, 368, 371, 373, 377, 380, 387, 394, 404, 416, 421, 425, 426, 428, 429, 430, 431, 442, 449, 456, 458, 459, 461, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 474 Bis, 476, 478, 490 y denominaciones que se incorporen en la nomenclatura de la LGIPE.
Por favor, el hecho de que esté leyendo no es para que hagan mucho ruido, porque ya me dejo de escuchar.
Si me permiten proseguir con la lectura.
Lo siento, necesito seguir leyendo.
Gracias.
PRESIDENCIA DE LA SENADORA
ALEJANDRA NOEMÍ REYNOSO SÁNCHEZ
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Les pedimos que por favor pongan atención a la Asamblea y sí guardamos silencio para poder escuchar a la secretaria.
Pero también si puede acercarse un poquito.
Les pedimos por favor que guarden silencio y a la Secretaría Técnica si nos ayudan a subir el volumen del micrófono de la secretaria, por favor.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Continúo, presidenta.
Nomenclatura de la LGIPE.
Artículos 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 25, 26, 30, 34, 36, 39, 42, 44, 51, 52, 54, 56, 58, 59, 60, 63, 64, 67, 69, 70, 71, 78, 79, 80, 81, 82, 85, 87, 88, 92, 93, 94, 95, 97, de la Ley de Partidos Políticos.
Artículo 165, 166, 167, 169, 173, 176, 217 y 218, de la Ley del Poder Judicial.
Los 70 artículos de la Ley de Medios de Impugnación.
Y suprimir los 30 artículos transitorios.
Senadora Olga Sánchez Cordero Dávila, artículo 15, de la LGIPE.
Senadora Lilly Téllez, artículo 61, 62, 65 y 76, de la LGIPE.
Senadora Claudia Edith Anaya Mota, artículos 1 y 11, de la LGIPE; artículo 9, de la Ley de Partidos Políticos.
Senador Marco Antonio Gama Basarte, artículo 229, de la LGIPE.
Senador Joel Padilla Peña, artículo 224, de la LGIPE.
Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, artículo 15, 31, 33, 34, 38, 42, 60 y 456, de la LGIPE; artículo 23, de la Ley de Partidos Políticos; artículo 169, 173 y 176, de la Ley del Poder Judicial; suprimir los 30 artículos transitorios.
Senador Gustavo Madero Muñoz, artículo 456, de la LGIPE; y artículo 8, de la Ley de Partidos Políticos.
Senadora Citlalli Hernández Mora, artículos 10 y 12, de la Ley de Partidos Políticos.
Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, artículos 11 y 214, de la LGIPE; y suprimir el Transitorio Vigésimo Segundo.
Senadora Verónica Martínez García, artículo 7, 61 y 71, de la LGIPE.
Senador Héctor Vasconcelos, artículo 25, de la Ley de Partidos Políticos.
Senador Damián Zepeda Vidales, artículos 11 Bis, 15, 31, 32, 33, 34, 47, 49, 51, 61, 62, 125, 209, 229, 272 Bis, 284 Bis, 329, 331, 336, 456, 471, 473 y 490, de la LGIPE; artículo 173, de la Ley del Poder Judicial; artículo 2, de la Ley de Medios de Impugnación; artículos 5, 12, 23 y 25, de la Ley de Partidos Políticos; y suprimir el Transitorio Décimo Séptimo.
Senadora Beatriz Paredes Rangel, artículo 11, de la LGIPE.
Senadora Verónica Delgadillo García, artículo 310, de la LGIPE.
Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano, artículo 42, de la Ley de Partidos Políticos.
Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge, artículos 11 Bis, de la LGIPE; artículo 5, de la Ley de Partidos Políticos; artículo 166 y 176, de la Ley del Poder Judicial.
Senador Manuel Añorve Baños, artículo 1, de la LGIPE.
Senadora Gloria Núñez Sánchez, artículo 30, de la LGIPE.
Senadora Lucía Meza Guzmán, artículo 3, de la LGIPE.
Senadora Estrella Rojas Loreto, artículos 34, 41, 44, 45, 47, 48, 49, 51, 57, 59, 75, 144, 158, 162, 163, 201, 202, 334, 336, 339, 340, 342, 344, 346, 349, 351, 354 y 490, de la LGIPE.
Senadora Nuvia Mayorga Delgado, artículos 30 y 33, de la LGIPE.
Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum, artículo 456, de la LGIPE.
La de la voz, artículo 443, de la LGIPE.
Senadora Indira de Jesús Rosales San Román, artículos 11, 329 y 330, de la LGIPE.
Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, artículo 2, 28 Bis, 28 Ter, 33, 76, 77, de la LGIPE; Vigésimo Segundo Transitorio también.
Senadora Antares Vázquez Alatorre, artículo 6 y 7, de la LGIPE; y el artículo 95, de la Ley de Partidos Políticos.
Senadora Guadalupe Saldaña Cisneros, artículo 11 Bis, de la LGIPE; artículos 5 y 23, de la Ley de Partidos Políticos; y artículos 166 y 176, de la Ley del Poder Judicial.
Senadora Sylvana Beltrones Sánchez, artículo 15, de la LGIPE.
Senadora Patricia Mercado, artículo 11, de la LGIPE.
Senadora Delfina Gómez Álvarez, artículo 9, de la Ley de Partidos Políticos.
Senadora Alejandra Reynoso Sánchez, artículo 61, 62, 65 y 76, de la LGIPE.
Senador Napoleón Gómez Urrutia, artículo 68, de la Ley de Partidos Políticos.
Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís, artículo 209, de la LGIPE.
Senadora Mario Zamora Gastélum, artículo 329, de la LGIPE.
Senador Clemente Castañeda Hoeflich, artículo 14, de la LGIPE; y el artículo 217, de la Ley del Poder Judicial.
Senador Raúl Elenes Ángulo, artículo 456, de la LGIPE.
Senadora Minerva Hernández Ramos, suprimir el Transitorio Noveno, Décimo Primero, Décimo Segundo y Vigésimo Quinto.
Okey, quedan los transitorios del decreto.
Senador Ovidio Salvador Peralta Suárez, artículo 60, de la Ley de Partidos Políticos.
Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, suprimir Transitorio Décimo Primero y Décimo Séptimo, Vigésimo Primero y Vigésimo Quinto del dictamen.
Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, artículos 329, 330, 331, 332, 334, 335, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 351, 354 y 355, de la LGIPE.
Senador Erandi Bermúdez Méndez, suprimir Transitorios Décimo Primero, Décimo Séptimo, Vigésimo Primero y Vigésimo Quinto del dictamen.
Senador Navor Alberto Rojas Mancera, artículos 471, 473, 474, 474 Bis y 476, de la LGIPE; artículos 165, 169, 173 y 176, de la Ley del Poder Judicial; artículo 139 y eliminar el Transitorio Vigésimo Séptimo y la Ley de Medios de Impugnación.
Senador Higinio Martínez Miranda, artículos 272 Bis y 272 Quinquies, de la LGIPE.
Senadora Martha Lucía Micher Camarena, artículo 11 Bis, de la LGIPE.
Senadora César Arnulfo Cravioto Romero, artículo 160, de la LGIPE.
Reservas.
Senador Ricardo Monreal Ávila, 249 artículos de la LGIPE, 50 artículos de la Ley de Partidos Políticos, nueve artículos de la Ley del Poder Judicial, 11 artículos de la Ley de Medios de Impugnación y 20 artículos transitorios.
Armando Guadiana Tijerina, artículo 77 y 329, de la LGIPE; Transitorio Décimo Primero.
Senadora Nestora Salgado García, artículo 284 Bis, de la LGIPE.
Senadora Rafael Espino de la Peña, artículos 166, 167, 173 y 217, de la Ley del Poder Judicial; artículos 8, 22, 25, 44 y 60 de la Ley de Partidos Políticos. Artículos 11 Bis, 15, 31, 32, 66, 102 y 449 de la LGIPE. Artículos 2, 6, 18, 23, 25, 36, 38, 39, 43 y 44 de la Ley de Medios de Impugnación.
Suprimir los transitorios séptimo, noveno, décimo, décimo primero, décimo segundo, décimo tercero, décimo cuarto, décimo quinto, décimo séptimo, décimo octavo, vigésimo y vigésimo tercero.
Y Senador José Narro Céspedes, artículo 1 de la LGIPE.
Es cuanto, presidenta.
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Pregunto ¿si alguien desea hacer alguna otra reserva de artículos?
Sonido en el escaño del Senador García Conejo.
El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Gracias, presidenta.
Deseo hacer reserva al artículo 7, numeral 6 y 209 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como del 166, fracción V, último párrafo de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Quedan reservados, Senador García Conejo.
¿Alguien más desea hacer alguna otra reserva?
Senador Napoleón Gómez Urrutia.
Sonido en su escaño, por favor.
El Senador Napoleón Gómez Urrutia: (Desde su escaño) Yo solo quisiera saber si mencionó la reserva que yo presenté a la Senadora Verónica, porque no lo escuché.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: No están las reservas de la Senadora Guadalupe Covarrubias y, permítame revisar nuevamente la lista, Senador.
Del Senador Nabor sí están.
Sí, Senador Napoleón Gómez Urrutia, aquí está su reserva.
El Senador Napoleón Gómez Urrutia: (Desde su escaño) Muy bien, gracias.
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Sonido, por favor, en el escaño de la Senadora Lupita Covarrubias.
La Senadora María Guadalupe Covarrubias Cervantes: (Desde su escaño) El número siete, la reserva número siete.
¿Me permites, güera; me permites?
Gracias.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Ruego a la Senadora nada me dé nada más el número del artículo que va a reformar.
La Senadora María Guadalupe Covarrubias Cervantes: Artículo 52 de la Ley General de Partidos Políticos.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Muchas gracias, anotado.
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Sonido, por favor, en el escaño del Senador Raúl de Jesús Elenes Angulo.
El Senador Raúl de Jesús Elenes Angulo: (Desde su escaño) Sí, Senadora presidenta, nada más para verificar si aparece mi reserva del artículo 456 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Se toma nota, Senador y está reservado.
El Senador Raúl de Jesús Elenes Angulo: (Desde su escaño) El 456, gracias.
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Sonido en el escaño de la Senadora Martha Márquez.
La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: (Desde su escaño) Gracias.
Gracias, presidenta.
Para pedir el espacio para reservar el artículo 34, el artículo 471, el artículo 473, el artículo 474, 474 Bis y nada más.
Y también hacer una advertencia a los Senadores de Morena, de no respetarse, de no votar el acuerdo hecho con el grupo parlamentario del Partido del Trabajo y con el grupo parlamentario del Partido Verde, en especial en lo que se refiere a la no desaparición de las salas regionales especializadas, de no respetarlo me plantaré todos los días en la Mesa Directiva hasta que se respeten los acuerdos.
Muchas gracias.
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Ya no hay alguna otra reserva pendiente, ¿verdad?
Sonido en el escaño del Senador Botello.
El Senador José Alfredo Botello Montes: (Desde su escaño) He escuchado con atención todas las reservas a que ha dado lectura la secretaria, incluso hasta los transitorios reservados y nos van a someter a votación en lo general el dictamen, sin embargo, quisiera saber qué vamos a votar si no hay artículos que vayamos a votar, todos fueron reservados.
Entonces, no sé, a lo mejor con una consulta que haga Servicios Parlamentarios, para que nos pudieran orientar en qué es lo que vamos a votar.
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Es obligación, Senador Botello, es obligación reglamentaria aprobar en lo general y los artículos no reservados, aun cuando todos los artículos estuviesen reservados se tiene que hacer una votación en lo general y luego, al final, vendrá la votación, perdón, el dictamen también tiene la parte expositiva.
Pero, por lo pronto, esta votación es en lo general, la redacción de los artículos como vienen y en caso de que se aceptara alguna reserva, si no, vendrá la votación en lo particular, para ratificar la redacción de los artículos como están en el dictamen.
Sonido, por favor, en el escaño del Senador Botello.
El Senador José Alfredo Botello Montes: (Desde su escaño) Únicamente comentarles o decirle, presidenta, que el turno que se dio a las Comisiones de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, fíjese que la minuta no contenía más que el puro articulado, no traía ninguna motivación en esa minuta.
No sé si a lo que se refieren ustedes es a los considerandos que están tomando en cuenta las dos comisiones que votaron de manera dividida.
Muchas gracias.
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Gracias, Senador.
Nada más está pendiente la Senadora Geovanna Bañuelos.
¿Con qué objeto, Senadora Geovanna?
La Senadora Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre: (Desde su escaño) Senadora presidenta, muchas gracias.
Solamente para confirmar, porque no escuché si se enlistaron dos reservas en particular, una del artículo 87 de la Ley General de Partidos Políticos, que nosotros presentamos y otra de la LGIPE, el artículo 36, párrafo cuatro.
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Están registradas, Senadora Bañuelos.
Y, si no, de todas formas, se tomó nota para considerarlas en las reservas.
Sonido en el escaño del Senador Guadiana.
El Senador Santana Armando Guadiana Tijerina: (Desde su escaño) Sí, solamente para también, como no se escuchó, si están consideradas mis tres reservas al artículo 77, al 329 y a un transitorio, son tres. Si están consideradas.
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Sí, Senador Guadiana, están consideradas sus reservas del artículo 77 y 239 de la LGIPE, y transitorio décimo primero.
El Senador Santana Armando Guadiana Tijerina: (Desde su escaño) Quiero nomás aprovechar también para decirles que, bueno, que mi voto va a ser a favor, pero estoy convencido también que hay muchas de las cosas que están tratando en estas reformas que van a ir a dar la Suprema Corte, pero mi voto va a ser a favor, pero de todas maneras lo voy a comentar cuando me toque hablar de las tres reservas.
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Efectivamente, si nos permiten, vamos a continuar con el trámite y en su momento, en las reservas, pueden hacer sus expresiones.
Con fundamento en el artículo 200 del Reglamento del Senado, se procederá a recoger la votación del dictamen en lo general y de los artículos no reservados.
Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y los artículos no reservados.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
PRESIDENCIA DEL SENADOR
ALEJANDRO ARMENTA MIER
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Para información de esta soberanía, hago de su conocimiento que se han registrado mil 244 reservas y 60 oradoras y oradores, para que se preparen, nos preparemos, compañeras y compañeras.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Pregunto nuevamente, ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Secretaria, dé cuenta a esta Asamblea de los resultados del cómputo.
Se registra el voto de la Senadora Claudia Balderas.
(Aplausos)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Ahora sí, presidente.
Conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 69 votos a favor; 53 en contra y cero abstenciones, con un total de 122 votos.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, queda aprobado en lo general, y los artículos no reservados del proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la Ley General de Partidos Políticos y de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y expide la Ley General de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
(Aplausos)
Vamos a iniciar ahora la discusión en lo particular, por lo que se concede el uso de la palabra al Senador Israel Zamora Guzmán, para exponer el artículo 12 y el artículo 25 de dos disposiciones, de la LGIPE y de la Ley de Partidos Políticos, para conocimiento, hasta por cinco minutos, Senador.
El Senador Israel Zamora Guzmán: Gracias, presidente.
Con su venia, presidente.
Estimadas compañeras y compañeros de esta Honorable Asamblea.
Vengo a presentar un tema, que sin duda va a ser de los más polémicos, a lo mejor, que se han vertido en la opinión pública y lo venimos a hacer de manera frontal porque creemos que nos asiste la razón en esta reserva que queremos presentar ante cada una y cada uno de ustedes.
Nuestro país establece que los partidos políticos son de interés público, que son la manera, el conducto a través del cual los ciudadanos pueden acceder al ejercicio del poder público.
También, los partidos, compañeros, son ese crisol en donde diversas visiones, diversas ideas convergen por los principios que rigen a esos partidos.
Quiero decirles que la reforma, la modificación que estamos proponiendo al dictamen ya aprobado, consiste en que se permita en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y se reconozca el derecho de los partidos políticos a celebrar y a promover candidaturas comunes.
Las candidaturas comunes, compañeros, ese análisis ya se han llevado a cabo jurisdiccionalmente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación y se reconoció que los partidos políticos tienen la libertad de configuración en materia electoral.
¿Qué quiere decir eso? Que tienen la libertad si sus principios, si sus valores convergen con algún otro partido y hay el convencimiento, además, de que la persona que puede representarlos coincide con los principios de ambos partidos, de postularlos de manera común y que participen el día de la elección en un mismo emblema.
Esta posibilidad, compañeros, que se traduce en la facultad que tienen los partidos de realizar coaliciones, también nosotros creemos que no es algo ajeno a la oposición, muchos estados gobernados por los compañeros de la oposición y también por los compañeros del partido mayoritario lo tienen establecido en sus legislaturas locales.
En las legislaturas locales, precisamente se ha sometido al juicio de la Suprema Corte de Justicia y la Suprema Corte ha considerado que son constitucionales aquellos preceptos que permiten a los partidos políticos en coincidir en candidaturas bajo un mismo emblema.
Entonces, estos acuerdos no violan el precepto constitucional, primero porque se respeta la decisión del electorado y eso es muy importante, los convenios que celebran los partidos se someten y se envían al Instituto Nacional Electoral y por tanto son públicos y ahí los ciudadanos tienen la posibilidad de conocer con total certeza, sin ambigüedades la manera, el destino que tendrá el voto que emitan.
Nunca queda en incertidumbre para el ciudadano que vota hacia dónde va a ir ese voto que se emita.
El electorado sabe que no está votando por un partido identificado individualmente, sino por una candidatura común.
Dado que el convenio compañeros, decía yo de distribución de votos es público y conocido por todos, existe la certeza, así lo ha determinado la Suprema Corte de Justicia del destino que tendrá el voto de las personas.
La publicidad garantiza la certeza, la objetividad y además la autenticidad del voto.
Hay equidad en la contienda, compañeros, además, porque todos los partidos pueden participar, yo ya dije.
Miren, les voy a dar los estados gobernados por los compañeros…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senador Israel.
Senador Álvarez.
El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Con gusto, nada más concluyo mi exposición.
Con gusto, presidente, una vez que concluya mi exposición.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Dele oportunidad que concluya, por favor.
Adelante, Senador Zamora.
El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Aguascalientes, compañeros tiene esta figura reglamentada, Baja California Sur, la Ciudad de México, Colima, Chiapas, Chihuahua, Durango, Estado de México, Guerrero, Hidalgo, Michoacán, Morelos Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala y Yucatán.
Es decir, no podemos llegar aquí con el doble discurso cuando normalmente los estados que gobiernan también tienen mayoría en sus congresos locales, entonces por qué ahí no han entonces modificado la ley para prohibir las candidaturas comunes.
¿Por qué?
Creo que no es aceptable, compañeros verter aquí una posición en contra de esas candidaturas y haríamos un llamado muy respetuoso a los compañeros que estén en contra para que firmen o que lo manifiesten de manera pública a los medios de comunicación que van a renunciar, porque esto probablemente se va a aprobar y nos gustaría que los compañeros que estén en contra manifiesten y garanticen que no van a hacer uso de este derecho.
Lo más importante, compañeros, es que este derecho que es de los partidos políticos como entidades de interés público, como mencioné, permiten que los ciudadanos tengan espacio para representar su visión, sus ideas, como ellos lo decidan, siempre permanece el electorado la posibilidad, si no están de acuerdo con una coalición, los primeros que van a castigar al partido van a ser su mismo electorado.
El electorado es el que controla los partidos y eso lo tienen que entender mis compañeros creo también de la oposición.
Creo que por no haber entendido eso, han perdido ya muchas gubernaturas.
Entonces, presidente, creo que ahora sí aceptamos la pregunta del Senador Emilio.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador Álvarez.
El Senador Emilio Álvarez Icaza: (Desde su escaño) Quisiera que lo dijera en sus términos.
El problema no es la candidatura común, el problema ilegal y de prostitución es la transferencia de votos, es decir que, por un convenio, votos que no obtuvo un partido, por ejemplo, el Partido Verde se los pase, Morena se los pase.
Yo quiero preguntarle, sí literalmente para que me diga si el Partido Verde y le pediría que me conteste literal, está a favor de la transferencia de votos, aunque los ciudadanos no les hayan dado ese voto.
Segundo, presidente, le pido que esta votación sea nominal, por favor y les solicito a mis compañeros que me acompañen.
Gracias, presidente.
Gracias, Senador Zamora.
El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Gracias, Senador Emilio.
Mire, creer que el electorado pierde la facultad de decidir por quién está votando, es precisamente un argumento que no podemos aceptar, el convenio es público y se pone a disposición de todo el electorado previo al día de la elección, si el electorado considera o considerara por ejemplo que no coincide, que es insuperable las diferencias que tiene con algunos de los partidos que participan en la coalición, entonces no votaría y eso beneficiaría, incluso a la otra visión.
Nosotros creemos, Senador que, normalmente subestimamos la inteligencia de los ciudadanos mexicanos y creo que esa es una falta de respeto, la pluralidad de los partidos políticos, la pluralidad de los partidos, bueno, compañeros de la oposición, ustedes lo tienen en Querétaro, su legislación Senadores el PAN, compañeros del PAN, hagan un compromiso, si están en contra de esa figura, les pido respeto para que podamos dialogar y podamos discutir.
Les pedimos, hagan, usted es de Querétaro, querido Senador, haga el compromiso de que no van a utilizar eso y modifíquenlo en su legislación, ustedes tienen la posibilidad de modificarlo en su legislación local, háganlo, háganlo, esto que estamos. . .
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senador Israel, permítame.
Le suplico que dirija su respuesta en lo general para no entrar en un diálogo con todo el grupo parlamentario, ya le dio usted respuesta y concluya, por favor su intervención.
El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Es así, compañeros, les agradezco mucho por su atención.
Muchísimas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, la votación se va a hacer …
Solicito a la Secretaría dar lectura a las propuestas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Doy lectura.
Al artículo 12, numeral 2. Segundo párrafo. Los votos se sumarán para el candidato de la coalición y contarán para cada uno de los partidos políticos para todos los efectos establecidos en esta ley.
Los partidos políticos podrán postular candidatos bajo la figura de candidatura común, en este caso aparecerá en un mismo recuadro de la boleta electoral el logo o el emblema de los partidos que decidan participar en esta modalidad.
Los partidos deberán celebrar un convenio de distribución de los votos emitidos.
Todas las autoridades electorales interpretarán la norma conforme a los criterios gramatical, sistemático y funcional, atendiendo a lo dispuesto en el último párrafo del artículo 14 de la Constitución, en materia de fiscalización, registro de candidaturas, precampañas y campañas, todas las autoridades electorales interpretarán las normas de manera estricta.
Doy lectura ahora a la reforma de la Ley General de Partidos Políticos.
Artículo 24, inciso d) Segundo párrafo. Los partidos políticos, en caso de así decidirlo, podrán utilizar los remanentes de sus recursos públicos y privados para los fines que constitucionalmente les fueron otorgados en subsecuentes ejercicios fiscales.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Le pido al área técnica que suba el volumen y a las y los señores Senadores, nos ayuden guardando silencio para que podamos escuchar con atención la descripción de la secretaria.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Doy nuevamente lectura.
Es artículo 25, inciso d) Párrafo segundo. Los partidos políticos, en caso de así decidirlo, podrán utilizar los remanentes de sus recursos públicos y privados para los fines que constitucionalmente les fueron otorgados en subsecuentes ejercicios fiscales, así como también podrán utilizarlo para la elección federal o local siguiente.
Es cuanto, presidente.
Procedo a la votación.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de admitirse las modificaciones presentadas, si se admiten a discusión las propuestas, eso es lo que sigue.
Gracias.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Tenemos que conducir el proceso de manera ordenada para que todos puedan participar.
Adelante, secretaria.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Gracias, presidente.
Consulto de nueva cuenta, en votación económica, a esta Asamblea si son de admitirse a discusión las propuestas presentadas.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Negativa.
Abstenciones.
Sí se admiten a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: El Reglamento establece que para una vez que de admite a discusión se presentarán dos oradores en pro y dos en contra.
Quien esté a disposición de participar, favor de hacerlo del conocimiento de la Mesa Directiva.
El Senador Damián en contra y el Senador Yáñez a favor.
¿Alguien más?
Se cierra.
El Senador Damián en contra y el Senador Álvarez Icaza en contra.
Entonces nos falta uno a favor.
¿Algún Senador a favor?
Procedo a, permítame.
Senador Botello, por favor, discúlpeme.
Es que tenemos que darle orden a la sesión si no todo mundo quiere hablar al mismo tiempo y eso no se puede hacer.
Adelante.
¿Con qué objeto, Senador?
El Senador José Alfredo Botello Montes: Es para alusiones porque el proponente hizo alusión a un servidor.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante.
Dos minutos, Senador, por favor.
El Senador José Alfredo Botello Montes: Comentarle que quizá le vino a la mente al señor legislador cuando su partido, ahí en Querétaro, a pesar de esas transferencias perdió el registro porque no le dio esa figura.
Y que hoy quiero decirle que hay una Ley General de Partidos que no sé, que se aplica, que la ley particular no es la que se aplica y que en Querétaro los votos que los ciudadanos dan a los partidos es de manera directa.
De tal manera que esos votos cuentan para la candidatura coaligada, pero para el conteo de lo que son el registro o seguir también con sus prerrogativas o tener derecho a lo que son las listas plurinominales es el voto directo y no este tipo de voto.
Señor legislador, en Querétaro se aplica la Ley General, no la ley particular.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muy bien.
Hay quedado registrado el Senador Damián para hacer uso de la palabra en contra.
Y el Senador Gonzalo Yáñez a favor.
Adelante, Senador Damián.
Y el Senador Álvarez Icaza en contra.
Adelante.
El Senador Damián Zepeda Vidales: Gracias, presidente.
Yo quiero llamar la atención de esta Asamblea y a quienes nos están escuchando, y a quienes aquí vienen a decir que son demócratas.
Este es el tema más importante que se va a votar hoy, así, es el tema más dañino para la democracia, tal cual, que se le va a hacer hoy al país, y está cien por ciento en responsabilidad de los que están aquí porque hoy la ley vigente prohíbe esto.
No es algo que ya está, que están mejorando, hay una prohibición expresa hoy en la ley a nivel nacional para transferir votos.
Quiero, hay que decir las cosas como son, las cosas por su nombre. Esto que están proponiendo se llama “fraude electoral legal”, “fraude electoral legal”.
¿Qué quieren hacer? Y, por favor, les ruego particularmente a los miembros del partido en el gobierno que me escuchen a mí, que escuchen a su Presidente de la República, que al día siguiente que votaron esto en la Cámara de Diputados salió a decir: “Claro que no, eso no es de demócratas y no somos iguales”, eso dijo el Presidente López Obrador.
¿Qué quieren hacer? Que en la boleta no votes por el cuadrito de su partido, que votes por un cuadrito que puede no traer partidos y que firmen un convenio, un papel, antes que diga cuánto valen.
Yo te voy a extorsionar, te voy a presionar, te voy a chantajear para firmarte tu coalición y te voy a decir: “valgo tanto, ¿quieres? Sí ¿no quieren? No.
Qué opina los ciudadanos, no me interesa, no me interesa lo que opinen los ciudadanos, vale el voto lo que diga el convenio de coalición, es una vergüenza.
Y va a pasar que cuando lleguen los votos eso va a valer. ¿Saben qué va a pasar? Que van a lograr la vida artificial, cualquier partido va a lograr el 3 % que le pide la ley para sobrevivir y eso va a hacer que nos cuesten millones de pesos al año a todos los mexicanos, y no votaron por ellos, ¿por qué? es un fraude.
Pero no sólo eso, compañeros, les van a dar pluris. Si votó el 1 % por ellos, no importa ¿cuánto dice el convenio? Diez, tengo 10 % de pluris.
No se vale, es un fraude abierto, tajante, completo.
¿Quieren tener representación en la Cámara? Perfecto, gánensela con votos, que vote la gente por ustedes y entonces tengan representación, no con un fraude en el convenio de coalición.
Esa figura se declaró inconstitucional desde el 2008 por si no saben, desde el 2008 a nivel nacional.
Y si hay en estados algunas figuras son porque tienen constituciones propias. Por favor, pues, porque sus constituciones lograron, se pusieron de acuerdo, bribones, y lograron la figura, pero a nivel nacional no existe eso.
Es un abuso total.
Yo deveras hoy aquí les pido que razonen. Les parece correcto que un partido por el cual no vota la gente tenga presupuesto, tenga vida, tenga representación y no me vengan con el rollo de la pluralidad, yo soy partícipe o estaría de acuerdo en que se bajen los requisitos para formar partidos políticos, claro, por supuesto, pero no que tengan votos cuando no se los ganaron en las urnas.
Entonces sepan bien lo que están votando, y para que veamos bien el nombre y el apellido de cada persona que va a votar este fraude electoral para México pedimos formalmente que se abra el tablero, y pido a cinco compañeros que me apoyen en esta moción y que pongan aquí su nombre en esta vergüenza de reforma que se quiere aprobar.
Y hoy ante el reto de que la quiten en los estados, mañana, mañana votemos en una reforma constitucional, que la Constitución prohíba este fraude porque es un abuso total.
Entonces una cosa, compañeros, yo los entiendo, es que se sientan parte de un movimiento que respalde al Presidente. El Presidente no propuso esto, el Presidente no propuso esto, esta no es propuesta del Presidente Andrés Manuel López Obrador, esta es una propuesta que aquí están queriendo meter para hacer un fraude electoral.
No es justo, no es demócrata, mi pregunta es ¿qué van a hacer? ¿de qué lado de la historia quieren estar? Del lado de la democracia o del lado del fraude electoral.
Nosotros estamos del lado de la democracia.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Gonzalo Yáñez para hablar a favor, igual hasta cinco minutos.
Adelante, Senador Gonzalo.
El Senador Alejandro González Yáñez: Con su venia, Senador presidente Alejandro Armenta Mier.
Aquí se invoca una legislación del 2008 que ha sido superada por la legislación que a continuación voy a leer que es del 2014.
Artículo segundo transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia político-electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 10 de febrero del 2014, donde se establece que el Congreso de la Unión deberá expedir, inciso a) las normas, plazos y requisitos para el registro legal y la intervención de los partidos políticos en los procesos electorales federales y locales.
Decirles que venimos en este momento en modo técnico, voy a compartir razones.
En el año de 1998, en el año de 1988, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano contiende comicialmente por el Frente Democrático Nacional con la figura de candidatura común, la original.
La candidatura común original es que los logotipos, los emblemas de los partidos políticos, en la boleta electoral, van separados.
Gana el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y, entonces, el salinato decide armar un descomunal fraude electoral y, posteriormente, desaparecen esa figura de candidatura común.
Llegamos al 2006 y Andrés Manuel López Obrador contiende a la Presidencia de la República con la figura de coalición, la coalición, a diferencia de la candidatura común, es que los emblemas de los partidos aliados o aligados pueden ir en un solo recuadro.
Gana Andrés Manuel López Obrador, deciden hacerlo un fraude gigantesco y, entonces, desaparecen esa figura.
Lo que hoy tenemos en la legislación es un híbrido, se le llama coalición, pero realmente es candidatura común.
Ok.
Debo aquí, con el cuidado, ratificar la siguiente información.
Esta figura de coalición, donde en un solo recuadro vayan los aliados, hoy existe en 24 entidades federativas, entre ellas Sonora, y voy a leer, con cuidado, cada una de las 24 entidades federativas.
Baja California, Sur
Ciudad de México
Colima
Chiapas
Chihuahua
Durango
Estado de México
Estado de Guerrero
Hidalgo
Michoacán
Morelos
Nuevo León
Oaxaca
Puebla
Querétaro
Quintana Roo
San Luis Potosí
Sinaloa
Lo dicho como Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Y Yucatán
Argumento, doy argumentos porque este planteamiento lo que hace es abrir las puertas de la democracia en los sistemas de alianzas y que todos los partidos políticos, en un momento dado, pueden utilizar ese recurso, no lleva dedicatoria, es para todos.
Voy a tener aquí qué hacer una especie de confidencia.
Su servidor era Senador de la República, se acerca Carlos Navarrete, coordinador del grupo parlamentario del PRD, y dice: “Ya nos cansamos de que exista esa figura, de aquí en adelante sólo candidatura común”, con logos separados.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador, por favor.
El Senador Alejandro González Yáñez: Concluyo.
Quería darle argumentos al Pleno porque esto es un fenómeno de técnica jurídica, de jurisprudencia y de democracia partidaria.
¿Por qué no hay transferencia de votos en esta propuesta, que es lo que aquí se impugna, se cuestiona?
Porque si se vota por un partido por parte del electorado ese partido no le puede transferir votos a otros partidos, no debe porque eso es violentar la voluntad popular, por eso, la reserva que aquí se presenta no habla de transferencia, leo con cuidado cuál es la propuesta de la reserva que es lo que aquí votaríamos.
Los partidos políticos…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador, por favor.
El Senador Alejandro González Yáñez: Los partidos políticos podrán postular candidatos bajo la figura de candidatura común. En este caso aparecerá en un mismo recuadro de la boleta electoral el logo o emblema de los partidos que decidan participar en esta modalidad y aquí viene el punto fino, los partidos deberán celebrar un convenio de distribución de votos emitidos, no de transferencia porque esto es anterior a la votación y esto es lo que existe hoy en 24 entidades federativas.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador.
El Senador Alejandro González Yáñez: No debemos, no podemos cancelar estas posibilidades.
Ahora, concluyo, el que exista en la legislación electoral tres posibilidades, que cada partido vaya solo a la contienda electoral, que vayan en alianza con emblemas separados o que vayan en alianza con emblemas conjuntos, el que esté en la legislación no obliga a ningún partido político a que se alíe de una o de otra manera, es opcional, cada partido político decide si va solo y se va en alianza decide si va con una u otra figura, no es obligación, es democracia, cada partido decide cómo va si acuerda ir en un sistema de alianzas, son argumentos y esta es la democracia, abrir las posibilidades, no cerrar las posibilidades.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Procede ahora la intervención en contra del Senador Emilio Álvarez Icaza.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias.
A ver, vamos a aclarar la discusión porque probablemente este es uno de los temas más importantes de la noche.
No estamos discutiendo aquí la validez de la figura de la candidatura común, que es un instrumento electoral muy pertinente, incluso, de la coalición. De lo que aquí se está hablando es de un mecanismo no sólo inconstitucional, sino de prostitución electoral, y vamos a decirlo con esa claridad porque hay prerrogativas de por medio.
Vienen aquí a romperse las vestiduras, a decir que les importa mucho el gasto electoral y lo quieren reducir. Bueno, las prerrogativas del PT y el Verde son millones de pesos que eventualmente la gente no va a decidir, si les preocupa en realidad disminuir el gasto electoral que sea la gente la que decida.
¿Cómo se resolvió este problema del pasado, porque ya lo tuvimos?
No se sabía por quién había optado la gente y se hacía un recuadro donde estaban los logos de los distintos partidos, para evitar el problema de falsear la voluntad de la gente, para saber con claridad qué quería la gente, se separaron logos en coalición y en candidatura común, la propuesta que están haciendo obliga, si como se leyó, obliga a que se haga un convenio para que se distribuyan y se transfieran los votos.
Si en verdad les preocupa disminuir el gasto electoral, en realidad lo que tendríamos que estar haciendo es que la gente decida en candidatura común o coalición y que vote por el emblema de su diferencia; que la gente decida, no un perverso cochupo de las cúpulas electorales.
Y también hay que decirlo con absoluta claridad, compañeros de la mayoría, este es el pago de favores para que el Partido Verde y el PT voten por esta reforma. Así dicho, el propio Presidente de la República les dijo que era inconstitucional e ilegal.
No lo pidió López Obrador, eh, esta reforma se llama pago de favores, para darle respiración artificial al Partido Verde y al PT.
Si la ciudadanía quiere que esos partidos o cualquier otro se mantenga y tenga el registro de las prerrogativas y los derechos que corresponden, por ser entidad de interés público, que la gente lo decida, pero no pueden venir aquí a intentar envolver en un discurso democrático algo que se llama prostitución electoral. Tiene que ver con dinero, tiene que ver con engaños y no con la voluntad de la gente.
Esta discusión ya la superamos hace años, separamos los logotipos para que la gente decida, el principio básico es que la gente decida, no las cúpulas partidarias.
Y hay que decirlo con absoluta claridad, esto se llama cochupo, engaño, distorsión, pago de favores. Es que es así.
Si en verdad quieren disminuir los gastos electorales, que sea la gente la que decida qué partido debe mantener su registro.
Si en verdad son entidades de interés público, que la urna lo diga, pero no podemos seguir dando vida artificial.
Por eso esto en el argot electoral se llama vida eterna, es respiración artificial, es un engaño, es un fraude a la voluntad ciudadana, es un fraude legalizado. Se llama corrupción, se llama prostitución electoral y no lo podemos avalar. Con absoluta claridad se los tengo que decir, compañeros, no podemos. Y de suyo es inconstitucional.
Y lo que existe en los estados, la lista que se vino a presentar acá es la existencia de la figura; qué bueno que exista la figura de candidatura común, incluso la coalición, pero eso no quiere decir, como la reserva se propone, que están obligados a votar en el mismo recuadro.
Incluso permítanme leérselos, para que no quede duda: “En este caso, aparecerá en el mismo recuadro de la boleta electoral el logo o el emblema de los partidos que deciden participar en esta modalidad. Los partidos deberán -se obliga de suyo- celebrar un convenio de distribución de los votos emitidos”. Es previo, se reparten el pastel. ¿Cómo así? Que la gente decida…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senador Álvarez Icaza, antes de que concluya su tiempo, ¿desea aceptar una pregunta de la Senadora Mayuli.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Sí, puedo aceptar una pregunta.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, porque ya concluyó su tiempo.
Adelante.
La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: (Desde su escaño) Gracias.
Muy buenas noches.
Senador Álvarez Icaza, escucho con atención lo planteado desde tu punto de vista; por supuesto, también lo que dijo el Senador Damián Zepeda; coincido absolutamente en que desde el grupo parlamentario en el que pertenezco entendemos de manera totalmente clara que se está hablando de la transferencia de votos, algo que ya se legisló hace años atrás y que precisamente lo que buscaba era conocer y saber cuál era la intención de la votación de la ciudadanía, por qué partido votar en este caso y poder tener, porque sabemos que con los votos obtenidos se tienen plurinominales, se tiene financiamiento público y es la fuerza política que pasa a representar.
En este caso, nos queda absolutamente claro a nosotros como grupo parlamentario, si me permiten mis compañeras y compañeros decirlo así, pero la pregunta desde tu punto de vista, sobre todo para el Senador que antes hizo uso de la voz, habla él de que no es una transferencia, sino una distribución de los votos en el propio convenio de coalición.
Desde el punto de vista muy personal, es prácticamente lo mismo, de volver a poner en un convenio de una alianza cuáles van a ser los votos que se van a repartir de esa bolsa total a los partidos políticos que se están coaligando.
Mi pregunta va encaminada a ello y sobre todo si desde tu punto de vista tiene alguna diferenciación con lo que nosotros pensamos a lo que está planteado en la propuesta.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante por dos minutos, Senador.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Vamos a decirlo con absoluta claridad, se llama transferencia de votos, un convenio previo donde se establece a priori qué porcentaje de votación corresponde. Y eso lo deciden las cúpulas, no lo decide la gente.
Y eso se hace para mantener una alianza y, efectivamente, tener prerrogativas, tener representación política, tener espacio en las Cámaras.
Como hay un dinero que se invierte ahí, eso se llama prostitución electoral.
No es la gente la que decide, eso se llama transferencia.
Lo superamos hace años, eh, por eso se prohibió en la Constitución.
Es uno de los temas más delicados, porque esto es un fraude a la voluntad ciudadana, no es la gente la que decide, son las cúpulas. Eso se llama transferencia de votos.
E incluso se trata de cuidar a aquellos partidos que en el argot se le conoce como la chiquillada, aquellos que están teniendo que acudir al Tribunal para ver si tiene el registro.
Si la gente quiere que estén, que estén, que tengan el registro, las prerrogativas, la representación; si la gente no quiere, deben por qué, y no con un método artificial, falso y corrupto mantengamos su presencia.
Hay que decirlo a la gente que nos escucha, esto es un acto de prostitución electoral, de engaño y de fraude legalizado. No lo podemos permitir.
Una de las grandes batallas que dimos fue para superar estos engaños, no podemos traicionar a nuestra historia de lucha por la democracia.
Compañeros, venimos de evitar esos excesos y ahora que están en el poder lo quieren repetir.
Es que el problema que estamos teniendo acá no sólo es una gravísima pérdida de memoria, sino es un acto de perversión y corrupción en el poder. Ya que están en el poder, ahora quieren las reglas que ustedes ayudaron a demoler.
Compañeros de Morena, la ley que hoy existe fue en parte por sus luchas y ahora que están en el poder ya les gustó.
Vienen a decir que no son iguales, en realidad porque no habían tenido posibilidad de ejercer el poder, pero ahora que la tienen, queda con clara evidencia que son peores.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Voy a usar el mismo tiempo que usó su Senador. No lo iba a hacer, pero ahora lo voy a usar.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Tiene dos minutos, por respuesta tiene dos minutos.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias.
Voy a tomarme el mismo tiempo que el Senador anterior.
Termino… ¿Quién va a preguntar? ¿Me van a preguntar o no? No me van a preguntar.
Bueno, entonces concluyo mi intervención.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: A ver, compañeros, lo que no podemos permitir es que el poder corrompa a nuestras luchas. Muchos de ustedes dieron las batallas para esas leyes y evitar que el falseamiento y el engaño a la voluntad sean vigentes, no puede ser que ahora que estén en el poder se traicionen de esta manera.
Vamos, no es una solicitud de López Obrador, eh, es un pago de favores y la gente tiene que tenerlo absolutamente claro, eso se llama abuso de poder.
Muchísimas gracias por su atención.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Para cerrar esta discusión en lo particular, el Senador Zamora, del grupo parlamentario del Verde Ecologista.
Les recuerdo que son dos oradores a favor y dos en contra.
¿Con qué objeto, Senador García Conejo?
El Senador Antonio García Conejo: (Desde su escaño) Solicitar de la manera más atenta que nos brinden, ya sea por escrito, físicamente o en las Tablet la información de lo que se está discutiendo, porque no aparece en las pantallas ni tampoco tenemos información.
Entonces le voy a solicitar, presidente, que nos hagan llegar información, porque, si no, no estamos votando de una manera informada.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Con mucho gusto.
Al área técnica le pido que auxilie al señor Senador, para ubicar esta información que ya debe estar en su dispositivo electrónico.
Adelante, Senador Zamora, hasta por cinco minutos.
El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Muchas gracias, presidente.
Cuando se olvida que la naturaleza de los partidos políticos es la representación y se convierte el partido o un partido en un instrumento para obtener beneficios propios, se olvida que el control de todas las acciones de los partidos está en las personas y que eso se traduce en el día de la elección, cuando pasan factura y dicen “yo no estoy de acuerdo en esta decisión que tomaste y por eso pierdes ahora la gobernatura”. Y por eso vemos que algunos partidos que no han entendido eso van perdiendo gobernaturas en diversos estados.
La representación que tienen los partidos políticos está dirigida por ciudadanos, ¿o no? ¿O vamos a negar que los partidos políticos son un instrumento de los ciudadanos para ejercer el poder? Las decisiones que se toman desde los convenios, por ejemplo, decía un compañero que el convenio es previo, pues por supuesto, es la única manera; es más, les voy a dar el número porque alguien dijo que era inconstitucional y lo lamento, compañeros, pero no lo es.
Se resolvieron las siguientes acciones de inconstitucionalidad, que cualquier persona puede consultar: la 59/2014, la 103/2015, la 50/2016 y acumuladas, la 54/2017 y acumuladas, resolvió la Suprema Corte de Justicia de la Nación que estas candidaturas comunes y los convenios precisamente celebrados con antelación al día de la elección, son constitucionales porque permiten, como decía en un inicio, dan certeza a los ciudadanos para saber hacia dónde se va a ir su voto y en qué proporción, sobre todo.
No es transferencia porque no se le quitan los votos a un partido para dárselos a otro, desde un inicio están claros los porcentajes en los que van a participar. Si el ciudadano considera, recuerden, que eso es insuperable, les va a beneficiar, compañeros de la oposición. El problema aquí es que este Senado de la República una de las principales funciones que tiene es la representación del Pacto Federal, representamos a las entidades federativas y representarlas es escucharlas; 24 congresos locales de todos los partidos, ya lo hemos dicho, de Movimiento Ciudadano, del PRI, del PAN, mantuvieron esa figura y la mantienen porque también la han utilizado.
Por eso no podemos caer en el doble discurso y venir aquí a argumentar algo que se vuelve incongruente.
Lamento también las posiciones de algunos compañeros, que lo que buscan es el fascismo, imponerlo en México. ¿Saben por qué? porque el fascismo es la negación de las libertades de expresión. “Si no es con el PAN entonces no puedes estar en otro partido político, si no es con tal partido no puedes estar” y tratan de encasillar la pluriculturalidad de nuestro país en solo dos partidos, eso no lo podemos permitir y, como dije, además es constitucional.
Otro punto que quisiera aclarar es que el Verde no va a condicionar ni condicionó, es más, les decimos a los compañeros de Morena, nosotros esta reserva no la pusimos para condicionar nuestro voto a favor del dictamen, nosotros lo votamos, primero lo votamos a favor porque tenemos la convicción, por eso subimos a esta tribuna esto, porque no tenemos miedo de defender aquello que consideramos, en donde nos asiste la razón jurídica.
No han dado un solo argumento jurídico, compañeros de la oposición, para determinar que esto es inconstitucional. No lo es. Ustedes, que defienden siempre los criterios de la Suprema Corte de Justicia…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senador Zamora, hay varios que seguramente le quieren hacer preguntas, el Senador Erandi, el Senador Cravioto, la Senadora Mayuli.
El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: El Senador Cravioto, me interesa conocer su opinión.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: ¿Alguien más?
Nada más saber, para que cuando concluya nos autorice, si es que le permite hacer uso de la palabra.
Concluya, Senador, con el tiempo que tiene.
El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Bien, entonces, miren, cuando se hizo la reforma en el 2014, compañeros, se facultó…
¿Cómo no va a estar publicado? Está dentro de los artículos transitorios de la reforma constitucional, que aprobaron todos los partidos, PAN, PRI, etcétera y en ese, en el segundo artículo transitorio se estableció que tenía el Senado de la República la facultad para establecer el sistema de participación electoral de los partidos políticos a través de la figura de coaliciones. Por eso es constitucional esta modificación.
Compañeros, no han dado un solo argumento para demostrar la inconstitucionalidad de esto. Negarlo es negar la participación ciudadana. Ya dijimos, tenemos que brindar también… los ciudadanos en todo momento tienen la certeza jurídica para conocer, como ya lo he dicho en reiteradas ocasiones, el destino de su voto. De ninguna manera se le engaña al pueblo de México, por eso estamos sometiendo en esta tribuna, de manera muy frontal, esta posición y esta reserva que presentamos.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muy bien.
¿Acepta la pregunta del Senador Cravioto?
¿Alguien más había pedido? El Senador Erandi, de este lado.
Lo que el orador acepte, desde luego.
El Senador José Narro, la Senadora Xóchitl, el Senador Damián.
Quiero informarle a la Asamblea que esta reserva corresponde a la presentación que hizo el Senador Gaitán, el Senador González Yáñez y el Senador Padilla. Y la presentó el Senador Israel. Así la van a encontrar en su dispositivo, lo van a encontrar en el PT.
Adelante, Senador Cravioto.
Sonido en el escaño del Senador Cravioto.
El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: (Desde su escaño) Gracias.
No le parece, Senador Zamora, que es de una hipocresía brutal que quien le antecedió en la palabra habla de fraude procesal, habla de engañar a los electores, cuando él gana con los votos de un partido político y al día siguiente, cuando toma protesta aquí, se cambia a independiente.
Eso sí es engañar a los electores, eso sí es fraude procesal, porque lo votan en un partido y luego, luego se cambia o como los dos traicioneros que llegaron con los votos de la cuarta transformación, gracias a la fuerza de Andrés Manuel López Obrador y se van con los de la derecha.
Qué opina, Senador Zamora, de la hipocresía y del doble discurso de esos que sí engañaron a sus electores, que una vez que ganan se cambian al bando contrario.
¿Qué opina usted, que es muy buen abogado? Platíquenos su opinión.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias.
Senador Zamora, tiene dos minutos, para responder esta pregunta.
El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Sí.
Yo creo, compañero Senador, que precisamente él es la muestra de que gracias al movimiento que él representa y que nosotros respetamos mucho hoy tiene voz ese movimiento, precisamente porque se benefició de esa figura, compañero Senador.
Creemos también que gracias a eso su movimiento tiene voz hoy en el Senado, pero también creemos que una muestra externa evidente de la falsedad es la incongruencia, querido Senador.
Entonces, efectivamente, la incongruencia.
Quiero decir que el Partido Verde sometió esta reserva cuando en las pasadas elecciones, desde 2009, ha rebasado en cantidad de votos necesarios para mantener el registro, entonces lo hacemos con toda la razón jurídica que hemos mencionado.
Muchísimas gracias a cada una y cada uno de ustedes por su atención.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Tal como fue solicitado, va a realizarse la votación nominal para consultar si se aceptan las propuestas a los artículos 12 y 25 de la LGIPE y de la Ley de Partidos Políticos.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
Ábrase el sistema electrónico para recoger la votación, por tres minutos, votación nominal.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
Senador Damián, adelante.
El Senador Damián Zepeda Vidales: (Desde su escaño) Para hechos nada más, porque no me gusta que nos digan mentirosos.
Ninguna de las acciones de inconstitucionalidad de las resoluciones que está señalando el Senador se refieren a la figura a nivel federal, todas son de estados y yo expliqué por qué desde mi intervención, quizás no me escuchó, porque existen constitucionales locales que regulan la figura, malamente, es un fraude en esos estados también, pero lograron las dos terceras partes, deberíamos prohibirlas desde la Constitución.
Segundo. ¿Qué artículos viola de la Constitución? El 1, el 4, el 35 y el 41.
¿Por qué? Porque el voto tiene que ser universal, libre, secreto y directo. No puedes engañar al ciudadano llevándolo a votar por un emblema mixto y luego decir que yo me puse de acuerdo contigo, aunque seas la dirigencia de un partido y que a ti te toca 15 % y a mí me toca el 85. Eso no es voto directo, el ciudadano debe votar directamente por tal o cual partido.
Entonces nada más para aclarar el tema que cuestionó, porque no me gusta que me digan mentiroso.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senador Damián.
El Senador Álvarez Icaza, ¿sostiene su deseo de participar?
Adelante.
¿Con qué objeto, Senador?
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) El Reglamento hace referencia indubitable para las alusiones personales, presidente, para alusiones personales lo que dice el Reglamento es que cuando no hay duda y, en este caso no hubo duda de que el Senador Cravioto se refirió a mi persona.
Para alusiones personales, por favor.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Ya tiene usted el uso de la palabra, dime oportunidad de terminar la votación porque estamos en votación para no generar mayor desorden.
¿Con qué objeto, Senador? Para registrar su voto.
Por favor, sigue abierto el sistema Senador Manuel Velasco Coello.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
Senador Velasco, ¿el sentido de su voto?
Lo anotamos, muchas gracias, queda a favor.
El sistema sigue abierto, pueden emitir su voto electrónico.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Informo a esta Asamblea que va a haber varias votaciones subsecuentes, para rogarles que se mantengan en el Pleno, a efecto de que la votación sea clara.
Informe la Secretaría el resultado de la votación nominal.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto.
Presidente, conforme el registro en el sistema electrónico, se emitieron 57 votos a favor; más el voto del Senador Manuel Velasco, serían 58 votos a favor; 49 en contra y cero abstenciones.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, se aceptan las propuestas para modificar los artículos 12 de la LGIPE y, 25 de la Ley de Partidos Políticos, se reservan para su votación final con las modificaciones aceptadas.
Senador Álvarez Icaza, dos minutos, por favor.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias.
El Senador Cravioto tiene la característica cobardía de no referirse a mí por mi nombre, aunque no puede aludir por alusiones, cite por hechos.
Le voy a decir dos cosas.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: No hay diálogos, Senador, diríjase a la Asamblea, por favor.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Eventualmente le da problema eso, pero váyase acostumbrando.
Vamos a ponerle dos datos de información al suplente que llegó tarde y como dice la cultura popular, hay comentarios que denota algo más que simple ignorancia. Este es el caso.
Eventualmente, como él es suplente no se enteró, pero debo de informarle dos cosas.
Primera. Yo estoy acá no como suplente, sino como propietario, con un convenio con una coalición a la que ustedes defendieron y absolutamente claro y firmado, que incluso haríamos nuestro propio grupo parlamentario.
Y me parece muy valioso que la Coalición por México al Frente haya decidido abrir sus espacios, el día que quiera lo invito y le enseño, pero como no lo conoce habla de lo que no conoce.
Segundo. Es momento pertinente para hacerle saber que, en la Ciudad de México, a partir del 21 Morena es minoría, apréndaselo bien, en la Ciudad de México, en el 21 la oposición tuvo más votos para las elecciones federales y para las locales. Apréndaselo bien, porque como Senador de la Ciudad de México tendría que saber, aunque sea suplente. A veces, la verdad, sí extraña a Martí.
Pero sí debo decirle no solo son minoría, perdieron y van a perder el 24.
Por su atención, muchísimas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: El Senador Álvarez Icaza se le dio el uso de la palabra por alusiones personales, no hay lugar a más alusiones personales, no hay alusiones.
¿Algún comentario, Senadora? ¿Con qué objeto, Senadora? Alusión de la alusión.
¿Con qué objeto, Senador?
El Senador Luis David Ortiz Salinas: (Desde su escaño) Una precisión de procedimiento.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Precisión de procedimiento.
El Senador Luis David Ortiz Salinas: (Desde su escaño) Aquí aparece…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senador, permítame, por favor.
El Senador Luis David Ortiz Salinas: (Desde su escaño) Aquí aparece que votó la Senadora Alejandra Lagunes y no ha venido en todo el día.
Entonces yo le pido que nos presenten el video cómo es que votó si no está aquí.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Con mucho gusto.
Le pido al área técnica que revise el procedimiento, que imprima la sábana y con mucho gusto lo compartimos, lo comentamos.
Dos minutos, Senador Cravioto, por favor.
El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: Primero. Decirle al Senador farsante que es de lo más farsante que hay, que no lo nombro porque es el que más sube a hablar, no tiene gran representatividad, pero sube a hablar una y otra y otra vez, no porque no me sepa su nombre ni porque me dé temor nombrarlo.
Ese Senador farsante que llegaste con el voto del Cártel Inmobiliario de la Ciudad de México, por cierto, primero, no sabes que no es cierto que tuvimos menos votos que la oposición, por eso tenemos mayoría en el Congreso de la ciudad, primero.
Segundo. Si tuvieras tanta representatividad, pues no tendrías que ir con ningún partido político, hay candidaturas independientes, juégatela, te dices independiente, juégatela independiente en el próximo proceso electoral a ver cuánto votos tienes, te tienes que cobijar en los partidos políticos para después decir soy independiente.
Si caminas como pato, hablas como pato y haces cua, cua, no tienes nada de independiente, eres uno de los Senadores más de derecha que hay en este Senado de la República y en el 2024, el electorado nos va a poner cada quien en su lugar.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Debo informarles que la Senadora Alejandra Lagunes está en su oficina, ella al parecer se sintió indispuesta, vino a votar y está en su oficina.
Si tienen alguna inquietud, yo le pido a la Senadora Alejandra Lagunes, vino a votar, vino, votó y se regresó a su oficina.
Como presidente de la Mesa, le pido a la Senadora Alejandra Lagunes que se presente para aclarar su voto, por favor.
Adelante Senador.
Senador Ortiz, adelante.
El Senador Luis David Ortiz Salinas: (Desde su escaño) Me confirmaron aquí compañeros, Senadores, que sí bajó únicamente al voto, no la había visto en todo el día, me disculpo con usted, pero pues ahorita como está y con la Senadora, porque están muy tensas las cosas, pero hay que reconocer.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Cualquier Senador puede estar en una circunstancia complicada y esta mesa tiene que ser prudente y respetuoso de una circunstancia que se puede presentar impredecible.
Quiero informarles que el turno subsecuente le corresponde a la Senadora Kenia López Rabadán, quien le ha cedido el uso a la Senadora Lilly Téllez, lo expongo, porque está en el Orden del Día, para que no se piense que hay cambios de turno, de manera irregular.
Adelante, Senador Lilly Téllez.
Adelante, Senador Erandi.
¿Con qué objeto?
El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: (Desde su escaño) Para rectificar un hecho de la Mesa Directiva, presidente, la práctica parlamentaria no permite alusiones por alusiones y se hizo así ahorita con el Senador que antecedió en la palabra.
Entonces me preocupa que se forma este precedente que en la práctica parlamentaria no se permite y que lo haya permitido usted, solamente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Quiero aclararle que hemos sido extremadamente flexibles y ustedes, ustedes, me refiero a todas las Senadoras y Senadore, en ciertos momentos al calor de las emociones han insistido en hablar una y otra vez, a pesar de que el Reglamento lo limita y esta Mesa ha sido consecuente.
Por lo cual, le pido sea consecuente.
Adelante, Senadora Lilly Téllez.
La Senador María Lilly Téllez García: Gracias.
El Plan B de López Obrador es con b, con b de burdo, porque legaliza el fraude electoral.
Es con b, el Plan B, con b de bodrio, porque destruye la democracia.
Es con b de burrada, porque va a despedir a los profesionales.
Es con b de brutalidad, porque va a dejar al INE sin recursos para poder hacer trampa.
Es con b de barbarie, porque Morena permite que el crimen organizado ponga y quite candidatos.
Es con b de bribonada, porque es un fraude para robarse los votos.
Es el Plan B con b de boa, para engullir el Padrón Electoral, estrangular el Padrón Electoral.
Es con b de boicot contra la instalación de las casillas electorales.
El Plan B de AMLO es con b de botarga para imponer a la sumisa Juanita Sheinbaum.
Es con b de burla, porque AMLO llegó al poder con la vía democrática y ahora la va a destruir.
El Plan B es con b de basurero, a donde aventarán la justicia electoral.
El Plan B e scon b de batidero para hacer trampa en el cómputo de votos.
Es con b de bajeza, porque usarán el poder del Estado y los recursos contra la oposición.
Es el Plan B de b de balazos, porque Morena deja que los cárteles definan elecciones.
Es con b de, porque se van a robar los votos.
Es con b de barrera, para que la sociedad no vea el conteo de los votos.
Es con b de barrer, de barrer la legitimidad del proceso electoral.
Es con b de billetes y en cash para compra votos.
El Plan B de AMLO, berrear, de puro coraje, porque AMLO sabe que sin trampa no gana su corcholata.
Es con b de bizco, porque este plan es chueco y lo vende como derecho.
Es con b de blasfemia, porque es un golpe mortal al Estado democrático.
Es con b de bloqueo contra la instalación correcta de las casillas para votar.
Es con b de bofetada a las víctimas de los candidatos criminales que ustedes van a permitir postularse.
Es con b de Bartlett, el mismísimo padre del fraude electoral.
El Plan B de AMLO es con B de borrachos, borrachos de poder, de ambición y de soberbia.
Es con b de boquete a la Constitución y a la legalidad.
Es con b de borregos, como ustedes que sólo votan porque quieren lana.
Es con b, el Plan de B de AMLO es con b de burdel, porque ahora Morena es la Madame de la Constitución Electoral.
Es con b de brabucones.
Es con b de bucaneros.
Y a los ciudadanos de bien, con b de bien, desde esta tribuna les digo, “ánimo”, porque a los de Morena los vamos a votar con b grande, a botar, a echar ante la justicia del país.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Se solicita a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Solicito a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos, procedemos a la reserva presentada, que va a presentar la Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas, del grupo parlamentario del PRI.
La va a presentar la Senadora Verónica Martínez, son los artículos 3, 5, 11 Bis, 15, 23, 28 Bis, 28 Ter, 34, 39, 58, 99 y subsecuentes.
Adelante.
Me aclara la oradora que va a subir con sus reservas, lo único que hubo fue un cambio de turno como sucedió hace un momento el de la Senadora Kenia y la Senadora Lilly, aclaro por pulcritud legislativa.
Adelante, Senadora.
La Senadora Verónica Martínez García: Gracias.
Con su permiso, presidente.
Hoy, para no perder la costumbre, Morena y sus aliados, pretenden que este Senado y en general el Poder Legislativo, sea la Oficialía de Partes del Ejecutivo.
En este dictamen vienen contenidas más de 70 modificaciones que realizaron las Comisiones Unidas sin tomar en cuenta la opinión de quienes formamos parte de los grupos parlamentarios de la oposición.
Estas modificaciones son para corregir los errores que los mismos integrantes de sus grupos parlamentarios en la Cámara de Diputados cometieron por la urgencia de quedar bien con su jefe.
Lo que hoy nos vienen a presentar es una reforma hecha a modo con el único objetivo de cumplir un capricho, de acabar con un instituto que llevó más de 40 años en construirse y consolidarse como un referente de la democracia mexicana y una institución con reconocimiento internacional que ha organizado más de 300 elecciones de todos los niveles y que ha hecho que la participación ciudadana sea una realidad, que fue la ruta por la cual llegaron al poder ustedes, los representantes de la mal llamada cuarta transformación.
Compañeras y compañeros Senadores:
Vengo a decirles que hoy el grupo parlamentario del PRI votó en contra porque no estamos de acuerdo en que atenten de esa manera contra nuestro sistema democrático, la reforma que pretenden, que aprobaron hace unos momentos lesiona profundamente a la democracia mexicana y con ello las funciones operativas y regulatorias de las autoridades electorales para garantizar elecciones que se desarrollen bajo los principios de legalidad, imparcialidad, objetividad, certeza e independencia.
Van a ser ustedes quienes tendrán que dar la cara a las familias de las más de mil 200 familias de trabajadores que perderán su empleo por los recortes que ustedes mismos han propuesto y que han autorizado, y no sólo eso, pasarán ustedes a la historia como los protagonistas de uno de los golpes más regresivos a nuestro sistema democrático.
Dentro de las reservas que vengo a presentar está una que tiene por objeto evitar que la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales permita que ciudadanos que se encuentran sujetos a procesos que ameriten sanciones administrativas o judiciales puedan ser candidatos a un puesto de elección popular.
Las y los candidatos deben ser ciudadanos íntegros, que cuenten con valores, que representen los ideales de nuestra sociedad, por eso propongo que se suprima la fracción VI del artículo 7 de la ley.
Compañeras y compañeros:
Que les quede claro, en el grupo parlamentario del PRI no acompañamos una propuesta que pone en riesgo las garantías de las y los ciudadanos en las contiendas electorales. No acompañamos esta reforma porque debilita la impartición de justicia electoral.
El ejercicio de la democracia en México es una victoria de todos, de ustedes, de nosotros, pero, sobre todo, de la ciudadanía, es el resultado de décadas de lucha que nos merece una reflexión aún más profunda.
Senadores de Morena y sus aliados, el poder es pasajero, pero la historia no, y será la historia la que al paso del tiempo hará el propio juicio, carguen ustedes con esa responsabilidad.
Es cuanto, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senadora.
Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica, presidente.
Consulto a esta Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Muchas gracias.
Presidente, no se admite a discusión.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
En uso de la palabra la Senadora Indira Kempis Martínez, quien va a presentar una reserva al artículo 3 de la LGIPE por parte del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.
Adelante, Senadora.
La Senadora Indira Kempis Martínez: Muchas gracias, presidente.
Las nuevas generaciones nos están viendo a ellos y a ellas, a ellos les vamos a responder por esta noche de regresión democrática.
Personalmente yo crecí admirándole a algunos y algunas que están en este Pleno, su lucha por la democracia.
Hoy es decepcionante y avergonzante para la misma historia que ustedes construyeron, la de la izquierda, la de la gente, la de la pluralidad. 71 años de hegemonía en el poder, 71 años, la vida de algunos de los que están aquí.
¿Para qué? para que sigamos teniendo gobiernos y un gobierno de un solo hombre, ¿es de verdad? ¿esta es la historia de México que le vamos a contar a aquellos que hoy están creciendo en un país en donde merecen ser representados y representadas todas las voces, todas las opiniones, todas las posturas políticas?
¿Es en serio que no podamos cuestionar, que no podamos dudar, que no podamos tener observaciones porque el Presidente lo dice, porque el Presidente es el Jefe, porque el Presidente manda?
Y entonces ¿nosotros, nosotras qué hacemos? ¿calentar un escaño? Eso es lo que les están enseñando a las nuevas generaciones, y qué bueno que ahí están nuestros nombres, nombres y apellidos para que paguemos las facturas de una decisión que es unilateral.
Ese Andrés Manuel López Obrador, ese luchador social ya no existe, y esa institución que fue el gane de una batalla que ustedes hicieron la quieren destruir como muchas otras instituciones y presupuestos y programas, ese no es el futuro de México
Afortunadamente la gente es más que nosotros y nosotras aquí; afortunadamente las y los mexicanos sostienen a este país pese a su clase política indolente y pese a nuestras discusiones insulsas, superfluas, vacías de argumentos.
Hoy proponemos un cambio que quiere enmendar errores, pero sé anticipadamente que no van a querer discutirlo, porque como en los viejos tiempos del PRI es lo que diga el señor Presidente y se acabó, pero, bueno, queríamos modificar el artículo 3 para que también las expresiones de apoyo en las campañas electorales tuvieran una demarcación territorial de origen y que no se dieran fuera de esa demarcación.
Pero desde esta tribuna, como si fuera un deja vu que lo viví, pero que tal parece ustedes quieren regresar el tiempo y quieren echar a la basura su propia batalla, y no les ha bastado llegar al poder para echar a perder la lucha histórica de México que ha costado la vida de muchas personas que conscientemente defendieron nuestra libertad.
Muy bien, esta es su decisión, señor Presidente, nos vemos en el 2024 porque los traidores y las traidoras de la patria no se olvidan.
Es cuanto, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Consulto a esta Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Muchas gracias.
Presidente, no se admite a discusión.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión el dictamen queda en sus términos.
En el orden subsecuente la Senadora Geovanna Bañuelos De la Torre, del grupo parlamentario del PT, para presentar reserva en el artículo 87 de la LGIPE.
Adelante, Senadora Geovanna.
La Senadora Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre: Gracias, querido presiente.
Con el permiso de mis compañeras y de mis compañeros Senadores.
Sin duda es una noche muy importante, muy trascendente, con mucha pasión la que se está viviendo hoy en el pleno del Senado de la República.
Y en el grupo parlamentario del Partido del Trabajo nos queda claro que son tiempos de definiciones y nos queda claro también de qué lado está nuestra participación en esta transformación histórica que estamos viviendo en nuestro país, nos queda claro y nos enorgullece que impulsamos y formamos parte de esta cuarta transformación que dignamente está poniendo el mejor de los esfuerzos no solamente por gobernar y proteger a los más necesitados, como siempre lo dijimos en las plazas públicas, sino también por sanear las instituciones, por poder dotar de instituciones que puedan ser organismos que verdaderamente garanticen la democracia, que verdaderamente garanticen el ejercicio pleno de los derechos de las y de los ciudadanos.
¡Que viva la cuarta transformación!
¡Y que viva nuestro Presidente Andrés Manuel López Obrador!
Muchos argumentos hemos escuchado aquí, plagados de mentiras, de falsedades y evidentemente de muy poca memoria.
En el Partido del Trabajo, este mes, cumplimos gloriosamente nuestro 32 aniversario, somos constructores de este sistema democrático que hoy intentamos tocar, sí, tocar para transformar, tocar para sanear de la corrupción y tocar para poner al servicio de las y de los ciudadanos de nuestro país.
En particular a la reserva que quiero referirme, que tiene que ver con la Ley General de Partidos Políticos, le voy a solicitar al presidente sea tan amable de instruirle a la Secretaría dé lectura y que la someta a consideración de mis compañeras y de mis compañeros, y tiene que ver, en efecto, con la vida interna de los partidos, su autonomía y su capacidad de administración de los recursos públicos que nos son dotados a través de este sistema democrático que nos permite que podamos acceder a la confianza y al voto de la ciudadanía, que podemos rendirle cuentas de cómo se gastan nuestros recursos y que podamos estar sujetos a este sistema que tanto se defiende y que tanto necesita de una purificación profunda.
Concluyo, entonces, mi participación simplemente señalando que es el artículo 87, en el párrafo segundo, la fracción II, y que dice a la letra: “cada partido es responsable del ejercicio libre de sus prerrogativas y presentará por sí mismo la comprobación correspondiente”, esto es exclusivamente cuando participamos en procesos en los que vamos coaligados con algún otro instituto político, en este caso, nos declaramos nosotros orgullosos, como ya lo mencioné, de formar y de impulsar esta cuarta transformación y de hacer este acompañamiento con nuestros amigos de Morena, del Partido Verde, del Partido Encuentro Social, de acompañarnos en el gobierno, en el Congreso y en la vida democrática de este país.
¡Que viva la cuarta transformación!
Gracias, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría dar lectura a las propuestas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.
Por favor, secretaria.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica, presidente, doy lectura al artículo 87 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y la propuesta dice así: “cada partido es responsable del ejercicio libre de sus prerrogativas y representará por sí mismo la comprobación correspondiente”.
Y así consulto a esta Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la propuesta presentada por la Senadora para que sea presentada a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar su mano.
(La Asamblea asiente)
Para discusión, gracias.
Quienes estén por la negativa, sírvanse levantar su mano.
(La Asamblea no asiente)
Gracias.
Señor presidente, sí se admite a discusión.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión la propuesta de modificación.
Consulto si hay algún orador, oradora, para referirse a la propuesta de modificación.
Al no haber oradores ni oradoras registradas, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica, presidente.
Consulto a esta Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar su mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Gracias.
Sí se acepta la propuesta, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, el artículo 87 de la LGIPE se votará con las modificaciones aprobadas, se reserva para su votación nominal al final de la discusión en lo particular.
Toca el turno al Senador Juan Manuel Fócil Pérez para presentar reservas a los artículos 1, 5, 12, 224, 329, 368 de la LGIPE; artículos 173 a la Ley del Poder Judicial; artículo 10, 51 y 52 de la Ley de Partidos Políticos.
Adelante, señor Senador.
El Presidente Senador Juan Manuel Fócil Pérez: Gracias, presidente.
Compañeras y compañeros legisladores:
Acudo a esta tribuna a presentar un conjunto de reservas cuyas características principales es evitar el avasallamiento del sistema electoral mexicano o un agandalle presidencial que hoy es un presidente, pero mañana quién sabe quién sea y vamos a dejar mal las leyes y esto nos puede costar a cualquier.
Las propuestas que hago llegar son las siguientes.
La primera es evitar el fraude a la Constitución al permitir comercializar con la voluntad popular que plantea la posibilidad de transferir votos, este hecho fue plenamente reconocido como ilegal por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y que también el propio Presidente, en la clásica mañanera, comentó que los duendes habían cambiado esa parte de la reforma y el secretario de gobierno, al siguiente día, también en la mañanera, fue a decir que había un error; sin embargo, el error ya vimos que ni es error ni hubo duendes, que era un pacto entre los partidos Verde, PT y Morena.
Hoy ya lo vimos, ya intentaron de nuevo esta maniobra y lo que hoy vimos es que en la primera parte el Verde y el PT apoyaron la propuesta de Morena y, en esta segunda parte, Morena está apoyando la propuesta del PT y Verde, esta es una clásica transferencia de votos, condicionamiento del voto esto es, bueno.
Segundo. Propongo que hay que mantener las facultades de las buenas prácticas de fiscalización del Instituto Nacional Electoral, los partidos políticos reciben dinero público, lo tienen que comprobar, los tiene que fiscalizar, reciben dinero privado, también deben demostrar de dónde viene y cómo lo están gastando, y también se tiene que vigilar que no haya dinero ilegal de ningún tipo en los partidos, en sus campañas y con sus candidatos.
Así que, hace un rato, precisamente un Senador de Morena decía que los gastos de campaña de Peña Nieto fueron excesivos, a raíz de eso fue que se aumentó la fiscalización a los partidos, ahora ustedes mismos la están disminuyendo, ustedes mismos están dejando abierto que no haya fiscalización a los partidos que es un gravísimo error.
El PRD se manifiesta en eliminar las cláusulas relativas al despido masivo de más de 2 mil integrantes del Servicio Profesional de Carrera del Instituto Nacional Electoral, esto es una pérdida grave para el país.
Nos manifestamos por mantener la operatividad del Instituto Nacional Electoral y no dejar sin recursos a los módulos y demás instalaciones propias de la organización como es la emisión de la credencial de elector, nuestra identificación natural que tenemos todos los ciudadanos de México, porque esto que están planteando en su reforma es parte del supuesto ahorro que va a tener el INE, vamos a ver cuánta molestia y cuántos problemas nos va a dar este supuesto ahorro.
De igual manera solicito mantener los procesos de capacitación a los ciudadanos que de manera voluntaria participan en la jornada electoral.
Miren, este es un costo alto. ¿Por qué es alto? Porque, primero, insaculan a los ciudadanos; después, hay que ir a buscar a los insaculados, a ver si desean participar, y hay que irlos a buscar una, dos o tres veces; después, hay que irlos a capacitar; después, hay que estar pendientes de ellos, que vayan a la jornada electoral y hay que pagarles para que estén en la casilla. Así que todo esto cuesta, este es el costo de nuestra democracia.
Ahora están proponiendo seguramente que militantes o ciudadanos que de manera gratuita vayan el día de la elección, eso nos va a llevar a un desorden.
Otra de nuestras reservas solicita mantener la cláusula de no intervención del gobierno vía propaganda gubernamental, que no se utilicen recursos públicos para promover candidatos.
Hoy por hoy con las famosas corcholatas hay gente en campaña, ahí está un candidato que dice que él va; la otra, que esa sí. Entonces están en campaña plena, hay lonas, bardas, espectaculares, les pagan a periodistas para que hablen bien de ellos, están pagando operadores políticos en todo el país. Eso cuesta cientos de millones de pesos. Esa es la verdad.
Si se quieren quedar callados y hacer como que la virgen les habla, están en su derecho, pero nos estamos haciendo tontos entre todos.
El mismo Senador salió a decir que el INE es el malo porque están sancionando a una de las corcholatas, si es que están violando la ley actual al estar haciendo propaganda, es campaña anticipada, eso es lo que están haciendo los candidatos, que tiene que ver también por lo que dicen que con la revocación de mandato nos limitaban, pues es que sí está en la ley la limitación de que los servidores públicos hagan propaganda en favor de la revocación de mandato.
Está claro, no lo debemos hacer; bueno, pero había funcionarios públicos inclusive que estaban haciendo campaña por la revocación de mandato, porque la revocación de mandato, para que lo entendamos, es un derecho ciudadano, no un derecho de los partidos, no un derecho del gobierno no es un acto gobiernista el estar haciendo una revocación de mandato para hacerte propaganda.
Entonces por eso estuvo bien el INE, el INE no está mal en su actuación, está haciendo que haya respeto a la ley.
En esta propuesta que está haciendo el Presidenta tampoco se tocan los privilegios de los dineros de los partidos políticos, no se les reduce ni un peso, sólo se le está disminuyendo el dinero al árbitro electoral.
Morena recibe mil 720 millones de pesos al año…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador.
El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: Son varias reservas, presidente.
Morena recibe mil 720 millones de pesos al año, casi gasta un peso de cada 10 pesos que tiene el Instituto Nacional Electoral y ahí sí nadie dice nada, todos callados.
No es cierto también, quien diga que lo están regresando, hasta el mes de noviembre no han regresado un centavo. Es falso totalmente.
¿Dónde está que se están acabando los privilegios de los partidos, si ustedes son los más privilegiados, el Partido de Morena? Esa es la verdad.
Bueno, que hay austeridad. Se acercan los ciudadanos al partido político Morena a pedir apoyo y le dicen que por austeridad no los pueden ayudar. Qué vergüenza, es una vergüenza verdaderamente esto que está pasando.
Solicitamos mantener la obligación de presentar informes de precampaña y campaña; si no, se va a dar esto de que la gente anda en campaña gastando dinero, haciendo más fuerte la presencia de cada candidato sin que haya sanción, sin que nadie lo esté regulando. Esto es un retroceso.
Proponemos revisar el voto electrónico en el extranjero y en otras partes, para evitar fraudes como aquel que realizó el Partido Verde en Chiapas, donde ganaron sus candidatos con votos de nuestros paisanos en lejanos países como Liberia, Angola y Vietnam.
Sin embargo, lo que ocurrió fue que llegó gente a votar y resultó que ya había votado, entonces impugnaron ciudadanos y partidos y se encontró que hubo fraude electoral, corrieron a todos los miembros del Instituto Electoral de Chiapas o tenían Alzheimer los ciudadanos y se tuvo que repetir la elección.
Entonces esto del voto electrónico se oye bonito, pero, aguas, porque hay gente que se aprovecha de esta facilidad.
Creo que son propuestas que son bastante válidas, éstas que estamos haciendo, y que son producto de la demanda de la sociedad civil, son parte de las reglas mínimas del mecanismo de piso parejo en cualquier democracia.
Esta reforma electoral que están votando bajo el ejercicio de una tiranía de la mayoría sintetiza el típico doble discurso del partido en el gobierno y sus aliados.
El proyecto es fruto de una bilis del Presidente y el servilismo de sus apóstoles y futuros judas, que aún estiran la liga para lograr ser parte de una boleta electoral o del botín electoral.
Lo claro es que Morena no entiende que la solicitud de los mexicanos es no destruir al Instituto Nacional Electoral, como lo marcó el 13 de noviembre la marcha y manifestación ciudadana.
Morena con esta reforma propone que el gobierno retome el control de las elecciones, violente la autonomía constitucional del INE; pretende decidir a quién darle una credencial de elector, establecer urnas con mesas de casillas de militantes, no de ciudadanos, y tener el control de la participación de la oposición.
Sólo falta que, ante la salida de Lorenzo Córdova, el malvado Lorenzo Córdova y el otro malvado de Ciro Murayama, propongan a Manuel Bartlett para ocupar la presidencia del Instituto Nacional Electoral.
Razones sobran para no votar a favor esta reforma, vergüenza falta.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador.
Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica, presidente.
Consulto a esta Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el Senador Álvarez Icaza.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar su mano. Muchas gracias.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, sírvanse levantar su mano. Muchas gracias.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión, el dictamen queda en sus términos.
El turno siguiente corresponde al Senador Adolfo Gómez…
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Corrijo, del Senador Fócil.
Sólo para que quede en actas, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: El Senador Adolfo Gómez Hernández, del grupo parlamentario de Morena, para presentar una reserva al artículo 11 de la LGIPE.
Adelante, Senador.
El Senador Adolfo Gómez Hernández: Gracias.
Con su venia, Presidencia.
Compañeras y compañeros Senadoras y Senadores.
Como integrante de esta Cámara revisora, y previa revisión responsable de los seis ordenamientos jurídicos en materia electoral, me permito presentar la siguiente reserva respecto de la minuta con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Dicha observación la realizó en los siguientes términos:
La reserva que presento se hace tomando en consideración, esencialmente se enfoca en garantizar la paridad de género, así como acciones afirmativas en favor de los grupos vulnerables para asegurar la participación de personas con discapacidad, afromexicanas, indígenas, jóvenes, de la diversidad sexual, migrantes y residentes en el extranjero.
Es evidente, considerando que en la actualidad existen diversos grupos de la sociedad que no pueden acceder a sus derechos humanos, políticos-electorales con facilidad. Las mujeres, los pueblos originarios, las personas con discapacidad, las personas migrantes, las personas afrodescendientes, los integrantes de las comunidades de la diversidad y las juventudes presentan obstáculos en el sistema político mexicano para hacer valer estos derechos.
En ese contexto, se realiza la reserva al artículo 11, numerales 1 y 4 de la Ley General de Instituciones Electorales.
Se sugiere, adicionando y eliminando los textos, para que, considerando el principio de igualdad sustantiva, los partidos políticos nacionales deberán incluir en la postulación de sus candidaturas a diputaciones por ambos principios, al menos 25 postulaciones, incluyendo a personas pertenecientes a una comunidad indígena, personas afromexicanas, personas con discapacidad, personas de la diversidad sexual, personas residentes en el extranjero y personas jóvenes. Todos ellos deberán considerarse en las diputaciones de mayoría relativa y dichas acciones afirmativas podrán ser postuladas en cualquier distrito electoral.
En el caso de las diputaciones por el principio de representación proporcional, dichas acciones afirmativas se ubicarán en dos bloques, ubicados en los primeros 20 lugares.
En ese contexto, la reserva que se propone exige como obligatoria la configuración paritaria en cada una de las cámaras del Congreso de la Unión, para cuyo efecto los partidos políticos respetarán la postulación de ambos géneros en dos bloques de alta y baja competencia.
Esta observación implica que debemos hacer un amplio análisis con respecto a la participación y gobierno de pueblos y comunidades originarios, y de otros grupos vulnerables ya citados, considerados como categorías sospechosas, previstas en el último párrafo del artículo 1 constitucional.
Por ello reitero, la reserva que presento es para tomar en consideración gran parte de nuestra población indígena y por ello es indispensable que dentro de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales se hagan las adiciones que mencioné y que constitucionalmente se encuentra contemplado en el artículo 2 de nuestra Carta Magna.
Por lo anterior, solicito de manera respetuosa voten a favor de dicha reserva al dictamen de la minuta de proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la ley antes mencionada. Con ello, sin duda alguna abundaremos sobre el respeto de las diferentes clases minoritarias, siendo un requisito indispensable para una mejor convivencia el respeto a sus distintas ideologías y sus propios sistemas normativos.
Por su atención, muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría dar lectura a las propuestas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indique, presidente.
Doy lectura a la propuesta de reforma del artículo 11, numerales 1 y 4 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, en su artículo 11, que dice lo siguiente:
1. Ninguna persona podrá registrarse como candidata a distintos cargos de elección popular en el mismo proceso electoral, tampoco podrá ser candidato para un cargo federal de elección popular y simultáneamente para otro de las entidades federativas, municipios o demarcaciones territoriales.
En este supuesto si el registró para el cargo de la elección federal ya estuviera hecho se procederá a la cancelación automática del registro respectivo.
2 y 3 igual.
4. En observancia al principio de igualdad sustantiva, los partidos políticos nacionales deberán incluir la postulación de sus candidaturas a diputaciones por ambos principios, al menos 25 postulaciones.
a) Personas pertenecientes a una comunidad indígena.
b) Personas afromexicanas.
c) Personas con discapacidad.
d) Personas de la diversidad sexual.
e) Personas residentes en el extranjero.
f) Personas jóvenes.
En las diputaciones de mayoría relativa las anteriores acciones afirmativas podrán ser postuladas en cualquier distrito electoral federal.
En el caso de las diputaciones por el principio de representación proporcional, las referidas acciones afirmativas se ubicarán en dos bloques ubicados en los primeros 20 lugares.
Es facultad exclusiva del Congreso de la Unión emitir, mediante el proceso legislativo establecido en la Constitución, las normas que regulan el proceso de postulación de candidaturas, la cual constituye la reserva de dicha materia, que no podrá ser regulada, contrariada o modificada por otras del carácter secundario, como acuerdos, lineamientos o reglamentos que por jerarquía normativa se encuentran subordinados a la ley.
Será obligatoria la configuración paritaria en cada una de las cámaras del Congreso de la Unión, para cuyo efecto los partidos políticos respetarán la postulación de ambos géneros en dos bloques de alta y baja competencia.
Consulto a esta Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar su mano.
(La Asamblea asiente)
Muchas gracias,
Quienes estén por la negativa, favor de levantar su mano.
(La comisión no asiente)
Muchas gracias.
Señor presidente, sí se admite a discusión.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión la propuesta de modificación.
Consulto si hay alguna oradora u orador para referirse a la propuesta de modificación.
¿En qué sentido, Senadora Patricia?
¿Senadora Xóchitl?
En contra las dos.
La Senadora Patricia Mercado también en contra.
Adelante, tomamos nota para el procedimiento.
Adelante, Senadora Xóchitl.
La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Buenas noches.
La verdad me sorprende lo que está pasando. Yo pensaría que Morena es un partido que busca apoyar a los pueblos indígenas. Este día el Consejo Nacional de INE acaba de aprobar 44 distritos electorales indígenas y en este momento ustedes pretenden aprobar 25 distritos electorales indígenas, incluido mujeres, personas con discapacidad, migrantes, afromexicanos. Eso, eso no se vale, eso es traicionar a los pueblos indígenas.
Yo les pido que revisen lo que se está votando, porque es un retroceso. Hoy los pueblos indígenas de entrada tienen 21 distritos electorales. Yo no sé quién redactó y con qué intención redactó esta reforma, pero seguramente favorece a los partidos políticos. Les encanija tener que dar candidaturas a las comunidades indígenas, les encanija tener que dar candidaturas a los migrantes.
Yo creo que es algo que es un retroceso para los pueblos indígenas, o sea, que de 44 distritos electorales que ha establecido hoy el Instituto Electoral en conjunto con el Instituto Nacional Indigenista, hoy pretenden bajarlo a 25 para todos y ahí ya no estarían en las listas, porque están eliminando las listas donde, de entrada, estaban.
De verdad, yo le diría al señor de Gobernación, no sé si es un personaje racista que odia a las comunidades indígenas y siente que ya con 21 o 25 candidaturas es un exceso, pues yo digo que no. Yo digo que, de proceder esto, estaré recorriendo el país para denunciar al racismo de Morena.
Me parece increíble que le quieran quitar el derecho a los pueblos y comunidades indígenas. Exijo que se respeten al menos 25 candidaturas para puras comunidades indígenas, donde hay más de 60 % de hablantes de una lengua. Si no quieren las 44 por lo menos pongan 25, además de las candidaturas para afromexicanos, para migrantes y otros grupos, personas de la comunidad LGBTQ+.
Yo creo que es una manera de resolverle el problema a los partidos que hoy han usado estas candidaturas de puro parapeto, empezando con la prima del Presidente López Obrador, que no es de Palenque, Chiapas y que utilizó una candidatura de Chiapas y se hizo pasar por indígena.
Me parece lamentable que un partido que dijo que iba a defender a los pueblos indígenas hoy les esté dando la espalda.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senadora Patricia Mercado, para hablar en contra.
Hasta este momento no tengo registrado oradores a favor.
Adelante.
La Senadora Patricia Mercado Castro: Pues sí, miren cómo son las cosas, yo vengo a defender la minuta de la Cámara de Diputados y que no entre esta propuesta a favor de las acciones afirmativas.
Sí me parece que es un retroceso muy grande, yo incluso metí una reserva sobre el mismo tema para fortalecer todavía más las fórmulas, que en lugar que fueran 4, 4 y 4 fueran 6, 6 y 6, pero no conocía que iba a presentar, Senador, esta reserva, porque ahorita es todos los excluidos, los indígenas, los discapacitados, la diversidad, los de la comunidad LGBT, los de discapacidad. Todos, a todos denle el 25, no dice en dónde, cómo, cómo se distribuye, de qué manera.
Como está en este momento la minuta, por lo menos establece, para cada grupo, una serie, digamos, garantizarán en las fórmulas de postulación de las personas indígenas, por lo menos ocho integradas por personas con discapacidad, cuatro por personas afromexicanas, cuatro por personas de la diversidad sexual; es decir, pues sí distribuye.
Los migrantes, los migrantes ya habían ganado, por lo menos, que cada partido pudiera postular una fórmula en cada una de las circunscripciones y también lo meten en estas, solo 25, 25 para todos los excluidos, no puede ser.
Efectivamente la democracia implica inclusión, o sea la democracia que es el poder del pueblo, el pueblo es distinto, es diferente, tiene distintas formas para representarse y para ganar sus derechos, por eso necesitan acciones afirmativas específicas.
Entonces, los migrantes todos los días decimos que vivimos de sus remesas y ahora les quitamos la representación porque van ahí en el montó, es más si un partido decide que no hay ningún migrante en sus listas está bien, porque todos están en el mismo paquete.
Como venía la minuta, de verdad, como viene la minuta de Diputados es mucho mejor. Yo tengo una reserva para hacerla más fuerte, pero por lo menos en este momento me veo en la necesidad de defender lo que había.
De otra manera, claro lo que dicen es: el Congreso de la Unión verá cómo se las arregla cada elección. Aquí dice: es facultad del Congreso emitir, mediante el proceso legislativo establecido en la Constitución, las normas, pero se las dejamos totalmente abiertas, cuando ya la minuta venía bastante específica para fórmulas de todas estas diversidades sociales. Estamos perdiendo y efectivamente ya estaban los 21, en la minuta vienen los 21 distritos indígenas y ya no está en esta reserva.
Todos aquí estamos a favor de las acciones afirmativas.
¿Por qué? Porque esto implica inclusión, inclusión; los excluidos necesitan voz y cada vez más voces.
Entonces, de verdad, yo les propongo quédense con la minuta como viene del Senado, es mucho mejor, incluso discutamos de otra manera mejores fórmulas, Senador.
Y luego también dicen, ¿saben qué dice? Que en el Senado no hay fórmulas, o sea no hay representación, no están obligados los partidos, en sus listas para el Senado, a poner a este tipo de representaciones ni migrantes ni indígenas ni nada.
¿Por qué en el Senado no y en la Cámara de Diputadas, Diputados sí? Entonces realmente me parece, deveras los llamo, quédense con la minuta, es mucho mejor, es excluyente. Aquí se está echando para atrás procesos de acción afirmativa que habíamos ganado, no pueden estar todos los excluidos y que los partidos políticos decidan: ahí les das 20 lugares y ni siquiera te digo dónde, donde quieras ponerlos. Y en el Senado no hay nada.
Independientemente de mi posición que es no discutamos una reforma electoral que no vaya por consenso, que no se desarrollen realmente, independientemente mi posición que es: así no discutir una reforma electoral, porque así no se discuten las reglas para que todos estemos de acuerdo, pero en este caso sí quiero venir a hablar, de verdad quédense con la minuta de Cámara de Diputados.
Esta reforma es absolutamente excluyente y también puede ser denigrante para todos los grupos de, digamos, los grupos de excluidos y que no pierdan los migrantes y que no pierdan los pueblos indígenas.
Los partidos estaban obligados, por lo menos, a 21 distritos, se lo digo, Senador, piénselo cinco minutos y retire su reserva.
Muchas gracias.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senadora Patricia Mercado.
¿Con qué objeto, Senador Xóchitl? Para hacerle una pregunta. Permítame.
¿Acepta la pregunta de la Senadora Xóchitl?
Adelante, Senadora Xóchitl.
Gracias.
La Senadora Xóchitl Gálvez Ruíz: (Desde su escaño) La pregunta que le quiero hacer, Senadora, es: ¿qué opinión le merece que hoy justo el Consejo Nacional del INE, después de una redistritación electoral muy profunda, donde el Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas fue partícipe y creció la población indígena y determinaron 44 distritos electorales, que esta minuta establezca 25 parta todos? ¿Qué opinión le merece?
No sé si es una afrenta esta decisión que tomó hoy el INE o es una manera de darle la espalda a los pueblos indígenas que fueron lo que el Presidente se comprometió, se comprometió el día uno.
Yo no sé si nos están viendo, pero yo les diría: así mejor que no sea lo más relevante. Yo le pregunto, ¿qué opinión le merece que el INE proponga 44 y aquí se esté proponiendo 25 para todos?
La Senadora Patricia Mercado Castro: Bueno, di mi posición, por supuesto me parece importante esta resolución y una de las cosas que lo tengo reservado para mi mensaje en mi reserva es de por qué este proceso, esta forma de tomar acuerdos es una forma que no nos ayuda en términos de una discusión y decisiones democráticas.
Es que, primero tenemos que preguntarles a las comunidades indígenas, no preguntamos ni tampoco a las organizaciones de personas con discapacidad, estamos tomando decisiones sobre ellas y no se hizo ni una mínima consulta y ese es un tema.
Entonces, tendríamos que preguntarles de alguna manera haber hecho procesos específicamente para que ellos y ellas, la población, por lo menos de personas con discapacidad y la población indígena hubiera dado su punto de vista.
Muchas gracias.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Al no haber oradoras ni oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
Adelante.
¿Con qué objeto, Senadora Indira? Solicita votación nominal.
¿Quién le acompaña en la votación nominal? Adelante, muy bien, se aprueba.
Ábrase el sistema electrónico para los efectos, bueno, primero le pido a la Secretaría que, perdón, ábrase el sistema electrónico, hasta por tres minutos, para proceder a la votación nominal.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La votación nominal es por si se acepta para los efectos de aceptar la modificación que hace del conocimiento el Senador Adolfo Gómez Hernández.
Adelante, Senadora Paredes, Beatriz Paredes Rangel.
La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Presidente, seguramente estoy confundida.
Tengo la impresión de que abrió usted la discusión antes de consultar si se aceptaba a discusión.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Hizo la consulta la Secretaría y luego pidieron que se hiciera por tablero.
La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) ¿Pero esto es para si se acepta la discusión?
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Se discutió, al principio, pidió la Senadora Xóchitl.
La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Fueron dos intervenciones en contra.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Ahora estamos viendo si se acepta la reserva, porque se sometió a la participación de las y los Senadores para discusión y por eso le dimos el uso de la palabra a dos Senadoras para que hablasen en contra, hablaron en contra ellas.
La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Se está votando si se acepta.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Si se acepta la reserva.
La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) La reserva.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Es en esos términos, si se acepta la reserva del Senador Adolfo.
La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Presidente, una consulta procesal.
Hay otras reservas vinculadas con los mismos artículos.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Seguramente sí.
Mire, leo la de la Senadora Claudia Edith Anaya Mota que también es la 11.
La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) En mi caso, hay una reserva sobre el artículo 11, ¿se van a discutir también?
No sería conveniente si se van a discutir las reservas del artículo 11, ¿discutir todas las reservas del artículo 11?
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Sí, en su momento la Asamblea va a determinarlo.
En este momento le estamos dando turno a esta de manera específica, en la siguiente participación lo hago del conocimiento, Senadora Beatriz, porque ya está en votación en este momento.
La Senadora Beatriz Paredes Rangel: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senador Dante, ¿quiere hacer algún comentario?
Adelante.
Gracias.
Secretaria, informe del resultado de la votación, por favor.
Registramos el voto del Senador…
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: ¿Hace falta algún Senador o Senadora de emitir su voto?
Vamos a cerrar el tablero.
¿Hace falta algún Senador o Senadora de emitir su voto?
Senador Velasco, el tablero sigue abierto, para registrar su voto.
Si me da el sentido de su voto, lo podemos registrar.
Señor presidente, le informo que se emitieron un total de 59 votos a favor; 45 votos en contra y cuatro abstenciones de un total de 108 Senadoras y Senadores presentes.
Por lo tanto, sí se aprueba.
PRESIDENCIA DE LA SENADORA
ANA LILIA RIVERA RIVERA
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, el artículo 11 de la Ley General de Instituciones de Procedimientos Electorales se votará con las modificaciones aprobadas.
Se reserva para su votación nominal al final de la discusión en lo particular.
Ahora se concede el uso de la palabra al Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria.
En virtud de que el Senador Álvarez Icaza no se encuentra en el Pleno, solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica, presidenta.
Solicito a esta Asamblea…
Rectifico.
Consulto a esta Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar su mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí, son las propuestas de Emilio.
Favor de levantar su mano.
Muchas gracias.
Quienes estén por la negativa, favor de levantar su mano.
(La Asamblea asiente)
Muchas gracias.
Presidenta, le informo que no se admite a discusión.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, no se admite a discusión, el dictamen queda en sus términos.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Olga Sánchez Cordero Dávila, para presentar sus reservas correspondientes y ya leídas por la Secretaría de esta Mesa Directiva.
La Senadora Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila: Con la venia, presidenta.
Vengo ante este Pleno, a solicitar su apoyo, para votar a favor de una reserva que busca proponer no alterar los términos relativos a la votación válida emitida y a la votación nacional emitida.
Toda vez que estos términos tienen un amplio desarrollo jurisprudencial que no puede ser ignorado, sin embargo, el texto de la minuta presente en el dictamen, contraviene la sentencia del Pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación del 2018, que considera que la definición contenida en la legislación electoral del concepto de la votación válida emitida, que es la suma de los votos emitidos válidamente a favor de los partidos políticos y candidatos independientes, resulta apegada a la Constitución.
Esto, porque este concepto tiene como finalidad, salvaguardar la representatividad de las fuerzas que participan en una contienda política, incluyendo a los partidos políticos y sus candidaturas como aquellas postuladas de manera independiente.
De tal manera que para la verificación de si un partido político nacional alcanzaba el umbral para su permanencia, la votación válida emitida, que es la base para el cálculo del mínimo de votos necesarios debe incluir la votación otorgada a favor de los candidatos independientes.
En contraste, respecto a la votación nacional emitida, la minuta enviada por los Diputados considera sumar los votos de los candidatos no registrados como parte de dicha votación.
No obstante, la votación nacional emitida, refiere al número de votos que resulta deducir de la votación total emitida aquellos que corresponden a los partidos políticos que no hayan obtenido el 3 % de dicha votación.
Los votos emitidos para candidatos independientes y los votos nulos.
Esta situación claramente propicia distorsiones del sentido de la representación y se aleja de los criterios jurisdiccionales.
Compañeras y compañeros, la correcta utilización de los dos términos reservados es aquella que se apega a la Constitución, los criterios del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y que constituye el texto vigente.
Estos términos vigentes permiten detectar si algún partido político no alcanzó el umbral de votos necesario para participar de la fórmula y contar con el parámetro porcentual necesario para detectar la existencia de la sobrerrepresentación.
Por eso, y por todo lo anterior, los invito a respaldar esta reserva, pues votar a favor de la misma, implica votar a favor de no alterar aspectos constitucionales como lo son la conservación del registro de partidos políticos y conocer la fuerza de cada entidad de interés público.
Es decir, de regresar al texto vigente, al texto original y no, y la reserva viene en contra de la minuta que nos mandó la Cámara de Diputados.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senadora.
Solicito a la Secretaría dar lectura a las propuestas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica, presidenta.
Doy lectura al numeral 1 del artículo 15 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Artículo 15.
1. Se entiende por votación total emitida, la suma de todos los votos depositados en las urnas. Para los efectos de la aplicación de la fracción II del artículo 54 de la Constitución, se entiende por votación válida emitida la que resulte de deducir de la suma de todos los votos depositados en las urnas, los votos nulos y los correspondientes a los candidatos no registrados.
2. En la aplicación de la fracción III del artículo 54 de la Constitución, para la asignación de Diputados de representación proporcional, se entenderá como votación nacional emitida la que resulte de deducir de la votación total emitida, los votos a favor de los partidos políticos que no hayan obtenido el 3 % de dicha votación, los votos emitidos para candidatos independientes y los votos nulos.
3. Ningún partido político podrá contar con más de 300 diputaciones por ambos principios. En ningún caso, un partido político podrá contar con un número de diputadas o diputados por ambos principios que representen un porcentaje del total de la Cámara que exceda en ocho puntos a su porcentaje de votación nacional emitida.
Esta base no se aplicará al partido político que, por sus triunfos en distritos uninominales, obtenga un porcentaje de curules del total de la Cámara, superior a la suma del porcentaje de su votación nacional emitida más el 8 %.
Es cuando, presidenta.
Y procedo a consultar a esta Asamblea.
Quienes estén por la afirmativa en admitir esta propuesta a discusión, favor de manifestarlo levantando su mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Gracias.
Sí se admite a discusión, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Está a discusión la propuesta de modificación.
Consulto si hay alguna oradora u orador para referirse a la propuesta de modificación.
Al no haber oradoras y oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Consulto a esta Asamblea, en votación económica, si se acepta esta propuesta de modificación.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Gracias.
Presidenta, sí se acepta la propuesta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, el artículo 15 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales se votará con las modificaciones aprobadas.
Se reserva para su votación nominal al final de la discusión en lo particular.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Kenia López Rabadán.
La Senadora Kenia López Rabadán: Con su venia, presidenta.
Quiero ocupar unos segundos de mi tiempo solamente por lo que acaba de pasar hace un rato, y me quiero referir al Senador Adolfo Gómez.
Senador, probablemente usted no lo hizo con dolo, probablemente usted presentó esa reserva sin ninguna mala intención, pero lo que acaba usted de hacer inentendiblemente es lastimar a las comunidades indígenas.
Si no lo hizo usted con dolo, qué lástima que alguien le pidió que lo hiciera.
Soy la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, se lo dije a mis compañeros, eso que pasó me parece que si alguien se lo pidió no es digno.
Continúo.
Las modificaciones que hoy pretenden aprobar son inconstitucionales, violan los artículos 41, 99 y 116 de nuestra ley suprema…
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Con qué objeto? Senadora Nadia.
Permítame un momento.
Senadora Kenia López Rabadán, ¿acepta usted una pregunta de la Senadora Nadia Navarro?
La Senadora Kenia López Rabadán: A sus órdenes.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Tiene un minuto para hacer su pregunta, Senadora Nadia.
La Senadora Nadia Navarro Acevedo: (Desde su escaño) Únicamente solicitarle, por favor, explique usted de manera muy puntual en qué consiste este tema que acaba usted de exponer respecto de la reserva que presentó el Senador Adolfo.
Gracias.
La Senadora Kenia López Rabadán: Yo entiendo el proceso parlamentario.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Tiene un minuto para contestar, Senadora Kenia.
Adelante.
La Senadora Kenia López Rabadán: Claro que sí, presidenta.
Yo entiendo el proceso parlamentario, yo entiendo los pesos y contrapesos, e incluso entiendo las decisiones políticas, soy una política de hace más de 20 años, sólo me parece que es necesario dejar aquí claro que si el Senador Adolfo Gómez vino a hacer una reserva y con esa reserva se disminuyen de manera brutal los espacios que las minorías que han luchado un montón por tener representatividad hoy las van a dejar de tener.
Y si el Senador lo sabía me parece que entonces ya no hay nada que discutir, y si no lo sabía y alguien se lo pidió y lo vino a presentar y lo aprobaron, por cierto, con algunas abstenciones de Morena, esa izquierda que ustedes dicen representar simple y sencillamente no representa, no representan a las minorías, no representan a los indígenas, no representan a la comunidad LGBT, no representan a los jóvenes…
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Le ruego continúe con su presentación.
La Senadora Kenia López Rabadán: Concluyo. Porque hoy claramente les disminuyeron los espacios, en fin, es lo que son.
Servida, Senadora.
Tienen una obsesión por destruir la democracia en nuestro país. Por economía de tiempo solamente voy a citar diez puntos de lo que está mal en su propuesta, y por eso he reservado esta cantidad de artículos, y sé que no los van a aprobar porque la consigna es clara, aprobar el plan B del Presidente de la República a costa de lo que sea, incluso a costa de su propia dignidad y de su propia historia.
Primero, con este dictamen censuran a los candidatos y a los partidos, no quieren que se diga la verdad sobre este pésimo gobierno y con este dictamen van a limitar a los candidatos y a los partidos políticos.
Segundo, quieren seguir violando la Ley Electoral y, peor aún, quieren legalizar la ilegal campaña de Claudia Sheinbaum y las corcholatas.
Tercero, avalan con este plan B que el gobierno emita propaganda gubernamental con fines electorales y se involucre en el proceso electoral.
Cuarto, merman la capacidad operativa del INE para que organice las elecciones.
Hace rato decían que estaban muy preocupados por los trabajadores, y hoy con este dictamen el 84 % de los trabajadores especializados del INE perderán su fuente de empleo.
Además, debilitan al INE al quitarle dos brazos operativos: la Junta General Ejecutivo y el secretario Ejecutivo.
Cinco, limitan la autonomía constitucional del INE al sujetar la impresión de la papelería electoral a la SEP como si estuviera dando buenos resultados, no tienen límites.
Incluso debilitan su autonomía presupuestaria subordinándolo al gobierno en turno y ustedes se van a ir, porque piensan que van a estar muchos años, no va a ser así y con esta mezquindad ustedes, con su plan B, lo subordinarán al siguiente régimen.
Sexto, limitan las facultades de los organismos públicos locales, los OPLEs, y eliminan las juntas distritales creando algo que ustedes llaman órganos auxiliares que no están reconocidos en la Constitución, por favor, por supuesto que nos vemos en la Corte.
Séptimo, eliminan la Sala Regional Especializada cambiándola por una inconstitucional sección resolutora.
Octavo, le quitan armas a la autoridad jurisdiccional para sancionar las faltas electorales, lo que generará impunidad y no habrá piso parejo, cualquier impresentable, gracias a su plan B, va a estar en las boletas, van a ser responsables históricos de eso, bueno, claramente ya lo han aprobado en una reserva, van a ilegalmente mantener una mayoría artificial transfiriendo votos a partidos que ustedes saben, van a negociar con ellos.
Décimo, no se avisaron las consultas a los especialistas.
Y ¡ojo! tampoco hicieron la consulta a los pueblos y comunidades indígenas, es más no hicieron la consulta estrecha a las personas con discapacidad que marca la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, esta es una reforma que está viciada de origen.
Para actuar a favor de México, Senadoras y Senadores de Morena, hoy lo que debían de hacer es lo siguiente, hoy debieron reunirse aquí, generar un dictamen y garantizar la libertad de expresión, cumplir con la ley, prohibir la intromisión del gobierno en los procesos electorales, fortalecer al árbitro electoral, respetar la autonomía del INE, garantizar una adecuada organización electoral, fortalecer a las autoridades jurisdiccionales, garantizar la equidad en la contienda, garantizar que quien no tenga la preferencia ciudadana se vaya, trabajar en Parlamento Abierto y revisar consultas previas, libres e informadas, obviamente nada de esto hicieron porque hoy su único objetivo es lastimar al INE.
Quedará para la historia, quedará para su conciencia y, por supuesto, nos vemos en la Corte.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica, presidenta.
Consulto a esta Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar su mano.
(La Asamblea no asiente)
Muchas gracias.
Quienes estén por la negativa, favor de levantar su mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, no se admite a discusión el dictamen queda en sus términos.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Claudia Edith Anaya Mota.
La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Muchas gracias, presidenta.
Con su permiso.
Compañeras y compañeros Senadores:
De verdad que lamento profundamente el retroceso democrático del que hoy es parte del Senado de la República.
No hay muchas alternativas para los que están votando a favor, o hay una profunda ignorancia del daño que se está causando a la democracia de este país; o hay una fe ciega, absoluta, en su líder que los ha convertido en unos fanáticos; o hay una profunda perversidad que ha hecho que dobleguen su dignidad y su decoro a cambio de permanecer y de estar en un grupo político.
No hay muchas alternativas, escojan en cuál cajón se van a meter.
Y no las hay, y lamento mucho que estén acá defendiendo esto con discursos que están fuera de la realidad o con acciones que son inconstitucionales dentro de legislación, todo viciado de origen, como bien lo señaló al inicio de este debate, la Senadora Beatriz Paredes, desde la Cámara de Diputados venía mal planteado el procedimiento y aun así, como Cámara revisora decidimos no hacer nada, la forma mal y el fondo mal, el fondo mal porque presuntamente los argumentos que defienden ni siquiera existen, hablan de que esta reforma va a traer una austeridad, austeridad desmantelar todo el sistema democrático en 94 % de la geografía electoral en cuanto a funcionarios especialidades, ¿es austeridad o es causar incertidumbre en los procesos electorales, qué es lo que ustedes quieren hacer con este país?
Hablan de las cuotas, que hay que apoyar a esta reforma por las cuotas de los grupos que han sido históricamente marginados.
Los compañeros de la comunidad migrante estuvieron acá haciéndoles ver que la minuta ya venía mal, pero la reserva que presenta Adolfo es todavía peor, es aventarnos a la orilla, es aventarnos literalmente a la cola y hacer parecer que los grupos en situación de exclusión merecen una limosna de la participación política y no es así, mejor que legisle el INE, los lineamientos que tiene el INE nos dan más garantías para poder participar.
Ustedes hablan de una supuesta eficiencia electoral, una suficiencia electoral es desmantelar tribunales en leyes secundarias cuando tienen un anclaje constitucional, es desmantelar al Instituto Nacional Electoral que permitió que Morena alcanzara el triunfo siendo un partido de reciente creación, el triunfo en la Presidencia, en el Congreso de la Unión, en varias gubernaturas, o sea, el sistema que permitió que Morena hoy llegara hasta donde está no sirve.
Sirve, funciona, a ustedes les funcionó, como les funcionó ahora ya no quieren que le funcione a nadie más, es perverso lo que están haciendo, no entienden.
Hablan de eficientizar la justicia electoral, falacias, una nueva ley de impugnación que nadie sabe cómo funciona es dejar en la indefensión a toda la ciudadanía. Entiendan que la democracia no es para los partidos, la democracia es para los ciudadanos, los partidos sólo son un vehículo.
Hablan de las candidaturas solventes para permitir que todos aquellos que tienen un cargo y posibilidades, violenten el debido proceso y tengan una contienda desequilibrada con los demás, se han convertido en todo lo que juraron combatir y eso es excepcionante.
Yo, de verdad, considero que lo que lo que estamos haciendo el día de hoy merece nuestra más profunda reflexión, las reservas que hoy presento y que tienen que ver con los temas que les he comentado de las minorías, de los tribunales, de las certezas constitucionales, ya no espero que sean tomadas a consideración porque hemos tenido el suficiente tiempo para reflexionar lo que el día de hoy vamos a hacer, pero sí espero que todos, los de la oposición, sigamos en esta fortaleza de construir nuestra acción de inconstitucionalidad y de forma y de fondo se tumbe toda esta aberración política porque Morena es el gran destructor de las instituciones de este país y, lamentablemente, pretende, pero no lo será, el destructor de la democracia, la vamos a defender, nos vemos en los tribunales.
Es cuanto, presidenta.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica, presidenta.
Consulto a esta Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar su mano.
(La Asamblea no asiente)
Muchas gracias.
Quienes estén por la negativa, favor de levantar su mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, no se admite a discusión el dictamen queda en sus términos.
A petición del siguiente orador, que es el Senador Marco Antonio Gama Basarte, quien solicita solamente se solicite la votación a sus reservas planteadas.
Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, no se admite a discusión, el dictamen queda en sus términos.
Se concede el uso de la palabra al Senador Joel Padilla Peña, quien presenta reserva al artículo 224 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales.
El Senador Joel Padilla Peña: Con la venia de la Presidencia.
Senadoras y Senadores.
Mexicanas, mexicanos.
Y querido pueblo de Colima.
Aquí se ha dicho por algunas y algunos Senadores que el INE no se toca; sin embargo, nosotros afirmamos que sí. El que no se toca y debe ser respetado es el Congreso de la Unión.
De las Cámaras del Congreso de la Unión emanan las leyes que nos rigen a todas y a todos los mexicanos; por ello, existe un Poder Legislativo federal.
Las y los legisladores representamos al pueblo de México y, como nuestros soberanos, es el Congreso el que cuenta con facultades constitucionales para expedir y reformar leyes.
Si bien es cierto que existe la facultad reglamentaria de que el Instituto Nacional electoral emita criterios, lineamientos y acuerdos, también es cierto que éstos deben apegarse estrictamente a lo establecido en la ley.
Es fundamental que el INE cumpla con los principios de legalidad, certeza, independencia, imparcialidad, máxima publicidad y objetividad.
Hoy quien encabeza al INE le falta al respeto a este Poder la Unión, al atreverse a emitir leyes disfrazadas de acuerdos.
Como Senadoras y Senadores tenemos el deber moral y constitucional de defender la división de Poderes, garantizar la seguridad jurídica y fortalecer el Estado de derecho.
La Constitución establece que las leyes electorales, federal y locales, deberán promulgarse y publicarse por lo menos 90 días antes de que inicie el proceso electoral, garantizando así el principio de certeza.
De esta manera, las y los candidatos, así como la ciudadanía, conocen las reglas de juego antes de que inicie, sin que cambien durante la contienda electoral. De lo contrario, cualquier cambio generaría incertidumbre y vulneraría los derechos humanos.
La reserva propuesta en el artículo 224 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales tiene como objetivo establecer que en ningún caso el INE emita criterios, lineamientos o acuerdos dentro de los 90 días antes del proceso electoral.
Proponemos que, ante una omisión legislativa, el Instituto Nacional Electoral no trate de legislar invadiendo funciones que son propias del Poder Legislativo, sino que notifique a éste para que las y los representantes del pueblo de México reformemos las leyes electorales, de conformidad a la realidad y con base en los sentimientos de la nación.
Mediante esta reserva se protege al Poder Legislativo federal de intromisiones antidemocráticas que protegen los derechos político-electorales de la ciudadanía y, sobre todo, se robustece la democracia y se fortalece el Estado de derecho.
El INE sí se toca.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Con gusto, presidenta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, no se admite a discusión, el dictamen queda en sus términos.
Se concede el uso de la palabra al Senador Antonio García Conejo, con reservas al artículo 7 y 209, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; y al artículo 166, de la Ley del Poder Judicial.
El Senador Antonio García Conejo: Con el permiso de la Mesa.
En esta ocasión propondré tres reservas, que tienen como objeto retomar el camino de la legalidad a tres artículos que, desde mi perspectiva, resumen los verdaderos propósitos del partido en el poder.
Uno, destruir la equidad en el proceso electoral, cuyo garante es el Instituto Nacional Electoral.
Dos, limitar el imperio de la ley ejercido por los tribunales electorales del Poder Judicial de la Federación.
Señala Hans Kelsen en su teoría pura del derecho que las normas imperfectas son aquellas que no están provistas de sanción. Es decir, la norma establece una sanción que debe ser castigada, pero no impone al infractor consecuencia alguna por sus actos.
La fortaleza de nuestro sistema electoral radica en la certeza de que cualquier candidato o actor político que vulnere el conjunto de normas que regulan las contiendas electorales, se hagan acreedores a sanciones económicas, sanciones punitivas, en el caso de la Comisión de Delitos Electorales, o sanciones políticas, cuando por sus actos contrarios al derecho, se hacen merecedores a la pérdida del registro como candidatos.
De nada sirve una legislación que advierta sobre conductas que deban sancionarse, si en los hechos no hay sanción alguna, tal y como pretende hacerlo a través de lo dispuesto en el artículo 7, numeral 6, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; y el último párrafo de la fracción V, del artículo 166, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Al pretender que en ningún caso se podrán suspender derechos o prerrogativas político-electorales a la ciudadanía por sanciones administrativas o judiciales distintas a las penales, eso quiere decir que las o los candidatos o precandidatos, o incluso a los que pretendan tener intención, tengan la intención en un cargo de elección popular, puedan violar la ley o incluso estar sancionados judicialmente sin ninguna consecuencia electoral. Es quitarle a la autoridad la potestad, la facultad de vigilar, cumplir y hacer cumplir la ley.
Asimismo, diversos Senadores de Morena han hecho mención a las facultades malamente llamadas metaconstitucionales del INE o del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Sin embargo, con el respeto que merecen, sólo dan muestra de un profundo desconocimiento de la administración de justicia electoral y revuelven argumentos con los que pretenden justiciar una reforma inconstitucional, retrógrada y antidemocrática.
En concreto, la actual reforma pretende que cualquier candidato pueda, con dinero no fiscalizado, infringir las leyes electorales, y en tanto no se encuentre procesado o con sentencia ejecutoriada su designación como candidato estaría vigente, o incluso puede estar sancionado y no pasará absolutamente nada.
Eso es aberrante, completamente ajeno al Estado de derecho y violatorio del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos a que se adhirió nuestro país el 24 de marzo de 1981 y que establece la obligación de los Estados parte de dictar las disposiciones tendientes a hacer efectivos los derechos consagrados en el mismo, entre los que se encuentra la equidad en el proceso electoral.
Es por ello que mi propuesta es que se elimine el contenido de dichos artículos y se respete el contenido original, previo a este engendro legislativo.
Estimadas Senadoras y Senadores, yo expreso mi preocupación. De hacerse estas modificaciones a estos ordenamientos estaríamos dando lugar a un caos en nuestro país y lo más lamentable es la intromisión de grupos delincuenciales.
Si de por sí ya se padece en gran parte del territorio mexicano y seguramente los que hoy tienen la mayoría lo saben, en varios municipios, en muchos municipios de nuestro país desgraciadamente quien pone a los candidatos son los grupos delincuenciales.
Esa es una realidad, no es un tema que desconocemos y con esta propuesta que se está haciendo es abrir la puerta de par en par. De por sí candidata o candidato que quiera participar en una elección, en un municipio, lo primero que le dicen es “¿y ya hablaste con el señor?, ¿ya te dio permiso el señor?” ¿Cuál señor? Pues el jefe de la plaza. Eso es una realidad, lo que se está viviendo en este país.
Si se aprueba esto, pues totalmente, si aún ya está, va a ser un verdadero caos, porque obviamente quienes traigan el respaldo de las y los ciudadanos, y luego el señor le imponga al candidato, pues vamos a hacer que muchas y muchos ciudadanos no van a aguantar y van a hacer uso de todo lo que esté a su alcance para que se respete su derecho.
Entonces, el llamado. Ojalá que esta propuesta que hoy hago quede como está, para evitar aún más la convulsión que ya existe en este país.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Claro, presidenta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La comisión asiente)
No se admite a discusión, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Se concede el uso de la palabra al Senador Gustavo Madero Muñoz, para presentar sus reservas.
El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: Con la venia de la Presidencia.
Presento dos reservas, una para modificar el artículo 8 de la Ley General de Partidos Políticos y la otra, para modificar la fracción III, inciso c), párrafo primero, del artículo 456 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Las propuestas como vienen tienen la intención de mermar las capacidades de las autoridades electorales desde el tema presupuestal, en la limitación de recursos humanos, el recorte de sus atribuciones y la facultad de sancionarlos cuando se cometan las faltas de legislación, como ya sucedió recientemente, en la pérdida del registro de sus candidatos a las gobernaturas de los estados de Michoacán y de Guerrero.
Esta es la perversidad de sus iniciativas, son perversas, son inconstitucionales y son antidemocráticas. Son perversas porque tienen esta intención, esta dedicatoria, esta consigna, eliminar todos aquellos controles que les ha impuesto hasta ahorita el INE, vengarse, quitarles esos controles que tiene el INE y también es inconstitucional porque contradice, contraviene disposiciones explícitas de nuestra Carta Magna, con la confianza, esa confianza de que siempre habrá cuatro ministros en la Suprema Corte de Justicia, obsequiosos con sus reformas legales anticonstitucionales.
Pero también es antidemocrática, porque está diseñada para tomar ventaja en su posición de partido del gobierno, utilizar recursos y el limitar que puedan ser sancionados por el INE, sacándoles tarjetas amarillas o tarjetas rojas.
Es por esto que la primera reserva trata de restituir al INE la facultad de decidir su propio presupuesto, porque en la iniciativa que ustedes están presentando sería el Presidente de la República el que defina cuál sería el presupuesto de un órgano constitucionalmente autónomo.
Y también para que el INE pueda recurrir a los 32 OPLEs para apoyarse en la fiscalización de los ingresos y los egresos de los partidos políticos locales, sus coaliciones y de los candidatos a cargos de elección popular en las entidades federativas.
También lo que tratan estas reservas es para poder restituir la posibilidad que se pueda perder el derecho del precandidato infractor al ser registrado como candidato o, en su caso, si ya está hecho el registro con la cancelación del mismo, cuando las infracciones cometidas por los aspirantes, como el caso que han hecho ustedes, a cargos de elección popular, sean imputables exclusivamente a ellos.
Y estas son dos reservas que ejemplifican cómo se está “quitándole, limándole los dientes al INE, para que no pueda morder” para que no pueda utilizar recursos, facultades y poder ser un árbitro que garantice el piso parejo cuando ustedes abusen de su posición de poder, cuando ustedes abusen de su posición de recursos públicos.
Y esto es lo que estamos queriendo defender con estas reservas que presento el día de hoy, en estas dos reservas.
Es cuanto, presidenta.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si la propuesta presentada se admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La comisión asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Citlalli Hernández Mora, para presentar sus reservas.
La Senadora Minerva Citlalli Hernández Mora: Gracias, presidenta. Con su venia.
Compañeras y compañeros, realmente la reserva que yo presento es muy sencilla, busca complementar este dictamen que estamos votando y discutiendo en lo general, y en lo particular busca mantener la legislación como está, en el sentido de darle respeto a la pluralidad y a los partidos, y que el umbral de porcentaje necesario para crear nuevos partidos políticos se mantenga como está actualmente en el texto vigente y no como se proponía en la minuta de Cámara de Diputados.
Pero yo quisiera aprovechar el uso de la palabra en esta tribuna para provocar la reflexión que me parece que está en el fondo y en el espíritu de lo que el Presidente Andrés Manuel López Obrador ha planteado al proponer una serie de reformas constitucionales, que sabemos que no contamos con los votos suficientes para aprobarla en la Cámara de Diputados y por eso estamos en estas reformas simples, y es justamente cómo entender este momento político, este momento social, que sin duda es distinto.
No podemos seguir pensando en un sistema de los partidos para los partidos, de las elites con las elites y sin entender el clamor social de cambio que ha existido a lo largo del tiempo en este país.
Venimos varios de los que formamos parte del movimiento que acompaña estas reformas, de varias luchas democráticas y no podemos permitir o no podemos concebir que hay aquí quienes digan que prácticamente la democracia estaba perfecta y que todo estaba muy bien, cuando por lo menos a mi generación le tocó saber que en el 88 hubo un fraude electoral, le tocó ver que en el 2000 mucha gente votó con esperanza por Vicente Fox y traicionó porque representó más de lo mismo.
A mí me tocó ver, a las 16 años, en el 2006 los rostros de rabia, de indignación, las lágrimas, la tristeza por un fraude electoral que ha sido muy doloroso para nuestro país; me tocó formar parte también del movimiento, yo soy 132 en 2012, que denunció que los poderes fácticos y que los poderes mediáticos querían e impusieron a un presidente, a Enrique Peña Nieto y además presenciamos la más grande compra de votos que jamás se ha visto en nuestro país a través de las tarjetas Monex, y tuvo el silencio y la complicidad de la autoridad electoral.
Entonces cuando yo escucho a muchos representantes de la cultura política tradicional, que, a mi generación, seguramente otros jóvenes no les representan, decir que prácticamente todo estaba perfecto y que nosotros estamos destruyendo y amenazando la democracia y el sistema electoral perfecto. Yo creo, entiendo su narrativa, entiendo que ese sistema político les ha permitido vivir mucho tiempo de los privilegios de ese sistema, pero me parece que sí hay que escuchar lo que dice la gente allá afuera, hay que escuchar a esa gran mayoría que le costó mucho tiempo conquistar un gobierno distinto, un gobierno cercano del pueblo para el pueblo.
Porque nuestro movimiento, en el movimiento del que formo parte, entendimos que teníamos que tener representantes en todas las casillas para que no nos robaran los votos. Entendimos que teníamos que luchar contra el dinero, aprendimos a hacer política sin dinero, con la palabra convenciendo a la gente y cuando tocábamos casa por casa, muchas veces la gente nos decía: ¿y qué me van a dar? Porque la cultura política que había construido el viejo régimen era la de las dádivas, la de la desesperanza, la de limitar la democracia al partido que tocara la puerta con mucho más dinero.
Y lo que nosotros le dimos a la gente, lo que construimos durante varios años fue un proyecto de Nación, la única respuesta y la única dádiva que teníamos ante la ciudadanía es un proyecto de Nación que hoy va en marcha, con contradicciones, con errores, con problemas, sin duda, porque todo proyecto político se enfrenta a ello, pero es un proyecto que avanza y es un proyecto que no podemos entenderlo si no hay un sistema político electoral distinto, si no fortalecemos la participación política de la ciudadanía, si no rompemos los vicios del sistema político tradicional, si no acabamos con los privilegios y si no reconocemos que el sistema político construido, sobre todo por el PRI y sobre todo por los neoliberales, fue un sistema muy acomodado, muy cómodo incluso para la élite académica que vivió del coto político de vincularse con el poder.
Entonces, yo les llamo a que además del voto que hoy demos, además de la discusión que estamos dando en estos tiempos, pensemos sin regateos que este es un momento político social distinto y que estamos llamados a cambiar y a fortalecer y a construir una verdadera democracia.
Yo entiendo que hay quienes no tienen como amo al pueblo de México y prefieren tener como jefe a Claudio González.
Entiendo que hay quienes entienden la democracia como el poder de las élites y no como el poder del pueblo.
Entiendo que hay quienes creen que el sistema político electoral es perfecto y que nos dicen que el INE es el que nos dio el triunfo, pero para nosotros es claro, el triunfo nos lo dio el pueblo.
Claro que el INE es una institución que ha funcionado, pero el pueblo es el que nos ha mandatado y es el mismo pueblo que nos exige, desde hace tiempo, reducir el presupuesto a los partidos, disminuir los privilegios de la clase política, fortalecer la participación ciudadana y otra serie de cosas que lamentablemente algunas quedarán pendientes porque no contamos con los votos para la reforma constitucional y que algunas están aquí planteadas en estas reformas que hoy estamos discutiendo.
(Aplausos)
Entonces, para los compañeros de la oposición decirles: o entienden el momento político, histórico, social que estamos viviendo, o aprenden a escuchar a las mayorías, a romper su burbuja, a salir de esa vida de élite que tienen o van a estar condenados al basurero de la historia.
Las nuevas generaciones, este nuevo clamor consciente social exige un cambio a todos los partidos políticos, a todo el sistema electoral y no podemos nosotros ignorarlo porque esta revolución pacífica, consciente, cívica, popular que va más allá de un partido y que, por supuesto ha encabezado Andrés Manuel López Obrador en los últimos tiempos, no tiene vuelta atrás, es una realidad, nos va a alcanzar y nos está alcanzando a todos los partidos, está observando las decisiones que tomamos y está esperando que estemos a la altura de sus demandas, de su memoria acumulada, de sus exigencias.
Y por eso yo me colocaré siempre del lado del pueblo, me colocaré del lado de una nueva forma de hacer política y de una nueva manera de entender la democracia, donde en serio sí sea el poder del pueblo y no el poder de unos cuantos.
Muchas gracias, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría dar lectura a las propuestas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Daré lectura, primero, al artículo 10, inciso b), que dice:
Tratándose de partidos políticos nacionales, contar con tres militantes en por lo menos 20 entidades federativas o bien tener 300 militantes en por lo menos 200 distritos electorales uninominales, los cuales deberán contar con credencial para votar en dicha entidad o distrito, según sea el caso.
Bajo ninguna circunstancia el número total de sus militantes en el país podrá ser inferior al .26 % del padrón electoral federal que haya sido utilizado en la elección federal ordinaria, inmediata anterior a la presentación de la solicitud de que se trate.
Procedo con el artículo 12, inciso a) fracción I.
El número de afiliados que concurrieron y participaron en la Asamblea estatal o distrital, que en ningún caso podrá ser menor a tres mil o 300, respectivamente, de conformidad con lo dispuesto por esta ley que suscribieron el documento de manifestación formal de afiliación, que asistieron libremente, que conocieron y aprobaron la declaración de principios, el programa de acción y los estatutos y que eligieron a los delegados propietarios y suplentes a la Asamblea Nacional Constitutiva.
Procedo ahora con el artículo 94, inciso d).
Haber dejado de cumplir con los requisitos necesarios para obtener el registro.
Es cuanto, presidenta.
Y ahora procedo a consultar a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí se admite a discusión, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Está a discusión la propuesta de modificación.
Consulto si hay algún orador u oradora para referirse a la propuesta de modificación.
Senador Botello.
¿Alguien más?
Tiene la palabra el Senador Botello.
El Senador José Alfredo Botello Montes: Con el permiso de la Presidencia.
Amigas y amigos, hablando aquí de los porcentajes para que un partido político siga actuando en el concierto nacional.
Desde luego se ha referido aquí respecto a prácticas que no deberían serlo, prácticas como fue en su momento las tarjetas Monex.
Hoy, desafortunadamente, ante esta liberalidad que tenemos para que se pueda realizar la vigilancia de los gastos de los partidos políticos y del gobierno, la diferencia que hoy tenemos es que en lugar de Monex tendremos tarjetas del Bienestar para que precisamente en base, precisamente, ante esta disminución del Instituto Nacional Electoral, para que pueda estar auditando, revisando esos bienes que van a ser objeto para seguir teniendo su base social.
Eso es lo que le está costando a Morena, que no haya esa vigilancia, en esa disminución que se está haciendo a las facultades del Instituto Nacional Electoral.
Facultades de fiscalización, ¿por qué? Porque ya se les dios y se les demostró en la pasada elección, la intermedia, están perdiendo su mayoría y que la van a perder en el 2024.
La oposición, hoy oposición y mañana gobierno, sabemos bien que tenemos que ganar la voluntad de los electores, que la vamos a ganar en la calle, que la vamos a ganar de cara al pueblo, pero también la vamos a ganar defendiendo las instituciones del Estado mexicano y no del gobierno.
Y se ha dicho aquí que nuestro patrón es Claudio X González, no, nuestro patrón es la sociedad, y aquí sí hay un patrón de ustedes, que es Andrés Manuel López Obrador, que les ha instruido, incluso para que voten esa reforma que es dañina, con esa V de venganza que tiene estas iniciativas que han sido puestas a consideración de nosotros.
Muchas gracias, presidenta.
(Aplausos)
PRESIDENCIA DEL SENADOR
ALEJANDRO ARMENTA MIER
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Al no haber más oradores, ni oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
Sí se acepta la propuesta, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, los artículos 10, 12 y 94 de la Ley de Partidos Políticos se votará con las modificaciones aprobadas.
Se reserva para su votación nominal al final de la discusión en lo particular.
Esta corresponde a la reserva que presentó la Senadora Citlalli Hernández Mora.
Ahora procedemos a la reserva que presentó la Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, del grupo parlamentario de Acción Nacional a los artículos 11 y 214 de la LGIPE y presenta una propuesta para suprimir el Transitorio Vigésimo Segundo.
La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Muchas gracias, presidente.
Debo confesarles que me costó trabajo recuperarme de la sorpresa, la impresión de que sean capaces de decir que les importan los pobres.
De verdad, es una grosería, les importan los pobres, eso es lo que les importa, reconózcanlo.
No es posible, y hoy les voy a dar la oportunidad de corregir, de verdad Citlalli, si de verdad tú crees pertenecer a esta nueva generación de políticos éticos y honestos, reconozcan que hay un error y esta reserva corrige el error.
Esta reserva deja, lo que venía de la Cámara de Diputados y lo único que modifica es que, en lugar de 21 distritos electorales, sean 25, en esos 25 distritos electorales, el 60 % de la población es indígena.
Creo que es lo justo.
Tampoco me parece justo que el 100 % de los distritos electorales de Yucatán sean indígenas, porque el 100 % de la población no lo es, pero 25 distritos electorales sí lo son.
Esta reserva corrige para que las poblaciones indígenas puedan ser parte de las, pueden estar en las pluris para el Senado, eso lo corrige, pero respeta la de los jóvenes, respeta la de las personas con discapacidad, respeta la de los migrantes, respeta a las comunidades Afro y respeta a las comunidades LGBTIQ+.
Entonces, esto es lo correcto.
Yo Citlalli, apelo a tu sensibilidad, a tu inteligencia y a decir que perteneces a una nueva generación de políticos que se preocupa por el pueblo.
De verdad, me da dolor pensar que sea Morena la que traicione a los pueblos y comunidades indígenas.
Ustedes tuvieron en su templete a todas las comunidades representadas y el Presidente se comprometió que les haría justicia a los pueblos indígenas, no ha enviado la reforma constitucional en materia de derechos y cultura indígena, porque no le pega la gana mandarlo.
Y hoy, en lugar de enviar la reforma constitucional, disminuye, disminuye las diputaciones federales, ¿por qué? Porque hoy había 21, más las cinco de proporción de representación proporcional, porque era un indígena en cada 10, al menos había 26 personas indígenas y el INE ya había corregido la autoadscripción calificada, ya están los lineamientos para que dejara de haber cachirulos que todos los partidos tenían.
Entonces yo quiero creerte, Citlalli, tú eres dirigente de Morena, tú puedes, si quieres démonos un tiempo, pospongamos esta discusión y analicémosla, pero esta reserva permite corregir, que yo me supongo, Senador, que fue un error.
Cuando hablamos de 21, que venía originalmente 25, les enseño la lista, porque la estuve estudiando anoche, de cómo había quedado la población indígena. Es un trabajo que hizo el INPI, que hizo Adelfo Regino, tu director del Instituto de Pueblos Indígenas.
Yo quiero creerles que representan algo distinto, pero si no son capaces de reconocer que hubo un error y van a permitir que un señor de Gobernación decida sobre ustedes, sobre su voluntad, no tendré ninguna duda, no sé qué hacen aquí en el Senado.
Porque, entiendo que pertenezcan a un partido político, pero de que obedezcan órdenes que atenten contra sus propios principios, léanla, por favor léanla, por favor léanla, por favor no la descalifique, usted Senador de Hidalgo, hay dos distritos electorales de Hidalgo, Huejutla e Ixmiquilpan, usted se debe también a los pueblos y comunidades indígenas, no los traicione.
Adolfo, yo te pido que la revisen, que la lean, y que veamos si es posible rescatar y no cometamos el atentado.
Los derechos humanos, cuando son progresivos, se pueden no consultar, Instituto había establecido 21 y vamos a 25, podemos omitir la consulta, pero esta reforma lo que hace es quitar derechos, disminuye la representación de los pueblos y comunidades indígenas, vamos viéndola, vamos corrigiéndola si de verdad hay voluntad.
Yo les preguntaría, quieren que lo corrijamos o quieren persistir en el error, porque son incapaces de tener la valentía que este país requiere de sus Senadores.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senadora Xóchitl, ha concluido su tiempo, el Senador Adolfo…
La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: No, hice una pregunta al Senador, ¿si está dispuesto a que la estudiemos?, a Citlalli que acaba de decir aquí que Morena representa algo distinto.
Yo la invito a que la estudien, a que no la retiremos, porque es la única oportunidad que tenemos para corregir lo que está puesto.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Usted está presentando reservas, no está haciendo preguntas a los Senadores.
La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Bueno, pero podemos encontrar una solución, usted es Senador por Puebla y también está perjudicando.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: La pregunta que le hago es el Senador Adolfo quiere hacer una pregunta, ¿la acepta?
La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Por supuesto que sí.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador.
El Senador Adolfo Gómez Hernández: (Desde su escaño) Entiendo lo que usted quiere orientarnos.
Yo soy indígena, yo hablo mixteco, debo pensar en mixteco para hablar en español y soy migrante también y lo que usted dice es una palabra vacía, porque ¿cuántos indígenas están en su partido?
¿Cuántos indígenas? si somos 20 millones de indígenas en el país, cuando ustedes estuvieron en el poder ¿cuántos Senadores indígenas pasaron?
Usted dice que la iniciativa que se mandó de la Cámara de Diputados estaba bien, estaba mejor, para mí no y para nosotros no porque ni siquiera viene el sector indígena, y aquí tengo la iniciativa, aquí la tengo, y como Cámara revisora lo incluimos, por eso la necesidad de hacer esta precisión.
Además, sabemos que ustedes tienen una crisis con la sociedad, y sí hablan bonito, esa parte la entendemos perfectamente bien porque nosotros los indígenas hemos sido objeto de todos los partidos políticos tradicionales, no ahora, desde hace cientos de años.
Los pueblos originarios es el espíritu…
La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: ¿Cuál es la pregunta?
El Senador Adolfo Gómez Hernández: (Desde su escaño) Es el espíritu de nuestra patria; sin embargo, simplemente en los pasillos se escucha la palabra indígena, pero en la realidad es el sector que los gobiernos neoliberales han mantenido en la ignorancia, es lo que quiero precisar.
La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: A ver, Senador, yo le voy a contestar.
Justamente por lo que usted dice, justamente por eso se han hecho las acciones afirmativas porque tiene razón, se han pasado de lanza, se ha pasado todos los partidos, el suyo propio, por eso son las acciones afirmativas y usted tiene un compromiso doble porque usted es migrante y usted es indígena y hoy está apuñalando a los pueblos indígenas, y vaya que se lo van a recordar siempre.
¿Por qué? ¿en serio?
A ver, le estoy contestando al Senador ¿o no se vale contestar?
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senadora, tiene dos minutos.
La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Yo lo único que quiero y por lo que veo no va a haber manera, por lo que veo no va a haber manera de tener este debate.
Yo sé que ya lo están asesorando, pero dígale que usted puede solito contestar al señor.
A ver, no hay un diálogo, me queda claro, vamos a cerrar este debate.
Yo le digo justo…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senador Adolfo.
La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Yo soy indígena, Senador.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senadora Xóchitl, ¿acepta otra pregunta del Senado Adolfo? porque la Senadora Lilia Margarita quiere hacer, ¿con qué objeto, Senadora?
La Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez: (Desde su escaño) Pero no le quiero hacer ninguna pregunta a la Senadora, quiero hacer una moción de procedimiento.
Estamos haciendo y presentando reservas. Si con buena voluntad el Senador Adolfo aceptó ese intercambio ideológico, creo que ya ha sido suficiente y no abusemos de un método que no está ahorita en el diálogo.
Ya preguntó, ya le contestó, ya le dijeron, ya te revolcaron, ahí que quede ya.
Es cuanto.
La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: A ver, Margarita.
Aquí nadie revuelva a nadie. Y, Senador, a usted le consta que su servidora fue Comisionada de los pueblos indígenas y sé hizo el camino a su pueblo, a usted le consta porque usted vivía ahí y yo sí que trabajé, pero está bien, no vuelvan a llenarse la boca diciendo que son su prioridad los pueblos indígenas porque esta noche los han traicionado.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Corresponde el uso de la palabra a la Senadora Nuvia Mayorga Delgado, del partido Revolucionario Institucional, para presentar reserva a los artículos 30 y 33 de la LGIPE.
Adelante, Senadora.
La Senadora Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: Con su permiso de la Presidencia.
Muy buenas noches, compañeras y compañeros legisladores, o mejor dicho buenas noches a la Oficialía de Partes del gobierno federal.
Una vez más estamos discutiendo una serie de reformas hechas al vapor, hechas a modo, sin razonamiento, sin conciencia, sin apego a nuestra Constitución.
Desde la Oficialía de Partes de origen se ha venido violentando el proceso legislativo, primero, aprobando en lo obscurito y de madrugada en la Cámara de origen, y después violentando el Reglamento del Senado para aprobar en comisiones, y hoy con los ojos cerrados van a querer aprobar este paquete sin pensar en las consecuencias.
Porque estoy segura que la mayoría oficialista en este Senado ni siquiera ha leído el documento que quieren aprobar, ni siquiera lo conocen, son más de 30 años que miles de mexicanas y mexicanos hemos luchado para construir un sistema democrático confiable, con organismos ciudadanos autónomos e independientes, con la que son el Instituto Nacional Electoral, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, los cuales se encargan de garantizar la voluntad de millones de mexicanas y de mexicanos que sean escuchados a través de su voto y que se tomen en cuenta y que sean respetados.
De esta reforma se trata de corromper un sistema, desmantelarlo, retroceder a instituciones carentes de legitimidad sin capacidad técnica y operativas para llevar a cabo los procesos democráticos que, en efecto, pueden ser tediosos y costosos, pero no como lo dicen mediáticamente, que nada más se van con el término de que todo es lo que cuesta.
Pero son mejores en un régimen autoritario como el que ha estado transitando en nuestro país, un régimen autoritario populista, heredado del fascismo como lo ha hecho Venezuela, como lo ha hecho Brasil y como ha caído Bolivia.
El INE es el organismo público autónomo encargado de organizar las elecciones federales. De igual forma organizar en coordinación con los organismos electorales de las entidades federativas las elecciones locales.
Hoy quieren destruir a un organismo como sucedió en Nicaragua en donde la Asamblea Nacional nicaragüense aprobó en el 2021 una reforma electoral favorable al gobierno, y ahí están las consecuencias.
En cuatro años este Senado, el grupo mayoritario se ha caracterizado por ser un destructor de las instituciones.
Con la compactación de la estructura del INE y de os OPLEs se impactará directamente, entre otras cosas, la integridad, la integración confiable del padrón electoral, instrumento que se ha fortalecido en las últimas décadas para dar a conocer a toda la población que solicitó su inscripción al mismo con la finalidad de obtener su credencial para votar y así ejercer su voto.
Hoy quieren destruir una estructura de 792 funcionarios, que se estima con estas reformas que 760 plazas de estos funcionarios sólo van a quedar 32 encargados del padrón electoral, esto es vulnerar la independencia para tomar decisiones en estricto apego a la ley, vulnerar gravemente su operación a tal grado que pone en riesgo la expedición de una credencial para votar.
Qué coincidencia que son 32 encargados, ¿van a dejar uno para cada entidad federativa?
Una persona o un funcionario se va a dedicar a ser, a elaborar credenciales, a reponer credenciales, a ver las elecciones, a cuidar los padrones de cada uno de los estados.
En los comicios los impactos se verán en las instalaciones de las casillas y el cómputo confiable de los votos.
Las reformas amenazan nuestro derecho a tener elecciones limpias y procesos electorales pacíficos, transparentes y confiables, es lo único que hacen, que no haya un proceso pacífico es lo que vamos a ver en los siguientes años.
En el Servicio Profesional Electoral el mérito es lo único que tienen las y los ciudadanos capaces que lo integran.
Dejarán fuera el mérito y la profesionalización institucional para dar paso a la opacidad, a la improvisación y a la inexperiencia.
Dejarán fuera cientos de empleos profesionales, el Servicio Profesional de Carrera, que esto es lo más preocupante, que 130 millones de personas van a perder la democracia.
De igual forma pretende acabar con la paridad de género, la paridad misma….
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senadora.
La Senadora Nuvia Magdalena Mayorga Delgado: La paridad misma que hemos luchado y avanzado para que prevalezca en las instituciones y los cargos de elección popular.
No retrocedamos en la paridad, mucho menos después que la 64 legislatura que nos tocó a nosotros, la cual todos nos debemos de sentir orgulloso debido a que legislamos por la paridad.
Sin duda, compañeras y compañeros Senadores, estamos dando un retroceso a la vida democrática de nuestro país, vamos en caída libre para México y para los 130 millones de mexicanos.
No pongan en riesgo el árbitro electoral y democrático de México.
Qué le van a decir, mañana cuando regresen a sus estados, porque van a tener reproches, recuerden que, gracias al INE, que hubo transparencia y que hubo democracia, todos los que estamos aquí ocupamos una curul y ustedes lo saben.
Les hacemos un llamado a la cordura, al razonamiento, al pensamiento crítico para que visibilicen la barbaridad que van a cometer.
Sabemos que no escuchan, nos vemos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Muchas gracias, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senadora Nuvia Mayorga.
En uso de la palabra la Senadora Gloria Sánchez Hernández.
Perdón.
Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta que se acaba de presentar.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión, el dictamen queda en sus términos.
Ahora sí procedemos al turno a la Senadora Gloria Sánchez Hernández, del grupo parlamentario de Morena, quien va a presentar la reserva a nombre del Senador Héctor Vasconcelos con referencia al artículo 25 de la Ley de Partidos Políticos.
Adelante, Senadora Gloria.
La Senadora Gloria Sánchez Hernández: Gracias, compañero presidente.
Someto a la consideración de este Pleno la presente reserva al inciso c), numeral 1, del artículo 25 de la Ley General de Partidos Políticos que se derogaba, la propuesta es mantener el mínimo de militantes requeridos en las leyes respectivas para su Constitución y registro porque se considera necesario modificar este inciso del numeral 1 del precepto señalado en virtud de que debe mantenerse la obligación de los partidos políticos de tener un mínimo de militantes requeridos en las leyes y la Constitución, pues en caso contrario no se estaría respetando el mandato constitucional que condiciona los registros de los partidos políticos.
Es todo, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría dar lectura a las propuestas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente, doy lectura.
Artículo 25, inciso c), perdón, de la Ley General de Partidos Políticos artículo 25, inciso c), mantener el mínimo de militantes requeridos en las leyes respectivas para su constitución y registro.
Procedo a la consulta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Consulto a la Asamblea si hay algún orador u oradora para referirse a la propuesta de modificación.
Al no haber oradoras, oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí se acepta la propuesta, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, el artículo 25 de la Ley de Partidos Políticos se votará con las modificaciones aprobadas, se reserva para su votación nominal de la discusión en lo particular.
En uso de la palabra el Senador Damián Zepeda Vidales, del grupo parlamentario del PAN.
El Senador Damián ha solicitado que sólo se consulte la reserva y se someta a votación, por lo cual pregunto a esta Asamblea, a través de la Secretaría, para que consulte, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el Senador Damián Zepeda Vidales.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de admitirse a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión el dictamen, queda en sus términos.
En uso de la palabra la Senadora Beatriz Paredes Rangel, del grupo parlamentario del PRI, para presentar reservas al artículo 11 de la LGIPE.
La Senadora Beatriz Paredes Rangel: Muchas gracias, presidente.
Hace ya más de una hora, cuando consulté con usted el tema de las reformas al artículo 11, que por aquí algunos compañeros me comentaron que si estaba dormida, no, por cierto, soy gente que no acostumbro dormir en el Senado, pregunté porque me hubiera parecido mucho más útil para el proceso el que cuando había reformas o reservas sobre los mismos artículos éstas se vieran de conjunto porque eso permitiría a toda la Asamblea estar mucho mejor informada y precisar las consecuencias de una propuesta de reformas en el sentido de otra reserva y votar de alguna manera con mayor precisión.
La verdad es que estoy triste por lo que le pasó al artículo 11 porque sí lo interpreto como una reserva, la que presentó nuestro compañero Adolfo Gómez, al que yo respeto y aprecio, y las veces que he conversado con él me he dado cuenta que es un dirigente de origen indígena muy avezado, además dirigente de una etnia a la que yo admiro profundamente que es la etnia zapoteca porque me parece que el alcance de la reserva que planteó, que después se aprobó, es enorme y significa para los pueblos indígenas un retroceso de muchas décadas.
Yo había reservado el artículo 11 por el tema de los migrantes porque, como vino la minuta, se le había regateado a los migrantes, que son esenciales en todos sentidos para nuestro país, por su trascendencia, por su valor civil de preservar la cultura nacional en otro país, en otros países y por el hecho de que, siendo solidarios con México, trasladan de manera periódica remesas, que han llegado a ser el primer rubro de ingresos en la economía nacional.
La minuta vino disminuyéndoles un derecho que tenían conquistados en la legislación y afortunadamente las comisiones revisoras la corrigieron.
Sin embargo, en la propuesta que se analizó hace un rato, esta corrección que habían hecho las comisiones dictaminadoras se volvió a echar para atrás.
Esto es muy grave, porque es un retroceso muy serio para los trabajadores migratorios…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Deme oportunidad, Senadora Beatriz Paredes.
Compañeras y compañeros Senadores, les ruego estar atentos a la oradora.
La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) O compartir el chiste, hay dos opciones. Si el chiste es tan bueno, la otra opción es darles la palabra, que lo compartan y así lo entendemos, mi querido Napoleón.
Entonces el problema es que, a los trabajadores migratorios, a los residentes en el extranjero, les ha costado muchísimo la conquista que ya tenían plasmada en la legislación.
La legislación, decía, la que estaba vigente, que fue modificada en la Cámara y que se recuperó con el dictamen que se presentó.
Artículo 11. Las fórmulas de personas migrantes y residentes en el extranjero serán postuladas en cinco candidaturas de cada partido político, una por circunscripción, dentro de los 10 primeros lugares de la lista de representación proporcional, cumpliendo con el principio de paridad.
Pero quiero referir, y por eso estoy solicitando muy respetuosamente a esta Asamblea que reconsidere su votación, que esto tiene un fundamento, que fue una sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la sentencia SUP-RAP-21/2021.
Entonces no sólo estamos echando para atrás conquistas de los migrantes, no sólo estamos en la práctica menospreciando a aquellos que exaltamos periódicamente por sus remesas, sino además estamos contraviniendo una sentencia del Supremo Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Esto se suma al conjunto de, me parece a mí, retroceso en derechos de otros grupos muy relevantes. Ya se subrayó el tema indígena.
Como tlaxcalteca, tengo que sumarse a la objeción por el retroceso en las conquistas de la representación indígena.
También quiero señalar, en relación a los migrantes, que es muy grave el que se disminuyan los mecanismos existentes para la votación.
La ley que era vigente señalaba que el voto de las y los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero tendrá tres modalidades: voto postal, voto por internet y voto presencial.
La implementación y ejecución de esto será responsabilidad del Instituto Nacional Electoral.
Increíblemente, porque también parece que lo que se pretende es reducir la participación de nuestros compatriotas residentes en el extranjero, sólo se permite que el voto de las y los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero sea únicamente por internet.
La implementación y ejecución del voto electrónico por internet para las y los mexicanos residentes en el extranjero será responsabilidad del Instituto.
Y en otro artículo señala que necesariamente con el Conacyt, con un proyecto que tendrá que elaborar el Instituto con el Conacyt y que no se podrá instrumentar de otra manera si no es con el Conacyt.
Creo que es una bofetada a los mexicanos que radican en el exterior y que hacen un enorme esfuerzo para apoyar a sus familias y apoyar al país.
Por eso presento las reservas y solicito a mis compañeros de Morena, que sé que muchos están interesados en defender a los migrantes, hagan una reconsideración en los términos que he propuesto.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senadora Beatriz Paredes.
Procedo a pedirle a la Secretaría consulte a esta Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por le negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
¿Abstenciones?
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión, el dictamen queda en sus términos.
En uso de la palabra la Senadora Verónica Delgadillo García, de Movimiento Ciudadano, para presentar reserva al artículo 310 de la LGIPE.
La Senadora Verónica Delgadillo García: Esta noche va a pasar a la historia, y va a pasar a la historia no como el Presidente y Morena se lo imaginaban, entre laureles y entre aplausos; está noche va a pasar a la historia como una noche oscura que fracturó profundamente la democracia de nuestro país.
Esta noche, que lastima a la democracia, una democracia que tantos años, tantas vidas y tantas luchas nos costó construir, porque hay que reconocer que para que México dejara de ser el país de un solo hombre, el país de un partido hegemónico costó mucho trabajo.
Y hoy, gracias a ese trabajo, gracias a esas luchas, podemos hablar de un México que tiene una democracia plural, un México que tiene alternancia política, un México con una institución que es capaz de garantizar los procesos electorales y de respetar la voluntad de las personas para llevar al poder quienes así lo han decidido a través de su voto.
Y hoy, en un acto sin precedentes, y también me gustaría decirlo, claramente en un acto sin pudor, quienes están en el gobierno, están presentando una reforma electoral que no busca fortalecer la democracia ni mucho menos, lo que busca es generar condiciones que les beneficien para permanecer en el poder.
Y lo que están haciendo es impulsar una reforma regresiva que nos catapulte muchas décadas atrás, y nos regresa de donde venimos, otra vez, a un país de un partido hegemónico y de un solo hombre, un solo hombre que con esta reforma electoral parece que desde Palacio Nacional nos está diciendo; más bien, está personificando una antigua grase de la monarquía francesa, que decía “el Estado soy yo”, pues eso parece que dice el Presidente, “el Estado soy yo”.
Y eso parece que dice el Presidente, porque él está anulando la división de poderes; porque, además, sus legisladoras y sus legisladores están profundamente sometidos a su voluntad y a sus caprichos, porque han traicionado el espíritu del poder que representamos.
Y el Estado pretende ser el presidente, porque, además de todo esto, quiere meter las manos en el proceso electoral.
Miren, Morena y el Presidente tienen una profunda obsesión por pasar a la historia, quisiera ser recordados como juaristas, quisiera ser recordados, no sé, como Francisco I. Madero, Francisco Zarco, incluso como Cuauhtémoc Cárdenas.
Pero hay que ser honestos y honestas, con estas propuestas, con estos argumentos, con estos debates, con esta iniciativa que se va a aprobar aquí, van a ser recordados más con el espíritu de Santa Anna, un caudillo despótico o como Manuel Bartlett, un tecnócrata que robó una elección y que con eso también se robó la esperanza de muchas personas, y que además hoy se encuentra profundamente cobijado y muy bien arropado por Morena.
Bien, compañeras y compañeros de Morena, ¿por qué no son honestas y honestos con esta reforma electoral?, ¿por qué no le dicen la verdad a las mexicanas y a los mexicanos?, ¿por qué no les dicen quién se beneficia con esta reforma?, ¿a quién le sirve debilitar al árbitro electoral?, ¿a quién le sirve violar la Constitución?, ¿a quién le sirve hacerle daño estructural a la institución que es encargada de garantizar la certeza de los procesos electorales?, ¿a quién le sirve romper la confianza, la cadena de confianza que tantos años le ha costado construir al INE?, ¿a quién le sirve dañar las capacidades del árbitro electoral?, ¿a quién le sirve que el cómputo de los resultados de las elecciones se vea afectado?, ¿a quién le sirve que el gobierno se convierta en vocero y protagonista de los procesos electorales?, ¿a quién le sirve darle vida artificial a los partidos satélite que no alcanzan la voluntad de la gente?, ¿a quién le sirve que se ponga en peligro el siguiente proceso electoral?
Si ustedes no quieren contestarlo, yo se los puedo decir. Esta reforma electoral le sirve única y exclusivamente a los que quieren una elección de Estado, a los que quieren permanecer y perpetuarse en el poder.
Y yo solo les recuerdo, compañeras y compañeros de Morena, que no siempre van a estar en el poder, que más pronto que tarde se van a arrepentir de haber pisoteado la democracia y lo que hoy están celebrando va a ser lo que muy pronto los mande al basurero de la historia, a ustedes y a sus partidos aliados.
Es cuanto.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La comisión asiente)
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
El siguiente orador es el Senador Navor Alberto Rojas Mancera, del grupo parlamentario de Morena, quien presentará una reserva al artículo 42 de la Ley de Partidos Políticos, a nombre de la Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano.
Adelante, Senador.
El Senador Navor Alberto Rojas Mancera: Compañeras y compañeros Senadores, me iba a abstraer de comentar lo siguiente, pero no puedo debido a algunos comentarios en redes sociales, en donde hoy, efectivamente, es un hecho que va a pasar a la historia por lo que vivimos hace un rato.
Dice Marco Tulio Cicerón “quien se mofa del recinto al que representa, quien grita en esta máxima tribuna, es porque lo ridículo es lo único que ofrece, en lugar de propuestas sabias para el pueblo”.
En la mañana estábamos un grupo de Senadoras y Senadores de Morena y escuchamos que la oposición tenía un arma secreta, el arma secreta era una botarga.
Esa es el arma secreta que tiene la oposición. Imagínense, esa botarga fue el arma secreta que nos puso en alma en un vilo todo el día, porque no había argumentos, porque yo escucho que suben, con mentiras, con muchas mentiras, con diatribas, con denostaciones, porque están hablando de minutas que vienen de la Cámara de Diputados y muchos de ustedes no han leído los dictámenes que hoy estamos aprobando, vienen con las minutas de la Cámara de Diputados.
Me sorprende, porque hay buenas oradoras y buenos oradores en su equipo, sin embargo, vienen a gritar, a denostar y, como diría una palabra, “el cirquero al circo”, ¿no?
Y el legislador a trabajar por y para el pueblo. Lo que vimos hoy fue deleznable para la máxima tribuna, somos 130 millones de mexicanos y 128 bendecidos y privilegiados de estar aquí, no es posible que aceptemos lo que ustedes traían como arma secreta. Valiente y conmovedora arma secreta. Qué vergüenza, que nivel de debate, de mentira y, sí, van a pasar a la historia, y muy retadores, “nos vemos en el 24”, van a perder y van a perder porque no tienen ni candidatos, porque no tienen proyecto, pero tampoco tienen vergüenza moral, por eso van a perder en el 2024.
Fíjense, ustedes tienen un aliado, un patriarca y lo niegan, Claudio X. González, qué lamentable para ustedes, para nosotros hasta un aliado, porque fíjense que, con el apoyo de Claudio X. González, con el Pacto por México, cavaron la tumba del PRD.
El PRD prácticamente está extinguido, ya no existe y con Claudio X. González ustedes han perdido y nosotros tenemos 22 estados de la República, y vamos a tener 24 el año que viene. Entonces, que siga de aliado este rufián que tienen como padrastro.
Que el INE no se toca, es el slogan. Es el script, es el guion, es la línea que les da este rufián, hasta les hace su outfit, pero no le alcanzó para ponerle a toda la derecha. Muy lamentable la presencia de este señor, pero qué bueno, sigan con él, porque van por el camino de la perdición.
La gran mayoría de los mexicanos estamos hartos del clasismo, estamos hartos del racismo y la discriminación. Yo no escuché nunca a ninguno de ustedes quejarse del presidente del INE cuando se mofó de indígenas de Guanajuato, porque son igual, clasistas y racistas como ustedes. Jamás escuché que se quejaran de este hecho vil, de este clasista deleznable.
Que el INE no se toca, efectivamente, en un país conservador o totalitario, no se toca, porque ahí no hay movimientos en las instituciones, porque las instituciones están sumidas a decisiones copulares empresariales, pero ¿qué creen?, en este país donde hay un camino de transformación se tienen que adecuar justamente las instituciones a los cambios y a los tiempos que estamos viviendo, para consolidar la transformación justamente que estamos llevando, aunque les pese.
He escuchado a varias Senadoras y Senadores con conmovedoras historias, se rasgan las vestiduras, muchos fueron gobernadores de sus estados, fueron secretarios de gobierno, fueron presidentes de sus partidos y ¿qué hicieron? ¿Saben qué hicieron? Perseguían a los opositores, los fustigaban, los acorralaban, los encarcelaban, incluso, no se les olvide, hubo muertos y hubo crímenes de Estado por pensar en contra a los que vivían el privilegio del sistema político del pasado. Eran amos y señores de este sistema político.
Diría un dicho “el león cree que todos son de su condición” y creen que somos iguales. No, para nada, la forma de hacer política ha cambiado. Fíjense, hoy ustedes tienen la posibilidad de denostar a nuestro Presidente y de hablar con libertinaje, y son escuchados. Cuando ustedes estaban en el poder era al contrario y vienen aquí prácticamente a llorar y a decir que el INE no se toca, que se va a acabar la democracia. Mentira más vil.
Les voy a decir algo, también es mentira, que la dictadura perfecta nos haya dado graciosa concesión para la democracia, nosotros la empujamos desde la izquierda, porque lo que hacían con la izquierda era pisotearla. No hay democracia perfecta, es perfectible.
Nunca más debemos permitir instituciones alejadas al pueblo. Nunca más instituciones que estén al servicio de una élite. Nunca más que haya clasismo y racismo.
Decía un Senador del conservadurismo hace rato: escuchemos a la gente.
¿Cuándo la escucharon ustedes cuando hizo la encuesta el INE, en donde les señaló a todos que el 93 % aprobó destinar menos recursos públicos a los partidos? La hizo el INE.
El 97 % disminuir Diputados y Senadores y hasta regidores.
El 78 % aprobó y apoyo, perdón, que los consejeros y los magistrados fueran electos directos por la ciudadanía.
El 74 % aceptó reducir los recursos que otorga el INE.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador.
El Senador Navor Alberto Rojas Mancera: Y sin embargo votaron en contra de la reforma electoral, no a los privilegios y, no se confundan, no estamos haciendo una ley para ganar.
Repito, les vamos a ganar, les vamos a ganar porque ya les dije, tenemos una razón histórica que hoy estamos enarbolando en favor de las mexicanas y los mexicanos.
Lo que les interesa ustedes es el poder por el poder, no la democracia, no sean hipócritas.
Es cuanto.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Doy lectura al numeral 1 y a la adición de un numeral 2 del artículo 42 de la Ley General de Partidos Políticos.
Artículo 42, numeral 1. El Instituto verificará que una misma persona no se encuentre afiliada en más de un partido político y establecerá mecanismos de consulta de los padrones respectivos.
Los mecanismos y sistemas de consulta de los padrones que establezca el Instituto deberán contar con medios que garanticen la seguridad de los datos personales, así como elementos que permitan validar la autenticidad de los documentos de afiliación por medios electrónicos.
Esta verificación a los padrones de los partidos no dará lugar a sanción económica alguna, los ciudadanos registrados en el sistema del Instituto podrán solicitar su baja al partido político correspondiente en cualquier momento y sin limitación alguna, sin que se genere sanción alguna al partido político de que se trate.
2. En caso de que un ciudadano aparezca en más de un padrón de afiliados de partidos políticos, se procederá conforme al artículo 18 de esta ley.
Hasta aquí la modificación.
Ahora procedo a consultar a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión la propuesta de modificación.
Consulto si hay alguna oradora u orador para referirse a la propuesta de modificación.
Al no haber oradores y oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí se acepta la propuesta, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, el artículo 42 de la Ley de Partidos Políticos se votará con las modificaciones aprobadas. Se reserva para su votación nominal al final de la discusión en lo particular.
Ahora procedemos a desahogar el turno a la Senadora Gina Andrea Cruz, del Partido Acción Nacional, para presentar reservas sobre los artículos 11 Bis, artículo 5 y artículo 166, 173 de tres disposiciones, en materia electoral.
La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: Gracias.
Con la venía de la Presidencia.
Honorable Asamblea:
Nuestro sistema democrático es el resultado de una lucha de las y los ciudadanos que consiguió cimentar instituciones y crear un marco legal electoral, mediante el cual la mayoría parlamentaria y el partido del Presidente están ahora en el poder y ahora quieren desconocer, atacar y destruir repudiando la conquista social de la democracia nacional.
Lamentablemente la Cámara de Diputados, como una oficina de trámites más de Palacio Nacional, sin leer ni analizar la iniciativa del Presidente plagada de inconsistencias e inconstitucionalidades y sin moverle una sola letra, aprobó la destrucción histórica de nuestra democracia y, sobre todo, a la Constitución que juraron proteger y hacer valer.
Ahora, en este Senado de la República, la mayoría parlamentaria nuevamente niega las demandas ciudadanas y el orden jurídico, avalando esta grave violación a nuestra Carta Magna y regresar a un brutal y primitivo autoritarismo que la ciudadanía y todas y todos nosotros logramos enterrar y eliminar de las leyes.,
Con estas propuestas ilegales e inconstitucionales estarán avalando la violación al principio de equidad en las elecciones, toda vez que proponen en los artículos 209, 225 y 456 reducir tiempos de campañas y tiempos de preparación de las elecciones, avalando ilegalidades y diferencias en las contiendas electorales y consintiendo ventajas e influencias indebidas en el electorado.
Si ustedes aprueban este paquete de adefesios legislativos, no solo hundirán a la democracia mexicana, también violarán la conformación de los distritos electorales que mandata la Constitución en la ilegalidad propuesta en el artículo 33 ignorando el profesionalismo, capacitación, áreas y logística del INE, así como la certeza y transparencia que mandata el marco jurídico.
Lo que hoy avalan destruye la estructura del INE reconocida y premiada internacionalmente, toda vez que se deja en manos de un reglamento el establecimiento de órganos temporales para su funcionamiento y cuya determinación eventualmente tendrá como eje rector la hipotética reducción de gastos operativos, lo que da una falta de certeza y seguridad jurídica.
Un tema de la mayor preocupación y que está mal llamada cuarta transformación y su mayoría parlamentaria avala bajo la improvisación, la destrucción y la muerte de órganos funcionales, es la violación al derecho de la ciudadanía residente en el extranjero de votar en elecciones populares, bajo el amparo del artículo 35 constitucional, ya que lo propuesto en el artículo 329 omite la posibilidad de votar por diputaciones de representación proporcional, diputaciones locales y autoridades locales.
Asimismo, viola el principio de progresividad del derecho al voto de personas que residen en el extranjero, ya que las y los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero votarían únicamente por internet, lo que es a todas luces inconstitucional y violatorio de todo derecho humano, ya que actualmente son tres las vías por las que pueden ejercer su derecho al voto.
Sus falacias y mentiras no pueden ocultar la realidad de un país en llamas, de una Nación dividida, de una economía en ruinas y de un país empobrecido y de una política exterior poco creíble; violan el principio de paridad, de género en la postulación de candidaturas de partidos políticos, ya que esta reforma señala que la elección de los partidos políticos, correspondiente a sus dirigentes y a sus candidaturas se realizará conforme a los procedimientos señalados en los documentos básicos, sin la intervención de ninguna autoridad electoral, omitiendo mencionar su conformidad con los principios y derechos consagrados por la Constitución para estos efectos.
En este Plan B lleva la B de la barbarie porque nos aleja de la democracia y nos lleva directamente al más retrógrado de los autoritarismos, mediante la creación de un Sistema Nacional de Elecciones, nuevamente inconstitucional pues contraviene explícitamente lo dispuesto por el artículo 41 constitucional.
Senadoras y Senadores, hoy ustedes son mayoría, pero como aquí ya se ha dicho, mañana tal vez no lo sean.
Esta es la esencia de la democracia que ahora quieren destruir y gracias a la cual se encuentran ustedes aquí.
Su proyecto político no es otra cosa que la reinstauración de la vieja hegemonía y la creación de un totalitarismo represor, bajo la ilegalidad y la violación constante de la Constitución.
Ustedes no pueden ni tienen derecho a destruir familias y funcionarios capacitados de primer nivel, ya que esta mala reforma pierde de vista a todas las personas que se quedarían sin empleo por la supuesta modificación de la estructura del INE e implicaría violación a los derechos fundamentales en materia laboral, así como una serie de litigios laborales y administrativos.
Esas reservas que presento son para defender la conquista de nuestra democracia que a todas y todos los mexicanos nos ha costado mucho y que hoy quieren volver a esos modelos autoritarios que, bajo la ilegalidad, la destrucción de instituciones y la consistente violación de nuestra Carta Magna, la mayoría parlamentaria avala bajo la amenaza del poder presidencial.
En responsabilidad y a nombre de muchas, miles de mexicanas y mexicanos que creemos en las libertades, que creemos en la democracia, yo sí defiendo al INE.
Es cuanto, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senadora Gina Andrea Cruz.
Ahor procedemos a solicitar a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Procedemos a ceder el uso de la palabra al turno que corresponde al Senador Manuel Añorve Baños, del grupo parlamentario del PRI, para presentar reserva al artículo 1 de la LGIPE.
Adelante, señor Senador.
El Senador Manuel Añorve Baños: Con la venia de la Presidencia.
No voy a repetir todos los argumentos que mis compañeras y compañeros de la oposición han dicho una y otra vez en esta tribuna, porque ya sé que la mayoría parlamentaria los ignorará completamente, aun cuando todavía han sido esgrimidos por su coordinador, mi amigo Ricardo Monreal.
Y es que esta discusión no sólo es un debate jurídico y uno de técnica legislativa, en este caso se enfrenta la razón legal constitucional contra la sinrazón caprichosa.
Y, por supuesto, esta venganza nace de que, en Cámara de Diputados, el bloque opositor no permitió la desaparición del INE y es así como nace y como lo sabe la opinión pública, el Plan B.
Sólo diré de este Plan B, que esta reforma no sólo viola la Constitución, sino que busca ensañarse contra una institución ciudadana que nació sí, como se ha dicho aquí, después de la caída del sistema de 1988, para en los años 90, la sociedad en su conjunto, organizada creó el INE, creó el IFE y después el INE y, por supuesto, todo el andamiaje democrático que ha permitido elecciones confiables.
No es un traje a la medida de los presidentes en turno, esto hay que entenderlo, todo se puede perfeccionar, pero no podemos perder de visita que es un gran logro democrático que el Instituto Nacional Electoral exista y que las elecciones, por supuesto sean convalidadas y validadas por este Instituto de los mexicanos.
Lamentablemente la mayoría parlamentaria estoy viendo que muchos de ustedes que la integran son luchadoras y luchadores sociales, pero que también entiendo que hay consigna y que aprobarán ciegamente estos dictámenes, dictámenes que destruyen sin razón lo que los mexicanos nos costó mucho trabajo, como lo he dicho construir en más de 30 años de lucha, que además, es una lucha que ustedes, muchos de ustedes encabezaron para la construcción del andamiaje democrático y que hoy de un plumazo van a borrar lo que se ha ganado durante muchos años con un buen esfuerzo, una buena política, aquí muchos de ustedes dignamente representados en el Senado de la República.
Aprobará una reforma que dinamita la base institucional de la democracia mexicana y que en algún momento fue ejemplo de Latinoamérica, por supuesto, le dirán que, si a una contrarreforma que tal vez hoy los podrá encumbrar, pero que mañana no tengo la menor duda, la historia se los va a cobrar.
Aunque vengan a decir que el pueblo es quien quiere estos cambios, la historia juzga como lo que verdaderamente pudieran convertirse representantes populares que pudieron defender a la nación, pero decidieron condenarla a la zozobra.
En este sentido, quiero decirles que todas las victorias no son para siempre ni las derrotas son para siempre, esto lo sabemos los que hemos ido a la lucha electoral, que no estamos en las listas plurinominales, que hemos ido a combatir en tierra electoralmente y que se gana y que se pierde, pero también tengo que decirles, por supuesto que existe un temor fundado, porque saben que si no controlan el INE, en las próximas elecciones van a perder muchísimos espacios, y lo van a perder porque también haya muchos compromisos incumplidos de la 4T que han socavado la confianza ciudadana.
En campañas, se los voy a recordar, se repitió hasta el cansancio, “primero los pobres”, pero este gobierno no ha podido y no ha querido detener la inflación que sigue creciendo diariamente y que hace que la gente ya no le alcance para nada, el crecimiento de la canasta básica, la leche, el huevo, por supuesto el pollo, el salario se disminuye y no hay posibilidades de hacerle frente con el salario que se tiene.
Se comprometió en el 2018 en campaña y eso le llevó muchos votos para ganar una elección, para bajar el precio de la gasolina y la luz y hoy no solamente no ha bajado, sino que se está incrementando.
Hay municipios donde la gasolina llega casi a 25 pesos el litro y nosotros en el sexenio pasado lo dejamos a 17 pesos.
¿Dónde está el sistema de salud de primer mundo?, el de Dinamarca, que lo único que este gobierno ha conseguido tener la crisis más importante de desabasto de medicamentos, porque además desaparecieron el Seguro Popular diciendo que el Insabi, aquí lo dijeron en noviembre, en 2019 iba a entregar los medicamentos que se requerían y, por supuesto, nadie, Insabi, como dice la gente, ¿qué pasó con esta institución? que, por cierto, ya desaparecieron.
Aquí mismo se comprometió a un crecimiento del 6 % anual y no llegamos ni al 2 %, por supuesto la lista sigue, sigue y sigue, entonces el controlar y desbaratar el andamiaje democrático es legalizar a la mala muchos, muchos compromisos incumplidos.
Concluyo, presidente, pero antes voy a hacer una última reflexión, por supuesto, no hay buenos resultados y cuando no hay buenos resultados, el pueblo tiene memoria.
Esta contrarreforma llena de sinsentidos y rencor es el vivo retrato de un régimen que no permite la autocrítica y quiere el control de la vida pública de este país.
Por eso aquí se ha dicho, se asemeja mucho a esos regímenes como el de Pedro Castillo, Nicolás Maduro y Daniel Ortega, que quieren, por supuesto, manejar instituciones públicas a su antojo.
Y quiero decirles, con mucha puntualidad, y termino, no sigan despertando al México Bronco, no lo sigan cuchileando, como decimos en Guerrero, no sigan pateando al México bronco, el México Bronco ya despertó el 13 de noviembre, ya marchó el 13 de noviembre, con más de un millón de gentes que se manifestaron contra el autoritarismo, este es el momento ciudadano y no nos vamos a quedar callados, por eso, por ti, por mí, por nosotros, por nuestros hijos y por nuestras familias vamos a votar en contra.
Es cuanto, presidente.
Muchas gracias.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador.
Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión la propuesta, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión el dictamen.
Queda en sus términos.
En uso de la palabra la Senadora Gloria Núñez Sánchez, de Movimiento Ciudadano, para presentar reservas al artículo 30 de la LGIPE.
Adelante, Senadora.
La Senadora Gloria Elizabeth Núñez Sánchez: Con su venia, presidente.
Buenos días, compañeras y compañeros Senadores.
“La libertad sólo reside en los estados en los que el pueblo tiene el poder supremo”, Cicerón.
El debate de hoy se puede ver a través de una ventana completamente transparente. En esta ventana los ciudadanos pueden ver la verdadera naturaleza de sus legisladores: por un lado, pueden ver la obsesión de algunos por demoler todo lo que tengan en frente si eso les garantiza acercarse más a un poder absoluto y, por otro, pueden observar quienes defendemos en la arena que sea necesaria la democracia y el verdadero poder del pueblo, que es su voto.
Porque lo que es una realidad es que los primeros, los que con ambición buscan acabar con cada institución que pueda frenar su búsqueda por el poder, no han entendido que el daño no se lo hacen a la oposición, se lo hacen al pueblo de México, se lo hacen a las personas que con dignidad ejercen su derecho al voto, el daño se lo hacen a todas y todos los mexicanos que lucharon por décadas para tener un sistema democrático en nuestro país.
Para decirlo con sus letras, esta reforma electoral nos regresaría a los tiempos de la dictadura perfecta. Y ya que hablamos del pasado es irónico escuchar los supuestos argumentos con los que defienden esta reforma, por ejemplo, mencionan el fraude electoral de 1988, pues les tengo una noticia.
En 1988 no teníamos un Instituto Electoral en México, las elecciones las organizaba el gobierno.
¿Y saben quién fue el responsable del fraude que tanto citan ustedes? Se los dejo de tarea, pero hoy entiendo por qué han llamado el plan B.
Esto lo digo porque en verdad es lamentable que en la más alta tribuna vengan no sólo a defender, sino a proponer inconstitucionalidades y a proponer que los partidos políticos a discreción puedan repartirse los votos de los ciudadanos a conveniencia como si su conciencia no valiera, como si los mexicanos no tuvieran inteligencia para decidir a quién le van a dar su voto, o peor aún, como si no tuvieran dignidad como personas y su valor se redujera a un simple número que representa más o menos dinero para ustedes como partido político.
Porque eso es lo que vienen a votar, no quieran engañar a la gente como la engañaron cuando prometieron guardar y hacer guardar nuestra Constitución.
Es una vergüenza y es incongruente que venga a decirnos que el INE no funciona, que el INE es cómplice de supuestos fraudes electorales sólo porque no ganaron con los votos en las urnas en elecciones pasadas.
Ahora resulta que el INE no funciona, pero fue el INE, y se los recuerdo, quien validó justamente la elección del 2018, esa elección que hoy los pone a ustedes aquí.
Estar del lado correcto de la historia hoy significa defender a nuestro instituto electoral, escúchese bien. Estar del lado correcto de la historia es defender a nuestra Constitución, y para estar del lado correcto de la historia en esta ocasión sólo se necesitan dos cosas: congruencia y dignidad, demuestren que verdaderamente lo tienen.
Lo que pretendo con esta reserva es justamente fortalecer los organismos públicos locales que por muchos años estuvieron defendiendo incluso quienes hoy están en la mayoría. No veo por qué no poder acompañar esta reserva, a menos de entender que ustedes ven el mundo al revés o que ven una realidad tan surreal en donde sí sea posible no aprobarla.
Y, por último, quiero decir que quizá la frase “el INE no se toca” está incompleta porque todas las cosas son perfectibles, todas nuestras instituciones son sujetas a mejoras. Pero para que una institución cambie para bien se necesita que los reformadores estén hechos con valor, que tengan convicción de hacer bien las cosas, que pongan el bien común al frente, que tengan ese amor verdaderamente por México y no por un solo jefe, que pongan primero los intereses nacionales antes que los intereses partidistas.
Por eso creo que la frase “el INE no se toca” está incompleta porque el Instituto Nacional Electoral claro que puede tocarse, claro que puede mejorarse, pero no puede tocarse por políticos aspirantes a un autoritarismo.
No por políticos apasionados por concentrar el poder en una sola persona.
No por políticos que tienen como una misión única subordinarse a las órdenes del Poder Ejecutivo.
No por políticos que no conciben el deterioro a nuestro sistema político que van a hacerle a México esta noche con su voto.
Que quede claro, el INE, el INE no se toca por quienes traicionan al pueblo como lo están haciendo en esta noche.
Muchas gracias.
(Aplausos)
PRESIDENCIA DE LA SENADORA
ANA LILIA RIVERA RIVERA
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto presidenta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Lucía Meza Guzmán, del grupo parlamentario de Morena, para presentar su reserva.
La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Muy buenas noches, compañeras y compañeros Senadores.
Con el permiso de la Mesa Directiva.
El día de hoy hago uso de esta tribuna con el objeto de presentar a esta soberanía una reforma al artículo 3, numeral 1 inciso a) y b) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
De la minuta con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos electorales, de la Ley General de Partidos Políticos y la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y donde se expide la Ley General de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Antes de entrar en materia quiero decirles que la reforma electoral que hoy estamos discutiendo no era la que México esperaba y esto se lo debemos a la oposición quién prácticamente secuestró la reforma constitucional que se había planteado para nuestra democracia.
Quiero decirle al pueblo de México que con esta simulada defensa al Instituto Nacional Electoral la oposición se negó a reducir de 500 a 300 el número de Diputados federales, y de 128 a 96 Senadores.
Se negó a reducir el gasto público a los partidos políticos y se negó a acabar con la duplicidad de funciones de los órganos electorales.
La oposición se negó a generar un ahorro de 25 mil millones de pesos y con ello se negó a destinar más recursos públicos a los grupos sociales más vulnerables del país.
Y tenemos que decirlo con toda contundencia, la oposición le apostó a que continúe el clientelismo político, a la compra del voto y el fraude electoral.
Le apostó a mantener una de las democracias más caras a nivel internacional, le apostó a que el Instituto Nacional Electoral siga respondiendo a los intereses partidistas y políticos, nunca se planteó desaparecer al INE, por el contrario, siempre se buscó despartidizar y fortalecer a la ciudadanía del órgano electoral, la propuesta del Presidente Andrés Manuel López Obrador busca un solo objetivo que es evitar cualquier riesgo de fraude electoral, como el vivido en el 2006; sin embargo, la oposición secuestró esta propuesta de reforma electoral y puso en vulnerabilidad a nuestra democracia, esta oposición moralmente derrotada intentará avanzar para este 2024, con inminentes fraudes electorales y un peligroso apoyo el INE.
Y digo esto con total responsabilidad y con pruebas en la mano, no es posible que el INE haya echado a andar toda una persecución política en contra de varios actores políticos de Morena para callarnos, para silenciarnos y no poder ejercer nuestra libertad de expresión. En todo momento hemos demostrado que nuestros actos están apegados a derecho.
En el Movimiento de Regeneración Nacional no se quedará de brazos cruzados y vamos a continuar con nuestro objetivo de garantizar una verdadera democracia para que sea más participativa y sin riesgos de fraudes electorales.
Tengo que reconocer que las reformas a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, a la Ley General de Partidos Políticos y a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, son reformas limitadas, pero necesarias para que la competencia electoral del 2024 sea equitativa entre hombres y mujeres, el objeto de la presente reserva es precisar técnica y oportunamente lo que se entiende por actos anticipados de precampaña y campaña, descritos en los artículos 227 y 242 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales a efecto de evitar que las autoridades electorales o den trámite a procedimientos sancionadores sostenidos por interpretaciones subjetivas y muchas veces con una carga partidista que no tienen sustento en la ley y que se pueden llegar a traducir como persecuciones políticas.
Con lo anterior se logra evitar también un desgate innecesario a la autoridad electoral ya que en reiteradas ocasiones se han accionado diversos procesos sancionadores por las referidas conductas derivadas de la ambigüedad y lagunas legales en los citados preceptos.
Es así con esta reserva que queda debidamente especificado que se debe atender, qué se debe entender por actos anticipados de precampaña y de campaña, y con esto dar certidumbre jurídica a todos los actores electorales involucrados en un proceso electoral.
Es por lo anterior, compañeras y compañeros Senadores, que solicito su voto a favor de la presente reforma para frenar esta cacería de brujas y las persecuciones políticas y, con ello, demos un sólido paso para la consolidación de un mejor marco normativo en materia electoral.
Es cuanto.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría dar lectura a las propuestas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Con gusto, presidenta, doy lectura a los incisos a) y b) de numeral 1, del artículo 3 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Artículo 3, numeral 1, inciso a). Actos anticipados de campaña, los señalados en el artículo 242 de esta ley que se realicen bajo cualquier modalidad y en cualquier momento y en un espacio público o virtual desde el inicio del proceso electoral correspondiente y hasta antes de la etapa de campaña electoral que de manera expresa promuevan directa y explícitamente el voto en contra o a favor de una candidatura o partido, o soliciten directa y explícitamente a la ciudadanía cualquier tipo de apoyo para contender en el proceso electoral por alguna candidatura o para un partido.
Inciso b) Actos anticipados de precampaña los señalados en el artículo 227 de esta ley que se realicen bajo cualquier modalidad y en cualquier momento y en un espacio público o virtual durante el lapso que va desde el inicio del proceso electoral hasta antes del plazo legal para el inicio de las precampañas que contengan directa y explícitamente llamados expresos al voto en contra o a favor de una precandidatura.
Es cuanto, presidente.
Enseguida, y como lo instruyó, consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite la reserva presentada, si se admite a discusión la reserva presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se admite a discusión, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Está a discusión la propuesta de modificación.
Consulto a la Asamblea si hay alguna oradora u orador para referirse a la propuesta de modificación.
Adelante, Senador Botello.
El Senador José Alfredo Botello Montes: Muchas gracias, presidenta.
Compañeras y compañeros Senadores:
Estaré votando en contra de esta propuesta ya que lo que se pretende es blindar la ilegalidad que están realizando los precandidatos de los distintos partidos, son precandidatos porque no me gusta ese calificativo peyorativo que le han puesto desde, incluso desde su propio partido, como las corcholatas y que lo puso su jefe máximo el Presidente Andrés Manuel López Obrador.
Se pretende acotar únicamente que siempre y cuando haya una referencia para solicitar el voto; sin embargo, es innegable que están en campaña, que están informando donde ni siquiera gobierna, que con recurso público realizan giras para promover la militarización del país, so pretexto de estar trabajando o estar convenciendo a los legisladores que voten a favor de esa militarización, o también se encuentran realizando acciones para dizque visitar a gobernantes y estar acordando algunas acciones en el ámbito internacional.
Eso es de lo que se trata, dar esa carta abierta, esa carta de naturalización que se pretende para todos los candidatos.
Y, desde luego, les duelo, como ya lo decía la proponente, les duele que se les sancione, les duele que se les obligue a borrar bardas, a bajar espectaculares, a que, en todo caso, se dediquen a gobernar, que cómo es posible que anden en campaña aquellas personas que deben estar dedicadas a la seguridad y están dedicadas a ser campaña, aquellas personas que tienen su ciudad, su estado, lo tienen en un estado deleznable y andan realizando campaña.
Yo estaré votando en contra de esta propuesta ya que únicamente se quiere acotar de esa manera a los actos anticipados de campaña.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Beatriz Paredes Rangel, desde su escaño.
La Senadora Beatriz Paredes Rangel: (Desde su escaño) Gracias, presidenta.
Sólo rogando me orienten si está en la pantalla y a nombre de quién está, porque le estoy buscando a nombre de la Senadora que nos hizo favor de presentarla, doña Lucía Meza, pero no la encuentro.
Si quiere, que el equipo de apoyo me ilustre, para que podamos tenerla físicamente.
Gracias, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Sí, toma nota la Mesa y pide, por favor, al equipo de apoyo para que auxilie con la identificación de la información que solicita la Senadora Paredes.
Consulto a la Asamblea ¿si hay algún orador u oradora que quiera referirse a esta reserva?
Al no haber más oradoras y oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Con gusto, presidenta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
Los que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Los que estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí, se acepta la propuesta, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, el artículo 3 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales se votará con las modificaciones aprobadas.
Se reserva para su votación nominal al final de la discusión en lo particular.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Estrella Rojas Loreto, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para la presentación de sus reservas.
La Senadora Estrella Rojas Loreto: Con su venia, Senadora presidenta.
Vengo a presentar reserva a diversos artículos del dictamen que reforma la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y que desaparecen la Junta General Ejecutiva del INE bajo las siguientes consideraciones:
La Junta General Ejecutiva es uno de los órganos centrales del Instituto, podríamos decir que es el órgano de gobierno interno del INE encargado de proponer al Consejo General las políticas y los programas generales del Instituto y fija los procedimientos administrativos.
Es presidida por el presidente del Consejo General y se integra con el Secretariado Ejecutivo y con los directores ejecutivos del Registro Federal de Electores, de Prerrogativas y Partidos Políticos, de Organización Electoral, del Servicio Profesional Electoral Nacional, de Capacitación Electoral y Educación Cívica, y de Administración; así como los titulares de la Unidad Técnica de Fiscalización, de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral y de la Unidad Técnica de Vinculación con los Organismos Públicos Locales.
Por si no lo sabían, les menciono algunas de sus tan importantes atribuciones:
Fijar los procedimientos administrativos conforme a las políticas y programas generales del Instituto.
Supervisar el cumplimiento de los programas relativos al Registro Federal de Electores.
Supervisar el cumplimiento de las normas aplicables a los partidos políticos nacionales y a las agrupaciones políticas y las prerrogativas de ambos.
Y evaluar el desempeño del Servicio Profesional Electoral nacional, entre muchas otras que son esenciales para el buen funcionamiento del Instituto, para que cumpla con sus atribuciones de forma cabal.
Su desaparición, sin tomar en cuenta la opinión de quienes trabajan en el propio Instituto y con una deficiente propuesta de sustitución, además de la desaparición de otros órganos del INE, como la Unidad Técnica de Fiscalización, diversas direcciones ejecutivas y algunas áreas del Servicio Profesional Electoral, sólo buscan aminorar a nuestro árbitro electoral.
Se trata de reformas claramente inconstitucionales, es innegable que desarticulan o desaparecen instancias del Instituto que, en suma, buscan debilitarlo, entorpecer su funcionamiento para eventualmente tener más contundencia al descalificarlo y denostarlo.
Debilitar al árbitro electoral para controlarlo, lo sabemos, se destina a dar ventaja a uno de los equipos, validarán triunfos que estén fuera de lugar y anularán triunfos válidos para perjudicar al equipo contrario y así garantizar a la mala su triunfo.
Les pueden ayudar a ganar, pero les quitarán toda legitimidad.
Y lo sabrán, lo sabrán muy bien que no podrán llamarse demócratas, que sólo serán unos tramposos.
Espero, compañeras y compañeros, lo reflexionen, lo sopesen, se trata de una reforma antidemocrática visceral que además violenta la Constitución con prácticas que hacen daño al país.
Es cuanto.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite, señora presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, no se admite a discusión, el dictamen queda en sus términos.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Sylvana Beltrones Sánchez para presentar su reserva.
La Senadora Sylvana Beltrones Sánchez: Con su venia, presidenta.
Senadoras y Senadores:
Quiero invitarlos a recordar el día que en este recinto rendimos nuestra protesta para guardar y hacer guardar la Constitución; aquel día dimos nuestra palabra para enfrentar días aciagos como el de hoy, en que se pretende hacer letra muerta a nuestro acuerdo fundamental.
La verdad es que nunca me imaginé que llegará el escenario en el que llegáramos a poner en peligro nuestra democracia, la democracia que nos puso a cada uno de nosotros en la posición en la que estamos.
Sabemos que no es la primera vez que se pretende aprobar una reforma contraria a la Constitución, sin embargo, hoy es más grave, es más perverso y con repercusiones para todo el entramado republicano que articula nuestro orden político.
Hay que decirlo con claridad, es una traición al poder del pueblo.
Ya no quedan máscaras, ante el fracaso de una iniciativa constitucional sólo queda la imposición de una reforma con fachada de legalidad en donde se vende una medida para mejorar la democracia o para abatir la corrupción.
Nada más falso que eso, por eso las prisas, por eso el desaseo legislativo, por eso la violación al debido proceso, porque la razón, el derecho y la decencia están del lado de la democracia y la democracia está íntimamente ligada con el Instituto Nacional Electoral.
Entonces, cuando el poder no puede ganar con la razón, arrebata con la violencia, asfixiando la institución, haciéndola inoperante y buscando el fracaso a toda costa de un órgano que ha costado muchos años construir para que sea un referente internacional de una autoridad electoral autónoma, eficiente, imparcial y que garantiza transparencia, certeza y legalidad en las elecciones, porque ante el reto de plantearnos una reforma electoral, lo responsable, compañeras y compañeros, era hacer un análisis serio, porque un proyecto de este calado lo que necesita es un análisis que nos incluya a todos.
Las reformas electorales eso debe de ser, una reforma de todas y de todos, incluso de los que pensamos distinto, porque no somos enemigos, somo adversarios y esa nuestra responsabilidad llegar a consensos con la mayoría. Para eso es la política y para eso estamos aquí. Sólo así garantizamos la gobernabilidad, que, por cierto, el día de hoy pende de un hilo.
Las violaciones a la Constitución y el desmantelamiento de nuestra democracia no sólo son evidentes el día de hoy, sino que también son indignantes, sus inconsistencias ya han sido ampliamente reconocidas y señaladas.
Y, en efecto, sí, esta reforma es un retroceso, estamos otorgándole nuevamente el control de las elecciones al gobierno. Pierde el INE, pero sobre todo pierde el pueblo, porque no hay forma de garantizar un árbitro electoral independiente, elecciones libres, alternancias de gobiernos y visiones de país.
La decisión que tomemos esta noche tendrá un impacto definitivo en la paz social de nuestro país. Y por eso votaré en contra y, por lo tanto, estaré votando a favor de la democracia, de la legalidad y de la gobernabilidad, porque yo quiero que nuestras hijas y nuestros hijos vivan en un país en donde su voto y su forma de pensar sean respetados.
Es cuanto.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Como lo instruye la presidenta, consulto a la Asamblea, en votación económica, si admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La comisión asiente)
No se admite a discusión, presidenta.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar su reserva.
La Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum: Con su venia, presidenta.
En Movimiento Ciudadano hemos sido responsables con las y los mexicanos cuando se trata de construir acuerdos parlamentarios que se traduzcan en verdaderas mejoras a su calidad de vida, al bienestar social, al desarrollo económico, la gobernabilidad y el Estado de derecho que tanto anhelamos.
Sin embargo, las reformas que hoy discutimos en materia político-electoral, como otras anteriormente aquí discutidas, se requieren imponer por una mayoría cerrada al diálogo, que se niega a reconocer el valor democrático del consenso y que en todo momento ansía complacer los caprichos y ocurrencias de un hombre que vive en el pasado, y que día con día se empeña en que todo México retroceda con él a través del camino de la necedad y la improvisación.
La manera en la que se quieren imponer estas reformas desconoce y se aleja de los procesos históricos mediante los cuales se fue democratizando paso a paso este país, desconoce el diálogo con las minorías, con la ciudadanía y con todo aquel que piense distinto.
En Movimiento Ciudadano creemos que nuestro sistema político-electoral puede mejorarse, de eso no tenemos duda, pero esto solo puede lograrse a través del intercambio franco y abierto de ideas, de la tolerancia y el deseo de verdaderamente escuchar al otro.
Por eso, si había una oportunidad de mejorar nuestra democracia y nuestro sistema político-electoral, hoy esa oportunidad se perdió, pues esta es una reforma construida e impuesta desde el poder, para beneficio de quienes están en el poder. Esta reforma es un retroceso rotundo.
En conclusión, en Movimiento Ciudadano no acompañaremos esta reforma, porque creemos que desde el autoritarismo no se puede fortalecer una democracia, porque vivimos en una República y no estamos para cumplir los caprichos del rey y porque no vamos a permitir que se les dé impunidad a los delincuentes electorales y amigos de quienes están hoy en el poder.
Es cuanto, compañeros.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Con gusto, presidenta.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La comisión asiente)
No se admite, señora presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Verónica Camino Farjat, del grupo parlamentario de Morena, para presentar su reserva.
La Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Muchas gracias, presidenta.
La reserva que presento en este momento, compañeras y compañeros, propone sustituir a la Unidad de Fiscalización por la Dirección Ejecutiva de Fiscalización del INE.
Aclaro que sus atribuciones continuarán, por lo que vamos por la transformación y la mejora del INE y es que es una verdadera vergüenza nacional que la oposición en este país haya impedido revisar y discutir la conformación, desempeño y funcionamiento constitucional del INE y de los OPLEs, que han hecho cosas buenas y otras cosas lo que le sigue de malas.
Si hubiera habido voluntad, a su debido tiempo, no hubiéramos tenido que llegar hasta este punto o ¿ya acaso se les olvidó por qué el pueblo votó por el proyecto de Nación del Presidente López Obrador?
Ahora, déjenme explicarles por qué debimos revisar la designación de consejerías y funciones electorales, para que no suceda en ningún estado de la República lo acontecido en Yucatán, donde la ex titular del IEPAC, quien antes laboraba en el INE, María de Lourdes Rosas Moya, actúa en contubernio con su hermana, Olga Rosas Moya, actual secretaria de Administración y Finanzas del gobierno panista de Yucatán. Ambas, hermanas de Rodolfo Rosas Moya, número uno en la lista de UIF en el 2021 y tío favorito del gobernador.
Conjuntamente actuaron con quien fuera titular del INE en Yucatán, Fernando Balmes, hoy titular del INE de Campeche, porque ahí lo guardaron. Qué chulada. Cambiaron a tan solo seis días antes de realizarse la jornada electoral y violando la ley y el principio de certeza los mecanismos de recolección y traslado de los paquetes electorales, porque una no le había transferido recurso a la otra, es decir, el Estado no le había transferido dinero al IEPAC para simular una insuficiencia presupuestal. Les valieron un reverendo cacahuate las notificaciones a las juntas distritales. Ese, ese es un tiro a la democracia.
¿Pruebas? Busquen en la red las notas sobre las manifestaciones que les hicieron en la puerta del IEPAC, porque, para variar, no los querían a quienes contrataron de última hora para la recolección de paquetes, para que pudieran decir que se ahorraron un millón 200 mil pesos.
Esta acción dio como resultado la ruptura de la cadena de custodia de los votos de los ciudadanos y ¿saben qué hicieron la mayoría de los ilustres y bien pagados consejeros del INE pese a haber pruebas de estos actos? Defender con todo afán y frenesí a estos personajes, claro, después de tres días que la titular del OPLE se la pasó cabildeando en el INE.
¿Pruebas? Los registros de entrada y muchos testigos. Ese fue otro tiro a la democracia.
Este hilo de ilegalidad y corrupción tristemente no acaba ahí. ¿A quiénes nombró para su defensa la señora Rosas Moya? Nada más y nada menos que a los abogados Everardo Rojas Soriano, ex representante del Partido Acción Nacional ante el entonces Instituto Federal Electoral; a Mariana de Lachica Huerta y a Damián Lemus Navarrete. Esto no tiene desperdicio, que son nada más y nada menos que la presidenta y el secretario ejecutivo, respectivamente, de la comisión organizadora electoral del Consejo Nacional del Partido Acción Nacional, quienes estaban impedidos por ley para representarla.
Les invito a adivinar qué hizo el INE. Exactamente, nada. Ahí, ahí es donde ustedes tienen el ejemplo de la muerte de la democracia. ¿Así o más cinismo, más hipocresía y más corrupción?
Respecto al Consejo del OPLE de Yucatán, que se llama IEPAC, esos que demostraron con hechos estar al servicio del gobernador panista Mauricio Vila, que le negaron una y otra vez el derecho de la ciudadanía a un referéndum en contra de una ley que violenta los derechos humanos y laborales de las y los trabajadores al servicio del Estado, el llamado ISSSTY, cual moratoria constitucional guardaron en un cajón las solicitudes de referéndum para permitirle al gobernador y al presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso local publicar en el Diario Oficial del estado, en tan solo tres horas, esta infame reforma.
¿Y adivinen quién es el titular del Diario Oficial del estado? Pues nada más y nada menos que el hermano del presidente de la Junta de Coordinación Política, ambos de apellido Lozano Pobeda, frustrando así, esos personajes, la esperanza de miles de trabajadoras y trabajadores de ser escuchados.
¿Ya se fijaron cuántos nexos familiares están inmersos en esta corrupción electoral? Dirían por ahí: no es un tema de dinero, pero cómo deja dinero.
Han sido planteados tres procedimientos de remoción de los actuales consejeros del OPLE, ¿y saben qué hicieron los ilustres y bien pagados consejeros del INE? Esta misma semana, otra vez, se hicieron de la vista gorda, otra vez los intereses de la corrupta oligarquía que gobierna Yucatán, siguió presente en el INE.
En serio, esto es lo que defienden, esta miseria de espíritu democrático es lo que ustedes, la oposición moral y electoralmente derrotada está defendiendo hoy a esa pequeña y selecta élite corrupta que da sus últimos golpes para no perder los privilegios del poder.
Nunca más una alcaldesa de Kantunil, que, a pesar de haber denunciado violencia política de género constante, murió de un infarto, sin que el IEPAC moviera un dedo, pero eso sí estuvieron metido hasta el cuello para rapiñar la vacante.
Nunca más un campesino como Carlos Moo, como Juan Francisco o Calixto Chan, de la comunidad Tekax encarcelados por defender la democracia en su comunidad. Gracias, licenciada Blanca Segovia por sacarlos.
Nunca más una comisaría municipal como la del Cuyo, discriminada y amenazada por defender la voz de su comunidad. Gracias al licenciado Edgar y a la licenciada Fany.
Nunca más tarjetas de chen tutús, es decir, de mentiritas que lo único que pretenden es canjear la dignidad de mexicanas y mexicanos por un futuro de fantasía.
Recuerden que quien paga para llegar, llega para robar; a quienes contribuyan desde sus cargos y posiciones ciudadanas a seguir construyendo y defendiendo una democracia limpia y sana, muchas gracias, nuestra patria que somos todas y todos se los vamos a agradecer.
Y voy a dar aquí un ejemplo del marco, del centro toral de esta reforma. Quien tiene al INE o más bien quien tiene a los OPLEs, quien tiene una asociación civil a modo y quien tiene al tribunal local es el que gana el juego.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya, Senadora.
La Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: ¿Por qué? Esta reforma lo que busca, y lo voy a ejemplificar en los lugares que hablaban hace un rato los grupos vulnerables, el hecho de haberle puesto un número en la ley significa que no les damos el espectro amplio para poder decidir cómo jugar con esos lugares, porque el OPLE marca un criterio, la asociación civil a modo, ¿qué es lo que hace? Impugna ese criterio ante el Tribunal Electoral. Y el Tribunal Electoral modifica o le pide al OPLE que modifique el criterio.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya Senadora.
La Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Y ese circuito sigue una y otra vez, de tal forma que se van pegando los tiempos para seleccionar y elegir a los candidatos que van a estar.
Entonces, reitero, quien tiene a esos tres tiene su mapa bien definido y juega con los demás, pero su mapa jamás se va a mover y sí les provoca un problema a los demás partidos para el registro de sus candidatos, ahí es donde está el centro toral de esta reforma y eso es lo que no les vamos a dejar que sigan haciendo una y otra vez.
Adiós a esas prácticas corruptas. Adiós a ese robo, porque se roban literalmente lo que no pueden ganar en las urnas y en las calles.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya, por favor.
La Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Y es por eso, por esas aberrantes y fraudulentas prácticas y porque pienso en la libertad y en la dignidad del pueblo de Yucatán y México todos los días, que mi voto es y será para transformar al INE y todo aquello que sea necesario.
Tengo memoria y mucha, seguiré luchando porque gente impresentable que prefiere saludar al dinero, al interés y al poder por encima de la honestidad y de la justicia social, no vuelva a gobernar, legislar ni a impartir justicia nunca más.
El que el INE se toque y se transforme no es una amenaza para México, es una amenaza para los corruptos y vende patrias, sino pregúntenle al flamante Felipe Calderón, que por cierto ya es residente en España.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya, por favor, Senadora.
La Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Anímense, ya les abrió el camino.
Dios Botik, compañeras y compañeros, porque es un honor estar con Obrador.
Muchísimas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría dar lectura a las propuestas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Con gusto, presidenta.
Doy lectura a la reserva, adición al inciso d) del numeral 1, del artículo 443 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Artículo 443, numeral 1, inciso d). No presentar los informes trimestrales anuales de precampaña o de campaña o no atender los requerimientos de información de la Dirección Ejecutiva de Fiscalización del Instituto en los términos y plazos previstos en esta ley y sus reglamentos.
Es cuanto, presidenta.
Y como lo instruye, consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la reserva presentada.
Los que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Los que estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se admite a discusión, señora presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Está a discusión la propuesta de modificación.
Consulto a la Asamblea si hay alguna oradora u orador para referirse a la propuesta de modificación.
Adelante, Senador Botello.
El Senador José Alfredo Botello Montes: Y todavía falta, porque es el primer paquete, falta el segundo, Margarita.
Si los oradores, con el permiso de la presidenta.
Compañeras y compañeros Senadores:
Se trata nuevamente la patente de Corzo para aquellos candidatos que no quieren ser transparentes ni tampoco quieren entregar sus gastos de campaña, eso es lo que se pretende, que se borren esas obligaciones que se tienen para estar reportando, de manera periódica, lo que se invierte en una precampaña, eso es lo que se pretende.
Ustedes que hablan de transparencia, de estar en contra de la corrupción eso es lo que quieren, dar esa patente de Corzo para que se gaste sin discreción y sin fiscalización, eso es lo que se está votando.
Hay un andamiaje que tenemos o que tiene el Instituto Electoral, el Instituto Nacional Electoral para la fiscalización de todos y cada uno de los candidatos.
¿Y saben qué? También lo que no quieren es que no se les multe porque no cumplen. También lo que quieren es que no se les cancelen candidaturas porque no cumplen con la ley, eso es lo que quieren, incluso recuerdan ustedes que también lo que habían contemplado es que se les permita que si son sancionados únicamente paguen en chiquitos abonos, eso es lo que quieren.
No, señores, ustedes que hablan de transparencia, de estar a favor de la honestidad, no es cierto, lo que quieren es que queden en impunidad y no se entreguen cuentas de los candidatos y de los partidos políticos para que no sigan rindiendo cuentas, que hay que recordar que son el partido más sancionado del anterior proceso electoral.
Por lo tanto, votaré en contra.
Gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Alguna oradora u orador que quiera referirse a esta modificación?
Al no haber oradoras y oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Como lo instruye la presidenta, consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
Los que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Los que estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se acepta la propuesta, señora presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, el artículo 443 de la Ley Electoral del LGIPE se votará con las modificaciones aprobadas.
Se reserva para su votación nominal al final de la discusión en lo particular.
Ha solicitado la siguiente oradora, la Senadora Indira de Jesús Rosales San Román, se solicita la votación de las reservas presentadas.
Solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por la Senadora Indira de Jesús Rosales San Román, del grupo parlamentario Acción Nacional.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Como lo instruye la Presidenta, consulto a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada.
Los que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Los que estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Se concede el uso de la palabra al Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar sus reservas.
El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Presidenta, buenos días.
Estimados Senadores, Senadoras, muy buenos días.
Los que hemos tenido la suerte de estar en elecciones, las propias y las de otros, también hemos tenido la suerte de tratar con todo tipo de personas, de intenciones en los organismos electorales, sabemos que no son perfectos, al contrario, imagínense ustedes nuestra situación hace seis años cuando en dos elecciones dar una, pero buscar todas las formas posibles de anular la otra y lo hace, pero para eso está el tribunal, finalmente las dos elecciones se pudieron ganar.
Sí, tiene muchísimos excesos, pero para eso está el Tribunal, y para eso hay un servicio profesional y para eso los distintos partidos políticos hemos formado también profesionales en la materia, en otras palabras, no es tan fácil que el INE pueda abusar, pero si le restamos facultades, si le restamos atribuciones vamos a vivir un escenario bastante caótico.
Les voy a decir el ejemplo que se me ocurre, vamos a tener un partido de futbol con un árbitro sacando tarjetas desesperadamente por todos lados, y nada más y nada más, no pueden poner más sanciones que sacar tarjetas, alguien se va a fastidiar, los que están en el partido o el público y cuando el público se fastidie entonces sí estaremos en un verdadero problema.
Claro que hay cosas que cambiar, estimados legisladores, legisladoras, hay muchas cosas que cambiar, pero el primer detalle de esto que estamos haciendo el día de hoy es que es inoportuno, no podemos cambiarlo ante prácticamente la inminencia de la elección federal más grande en la historia del país, como cada seis años se convierte en la elección más grande, no ha funcionado, estamos haciendo aquí algo que se llama, por lo menos el analista Luis Farías Mackey Llama, performismo, porque yo lo digo, creo que pasa, performismo, el voto en el extranjero que lo vea el Conacyt, oigan amigos, el Conacyt no pudo ni tener a tiempo respiradores artificiales, de donde le estamos dando más tareas ahora.
Cambiar la forma de impresión de las boletas, ahora que la vea la SEP se nos está ocurriendo, pero eso no es real, el punto de partida de mi oposición y la razón de votar en contra de esta ley está en que el día de hoy estamos dejando sin trabajo a más de mil 500 familias, más de mil 500 familias de profesionales que sin deberla ni temerla, que no forman parte de los lujos de Lorenzo Córdova, que no forman parte de los excesos del INE, que son los que le preparan sus credenciales de elector a los que las van a pedir, son los que forman las oficinas del Registro de Electores en sus estados, a esos que estamos dejando sin trabajo, sin deberla ni temerla no vamos a tener una sola razón válida para decirles por qué les quitamos el trabajo.
Decía San Pablo, no solamente no hago el bien que quiero, sino que causo el mal que no quiero.
Eso es lo que va a pasar con esta ley, no sólo no estamos logrando esa modernización que están diciendo, sino que estamos dejando sin trabajo gente, estamos improvisando métodos que no consultamos con nadie y estamos poniendo en riesgo un proceso electoral muy importante, porque es muy fácil pensar en Morena, el Gobierno Federal y las elecciones presidenciales.
Pero esto es el paraguas bajo los que van a actuar todos los gobiernos estatales y municipales, esa oligarquía corrupta de Yucatán, hoy más que nunca va a tener elementos para prolongarse en el poder, ¿por qué? Porque esta ley desequilibra el juego y lo pone a favor de quienes están en el poder, en muchos estados es Morena, pero en muchos municipios no es Morena.
En Yucatán los que somos opositores del PAN, los que hemos visto los abusos de un gobierno, ahora los vamos a tener legalizados, esto es lo que está pasando.
Y qué, pues ¿qué le vamos a decir después? Bueno, pues con permiso y gracias.
Quieren un ejemplo de ligereza, estimados amigos, no se ha mencionado aquí, pero esta ley le cambia graciosamente el título al Presidente de la República, sí ya no se va a llamar Presidente de la República, ahora se va a llamar, de acuerdo a lo que dice el artículo 12 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, la denominación del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos se va a cambiar por titular de la Presidencia de los Estados Unidos Mexicanos, importantísimo avance democrático con una salvedad, el nombre del Presidente de la República, el título Presidente de la República no es una ocurrencia, está en la Constitución, en el artículo 80 de la Constitución, y en esta nimiedad, esta ley viola la Constitución.
Como la viola cuando rompe con la autonomía del INE, como la viola cuando rompe y tiene injerencia en la organización del INE un órgano autónomo y esta ley nos producirá enorme daño en materia de comunicación poque va a sacar a todos los gobernadores, con todos sus funcionarios y con todo su poder a hacer campaña contra los que estemos en la oposición. Eso es lo que va a propiciar.
Y eso, pongámoslo como lo pongamos, si no es la primera vez que lo vemos aquí, es un grave retroceso, ya no hablábamos de coacción para asistir a mítines, ya no hablábamos de pretender intervenir en campañas desde tu posición de gobernador o tu posición de secretario, y aquí no sólo estamos hablando, lo estamos autorizando.
¿Y cómo un pequeño cambio? Lo que era una ley para controlar las publicaciones oficiales y evitar que los recursos públicos sirvieran de propaganda para los gobiernos lo cambiamos, ahora la Ley General de Comunicación propone cambiar su objetivo, ahora su objeto es establecer las normas que deben sujetarse los entes públicos, ese era, las normas de los entes públicos, y ahora se cambia por garantizar el derecho de información de los ciudadanos.
O sea, el chiste no es que no intervengan en las elecciones, lo que necesitamos es ciudadanos más informados; o sea, necesitamos gobiernos como el de Yucatán, que no gasta en comprar medicinas, sino que saca una brigada tratando de imitar las del Presidente de la República, a repartir una tarjeta que diga que en todos los hospitales hay medicinas.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya, Senador.
El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Presidenta, tengo 21 reservas, entonces le pido su comprensión.
Saca una tarjeta para pasar casa por casa a hacerse propagando, y ahora la ley se lo va a permitir, ahora está garantizando el derecho de los ciudadanos a estar informados, de las obras públicas, de la bondad del gobierno, eso sí, su gasto se dispara en redes sociales, trabajo para redes sociales, despachos que lo asesoren en redes sociales, medios de comunicación, pero los centros de salud siguen sin medicinas.
Eso es lo que estamos haciendo y es extremadamente delicado, la ley debimos haberla pensado mejor, tiene una intención razonable, evitar los excesos del INE, y sí los tiene, pero tiene un gravísimo costo por la frivolidad, ligereza con la que los asuntos se están tratando.
No solamente es anticonstitucional, es peligroso, e insisto, no desde el punto de vista de Morena, no en la malvada intención de Morena, no juzguemos eso, está poniendo las condiciones para que sea el dinero el que mande en lo electoral, y el dinero en México sólo lo tienen dos: el gobierno y el crimen organizado.
Las dos opciones son nefastas para la democracia, las dos opciones pintan un panorama muy grave para la ciudadanía, para su derecho a cambiar de gobierno, para su derecho a elegir qué gobernante quiere, hoy le estamos dando a los que están en el gobierno una enorme ventaja, estamos enterrando al prisionero, lo estamos enterrando hasta el cuello y soltamos al león ya.
Cuando el león se queja, artículo 9 de esto que pretenden aprobar, cuando el prisionero se queja lo someten y lo enjuician por que se está expresando mal de la autoridad, está haciendo campañas negativas contra la autoridad. Válgame, eso es retroceder, ese es un México que ya habíamos superado y no merece, no merecen las próximas generaciones que regresemos a eso.
No es un tema partidista mucho más allá, todos vamos a concurrir a elecciones, esto pone en peligro nuestro desempeño electoral, el de todos los que hoy están pensando en ser candidatos, los que están pensando en reelegirse. Aquí los que van a mandar son los que tengan el dinero en el gobierno o en cualquier organización que sea capaz de obtenerlo de la manera que sea.
Estoy seguro de que no es lo que ustedes quisieran.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Ahora se concede el uso de la palabra a la Senadora Antares Vázquez Alatorre, para presentar sus reservas, del grupo parlamentario de Morena.
La Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Gracias, presidenta.
Al pueblo de México que nos escuche todavía a las tres de la mañana o al que nos escuche mañana, quiero decirles que hemos estado escuchando ayer y hoy hasta estas horas la misma cantaleta que tenemos meses escuchando, que es una reforma del pasado, que vamos a regresar al pasado, que lo que quieren es quitar al INE, bueno, han dicho unas cosas, miren, hasta apunté cosas bien divertidas que han dicho.
Yo no sé, pueblo de México, ustedes y nosotros dónde estábamos viviendo hasta antes del 2018, era un paraíso de democracia, era todo maravilloso, era todo perfecto, yo no sé de qué nos quejábamos.
Dicen que el gobierno de López Obrador emanó del INE, así lo dijo una persona. Que se violenta la autonomía del INE.
Bueno, anduvieron con unos discursos dignos de la Rosa de Guadalupe porque aquí invocaron a sus hijos, a sus nietos haciendo gala de gran dramatismo sin un solo argumento, quién sabe cómo íbamos a acabar el INE y quién sabe cómo íbamos a hacer muchas cosas, que ellos dicen, dicen ellos que somos antidemócratas.
Luego dicen que somos, que votamos por orden de López Obrador, pero qué creen, que es un honor estar con Obrador, ¿sí o no? a ver despertemos grupo parlamentario. Es un honor estar con Obrador.
Y sí, nada más que sí leímos porque ellos han estado dice y dice que no leímos. Yo creo que ellos duermen, viven con nosotros porque ven cuándo leemos y cuándo no leemos.
Pero, bueno, también dijeron que hay toda, que la ciudadanía, fíjense bien, pueblo de México escuchen porque la ciudadanía impidió en la Cámara de Diputados que votaran a favor de la reforma constitucional, ¿cómo ven la ciudadanía?
Porque yo no sé, aquí en el Senado de la República entonces qué les pasaría porque aquí la ciudadanía que los respalda eran como 40 gentes, que parece que tienen horario porque se fueron rápido, y nada más llegó Claudio X. González.
Y miren, para esos que dicen que somos subordinados de López Obrador, se ven muy bonitos, muy lindos formaditos todos en torno a Claudio X. González, así sumisos, vi varias caras ahí de gente importante de los partidos de oposición, así sumisos a lo que diga el señor Claudio X. González, que, efectivamente, hasta el outfit les define.
Con razón le preguntaron al Presidente López Obrador en una mañanera, cuando sí tuvimos una marcha de un millón 200 mil, que cómo íbamos a ir vestidos, y dijo: “pues como quieran, porque fíjense que el dictador de López Obrador nos deja vestirnos como queramos”.
En cambio, el gran demócrata Claudio X. González les manda poner sus playeritas y, además, les manda decir sus consignas y todas las cosas.
Bueno, pero como hemos vivido nosotras y nosotros los mexicanos y mexicanas en todo un dechado de virtudes de la democracia en este país hasta antes de la llegada, por supuesto, de Morena y su mayoría, pues yo vengo a presentar una reserva que es muy importante.
Para el numeral 1 del artículo 6 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, que tiene que ver con acabar con el frijol con gorgojo, se acaba el frijol con gorgojo, las tarjetas Monex.
Allá en Guanajuato dan los Vales Grandeza, que fíjense que dijo el gobernador que los mandaron a hacer para la pandemia, pero los repartió un año después en la campaña porque eran para la pandemia, pero se les perdieron, allá dan tabletas azules, dan calentadores solares, despensas, todo eso estamos prohibiendo, entonces, esta es la reserva que vengo a presentar, tengo algunas otras que voy a retirar, presidenta, voy a retirar la reserva que presenté del artículo séptimo de la LGIPE y del 95 de la Ley de Partidos Políticos, pero se mantiene para votación, por favor, la del artículo sexto.
Nada más que déjenme decirles, los demócratas, esos que salieron con su amo, Claudio X. González, y que defienden al INE y sus playeras rosas y eso.
¡Ah! Y el dinosaurio, que quieren que vuelva el dinosaurio, hoy trajeron uno porque quieren que vuelva el dinosaurio, pero, bueno, esos son los que estuvieron en contra de la revocación de mandato y de la consulta popular, quieren que se vaya López Obrador y fuera López Obrador, pero no fueron a votar en la revocación de mandato, también votaron en contra en esas leyes, votaron en contra en la reforma constitucional porque son bien demócratas y quieren darle más poder al pueblo.
Yo no sé, en el mundo al revés vivimos, pueblo de México, con estos grandes opositores ahora que quién sabe por qué la historia ya los ha juzgado y que, porque además también dijeron, déjenme decirles, que perdimos la mayoría calificada en la Cámara de Diputados.
¿Cuándo la tuvimos? No tuvimos.
Que hemos ido perdiendo, dijo un Senador, verdad, César Cravioto lo desmintió, porque perdimos también la mayoría en el Congreso de la Ciudad de México, lo cual es falso, dicen que cada vez vota menos gente por nosotros, por eso hace cuatro años gobernábamos cero entidades y ahora gobernamos veinte y dos de nuestros aliados, quién sabe por qué les estará yendo así, y en el 24 vamos a arrasar, entonces, pueblo de México esta es la propuesta y ustedes juzguen a los opositores.
Es cuanto.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría dar lectura a la propuesta de modificación al artículo 6 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta, doy lectura.
Es una adición al párrafo segundo del numeral 1 del artículo 6 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Artículo 6, numeral 1, párrafo segundo. La promoción que realicen los organismos electorales, en todo caso, será objetiva, imparcial y con fines informativos y de ninguna manera podrá estar dirigida a influir en las preferencias de las ciudadanía, deberá enfocarse en promover la discusión informada y la reflexión ciudadana, los artículos promocionales utilitarios que tengan por objeto difundir la imagen y propuesta del partido político, coalición o candidato, no podrán consistir en dádivas, la entrega o promesa de despensas, animales, tinacos, láminas, tarjetas, aparatos electrodomésticos, lentes, juguetes, cubetas, utensilios de cocina, útiles escolares, cosméticos y, en general, bienes o beneficios directos, indirectos, mediatos o inmediatos en especie o efectivo a través de cualquier sistema que implique la entrega de un bien o servicio ya sea por sí o por interpósita persona, está estrictamente prohibida a los partidos aspirantes, candidatos, sus equipos de campaña o cualquier persona.
Dichas conductas serán sancionadas de conformidad con esta ley y se presumirán como indicio de presión al elector para obtener su voto, el Instituto podrá ordenar la suspensión de la entrega de los bienes a que se refiere este párrafo y dará vista a la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales.
Es cuanto, presidenta.
Procedo ahora a consultar a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Sí se admite a discusión, presidenta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Está a discusión la propuesta de modificación.
Consulto a la Asamblea si hay algún orador u oradora para referirse a la propuesta de modificación.
Se concede el uso de la palabra al Senador Botello, también al Senador Ramírez Marín.
Permítame, Senador Botello.
¿Con qué objeto?
Sonido en el escaño del Senador Marín.
El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Si fuera tan amable de repetir la propuesta y si la proponente nos puede aclarar si esa propuesta es como me pareció escuchar para quien reparta bienes o servicios siendo partido político o candidato, pero en ese caso cómo aplicaría si en el proceso electoral los está repartiendo la autoridad, o sea, la autoridad sí puede repartir bienes y servicios, pero los candidatos no.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Permítanme un momento.
Secretaria, sería tan amable de leer nuevamente la propuesta.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta, procedo a dar lectura nuevamente a la adición al párrafo segundo del numeral 1 del artículo 6 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Artículo 6, numeral 1, segundo párrafo. La promoción que realicen los organismos electorales en todo caso será objetiva, imparcial y con fines informativos y de ninguna manera podrá estar dirigida a influir en las preferencias de la ciudadanía, deberá enfocarse en promover la discusión informada y la reflexión ciudadana, los artículos promocionales utilitarios que tengan por objeto difundir la imagen y propuestas del partido político, coalición o candidato, no podrán consistir en dádivas, la entrega o promesa de despensas, animales, tinacos, láminas, tarjetas, aparatos electrodomésticos, lentes, juguetes, cubetas, utensilios de cocina, útiles escolares, cosméticos y, en general, bienes o beneficios directos, indirectos, mediatos o inmediatos en especie o efectivo a través de cualquier sistema que implique la entrega de un bien o servicio ya sea por sí o por interpósita persona, está estrictamente prohibida a los partidos, aspirantes, candidatos, sus equipos de campaña o cualquier persona, dichas conductas serán sancionadas de conformidad con esta ley y se presumirán como indicio de presión al elector para obtener su voto. El Instituto podrá ordenar la suspensión de la entrega de los bienes a que se refiere este párrafo y dará vista a la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales.
Es cuanto, presidenta.
PRESIDENCIA DEL SENADOR
ALEJANDRO ARMENTA MIER
El Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante Senador, Carlos Ramírez Marín.
Sonido en el escaño del Senador.
El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias.
Por eso era mi pregunta porque en este país, donde ya hay reelección, un presidente municipal puede repartir todo eso y a él no le atañe.
No queda claro.
Gracias.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador.
Senador Botello.
El Senador José Alfredo Botello Montes: Gracias, presidente.
Compañeras y compañeros Senadores:
Desde luego hay quienes dicen que es un honor estar con Obrador, pero hay también quienes decimos que es un horror estar con Obrador, ya que Obrador es precisamente quien ha destruido las instituciones de este país, como es el Instituto Nacional Electoral.
Esto que hoy se está proponiendo ya se tiene, ya hay prohibición de ello y esperemos que incluso el señor López Obrador y ustedes también cancelen toda la propaganda que han estado realizando y qué mejor muestra de lo que hacen para estar promoviendo a su partido desde antes con todo el despliegue del recurso público que hicieron para movilizar a esas personas el 27 de noviembre.
Contrastante, desde luego, para esa expresión auténtica, autónoma, de la ciudadanía que sin recurso público se movieron, se movilizaron para pedir que se defendiera la democracia, eso es lo que nos encontramos nosotros.
Desde luego vamos a votar en contra de esta prohibición y esperemos, lo único que estamos viendo también es lo siguiente, que se está dejando a que sea, a que sea la Agencia Especializada, la Fiscalía Especializada. ¿Y por qué no se le da vista también a la autoridad electoral para que ordene la cancelación de ese reparto?
Vamos a esperar a que se hagan en todo caso las investigaciones correspondientes y mientras que se sigan despachando con la cuchara grande.
Desde luego, esperemos que cuando hablan de personas, Senador don Carlos, hablen también de personas morales y de personas que sean presidentes municipales o que sean gobernadores y que anden haciendo ese tipo de repartos.
Pero incluso para esos actos anticipados de campaña les quiero decir que hoy, desde luego, aquellos que ya están haciendo esa actividad, ya están cometiendo incluso ese delito.
Están cometiendo ese delito porque ya incluso se asumen como precandidatos, al momento que incluso están hablando de procesos al interior de su partido.
Por ello, sí vamos a votar en contra.
Y de verdad, de verdad, no sigan destruyendo las instituciones del Estado mexicano, que tanto ha costado a pueblo mexicano.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senadora Graciela Gaitán, para hacer uso de la palabra a favor.
La Senadora María Graciela Gaitán Díaz: Muy buenos días, compañeros y compañeras legisladoras.
Vengo a esta tribuna para hacer una precisión de la reserva presentada por mi compañera la Senadora Antares.
En el Partido Verde Ecologista de México coincidimos en que la utilidad de los artículos promocionales en los procesos electorales muchas veces tiene un fin engañoso y buscan de manera indirecta condicionar el voto a la ciudadanía.
Las dádivas y regalos al electorado son el símbolo más visible de viejas prácticas para lucrar con el voto y prácticamente lo que desencadenaba una serie de malversación de recursos, para que, a través de láminas, electrodomésticos, juguetes y utensilios de cocina, se aprovechen de la situación de pobreza para comprar voluntades de los sectores más vulnerables.
Sin embargo, consideramos que una buena manera de fomentar la cultura democrática es a través de la participación y la generación de la conciencia política.
En este sentido, la educación se vuelve el vehículo de transformación y de lograr una auténtica y consciente participación ciudadana.
Por ello, consideramos que los útiles escolares tienen un uso que indirectamente contribuye a la formación educativa y a su promoción, como elemento imprescindible para la participación en la vida pública con profesionalismo, conciencia social y política.
Bajo este precepto, consideramos que se debe excluir a los útiles escolares de esta reserva, porque consideramos que tienen doble utilidad y que simbólicamente coadyuvan a la población.
Sin embargo, se debe exceptuar la prohibición de la entrega de útiles escolares, debido a que son una herramienta con un fin práctico en favor de la educación de las niñas y los niños mexicanos, y representan un apoyo en la economía de las familias mexicanas.
Eliminarlo implica quitar uno de los soportes para la educación, que se brinda mediante materiales escolares.
La acción que se realiza noble para crecimiento y formación de los futuros profesionistas mexicanos.
México necesita impulso educativo y esta es una forma de apoyar a los jóvenes y niños de nuestro país, es decir, usan de manera eficiente los recursos otorgados a los partidos políticos.
Por lo anterior, solicitamos a la proponente de la reserva quitara los útiles escolares de esta prohibición y seguir trabajando con medidas y acciones en favor de la educación y la cultura democrática.
En el transitar de 31 años como maestra y directora de escuela, sé lo que es la necesidad de una libreta.
Cuando trabajamos en zonas muy aledañas, la sierra de la huasteca potosina, de nuestros indígenas, era muy difícil para ellos, incluso tener la economía para comprar una libreta.
Sin embargo, hacemos este posicionamiento con todo respeto, esperando a la proponente nos apoye.
Es cuanto, gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Marco Antonio Gama, para hablar en contra.
Adelante.
El Senador Marco Antonio Gama Basarte: Gracias, Senador presidente.
Señoras y señores Senadores, hago uso de la voz para decir que hoy el México democrático que se ha construido plural, paulatina y lentamente desde la reforma electoral de 1977, está sufriendo el peor embate autoritario de toda su historia.
Este es un día lleno de ignominia para la historia nacional, porque se pretende que esta Honorable Asamblea, que representa a la Federación de Estados Libres, Democráticos y -Soberanos, avale una contrarreforma envilecida que en esencia busca destruir el órgano electoral autónomo y sustituirlo por un mecanismo de abyección, sometimiento y control político, cuyos botones se operan sin duda desde Palacio Nacional.
No nos sorprende la voracidad de poder de quien no ha hecho otra cosa, que pisotear todas sus promesas.
Pero hoy hay que decir que quizá la más grave es que quien se dijo demócrata, este día se quitó la máscara y nos demuestra que en realidad tiene vocación de tirano.
Desde Palacio Nacional llamaron plan B a lo que, en realidad, como lo hemos visto durante toda esta sesión, ha resultado un bodrio y una venganza.
Este dictamen vergonzoso, operado en la oscuridad y con la urgencia, que es propia de pillos en fuga, es la triste, vergonzosa furibunda respuesta que se le da a la marcha de cientos de miles de ciudadanos que salieron a las calles el pasado 13 de noviembre en defensa del INE.
Plan B, pero con b de bilis, sin duda, ni más ni menos.
Hoy se nos propone desaparecer la estructura ejecutiva del INE, lo cual significa hacer pedazos su proceso autónomo de toda de decisiones; descarrilar su acumulada riqueza de experiencias electorales y volverlo como otras instituciones capturadas por el Poder presidencial en un remedo de institución plagada de incondicionales.
A esta aberración antidemocrática, en Movimiento Ciudadano decimos no.
Se nos propone mutilar las juntas locales y desaparecer las juntas distritales, así como la Junta General del Instituto.
Esto es un atentado al germen ciudadano, que incubó el nacimiento del órgano y una traición al espíritu representativo de los procesos electorales, que muchos de ustedes estuvieron luchando en su momento.
Pero además de desaparecer la Junta General, también se piensa desaparecer la Secretaría Ejecutiva, lo que en el fondo no es otra cosa que destruir las capacidades técnicas de un organismo que ha demostrado, como muy pocos, que funciona bien y que goza de una alta credibilidad y confianza ciudadana.
A este artero atentado en Movimiento Ciudadano decimos no; no, porque lo que se nos plantea es poner en riesgo el derecho a la identificación, consolidado sin duda con la credencial de elector, y como consecuencia vulnerar el derecho al sufragio.
Esto, porque desaparece también el fideicomiso creado para mejorar la infraestructura en los módulos de atención ciudadana y porque están planteando el despido de la inmensa mayoría de funcionarios que conforman esta estructura eficaz y legítima.
Les falta valor, sin duda, para decirlo, pero lo que quieren es destruir al Instituto Nacional Electoral y sustituirlo por un ente premeditadamente ineficiente, y dolosamente sometido, igual que han hecho con otras instituciones.
La apuesta del gobierno es llenarla de incompetentes para desaparecer la competencia, en pocas palabras, corromper, a través de la ineptitud y envenenar la democracia con demagogia.
Busca también despedazar las fortalezas operativas y desaparecer el Servicio Civil de Carrera en materia electoral. Esto no tiene otra intención que volver a la oscura época en la que el gobierno y su partido eran la misma cosa, y las elecciones eran solo una decadente simulación que ensayaba el poder del Estado cada seis años en favor de la permanencia de una camarilla de corruptos.
A ese pasado de vergüenza es a donde nos quieren llevar, el insepulto partido de Estado que ha resucitado, sin duda, en Morena. Al menos con este descarado y desesperado acto de voracidad por el poder están demostrando que en nuestro país no hay ninguna transformación, sino una grotesca regresión al viejo, rancio y pestilente autoritarismo presidencial que usaba el poder no para servir a la gente, sino para servirse y permanecer en él.
Andrés Manuel López Obrador defendió la democracia solo porque le convenía para llegar al poder, una vez que llegó, como hoy lo estamos viendo, usó el poder para asesinar a la democracia. Eso, tristemente, lo dirá la historia de este vergonzoso día para la vida política de nuestro país.
Es cuanto, Senador presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muy bien, gracias, Senador.
Al no haber oradoras ni oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si acepta la propuesta de modificación.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La comisión asiente)
Abstenciones.
Sí se acepta la propuesta, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, el artículo 6 de la LGIPE se votará con las modificaciones aprobadas.
Se reserva para su votación nominal al final de la discusión, en lo particular.
Las reservas presentadas por la Senadora a los artículos 7 y 95 fueron retiradas, por lo que el dictamen queda en sus términos.
El siguiente turno corresponde a la Senadora Guadalupe Saldaña Cisneros, del grupo parlamentario del PAN, para presentar reservas a los artículos 11 Bis de la LGIPE, artículo 5 y 23 de la Ley de Partidos Políticos y el artículo 166 y 176 de la Ley del Poder Judicial.
La Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Con su venia, presidente.
Muy buenos días a todas y a todos.
Estamos cansados, pero yo creo que en un tema tan importante como este sí tenemos que dejar bien en claro de qué lado de la historia queremos estar.
Las reformas político-electorales desde 1977 hasta la fecha han sido producto de las demandas de los partidos minoritarios, han sido producto de consensos entre las diferentes fuerzas políticas, han sido producto de la sociedad civil.
Hoy, hoy por primera vez en la historia Morena rompe con eso, hoy se reciben las propuestas de un partido, del partido mayoritario.
El viciado proceso de esta reforma electoral en la Cámara de Diputados y también aquí en el Senado va a quedar como una de las páginas negras de la historia legislativa de este país. Los Diputados y Senadores de la mayoría, en este caso de Morena, van a ser los responsables de la destrucción del sistema electoral mexicano y de los avances democráticos logrados, logrados no en un día ni en una semana, como está pasando con este evento; logrados durante más de 30 años.
Hoy, hoy pierde la República con su voto a favor de estas reformas, hoy veo una mayoría insensible, obediente a las órdenes de Palacio Nacional, que va a aprobar sin reflexión, sin análisis, esta reforma electoral inconstitucional, ya lo dijo un doctor en Derecho que ustedes conocen bien, antidemocrática y retrógrada.
Hoy, hoy pierde México y pierde la democracia, porque este dictamen, este dictamen es un reflejo del rencor, de la ignorancia de un gobernante y de un partido dispuesto a todo para imponer su resentimiento, aunque para ello atropelle incluso la Constitución.
Este atentado al sistema electoral se oculta en la narrativa presidencial de que se acabarán los altos sueldos de los funcionarios del INE. Qué cosa más falsa, qué telenovela para tratar de esconder, para tratar de apoderarse y tener el control de este instituto.
Hoy pierde México y pierde la democracia, porque quieren acabar con el Servicio Profesional Electoral y con la capacidad operativa del INE, asfixiar económicamente al árbitro electoral en el año de la elección presidencial, promover la discrecionalidad y la actividad propagandística de los servidores públicos, alentándolos a hacer proselitismo desde sus cargos de gobierno. Eso es corrupción, eso es fomentar la impunidad.
Hoy pierde México y pierde la democracia porque buscan apoderarse del padrón y de la organización de las elecciones, porque van a despedir injustamente a los casi 2 mil funcionarios especializados en el Servicio Profesional de Carrera, los que logran la seguridad de los padrones en las credenciales. A esos son a los que van a despedir.
Esos ahorros de los que hablaban aquí en tribuna van a ser de dejar sin trabajo a todas esas familias. Ahora entiendo por qué generan millones de pobres, porque estas políticas que se les ocurren, se les ocurren sin medir el impacto que van a tener, por ejemplo, en este caso y, por cierto, a estos trabajadores ya les invirtió el Estado en esta capacitación y en tiempos previos a la elección presidencial estos funcionarios van a ser sustituidos por personas improvisadas, afines a los que gobiernan.
¿Serán acaso los que van a entrar los siervos de la Nación o los comités de defensa de la cuarta transformación al estilo de países como Cuba, como Venezuela?
Hoy pierde México y pierde la democracia, porque se mantienen la mayoría de las reformas inconstitucionales que debilitan al INE en su tarea de vigilar la elección, en su tarea de castigar las ilegalidades, en su tarea de contar, de contar de manera eficaz los votos. Con eso, con eso está asegurado…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senadora.
La Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Son varias reservas, presidente.
Con eso está asegurado el desaseo de la elección y como lo explicaba aquí un Senador, el público, la sociedad, la sociedad se va a levantar, porque no va a estar conforme con lo que está sucediendo.
Con el dictamen que hoy quieren imponer de manera arbitraria e ilegal se prepara una elección de Estado para el 24, cuyo resultado será inevitablemente cuestionado, creando un escenario de inestabilidad y atentando contra la paz social que hoy se vive.
Nosotros vamos a luchar porque se mantengan las libertades, la libertad de elegir a quien nos gobierna, esa libertad que le permitió incluso a Morena llegar aquí.
Las reservas que presentó se refieren a la restricción de las autoridades para imponer sanciones, el proyecto incentiva la impunidad porque los casos de violencia política contra las mujeres en razón de género o de deudores alimentarios o actos anticipados de campaña le impide al Tribunal sancionar con la cancelación de las candidaturas.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senadora, por favor.
La Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Fíjense nada más, se luchó tanto por la paridad y ahora pretenden que a violentadores solo les impongan una multa. Es una vergüenza para quienes se dicen defensores de la paridad.
México resistirá estos nuevos afanes autoritarios, como ha sucedido antes, a quienes creemos en la democracia nos queda seguir luchando por ella y confiamos en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación actuará en sentido republicando, dimensionando la separación de poderes para impedir este atentado contra México y contra la democracia.
Para estas reservas que presento pediría la votación en tablero.
Es cuanto, muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea.
¿Quién apoya la iniciativa para saber si cumple?
Ábrase el sistema electrónico, hasta por tres minutos, para proceder a la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La votación es para definir por esta Asamblea si se admite a discusión o no la reserva presentada por la Senadora Guadalupe Saldaña Cisneros.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: ¿Consulto a las ciudadanas Senadoras o a los ciudadanos Senadores si falta alguien por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
¿Consulto a las Senadoras y Senadores si falta alguien por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema, Senadora.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: El dictamen queda en sus términos.
Secretario, por favor. Secretaría, por favor, confirme los votos, confirme nuevamente la votación para efectos de la Asamblea.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Por instrucciones de la Presidencia, le informo que se emitieron 35 votos a favor, 56 en contra.
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: No se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
La Senadora Claudia Ruíz Massieu Salinas ha solicitado se dé lectura.
Que la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de reserva presentada por la Senadora Ruíz Massieu.
Por favor, dé cuenta, secretario.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Por instrucciones del presidente, consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por la Senadora Ruíz Massieu.
Los que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Los que estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
En uso de la palabra la Senadora Patricia Mercado, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, quien presenta reserva al artículo 11 de la LGIPE.
La Senadora Patricia Mercado Castro: Bueno, la tercera puede ser la vencida.
Acudo a esta tribuna para presentar una reserva al artículo 11, numeral 4 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales para aumentar las cuotas en las postulaciones afirmativas de cada partido político.
Para la Cámara de Diputados y Diputadas, diez con discapacidad, cinco para personas de la diversidad sexual y cinco para jóvenes.
Para el Senado, seis de cada uno y, por supuesto conservando el derecho de migrantes a estar uno por cada circunscripción en los primeros diez lugares y los 21 distritos indígenas.
Y tiene razón el Senador que me corrigió de que yo estaba hablando de una minuta y en realidad es el dictamen que elaboraron las Comisiones de Estudios Legislativos, Segunda, y de Gobernación y realmente felicito el trabajo de las comisiones, con más razón, digamos puedo hacer el llamado a que regresemos a apoyar ese muy buen dictamen que hicieron las dos comisiones aquí en el Senado de la República.
Particularmente, lo que me duele particularmente, y esto lo digo con base en mi trayectoria como activista, es que va en sentido contrario toda la propuesta a la historia de la transición democrática.
Me parece que tiene razón la Senadora Eunice Romo cuando decía que quizás muchos de nosotros venimos de estas historias de activistas, de organizaciones que trabajan por la democracia, aunque efectivamente nos dividimos en el momento de cómo seguirle.
Y también lo que decía Nancy De la Sierra y creo que también la Senadora Citlalli, en el sentido de que yo por lo menos, en el último lugar que me encuentro es en la defensa del status quo, yo creo que hay muchas cosas que cambiar, muchas cosas que discutir, a partir de la experiencia electoral de los últimos años, el tema es cómo lo estamos haciendo, cómo logramos construir los acuerdos necesarios.
Quienes hemos venido desde los márgenes de la política feministas, sindicalistas independientes, activistas por diversos derechos humanos, ambientalistas, hemos encontrado en la pluralidad política y en el reconocimiento de la diversidad social un ambiente propicio para seguir luchando, pero sobre todo para compartir, para comprendernos.
Las organizaciones de la sociedad civil defienden con firmeza ideas y principios que a veces pueden parecer inalterables, pero en la política lo más valioso que hemos aprendido es la tolerancia y la humildad de aceptar y entender el punto de vista del otro, del otro par que nos lleve a ceder, a matizar, a cambiar lo óptimo por lo posible para encontrar acuerdos que satisfagan a todas las partes.
Por eso es que esta reforma nos decepciona, las elecciones son la forma en que la sociedad se organiza para depositar su voluntad y sus aspiraciones en manos de gobernantes y legisladores.
En un primer momento en México, de las reformas electorales, se trataba de abrir puertas, dar acceso a la representación política, grupos organizados en condiciones de desventaja, permitimos contar con curules y escaños ganados por el convencimiento, tener oportunidades para asociarnos y formar partidos políticos sin persecuciones de Estado.
El año de 1988 significó un duro golpe de realidad, de un sistema que se resistía a cambiar, las dudas razonables sobre un proceso electoral lleno de trampas en contra de Cuauhtémoc Cárdenas desanimaron a muchas de nuestras compañeras y compañeros, pero también un gran número de activistas que apoyamos la candidatura de Cárdenas continuamos apostando por la vía pacífica y política para las reformas electorales.
Así fue que, con empuje social se trató de equiparar las condiciones de poner piso parejo y evitar favoritismo y parcialidad, así surgió un IFE autónomo, un árbitro que hizo de la disputa por el poder una expresión de civilidad, con respeto a las diferencias, sin atropellar, aplastar ni excluir a nadie.
No olvidemos que desde 199t6-1997, todas las reformas electorales han contado con el consenso o al menos con un acuerdo muy amplio de los partidos políticos, gracias a ello nuestro país logró establecer reglas muy estrictas para garantizar la igualdad en la propaganda electoral, la cobertura en medios de comunicación, el financiamiento a los partidos y la fiscalización de los recursos que son de las y los contribuyentes.
En 2001 más de 100 compañeros y compañeras acudimos a los trabajos de la Comisión de Estudio para la reforma del Estado que dirigió Porfirio Muñoz Ledo.
Esta participación amplia y profunda nos demostró que era posible encontrar mediante el diálogo la vía hacia un régimen democrático permanente.
Ese diálogo está ausente en este proceso, omitimos la obligación legal, reiterada en la jurisprudencia de consultar a cómo los grupos, consultar a los grupos históricamente excluidos, las personas indígenas y con discapacidad, hubo aquí tres parlamentos abiertos, uno de mujeres indígenas, otro de personas con discapacidad, otro de jóvenes de la diversidad sexual y uno de los temas que permanente salió es la falta de representación y de voz en los espacios de toma de decisión.
Si se habían puesto fórmulas de acción afirmativa, pero no sabemos si a estos grupos termino, presidente, les parece bien o no, porque decidimos por ellas y por ellos en vez de convocar, como ya lo hemos hecho en estos parlamentos abiertos.
Porque la esencia de una democracia funcional es contar con reglas del juego que sen aceptadas y respetadas por todos y todas, sobre todo por los más excluidos.
Presentamos esta reserva para reiterar el compromiso que hemos hecho con estas poblaciones para que no se olvide que están presentes en nuestras propuestas, aunque este proceso legislativo los haya olvidado.
Y no perdemos la esperanza, termino, presidente, de que se detenga esta regresión y de que vengamos muy pronto aquí a votar a favor de otra reforma, una reforma por consenso, a encontrar acuerdos en la pluralidad, acuerdos que eviten la polarización y la violencia, acuerdos que nos conduzcan a la misión posible de dignificar la política.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Se solicita a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Como lo instruye la Presidencia, consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
En uso de la palabra la Senadora Delfina Gómez Álvarez, del grupo parlamentario de Morena, para presentar reservas al artículo 9 de la Ley de Partidos Políticos.
La Senadora Delfina Gómez Álvarez: Buenos días, señor presidente.
Compañeros Senadores, Senadoras.
Con su permiso.
La intención de esta participación es con el fin de someter a su consideración de esta Asamblea la reserva que vengo a presentar en lo que se refiere a la fracción IV, inciso c), numeral 1 del artículo 9 de la Ley General de Partidos Políticos del dictamen a la minuta con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la Ley General de Partidos Políticos y la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y expide la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral, que quedaría de la siguiente forma:
IV. Los ajustes por la implementación de acciones afirmativas por género deberán realizarse conforme a las bases que en su momento se establezcan, y con esta reforma se fortalecería las facultades de los partidos políticos para establecer en sus documentos básicos, en sus acciones y mecanismos lo que proceda, por ello les pido el voto a favor.
Y nada más sí quiero aclarar porque he escuchado en varias participaciones que se menciona que gracias al INE se logró el triunfo en lo que fue nuestro Presidente de la República.
Yo quiero aclarar que más que al INE, porque esa era su obligación, respetar la decisión del pueblo; pero él llegó a ese lugar gracias a la ciudadanía y gracias al pueblo.
Y quiero aprovechar esta participación para decirle a todos los mexicanos que confiaron en este proyecto que sigan confiando porque para eso estamos, para trabajar por ellos y con ellos.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría dar lectura a las propuestas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Con gusto, presidente.
Doy lectura a la reserva, a la fracción IV, inciso c), numeral 1 del artículo 9 de la Ley General de Partidos Políticos.
Artículo 9, numeral 1, inciso c), fracción IV. Los ajustes para la implementación de acciones afirmativas por género deberán realizarse conforme a las bases que en su momento se establezcan.
Es cuanto, presidente.
Y como lo instruyó, consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Consulto, ahora está a discusión la propuesta de modificación.
Consulto si hay alguna oradora u orador para referirse a la propuesta de modificación.
Al no haber oradoras, ni oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se acepta la propuesta de modificación, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, el artículo 9 de la Ley de Partidos Políticos se votará con las modificaciones aprobadas.
Se reserva para su votación nominal al final de la discusión en lo particular.
En uso de la palabra la Senadora Alejandra Reynoso Sánchez, del grupo parlamentario de Acción Nacional, para presentar reservas a diversos artículos de la LGIPE, cuatro artículos.
La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Con su permiso, presidente.
Vengo a presentar la reserva para los artículos 61, 62, 65 y 76 de la LGIPE porque definitivamente esta propuesta pone en alto riesgo la operatividad del INE.
Yo sí defiendo al INE, y el INE es mucho más que los consejeros electorales. El INE son hombres y mujeres que han entregado tiempo de su vida, de su familia, que se han capacitado, que son responsables, que son ellos quien organizan en realidad los procesos, pero, además, dicho sea de paso, el INE es mucho más que una elección cada tres años o cada seis años.
El INE significa la formación cívica, el INE significa la ubicación de casillas, la expedición de las credencias de elector.
Y lo que hace esta reforma con el Sistema Profesional Electoral, no olvidemos que son justo ellos los que realizan el trabajo operativo, a esos, a los que ustedes, los de Morena, les quieren dar cuello, a esos a los que quieren correr.
Porque son ellos quienes mantienen actualizado el padrón, recopilan la información para la emisión de las credenciales de elector y, además, mantienen actualizada toda la información electoral de secciones y de distritos electorales.
Son ellos también quienes, sin duda, garantizan la profesionalidad, la certeza, la legalidad en las contiendas. No podemos improvisar cuando se trata de garantizar el derecho al voto secreto y libre de los mexicanos.
Y miren, son poco más de dos mil 300 personas, y el 84 % aproximadamente son quienes participan también en el Servicio Profesional Electoral. Esto significa casi dos mil personas que pierden su empleo, dos mil familias que pierden el ingreso.
Y si yo le preguntara a Morena, ¿caben cuánto cuesta generar un empleo? No, yo creo que no saben, pero déjenme, les doy algunos ejemplos.
Una inversión en nuestro país de diez mil millones de pesos, es decir, el doble de lo que ustedes dicen que se ahorraría con esta reforma puede generar apenas entre 900 y mil 200 empleos, diez mil millones.
¿Cómo van a generar ustedes esos empleos que hoy, a los que hoy le están cerrando la puerta, a ese personal?
Pero si quieren les pongo lo que sí sabe hacer el gobierno federal. Resulta que en la mañanera el Presidente dice: “que con la Refinería de Dos Bocas se van a generar 23 mil empleos”, ¿y saben de cuánto es la inversión? 360 mil millones de pesos.
¿Qué costaría la generación de un empleo con la Refinería de Dos Bocas? 15 millones 600 mil pesos.
Mientras que en la iniciativa privada crear un empleo anda alrededor de dos millones 500 mil. Ven la incongruencia de sus reformas, saben perfectamente destruir, pero no saben construir.
Y lo más grave de esto es que cómo se va a mantener el funcionamiento permanente de la credencialización, la actualización de la cartografía electoral, cómo van a garantizar el profesionalismo en los procesos electorales.
También este punto es muy grave porque son violaciones a los derechos de los trabajadores. Quizás ustedes lo que pretenden con el INE es la injusticia que hacen con los trabajadores del Senado, contratos temporales para que no acumulen antigüedad sin prestaciones laborales.
¿Eso es lo que pretenden para el INE? Dejar los empleos formales para convertirse en contratos de honorarios.
Y, miren, les puedo poner muchos ejemplos, ustedes hablan de que hay corrupción y ojalá y el Verde me pudiera responder si lo que sucedió en el 2015, en Chiapas, con el Diputado migrante, el Diputado local, fue o no corrupción.
Y, miren, cómo son las cosas en el 2015 Chiapas tenía ya el Diputado migrante local.
Qué es lo que hace el Partido Verde Ecologista de México, alterar el listado nominal, registrar a los chiapanecos que aparentemente vivían en diferentes países del mundo, que en una muestra que se hizo de 200 electores, 160 estaban viviendo en el estado cuando aparentemente ya habían votado en el extranjero.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senadora.
La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: ¿Y qué concluyó esto? El INE, al que ustedes le dicen corrupto, destituyó a quienes fueron comparsas del Verde y al Diputado migrante, que era una farsa que vivía en Estados Unidos, que no era y no representaba a la comunidad migrante, a la comunidad chiapaneca, le tuvieron que abrir un juicio político, ¿se acuerdan? Eso sí es fraude electoral y eso lo cometió el Partido Verde en el 2015.
Pero casualmente en el 2015 hubo otra cosa y por eso creo que coincide el PT en la transferencia de votos, en el 2015 el Partido del Trabajo perdió el registro en las elecciones intermedias y, si recordarán, se acusó el uso de recursos públicos de parte del gobernador de Aguascalientes, se pudo comprobar, Morena…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senadora, por favor.
La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Morena fue parte de los que denunciaron el fraude, la utilización de recursos públicos, se anuló el Distrito I de Aguascalientes, se hizo una elección extraordinaria; el PT reclamó el derecho de participación y, claro, para poder recuperar el registro, el PRI le transfirió los votos, el PT sabe negociar re-bien porque en la intermedia fue sólo, no la libró, perdió el registro, entonces, acordó con el PRI, tres doritos después, recuperó el registro y unos cuantos doritos después aparece con Morena y hoy nuevamente reclamando transferencia de votos. Eso es mercantilismo político, señores, y eso es lo que están haciendo con esta reforma.
Qué casualidad, los mismos dos partidos cometiendo fraude electoral, transferencia de votos, Verde y PT hoy son quienes aprueban esta reforma electoral.
Y déjenme les digo, por último…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senadora, por favor.
La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Presidente, han hablado hasta once o doce minutos Senadores y Senadoras de Morena, pero con esto cierro, porque al echar a la calle a la gente con experiencia, ya lo han hecho en el gobierno federal, recuerdan cuando deshicieron el sistema de compras, suministro y distribución de medicamentos, porque eso era muy caro, porque había no sé cuánta corrupción.
¿Y qué pasa ahora? Todo se adjudica, al menos en el ISSSTE el 70 % de adjudicaciones.
Miren, la improvisación de los funcionarios cuestan vidas, la improvisación de los funcionarios hacen que se pierdan vidas, que se pierda la condición de salud.
Un ejemplo del gobierno federal, chequen el Diario Oficial de la Federación, de ayer 14 de diciembre, en la comparecencia del director del ISSSTE negó todas las observaciones que se le hicieron y se le mencionaron entorno a una empresa a la que se le adjudicó un contrato indebidamente. Eso hace la gente que no sabe, que no tiene experiencia, eso por correr a los expertos y contratar a los improvisados.
Qué pasó, y esto chéquenlo en el Diario Oficial de la Federación, todo lo que el director del ISSSTE negó, lo confirma la Secretaría de la Función Pública.
¿Qué es lo que dice la Función Pública? Le está avisando a todo el gobierno federal que ya no pueden contratar a esta empresa, que ya no le pueden adjudicar más contratos porque vaya que le han adjudicado los suficientes, el último por ciento, 44 millones de pesos, se dice que se han perdido vidas en el Hospital 20 de Noviembre.
Señoras y señores:
Lo que están haciendo, ahora con el Instituto Electoral, con el servicio profesional electoral, es exactamente lo mismo que hicieron con el sistema de salud.
Lo que están haciendo con el INE es exactamente lo mismo que hicieron en el sistema de salud, lo destruyeron, pero a la fecha no han podido construir algo bueno y aquí está la prueba de la corrupción, de la ineficiencia que ha costado vidas para nuestro país.
Es cuanto, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Como lo instruye la Presidencia, consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión, el dictamen queda en sus términos.
En uso de la palabra el Senador Napoleón Gómez Urrutia, del grupo parlamentario de Morena para presentar reservas al artículo 68 de la Ley de Partidos Políticos.
El Senador Napoleón Gómez Urrutia: Con su venia, presidente.
No cabe duda de que la oposición ha promovido y lo sigue haciendo, una política suicida, hablando tiene una mezcla de protagonismo y de masoquismo simultánea alargando estas sesiones que saben que no van a prosperar en beneficio de sus iniciativas y reformas. En esta jornada han confirmado que durante los últimos días hemos sido testigos de la campaña de desinformación que siguen y continúan repitiendo y repitiendo, y que son los que liderean sobre la reforma electoral.
Como legisladores no sólo debemos atender las necesidades de las y los mexicanos, sino hablarles con claridad y transparencia sobre las reformas que se plantean en este espacio; sin embargo, la manipulación evidente que utilizan como una práctica permanente los miembros de la oposición es una forma de encubrir la realidad, de engañar y es una búsqueda desesperada para intentar recuperar la confianza del pueblo de México que perdieron por su corrupción y los abusos que cometieron durante tantos años y de engañar y manipular al pueblo mexicano.
La negativa de la oposición, para realizar las modificaciones necesarias, para contar con un organismo electoral verdaderamente imparcial y democrático, produjo una segunda propuesta enviada por el Presidente de la República, misma que ha suscitado innumerables comentarios, muchos desde la desinformación, la ignorancia y la mala fe.
Por ello, quiero comenzar señalando que las propuestas que hoy se discuten, contrario a lo que aquí se ha afirmado, consideran a los sectores vulnerables como lo son las personas que se encuentran en prisión preventiva, a las personas con discapacidad, en estado de postración y a quienes residen en el extranjero, aquí se ha dicho todo lo contrario por parte de la oposición. Asimismo, dicho reforma agrega, como obligatoriedad, establecer mecanismos de equidad de género que garanticen la paridad.
Hemos escuchado con atención los argumentos del ala conservadora de este Senado, quienes se aferran a la protección de individuos y no de instituciones y menos de la voluntad del pueblo, resulta que ahora de repente los Senadores de la derecha se han convertido aparentemente en defensores de los derechos de los trabajadores cuando por años, por décadas, los olvidaron.
Se lamentan que con estas reformas se pudieran despedir a mil 500 trabajadores o alrededor del INE, pero nunca dicen nada ni nunca lo han expresado cuando las empresas privadas nacionales y extranjeras despiden a miles de trabajadores del sector agrícola, del sector minero, de la industria manufacturera y de todas las actividades del país, eso sí no les importa, ahora es un argumento y una estrategia que quieren utilizar para sensibilizar y mentir y engañar de nuevo al pueblo.
Qué hipocresía de la oposición, es que son verdaderamente falsos y masoquistas con este reiteración e insistencia.
Sin embargo, hoy quienes representamos la transformación de nuestra nación, una vez más damos muestra de que estamos abiertos al diálogo para lograr los consensos necesarios y así presentar la mejor opción que beneficie a las mexicanas y los mexicanos.
Es por ello que hoy presento una reserva para que el numeral 3, del artículo 68, de la Ley General de Partidos Políticos, quede de la siguiente manera:
Si en el ejercicio de sus facultades de fiscalización, dice así, Dirección Ejecutiva de Fiscalización advierte un partido político omitió retener o enterar los impuestos federales referidos en el numeral que antecede, no podrá ser sancionada la omisión hasta en tanto que se decrete por la autoridad hacendaria correspondiente.
Con esta precisión evitaremos que el Instituto ejecute facultades de otras autoridades hacendarias y reforzamos que la autoridad electoral no sea inquisitoria ni servil al gobierno en turno, como tanto lo han aseverado quienes se oponen a esta trascendental reforma.
Compañeras y compañeros Senadores:
Los exhorto a votar a favor de esta reforma que, sin duda, contribuirá a tener un árbitro electoral imparcial para beneficio de la democracia de nuestra patria.
Muchas gracias.
Es cuanto.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senador Napoleón Gómez Urrutia.
Solicito a la Secretaría dar lectura a las propuestas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente, doy lectura.
Se agrega un numeral al artículo 68 de la Ley General de Partidos Políticos.
Artículo 68, numeral 3, si en el ejercicio de sus facultades de fiscalización la Dirección Ejecutiva de Fiscalización advierte que un partido político omitió retener o enterar los impuestos federales referidos en el numeral que antecede, no podrá ser sancionada la omisión hasta en tanto que se decrete por la autoridad hacendaria correspondiente.
Es cuanto, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Ahora le solicito consulte…
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, facto de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí, se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión la propuesta de modificación.
Consulto si hay alguna oradora u orador para referirse a la propuesta de modificación.
Adelante, Senador Botello.
El Senador José Alfredo Botello Montes: Buenos días, muchas gracias, compañeras y compañeros Senadores.
Es claro que esta propuesta la va a votar a favor el partido del gobierno, porque es de lo que se duelen, porque la más reciente sanción es precisamente por esa omisión.
Y por ello es que quieren eliminar esta facultad que tiene el Instituto Nacional Electoral para imponer la multa cuando, en base a la fiscalización, se da cuenta de que no se han retenido los impuestos como debe ser.
Así también, es claro que cómo le duele a la oposición, cómo les duele a ustedes, primeramente, la marcha del 13 de noviembre, aquí se han venido a quejar de ella, y cómo les duele que el producto de esta marcha haya sido el rechazo tajante a la Constitución, a la reforma constitucional.
Les duele y le duele porque vienen una y otra vez.
¿Qué hubiera pasado si sí hubiera pasado esa reforma constitucional? Bueno, lo que hubiera pasado es simple y sencillamente que desaparecen al INE, como lo han querido hacer.
Pero ¿saben qué? El mandato de la ciudadanía fue que en la Cámara de Diputados también tuvieran la conformación de un bloque opositor y detener ahí está dañina reforma que se estaba planteando desde el Palacio Nacional.
Qué bueno que así fue, porque nosotros sí estamos al servicio de la ciudadanía y no al servicio de quien encabeza o quien vive en el Palacio Nacional.
Desde luego, también estamos a favor de los trabajadores.
Hoy votamos por las vacaciones dignas, hoy lo votamos, pero ahí también decíamos que ustedes hoy van a mandar a la calle a mil 500 profesionales.
¿Y saben qué? De la informalidad van a sacar a aquellos que tienen que hacerse cargo de proceso electoral en el 2024. Eso es lo que quieren.
¿Para qué? Como ya se decía aquí, o seguramente van a echar mano de los siervos de la nación, de gente improvisada.
Eso es lo que están haciendo, debilitar al Instituto Nacional Electoral.
Eso de que están a favor de los trabajadores, no es cierto tampoco, porque no crea las condiciones el gobierno de Morena para que se generen más y mejores empleos, porque son los gobiernos estatales, como en el caso de mi entidad en Querétaro, donde demuestran, se demuestra que se ponen las condiciones para que lleguen más y mejores empleos.
Ahí en Querétaro, ahí sean bienvenidos quienes quieran empleo, porque ahí llegan empresas de calidad para dar más y mejores empleos, y no la informalidad en aquellos gobiernos que encabeza Morena.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la afirmativa, por favor, levantar mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí, se aceta la propuesta, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión la propuesta, consulto si hay otro orador u oradora.
Me estoy equivocando, ofrezco una disculpa.
En consecuencia, el artículo 68 de la Ley de Partidos Políticos se incorpora al proyecto de decreto.
Se reserva para su votación nominal al final de la discusión en lo particular.
Procedemos a dar el uso de palabra al Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís, para presentar una reserva al artículo 109 de la LGIPE, del grupo parlamentario del PAN.
El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: Qué onda, Xóchitl.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador.
El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: Eso que comenta la Senadora Xóchitl, presidente, creo que es justo y necesario que se evalúe.
No es posible que, en un tema tan importante, que obviamente será y fue de largo duración, y lo sigue siendo.
Empezamos la sesión a las 5 o 6 de la tarde, evidentemente que estamos con esa condenando a que la sesión termine a estas horas y que muchos se hayan tomado largos descansos durante la madrugada.
Por cierto, a muchos hicimos venir con el pasado, con el anterior pase de lista por tablero y llegaron corriendo.
Entonces esta no es una sesión productiva, para nada es una sesión donde se esté poniendo la debida atención, donde se esté haciendo un manejo responsable del debate político.
Y es por ello que lo invito presidente, que esperamos que en las semanas o días que le queden a su turno, lo hagan con mayor responsabilidad.
Esta manera de dirigir las sesiones me recuerda a las viejas prácticas, que son las que precisamente intentan de imponer con muchas de estas modificaciones.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, señor Senador, con su propuesta de reserva.
El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: Gracias, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Tomo nota de su sugerencia.
El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: Por favor, sabemos que tiene muchas ocupaciones en Puebla, pero la Presidencia del Senado no es un tema menor, es un tema que merece su debida y completa atención.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Consagrado al Senado de la República me encuentro.
Adelante.
El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: Si es usted tan amable, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, continúe.
El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: El tiempo de honrarnos a nosotros mismos y autoelogiarnos debería terminar pronto, decir aquí quiénes son mejores y quienes son peores, pues la verdad eso lo debe resolver la gente en un sistema democrático, en un sistema donde libremente se opine de los gobernantes, de su quehacer y de sus resultados.
¿Qué se hizo anteriormente, qué hicieron los que ustedes denominan la derecha, los conservadores? Pues se hizo un importante crecimiento económico del país. México pasó a ser la 13ª economía del mundo y no fue gratuito ni casual, se debieron haber hecho muchísimas cosas para poner los ojos del mundo en México al convertirse en una gran e importante economía.
¿Qué evidentemente no se hizo? Poner atención en los más vulnerables, en los más desprotegidos, a quienes atinadamente se les ha otorgado apoyos sociales a través de los programas que apoyamos todos los grupos parlamentarios. Un servidor desde el principio fui un gran convencido que los programas de apoyo a adultos mayores, la beca Benito Juárez, los distintos apoyos a jóvenes, eran por demás y siguen siendo atinados, porque de otra manera no habría forma de poder apoyar a estos grupos que ciertamente la mala aplicación del neoliberalismo dejó a la deriva.
Pero si fueran lo suficientemente y políticamente maduros, en esta reforma contendrían que todos aquellos beneficiarios y debidos programas sociales, deberían estar exentos de votar, no porque no tengan derecho, definitivamente que tienen más derecho que muchos de los que estamos aquí, a opinar y a emitir su voto, sino porque a través del clientelismo político, que es lo que han venido afinando desde que gobiernan aquí en la capital, han logrado hacer estos grandes grupos de beneficiarios para sostenerse políticamente, porque a la izquierda actual, que gobierna, lo único que hay que reconocerles es que han sabido atender a estos grupos vulnerables, que han sabido aumentar el salario mínimo y que han sabido promover la ampliación del período vacacional.
Todo eso lo hemos apoyado y, como un servidor lo ha comentado desde tribuna, no tengo la menor duda que en los sexenios de Fox, de Peña Nieto y de Felipe Calderón, esas cosas no hubieran prosperado.
A ello, nuestra felicitación. Pero lo que no podemos reconocer es el indebido uso de los recursos públicos en apoyos sociales para crear clientelismo popular, clientelismo político y a través de estas reformas perfeccionarlo de tal manera de quererse eternizar en el poder con sus malas e indebidas prácticas, que han generado y seguirán generando retroceso a nuestro país en otro tipo de temas que son muy importantes para las familias mexicanas.
Ojalá recapaciten y pronto tengamos una postura distinta de todos ustedes. Me da mucho gusto que el Senador Ricardo Monreal haya mandado, lástima que no esté aquí, un mensaje de esperanza, que en medio de lo que todos ustedes representan aún hay valentía, como también lo realizó la Senadora Claudia Ruiz Massieu en la reforma de la ampliación de las Fuerzas Armadas en el país.
Por mi parte es cuanto.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís.
Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La comisión asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
En uso de la palabra el Senador Mario Zamora Gastélum, del grupo parlamentario del PRI, para reservar el artículo 329 de la LGIPE.
El Senador Mario Zamora Gastélum: Gracias, presidente.
Quiero iniciar y aprovechar para, con todo respeto y cariño, desearles a todos que en estos próximos días pasen días con alegría, con felicidad y con calidad, con sus seres queridos.
Después de haber escuchado a todos ustedes, quisiera yo nada más compartir algunas reflexiones.
Hoy va a ser un día que va a pasar a la historia de cada uno de quienes estamos aquí y yo llegué a pensar que para muchos podría ser un día triste y hoy estoy convencido de todo lo contrario, que es un día para estar felices y es un día para estar felices porque ahí afuera está una sociedad civil, el pueblo, la gente buena, atenta y pendiente.
Esa gente ha dicho que no quiere un partido de Estado, que no quiere un México de una sola voz, que no quiere legisladores que solo digan “lo que usted ordene, señor Presidente”. En una frase, que no quieren ver y sentir la soberbia en el poder.
El 6 de diciembre, pero de 1914 Villa y Zapata llegaron al Valle de México, y lo primero que hicieron fue ir a Xochimilco a firmar un pacto entre sus dos ejércitos, comprometiéndose a llevar a fondo la reforma agraria.
A la entrada triunfal a la Ciudad de México de Villa y Zapata marcharon sobre reforma, llegaron a las puertas de Palacio Nacional y después de un banquete y unos tragos, sí, unos tragos, entraron a las oficinas presidenciales. Villa se sienta en la silla presidencial y dice “solo para ver qué se siente”.
Y fue un hombre de campo, de los que caminan entre los surcos, de los que tienen los pies bien asentados sobre la tierra. Zapata, sí, Emiliano Zapata, el que dijo “me rehúso a sentarme en esta silla, la silla presidencial –dijo– está embrujada. Cualquier persona buena que se sienta en ella se convierte en mala”.
Y hoy reconozco que sí hubo un hombre que recorrió este país, que recorrió muchas comunidades y poblaciones, que generó esperanza, que generó confianza en muchos mexicanos y que dijo, y lo sostengo y lo creo, que el pueblo es mucha pieza.
Por eso hoy, al ver esa sociedad activa, puedo afirmar que Morena solo será un “ave de paso”. Sí, ganó ayer, mal gobierna hoy y se irán mañana.
(Aplausos)
Porque el mexicano común quiere mayor libertad, el mexicano común y corriente quiere mayor democracia, el mexicano común y corriente quiere más oportunidades para todos, incluso para los que piensan diferente que él.
En Sinaloa mi papá, de muy chico, me dijo “Mario, en las canciones, en los corridos, uno encuentra la historia y el sentir de la gente” y voy a permitirme parafrasear una canción de un tamaulipeco, sí, de Altamira, hijo de militar obregonista, pero que le salía muy bien cuando la cantaba un gran sinaloense como Pedro Infante, y mejor le sale ahora a un grupazo como Los Tigres del Norte.
Y creo que esa analogía tiene mucho que ver con lo que estamos viviendo. “Y tú que te creías el rey de todo el mundo y tú que nunca fuiste capaz de perdonar, y cruel y despiadado de todo te reías, mañana implorarás cariño, aunque sea por piedad. La vida es la ruleta en la que apostamos todos.
Fallaste, corazón. Fallaste, Andrés Manuel, por eso el 24 se van.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen que da en sus términos.
El Senador Clemente Castañeda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano pide a la Secretaría consulte la reserva que presenta al artículo 14 de la LGIPE y al artículo 217 de la Ley del Poder Judicial.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta acabada de mencionar por el presidente.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
No se admite, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
En uso de la palabra el Senador Raúl Elenes Angulo, del grupo parlamentario de Morena para abordar la reserva correspondiente al artículo 456 de la LGIPE.
Adelante, señor Senador.
El Senador Raúl de Jesús Elenes Angulo: Ni modo, Mario, paisano, te pusiste de a pechito. No, ese pueblo sabio no está con ustedes y ese mal gobierno no hace mucho, el año pasado les dimos una tunda en Sinaloa, les ganamos dos a uno la gubernatura nada más.
(Aplausos)
Y les ganamos casi todos los ayuntamientos y casi desaparecimos al PRD, más bien desapreció el PRD, al PAN y casi los borramos del mapa a ustedes también, no hace mucho, hace un año, no fue ayer, no hace tres años, no fue antes de que empezara esta administración.
No me extraña, y en toda esta noche, en la parte de ayer y el día de hoy no me ha dejado de sorprender porque soy de los que también reconocen que, en los compañeros de oposición, algunos los conozco de tiempo atrás, hay gente muy brillante, pero me ha sorprendido algo que ya me preocupa, no digo la totalidad, pero quizá una buena parte y eso no les ayuda tampoco para poder enfrentar las siguientes batallas electorales que vamos a dar y políticas.
Creo que están sufriendo algo, que busque en internet y lo más parecido es algo que se llama trastorno disociativo; es decir, es un síndrome de evasión, se evaden de la realidad. Llegan y se paran aquí con una soberbia y con un autoritarismo como si no hubieran, en elección tras elección, cómo les seguimos dando una tunda en cada momento en que nos enfrentamos.
No pueden aceptar la realidad, es un shock tan terrible que es entendible. Hace cuatro años no existíamos, no existía Morena y en cuatro solamente, del 2014 al 2018 logramos lo que al PAN le tardó 60 años lograr conquistar el poder presidencial en una supuesta alternancia gatopardista, donde por cierto no lograron más que la mitad de los votos que logró nuestro Presidente López Obrador; es decir, hasta en eso no somos iguales, logramos la alternancia, pero somos un movimiento infinitamente más poderoso de lo que llegó a ser Acción Nacional en su tiempo.
Logramos hacer un gran parteaguas en la historia política de este país, con ese pueblo bueno que era lo único que teníamos, por cierto.
Han venido a hablar de ese PAN, perdón, de ese INE maravilloso, sacrosanto, inmaculado que la verdad yo en lo personal nunca he conocido.
Tuve la oportunidad de ser miembro fundador de este partido, ser el primer representante electoral de nuestro partido ante el INE en Sinaloa y ante el OPLE también. También tuve la oportunidad de ser el primero, el segundo dirigente estatal del partido, de 2015 a 2018, un período mucho muy importante y mucho muy complicado.
El INE intentó descarrilar este movimiento desde sus inicios, desde la formación y organización de las asambleas estatales constitutivas, no solamente en Sinaloa, en muchas partes del país, misteriosamente nos obligaron a una, dos o hasta tres asambleas estatales constitutivas donde teníamos pueblo de sobra, pero por nimiedades no validaban nuestras asambleas. Desde el inicio tuvimos un gran enemigo institucional llamado INE y OPLEs en los estados.
Y no, no nos ayudaron, no fueron condescendientes, no fueron colaborativos; ganamos en el 2018 no con el apoyo del INE, ganamos a pesar del INE y a pesar de los OPLEs, porque hicieron todo lo que pudieron para descarrilar este proyecto y no lo lograron, iniciaron con las asambleas. Después, en la primera elección federal hicieron barbaridad y media, ese Servicio Profesional de Carrera. Sí, son profesionales en poner trampas electorales, son profesionales en contratar CAES, por ejemplo, supervisores electorales que militan en partidos políticos, especialmente los contrarios de nosotros.
También fueron especialistas en invalidar, por ejemplo, 2015, candidaturas pseudo independientes que lo único que buscaban era dispersar y dividir más el escaso recurso que recibíamos por ser un partido de reciente formación.
¿Y saben qué más hacían? Eso no me lo cuenta nadie, yo lo viví, lo vivimos cientos y cientos de representantes electorales, que por cierto lo ofrecí y lo prometí, quiero hacerles un sencillo y un emocionado reconocimiento a esos grandes héroes que no se explica el triunfo de este movimiento sin el trabajo y esas batallas cruentas que dimos en los tribunales electorales locales y en los tribunales electorales federales.
Y quiero hacer un reconocimiento al gran líder de ese gran movimiento, uno de los mejores abogados electorales que ha tenido nuestro país, uno de los grandes contribuyentes a la democracia en nuestro país, como es el maestro Horacio Duarte Olivares.
(Aplausos)
De no haber sido por su liderazgo, este movimiento quién sabe a dónde hubiéramos llegado, cuánto hubiéramos tardado en llegar, y grandes héroes ahí, uno de ellos que ustedes lo acaban de conocer, el maestro Jaime Castañeda y algunos que ya no están con nosotros, desafortunadamente, como Jorge Mejía que el Covid nos los arrebató. Esos son los verdaderos grandes héroes que lograron y salvaguardaron y nos cuidaron, que el movimiento a pesar de todo pudiera crecer y crecer a los niveles que tenemos el día de hoy.
No, el INE no es bueno en todos los casos y menos los OPLEs, 2016, en Sinaloa y en otros estados de la Republica por su gusto, por ejemplo, nos impidieron registrar candidatos en ocho municipios de los 18 que tiene Sinaloa.
¿Qué les parece? Más de la mitad de los municipios sin candidatos, de manera irregular. Tuvimos que pelear en el Tribunal, los compañeros a través de sendos, cuotas, es decir, juicios de protección y les ganamos, pero ¿qué creen?, a diez días de la elección, nos robaron de los 60 días más de 45 días y qué creen, no lograron impedir y sacamos en esos municipios muchos o varios de los primeros regidores que tuvimos en Sinaloa.
No, no han estado apoyando no son demócratas ni están a favor de la sana competencia, trabajan por consigna y a esa camada, ese INE tenemos que terminar de transformarlo y sí, coincido con ustedes, preocúpense y mucho, es más no duerman sus noches enteras, porque, ¿qué creen?, este es el inicio de la transformación, hoy son leyes secundarias, pero qué creen, septiembre 2024, aquí se estará haciendo la reforma constitucional, porque el pueblo de México va a respaldar masivamente el 2024 y tendremos mayoría calificada en la Cámara de Senadores y Cámara de Diputado y este episodio de hoy que ustedes lo califican como la etapa negra de la historia será una anécdota más porque estaremos en una verdadera transformación que requiere este país con una reforma constitucional sin necesidad de estar escuchándolos toda la noche diciéndoles todo lo que se les ocurra decir.
Lo haremos porque así nos lo da el mandato del pueblo, porque podemos y porque podemos lo hacemos.
Incluso, es tan generoso este movimiento que estaremos planteando reformas en estas reservas que no se han dado cuenta tienen que ver con ustedes, les va a beneficiar a ustedes en su nueva realidad democrática.
El ejemplo que pongo hoy que, por cierto, era una de las estrategias más, más utilizadas para intentar socavar nuestro movimiento.
Tenemos tan pocos recursos, pero nos aplicaban sanciones y multas que nos dejaban templando, según ellos nos quitaban el 100 % de las prerrogativas, pero nunca entendieron que nuestro movimiento funcionaba sin dinero y trabajaba y crecía sin necesidad de prerrogativas como hasta el día de hoy.
Por eso, sin ningún empacho, si entregamos el 100 % de las prerrogativas y este movimiento seguirá ganando elecciones, aprendimos a hacer políticas sin dinero, algo que los opositores desafortunadamente no pueden hacerlo, necesitan carretadas, para mantener tan sólo su gran burocracia que Morena no la tiene.
Concluyendo, esta es una reforma al artículo 456, donde planteamos que las sanciones que se apliquen, serán aplicadas en todo momento, pero en proporción al financiamiento público que reciba cada partido político, es decir, les va a beneficiar a ustedes cada vez que tienen más menguadas sus prerrogativas, algunos ya prácticamente no hayan qué hacer, están rematando edificios, están rematando grandes propiedades porque ya no reciben las grandes cantidades de dinero que recibían hace poquito, no hace mucho, pero aun así esas pocas prerrogativas estamos garantizando que no se las quiten cuando les apliquen sanciones por alguna irregularidad que se cometa.
Igual el caso, quizás de las coaliciones, aprovechando, para que ya no anden batallando y sufriendo porque pierden el registro en Quintana Roo el PRI o el PRD o perdió el registro en Sinaloa el PRD o en otros estados, aprovéchenlo, para que ustedes se salvaguarden con movimiento y no estén dando pena ajena perdiendo sus registros en todo el país, como está sucediendo actualmente.
Muchas gracias, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría dar lectura a las propuestas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Doy lectura al numeral 1 del artículo 456 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Artículo 456, numeral 1. Las fracciones señaladas en los artículos 443 a 455 de esta ley serán sancionadas en todo momento en proporción al financiamiento público que reciba cada partido político y conforme a lo siguiente.
Ahora bien, consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el dictamen.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión la propuesta de modificación.
Consulto si hay alguna oradora u orador para referirse a la propuesta de modificación.
Al no haber oradoras ni oradores registrados, solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
Voy a darle el uso de la palabra para alusiones personales al Senador Zamora.
Proceda a la votación, por favor, secretaria.
Sí, sí, primero, por favor.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se acepta la propuesta de modificación.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Usted quiere hacer uso de la palabra.
Muy bien.
Adelante, adelante.
Está en su derecho de hacer uso de la palabra mil veces si lo solicita.
Adelante.
El Senador José Alfredo Botello Montes: Bueno, pues con el permiso, señor presidente.
Muchas gracias, amigas y amigos Senadores.
Nuevamente se trata de crear todo el andamiaje para evitar las multas o que no les descuenten sus recursos, de esos que tanto hablan, de que son puros gastos y honestos, que cuidan el dinero del pueblo, los 270 millones de pesos es lo que tienen que pagar, un poquito más de 300 millones, es de lo que se trata, eso recuerdan allá en la Comisión de Gobernación, que se había planteado y que dijo vamos a esperar hasta que llegue esta reforma, eso es de lo que se trata.
¿Y saben qué?, en lugar de estar cambiando la ley contraten buenos contadores, realmente son pésimos sus contadores, no están cumpliendo con lo que establece la ley y por eso la quieren cambiar, por eso tienen esas sanciones tan altas o corran a su dirigente, porque a lo mejor no le están dando resultado porque están se están quedando sin recurso público, porque el recurso del cash, eso sí, si no digan seguramente allá en Sinaloa les sirvió para ganar, precisamente ese recurso o ganar, como decían, pero saben qué, para los que decían que allá ganaron con contundencia, Sinaloa no es México y Sinaloa ya sabemos cómo es, ya Mario nos ha dicho cómo le hicieron.
En Querétaro, vayan a Querétaro, ¿cómo les fue? Con un Senador que había pedido licencia y que les ganó 3 a 1, nada más y les vamos a recetar nuevamente lo mismo.
Por qué, porque en Querétaro hay progreso, porque en Querétaro hay honestidad, en Querétaro hay transparencia y hay un buen gobierno y vamos a ganar en el 2024.
Muchas gracias y estoy en contra de esa modificación.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senadora Xóchitl Gálvez, en contra, ¿verdad?
La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Esta va para largo eh, y más les vale que le echen ganitas porque ustedes, miren, la realidad es que este es el pacto de impunidad con sus aliados, con el Partido Verde, con el PT, les tuvieron que dar esto porque ustedes mismos les daba vergüenza votar esta reforma, acéptenlo, es de vergüenza tener que violar la Constitución cuando aquí juraron cumplirla, entonces tuvieron que darle sus aliados una serie de instrumentos a cambio de que les ayudaran a votar esta reforma.
Y, respecto a Sinaloa, yo escuché a mi compañero Senador cómo el narco fue su aliado, y vimos fotos del Presidente saludando a la mamá de El Chapo, nadie nos lo cuenta, lo vimos.
¿Eso qué? pues ahí se pusieron de acuerdo.
El tema importante, el tema importante es que en un Estado de derecho se respeta la ley, y en Sinaloa el narco se paseaba, o no sé si se siga paseando por la calle con la absoluta impunidad del gobernador al que tuvieron que hacer embajador, fíjense, ese es el premio que le dieron, son tan fregones que tuvieron que pactar con el gobernador.
Entonces yo creo que bajarle un poquito sí es cierto, sí es cierto, está gobernando, pero están gobernando mal, la gente no tiene dinero, pregúntenle si a la gente le está alcanzando, hay inflación.
Los homicidios están peor que nunca, no les duelen más de 130 mil muertos como para que vengan a decir aquí que se van a quedar en la eternidad por los buenos resultados, pues son bastante mediocres.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Ya hablaron dos Senadoras, Senador y Senadora en contra.
La Senadora Imelda Castro.
Adelante, Senadora.
La Senadora Imelda Castro Castro: Por supuesto que apoyamos la reserva que ha presentado mi compañero Raúl Elenes, y la vamos a apoyar los compañeros aliados y todo el grupo de Morena.
Pero creo que hay que ser responsables en la política, es muy importante venir a la tribuna y no morderse la lengua, porque no se vale que pusieron a García Luna quienes apoyaron a Calderón, eso sí son narcos comprobados, por eso está preso García Luna allá en Estados Unidos, y no vamos a permitir que sigan estigmatizando a Sinaloa, no vamos a permitir, y mucho más, no vamos a permitir la impunidad de la lengua, la lengua ligera, fácil.
Poque están acostumbrados y acostumbradas a eso, a hablar y no se vale que acusen al gobernador de Sinaloa, van a Sinaloa y lo visitan y lo abrazan y le dicen: “gran amigo”, pero vienen aquí a la tribuna como si no estuviéramos en los medios de comunicación, y vienen aquí y lo acusan de que su elección fue resultado del apoyo del narco, ya basta, ya basta de esa impunidad de la lengua.
Sinaloa es un pueblo trabajador, productivo, y ya basta que siga la impunidad de la lengua porque ustedes son los de García Luna, y está allá en la cárcel, ahí está claro, no hay más que decir, y buenas madrugadas.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Han concluido las dos participaciones.
Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
¿Cuáles hechos, Senadora?
Sonido en el escaño de la Senadora Xóchitl Gálvez.
La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: (Desde su escaño) Quiero aclarar que yo jamás me refería al actual gobernador, me referí al gobernador que mandaron de embajador, que quede claro.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: La Asamblea queda enterada.
Le solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí se acepta la propuesta, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, el artículo 456 de la Legipe se votará con las modificaciones aprobadas.
Se reserva para su votación nominal al final de la discusión en lo particular.
Procedemos al turno a la Senadora Minerva Hernández Ramos, del grupo parlamentario de Acción Nacional, quien presenta reserva para suprimir transitorio noveno, décimo primereo, décimo séptimo y vigésimo quinto.
Adelante,
La Senadora Minerva Hernández Ramos: Buenos días, compañeras, compañeros.
Con su venia, Senador presidente.
En Acción Nacional desde septiembre de 2018, que comenzamos como Senadores, hemos insistido sobre la urgencia de hacer una profunda reforma presupuestal, pero el grupo mayoritario ha preferido poner parchecitos, y es por eso que durante este sexenio la Administración Pública Nacional y Estatal pasó de estar en terapia intensiva a estar en agonía porque esto ha sido un austericidio.
Los únicos cambios radicales que he hecho el Presidente en materia hacendaria han sido de quienes ocupan la titularidad de esta importante Secretaría, y ya van tres.
Lamentamos que esa supuesta austeridad republicana tan pregonada, ni siquiera implicó más de lo mismo, sino algo peor porque se tradujo en el desmantelamiento de instituciones públicas, en la opacidad en el manejo de los recursos públicos y en violentar las conquistas laborales de los trabajadores; es decir, en más corrupción.
Si quienes gobiernan dicen que lo más importante es el pueblo, ¿por qué son los ciudadanos los que tienen que pagar los caprichos y resentimientos personales del Presidente contra el INE?
A caso no ha entendido que desde hace cuatro años dejó de ser candidato y que es Presidente y debe gobernar.
La finalidad del Servicio Público siempre será servir al ciudadano y atender los problemas públicos, y nos ha quedado claro que para ninguna de esas dos cosas han servido las conferencias mañaneras de todos los días.
Desde el Poder Legislativo debemos puntualizar al Presidente, que con desmantelar instituciones y quebrantar el Estado de derecho lo único que logrará es restarle poder al ciudadano, y quizás eso es lo que busca, una ciudadanía sumisa, obediente, que no haga crítica y que siga creyendo que ahora sí ya merito les llegará la transformación o les hará justicia la Revolución.
Quieren que los ciudadanos olviden que el verdadero poder está en sus votos y en participar en elecciones democráticas, quieren hacerles creer que esas transformaciones vienen desde el poder, cuando es a través del voto libre y secreto de este ejercicio democrático que se puede y se debe cambiar al poder.
Y por eso la garantía de una democracia va más allá del gasto financiero que implica, tiene que ver, compañeras y compañeros, con la fortaleza de sus instituciones y la preparación constante y permanente de sus funcionarios, de lo contrario, como dice el pueblo sabio, nos saldrá más caro el caldo que las albóndigas.
Incansablemente repiten que el INE es un gasto excesivo, que las remuneraciones de sus funcionarios son onerosas, que es una afrenta a la nación gastar tanto en una institución como esa. Pero no les causa conflicto que la Comisión Nacional de Derechos Humanos gaste recursos para terminar defendiendo aquí en el Pleno la militarización del país.
Ni tampoco tienen conflicto con las pérdidas millonarias de Pemex, tienen conflicto en que estemos a medio mes de finalizar el año y Dos Bocas no produzca todavía ni un barril de petróleo como lo prometió la secretaria Nahle.
En realidad, no les importa el dispendio del gasto público porque se la pasan cuidando los centavos y descuidando los pesos.
No, en realidad lo que les molesta es que el presupuesto no sea para sus cuates o para las instituciones que no han capturado, para aquellas que no han cooptado.
A caso creen que con poner de rodillas al INE milagrosamente van a sanear las finanzas públicas de México.
Creen que ese mínimo ahorro va a ocultar su evidente incapacidad de administrar adecuadamente la hacienda pública.
A poco el presupuesto del INE va a revertir el déficit primario en nuestro país.
Por supuesto que no, es sólo un pretexto para controlar la organización de las elecciones y conseguir, por la mala, lo que ya no van a conseguir en las urnas, pretender tomar, fíjense ustedes, mil millones de pesos de los fideicomisos del INE, y que así como ahora los empleados que sostienen la administración federal tienen que llevar su propio papel higiénico porque el gobierno no se los da, porque consideran que es un gasto superfluo, sean ahora los ciudadanos quienes lleven a la casilla de votación su propia papelería, tintas y mobiliario para organizar la elección de sus representantes.
Y lo digo porque uno de los fideicomisos, el que tiene el monto mayor, tiene que ver con este tipo de gastos para que al final, por austericidio, por la falta de controles institucionales que cuestan y de funcionarios especializados preparados que también cuestan, para ellos sea mucho más sencillo manipular los resultados a su conveniencia.
Les tengo otro refrán: “lo barato sale caro” y por querer ahorrar unos pesos con el INE a México le saldrá carísimo quedarse sin elecciones democráticas.
Por eso, en Acción Nacional proponemos modificar las disposiciones transitorias para que no se afecten los derechos adquiridos de los trabajadores del INE, para que no se apliquen las disposiciones en forma retroactiva e inconstitucional y para que en la revisión de su presupuesto y de sus tabuladores salariales no se vulnere la autonomía constitucional y se garantice un patrimonio que le permita plena operatividad.
Si el Presidente atacar al crimen organizado, como ataca al INE, México sería el país más seguro del mundo, lo twitteo esta mañana, más bien la de ayer, Garci Nieto.
Felices fiestas, compañeras y compañeros Senadores, que concluyamos muy bien este año e iniciemos mejor el 2023.
Es cuanto, Senador presidente.
Apelo a la generosidad de su voto a favor.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite la propuesta que se acaba de presentar.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
No se admite la propuesta, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión el dictamen queda en sus términos.
Hace un momento el Senador Mario Zamora me pidió el uso de la palabra por alusiones, le ofrezco una disculpa porque no la di en el tiempo procesal oportuno.
Adelante, Senador, por alusiones.
El Senador Mario Zamora Gastélum: Gracias, presidente.
Y se entiende, ya siendo las cinco de la mañana nadie es perfecto, agradezco el gesto.
Y nada más decirle a mi paisano, con todo respetillo, que sólo voy a ser referencia de su intervención, habló un poco más de once minutos de los cuales dedicó cerca de diez a hablar del pasado y qué bueno porque nosotros estamos trabajando en el presente y viendo hacia el futuro.
Segundo. Dijo, con toda claridad, que en algún momento les habían cancelado tener candidato en ocho municipios de los dieciocho que tiene el estado y pueden ver el video y dijo “más de la mitad”, ocho no es la mitad de dieciocho, es decir, no son buenos para las matemáticas, por eso, porque no son buenos para las matemáticas, no se han dado cuenta que el 24, por estar sentamos en el pasado, por llenarse de soberbia y por no sacar bien las cuentas, el 24 nos vemos y el 24 se van.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Ovidio Salvador Peralta Suárez, del grupo parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 60 de la Ley de Partidos Políticos.
Adelante, Senador Ovidio.
El Senador Ovidio Salvador Peralta Suárez: Buenos días, Senadoras y Senadores.
A quienes a la mejor nos estén viendo por redes sociales y por el Canal del Congreso, o que nos van a ver más al rato.
Se quejan porque no les tomamos opinión, claro que lo hacemos, sólo que tienen que cambiar la fórmula, ya se los dije hace rato y eso es lo que no les gusta.
Hubo aquí quienes afirmaron que prefieren que legisle el INE, que ellos mediante acuerdo sean los que tomen las decisiones y para qué estamos, entonces, la Cámara de Senadores y de Diputados, nosotros, en cambio, queremos una democracia de verdad y ahí les voy a hacer una aclaración porque ustedes piensan que el autoritarismo es sinónimo de democracia y esto no es así, así que por ello les voy a compartir el significado de Wikipedia.
Dice que “el autoritarismo es una modalidad del ejercicio de la autoridad que impone la voluntad de quien ejerce el poder en ausencia de un consenso construido de forma participativa originando un orden social opresivo, carente de libertad y autonomía”.
¿A caso les suena familiar?
Hace rato, uno de los que traen camisas rosadas, golpeaba la tribuna y, también, la costumbre de mentir que tienen, eso es lo que ustedes creen que es la democracia.
Ahora bien, qué significa democracia, es el sistema político que define la soberanía del pueblo y el derecho de este a elegir y controlar a sus gobernantes. Y esto se fortalece con la revolución de las conciencias por eso vamos a seguir haciendo historia, vamos a lograr, por medio del humanismo mexicano, y recordaremos también que el fin último de un Estado es crear las condiciones para que la gente pueda vivir feliz y libres de temores, con sueños y, sobre todo, con oportunidades que déjenme recordarles el sistema oligárquico que ustedes representan se los había negado sistemáticamente.
Por ello, la cuarta trasformación viene acompañada de una nueva política económica, moral y social que consiste en fomentar el progreso con justicia, es decir, la distribución equitativa del ingreso y la riqueza.
La reserva que vengo a presentarles busca modificar el segundo párrafo del inciso d), numeral 1, del artículo 60 de la Ley General de Partidos Políticos, y lo que busca es el objeto de ampliar el plazo por el cual los sujetos obligados deben realizar los registros contables en tiempo real cuando se trate de gastos relacionados a precampaña y campaña que sea desde el momento en que ocurren y hasta diez días posteriores a su realización, sin exceder la fecha de la entrega del informe que por obligación tienen y para gastos ordinarios, desde el momento en que ocurren, y hasta 20 años posteriores a su realización, con ello será necesario armonizar el reglamento de la fiscalización en el artículo 38 que contempla esta disposición, pero en donde el tiempo estipulado resulta ser limitado, la definición de tiempo real se presenta debido a que es de conformidad con la reforma político-electoral del 2014 y, en consecuencia, a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Finalmente, escúchenlo bien los del bloque de los contenedores, como dijo nuestro Presidente Andrés Manuel López Obrador al finalizar la marcha, donde más de un millón 200 mil mexicanos y mexicanas lo acompañaron, quien defiende realmente un gobierno democrático, quien respalda la cuarta transformación es el pueblo, por eso nunca vamos a traicionar al pueblo. Algo básico y esencial, nada se lograr sin amor al pueblo y eso a ustedes les falta.
Y claro que nos vamos a ver en el 2024 y vamos a ganarles las elecciones.
Muchas gracias, es cuanto.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador.
Solicito a la Secretaría dar lectura a las propuestas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite…
Adelante con lo que le estoy pidiendo a la Secretaría.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Procedo a dar lectura a la reserva al segundo párrafo del inciso d), numeral 1, del artículo 60, de la Ley General de Partidos Políticos.
Artículo 60, numeral 1, inciso d), registrar de manera armónica, delimitada y específica sus operaciones presupuestarias y contables, así como otros flujos económicos.
Los sujetos obligados deberán realizar sus registros contables en tiempo real, entendiéndose por tiempo real el registro contable de las operaciones de ingresos y egresos desde el momento en que incurren y hasta 10 días posteriores a su realización, cuando se trata de gastos relacionados con precampaña y campaña, sin exceder la fecha de la entrega del informe respectivo.
Hasta aquí la lectura.
Y procedo a consultar a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí, se admite a discusión la propuesta, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión la propuesta de modificación.
Consulto si hay algún orador u oradora para referirse a la propuesta de modificación.
Al no haber oradoras ni oradores registrados…
Adelante, Senador Ramírez Marín.
El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) El proponente cuánto tiempo decía antes.
La propuesta es una modificación, ¿cuál era la definición de tiempo real? ¿Es ampliarle el plazo de tres a 10?
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: El orador no acepta la pregunta que le hace porque estamos fuera de… pero lo revisamos aquí con la secretaria.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Si gustan, procedo a dar lectura.
Los sujetos obligados deberán realizar sus registros contables en tiempo real, entendiéndose por tiempo real el registro contable de las operaciones de ingresos y egresos desde el momento en que ocurren, y hasta tres días posteriores a su realización cuando se trate de gastos relacionados con precampaña y campaña.
Y aquí pasa a los 10 días posteriores a su realización cuando se trate de gastos relacionados con precampaña y campaña, sin exceder la fecha de la entrega del informe respectivo.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muy bien.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si acepta la propuesta de modificación.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí, se acepta la propuesta, señor presidente.
En consecuencia, el artículo 60 de la Ley de Partidos Políticos se votará con las modificaciones aprobadas.
Se reserva para su votación nominal al final de la discusión en lo particular.
En uso de la palabra la Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, del grupo parlamentario del PAN, para presentar reserva al Transitorio Décimo Primero, Décimo Séptimo, Primero y Vigésimo Quinto.
Adelante.
La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: Gracias.
Con el permiso de la mesa.
Muy buenos días, ya pasados un poco más de las cinco de la mañana en esta larga sesión y sobre todo muy importante.
La reserva que ahora presento tiene que ver con la autonomía presupuestal del INE.
Este dictamen trastoca la autonomía presupuestal del Instituto Nacional Electoral, violando así nuestra Constitución federal.
Como el presidente no logró debilitar al INE mediante la reforma constitucional, se vale de estas reformas a las leyes secundarias, que da lugar a desarticular lo que debemos de hacer desde el Senado de la República.
Una de las obsesiones perversas y absurdas que transgrede la autonomía presupuestal del INE consiste en reducir su estructura organizacional, funcional y presupuestal.
La desaparición de diversas áreas encargadas de realizar actividades operativas importantes como la credencialización, la organización de los procesos electorales, los procesos de redistritación y todas aquellas facultades atribuidas al INE que brindan certeza, legalidad, transparencia y confianza, no sólo en las elecciones, sino también en el propio órgano electoral.
Una de las primeras afectaciones será el despido de más de mil trabajadores encargados de realizar esas labores sustantivas del propio Instituto, no la de los lujos o complementarias, sino las que garantizan las elecciones limpias y pone en riesgo el pago precisamente inclusive de pensiones de trabajadores jubilados; es decir, eliminan al personal del INE, a quienes trabajan día a día en el Instituto al servicio de la ciudadanía, no de los poderes fácticos, como ustedes dicen, y tampoco de los partidos políticos.
Vale la pena remontar a la historia del propio órgano electoral, y a mí me tocó conocer parte del personal de Servicio Profesional Electoral, porque fui representante del PAN en muchas ocasiones del propio Instituto Federal Electoral, el IFE, hoy INE, por supuesto.
Y conociendo a ese personal que trabaja, que inclusive su compromiso no es ni siquiera con quien dirige el órgano electoral, es con la propia institución que se ha ido profesionalizando en la materia.
Por ello, son puras falacias y abusos los que plantea Morena en esta reforma.
Yo quiero nada más hacer mención y que recuerden dónde estaban en aquel entonces cuando se llevó a cabo ese fraude electoral en el 88.
Viendo muchos de los rostros de las Senadoras y Senadores aquí presentes, estoy casi segura de que vivieron esa época.
En lo particular, a mí no me tocó vivirlo, pero, por supuesto, sí leí y conozco la historia de ese gran fraude electoral en el 88, donde salieron a las calles en su momento el Maquío, Cuauhtémoc Cárdenas, precisamente a hablar y a levantar la voz, porque los procesos electorales eran organizados por el propio gobierno.
Hoy, a través de un nuevo órgano que va a hacer el INE, sin las facultades, sin las herramientas, lo que quieren hacer ustedes es regresar a ese pasado.
Y sí les quiero decir una anécdota muy en lo personal y en lo particular, sí creo en la libertad y en la democracia de este país.
Cuando tuve 18 años, que por primera vez voté, fue en el año 2000 y me tocó vivir la primera alternancia en México.
Esa emoción y eso que en particular viví, no podemos restárselo a las siguientes generaciones, ni a mi hija ni a los hijos ni hijas de las y los mexicanos, porque creo en las alternancias; hubo en el 2000, hubo en 2012 y nuevamente en el 2018, en donde ustedes están ahí sentados, legisladores de Morena.
Hoy, gracias a muchas de las reformas y a los avances que se han ido llevando a cabo, hoy en estos escaños habemos mujeres Senadoras, habemos diferentes grupos representados aquí, que se decía inclusive de los pueblos indígenas.
¿A eso es a lo que le van a tirar, eso es lo que van a destruir con todo ello, con estas reformas en las cuales no puedo creer? Y no concibo cómo se escucha aquí y se dice que son demócratas. Yo sí creo en la democracia, inclusive creo que ningún partido político debe mantenerse absolutamente su poder en todo el territorio nacional.
Los contrapesos son los que lograron precisamente que las minorías poco a poco vayan avanzando en este país y en la vida política de México.
Poco a poco que lograron esas alternancias en el 2000, en el 2012 y por supuesto también en el 2018. Y que decida la ciudadanía, que decidan los mexicanos por quienes van a ir a votar y no es un tema de partidos políticos tampoco, la ciudadanía se va con quién va a ser el candidato o la candidata. Y eso es lo que tenemos que mantener desde este Senado de la República, porque a pesar de que podamos ser militantes de un partido político, que en lo particular lo soy, de 22 años de militar en Acción Nacional, empecé a los 18 años creyendo precisamente en esa democracia y por eso estoy aquí.
A más de 30 años de crear un instituto que poco a poco ha ido evolucionando para tener estas garantías, nadie dice que el INE les dio el triunfo, que gracias al INE ganaron en el 18. No, garantiza, eso es el órgano electoral.
Quienes conocemos esa parte de la historia y quienes hemos estado ahí adentro, desde el espacio que nos ha tocado en lo particular como representante del partido, muchos años en los órganos electorales, yo puedo, conozco y puedo ser testigo de lo que se lleva a cabo ahí en las elecciones, en donde están los partidos políticos representados y la ciudadanía, por supuesto, a través de quienes están a cargo de los órganos electorales.
No podemos tirar más de 30 años de construcción que poco a poco ha ido evolucionando una institución autónoma.
Quiero decirles, nada más, quienes somos abogados y sabemos que en el Derecho Constitucional los órganos autónomos están concebidos como un poder más del Estado mexicano, por su autonomía e independencia, y lo que ustedes están queriendo hacer es quitar toda esa autonomía y toda su independencia, para que nuevamente, a través del poder y del gobierno tengan el control de las elecciones.
No se vale que una vez ganando a través de la democracia hoy se quiera tirar a la democracia, porque ahora sí llegamos para quedarnos en el poder.
No creo que eso sea lo mejor para este país ni para lo que se ha construido a lo largo de tantos años y solamente culmino con ello, con esta experiencia en lo personal, que cuando voté por primera vez en el año 2000, voté y hubo una alternancia en México, y a lo largo de todos estos años ha habido otras, porque así lo decidieron los mexicanos y eso es lo que tenemos que hacer nosotros como garantes, no porque representemos a un partido político, que fue la vía por la que llegamos.
Aquí representamos a las y los mexicanos, y ahí es a donde nos debemos conducir, a ese respeto a las instituciones, al Estado de derecho y al respeto del voto ciudadano.
Lamento mucho que hoy quienes tienen más años de haber visto la historia mexicana y la historia política, hoy se presten a este juego.
En mi generación tuvimos la oportunidad de conocer esas alternancias, las hemos conocido y queremos seguir viéndolas con Morena, con el PAN, con el PRD, con quien fuera, mientras tanto se le garantice a la ciudadanía su libertad de votos. Esto no es de partido, es del Estado de derecho del pueblo mexicano que ustedes están destruyendo en esta noche, en esta mañana de diciembre del 2022 y sus hijos se los van a reclamar el día de mañana.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La comisión asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión, el dictamen queda en sus términos.
El siguiente turno corresponde al Senador Félix Salgado Macedonio, quien va a hacer la siguiente presentación de reserva, a nombre de la Senadora Lucía Trasviña, sobre los artículos 329, 330, 331 y una serie de artículos, más de 15, de la LGIPE.
Adelante.
El Senador Félix Salgado Macedonio: Muchas gracias.
Compañero presidente, pues primero felicitarnos por la calidad del debate que hemos venido sosteniendo desde ayer y hoy.
A mí me parece que lo que queremos es fortalecer a un Instituto Nacional Electoral, que tenga mejores herramientas para el desempeño de su trabajo. Un órgano electoral independiente, verdaderamente ciudadano, donde los consejeros conozcan la ley. Es importantísimo esto, porque los consejeros se eligen de acuerdo a criterios políticos y no de acuerdo a su experiencia y a su conocimiento.
Eso es, por un lado.
Por otro lado, también queremos que nuestros migrantes tengan reconocidos sus derechos plenos en la Constitución. Son mexicanos, no medio mexicanos. El hecho que estén en otros países, viviendo en otros países, no les demerita y no les quita su calidad de mexicanos.
¿Cómo viene el texto en el proyecto? Dice “el voto de las y los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero será únicamente por internet” y nosotros lo que estamos planteando en esta propuesta es el ejercicio del voto de los mexicanos residentes en el extranjero podrá realizarse por correo, mediante entrega de la boleta en forma personal en los módulos que se instalen en las embajadas o consulados o, en su caso, por vía electrónica, de conformidad con esta ley y en los términos que determine el instituto.
Esa es la reserva que estamos planteando. Y fíjense qué ingratos han sido los gobiernos que han pasado, han tenido en el olvido a los migrantes, a nuestros paisanos y ¿qué creen? Es la segunda economía en México, después del petróleo. Y vean el trato que les damos. No pueden ser mexicanos de tercera ni de segunda, sino que deben ser mexicanos, al igual que nosotros, de primera.
Después del petróleo está la economía migrante, las remesas que llegan aquí a nuestro país, que son aproximadamente 56 mil millones de dólares, es decir, ellos son parte importante de cómo sostener la economía en nuestro México. Por eso sus derechos deben ser plenos, como mexicanos plenos.
Queremos, por ello, establecer que el ejercicio del voto de los mexicanos residentes en el extranjero podrá realizarse mediante entrega de boleta, en forma personal, en los módulos que se instalen en las embajadas o consulados y para ello deberán solicitar su inscripción en el padrón electoral de mexicanos residentes en el extranjero con tiempo pertinente.
Por ello, a partir del 1 de septiembre y hasta el 15 de diciembre del año previo al de la elección de la persona titular del Ejecutivo Federal, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, pondrá a disposición de las personas interesadas los formatos de solicitud de inscripción en el padrón electoral y en el listado nominal de electores residentes en el extranjero, en los sitios que acuerde el Consejo General, por vía electrónica o a través de los medios que determine el propio consejo.
Y, de esta forma, el instituto convendrá con la Secretaría de Relaciones Exteriores, en su caso, los mecanismos para la inscripción a la Lista Nominal de los ciudadanos residentes en el extranjero, a través de las sedes diplomáticas en los términos de los convenios de colaboración, establecidos entre ambas instituciones.
De ahí que sea relevante que la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, con la aprobación del Consejo General del Instituto deberá ordenar la impresión de las boletas electorales postales y de los materiales electorales para el voto de los mexicanos residentes en el extranjero.
El número de boletas electorales que serán impresas para el voto en el extranjero sería igual al número de electores inscritos en las listas nominales correspondientes.
El Consejo General determinará un número adicional de boletas electorales. Las boletas adicionales no utilizadas serán destruidas antes del día de la jornada electoral en presencia de representantes de los partidos políticos y los candidatos independientes.
Y en aras de una votación legítima, se establece que una vez que el ciudadano haya votado, deberá doblar e introducir la boleta electoral en el sobre que le haya sido remitido, cerrándolo, de forma que asegure el secreto del voto.
En el más breve plazo, el ciudadano deberá enviar el sobre que contiene la boleta electoral por correo certificado al Instituto, los sobres que para envío a México de la boleta electoral tendrá impresa la clave de elector del ciudadano remitente, así como el domicilio del Instituto que determina la Comisión del Registro Federal.
Una vez que el ciudadano haya entregado el sobre en los módulos que se instalen en las embajadas o consulados de México en el extranjero, de acuerdo con el procedimiento a que a tal efecto acuerdo el Consejo General, tomará las medidas para el control y salvaguarda de los sobres, a efecto de que los mismos sean enviados por correo certificado al Instituto.
Por último, y no menos importante, queda establecido que el costo de servicios postales derivado de los envíos que por correo realicen el Instituto y los Organismos Públicos Locales en las entidades federativas a los ciudadanos residentes en el extranjero, así como el costo derivado de los servicios digitales tecnológicos, operativos y de promoción, será previsto en el presupuesto de cada institución, de ahí que el Instituto en coordinación con otros organismos públicos y la Secretaría de Relaciones Exteriores deberá promover e instrumentar la instalación de dispositivos con acceso electrónico en las sedes diplomáticas del Estado Mexicano que se ubiquen en localidades donde exista una amplia concentración de ciudadanos mexicanos en el extranjero.
Es cuanto, presidente.
Muchas gracias por su atención.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría dar lectura a las propuestas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Doy lectura.
Artículo 329. Numeral 2. El ejercicio del voto de los mexicanos residentes en el extranjero podrá realizarse por correo, mediante entrega de la boleta en forma personal en los módulos que se instalen en las embajadas o consulados o, en su caso, por vía electrónica, de conformidad con esta ley y en los términos que determine el Instituto.
Artículo 330. Numeral 1, inciso b) Manifestar, bajo su más estricta responsabilidad y bajo protesta de decir verdad, el domicilio en el extranjero al que se harán llegar la o las boletas electorales o, en su caso, el medio electrónico que determine el Instituto en el que podrá recibir información en relación al proceso electoral.
Artículo 331. Numeral 2. La solicitud deberá, la solicitud será enviada a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores vía postal, electrónica o en forma presencial en los módulos que para tal efecto se instalen en las embajadas o consulados y dentro de los plazos que determine el Instituto.
Numeral 3. La solicitud será enviada a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores por correo certificado, acompañada de los siguientes documentos.
Inciso a). Fotocopia legible del anverso y reverso de su credencial para votar, matrícula consular o pasaporte emitidos por la Secretaría de Relaciones Exteriores, el elector deberá firmar la fotocopia o, en su caso, colocar su huella digital.
Numeral 7. Para efectos de verificación del cumplimiento del plazo de envío señalado en el párrafo 1 de este artículo, se tomará como elemento de prueba la fecha de expedición de la solicitud de inscripción que el Servicio Postal de que se trate estampe en el sobre de envío y, para el caso de la solicitud electrónica se considerará la fecha de recepción de la notificación en la que se encuentran adjuntos los documentos correspondientes.
Artículo 332. Inciso b) Solicito votar por alguno de los siguientes medios:
1.- Correo.
2.- Mediante entrega de la boleta en forma personal en los módulos que se instalen en las embajadas o consulados.
3.- Por vía electrónica en la próxima elección.
Para la persona titular del Ejecutivo Federal de los Estados Unidos Mexicanos, senadurías, gubernaturas de las entidades federativas y de la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, según sea el caso.
Artículo 334. Numeral 2. El Instituto convendrá, con la Secretaría de Relaciones Exteriores, en su caso, los mecanismos para la inscripción a la Lista Nominal de los ciudadanos residentes en el extranjero a través de las sedes diplomáticos, en los términos de los convenios de colaboración establecidos entre ambas instituciones.
Artículo 335. Numeral 3. La Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores conservará los documentos enviados y, en su caso, el sobre que los contiene hasta la conclusión del proceso electoral.
Artículo 339. Numeral 1. A más tardar el 31 de diciembre del año anterior al de la elección, el Consejo General del Instituto o, en su caso, en coordinación con el Organismo Público Local que corresponda aprobarán el formato de boleta electoral impresa y/o boleta electoral electrónica que será utilizada por los ciudadanos residentes en el extranjero para la elección de que se trate, así como el instructivo para su uso. Las herramientas y materiales que se requieran para el ejercicio del voto electrónico, el formato del acta única por elección y los demás documentos y materiales electorales.
Numeral 2. Una vez aprobado lo citado en el párrafo anterior, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, con la aprobación del Consejo General del Instituto deberá ordenar la impresión de las boletas electorales postales y de los materiales electorales para el voto de los mexicanos residentes en el extranjero.
Numeral 4. El número de boletas electorales que serán impresas para el voto en el extranjero será igual al número de electores inscritos en las listas nominales correspondientes. El Consejo General determinará un número adicional de boletas electorales; las boletas adicionales no utilizadas serán destruidas antes del día de la jornada electoral en presencia de representantes de los partidos políticos y los candidatos independientes.
Artículo 340. Numeral 1. La documentación y el material electoral a que se refiere el artículo anterior estará a disposición de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores o, en su caso, el órgano que corresponda a las entidades federativas a más tardar el 15 de marzo del año de la elección.
Numeral 2. La Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores pondrá a disposición de la Comisión del Registro Federal de Electores los sobres con el nombre y domicilio en el extranjero de cada uno de los ciudadanos que haya optado por la modalidad de voto postal, inscritos en las listas nominales correspondientes ordenados conforme a la modalidad establecida en el inciso a) del párrafo 2 del artículo 336 de esta ley.
Numeral 3. La Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, bajo la supervisión del Consejo General o el órgano que corresponda en las entidades federativas realizarán los actos necesarios para enviar, a cada persona ciudadana a través del medio postal, con acuse de recibo, la boleta electoral, la documentación y demás material necesario para el ejercicio del voto.
En el caso de los ciudadanos que hayan optado por la modalidad de voto electrónico remitirán las instrucciones precisas de los pasos a seguir para que puedan emitir su voto.
Numeral 4. El envío de la boleta electoral, número de identificación, mecanismos de seguridad, instructivos y demás documentación electoral concluirá, a más tardar, el 20 de abril del año de la elección.
Artículo 341. Numeral 1. Recibida la boleta electoral por los ciudadanos que eligieron votar por vía postal o en forma presencial en los módulos que se instalen en las embajadas o consulados o recibidos los números de identificación y demás mecanismos de seguridad para votar por vía electrónica, la ciudadanía deberá ejercer su derecho al voto de manera libre, secreta y directa marcando el candidato o candidata de su preferencia.
Numeral 2. Cada modalidad de voto deberá de tener un instructivo aprobado por el Consejo General del Instituto.
Artículo 342. Numeral 1. Una vez que el ciudadano haya votado, deberá doblar e introducir la boleta electoral en el sobre que le haya sido remitido, cerrándolo de forma que asegure el secreto del voto.
Numeral 2. En el más breve plazo el ciudadano deberá enviar el sobre que contiene la boleta electoral por correo certificado al Instituto.
Numeral 3. Para los efectos del párrafo anterior, los sobres para envío a México de la boleta electoral tendrán impresa la clave de electoral del ciudadano remitente, así como el domicilio del Instituto que determine la Comisión del Registro Federal de Electores.
Numeral 4. Los ciudadanos podrán enviar el sobre al que se refiere el párrafo 1 de este artículo a través de los módulos que para tal efecto se instalen en las embajadas o consulados de México en el extranjero.
El Instituto celebrará con la Secretaría de Relaciones Exteriores los acuerdos correspondientes,
Numeral 5. Para los efectos del párrafo anterior los sobres para envío a México de la boleta electoral deberán ser entregados en los módulos que se instalen en las embajadas o consulados de México en el extranjero a más tardar el domingo anterior al de la jornada electoral y tendrán además los requisitos que señala el párrafo tres de este artículo.
Numeral 6. Una vez que el ciudadano haya entregado el sobre en los módulos que se instalen en las embajadas o consulados de México en el extranjero de acuerdo con el procedimiento que a tal efecto acuerde el Consejo General, tomará las medidas para el control y salvaguarda de los sobres, a efecto de que los mismos sean enviados por correo certificado al Instituto.
Artículo 343. Numeral 1. El Consejo General determinará la forma en que los ciudadanos en el extranjero remitirán su voto al Instituto o, en su caso, a los organismos públicos locales.
Artículo 344. La Dirección Ejecutivo del Registro Federal de Electores o, en su caso, los organismos públicos locales, dispondrán lo necesario en relación al voto postal para:
a). Recibir y registrar señalando el día los sobres que contienen la boleta electoral clasificándolos conforme a las listas nominales de electores que serán utilizadas para efecto del escrutinio y cómputo.
b) Colocar la leyenda “voto” al lado del nombre del elector en la lista nominal correspondiente.
Lo anterior podrá hacerse utilizando medios electrónicos y
c) Resguardar los sobres recibidos y salvaguardar el secreto del voto.
Artículo 345. Numeral 1. Serán considerados votos emitidos en el extranjero los que se reciban por el Instituto hasta 24 horas antes del inicio de la jornada electoral, si el envío se realiza por vía postal o en forma presencial en los módulos que se instalen en las embajadas o consulados o hasta las 18 horas del día de la jornada electoral, tiempo del centro de México, si el envío se realiza por medios electrónicos.
Numeral 2. Respecto de los sobres o votos electrónicos recibidos después del plazo antes señalado, se elaborará una relación de sus remitentes y acto seguido, sin abrir la boleta electoral se procederá en presencia de los representantes de los partidos políticos a su destrucción o eliminación sin que se revele su contenido.
Numeral 3. El día de la jornada electoral la persona secretaria Ejecutiva rendirá al Consejo General del Instituto un informe sobre el número de votos emitidos por los y las ciudadanas residentes en el extranjero clasificado por país de residencia de los electores, tipo de cargo a elegir, modalidad de voto utilizada, así como de los votos recibidos fuera del plazo a que se refiere el párrafo anterior.
Los votos por vía electrónica deberán obtenerse del sistema implementado para tal efecto, mismo que deberá ser auditable.
Artículo 346. Numeral 1. Con base en las listas nominales de electores residentes en el extranjero, conforme al criterio de su domicilio en territorio nacional, el Consejo General inciso a), determinará el número de mesas y escrutinio y cómputo que correspondan a cada distrito electoral uninominal el número máximo de votos por mesa será de mil 500.
Inciso b) Aprobará el método y los plazos para seleccionar y capacitar a los ciudadanos que actuarán como integrantes de las mesas de escrutinio y cómputo aplicando en lo conducente lo establecido en el artículo 254 de esta ley.
Numeral 3. La Mesa antes señalada tendrá como sede local, único en la Ciudad de México que determine la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores bajo la supervisión del Consejo General.
Numeral 4. Los partidos políticos y las personas candidatas independientes designarán dos representantes por cada mesa y una representante general por cada 20 mesas, así como un representante general para el cómputo distrital de la votación emitida en el extranjero.
Artículo 347. Inciso a) Se instalará una mesa integrada por tres personas ciudadanas que serán insaculadas, así como por las personas consejeras y los representantes de los partidos políticos.
Artículo 348. Numeral 1. Para el escrutinio y cómputo de los votos emitidos en el extranjero para la elección de presidentes de los Estados Unidos Mexicanos se estará a lo siguiente:
Inciso a) El presidente de la mesa verificará que cuenta con el listado nominal de electores residentes en el extranjero que le corresponde sumará los que en dicho listado tienen marcada la palabra votó.
Inciso b) Acto seguido, los escrutadores procederán a contar los sobres que contienen las boletas electorales y verificarán que el resultado sea igual a la suma de electores marcados con la palabra votó que señala el inciso anterior.
Inciso c) Verificado lo anterior, el presidente de la mesa procederá a abrir el sobre y extraerá la boleta electoral para sin mayor trámite depositarlo en la urna.
Si abierto algún sobre se constata que no contiene la boleta electoral o contiene más de una boleta electoral, se considera que el voto o votos son nulos y el hecho se consignará en el acta única por elección correspondiente.
Inciso d) Los sobres que contengan las boletas, serán depositados en un recipiente por separado para su posterior destrucción.
Inciso e) Una vez terminado lo anterior, dará inicio el escrutinio y cómputo aplicándose en lo conducente las reglas establecidas en los incisos c) al inciso f) del párrafo uno del artículo 290 y 294 de esta ley y para determinar.
Inciso f) Para determinar la validez o nulidad del voto será aplicable lo establecido en el artículo 291 de esta ley y el inciso c) de este párrafo.
Artículo 349. Numeral 1. Las actas únicas por elección de cada mesa serán agrupadas conforme la entidad federativa que corresponda.
Numeral 2. El personal del instituto designado previamente por la dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, previa aprobación del Consejo General procederá, en presencia de los representantes generales de los partidos políticos, a realizar la suma de los resultados consignados en las actas únicas por elección en sus apartados de escrutinio y cómputo de las respectivas mesas para obtener el resultado de la votación emitida en el extranjera para la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y Senadores por entidad federativa que será asentado en el acta única por elección correspondiente.
Numeral 3. Las actas de cómputo distrital serán firmadas por el funcionario responsable y por el responsable general de cada partido político designado para el efecto.
Numeral 4. Los actos señalados en los párrafos anteriores de este artículo serán realizados en presencia de los representantes generales de los partidos políticos y los candidatos independientes para el cómputo de la votación emitida en el extranjero.
Artículo 351, numeral 3. Las boletas electorales, los originales de las actas únicas por elección y del cómputo por distrito electoral uninominal, así como el informe circunstanciado que elabore en la Dirección Ejecutiva de Organización y Capacitación Electoral respecto de la votación emitida en el extranjero para la elección de la persona titular del Ejecutivo Federal de los Estados Unidos Mexicanos serán integrados en un paquete electoral que será remitido antes del domingo siguiente al de la jornada electoral a la Sala Superior del Tribunal Electoral para los efectos legales conducentes.
Artículo 354, numeral 2. El instituto establecerá los lineamientos que deberán seguir los organismos públicos locales para garantizar el voto de los mexicanos residentes en el extranjero en las entidades federativas que correspondan.
Artículo 355, numeral 1. El costo de los servicios postales, derivado de los envíos que por correo realicen el instituto y los organismos públicos locales en las entidades federativas a los ciudadanos residentes en el extranjero, así como el costo derivado de los servicios digitales, tecnológicos operativos y de promoción será previsto en el presupuesto de cada institución.
Numeral 2. El instituto en coordinación con otros organismos públicos y la Secretaría de Relaciones Exteriores deberá de promover e instrumentar la instalación de dispositivos con acceso electrónico en las sedes diplomáticas del Estado mexicano que se ubiquen en las localidades donde exista una amplia concentración de ciudadanos mexicanos en el extranjero.
Es cuanto, con la lectura, presidente.
Ahora consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión la propuesta de modificación.
Consulto si hay alguna oradora u orador para referirse a la propuesta de modificación.
Se han anotado el Senador Clemente Castañeda, así me lo pidieron en orden.
La Senadora Beatriz Paredes Rangel.
Adelante, Senadora.
Sonido en el escaño.
La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Gracias, señor presidente.
Saludo la posible rectificación de la votación sobre un tema que plantee hace unas horas en una reserva, reconozco a quienes hayan presentado esta reserva mucho más completa, coincido en el fondo con ella, se recupera para los mexicanos residentes en el exterior, muchos trabajadores migratorios que soportan la economía de nuestro país con su esfuerzo y su solidaridad.
El que puedan votar con tres modalidades y esto es simplemente no retroceder en conquistas que ya habían logrado.
Votaré a favor, y espero que también pueda reconsiderarse el retroceso que sufren nuestros compatriotas migrantes, puesto que tenían conseguido que las fórmulas de personas migrantes y residentes en el extranjero serán postuladas en cinco candidaturas de cada partido político: una por circunscripción dentro de los diez primeros lugares de la lista de representación proporcional.
Y como dije hace algunas horas, esto corresponde a una sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Ojalá que como hubo una rectificación en relación a las modalidades amplias para que puedan ejercer su voto también puedan rectificar a este respecto.
Además, siempre es un honor que una persona tan distinguida y tan reconocida, como Félix Salgado Macedonio, pueda presentar estos temas tan trascendentes para nuestro país.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senador José Botello.
El Senador José Alfredo Botello Montes: Muy buenos días.
Muchas gracias, presidente.
Compañeras y compañeros Senadores:
Pues desde luego un reconocimiento también a la presentación que hizo don Félix en esta tribuna de una manera seria, responsable, incluso conociendo una faceta que sinceramente no se la conocía, de verdad un reconocimiento.
Por ello, es que también queríamos que se ampliara un plazo para poder dialogar con las personas, con la ciudadanía. Los migrantes, efectivamente, se han acercado con nosotros para que, así como tienen el derecho para votar que tuvieran el derecho para ser votados.
¿En qué candidatura? En Diputados, porque lo que nos están presentando es únicamente para presidentes y Senadores, no para Diputados.
Donde incluso también se establece para Diputados que deban formar parte de ese gran listado al que se referían en una de las reservas que fueron aprobadas respecto al número de las minorías que deben contemplar en cada una de las circunscripciones.
Sin embargo, en lo personal yo me voy a abstener, ¿por qué? porque ciertamente se ha dado lectura durante media hora a un amplísimo, pero amplísima adición o reforma a este dictamen.
Me voy a abstener también porque, por dos cosas: una, se está hablando de presupuesto donde, desgraciadamente, el INE va a estar prácticamente impedido, puede llegar a ser una letra muerta lo que estamos estableciendo para hacer realidad este voto en el extranjero.
Así como también el documento para acreditar que, con el cual puedan emitir su voto y también la inscripción del registro.
Recordar que en la reforma constitucional que había sido planteada se hablaba de que el INE iba a ser responsable únicamente de la lista nominal y no del padrón, eso no lo permitimos en la Constitución y hoy quizá con esta reforma lo estaremos permitiendo contrario a nuestra Constitución.
Por lo tanto, en lo personal me estaré absteniendo en esta moción y, pues todo lo que sea en beneficio de nuestros migrantes que sea para bien de una manera pausada, pero también muy responsable.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí se acepta la propuesta, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, los artículos 329, 330, 31, 32, 34, 35, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 54, 55 del 300 de la LGIPE se votarán con las modificaciones aprobadas, se reservan para su votación nominal al final de la discusión en lo particular.
En uso de la palabra el Senador Erandi Bermúdez Méndez, del grupo parlamentario de Acción Nacional, para presentar reservas y suprimir transitorios décimo primero, décimo séptimo y otros.
El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: Buen día.
Gracias, Senador presidente.
Compañeras y compañeros Senadores:
Hoy, el día de hoy ha sido un debate muy, muy largo, he escuchado muchos comentarios desde algunos Senadores al inicio de la discusión que decía: “es que recuerden lo que nos ha hecho al INE como movimiento por eso es que tenemos que acabar con toda esa corrupción que existe en el INE” y me denota más un comentario más por venganza que realmente querer hacer las cosas distintas o querer ser diferentes, como siempre lo han venido diciendo, han dicho: “recuerden lo que le ha hecho a nuestro movimiento, por eso hay que atacarlos, hay que combatirlos”.
Yo nada más recuerdo que este INE, del cual se han quejado tanto, tanto y tanto fue el que le negó el registro al partido del Presidente Calderón y Margarita Zavala, este INE fue el que le negó el registro a ellos, y estas modificaciones a mí me preocupan mucho porque lo que hoy se tiene en el INE ha sido por el enriquecimiento de las ideas de quienes en ese momento han sido oposición, la izquierda en el momento que fue oposición contribuyó a tener algunos de los mecanismos que hoy tiene el INE, el PAN cuando fue oposición también y hoy me extraña mucho que quienes están en el gobierno se olvidan prácticamente de todo esto que antes teníamos.
Hoy, con esto nuevo, algo que nos habíamos quejado todos cuando fuimos oposición, fue permitirle que el gobierno pudiera hacer promoción política en beneficio del partido al que representa y ese episodio creíamos que ya lo había superado, bueno, pues lo vamos a regresar y lo vamos a regresar porque hoy el que está en el gobierno me conviene que podamos hacer esa propaganda.
A los ciudadanos se les ha dicho hoy que el INE es costoso y yo creo que es perfectible, claro que sí, y hay que recordar que la Cámara de Diputados tuve la oportunidad ahora en el Presupuesto de Egresos de la Federación de haber corregido temas como el tema de las remuneraciones que probablemente puedan ser excesivas del consejo del INE, pero no por eso tenemos que estigmatizar que todo el INE es costoso y hacer creerles a los mexicanos que los 3 mil 500 millones que se dice que se van a ahorrar por esto el ciudadano se va a ver beneficiado.
Y, miren, déjenme les doy un dato, en lo que va de esta administración cada que se ha destruido o se ha quitado recurso a algún instituto, lo recuerdo muy bien en campaña cuando el Presidente López decía que vamos a vender el avión y con lo del avión vamos a transferir el dinero a la gente, y en este país, donde tenemos prácticamente la mitad de los mexicanos en pobreza, hay que recordar, en este gobierno, la pobreza ha crecido en ocho millones.
En este país donde efectivamente hay gente que requiere este recurso para poder comer y cuando, quien es el Presidente le dice: “voy a vender el avión para con eso poderte ayudar y después voy a eliminar los fideicomisos y también ese dinero te lo voy a transferir, pero también déjame decirte que el INE cuesta mucho y le voy a quitar al INE”. Y escuchaba yo al coordinador de los Diputados de Morena: “y eso lo vamos a transferir para las quimioterapias para los niños”.
Me parece una gran irresponsabilidad que se esté jugando con esta necesidad de tener un ingreso el ciudadano porque efectivamente tenemos grandes desigualdades, pero no por eso tenemos que estar jugando con este discurso que, hay que decirlo, este gobierno también decía que los 600 mil millones que se ahorrarían por el tema de la corrupción, este gobierno no lo habría endeuda.
Yo lo dije aquí en tribuna y se los digo nuevamente, 3.7 billones ha pedido de deuda este Presidente, entonces, eso de los del avión, los fideicomisos, los organismos autónomos, todo lo que dizque la austeridad republicana se ha visto, no vemos que realmente haya contribuido a combatir la pobreza, pero sí crear esa falta expectativa del mexicano que tenemos que desmantelar todo porque en la manera que podamos desmantelar las instituciones, ese dinero me va a venir de golpe.
Hoy el gobierno quiere tener el control del padrón electoral y aquí se ha hablado mucho y se ha hablado y se hablado de la historia, se habla del fraude del 88, aquel fraude del 88 que quien es hoy el titular de la CFE, Manuel Bartlett, fue el que orquestó eso.
Y esto fue un logro de poder tener un padrón ciudadano de muchos ciudadanos que militan en la izquierda, que siempre estuvieron en la izquierda, del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, de Heberto Castillo, pero también de personajes que en ese momento éramos oposición y me refiero a Manuel Clouthier, a don Luis H. Álvarez, a muchos hombres y mujeres que desde sus trincheras estando en la oposición empezaron a poner estos candados al gobierno para que el gobierno no tuviera el control total de las elecciones, y hoy lo que están proponiendo precisamente es volver a esos esquemas del pasado que ustedes combatieron durante mucho tiempo y que hoy, que ya son gobierno, les parece muy cómodo poder regresar por una simple y sencilla razón porque dicen: “somos diferentes”.
No, eso no hace que tengan ustedes el derecho de poder cambiar las reglas a su antojo, tendremos hoy un riesgo muy grave, un árbitro que no va a poder sacar ni tarjeta amarilla ni tarjeta roja, que va a poder hacer cada quien lo que quiera y eso sí es un grave problema, y ustedes lo saben, cuando han sido oposición, el no tener un árbitro que pueda sancionar, esto realmente lo único que va a ser es que el ciudadano empiece a desconfiar de la autoridad electoral y empecemos a tener menos participación ciudadana, va a ser complicadísimo fiscalizar el dinero que llega a las campañas.
¿Y saben cuál es el peor riesgo que vamos a tener? Pues que llegue dinero del narco, que llegue dinero del crimen organizado, porque en este país donde ya tenemos más de 50 millones de mexicanos, desgraciadamente en pobreza, muchos mexicanos están esperando, desgraciadamente, la campaña para poder recibir aquello que ustedes tanto se quejaron de las despensas con gorgojo, bueno, pues hoy lo que quieran es institucionalizar las famosas despensas con gorgojo precisamente quitando esta facultad de poder fiscalizar, fíjense nada más lo grave que es esto, lo grave que es esto, en este país donde tenemos, desgraciadamente, esta pobreza esto va a ser un caldo de cultivo; no para el que tenga las mejores propuestas para gobernar, sino para el que tenga más dinero para regalar y repartir y, entonces, las campañas estaremos regresando a aquello que creíamos que ya habíamos superado y que estábamos trabajando.
Y el tema de la transferencia de votos, me parece realmente y escuchábamos, el propio Presidente de la República dijo que “él no estaba de acuerdo en eso”.
Miren nada más, en el año 2000, estos partidos o un partido de ellos, el Partido Verde, y lo quiero decir muy claro, se alió al PAN para poder ganar en ese entonces Vicente Fox.
Y en el 2012 se alió con Peña Nieto.
Y en el 2018 se volvió a aliar con el PRI.
Pero cuando ve que empieza a caer la debacle me alió con quién, con el partido en el gobierno porque es la única manera de poder vivir y trascender. Y ese sí es un grave problema porque esta cláusula de la vida eterna, donde nosotros pusimos que teníamos que tener un 3 % para que el partido pudiera tener la supervivencia, bueno, pues hoy va a ser muy fácil.
¿A quién estamos beneficiando al partido o al ciudadano?
Cómo vamos a saber qué pensó el partido si va a votar en un recuadro por los partidos coaligados y no como actualmente lo tenemos que cada quien le transfiere, probablemente me gusta el candidato, pero no el partido que está coaligado y así sucede.
Hoy ustedes están siendo rehenes, hoy Morena está siendo rehenes de ese chantaje, están siendo rehenes de esto que creíamos que ya habíamos superado, de ese 3 % que todos nos pusimos precisamente para eso y hoy lo que sucede es que vamos a tener partidos-franquicia que va a ser más fácil coaligarme con el partido en el gobierno, ya hay un partido que lo ha hecho así.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador, por favor.
El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: Concluyo, Senador presidente.
Ya hay un partido que tiene la experiencia desde el 2000 hasta la fecha que lo ha hecho así y que, bueno, hoy tenemos el grave problema que vamos a tener partidos-franquicia donde va a bastar que se coaligue con quien esté en ese momento en el gobierno para poder tener una supervivencia y seguir chantajeando al gobierno en turno ¿con qué? Con pluris, con presupuesto, con otro tipo de prerrogativas que les conviene para poder sobrevivir.
Concluyo con esto que me preocupa mucho y es algo que he pensado y es algo que tengo de teoría, en los gobiernos de izquierda, y lo quiero decir muy claro, tal parece que algo que sucede es que quieren tener o permanecer la pobreza, porque en la medida en que se elimina la pobreza, empieza a disminuir la izquierda o los partidos de la izquierda.
Y revisen en la historia y revisen en los demás países, cómo en la medida que va disminuyendo la pobreza en un país, disminuyen las preferencias por los partidos de la izquierda.
Por eso es que hoy abren esta puerta, para recibir dinero de fuera, para poder tener el control total y para que en las campañas gane el que tenga más dinero.
Gracias, Senador presidente, es cuanto.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión el dictamen, queda en sus términos.
Senador Emilio Álvarez Icaza, ¿con qué objeto?
Sonido en el escaño del Senador Emilio Álvarez.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Nos dimos cita el día de ayer a las 10 de la mañana, son hoy las seis de la mañana y el personal que está en la cocina es el mismo, el personal de resguardo es el mismo.
Yo puedo entender que nosotros estamos obligados, pero pedirle, en su condición de presidente de la Mesa, que busque la manera para reconocer este trabajo o que pueda haber cambios de horario, porque nosotros no tenemos de otra, pero no es lo mismo la condición ni la dieta de un Senador que el personal que está en la cocina y resguardo, que llevan horas parados y horas atendiéndonos.
Por su atención, muchas gracias, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Afortunadamente en el Pleno se encuentra el secretario Mauricio Farah y apelo a su alto grado de sensibilidad que lo caracteriza, y esto seguro que será generoso con esta observación que acabas de hacer.
Adelante, Senador Félix, ¿con qué objeto?
Sonido al escaño del Senador Félix Salgado Macedonio, por favor.
El Senador Félix Salgado Macedonio: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Todo este personal de resguardo, incluso policías de la ciudad se encuentran en las calles con vallas metálicas, es precisamente porque el señor que acaba de hablar hizo una convocatoria pública a tomar el Senado; así, con esas palabras. “Vamos a tomar el Senado”, así lo dijiste.
Y todo el personal de resguardo aquí trabajando, porque iban a venir las huestes del señor que convocó y no le llegaron, a él no le llegaron ni cinco personas, a él, y a los demás de rosita, cuando mucho les llegaron 100.
Pero están trabajando día y noche con la incertidumbre y el temor de que en cualquier momento pueda ser asaltado el Senado de la República, porque este señor, de manera irresponsable, públicamente convocó a tomar el Senado.
Por mi parte, que vayan a descansar todos los trabajadores de aquí del Senado y los policías, y que nos quedamos nada más los puros Senadores.
Muchas gracias.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Correcto, sí, debo informar a esta soberanía que no hubo alusiones, yo no escuché el nombre.
No se mencionó su nombre.
Hemos sido totalmente flexibles en esta Mesa.
Secretaria, solicito a la Secretaría dar lectura a las propuestas que corresponden al Senador Navor Alberto Rojas Mancera, quien solicita se lea su reserva.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Procedo a dar lectura.
Artículo 471, numeral 6. La Dirección Ejecutiva Jurídica y de lo Contencioso Electoral deberá admitir o desechar la denuncia en un plazo no mayor a 24 horas posteriores a su recepción.
En caso de desechamiento, notificará al denunciante su resolución por el medio más expedito a su alcance dentro de plazo de 12 horas.
Tal resolución deberá ser confirmada por escrito y se informará a la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral para su conocimiento.
Artículo 473, numeral 1. Celebrada la audiencia, la Dirección Ejecutiva, Jurídica y de lo Contencioso Electoral deberá turnar de forma inmediata el expediente completo, exponiendo, en su caso, las medidas cautelares y demás diligencias que se hayan llevado a cabo a la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral, así como un informe circunstanciado.
Artículo 474, numeral 1, inciso c). Celebrada la audiencia, la persona vocal operativa o la vocal ejecutiva, deberá turnar la Sala Especializada del Tribunal Electoral de forma inmediata el expediente completo, exponiendo las diligencias que se hayan llevado a cabo, así como un informe circunstanciado en términos de lo dispuesto de esta ley.
Artículo 474 Bis, numeral 5. La Dirección Ejecutiva y de lo Contencioso Electoral deberá admitir o desechar la denuncia en un plazo no mayor a 24 horas posteriores a su recepción. Tal resolución deberá ser confirmada por escrito y se informará a la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral para su conocimiento.
Numeral 8. En lo procedente, el desarrollo de la audiencia de pruebas y alegatos, y su traslado a la Sala Regional Especializada se desarrollará conforme a lo dispuesto en el artículo 473.
Artículo 476, numeral 1. La Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral recibirá del Instituto el expediente original formado con motivo de la denuncia y el informe circunstanciado respectivo.
Numeral 2. Recibido el expediente en la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral, la persona titular de la presidencia de dicha Sala lo turnará a la persona magistrada ponente que corresponda, quien deberá, del inciso a) al inciso c) se mantiene.
Inciso d). Una vez que se encuentre debidamente integrado el expediente, la personas magistrada ponente, dentro de las 48 horas siguientes contadas a partir de su turno, deberá poner a consideración del Pleno de la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral, el proyecto de sentencia que resuelva el procedimiento sancionar.
Inciso e). El Pleno de esta Sala, en sesión pública, resolverá el asunto en un plazo de 24 horas contado a partir de que se haya distribuido el proyecto de resolución.
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, artículo 165, el Tribunal Electoral funcionará en forma permanente con una sola superior y cinco salas regionales y una sala regional especializada.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muy bien.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: No he concluido.
Inciso f) Los juicios electorales, para conocer de las resoluciones que dicte la Sala Regional Especializada respecto de los procedimientos especiales sancionadores a los que se refiere la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Artículo 173. El Tribunal Electoral contará con cinco salas regionales y una sala regional especializada, que se integran por tres magistrados o magistradas electorales, las que tendrán su sede en la ciudad designada como cabecera de cada una de las circunscripciones plurinominales en que se divide el país, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 53 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la lay de la materia y la Sala Regional Especializada tendrá su sede en la Ciudad de México.
Los magistrados y las magistradas de las salas regionales y de la sal regional especializada durará en su encargo nueve años improrrogable, salvo si fueren promovidos o promovidas a cargos superiores.
La elección de los magistrados y magistradas será escalonada.
Artículo 176. Cada una de las salas regionales, con excepción de la Sala Regional Especializada en el ámbito en el que se ejerza su jurisdicción, tendrá competencia para… Permítanme un segundo.
En el mismo artículo 176, en la fracción XIV, tercer párrafo. Los procedimientos especiales sancionadores previstos en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales serán conocidos y resueltos por la Sala Regional Especializada, con sede en la Ciudad de México, así como de lo establecido en las fracciones V, VI, VII, VIII, IX y XIII anteriores, sin perjuicio de que el presidente o presidenta del Tribunal Electoral pueda habilitarla para conocer de los asuntos a los que se refieren las demás fracciones de presente artículo.
Artículo 39 de la Ley de los Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Numeral 1, inciso c). Resoluciones emitidas por la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Los transitorios. Se elimina el transitorio vigésimo séptimo.
Es cuanto, presidente y procedo a consultar a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Por favor.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
Sí se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión la propuesta de modificación.
Consulto si hay algún orador u oradora para referirse.
Al no haber oradoras ni oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La comisión asiente)
Abstenciones.
Sí se acepta la propuesta, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, los artículos a que hace referencia la Secretaría con respecto a la Ley Orgánica del Poder Judicial y los medios de impugnación, se votarán con las modificaciones aprobadas, lo mismo que el artículo vigésimo séptimo transitorio, se suprime del proyecto de decreto.
Se reservan para su votación nominal al final de la discusión en lo particular.
Procedemos ahora a leer la reserva, pedirle a la Secretaría que lea la reserva que el Senador Higinio Martínez Miranda presenta al artículo 272 Bis y 272 Quinquies, de la LGIPE.
Adelante, por favor.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
La reserva al numeral 2 del artículo 272 Bis y los numerales 4, 5 y 6 del artículo 272 Quinquies de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
En el caso del artículo 272 Bis, se recorren nada más los numerales. En el caso del artículo 272 Quinquies, nos vamos al numeral 3. Quienes decidan contender por la elección consecutiva por el mismo principio, podrán hacerlo por un distrito o circunscripción diverso, cumpliendo el requisito de la residencia.
Lo demás se recorren los numerales.
Es cuanto, presidente.
Procedo a consultar a la Asamblea, en votación económica, si admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
Sí se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión la propuesta de modificación.
Consulto si hay algún orador u oradora al respecto.
Al no haber oradoras ni oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
Sí se acepta la propuesta, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, los artículos 272 Bis y 272 de la LGIPE se votarán con las modificaciones aprobadas.
Se reservan para su votación nominal al final de la discusión en lo particular.
En uso de la palabra la Senadora Martha Lucía Micher Camarena, del grupo parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 11 Bis de la LGIPE.
La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Buenos días.
Mesa Directiva, compañeras, compañeros:
Pues creo que el tema que voy a abordar es un tema que nos compete a todas y a todos, no me traje el documento que voy a leer, perdón…
Muchas gracias por cederme el uso de la palabra, señor presidente.
La intervención que voy a tener es para eliminar un párrafo de artículo 11 Bis y sobre todo para recordar a este Pleno que en el Senado de la República hemos legislado por respetar lo dispuesto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Tenemos muchos temas que han puesto al revés, hoy la discusión en ese tema.
Pero en materia de paridad hemos logrado una reforma electoral extraordinaria. Es importante señalar que la autodeterminación de los partidos políticos tiene límites, los cuales son los principios de un Estado democrático, que indica que deben sujetarse puntual y efectivamente al orden jurídico nacional.
Por eso nuestra Constitución en materia de paridad y las reformas que aprobamos en 2019 hacen referencia a nombramientos de titulares de las secretarías, de despacho del Ejecutivo en las entidades federativas, a las diputaciones federales, a las senadurías, a la integración de órganos jurisdiccionales, a regidurías y sindicaturas.
Pero hay un tema que nos llamó la atención a las mujeres de este Senado, porque en el artículo 11 Bis estamos proponiendo que en la propuesta que viene de modificación se elimine… voy a leerlo todo, porque lo que queremos es eliminar la última parte, dice:
“Los partidos políticos y coaliciones deberán respetar la paridad de género en las postulaciones a cargos de elección popular”. Hasta ahí vamos bien. “En el caso de titulares de órganos ejecutivos de las entidades federativas, los partidos y coaliciones, en ejercicio de su autodeterminación, garantizarán que el 50 % de sus postulaciones correspondan a cada género, considerando el ciclo completo de renovación de las gobernaturas y jefatura de gobierno de las 32 federativas, de manera que en el ciclo correspondiente al menos 16 postulaciones sean para mujeres –y ahí viene el tema–, conforme a la estrategia electoral de cada partido”.
Pues no, nosotros estamos pensando que hay que eliminar esa parte donde dice: “conforme a la estrategia”. ¿Por qué? primero porque ha habido una serie de decisiones que se han tomado en los partidos políticos que vulneran nuestros derechos político-electorales, la discrecionalidad, la estrategia que define y además, lo que es más grave, es que esos institutos políticos, lamentablemente, han demostrado algunas prácticas injustas, desiguales y además han transgredido nuestros derechos y por supuesto que en estas contiendas trae como consecuencia acciones que generan violencia política contra nosotras por razón de género.
Es por eso, compañeras, que no podemos afectar a las mujeres y restringir el derecho a acceder con plenitud al ejercicio de sus derechos político-electorales.
Por ello, estamos eliminando simplemente esa frasecita, que dice: “conforme a la estrategia electoral de cada partido político”, porque además la estrategia, si le preguntan al partido ¿oiga, y por qué no postuló a la compañera Laura López? “por estrategia”. No, pues fíjense que no, eso no lo vamos a permitir, porque además la estrategia, en términos de derechos de los partidos políticos, es un tema que puede ser resguardado, que esa información no puede darse y por ello preferimos, y les solicitamos a todas y todos ustedes, que lo eliminemos.
Ya le estamos dando competencias a los partidos, tienen que asegurar la paridad, pero no conforme a una estrategia política.
Y lo último, el último párrafo se elimina donde claramente dice las candidaturas a nivel federal y local serán promovidas a través de las estrategias y medios que decidan los partidos políticos y el Instituto podrá difundir únicamente los datos, que las y los candidatos, partidos y coaliciones pongan a su disposición al momento del registro.
Esto nos parece que vulnera seriamente nuestros derechos, que vulnera en aras de respetar una serie de prácticas, no. Estas prácticas vulneran nuestros derechos.
Y, por último, si me permite, señor presidente, he sido muy respetuosa, yo nada más quiero decirle a la gente que ha invadido mis redes, que estoy votando en congruencia, que lo que estamos haciendo y este ejercicio que estamos haciendo el día de hoy es un ejercicio de memoria, es un ejercicio como bien nos lo ha recordado la Senadora, mi querida vicepresidenta, hemos traído a la memoria esta encantadora primavera democrática.
Nos sentimos orgullosas y orgullosos de lo que estamos haciendo, porque sí tenemos memoria, porque el 2006, el 2012 vulneraron también nuestros derechos y no queremos instituciones más que confiables y que realmente sean lo que el pueblo quiere: confiables, legítimas y que defiendan nuestro derecho a tener derechos.
Muchas gracias, y espero su aprobación, mis queridas compañeras y compañeros en esta eliminación, en esta parte de la reserva, en materia de derechos políticos electorales y paritarios de las mujeres de este país.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador Martha Lucía MIcher Camarena.
Solicito a la Secretaría dar lectura a las propuestas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Doy lectura.
Artículo 11 Bis. Numeral 1. Solo se elimina conforme a la estrategia electoral de cada partido, las dos últimas líneas.
Numeral 2. Se mantiene.
Numeral 3. Se elimina todo por completo.
Ahora, consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión la propuesta de modificación.
El Senador José Alfredo Botello Montes: En la pasada, con el permiso del presidente, en la pasada reforma electoral que me tocó participar, precisamente una mujer se alarmaba porque en su estado la mayoría de los ayuntamientos eran conformados por mujeres.
¿Y ahora qué vamos a hacer? ¿De dónde vamos a sacar los hombres si están en el norte o no quieren participar políticamente hablando? Era lo que nos comentaban.
Aquí se ha hablado del beneficio que debe de haber para las mujeres, pero la paridad entre hombres y mujeres no únicamente compete a las mujeres, también a los hombres, pero aquí también lo que me preocupa es que cada vez acotamos la libertad de los partidos políticos, incluso precisamente el libro que nos comentaban de cómo mueren las democracias, una de las formas de cómo mueren las democracias es precisamente el acotamiento que deben tener los partidos políticos, la paridad ahí está.
Los partidos políticos deben conforme a su estrategia, establecer de qué manera están cumpliendo con la paridad. Por lo tanto, yo me estaré absteniendo de esta propuesta que se está realizando ante este Pleno.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Al no haber oradoras ni oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí se acepta la propuesta, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, la modificación al artículo 11 Bis de la LGIPE se incorpora a su texto.
El artículo 11 Bis se reserva para la votación nominal al final de la discusión en lo particular.
En uso de la palabra el Senador Arnulfo, César Cravioto Romero, del grupo parlamentario de Morena para abordar reservas al artículo 160 de la LGIPE, se adiciona un nuevo transitorio trigésimo y se recorre la numeración.
Adelante, Senador.
El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: Gracias.
Vamos a trabajar en el artículo 160 con esta reserva, numeral 3 que nos parece que es uno de los temas donde el Instituto Nacional Electoral más se ha extralimitado, que tiene que ver con la libertad de expresión.
Hay muchos antecedentes que dicen que en los últimos meses el INE ha estado hostigando a comunicadores en el tema, por ejemplo, de la revocación de mandato. Y aquí tenemos varios casos, y digamos que esta reserva se la dedico a los cientos de comunicadores que han sido hostigados en sus casas, que se les ha notificado y que se les está persiguiendo por parte del INE, una de ellas Adina Duarte, esta reserva va para que no ocurra la persecución que se te ha hecho por parte del INE.
Érick Gutiérrez, fíjense Érick Gutiérrez lo único que puso fue: “les aterra tener un pueblo culto e informado”. Eso fue lo que escribió Érick Gutiérrez y fue suficiente para que el INE lo persiguiera.
O Juncal Solano que también un tema que tenía que ver con Campeche pues le llegó de rebote a ella y el INE persiguiéndola.
Para que no ocurra esto quiero leer lo que se va, lo que estamos proponiendo en esta reserva, artículo 160.
Dice lo que estamos agregando: “en materia electoral será inviolable el ejercicio del periodismo, no será sujeto de limitación previa, inquisición ni medidas cautelares por autoridad electoral alguna, sino en el caso de que ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros, provoque algún delito, perturbe el orden público o constituya violencia política de género”.
Toda interacción periodística tendrá presunción de espontaneidad, salvo que se acredite lo contrario por medio de procedimiento en que se observen sus formalidades esenciales.
Las autoridades electorales solo podrán realizar requerimientos a personas, entes o cualquier otra figura que ejerza el periodismo, libertad de expresión y derecho de información en cualquier medio convencional o digital por situaciones o hechos acontecidos durante los procesos electorales.
Fuera de estos plazos no tendrán competencia alguna.
Creemos que estando en el espacio que se debate, que se expresan las ideas libremente pues tenemos que respaldar este planteamiento que estamos haciendo para que todos podamos hablar libremente y a nadie se nos coarte nuestra libertad de expresión.
Gracias.
(Aplausos)
El presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador César Cravioto.
Solicito a la Secretaría dar lectura a las propuestas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Se adicionan dos párrafos al numeral 3 del artículo 160 y se adiciona un Transitorio Trigésimo y se recorre el actual para ser Trigésimo Primero de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Artículo 160, numeral 3.
Segundo párrafo. En materia electoral será inviolable el ejercicio del periodismo, no será sujeto de limitación previa, inquisición y medidas cautelares por autoridad electoral alguna, sino en el caso de que ataque a la moral la vida privada o los derechos de terceros, provoque algún delito, perturbe el orden público o constituya violencia política de género.
Toda interacción periodística tendrá presunción de espontaneidad salvo que se acredite lo contrario por medio de procedimientos en que se observen sus formalidades esenciales.
Las autoridades esenciales sólo podrán realizar requerimientos a personas, entes o cualquier otra figura que ejerza el periodismo, libertad de expresión y derecho a la información en cualquier medio convencional o digital por situaciones o hechos acontecidos durante los procesos electorales.
Fuera de esos plazos, no tendrá competencia alguna.
Transitorios.
Trigésimo. Se aprueban todos los acuerdos o resoluciones emitidas por la autoridad electoral que vulnere el derecho a la libertad de expresión o al libre ejercicio periodístico.
Es cuanto, presidente.
Procedo a la consulta a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión la propuesta de modificación para consultar a la Asamblea si hay algún orador u oradora.
Al no haber oradoras ni oradores registrados solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica si se acepta la propuesta de modificación.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí se acepta la propuesta, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, se adiciona el artículo 160 de la LGIPE y se adiciona el nuevo artículo transitorio.
Se reservan para su votación nominal al final de la discusión en lo particular.
Procedemos a cederle el uso de la palabra a la Senadora Guadalupe Covarrubias Cervantes, del grupo parlamentario de Morena, para presentar reserva al artículo 52 de la Ley de Partidos Políticos.
La Senadora Guadalupe Covarrubias Cervantes: Con su venia, presidente.
Buenos días, compañeras y compañeros.
Someto a consideración de este Pleno la presente reserva al numeral 2 del artículo 52 de la Ley General de Partidos Políticos, del dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación y Estudios Legislativos, Segunda a la minuta con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la Ley General de Partidos Políticos y de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y expide la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral para quedar en los siguientes términos:
Para que un partido político nacional cuente con recursos públicos locales debe obtener el 3 % de la votación válida emitida en la elección de diputaciones de congresos locales en el proceso electoral local anterior a la entidad federativa de que se trate.
Las reglas que determinen el financiamiento local de los partidos que cumplan con lo previsto en el párrafo anterior, se establecerán en las legislaciones locales respectivas.
Compañeras y compañeros Senadores:
De no mantenerse la redacción vigente estaríamos dejando al arbitrio de las entidades federativas el establecer las formas de estipular su financiamiento local a los partidos políticos, pues el modelo actual es constitucional y no debe ser alterado.
Es necesario que preservemos la coherencia y pulcritud legislativa en la forma y fondo de este ordenamiento en materia electoral para prevenir ambigüedades que atenten contra el orden constitucional.
Por ello les pido su voto a favor.
Es cuanto, presidente.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría dar lectura a las propuestas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Gracias, presidente.
Doy lectura.
Numeral 2 del artículo 52 de la Ley General de Partidos Políticos.
Artículo 52. Numeral 2. Las reglas que determine el financiamiento local de los partidos que cumplan con lo previsto en el párrafo anterior se establecerá de las legislaciones locales respectivas.
Procedo a consultar a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión la propuesta de modificación.
Consulto si hay alguna o algún orador para referirse a la propuesta de modificación.
Al no haber oradoras, ni oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Sí se acepta la propuesta, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, el artículo 52 de la Ley de Partido Políticos se votará con la modificación aprobada.
Se reserva para su aprobación nominal al final de la discusión en lo particular.
Procedemos a desahogar las reservas presentadas por el Senador Ricardo Monreal Ávila con respecto a artículos de la LGIPE, artículos de la Ley de Partidos Políticos, artículos de la Ley del Poder Judicial y artículo de la Ley de Medios de Impugnación y artículo transitorios.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se admite a discusión.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
No se admiten a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Procederemos al siguiente orador, me refiero al Senador Armado Guadiana Tijerina, quien presenta reservas al artículo 77 y 329 de la LGIPE, transitorios décimo primero.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Correcto.
Presidente, consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas del Senador Armando Guadiana.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes se abstengan, favor de levanta la mano.
No se admiten a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Procedemos al desahogo de la reserva que presenta la Senadora Nestora Salgado García, del grupo parlamentario de Morena, al artículo 284 Bis de la LGIPE.
Entonces la retiramos.
Muy bien, que la secretaría proceda y tome nota.
Procedemos a dar la entrada a la reserva que presentó el Senador Rafel Espino de la Peña a un grupo de artículos de la Ley del Poder Judicial, de la Ley de Partidos Políticos, de la LGIPE, de la Ley de Medios de Impugnación, por lo que solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión las propuestas presentadas.
La retira.
Correcto, entonces que tome nota la Secretaría para el procedimiento que corresponde.
En el turno correspondiente se encuentra la reserva presentada por el Senador José Narro Céspedes, del grupo parlamentario de Morena, al artículo 1 de la LGIPE.
Tiene el uso de la palabra.
El Senador José Narro Céspedes: En México tenemos una población de 23.2 millones de personas que se autoadscriben como indígenas. 51.4 % son mujeres y 48.6 son hombres.
En el censo del 2020 tenemos 16 millones 933 mil 283 indígenas que representan el 15.1 % de la población total según el censo, sin las autoadscripciones.
Y tenemos un total de dos millones 858 mil 588 hogares censales indígenas.
En México sólo en el estado de Oaxaca tenemos 417 municipios que utilizan los sistemas normativos indígenas para elegir a sus autoridades municipales.
A parte, la Corte ha resuelto el caso de Cherán y el caso Oxchuc en Chiapas, Cherán, Michoacán, para que sean municipios indígenas también y que se utilicen los mecanismos de usos y costumbres para elegir a sus autoridades.
En el país en total tenemos cerca de 500 municipios que utilizan los usos y costumbres para elegir a sus autoridades en México.
Nos preocupa porque todo el tema indígena, o sea, en México el método de elección o el método electoral que se utiliza es el método occidental, de casilla, de urnas del voto directo, secreto de los habitantes.
Pero hay una parte del México muy importante que representa estos 16 millones de mexicanos, que son población indígena y que generalmente utilizan sus usos y costumbres.
El tema es, en primer lugar, esta población está subrepresentada en esos 25 que representan, como el 5 % de la población. Y si combinamos la población indígena que los jóvenes, con los Léxico Gay, con los afrodescendientes, pues realmente, y con los migrantes, pues realmente el porcentaje de población no se ve representado en los órganos de representación del país y esto es importante.
Nuestro país y sus pueblos ancestrales requieren de un verdadero ejercicio de la democracia, el cual debe de tener eliminar la lógica colonial y consecuentemente el influjo de que el racismo tiene la comprensión y la práctica de la democracia.
Porque hoy en el texto no se reconocen los sistemas normativos, o sea, pareciera que no existe esta población en el país y no se norman estos, no se norman estos sistemas de elección, el que se usa por una parte importante de la población.
La democracia, a la que apelamos desde la cuarta transformación, se liga al reconocimiento, respeto y concreción de derechos de quienes son diferentes.
Los pueblos originarios, el contexto de sus luchas de resistencia frente al colonialismo, a la exclusión y al exterminio vienen planteando desde las prácticas debidas reflexiones en torno a la democracia.
Según el artículo 3 de la Declaración de Naciones Unidas sobre derechos de los pueblos indígenas que establece: “los pueblos indígenas tienen derecho a la libre determinación, en virtud de ese derecho determina libremente su condición política y persigue libremente su desarrollo económico, social y cultural”.
Por lo anterior es que estimamos que justamente en esta Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales tiene como objeto, de acuerdo con su artículo 1, numeral 1, el establecer las disposiciones aplicables en materia de instituciones y procedimientos electorales, distribuir competencias entre la Federación y las entidades federativas en estas materias, así como la relación entre el Instituto Nacional Electoral y los organismos públicos locales, ya que se advierte que esta ley no regula los sistemas normativos indígenas que solamente tienen aplicación al interior de dichos pueblos y tampoco regulan la forma de elección de sus autoridades.
Esto es claramente apreciable al constatar que no existe ningún proceso o procedimiento electivo de ningún pueblo indígena que esté regulado por esta Ley General y, en el mismo sentido, no existe ningún proceso o procedimiento electoral federal que se regule por sistemas normativos internos o indígenas.
Respecto a las normas competentes para regular la autonomía y libre determinación tenemos que el artículo 2, quinto párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que el derecho de los pueblos indígenas a la libre determinación se ejercerá en un marco constitucional de autonomía que asegure la unidad nacional.
El reconocimiento de los pueblos y comunidades indígenas se hará en las constituciones y leyes de las entidades federativas…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador.
El Senador José Narro Céspedes: Las que deberán tomar en cuenta…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senador Narro, quiero informarle que la Senadora Xóchitl Gálvez quiere hacerle una pregunta.
¿Al término de su exposición le acepta la pregunta?
El Senador José Narro Céspedes: Así es, cómo no.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, por favor.
El Senador José Narro Céspedes: El reconocimiento de los pueblos y comunidades indígenas se hará en las constituciones y leyes de las entidades federativas las que deberán tomar en cuenta, además de los principios generales establecidos en los párrafos anteriores de estos artículos, criterios etnolingüísticos y de asentamiento físico.
De este párrafo se desprende que la propia Constitución remitió a las legislaturas locales, a través de sus constituciones y leyes locales, la competencia para reconocer y regular el derecho de la libre determinación y autonomía, pero, además, la fracción II y III del apartado A, del propio artículo 2 constitucional, se advierte claramente que: “los sistemas normativos y el derecho de elegir a sus autoridades o representantes para el ejercicio interno, se limitan a eso exactamente, su gobierno interno y no es por extensión aplicable a los procesos electorales federales regulados por la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales”.
En virtud de que las comisiones dictaminadoras consideraron que la propuesta que venía en la minuta no fue viable, razón por la cual me permito proponer que con la finalidad de subsanar ese vacío jurídico que aún existe y con la finalidad de no vulnerar la soberanía de las entidades federativas, pero sí establecer la obligación de dichas entidades al legislar en materia de libre determinación y autonomía, es que se propone adicionar el numeral 5 del artículo 1 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales para quedar de la siguiente manera.
Artículo 1, fracción IV. La renovación de los poderes ejecutivos y legislativos de la Federación y de las entidades federativas, así como de los ayuntamientos de los estados y las alcaldías de la Ciudad de México, se realizarán mediante elecciones libres, auténticas y periódicas mediante sufragio universal, libre, secreto y directo, las constituciones y las leyes de las entidades federativas reconocerán y regularán la forma en que los pueblos y comunidades indígenas podrán elegir de acuerdo con sus normas, procedimientos y prácticas tradicionales a las autoridades o representantes para el ejercicio de sus formas propias de gobierno interno en un marco de la libre determinación y autonomía, conforme lo establece el artículo 2 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, planteamos poner esta fracción V del artículo primero de la Ley del Cofipe, del Código Federal de Procedimientos e Instituciones Electorales.
Es cuanto, presidente.
Adelante.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senadora Xóchitl, adelante.
La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: (Desde su escaño) Yo quisiera hacerle la siguiente pregunta al Senador.
Yo, por el Senador, tengo un gran respeto y realmente a mí me sorprende que las comisiones hayan eliminado cinco, seis, párrafos súper importantes en materia de derechos de los pueblos indígenas, ahí se establecía perfectamente el gobierno indígena, se establecían los sistemas normativos internos, se establecían sus sistemas de autoridad agrarios y yo no entiendo cómo ustedes, y se lo pregunto, Senador, porque pueden tomar una decisión tan contraria siendo que había sido una propuesta de los Diputados indígenas de la Cámara y de la propia institución correspondiente.
Entonces, si ya cometieron esta tremenda, aquí hablan tanto de racismo, de discriminación, esto sí es racismo, esto sí es discriminar a los pueblos indígenas. Yo le preguntaría, primero, el por qué se hizo y, segundo, ojalá todos puedan acompañar esta propuesta que no resarce del todo, pero ayudaría a los pueblos y comunidades indígenas.
Muchas gracias.
Y me gustaría que me pudiera contestar por qué se eliminó.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Tiene un minuto, Senador Narro, por favor, para contestar.
El Senador José Narro Céspedes: Por eso es un poco nuestro señalamiento, nosotros teníamos cuarenta distritos indígenas reconocidos por el INE, federales, hoy quedaron 25 candidaturas de mayoría y de representación proporcional indígenas de jóvenes, de migrantes, del lésbico, gay, se dice uno pues vamos para atrás, o sea, no es posible.
¿Por qué se eligieron esos cuarenta distritos indígenas? Porque ahí vive más del 60 % de la población es indígena y, entonces, por los criterios internacionales, aparte hay convenios internacionales, hay resoluciones de la Corte, por eso se reconoció la elección de Cherán y de Oxchuc en Chiapas y de otros municipios, hoy este proceso se hizo una regresión en el tema de los derechos de los pueblos y de las comunidades indígenas, por eso, planteamos nosotros este texto para que se cree una fracción V que es respetuosa a lo que dice la Constitución en su artículo 2 que plantea que en las constituciones locales y en las leyes locales se debe de desarrollar el tema de la autodeterminación y de la autonomía de los pueblos indígenas, y en ese marco desarrollar los procesos electorales para que de acuerdo a los sistemas normativos o a los usos y costumbres se puedan elegir a sus autoridades municipales, por eso es muy importante y es lo que estamos planteando en esta fracción.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senador, muchas gracias.
La Senadora Beatriz Paredes, entiendo quiere hacerle alguna pregunta.
¿Ese el motivo de solicitar el uso de la palabra?
Sonido en el escaño de la Senadora Beatriz.
La Senador Beatriz Paredes Rangel: (Desde su escaño) Efectivamente, señor presidente.
En primer lugar, quiero felicitar al Senador Narro por este esfuerzo para encontrar alguna alternativa que no deje tan sin presencia, sin la fortaleza que le debe de dar el Estado mexicano a las comunidades indígenas y a sus modos de representación, insistiremos en que en materia de representación federal lo que aquí se ha votado es una regresión muy contraria a los intereses de los pueblos indígenas.
Quiero preguntarle, señor Senador, si usted estima que debería el Congreso de la Unión, y sería una sugerencia de adición o en el cuerpo del dictamen o en su adhesión, precisar un plazo para que las legislaturas locales tomaran en cuenta su propuesta a la que desde luego suscribo.
El Senador José Narro Céspedes: Bueno, nosotros pensamos que de entrada está subrepresentada la población indígena de Puebla, de Tlaxcala, de Guerrero, de Oaxaca, del mismo Zacatecas, Durango, Chihuahua, por eso creo que es muy importante darle su lugar, precisamente esta reforma legal nosotros la hemos defendido porque hace énfasis en el reconocimiento de los derechos políticos y le da viabilidad a que los derechos políticos de los discapacitados, postrados, puedan votar para que la gente que había estado excluida, para que los que están procesados en juicios penales, pero que no están todavía con sentencia, puedan también votar.
Yo creo que hoy tenemos un gran avance en estas reformas que se hicieron, pero creo que en esta materia es importante que se reconozca este planteamiento que estamos haciendo nosotros y que se le dé un plazo a los congresos locales para que se hagan estas reformas en la Constitución, por poner un ejemplo, en la Constitución de Zacatecas no existe la población indígena y tenemos comunidades indígenas, la Caxcana, muy importantes y para la Constitución de Zacates…
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senador Narro.
El Senador José Narro Céspedes: Entonces, sí planteamos que deben de hacerse esas modificaciones como cuando se escribió el artículo 2 de la Constitución se le dio un tiempo y un plazo a las constituciones locales para que lo hicieran, en este caso, yo creo que cuando mucho deberían de ser seis meses para que puedan participar precisamente en mejores condiciones en los procesos electorales que vienen para el 24, entonces, estos serían los tiempos que nosotros daríamos, Senadora Paredes, para que esto se pueda legislar en los congresos locales y que se pueda ejercer la libre determinación y la autonomía de los pueblos indígenas de los diferentes estados del país, de Michoacán, de muchos estados del país que tienen una población indígena importante.
Es cuanto, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión, el dictamen queda en sus términos.
La siguiente reserva corresponde al Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del grupo parlamentario del PRD, quien ha solicitado se le dé lectura.
Si es tan gentil, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
No se admite a discusión la propuesta, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión, el dictamen queda en sus términos.
En uso de la palabra la Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado, del grupo parlamentario del PT.
La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: Quisiera de favor que no me cuenten el tiempo, porque tengo una duda para mi coordinadora y para el grupo parlamentario de Morena.
No se ha aprobado una reserva en donde se contempla que no desaparezcan las salas especializadas del Tribunal Electoral.
Aquí en Mesa no me confirman, ¿me pueden confirmar?
Bueno, gracias.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senadora.
La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: Aquí estoy, pues por si las dudas.
Gracias.
“Quienes estén cómodamente instalados en las estructuras, creadas por ellos para beneficio de los menos, no se preocuparán por cambiarlas”, Efraín González Luna.
Esta frase de un fundador del PAN le queda al PAN, porque perdió la esencia y hoy está secuestrado por un grupo de corruptos, que, así como compran votos, compran partidos y aceptan recursos de procedencia ilícita para las campañas.
Pero esto lo puede hacer cualquier partido, cuidado, cualquier persona o lo han hecho.
Eso queda realmente, compañeras y compañeros, en la conciencia de cada uno de nosotros, en el actuar de cada persona y en el de quienes la solapan.
Esta frase nos puede quedar a todos, esta frase le puede quedar a un trabajador del IMSS que no hace bien su trabajo, a un Senador, a todos nos puede quedar cuando no hacemos lo suficiente para cambiar las cosas.
Estamos hablando de una reforma electoral que los ciudadanos realmente no entienden.
Qué vergüenza, porque aquí se han exhibido casos de corrupción de un lado y de otro, de un lado y de otro, de un lado y de otro. Qué vergüenza.
Ojalá dieran nombres y presentáramos denuncias, porque eso les sirve más a los ciudadanos.
Ese es el problema de la oposición, es el problema del gobierno, es el problema de todos los partidos.
El verdadero problema de nosotros, de nuestro país, es que no hemos formado ciudadanos.
El problema es que en esta discusión no se habla de formar a nuestros futuros ciudadanos la conciencia desde niños para que comprendan la importancia de los partidos, para que comprendan la importancia de las votaciones.
El problema es que no estamos discutiendo que los partidos políticos tengan menos recursos.
El problema es que no estamos discutiendo que los partidos políticos tengan cero recursos.
El problema es que, sí, lamentablemente, el dinero y el poder corrompe a quien no fue formado en valores, a quien no tiene escrúpulos, a personajes corruptos que puede haber en todos los partidos.
Y ojalá que los ciudadanos tengan abiertos los ojos para castigarlos con el voto.
Este es el verdadero problema de la reforma, que no estamos demostrándole al ciudadano qué cambio real podemos hacer para verdaderamente fortalecer la democracia de nuestro país.
Quitar recurso público a partidos y que realmente existan decisiones que fortalezcan la cultura y la conciencia de participación ciudadana en los electores, darle herramientas reales de transparencia a los ciudadanos, para poder los ciudadanos exigir sus derechos, para poder exigirles no sólo a los Senadores, a los regidores, que son quienes desincorporan los bienes del patrimonio público y que lo hacen a escondidas y que el ciudadano no sabe que eso hacen ellos, que ganan como Diputados locales y que a veces, bueno, al menos sí en Aguascalientes, cada votación, que se suman como esclavos a los alcaldes, les dan un moche por ello.
Escuché atentamente las partes de algunos discursos, en donde decían que hoy es un día histórico y que había que demostrar quiénes éramos y de qué estábamos hechos.
Y yo les digo: Estoy hecha de la congruencia con la que el común de las personas de Aguascalientes es educado: formación religiosa, ser gente buena.
Mamá y papá me enseñaron a trabajar, a esforzarme, a ser valiente, a entregarme a las causas, a vivir en comunidad.
Mi abuelo llegó de Colotlán, Jalisco, a Aguascalientes, literalmente con un camión de maíz; lo vendió y de ahí empezó a hacer un pequeño negocio, porque capital no tenía, dinero no tenía, como muchos comerciantes de Aguascalientes.
Y mi papá dice una frase y me encanta: A los políticos lo que les falta es tener temor de Dios.
Lamentablemente la historia me ha comprobado que eso es cierto, hay amigas que me dicen que recuerdan cómo yo quería ser Senadora y eso la verdad es que no es cierto; otras me dicen que recuerdan cómo quería ser Diputada y la verdad es que no es cierto. Lo veía lejano. Y obviamente cuando llegué al Congreso del Estado intenté ser de las mejores, siempre señalando, siempre clara en que el legislador representa al ciudadano, luego al partido.
Es por eso que la vida me puso en esta encrucijada, en la que denunciar la corrupción generada desde el partido al que pertenecía me ha traído estas consecuencias.
Comento esto por lo que venga en redes o por lo que venga, por aquello de que soy la favorita para la violencia política de género en Aguascalientes.
Y por aquello de que me llamen traidora, ¿traidora a quién, traidora a un grupo de corruptos, traidora a un partido político corrupto? No, señores, podrán decirme como quieran, pero no podrán decirme corrupta; podrán decirme como quieran, pero podrán no decirme que di ejemplo a las mujeres de Aguascalientes y de México de que te pueden denigrar o humillar.
Y van a decir “otra resentida”. Dejen que los ciudadanos me juzguen. No, resentida para nada, los quiero mucho, de verdad los quiero mucho. Esto no es personal, esto es contra los actos de corrupción que endeudaron a las familias de Aguascalientes.
Crecí en un partido sin recursos públicos, por eso yo no le tengo miedo a no ser reelecta, a que los partidos no tengan dinero, donde se burlaban de quienes participábamos, en donde se trataba de formar ciudadanos. Hasta ahí todo bien.
Luego, la corrupción y el interés personal impulsaron los moches y varios exdiputados federales de Aguascalientes se convirtieron en millonarios, después de votar la reforma energética, al grado de alguno presumir que ya no se iba a dedicar a la política porque ya era empresario.
Fue tal la incongruencia, que en el 2010 expulsaron del PAN a un exgobernador panista de Aguascalientes. Las notas dicen que fue por traicionar al partido, pero la realidad es que unos años antes había endeudado al estado con más de mil millones de pesos.
Y es tal la incongruencia que hoy premian, aplauden y encubren a una exalcaldesa, hoy gobernadora, que endeudó tan sólo al municipio de Aguascalientes con 28 mil millones de pesos.
El problema, Senadoras y Senadores, es que nos desgarramos las vestiduras por defender al INE, a los partidos y a los recursos públicos que reciben, pero no así por defender la salud de los mexicanos, no así por defender la seguridad de los mexicanos.
Lo digo de frente, la mayoría de los mexicanos están hartos de este discurso de los del pasado y de los que se equivocan en el discurso. Y me sumo.
Quedan menos de dos años de esta Legislatura y vuelvo a preguntar: ¿Qué legado le vamos a dejar a las familias de México? Ya aprobamos vacaciones dignas, pero falta mucho por hacer, falta que las mujeres embarazadas tengan beneficios.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senadora.
La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: Cierro.
Falta que la salud sea realmente un derecho, falta mucho.
Ojo, si entramos en esta conciencia de lo que realmente quiere la gente.
A la oposición les digo que les falta punch, les falta congruencia; mientras sus actos digan todo lo contrario de lo que dicen, como en Aguascalientes, que tienen al peor gobierno, al más corrupto de la historia, no harán clic con la gente. Podrán comprar conciencias, pero la gente se cansa y Veolia se va de Aguascalientes y el PAN se va de Aguascalientes.
A Morena le digo que ciertamente tienen mucho poder, mismo poder que tuvo el PRI en sus mejores tiempos. No abusen, no lo destruyan, porque vamos todos de paso.
Seguiré señalando y exigiendo en salud, seguiré pidiendo seguridad para las familias de México. Que nadie crea que sus funcionarios son intocables, que nos atiendan y que atiendan a los ciudadanos.
Gracias, presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senadora.
Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La comisión asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Ahora le pido a la secretaria dé lectura a la reserva que presenta la Senadora Geovanna Bañuelos De la Torre al artículo 36 de la LGIPE.
Adelante, secretaria, por favor, es la solicitud de la Senadora Geovanna.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta que acaba de mencionar el presidente.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La comisión asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: El dictamen queda en sus términos.
En virtud que hemos agotado la presentación de las reservas y adiciones, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación de los artículos reservados.
Los artículos quedarán de la siguiente manera:
Artículos 6, 3, 11, 11 Bis, 12, 15, 87, 272 Bis, 272 Quinquies, 329, 330, 31, 32, 34, 35, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 54, 55, 56, 71, 73, 74, 74 Bis, corrijo; 456 y 476 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, con las modificaciones aprobadas y la adición de los artículos 160 y 443 al mismo ordenamiento.
Los artículos 9, 10, 12, 25, 42, 52, 60 y 90 de la Ley General de Partidos Políticos, con las modificaciones aprobadas y la adición del artículo 68 al mismo ordenamiento.
Los artículos 165, 169, 173 y 173 de la Ley General de Partidos Políticos, con las modificaciones aprobadas y la adición del artículo 68 al mismo ordenamiento.
Los artículos 165, 169, 173 y 176 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, con las modificaciones aprobadas.
Y el artículo 39 de la Ley General de los Medios de Impugnación en materia electoral, con la modificación aprobada.
La eliminación del artículo vigésimo séptimo transitorio y la de un nuevo artículo trigésimo transitorio.
Los demás artículos reservados quedan en los términos del dictamen.
Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal de los artículos reservados, como se acaba de explicar.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Secretaria, informe del resultado de la votación, por favor.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Procedo a dar los resultados.
Conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 68 votos a favor, 50 en contra y cero abstenciones, presidente, por lo que ha quedado aprobada la reforma electoral.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 3, 6, 11, 11 Bis, 12, 15, 87, 272 Bis, 272 Quinquies, 329, 330, 331, 332, 334, 335, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 351, 354, 355, 456, 471, 473, 474, 474 Bis y 476 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, con las modificaciones aprobadas y la adición de los artículos 160 y 443 al mismo ordenamiento.
Los artículos 9, 10, 12, 25, 42, 52, 60 y 94 de la Ley General de Partidos Políticos, con las modificaciones aprobadas y la adición al artículo 68 al mismo ordenamiento.
Los artículos 165, 169, 173, 176 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, con las modificaciones aprobadas.
El artículo 39 de la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral, con la modificación aprobada.
Se elimina el artículo vigésimo séptimo transitorio y se adiciona un nuevo artículo, el trigésimo transitorio.
Los demás artículos reservados quedan en términos del dictamen.
Queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la Ley General de Partidos Políticos y de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y expide la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional.
Ahora procederemos a la discusión.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Presidente, si me permite.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, secretaria.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Si me permite, por favor.
Nos ha solicitado su registro de voto la Senadora Claudia Ruíz Massieu, en contra, y también el Senador Fócil, en contra.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Que la Secretaría Técnica proceda a hacer el registro correspondiente.
Ahora, procederemos a la discusión del dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene minuta con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Comunicación Social y de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, en materia de propaganda.
El dictamen considera una minuta recibida de la Colegisladora, el 8 de diciembre del 2022 y se le dio primera lectura en la sesión del pasado 13 de diciembre.
Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy y disponible en el monitor de sus escaños, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica, presidente, consulto a esta Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se omita la lectura del dictamen.
Quienes estén porque se autorice, favor de levantar su mano.
(La Asamblea asiente)
Muchas gracias.
Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar su mano.
(La Asamblea no asiente)
Muchas gracias.
Abstenciones.
Presidente sí se autoriza que se omita la lectura
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, secretaria.
En virtud de lo cual procederemos a la presentación que hará la Senadora Mónica Fernández Balboa y el Senador José Narro Céspedes, hasta por cinco minutos.
La Senadora Mónica, ¿con qué objeto, Senadora Mónica?
La Senadora Mónica Fernández Balboa: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Creo que a esta hora la voz ya me está haciendo una mala pasada, entonces yo le pediría que, si puede incluir el texto íntegro de la presentación del dictamen en la Gaceta parlamentaria, por favor.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Así se hará.
Por lo que le cedemos el uso de la palabra al Senador José Narro Céspedes, para que nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda…
Hasta por cinco minutos, Senador José Narro, por favor.
El Senador José Narro Céspedes: Las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, consideramos viable y oportunas las modificaciones legales contenidas en el dictamen, ya que salvaguardan el derecho de expresión de los Senadores públicos, el derecho humano de la ciudadanía a la información sobre la actuación pública y la rendición de cuentas a través de propaganda gubernamental constituida por aquella que los entes públicos contraten a los medios de comunicación masiva.
Consideramos que los derechos a la libertad de expresión y acceso a la información sobre la actuación pública no sólo protegen libertades necesarias para la autonomía personal de los individuos, sino también pretenden proteger y garantizar un espacio público de liberación política.
Estimamos adecuado que se retome en este dictamen el concepto de propaganda gubernamental establecido en el decreto por el que interprete el alcance del concepto de propaganda gubernamental, principio de imparcialidad y aplicación de sanciones contenidas en los artículos 449, numeral 1, inciso b), c), d) y e) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y 33, párrafo quinto, sexto y séptimo y sesenta y uno de la Ley Federal de Revocación de Mandato publicado en el Diario Oficial de la Federación el 17 de marzo del 2022, toda vez que el mismo le brinda claridad, exactitud y precisión a su significado legal.
Quiero comentar que esta reforma viene del artículo 127, fracción VIII de la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Otra de las aportaciones importantes que consideramos, tiene este dictamen es que se precisan quienes son los entes públicos obligados al cumplimiento de la ley, así como que pueden difundir por medio de campañas de comunicación social.
Con esta reforma se construye a dotar de seguridad jurídica a la norma legal, siendo ahora más clara, compresiva y alejada de interpretaciones ambiguas en el marco de los principios que hemos impulsado, nos parecen acertados los criterios de austeridad republicana, economía y racionalidad presupuestaria, finalidad, legalidad, oportunidad y territorialidad, establecidos en el decreto, para que de esta forma haya una aplicación del gasto público en propaganda gubernamental y cualquier otra forma de comunicación social, dado que combate la desigualdad social, la corrupción y el despilfarro de bienes y recursos nacionales permitiendo la administración recta y prudente del erario.
Además, estas comisiones dictaminadoras consideramos pertinente aprobar las reglas de asignación de campañas, de comunicación social en virtud de que las mismas permiten orientar la correcta asignación de éstas fortaleciendo el marco de igualdad ante la ley.
En el mismo sentido, es que resulta pertinente establecer los mecanismos de presentación, autorización, límite de gasto, modificaciones y cancelación del Programa Anual de Comunicación Social con el propósito de centrar el procedimiento que garantice su operabilidad y logre sus fines.
En cuanto a las reformas y adiciones propuestas a la Ley General de Responsabilidades Administrativas, relativa a las faltas administrativas no graves y graves, las Senadoras y los Senadores de las comisiones dictaminadoras las consideran viables y oportunas, por lo que las asumen en sus términos.
No obstante, lo anterior también estamos proponiendo una serie de modificaciones para mejorar la redacción de diversos artículos con la finalidad de hacerlo coincidente con los principios, criterios y reglas establecidas en el cuerpo normativo.
Por eso, las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Segunda, convocamos a las Senadoras y a los Senadores en este Pleno a que voten a favor de este dictamen.
Es cuanto, presidente.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador Narro.
Gracias de verdad.
Informo a la Asamblea que en la Mesa Directiva se recibió una propuesta de moción suspensiva suscrita por Senadoras, Senadores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
La moción suspensiva viene suscrita por cinco Senadoras y Senadores, con lo que cubre el requisito establecido por el artículo 105 del Reglamento del Senado.
Consulto a la Asamblea si existe algún impugnador de la moción presentada.
Debido a que no hay quien impugne la moción, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a debate la moción presentada.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a debate la moción presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Se desecha la moción.
Continuamos con el trámite del proyecto de decreto, para lo cual procederemos a la etapa de presentación de votos en particular, votos particulares.
El primer participante será el Senado Damián Zepeda Vidales, quien presenta el voto particular por parte del grupo parlamentario de Acción Nacional.
Adelante, señor Senador.
El Senador Damián Zepeda Vidales: Con su permiso, presidente.
Con el permiso de la Asamblea.
Yo lamento mucho que se acaba de consumar en el Senado de la República una reforma que genuinamente de convicción creo que es bastante negativa para la democracia del país.
Me sorprende, y lo comentaba ahorita con un compañero y compañera la condición humana, cómo hoy se celebra desde el partido en el poder, que es de izquierda, una reforma que es completamente contrario a la lucha histórica de la izquierda y de los partidos de la oposición.
Esta reforma, más allá de los mensajes que se han dado, que son genéricos, lugares comunes, basados en el odio principalmente que se tiene a personajes que integran un organismo, porque ni siquiera es al organismo en sí mismo, porque las elecciones fueron organizadas por miles de personas, no por, nada más los consejeros, hoy lleve al partido en el poder que luchó por años, por la democracia en México, los lleve a celebrar que se debilite al árbitro electoral.
Que se corra al 85 % de una institución, no al personal de lujo, no al chofer, no al asistente bien pagado, sino al que hace las credenciales, al que capacita a las mesas directivas, al que organiza elecciones, no lo puedo creer, pues, pues si esa era la lucha.
Existe un INE, existió un IFE, resultado de la lucha de la oposición ante los abusos del poder y hoy, que llega al poder, lo destruyen, es increíble cómo alguien, dependiendo en la circunstancia en la que está, cambia su convicción, a mí me parece que las comisiones no habrían de cambiar y eso es lo que hoy hicieron, me parece increíble que celebren que se pueda hacer un fraude electoral abierto en México y digan lo que digan, hasta su Presidente se los dice, mañana les va a decir otra vez, pues, nada más que le crea el que no lo conozca, él mismo salió a decir es inmoral, es incorrecto que le regalen votos a un partido que no los tenga, pero aquí está su bancada votando, ahí estaba el tablero, entonces, yo no sé con qué cara va a ir con los mexicanos a decirles: “sí, fíjate que yo quiero que tu voto no valga, tú vas a votar por algo y no me importa, yo voy a ver firmado un convenio y le voy a regalar votos al otro partido”.
Es vergonzoso, es antiético, es inmoral, eso votaron y están aplaudiendo porque votaron eso, se llama transferencia de votos, se llama distribución de votos, no lo puedo creer, no puedo creer que crean que es correcto que candidatos rebasen topes de campaña que por cierto es causal de nulidad en la Constitución y quieran que no los sancionen, que no se presenten informes y que no lo sancionen, entonces, mañana quién va a respetar las reglas, nadie, eso es lo que están celebrando.
Por un odio malentendido, unas personas que, por cierto, ya se van, no, en unos cuantos meses, la verdad qué tristeza que ese sea el actuar. Yo, sinceramente, creo que México no lo merece y creo tristemente que más pronto que tarde van a darse cuenta que normalmente cuando desde el poder se hacen normas abusivas se terminan usando en su contra, eso es lo que la historia nos dice en el mundo y mañana se van a estar quejando de que alcaldes de otros partidos están abusando de estas reglas que ustedes aprobaron hoy, y gobernadores de otros partidos están abusando de las reglas que ustedes votaron hoy, la verdad de las cosas es que yo creo que, independientemente de quién esté gobernando, hay que hacer lo correcto, el carácter de las personas se mide en hacer lo correcto cuando la circunstancia es difícil, no cuando es fácil, cuando es fácil pues está regalado, entonces, la verdad qué tristeza.
Y me lleva esto a la cuarta parte de esta reforma que ahorita van a celebrar también, pues déjenme explicar un poquito nada más para que sepan qué van a celebrar, esta nueva última parte es el cuarto clavo de la ataúd, el primero fue debilitar al INE, el segundo fue la transferencia del fraude electoral de votos, te regalo votos; el tercero fue que no se sancione a quien comete ilegalidades; y el cuarto es van a legalizar que el gobierno, con el uso de recursos públicos pueda hacer propaganda gubernamental durante las campañas, eso es lo que dice esta reforma, no me crean a mí, tiene bien poquitos artículos, abran las hojas, léanlas, eso es lo que dice.
Yo nada más quiero recordar que el Presidente López Obrador hizo toda una movilización porque el Presidente Fox opinaba y consideró que era un abuso, ¿o ya no se acuerdan de eso?
Y salió y dijo: “cállate chachalaca”, ¿no se acuerden de eso? Bueno, se quedaba en pañales el Presidente Fox, el pañales con lo que esta reforma le permite al Presidente López Obrador, no nada más con lo que permite, con lo que hace todos los días en la mañanera.
¿Qué dice esta reforma? Tres cosas.
La primera tiene razón, la primera dice: no debes delimitar la libertad de expresión. Yo ahí estoy de acuerdo, la opinión de una persona, aunque sea servidor público, no tiene por qué ser considerada propaganda gubernamental, yo estoy de acuerdo, es cierto que el Tribunal abusó, es cierto que el INE abusó y fue e interpretó más allá de lo que dice la ley, a mí mismo me sancionaron por andar opinando; no es cierto que jamás este legislativo dijo que la opinión debía ser sancionada, ahí tienen razón y, además, el Tribunal en el pasado había aceptado que las opiniones no deberían de sancionarse y luego cambió de opinión.
Por cosas como esas es que pasan las tragedias, como lo que están aprobando hoy. Pero hoy se están yendo al extremo, para corregir un mal están cometiendo otros dos males, porque no están diciendo nada más que las opiniones no se pueden limitar, sino que están diciendo que propaganda gubernamental es sólo aquello que esté pagado con recursos públicos. Y ahí eso sí no es cierto.
¿Qué, creen que un gobierno necesita pagar deveras para hacer propaganda gubernamental? ¿No es eso lo que divide, si es algo propaganda gubernamental? Lo que divide, si es propaganda gubernamental, es si haces una acción sistemática.
La mañanera, que todos los días de manera sistemática estoy en el Palacio Nacional, que es un lugar público, con una transferencia pública, es propaganda gubernamental, porque ya estoy de manera sistemática tratando de viciar o mandar un mensaje a favor de un gobierno. Claro que es propaganda.
Si al Presidente le preguntan en una entrevista una cosa y contesta y da su opinión, eso no es propaganda, pero hacerlo de manera sistemática claro que sí.
Pero no se quedan ahí, sino que quieren que se puedan contratar campañas de difusión, campañas de difusión con recursos públicos, durante las campañas de cualquier servicio público.
La Constitución prohíbe expresamente campañas de difusión y le pone excepciones y dice “todo está prohibido, salvo la salud, salvo la educación y protección civil”.
Claro, fue una lucha de todos nosotros, histórica, para evitar que los gobiernos abusaran y se metieran a invadir las elecciones. Pues eso lo quitan hoy. Léanlo, ahí dice, van a poder hacer campañas de todos los servicios públicos. Además de inconstitucional, está mal, porque entonces vas a tener a los gobiernos haciendo campañas de las obras, haciendo campañas de programas sociales, viciando la elección.
Entonces, si el objetivo discursivo es “es que no tienen por qué meterse en la opinión”, está bien, pero hasta ahí quédense, no le sumen todo lo demás, porque mañana, el poder no es eterno y van a tener a gente abusiva en el gobierno federal, estatal o municipal contratando campañas públicas con dinero público para viciar las elecciones.
Yo lo único que pido es un poquito de congruencia y que recuerden las luchas que originaron el movimiento que ustedes representan; ustedes luchaban por esto, hoy estarían traicionando esa lucha histórica.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Procederemos a la participación de la Senadora Claudia Anaya Mota, del Partido Revolucionario Institucional.
¿Desde su lugar, Senadora?
Ah, entrega texto de su intervención, para insertarla en el Diario de los Debates.
El siguiente turno es para el Senador Noé Castañón, que también entrega su intervención para insertarla en el Diario de los Debates.
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del grupo parlamentario del PRD.
¿También, Senador Mancera?
Va a participar.
Adelante, Senador Mancera.
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Muy buenos días.
Presidente, con su venia.
Compañeras Senadoras y compañeros Senadores:
Presento el siguiente voto particular en contra del dictamen que contiene diversas modificaciones a la Ley General de Comunicación Social y a la Ley General de Responsabilidades Administrativas, con el fin de revertir su sentido por inconstitucionalidades que presenta.
Qué bueno que en el anterior dictamen se advirtieron varias de las que señalamos aquí en tribuna y se pudieron corregir, lástima que no fueron todas las que se señalaron y que quedaron apuntadas, pero bueno, pues algo de lo que se corrigió es siempre importante.
Lamentablemente todavía subsisten varias de las señaladas.
El dictamen incorpora acciones que tienen relevancia directa para la población dentro de las campañas de comunicación social, como lo son: el respeto a la integridad física, la igualdad de género, la historia, patrimonio cultural y social, valores, principios constitucionales, cuidado al medio ambiente, promoción, igualdad, no discriminación.
Incorpora un concepto de propaganda gubernamental y establece una excepción al señalar que no constituye propaganda gubernamental las manifestaciones de personas servidoras públicas que realicen, en uso de su libertad de expresión y en ejercicio de sus funciones públicas.
Se vuelve a insistir con una interpretación que va más allá de la excepción que ya está planteada en la Constitución.
Este debate ya lo sostuvimos, ya se dio y ya se resolvió también por el Tribunal Federal Electoral y por la Suprema Corte de Justicia, y ya se estableció que es inconstitucional, que contraviene lo dispuesto en el artículo 41, apartado C, base segunda de la Constitución, que refiere: “durante el tiempo que comprendan las campañas electorales, federales y locales, y hasta la conclusión de la respectiva jornada comicial, deberá suspenderse toda difusión en los medios de comunicación social de toda la propaganda gubernamental” y que las únicas excepciones a lo anterior serán las campañas de información de autoridades electorales, las relativas a los servicios educativos de salud o las necesarias para protección civil en casos de emergencia.
Esas son las únicas excepciones y a lo mandatado por la Constitución solo puede establecer excepciones la Constitución, no una ley secundaria, como se pretende.
Este es un debate que ya se dio, reitero, este es un debate que ya fue resuelto por el Tribunal Electoral y es un debate que también alcanzó a la Suprema Corte de Justicia. En esa ocasión nos dijeron que no teníamos razón, que íbamos a fracasar en el intento de invalidar el decreto que se planteó, hoy les volvemos a decir “no se equivoquen, corrijan de una vez, no tengamos que llegar de nueva cuenta a la Suprema Corte de Justicia para que ahí se enmiende la plana”. Aquí se puede corregir de una vez y no se establezcan excepciones a la Constitución, que es la única que puede señalar las excepciones que se den.
Por estas razones, porque contiene disposiciones claramente inconstitucionales y que, como ya señalé, han sido parte del debate en tribunales, es que vamos a sostener el voto en contra de lo planteado.
Gracias, presidente.
Es cuanto.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador Mancera.
Me ha pedido la Senadora Gina Andrea, que va a hacer la presentación la Senadora Indira Rosales San Román, por parte del grupo parlamentario del PAN, para presentar un voto particular.
La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Muy buenos días.
Pues después ya de interminables horas de esta discusión, pues lo único que hemos visto en toda la noche es que están obsesionados, están sumamente obsesionados por mantenerse en el poder a toda costa, en contra absolutamente de lo que dice la propia Constitución, porque se los he dicho mil veces y es la realidad, se convirtieron en todo aquello que juraron destruir, corregidos y aumentados.
Cada una de las cosas que han venido aprobando a lo largo de la noche y que quedaron estipuladas desde la votación en lo general lo único que hacen es dañar profundamente a nuestra democracia y, claro, volvieron a meter el darle los votos ahí a sus partidos satélites, ah, pero claro, no fue el Presidente, fueron ustedes quienes decidieron hacerlo, porque así le limpian la cara a él.
Qué triste, qué lamentable el día de hoy estemos sepultando la democracia en este país.
Qué triste y que lamentable que no les importe ir a despilfarrar el erario público, ir a despilfarrar el dinero de los mexicanos con tal de mantenerse en sus espacios, con tal de mantener el poder, con tal de seguir entregando dádivas y regalando dinero por todos lados, ese recurso que bien podría ser ocupado en medicinas, ¿no lo creen?
Ese recurso que bien podría ser ocupado en educación, en becas universitarias, no en regalar el dinero.
Tienen verdaderamente un falso concepto de lo que es escuchar al ciudadano, lo único que hacen es resolver el día a día, pero no piensan en el mañana, no piensan en nuestros jóvenes que el día de mañana lo único que verán, pues no tendrán acceso a educación, salud, vivienda, salarios justos. En verdad creo que es, sí es un día muy triste y muy lamentable para nuestro país.
Yo me siento muy orgullosa de mis compañeros de Acción Nacional, que durante toda la noche y durante todas estas horas han venido dando la batalla, que no se han vencido y de todo el bloque opositor, que creo que todos hemos sido absolutamente congruentes en cada uno de nuestros discursos, pero, sobre todo, en nuestras acciones.
Ojalá, en verdad, que con el paso del tiempo ojalá estemos equivocados nosotros. Ojalé el 2024 veamos piso parejo en las elecciones.
Pero miren, pase lo que pase yo no tengo duda que en el 2024 Acción Nacional va a regresar.
Es cuanto.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Cedemos el uso de la palabra a la Senadora Claudia Ruíz Massieu, para presentar voto particular por parte del grupo parlamentario del PRI.
Adelante, Senadora.
La Senadora Claudia Ruíz Massieu Salinas: Gracias, presidente.
Nuevamente hago uso de la palabra para insistir en el grave error que supone la aprobación acelerada, excluyente y procesalmente ilegal de este conjunto de dictámenes.
Nuevamente hago uso de la voz para decirle a los compañeros de la mayoría que van a pasar a la historia, van a pasar a la historia, pero no por lo que creen, van a pasar a la historia por haber dado su voto para que se apuntale un régimen autoritario y antidemocrático; van a pasar a la historia por haber traicionado su propia lucha por la democracia.
Tres daños para nuestra democracia que contiene este dictamen.
El primero, que se siga difuminando la frontera entre partido y gobierno, a tal punto que ya no sepamos si es el partido el que está gobernando o es el gobernante el que está dirigiendo el partido, algo así como lo que estamos viendo ahorita, pero ahora sí sin sanción y ahora sí como parte del diseño autoritario del régimen.
En segundo lugar, que los recursos públicos a disposición del Estado los usen de manera permanente los funcionarios, no para hacer su trabajo, sino para apuntalar a su partido, para promover sus propias candidaturas en lugar de darle servicios al pueblo.
Y, finalmente, la posibilidad de que la gestión pública en el país transite a una etapa de campaña permanente, desde la cual se exacerbe la polarización, la descalificación y la desinformación que hasta ahorita han caracterizado a este gobierno, pero que a partir de la aprobación de esta ley va a ser ya legal.
Nuevamente les recuerdo la diferencia entre legal y legítimo, será quizás legal por un tiempo en lo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación echa para atrás todo este paquete legislativo que con tantos atropellos están aprobando, campaña permanente desde el gobierno para polarizar, para desinformar, para seguir profundizando el régimen autoritario, otra vez el manualito de todos los autócratas del mundo.
La lucha por la democracia, se los recuerdo, parece que se les olvida, tuvo con razón uno de sus principales propósitos eliminar el mayor vicio del anterior sistema hegemónico y autoritario que el gobierno y el partido oficial se confundieran de manera permanente, que se utilizara el gobierno para hacer labores del partido y que desde el partido se tomaran las decisiones de gobierno.
Eso es lo que están replicando, eso es lo que están haciendo con el dictamen que acaban de aprobar y con este que van a aprobar en unos minutos, porque la diferencia entre un partido en el gobierno y un partido oficial es justamente la misma que existe entre una verdadera democracia y una democracia simulada, que se generan condiciones de inequidad, eso es lo que están haciendo.
No se trata de proteger la libertad de expresión de los funcionarios de su partido, se trata de si equiparamos las obligaciones electorales de los funcionarios y otros agentes del Estado a los de cualquier ciudadano y no los funcionarios no pueden tener los mismos canales amplios de libertad de expresión que tiene un ciudadano que no tiene funciones públicas, porque justamente, porque los funcionarios cuentan con los recursos del Estado para hacer su labor al eliminar esos límites a su libertad de expresión y equipararlos a los de cualquier ciudadano, lo que están generando es condiciones de inequidad en la competencia.
Nos encontramos con este dictamen en una vuela en U, para situarnos prácticamente en el punto de partida de la construcción democrática de México, otra vez la confusión de gobierno y partido oficial, otra vez condiciones estructurales de inequidad para la competencia democrática, otra vez el uso de recursos públicos para promover las candidaturas del gobierno y para permanentemente hacer campaña.
Eso se los recuerdo, ya se los dije anteriormente. Eso es lo que distingue a ustedes, compañeros del oficialismo que hoy, oficialmente, felicidades, se vuelven ya unos autócratas de nosotros los de la oposición que hoy confirmamos que somos lo que ustedes no son, demócratas.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Los votos particulares, presentados se tramitarán en el momento procesal oportuno, todos se insertan en el Diario de los Debates.
Procederemos al posicionamiento por parte de los grupos parlamentarios en primer término al Senador Gustavo Madero Muñoz, hasta por cinco minutos, como representante del Grupo Plural, a nombre del Grupo Plural.
El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: ¿Por qué esta obstinación?
¿Por qué esta envestida atroz contra la autoridad electoral, utilizando todo el poder, todas su mañas y artimañas, toda su energía para desmantelar al INE?
¿Por qué cercenar su diseño institucional, amputar dos terceras partes de sus recursos humanos, asfixiar su presupuesto, extirparle facultades e insistir en un modelo de comunicación social regresivo e inequitativo?
¿Por qué ensañarse contra esta INE que apenas tiene 8 años de existencia y ha organizado 330 elecciones desde que nació en 2014, sin conflictos postelectorales relevantes?
¿Por qué?, si con este sistema electoral su partido Morena, con sólo cinco años de reciente creación ha logrado ya ganar 22 gubernaturas desde 2018 a la fecha.
¿Por qué ahora y por qué así? Por una triste, lamentable y vergonzosa razón, porque el Presidente Andrés Manuel López Obrador pertenece a esa categoría de gobernantes populistas y autoritarios, esos que llegan democráticamente al poder, pero que desde el poder se dedican a desmantelar el andamiaje institucional que les permitió llegar.
A esos que tiran la escalera que les permitió subir al poder para que nadie más pueda utilizar la en el futuro, porque el INE ha garantizado alternancias, pero ahora debe ser cercenado para que no haya una alternancia en el 2024.
Harán todo, utilizarán todo, se atreverán a todo sin rubor para tratar de agandallar el poder a la mala, para obtener ventajas porque ven un riesgo creciente de perderlo a la buena.
A eso vienen, a destruir al INE; a eso vinieron, a mandarlo al basurero.
La consonancia electoral de esta iniciativa con la sintonía autoritaria que promovió la militarización de su gobierno no es una casualidad, impulsan ambos proyectos para blindar su autoritarismo hasta las cachas. Qué triste afán el suyo.
Y también porque AMLO renunció a ser el Presidente de todos los mexicanos y prefirió convertirse en un mero caudillo de su facción política, decidió bajar temprano la cortina de su gobierno.
En junio de 2021, cuando tomó esa decisión, de que todo su gobierno ya sólo se concentrara en perpetuar su proyecto a como dé lugar, destapando dos años antes de la elección sus corcholatas para que se puedan posicionar en campañas ilegalmente anticipadas y utilizando tiempos y recursos públicos.
El Presidente emberrinchado por la marcha del 13 de noviembre y encabritado porque no pasó su iniciativa constitucional impone ahora este plan B perverso, inconstitucional y antidemocráticos.
Son tristes los tiempos que vivimos en el mundo, los tiempos que vive Europa cuando un dictador como Vladímir Putin envía drones y bombarderos asesinos para invadir a un país democrático.
Son tristes los tiempos en que un Presidente peruano intenta un autogolpe disolviendo a su Congreso electo democráticamente.
Y son igualmente tristes los tiempos en los que Andrés Manuel López Obrador envía reformas torpederas para destruir a ese INE que le impide hacer campaña a su antojo, con ventajas y sin pisos parejos.
Son tristes estos tiempos del proceso civilizatorio donde el mundo y los países se dividen en dos: los promotores del autoritarismo y los defensores de la democracia.
Con sus reformas ahora desaparecerá las disposiciones que les impiden influir electoralmente desde el poder para tener ventajas electorales inequitativas.
Con sus reformas, las mañaneras serán fuente de mando en las elecciones del 2024 sin que el INE pueda marcarles falta.
Con sus reformas sus corcholatas podrán hacer campaña anticipada sin que el INE pueda sacarles tarjeta roja.
Con sus reformas su gobierno podrá promoverse y utilizar los programas sociales con propósito electorales sin que el INE pueda sancionar a sus funcionarios.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ya echó atrás la “Ley Chayote” que ustedes aprobaron con el modelo de publicidad oficial.
Y la Suprema Corte de Justicia también les paró en alto la posibilidad de hacer difusión de logros de gobierno en períodos electorales, pero ustedes insisten.
¿Qué maldición tendrá nuestro país? Que cuando en 1910 el Presidente Madero logró derrotar a un dictador y triunfó democráticamente, apareció un traidor asesino para derrocarlo.
¿Qué maldición tendrá México? Que cuando logramos construir un sistema electoral que garantiza alternancias democráticas aparece un Presidente colérico para demoler al INE.
Hay una consigna unánime de los demócratas que marchamos el 13 de noviembre, rezaba: “A eso vine, a defender al INE”.
PRESIDENCIA DE LA SENADORA
ANA LILIA RIVERA RIVERA
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Permítame, Senador Gustavo Madero.
¿Con qué objeto, Senador Dante?
El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Quiero hacer una pregunta.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Acepta la pregunta, Senador?
El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: Sí, presidenta, gracias.
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Adelante, Senador, tiene un minuto para hacer su pregunta.
El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Gustavo, la referencia que haces a la destrucción, en mi opinión, no es al INE, es a la democracia y, particularmente, a traicionar las causas que antes se defendían, hoy Morena y sus partidos aliados están traicionando un ejercicio democrático que llevó muchos años construyendo y lo hacen con una desvergüenza y desfachatez. De verdad es preocupante, me recuerda no nada más lo que comentabas de Madero.
Recordemos a otros, mexicano, cuando dijo, en el levantamiento de Porfirio Díaz, cuando dijo: “que se respete la no reelección y esa será la última revolución”.
Qué tristeza que estos hayan llegado al poder para destruir la democracia.
Gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Continúe, Senador Madero.
El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: Estoy de acuerdo con el comentario absolutamente, es un atentado contra la democracia, lo que las movilizaciones ciudadanas han elegido como símbolo, como emblema, es la defensa del INE y la idea del INE no se toca es porque no se puede en una consigna elaborar conceptos más amplios, pero lo que quiere decir es que el INE no se toca su autonomía, no se altera el sistema democrático de un país desmantelando sus instituciones, incluyendo al Tribunal Electoral, y en eso estoy totalmente de acuerdo, pero no podemos engañarnos que para la gente el emblema, la defensa, lo que aglutina, es “al INE no se toca y a eso vine a defender al INE” y que la consiga, ahora sí de los reaccionarios, de los fanáticos autoritarios, es “a eso vine a destruir al INE”, a eso vinieron a mandarlo al basurero, ese es su afán, pero en breve se irán.
Es cuanto, presidenta.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador Antonio García Conejo, de la Revolución Democrática.
El Senador Antonio García Conejo: Muy buenos días, estimadas Senadoras, Senadores.
Con el permiso de la Mesa.
Ya vamos a tener casi 24 horas aquí de pie y buscando contener, evitar, una catástrofe para la nación.
Dice un dicho no mal dicho: “si en verdad quieres conocer a una persona, dale poder”. Y hoy las y los mexicanos nos damos cuenta de cómo quien llega al poder, principalmente a Palacio Nacional, cómo se trastornó, cómo perdió todo antecedente, esa lucha que se dio durante tanto tiempo para garantizar una equidad, piso parejo, entre quienes contendieran a buscar un cargo de elección popular y, sobre todo, garantizarles a los ciudadanos un voto libre, secreto y que ese voto tuviera validez y que no se abusara de quienes estuvieran en el poder dando despensas, dando dinero y a como diera lugar mantenerse en el poder.
Es una verdadera vergüenza que hoy quienes lucharon, hace un rato miraba a Cristóbal Arias, a mi querido maestro, compañero y paisano, cómo él en carne propia sufrió tanto cuando él buscaba ser gobernador de Michoacán, y hoy lo veo apoyando un retroceso, es decir, por lo que él luchó, por lo que tanto se hicieron tomas de ayuntamientos, se hicieron caminatas, para lograr con tantísimo esfuerzo implantar un sistema que garantizara una equidad, una democracia en este país.
Desgraciadamente hoy es una pena que muchas y muchos que estuvieron en el Partido de la Revolución Democrática, quien inició esta lucha, y obviamente con el acompañamiento después de la voluntad de otros partidos políticos, que hoy estén complaciendo al capricho del señor del palacio.
Es una vergüenza, porque es gente que tiene tanta trayectoria y permitir ese capricho, es una lástima, porque como no funcionó el plan A de reformar la Constitución, porque obviamente no le daban los votos, pues caprichosamente, a como dé lugar hoy vamos con el plan B y no importa que violentemos todo ordenamiento legal, vamos a buscar la manera de generar un caos para nosotros salir triunfantes.
Frente al escenario corrupto, de corrupción y debilidad institucional, como el que enfrentamos en México, es difícil concebir que un sistema electoral, que no sea autónomo, pueda dar resultados, objetivos claros y verídicos.
¿Cómo evitar retroceder en los avances democráticos o simplemente vislumbrar un verdadero cambio en el régimen político, si no consolidamos un Instituto Electoral independiente, libre y fuera del control político, y sobre todo del Poder Ejecutivo?
Esto es necesario y un requisito indispensable para disminuir y combatir la corrupción, así como la impunidad.
Con la minuta remitida por la Colegisladora, sólo da muestra de que nuestro Poder Legislativo está perdiendo su esencia, la de ser un control, un equilibrio del ejercicio del poder.
¿Cuántas reformas electorales nos han permitido transitar de un sistema autoritario a un incipiente sistema democrático? Y que ahora, sólo por un capricho e interés maquiavélicos quieren que retrocedamos, por lo que tanto las minorías, la sociedad y los partidos políticos hemos luchado para conseguir elecciones libres.
Con el proyecto de dictamen que hoy se discute vamos en retroceso al mismo modelo autoritario que vivimos hace más de tres décadas, continuando con el uso condicionado del gasto de comunicación social, como forma de manipulación sobre las líneas editoriales de medios de comunicación.
La discrecionalidad en la asignación de la publicidad oficial como medio de censura velada.
La iniciativa remplaza sujetos obligados por entes públicos y define a los entes públicos como entes públicos.
Una aberración jurídica, esto da muestra de la ignorancia o de toda intención maliciosa, porque se corre el riesgo de que personas físicas y morales de carácter privado que reciban estos recursos públicos, incluyendo prestadores de servicio como las casas productoras, influenciadores, agencias de publicidad, servidores digitales o similares, queden fuera del escrutinio público o incluso que los propios servidores públicos que emitan publicidad oficial contraviniendo la ley, no puedan ser sancionados, pues éstos no serían considerados entes públicos.
Aún a ello se mantiene la autorización nociva de adjudicación directa del gasto de comunicación social, pertenece y se justifica arbitrariamente en la necesidad de emitir mensajes extraordinarios.
No se puede concebir un Tribunal Electoral o un Instituto Electoral independiente del Ejecutivo de poderes fácticos, cuando se busca minimizar la eficacia de la ley.
Un régimen democrático será aquel que se acerque más a garantizar una participación igualitaria en la comunicación, en las elecciones y en el gobierno, así como el debate público; entre más posibilidad de participación equitativa, más pluralidad; por lo tanto, mayor garantía de derechos, lo que no sucede con este dictamen y con las reformas propuestas en general.
Por su atención, muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra al Senador Félix Salgado Macedonio, quien hará uso del lugar cedido por el grupo parlamentario del Partido Encuentro Social.
El Senador Félix Salgado Macedonio: Muchas gracias, compañera presidenta.
Orgullosamente vengo a representar al PES, al PT, al Verde y a Morena. No se enojen. Me siento muy honrado y muy orgulloso de ser parte de un gran bloque unido, porque estamos unidos y hoy lo demostramos. Ayer y hoy demostramos que estamos unidos, nosotros somos un bloque unido y vamos a seguir unidos.
(Aplausos)
Ustedes no, entre ustedes se tienen mucha desconfianza y no sé por qué. El PAN en el 24 va por su lado, va por su lado; el PRI va por su lado, Dante, que es un hombre brillante, va por su lado, va por su lado también, no va con ustedes. Ya los vi repelar que no se quiere unir Dante al bloque de contención, así se pusieron. ¿Cuál contención? Ustedes no contienen nada, hombre.
Miren, aquí vienen a repelar del uso discrecional de los recursos públicos para los medios de comunicación. ¿Cómo eran antes, ya no se acuerdan? Como utilizaban los medios de comunicación, era un monopolio al servicio del gobierno, un monopolio de medios al servicio del gobierno y se gastaban la millonada de pesos en cosas frívolas, en cosas de promoción personal, sin recato alguno al pueblo de México.
Miren, ¿de qué se trata ahora con estas reformas a la ley? De lo que se trata es de que haya orden financiero en el manejo de los recursos para medios de comunicación, para entes de gobierno. Se aprueba un presupuesto del 1 %, un ejemplo y luego ¿qué pasa? Que se sobregiró el gobierno y gastó hasta el 10 %, se iba a gastar, un ejemplo, en un estado o en un municipio 200 millones de pesos aprobados y se fueron a gastar hasta mil millones. ¿Por qué? pues porque pueden ampliar, porque pueden hacer su ampliación y ya ninguna auditoría les dice nada.
¿Cómo viene la minuta, qué dice? Únicamente sobre el límite del gasto del Programa Anual de Comunicación Social en su conjunto no debe rebasar el 0.1 % del Presupuesto de Egresos Anual correspondiente. ¿Cómo dice y cómo viene, qué dice? “Únicamente en casos de emergencia y extrema urgencia podrá autorizarse una ampliación a lo aprobado en términos de lo dispuesto en la fracción V del artículo 18 Bis”. No, nada de eso, ni que en caso de emergencia ni de extrema urgencia, lo que se plantea es que eso se quite.
Entonces, pues no, que todo sea homologado para todos los estados, para todos los entes de gobierno y no haya despilfarro de recursos económicos en medios de comunicación, más que lo aprobado. Que exista la libertad de expresión, la manifestación de las ideas, la libertad, que exista. Oigan, el INE no se toca. Pues ya vieron que sí se tocó.
Ahora cuál va a ser su lema, ya del INE no se toca, pues ya se tocó, ahora cuál va a ser, pero cómo el INE sí puede tocarnos, cómo el INE sí nos puede condicionar nuestra libertad de expresión.
¿Cuántos andamos amonestados por el INE? Mes con mes le estoy contestando al INE porque me anda demandando el INE mes con mes.
Por qué hablo, por qué digo. Oiga, es inviolable lo que exprese un legislador, podemos expresar lo que queramos.
Claro, por supuesto, pues por eso aquí nos decimos todo lo que queremos decirnos, no pasa nada.
¿Por qué? Porque hay una autentica libertad de expresión y más ahora en este país y con este gobierno y con este gran Presidente Andrés Manuel López Obrador, el mejor Presidente que hemos tenido en la historia de México.
Muchas gracias por su atención.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Claudia Anaya Mota, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Muchas gracias, presidenta.
Compañeras Senadoras, compañeros Senadores.
Esta Ley de Comunicación Social tiene el destino de un círculo del infierno, decimos lo mismo, hacemos lo mismo y los tribunales nos mandan empezar de nuevo. Esta Ley de Comunicación Social es un mandato que surge de la reforma electoral del 2014, en esa reforma constitucional electoral se mandató hacer una serie de leyes y esta ley precisamente se queda rezagada y no se hace, pues porque es bien complicado que pudiéramos ponernos de acuerdo en el criterio de cuánto se le da y a quién y hacer el padrón nacional de medios y hacer los medios digitales y los medios impresos y los medios de telecomunicación.
Y toda es complejidad llevó a que alguien se amparara y que mandataran al Congreso de la Unión a sacar, en 2017, esa Ley de Comunicación Social.
Y dijimos muchas cosas que el día de hoy se dicen, y pusimos bastantes cosas que no se concretaron bien y salió una Ley de Comunicación Social que posteriormente otra vez se fue a tribunales y en 2021 otra vez los tribunales nos dijeron que no estábamos cumpliendo con los parámetros de la Constitución y nos mandaron a corregir.
Pues, bueno, cometiendo los errores de 2017 y 2021 no estamos cumpliendo con los principios como el de pluralidad mediática, equidad, no discriminación y rendición de cuentas como directrices para la asignación de gastos de publicidad oficial, pero es tantito peor porque en esta nueva propuesta se abre la puerta para la publicidad desde lo gubernamental, se abre la puerta para que un servidor público, desde su cargo de poder y utilizando el presupuesto público pueda promover obras o a personas en una contienda electoral.
Y esto es sumamente grave, esto habla de una inequidad en la contienda, habla de la posibilidad como servidor público, que lo es, que el Presidente de la República influya en las contiendas electorales con sus palabras y con sus dichos, y es que un servidor público no es un cualquiera en su libertad de expresión, tiene que cumplir con ciertos controles constitucionales.
Por eso hablo de que nos va a suceder lo mismo, porque no entendemos que los órganos jurisdiccionales ya nos marcaron una ruta, estamos incumpliendo el mandato de la Corte que expresamente prohibía la remisión a otras legislaciones, esta reforma insiste en regular el proceso de asignación de gasto con base en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y servicios del sector público, continúa con la práctica de la adjudicación directa y pues bueno, en suma, sigue siendo una Ley de Comunicación Social para hacer campaña, es lo que la Corte nos pidió que corrigiéramos, lo que no queremos hacer y por eso vamos a continuar en este círculo del infierno.
Desde el grupo parlamentario del PRI vamos a votar en contra, porque hemos aprendido la lección de no atender a los propios criterios y principios constitucionales que nos vimos y a las recomendaciones que luego la Corte nos manda todo.
Hemos aprendido que se puede estar arriba y que se puede estar abajo, hemos aprendido que nadie tiene el poder por siempre, pero lo que sí hizo el PRI siempre es sacar todas las reformas por consenso, cosa que hoy no hace Morena, con una absoluta soberbia, que lo único que va a hacer es acelerar su paso en el poder.
Ya llegaron y se tardaron más en llegar de lo que se van a tardar en irse, en el 24 se van.
Es cuanto, presidenta.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Alejandra Reynoso Sánchez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
La Senadora Alejandra Reynoso Sánchez: Con su permiso, presidenta.
Muy buenos días, sin duda ha sido una jornada legislativa muy triste para el país, estamos a punto de terminar un período ordinario y es lamentable que se cierre legalizando lo que en los hechos todos los días realizan de manera ilegal Morena y sus aliados, y cómo no decirlo, la ilegalidad que cometen sus corcholatas.
Déjenme hacer un recuento de lo que sucedió en este período legislativo, arrancamos septiembre y comienza el inquilino de Palacio Nacional a decirles qué hacer.
Primero con la reforma constitucional de seguridad que tal cual, como la reforma electoral no alcanzó la votación y ante esa frustración para el presidente, Morena y sus aliados se atreven a aprobar leyes secundarias igualito, igualito que el día de hoy, igualito de inconstitucional como lo que hicimos en esta jornada, entre ayer y que continuamos en esto.
Reformas que, por cierto, la de seguridad está suspendida, ¿por qué? Porque procedió un amparo y como diría alguien: “Tome pa que aprenda”. Lo mismo le va a pasar con los no recursos de inconstitucionalidad que habremos de presentar por estas leyes que están aprobando.
Y déjenme decirles que en este Plan D, en realidad, porque el Plan A era la reforma constitucional, no pasó; el Plan B, con todo el desorden, con el que lo presentan lo aprueban fast track, reconociendo con un chorro de errores, errores, Plan C, llega al Senado, le hacen modificaciones, se va a la Comisión, Plan D, hoy de 60 oradores, casi el 50 % de Morena y sus aliados tratando de corregir todos los errores que volvieron a cometer, este Plan D de destrucción del sistema electoral en nuestro país.
Luego también el inquilino les envió la iniciativa para eliminar el horario de verano, justo cuando estaba por iniciar le horario de invierno, pero era urgente, quizás no entendían que lo que pretendían eliminar estaba por terminar.
Y sin pensarlo aprobaron sin considerar siguiera el daño económico que generarían en la frontera, tal y como sucedió y que en días pasados se tuvo que aprobar de emergencia una reforma para intentar corregir un error más del Presidente y el fanatismo de Morena en aprobar sin razonar.
Y no conformes con todo eso introducen la agenda de la reforma electoral, este desastre inconstitucional que hoy estarán por consumar.
Y mientras el Presidente y ustedes, Morena y aliados, entretenían a México con esta amenaza legislativa, déjenme les cuento que hubieron y sucedieron otras cosas en nuestro país, temas de los que casualmente ustedes no quieren hablar, no hablaron y siguen guardando silencio.
Les pondré algunos ejemplos, en octubre Morena y sus aliados aprobaron el endeudamiento por más de 1.2 billones de pesos, endeudamiento histórico.
¿Por qué eso no lo festejaron?, ¿por qué eso no lo celebraron? A caso les quedará un poquito de vergüenza.
En noviembre, Morena y sus aliados aprobaron un presupuesto para el 2023, en el que prácticamente la mitad del país no contará con recursos ni para proyectos para nuevas carreteras, ni para nuevos caminos, ni para mantenimiento.
Un presupuesto que, miren, si lo conociera Katya, la chica que estuvo ayer con nosotros, la primera mujer mexicana en viajar al espacio, si ella supiera lo que asignaron a Ciencia y Tecnología se llevaría una gran decepción de este Poder Legislativo.
Porque justo ella pidiéndonos mayor inversión para que los mexicanos que quieran trabajar en la industria espacial no se tengan que ir de nuestro país, y aquí el gobierno sin asignar el recurso y apenitas un 2 % quizás mayor.
Pero, además, además de un presupuesto decepcionante también hubo otros temas. Díganme ¿por qué no hablaron del Rey de “El Rey del Cash” y del monumento a “El Rey del Cash” que significó su marcha a finales de noviembre.
¿Por qué abrumar la agenda sólo con el tema electoral? Peor aún, ¿por qué no hablaron de la amenaza que significa para la seguridad nacional el jaqueo a la Sedena y a la SCT?, ¿Por qué no hablaron de todos los documentos que salieron al descubierto? Porque de esos temas guardaron y siguen guardando silencio.
¿Por qué no hablar de la inseguridad?, ¿por qué guardan silencio ante la ola de violencia en nuestro país?, ¿por qué esta cortina de humo inconstitucional?
Para este dictamen simplemente lo resumiría en legalizar lo que en los hechos están haciendo de manera ilegal.
Esta propuesta de reforma que permitiría que los servidores hagan uso de propaganda gubernamental, así como la intervención de servidores públicos durante los procesos electorales.
Miren, en la discusión del dictamen anterior hubo una reserva, sí, de esas que Morena tenía preparadas, que solamente se aceptaron, donde se prohibía la entrega de varios mecanismos, y supongo que cuando hablaban de tarjetas se referían, también por las que entregó el Verde en su momento cuando hablaban de una serie de dádivas, que han de conocer muy bien, y lo cual no está mal.
Pero se les hizo una pregunta expresa, ¿y qué pasa con los gobernantes? Y no supieron explicar que eso estaba prohibido.
¿Por qué? porque eso lo están permitiendo, porque es una farsa lo que, por un lado, dicen que prohíben, pero a través de esta ley permiten absolutamente todo.
Con esto se violenta la competencia, la equidad en la contienda, y el único que se beneficia es el partido en el poder.
En la ley actual esta práctica es sancionada y, de hecho, es causal para invalida una elección, para anular una elección como el ejemplo que les puse del PRI, Distrito I, Aguascalientes, 2015, se anula precisamente por estas razones.
La intervención de un gobierno para afectar la intención del voto de los ciudadanos vulnera el principio de equidad, el uso de recursos públicos para contratar espacios de comunicación que pudieran beneficiar o perjudicar a un candidato, como lo hizo también el Verde el pasado proceso electoral contratando los influencer, también eso es un delito, pero hoy lo quieren legalizar, en fin.
Saben que todo lo que están haciendo, todo lo que están haciendo es ilegal y, con esta reforma, pretender legalizarlo, tanto que el canciller les dice que mejor todos renuncien y que no sigan utilizando los recursos de los mexicanos y simulando que están trabajando cuando saben que están al 100 % en campaña.
Para uno el pretexto era la reforma de militarización, pero luego se le terminó el pretexto y puso cualquier otro argumento para seguir viajando por todo el país.
Para otro no sé si su ponencia sea en los estados de cómo dejar de dar mantenimiento al Metro.
Para otro ofrecer a los alcaldes una gira por el mundo para traer inversión, supongo que su mundo de Nicaragua, de Venezuela o de Cuba.
Por eso, por eso en el PAN habremos de votar en contra de este dictamen porque ya estuvo bueno.
Miren, cuando fue el proceso de la revocación de mandato, no lo podrán negar, en actos proselitistas, en eventos de Moreno estaban los funcionarios en horarios laborales, utilizando los recursos públicos, utilizando los vehículos, utilizando lo que es de la nación y, no solamente eso, sino además por qué no haciéndose acompañar por el secretario de la Defensa y el titular de la Guardia Nacional, eso es una ilegalidad y con este dictamen, porque creo que no entendieron a la Corte, lo que pretendieron hacer con su decreto interpretativo, donde pretendían legalizar lo ilegal, hoy lo quieren dejar en la ley y, por eso, en Acción Nacional habremos de votar en contra.
Es cuanto, presidenta.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Procederemos ahora a la discusión en lo general, por lo que se concede el uso de la palabra al Senador Ángel García Yáñez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en contra, suplicándoles podamos ajustarnos a los cinco minutos acordados.
El Senador Ángel García Yáñez: Con el permiso de la Presidencia.
Hoy discutimos los dictámenes a las minutas de reforma a diversos ordenamientos en materia electoral, se trata del paquete de reformas a las que se les dio el nombre de plan B, como dicen en mi pueblo, “si no es Chana es Juana”, ya que en principio pretendió reformar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pero fue rechazada en la Cámara de Diputados, pareciera que el gobierno, ante sus fracasos, siempre tiene la idea de un plan B para tratar de justificar su falta de resultados.
Ejemplos tenemos muchos pues se prometió vender el avión presidencial y el plan B fue hacer una rifa.
Se prometió bajar el precio del combustible y, ante su fracaso, el plan B fue hacer una refinería que ya fue inaugurada, pero que a la fecha no ha refinado nada.
Con ello, el Presidente de la República pasa a ser el primer Presidente de México a quien se le rechaza una de sus iniciativas, dicha reforma significa un retroceso político y jurídico en nuestro país toda vez que vulnera y pone en riesgo la equidad en el desarrollo de las elecciones, sobre todo cuando nos encontramos en la antesala de elecciones en diversos estados en las que se elegirán gobernadores y, por supuesto, para elección presidencial del 2024, además de ser evidente la intención de favorecer al partido Morena.
La iniciativa presidencial busca debilitar a las instituciones electorales, principalmente al Instituto Nacional Electoral y al Tribunal Electoral, generando un desequilibrio y quitarle legitimidad y autoridad ante las próximas elecciones.
Sin duda todo marco jurídico es perfectible y debe actualizarse, sin embargo, toda reforma electoral siempre ha surgido desde la oposición y no del mismo gobierno, además de que, en su caso, se plantea después de llevadas a cabo las elecciones, en el que se identifican las fallas y debilidades del sistema electoral.
Por ello, llama la atención que la iniciativa presidencial fue presentada apenas la semana pasada en Cámara de Diputados, aprobándose inmediatamente, sin que los mismos legisladores supieran el contenido de la reforma, al tiempo de vulnerar el mismo procedimiento legislativo.
Tan rápida fue su aprobación que ahora en el Senado está haciendo modificaciones a la minuta, ante una clara vulneración a nuestra Carta Magna.
Dicha situación es preocupante, pues cada vez es más recurrente que las y los legisladores de Morena aprueban iniciativas sin ninguna reflexión ni análisis, aun cuando pueden ir contra lo que dispone nuestra Constitución.
Con ello, Morena muestra su desprecio a la legalidad.
En el Senado de la República, el grupo parlamentario del PRI votamos en contra de la reforma, pues respaldamos y somos la voz de millones de personas que el pasado 13 de noviembre salimos a marchar por las calles de diversas ciudades del país para demostrar al gobierno nuestro rechazo por el desmantelamiento de nuestras instituciones con una clara intención política.
Por ello, los invito a que continuemos en defensa de nuestra democracia, la cual es producto de años de lucha.
Por su atención, muchas gracias.
Es cuanto, presidenta.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Gracias, Senador García Yáñez.
La Senadora Sasil De León nos ha entregado su intervención para que se inserte en el Diario de los Debates.
Enseguida, se concede el uso de la palabra a la Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, del grupo parlamentario del PAN, hasta por cinco minutos, para hablar en contra del dictamen.
La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Muchas gracias.
Gracias, presidenta.
Buenos días a todas y a todos.
Ha sido una noche larga.
Hace unos momentos, cuando aplaudieron, me recordaron el tercer episodio de la Guerra de las Galaxias; si no lo han visto, véanlo, por favor, se van a sentir identificados.
Pongan atención cuando el canciller Palpatine se concede poderes especiales en el Senado galáctico, para pasar a ser el emperador. Y la princesa Padmé al verlo dijo “así es como muere la libertad, con un estruendoso aplauso”.
Hoy el partido en el poder y sus aliados abrieron la puerta a lo más rancio del pasado, a que el gobierno controle y se inmiscuya en las elecciones, eso de lo que tanto se quejaron.
Hay que ser congruentes, les molesta que me disfrace de dinosaurio para hacerles ver que quieren volver al pasado, pero no les molesta despedir a dos mil 500 trabajadores que lo único que han hecho es su trabajo; no les molesta traicionar y apuñalar por la espalda a los pueblos y comunidades indígenas, a los afromexicanos, a los migrantes, a los jóvenes y a las personas de la diversidad sexual, así como a las personas con alguna discapacidad, al disminuir su número de candidaturas.
No les molesta permitir que sus gobiernos impulsen ilegalmente a sus corcholatas, basta ver quién está operando la propaganda ilegal con la que han tapizado prácticamente todo el país y todavía tienen el cinismo de decir que no saben quién lo hizo. Seguramente un duende.
No les molesta hacer fraude electoral y regalarles votos a partidos que no se los han ganado en las urnas, no les molesta que el Presidente use la mañanera, la cual se realiza con recursos públicos, se transmite por la televisión pública y privada, para difamar y denostar a quien le viene en gana y no es capaz de reconocer que se equivoca.
Ahora le darán un cheque en blanco para utilizar su megáfono durante las campañas electorales, en donde claramente la usará para atacar a la oposición. Su servidora fue víctima de difamación y hasta el día de hoy no me ha dado el derecho de réplica, ese que tanto prometió. Ya me contestó que solo lo hará si el Poder Judicial se lo ordena. Otra mentira del Presidente.
No les molesta que sus corcholatas usen tiempo y recursos públicos para hacer campaña abiertamente en todo el país, abandonando sus responsabilidades, pero sobre todo no les molesta violar abiertamente la Constitución.
En conclusión, no les molesta acabar con las elecciones libres y transparentes de nuestro país, quieren desmantelar la institución que ha garantizado un padrón confiable, lo que quieren es regresar a la época en que los muertos votaban. Quieren desaparecer el PREP porque ya saben que van a perder en el 2024. Entonces, como en 1988, van a tirar el sistema para hacer fraude electoral.
Les recuerdo que el artífice de ese fraude es Manuel Bartlett, quien esa noche dijo: “hemos tenido dificultades en la recepción de la información”, hoy ese hombre es ideólogo de la 4T.
Usan como excusa que quieren ahorrarse 3 mil 500 millones de pesos, cuando por su ineptitud y corrupción hay un sobrecosto de 170 mil millones de pesos en la refinería Dos Bocas. ¿Saben que esto alcanzaría para pagar 48 años los recortes que le harán al INE?
Es lamentable que la lucha que dieron durante décadas para tener elecciones libres y democráticas hoy las sepulten por su servilismo a un hombre. Fallaron a sus ideales y fallaron a México. Su atropello a la democracia quedará en los libros de historia.
Muchas gracias.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Gracias, Senadora Xóchitl Gálvez.
La Senadora Imelda Castro Castro nos ha entregado el texto de su participación para insertar en el Diario de los Debates.
Enseguida se concede el uso de la palabra al Senador Julen Rementería, del grupo parlamentario del PAN, hasta por cinco minutos, para referirse en contra del dictamen.
El Senador Julen Rementería del Puerto: Hola a todos y a todas.
No puedo empezar como comúnmente se hace, porque no son buenos días, no son buenos días para México, son días tristes para México, pero se pueden poner peor todavía. Si corregimos lo que estamos por votar en este dictamen de la Ley de Comunicación Social y la de Responsabilidades Administrativas, podríamos evitar que el día sea peor de lo que ya es para este país.
Ustedes saben que lo que votaron no le sirve a su movimiento, para lo único que podría ser utilizado es para intentar, como seguramente sucederá, debilitar al órgano que organiza las elecciones y con ello tratar de tener injerencia prácticamente inutilizarla, pero nos falta todavía resolver sobre este dictamen que contiene modificaciones a la Ley de Comunicación Social y a la Ley de Responsabilidades Administrativa.
Y yo estoy seguro, como lo mencionamos hace ya unas cuantas horas, en la madrugada, que esto que están ustedes ahora por votar, que pareciera que van a votar, no lo votarían en otras condiciones, no lo votarían porque no les conviene a la democracia en el país, porque lo que permite de facto es, a partir de una definición de propaganda gubernamental que pareciera poder estar bien, pero hay una excepción en donde lo que hace es abrirlo todo y con esta excepción, dice, pues aquello que se considera propaganda es lo que tengo que imitarme, salvo aquello que sea atendiendo la libertad de expresión o en el uso de las funciones como servidor o servidora pública.
¿Y eso qué es? ¿Todo, porque la libertad de expresión qué abarca? Pues todo.
Y lo que va a suceder, lo que ya está sucediendo es un abuso. De verdad, ustedes lo saben, simplemente entiéndanlo que lo que hoy están utilizando se les va a volver como un boomerang en el futuro porque va a pasar, están permitiendo que haya desvío de recursos, que los precandidatos, corcholatas o como les quieran poner hagan y deshagan a su antojo en días laborales, contesten, acudan a encuentros, realmente utilicen recursos públicos.
¿O qué alguien se cree que todo esto que aparece por ahí salió de una organización de generación espontánea que les vino a dar los recursos para hacerlo? Pues claro que no ni ustedes lo creen, y nadie, ningún mexicano allá lo cree que de repente aparezcan mantas, medallones, publicidad en camiones en la prensa y todo, y que de repente todo haya sido así porque los mexicanos quieren apoyar genuinamente a precandidatos del gobierno. Eso no es así y lo sabemos.
Y luego, en la Ley de Responsabilidades pretenden decir: oye, pues es que la responsabilidad tendrás que acotarte a esto, pero como ya se definió la propaganda gubernamental en donde a partir de esa acción se permite todo, pues entonces es una ficción, estamos realmente en una ficción.
Y yo les digo, de verdad piénselo, todavía podemos hablar, aunque sea esta pequeña parte. Muchos de ustedes, yo estoy seguro, muchos de ustedes se habrán quejado en el pasado del uso que se hacía de la propaganda desde el gobierno, y lo que hoy están haciendo, lo que hoy están procurando con esto es que se pueda hacer y todavía más aquello de lo que ustedes se quejaron y que nosotros también nos quejamos, por cierto, los que estamos en Acción Nacional nos hemos quejado y los que están seguramente en todos los partidos, dependiendo del gobierno que te toque enfrente.
Entonces no lo hagamos, por qué tener que permitir, ahora como estoy del lado del que manda, como tengo que congraciarme con el que manda, pues hacer algo que en otras condiciones no haría.
Díganme si no es, con sinceridad y con mucho respeto lo digo, es absolutamente incongruente este actuar de ustedes, si esto lo aprueban habrán demostrado una incongruencia total, porque es la verdad. Lo que hoy están por hacer que se permita es lo que jamás habrían permitido desde la oposición, no lo habrían avalado.
Hoy lo hacen porque están en el sitio en el que están, del lado del que manda, del lado del gobierno y pensando que así va a ser por siempre.
Entonces yo, de verdad con sinceridad, con mucho respeto, pero con toda la determinación digan: no cometan este atropello, no hagan de este día 15 de diciembre de 2022 peor de lo que ya es por haber sufrido toda esta madrugada este atropello a la vida democrática de nuestro país.
Está en sus manos, no sea que en unos cuantos meses o en unos años, por lo que sí estoy seguro de que sucederá se tengan que arrepentir de lo que están aprobando este día, porque lo que hoy van a aprobar, si así termina esta discusión es algo que jamás, nunca habrían tolerado en otra posición y que hoy por estar en la posición que están pretenden graciosamente aplastar con sus votos en una determinación que dañará a este país.
Es triste que suceda, porque todos, todos los que han participado en campañas, todas las que han participado en campañas, se han quejado de esto cuando tienen al gobierno enfrente, cuando luchan contra el gobierno, todas y todos y no digan que no y hoy lo que van a hacer es validar esto, para que desde el gobierno se haga lo que quiera, que no haya límites para la propaganda, para el abuso y que, pues pase lo que pase, complementado con lo que ya hicieron del INE y del Tribunal Electoral, pues no haya quien sancione absolutamente nada.
Y eso es un retroceso para la democracia de proporciones todavía inimaginables, no lo permitamos, no lo permitan, véanse ustedes al espejo, vean a sus hijos, vean las próximas generaciones, entiendan que la vida democrática en el país tiene que cambiar y que algún día van a necesitar de reglas claras, no las echen a perder, ustedes mismos desde ahora.
Gracias, presidenta.
Es cuanto.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Gracias, Senador.
Se concede enseguida el uso de la palabra a la Senadora Nuvia Mayorga Delgado, del grupo parlamentario del PRI, hasta por cinco minutos para referirse en contra del dictamen.
La Senadora Nuvia Mayorga Delgado: Con su permiso, presidenta.
Muy buenos días, compañeras Senadoras y Senadores.
La verdad es una tristeza este día o desde ayer el ver cómo se ha debilitado la democracia en nuestro país con estas leyes secundarias, pero este dictamen de ley de comunicación social todavía lo es mucho más, a este dictamen le llamamos Reforma en Materia de Comunicación Social, y por qué no mejor le llamamos Reforma para la Promoción de Servidores Públicos, porque esa es la realidad, seamos sinceros, ¿cuál es el objetivo de esta propuesta?, perdonar actuales delitos electorales que están cometiendo varios de ellos ya aceptar la propaganda y aceptar la propaganda anticipada o legislar a modo de quienes hoy están a cargo de una función pública.
Ampliar los conceptos de propaganda gubernamental en la ley no es un avance en términos democráticos, sino al contrario, significa un riesgo y un retroceso en la vida pública de nuestro país, pero ¿cuál es el riesgo? Es muy específico, los servidores públicos pueden hacer difusión de sus logros, de sus programas, de sus obras de gobierno en tiempos electorales sin que se deban sancionar para hacer sus campañas políticas anticipadas, lo anterior lo quieren proteger bajo el amparo de la libertad de expresión pues se indica que el dictamen que no constituye propaganda gubernamental, las manifestaciones de las personas como servidoras públicas que realicen en el uso de su libertad de expresión y en el ejercicio de sus funciones públicas.
Esto claramente no es libertad de expresión, sino vulnerar el régimen democrático que por décadas se han construido, quieren privilegiar excesos, así como quebrantar derechos políticos de otros candidatos.
La eliminación de restricción para funcionarios públicos de rendir informes de labores durante el período electoral que también e incluye en la propuesta rompe el equilibrio entre participantes y aún más grave, el permitir que las autoridades informen sobre los beneficios de los programas sociales y el avance de las obras.
Actualmente la ley indica que no se podrán difundir campañas de comunicación social, cuyos contenidos tengan por finalidad destacar de forma personalizada nombres, imágenes, voces o símbolos de cualquier servidor público.
Por eso insisto que esta reforma busca regular los delitos de personajes del grupo oficialista han cometido durante los meses pasados, con el fin de legitimarse y avanzar con miras a las próximas elecciones sin concluir sus cargos actuales.
Finalmente, y no menos importante resulta grave que este dictamen se modifique, algo tan básico como es el objetivo de la propia ley, la ley vigente señala que su finalidad es establecer las normas a las que deben sujetarse entre los entes públicos.
Compañeras y compañeros, por qué no mejor ese dinero que van a gastar, dinero de los mexicanos y que hoy buscan eliminar el dictamen por medio de campañas de comunicación social informemos en lugar que lo hagan para promocionarse políticamente, por qué no campañas mediáticas acerca del Programa Nacional de vacunación.
Por qué no mejor gastamos ese dinero que van a estar ocupando y que hoy lo dejan como una ley, prevenir el cáncer de mama, prevenir el cáncer de próstata.
¿Por qué no se gasta mejor, por qué no hay recursos para la vacuna bivalente de Covid para el próximo ejercicio?
¿Por qué no hacemos campañas de tener un país en paz?, ¿por qué no tenemos campañas de en lugar de estarnos dividiendo tenemos un país unido?
¿Por qué no hacemos mejores campañas de adicción a los jóvenes o a la seguridad que tenemos, o a la inseguridad que tenemos en nuestro país?
En verdad no tiene palabra todo lo que están haciendo y todo lo que están aprobando, que ni siquiera lo han leído, pero, bueno, con el tiempo, como lo dijimos al inicio de la legislatura pasada, que lo iban a ver en los próximos años y lo han estado viendo todas las reformas o leyes que han querido aprobar, y así van a ver esto dentro de los próximos años.
Más tarde ustedes se van a dar cuenta de que todo lo que están haciendo es hundir al país, quitar la democracia que tenemos y que tanto hemos luchado por décadas y que hoy ustedes se están llevando al país en una caída libre.
Muchas gracias, presidenta.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Gracias, Senadora Nuvia Mayorga.
Se concede enseguida el uso de la palabra a la Senadora Lucía Trasviña, del grupo parlamentario de Morena, hasta por cinco minutos, para referirse a favor del dictamen.
La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: Buenos días, compañeras, compañeros Senadores.
Hoy me manifiesto a favor del dictamen que está a discusión.
También, compañeras, compañeros, quiero decirles que por cuatro años han venido solamente a calentar el escaño porque a fin de cuentas todo han votado en contra. Votan en contra porque votan en contra precisamente de los intereses del pueblo de México.
Han sido viles y ruines, cuando no entienden que el pueblo de México ya despertó. Ahora se autodicen, se autonombran defensores de la libertad de comunicación, que, porque el ente gubernamental tiene que informar de sus actividades, de sus obras, de los trabajos que realiza con puntualidad, porque en esta cuarta transformación lo estamos haciendo y lo seguiremos haciendo, aunque no les guste.
Porque ustedes tuvieron la oportunidad cuando gobernaron este país, de informarnos al pueblo, porque el pueblo tenemos el inalienable derecho a recibir la información de quienes nos gobiernan y a recibirla con veracidad, sin engaños y sin mentiras.
Hasta ahorita no nos han informado del crimen de Estado que cometieron en contra del priísta Francisco Ruiz Massieu, y que fue el propio Estado el que lo asesinó.
Hasta ahorita no nos han aclarado el asesinato del priísta Luis Donaldo Colosio, son ruines y mentirosos.
Por aquí, por este micrófono han pasado miles de metros cúbicos de saliva envenenada atacando al gobierno del mejor Presidente que ha tenido México, y les duele, y les arde, y les seguirá doliendo, y les seguirá ardiendo porque la cuarta transformación continúa y se consolida para hoy y para las futuras generaciones.
En este Senado yo veo a muchas cabecillas que únicamente se han rolado el poder, son las mismas cabecillas de sátrapas y de espurios, hablan de democracia, ¿de cuál democracia? Democracia partidaria, si nada más se la pasan repartiéndose los cargos de elección popular entre unos y otros y haciéndose ricos a costillas del erario público.
Son ladrones, son sátrapas, son buenos para nada y el pueblo no los quiere y no vengan con engaños, bandidos, ruines, viles, buenos para ni madres cabrones.
(Aplausos)
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Con esta intervención ha concluido el debate en lo general.
Se abre ahora el registro para reservar los artículos o para presentar adiciones.
Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea los artículos que han quedado reservados.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.
Reservas.
Senadora Imelda Castro Castro, artículos 73 de la Ley de Responsabilidades.
Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís, artículos 1, 2, 3, 3 Bis y 4 de la Ley de Comunicación Social.
Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, artículo 3 Bis, 4, 5, 14, 18 Bis, 18 Ter, 18 Quáter, 21, 23, 26 y 42 de la Ley de Comunicación Social; artículo 49 de la Ley de Responsabilidades.
Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, artículos 3 Bis, 4 y 5 de la Ley de Comunicación Social.
Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria, artículos 1, 2, 3, 3 Bis, 4, 5, 5 Bis, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 14 Bis, 17, 18, 18 Bis, 18 Ter, 18 Quáter, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27 Bis, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 39, 40, 42, 43, 44 y 45 de la Ley de Comunicación Social; artículos 49 y 73 de la Ley de Responsabilidades; y suprimir los seis artículos transitorios.
Senador Martha Lucía Micher Camarena, artículo 5 de la Ley de la Comunicación Social.
Senadora Lilly Téllez, artículos 2 y 4 de la Ley de Comunicación Social.
Senadora Claudia Edith Anaya Mota, artículos 2, 3, 3 Bis, 5 Bis y 21 de la Ley de Comunicación Social.
Senador Antonio García Conejo, artículo 3 y 3 Bis de la Ley de Comunicación Social.
Senador Gustavo Madero Muñoz, artículos 4, 14, 14 Bis y 21 de la Ley de Comunicación Social.
Senador Juan Antonio Martín del Campo.
Por favor, pueden subirle el micrófono, si me pueden dar un poquito más de sonido.
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Me ayuda el área técnica, por favor, para subir el volumen de la secretaria, si son tan amables.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Ahora sí.
¿Ya se escucha bien?
Correcto.
Continúo.
Senador Gustavo Madero Muñoz, artículos 4, 14, 14 Bis y 21 de la Ley de Comunicación Social.
Senador Juan Antonio Martín del Campo Martín del Campo, artículos 4 y 9 de la Ley de Comunicación Social; artículo 49 de la Ley de Responsabilidades Administrativas.
Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas, artículos 3 Bis y 4 de la Ley de Comunicación Social.
Senadora Estrella Rojas Loreto, artículo 4 de la Ley de Comunicación Social.
Senadora Nuvia Mayorga Delgado, artículo 3 Bis de la Ley de Comunicación Social.
Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez, artículos 2 y 4 de la Ley de Comunicación Social.
Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, artículos 3 Bis y 4 de la Ley de Comunicación Social.
Senador Damián Zepeda Vidales, artículo 4 de la Ley de Comunicación Social.
Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, artículo 2 de la Ley de Comunicación Social.
Senador Erandi Bermúdez Méndez, artículo 4 de la Ley de Comunicación Social.
Y Senador Ricardo Monreal Ávila, artículos 2, 3, 4, 5, 6, 7, 21, 26, 28, 29, 40, 44 y 45 de la Ley de Comunicación Social; y artículos 49 y 73 de la Ley de Responsabilidades Administrativas.
Es cuanto, presidenta.
La Presidenta Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Gracias, secretaria.
Pregunto si ¿alguien desea hacer alguna otra reserva de artículos?
Con fundamento en el artículo 200 del Reglamento del Senado, se procederá a recoger la votación del dictamen en lo general y de los artículos no reservados, ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y los artículos no reservados.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Sigue abierto el sistema.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, secretaria, informe de la votación.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Gracias, presidente.
Conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 65 votos a favor; 52 en contra y cero abstenciones.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Comunicación Social y de la Ley General de Responsabilidades Administrativas.
Ahora vamos a iniciar con la discusión en lo particular, para ese efecto, le solicito a la Secretaría dar lectura a las propuestas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.
Le pido que lea las propuestas de la Senadora Imelda Castro Castro.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Se presenta la reserva al artículo 73 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas. Artículo 73. se elimina el párrafo segundo y firma la Senadora Imelda Castro Castro.
Es cuanto, presidente.
Procedo a consultar a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La comisión no asiente)
Abstenciones.
Sí se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión la propuesta de modificación.
Consulto si hay alguna oradora u orador para referirse a la propuesta de modificación.
Al no haber oradoras ni oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Abstenciones.
Si se acepta la propuesta, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, el artículo 73 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas se votará con las modificaciones aprobadas.
Se reserva para su votación nominal al final de la discusión en lo particular.
Procedemos ahora con la segunda reserva, correspondiente a la presentada por el Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís, quien solicitó que se lea a través de la Secretaría, que la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta que él presentó, por favor.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta mencionada por el presidente.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Procedemos a darle turno a la reserva que presenta el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, del Partido Revolucionario Institucional.
Le solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el Senador Carlos Ramírez Marín.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta que se acaba de mencionar.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Ahora procedemos a la reserva del Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, coordinador del grupo parlamentario del PRD.
De la misma forma solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por el Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta que acaba de mencionar.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Procederemos a la presentación del Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria, quien en el mismo sentido le solicito a la Secretaría consulte.
Desea hacer uso de la palabra.
Adelante, señor Senador, hasta por cinto minutos, él aborda reservas de diversos artículos de la Ley de Comunicación Social y Ley de Responsabilidades de Servidores y transitorios.
Adelante, señor Senador.
El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, presidente, buenos días.
Nos han repetido en varias ocasiones que si detectamos una acción de inconstitucionalidad o si detectamos algo inconstitucional en el paquete que aquí se ha promovido, pues que la Corte decida.
El problema es que la Corte ha decidido un par de veces y no le hacen caso, la Corte resolvió ya que el modelo de comunicación que promovieron durante el proceso de revocatoria del mandato era ilegal, y eso fue el 8 de noviembre y la ley que ahora están votando contraviene lo que la Corte resolvió y no la están atendiendo.
También la Suprema Corte de Justicia de la Nación le dio la razón en un amparo, artículo 19, respecto a la famosa Ley “Chayote” y en lugar de atender la resolución de la Corte, hoy ustedes están legislando exactamente en sentido contrario.
La contradicción no solo es una contradicción jurídica y ética, sino representa uno de los temas más delicados, el famoso cállate “Chachalaca” queda corto con lo que hoy están ustedes queriendo aprobar, es la intervención grosera de las campañas de publicidad del gobierno a favor de sus candidatos, es abrir la puerta para que las corcholatas no tengan límite en la difusión y eso me parece que es la mayor de las contradicciones, cuando lo que se había logrado era un modelo de comunicación que buscaba la equidad.
Y por eso, me parece que esa ley no sólo no debe ser aprobada, sino mantener los términos constitucionales, ya artículo 19 y fundar han insistido en la gravedad de este modelo de comunicación pública y política que se quiere aprobar.
Pero hablando de modelos de comunicación pública y política, una de las partes más críticas es la mañanera y la mañanera como instrumento y difusión de programas y gobiernos y voy a usar esta tribuna para responderle al Presidente López Obrador, porque al Presidente no le gustó este letrero y se lo repito, farsantes los que traicionan su historia, farsantes los que traicionan su lucha, farsantes los que se llenan con un discurso político y traicionan a la democracia y usan los recursos con los que lucharon, contra los que lucharon ahora en su beneficio.
Y le digo a López Obrador, si le duele esto, piense entonces la lucha que está traicionando, se lo digo desde esta tribuna, el abuso de poder que comete usando los recursos públicos para polarizar, descalificar a los que no piensan como él, es una de las más claras expresiones de abuso de poder.
Eso, lo que hace López Obrador es lo que queremos evitar y que se entere y que se entienda, vamos a dar la lucha democrática para defender libertades y derechos todos los días, le guste o no le guste, los derechos no es de que le gustan, claro que no le gustan porque lo que a él le gustan son los aplausos, lo que a él le gusta es que le den la razón, a lo que él le gusta es ser la única voz y por supuesto que el que piensa distinto es atacado y perseguido, ecologistas, indígenas, defensores de derechos humanos y todavía tiene el cinismo de llamar al respeto cuando todos los días insulta y descalifica.
Le tocaría a él ser el constructor de la unidad y no el conflicto, le tocaría a él ser el constructor del encuentro, no de la polarización, él es hoy uno de los principales constructores del desencuentro y por eso se avanza lastimosamente la convivencia social en el desencuentro y la desunión.
La responsabilidad de quien tiene el poder es justamente velar por la unidad y hoy López Obrador es uno de los mayores factores de polarización, él no la inventó, él no inventó la polarización, pero lo que es absolutamente cierto es que él perversamente lucra todos los días desde la mañanera y le invito a que tenga el valor de invitarnos a un diálogo público, porque eso es lo que tenemos que hacer en democracia y que tenga absolutamente claro que vamos a defender libertades y derechos.
Por su atención, muchísimas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión, el dictamen queda en sus términos.
Procederemos a pedirle a la Secretaría que consulte a la Asamblea la reserva que ha presentado la Senadora Martha Lucía Micher Camarena, sobre el artículo 5 de la Ley de Comunicación Social.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta que se acaba de mencionar.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Abstenciones.
No se admite a discusión, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión, el dictamen queda en sus términos.
Procederemos a desahogar la reserva que la Senadora Lilly Téllez presentó, por lo que le solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por la Senadora.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Procederemos a desahogar las reservas que presenta la Senadora Beatriz Paredes Rangel, del grupo parlamentario del PRI.
Le cedemos el uso de la palabra, Senadora.
Sonido en el escaño de la Senadora Beatriz Paredes Rangel, por favor.
La Senadora Beatriz Elena Pardes Rangel: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor presidente.
Pues le digo buenos días a todas y todos los colegas, Senadores que han permanecido en esta sesión, y reconozco el estoicismo y el profesionalismo de la Mesa Directiva que han conducido esta maratón.
Voy a tener una intervención con fronteras muy tenues. Me pregunto si la legislación que estamos planteado y que seguramente aprobará la mayoría tendría algún efecto sobre la mañanera.
Me pregunto si la mañanera no es un ejercicio de comunicación social que no corresponde en nada a los planteamientos normativos que se están proponiendo. No es una estrategia de propaganda institucional, es una estrategia de propaganda personal.
No es una estrategia neutra, es una estrategia que sirve para debatir con adversarios reales o inventados en esta lógica de polarizar y pintar al mundo entre blanco y negro, entre buenos y malos.
Es una estrategia que en otros regímenes se consideraría de culto a la personalidad. Ha sido muy eficaz porque tomó el espacio público y se convirtió en el eje del debate político en el país.
Esto también revela cómo nuestro sistema de comunicación social público y privado inconscientemente se alineó a este foco central de producción de información.
En ese sentido, las reformas que estamos proponiendo subrayan la importancia y el compromiso de la propaganda institucional.
Sin embargo, si colocamos este eslabón en el conjunto del paquete de reformas que se han aprobado hace unos momentos y que se plantean, quiero dejar señalada una preocupación.
Los regímenes que no tienen un estricto respeto a la libertad de expresión, que no propician la pluralidad en las expresiones en lo social, que utilizan la estigmatización como recurso en el debate de la autoridad hacia otros que no tienen autoridad, están en la frontera de ser regímenes totalitarios.
Yo espero que este tinte que se percibe en estas modificaciones no sea el camino que siga nuestro país, y creo que, por otra parte, si la propaganda institucional se utiliza en los procesos electorales sin que sea interrumpida con un tiempo pertinente, como se planteaba en la anterior legislación, sin duda desequilibra profundamente la competencia electoral y ahí sí los visos de totalitarismo estarían asomándose al futuro de México.
Solicito atentamente pongan a consideración nuestras propuestas.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: A la Secretaría, después de escuchar la exposición que hace la Senadora Beatriz Paredes, consulte la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión, el dictamen queda en sus términos.
Procederemos al siguiente orden de reservas, el Senador Antonio García Conejo, del Partido de la Revolución Democrática presenta una reserva al artículo 3, 3 Bis de la Ley de Comunicación Social, hasta por cinco minutos.
Adelante, señor Senador.
El Senador Antonio García Conejo: Muchas gracias, presidente, con su permiso.
Dice un compañero Senador, “otra vez”, otra vez, hermanito, otra vez, hasta el final.
No quiero que se concluya esta sesión que ha sido larga, casi 24 horas, aquí sin expresar lo que considero que debe decirse y que quede claro para no solamente para los que estamos aquí en la Asamblea, sino para el pueblo de México, los que han estado pendientes de la sesión, el desarrollo de la sesión.
Es importante que quede muy claro y que la gente se entere de que desde hace ya varios meses se empezó, bueno, desde el arribo del gobierno actual federal, desde el 2018, comenzó una serie de descalificaciones, divisiones entre los mexicanos, desde Palacio Nacional se empezó a buscar a toda costa debilitar los órganos autónomos, la Suprema Corte, todo lo que tiene que ver con la autonomía, con logros de las y los ciudadanos para poder incidir en las decisiones de quienes ocupamos un largo público que al final del día somos empleados del pueblo, se empezó a ver esa tentación y sabíamos que tarde o temprano iba a suceder lo que hoy está sucediendo, al inicio se pretendía reformar la Constitución para que regresáramos a los 35 años, 40 años, donde las elecciones las organizaba la Secretaría de Gobernación, decía quiénes participaban, y lo que dijo una Senadora, por la madrugada, “la gente incluso ni acudía a votar porque decía pues para qué acudo si ya sabemos quién va a quedar”.
Pues de nueva cuenta hoy quiero que la gente que nos está viendo, a través del Canal, al pueblo de México, que se dé cuenta que hay dos posturas muy claras, por parte de Morena y sus aliados la propuesta es seguir los pasos que le indiquen desde Palacio Nacional donde quieren ellos tener control a como dé lugar del desarrollo electoral y, obviamente, con visión, con objetivo de incidir en el 2024, ese es el tema.
Y habemos, quienes hemos luchado toda la vida, yo tenía 16 años desde que al lado de Cristóbal Arias, mi querido maestro, luchábamos haciendo tomas de ayuntamientos, caminatas, porque precisamente había un sistema electoral totalmente corrompido, totalmente controlado por el gobierno en turno, por eso, hoy, la verdad, desconozco a mis compañeras y compañeros que hoy están en Morena y que el papá de ellos es el Partido de la Revolución Democrática, nada más que hoy ya perdieron el camino, perdieron el rumbo y ya se les olvidó de dónde vienen y que es lamentable porque se sienten que son empleados y le deben el cargo al señor Presidente de la República.
Es muy lamentable porque un Senador o Senadora de la República debería de velar a toda costa lo que juró aquí estirando el brazo de que iba a cumplir y hacer cumplir la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos y todas aquellas que de ella emanaran. Pues una vil mentira, porque hoy están violando totalmente la Constitución.
Imagínense, la reserva que hago es con la finalidad de que se viole la Constitución, porque con esta ley secundaria que hoy seguramente va a aprobar Morena y sus aliados, tiene que ver con darle carta abierta al que está en el poder, al presidente municipal, gobernador, el Presidente de la República, para que esté constantemente haciendo publicidad a diestra y siniestra sin que los ciudadanos o la oposición o las minorías puedan hacer uso de una herramienta para evitar el abuso del poder y el control de las elecciones, de los electores.
Así es que hoy mi reserva va con el objetivo de que no se deje carta abierta, aquí dice lo que están ellos proponiendo, dice que son entes públicos al cumplimiento de los dispuesto en esta ley, entes públicos que integran a los tres Poderes de la Federación, de las entidades federativas, de los municipios y de las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, así como los órganos de los que la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos dota de autonomía.
Pero lo que me llama la atención, dice “los entes públicos pueden”. Confunden entes públicos con sujetos obligados, porque los entes públicos, un organismo no lo van a poder sancionar, se sanciona a las personas, entonces aquí confunden el ente público con los sujetos obligados.
Pero además dice que podrán publicar las obras de infraestructura, la prestación de servicios públicos, es decir, van a estar haciendo propaganda permanentemente con una obra que realicen.
Y esto va para todas y todos, no es un tema exclusivo de un partido político, pero hoy lo que buscan es que desde Palacio Nacional o lo que haga Palacio Nacional, protegerlo, porque todos al final del día vamos a estar batallando, sufriendo quienes busquemos o busquen un cargo de elección popular, van a tener al presidente municipal, al gobernador haciendo propaganda permanentemente, hablando de los logros, incidiendo en la voluntad de las y los ciudadanos.
Entonces me parece que es una reforma totalmente violatoria de la Constitución.
Queridas amigas y amigos Senadores, concluyo con esto, miren, mi preocupación, se los expreso, como lo hice hace un rato, fíjense ustedes, deberíamos de estar debatiendo aquí cómo vamos a evitar que el crimen organizado incida en las elecciones.
Estoy segurísimo de que todos ustedes, los que están aquí, nadie se escapa, de que ha ido a municipios donde los ciudadanos se les acercan y les dicen: Oigan, hagan algo, por favor, estamos pagando por el kilo de pollo, el kilo de tortilla, el aceite, la leche; todo lo que es la canasta básica, tienen que pagar cuota; le cobran cuota al que vende el abarrote, pero también al carnicero, al que vende pollo, al que tiene un puesto de tacos.
Pero lo más grave, queridos Senadores, fíjense ustedes, es que le cobran una cuota al presidente municipal, lo obligan a que les dé dinero; eso, obviamente en detrimento de los ciudadanos, quienes pagan los platos rotos son los ciudadanos, los que todos los días tienen que ir, los que están enfermos, por ejemplo, que tienen enfermedades crónico-degenerativas, de los riñones, por ejemplo, que seguramente a ustedes se les han acercado para pedirles apoyo para el pasaje, porque están dializándose hasta dos o tres veces por semana, la pobre gente se está muriendo y el alcalde, que es la primera autoridad para auxiliar a las personas, tiene que pagar su cuota de 200 mil o 300 mil pesos, depende del municipio que se trate, depende el sapo es la pedrada.
Eso deberíamos estar debatiendo aquí y viendo cómo vamos a evitar que el crimen organizado o desorganizado incida en las elecciones. Y no todo esto, porque al final del día esto les vale gorro, al final dicen “hay que pedirle permiso al señor para participar “y termina poniendo al alcalde que decide el señor.
Eso es una verdadera vergüenza, pero es un retroceso a la vida democrática de México. Ese es un daño terrible a la libertad de las personas, porque van y los amenazan para que no salgan a votar, van y los amenazan o bien para que voten para determinado candidato.
Eso es lo que deberíamos estar aquí evitando, queridas compañeras y compañeros.
Muchas gracias por la atención, por los que me pusieron atención.
Gracias.
Buen día.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador.
Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La comisión asiente)
No se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Procedemos a desahogar la reserva presentada por el Senador Gustavo Madero Muñoz, del Grupo Plural.
Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, la reserva que presentó el Senador Gustavo Madero, quien así lo ha solicitado.
Adelante.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Procedemos, en el mismo sentido, a dar turno para que la Secretaría consulte sobre la reserva presentada por el Senador Juan Antonio Martín del Campo, del grupo parlamentario del PAN, con respecto a la Ley de Comunicación Social y la Ley de Responsabilidades Administrativas.
Adelante, señor secretario.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Como lo instruye la Presidencia consulto a la Asamblea, en votación económica, si admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
En el mismo contexto, damos trámite a la reserva presentada por la Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas, del grupo parlamentario del PRI, reserva que hace al artículo 3 Bis y 4 de la Ley de Comunicación Social.
Proceda, secretario, por favor.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Sí, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Bajo el mismo contexto, le solicito a la Secretaría ponga a disposición de la Asamblea la reserva que presenta la Senadora Estrella Rojas Loreto, del grupo parlamentario del PAN, con respecto al artículo 4 de la Ley de Comunicación Social. Ella hace esta reserva.
Por favor, señor secretario.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Sí, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
En el mismo contexto, le solicito a la Secretaría ponga a consideración la reserva presentada por la Senadora Nuvia Mayorga Delgado, del grupo parlamentario del PRI, con respecto a los artículos reservados 3 Bis de la Ley de Comunicación Social.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Tal y como lo indica, señor presidente, consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Ahora procederemos con la reserva presentada por la Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez, del Partido Acción Nacional quien presenta reserva al artículo 2 y 4 de la Ley de Comunicación social para los términos que corresponden, señor secretario.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Sí, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Ahora le cederemos el uso de la palabra a la Senadora Xóchitl Gálvez Ruíz, quien presenta una reserva al artículo 3 Bis y 4 de la Ley de Comunicación Social por parte del grupo parlamentario de Acción Nacional, hasta por cinco minutos.
Adelante, Senadora Xóchitl.
La Senadora Xóchitl Gálvez Ruíz: Muchas gracias.
A su servidora no le gusta victimizarse, pero aquí tenemos una Senadora Malú Micher que siempre defiende a las mujeres. No sé, Malú, qué te parece la manera en que en su mañanera el señor Presidente se refiere a mí.
(Audio)
Esta es así, no se atreve a decir mi nombre, no se atreve a decirme la ingeniera, la Senadora, en cambio a Álvarez Icaza, a ver me extraña que las mujeres permitan ese lenguaje misógino porque el Presidente lo que trata es minimizarme.
Pero miren, no va por ahí, la verdad yo le diría al Presidente: cínico usted, que pasa por encima de la democracia, que pasa por encima de las instituciones que le han costado tanto a los mexicanos, aunque no me llame por mi nombre porque sé que le cuesta trabajo, les cuesta trabajo a las mujeres decirle por su nombre.
Analícenlo, a los hombres les llama por su nombre y a las mujeres nos dice esta.
Cínico es haber reducido, de 44 candidaturas para las personas indígenas, afromexicanas, migrantes, personas con discapacidad, de la comunidad LGBTIQ+ y a los jóvenes, de 44 candidaturas que tenía hoy, la redujo a 25.
El Presidente, desde su mañanera descalifica, difama porque no tiene el valor de que yo vaya y le pueda contestar, y eso es ser cobarde.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
El Senador Damián Zepeda Vidales nos ha solicitado darle el turno que corresponde para que la Secretaría consulte, a la Asamblea, la reserva que ha presentado al artículo 4 de la Ley de Comunicación Social.
Proceda, señor secretario, por favor.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Con gusto, presidente.
Consulto a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Bajo el mismo procedimiento, la Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón.
¿Quiere hacer uso de la palabra? Adelante, Senadora, con mucho gusto.
Sonido en el escaño de la Senadora Mayuli Latifa Martínez, en su escaño.
La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Nada más evidentemente el mismo trámite que solicité que se agregue al Diario de los Debates mi intervención, nada más no quiero dejar pasar que en la propuesta de esta modificación, en las reservas prácticamente el tema importante aquí a destacar es nuevamente la violación a nuestra Constitución, con respecto a que dejará de haber equidad en la contienda, en las contiendas electorales al permitir, nuevamente, como años atrás y ya se legisló, la propaganda gubernamental y que los servidores públicos puedan pronunciarse en los procesos electorales durante las campañas electorales.
Considero, a todas luces, que esta es una regresión, nuevamente se está legislando, violación a la Constitución de este país.
Nos iremos por supuesto a la Corte como lo hemos dicho la bancada del PAN, de manera reiterada, y nada más dejarle a esta Asamblea este posicionamiento claro en el cual nuevamente se violenta nuestra Constitución y estamos dando pasos atrás a nuestra democracia y a la equidad en las contiendas electorales.
Muchas gracias.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Vamos a proceder ahora, en los mismos términos el Senador Erandi Bermúdez Méndez solicita que la Secretaría de conocimiento a esta Asamblea, la reserva que ha presentado al artículo 4 de la Ley de Comunicación Social, el Senador del grupo parlamentario del PAN.
Adelante, señor secretario.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Sí, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
Procederemos en los mismos términos a pedirle a la Secretaría dé cuenta a esta Asamblea sobre las reservas que presentó el Senador Ricardo Monreal Ávila a los artículos 2, 3, 4, 5, 6, 7, 21, 26, 28, 29, 40, 44 y 45 de la Ley de Comunicación Social y, a los artículos 49 y 73 de la Ley de Responsabilidades Administrativas.
Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Como lo indica, señor presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
No se admite a discusión, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.
El dictamen queda en sus términos.
En virtud de que hemos agotado la presentación de reservas y adiciones, procederemos a la votación nominal de los artículos reservados.
El artículo 73 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas se votará con la modificación aprobada, los demás artículos reservados se quedan en los términos del dictamen.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación de los artículos reservados.
Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
¿Con qué objeto, Senador Ramírez Marín?
El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Para hacer un recordatorio, si fuera usted tan amable por parte de la Mesa, porque como todos ya nos queremos ir, pero si no damos quórum para lo de la Permanente no se va a poder integrar.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: De manera inmediata lo vamos a hacer.
Le quiero compartir a esta Honorable Asamblea que todavía tenemos varios asuntos, vamos a agilizarlos, todos son de trámite expedito, salvo la participación que quieran tener, pero estamos haciendo lo posible porque se haga de la manera más expedita, pero si hay varios temas, como bien comenta el Senador Carlos Ramírez Marín.
Senadora Malú Micher, ¿con qué objeto?
La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: (Desde su escaño) Senador, nada más quiero expresar mi tristeza y mi más sentido pésame a la familia de una gran mujer, una feminista, una defensora, vanguardista, progresista, de la defensa del Estado laico y de los derechos sexuales y reproductivos que siempre tuvo agresiones muy violentas de la ultraderecha de los grupos más conservadores en Mérida que es la Senadora Sandra Peniche.
Yo quiero expresar a sus familiares, la tristeza porque Sandra se nos adelantó, pero siempre se adelantó en la defensa de todo lo que son los derechos sexuales y reproductivos, fue vanguardia, fue la primera mujer, de las primeras mujeres que habló de los derechos sexuales y reproductivos en este país, estoy hablando de hace 40 años en el feminismo.
Entonces pues larga vida a Sandra
Y, ¡que descanse en paz!
Muchas gracias.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: El Senador Carlos Ramírez Marín.
Adelante, Senador, ¿con qué objeto?
El Senador Carlos Ramírez Marín: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
En primer lugar, darle las gracias a la Senadora Micher por este recordatorio de una mujer extraordinaria, efectivamente la doctora Peniche que fallece por cáncer de mama, fue una precursora de este tema, una defensora de las mujeres cuando ni siquiera estaba de moda el asunto, lo hacía por convicción.
Esta mujer cambio muchas formas de pensar, entre ellas la mía y la de mi señora esposa que tuvimos el gusto de trabajar con ella, de conocerla y de quererla mucho, Malú, muchas gracias, y sí, que quede aquí el recordatorio de una vida, además de honrosa, de convicción, congruente, humilde, larga vida y larga memoria a Sandra Peniche.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: La Asamblea queda enterada.
Le solicito a la Secretaría dé cuenta de la votación.
(Aplausos)
Desde luego hacemos extensivo ese reconocimiento por parte de la Mesa Directiva a esta gran mujer, ejemplar de México, compartimos el sentimiento de la Senadora Malú Micher y del Senador Carlos Ramírez Marín.
Adelante.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: Señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 63 votos a favor; 48 en contra y cero abstenciones.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Registre, por favor, Senador el voto del Senador Sergio.
El Secretario Senador Ricardo Velázquez Meza: ¿El sentido de su voto, Senador?
Registrado el sentido de su voto.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, queda aprobado el artículo 73 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas con la modificación aprobada.
Aprobados los demás artículos reservados en los términos del dictamen.
Queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Comunicación Social y de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, en materia de propaganda.
Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de la fracción e) del artículo 72 De la Constitución.
Compañeras y compañeros Senadores, informo a ustedes que recibimos en esta Mesa un acuerdo suscrito por la Junta de Coordinación Política, por el que se designa a los Senadores, Senadoras que integrarán la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, correspondiente al Primer Receso del Segundo Año de Ejercicio de esta LXV Legislatura.
En virtud de que el acuerdo se encuentra disponible en el monitor de sus escaños y publicado en la Gaceta del Senado, solicito a la Secretaría dé lectura a los puntos resolutivos del acuerdo señalado.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto presidente.
Acuerdo.
Único. El Senado de la República designa a las siguientes Senadoras y Senadores, propietarios y sustitutos que integrarán la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, correspondiente al Primer Receso del Segundo Año de Ejercicio de la LXV Legislatura.
Grupo parlamentario de Morena.
Titulares.
Alejandro Armenta Mier.
Sergio Pérez Flores.
Lucy Meza Guzmán.
Eli César Cervantes.
Rafael Espino de la Peña.
Verónica Camino Farjat.
Jaime Bonilla Valdez.
Sustitutos.
Ana Lilia Rivera Rivera.
Eduardo Ramírez Aguilar.
Marybel Villegas Canché.
Cecilia Margarita Sánchez.
María Merced González.
Mónica Fernández Balboa.
Adolfo Gómez.
Grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Titulares.
Julen Rementería del Puerto.
Gina Andrea Cruz Blackledge.
Sustitutos.
José Alfredo Botello Montes.
Estrella Rojas Loreto.
Grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Titulares.
Beatriz Elena Paredes Rangel.
Nuvia Magdalena Mayorga Delgado.
Sustitutos.
Miguel Ángel Osorio Chong.
Eruviel Ávila Villegas.
Grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.
Titulares.
Clemente Castañeda Hoeflich y
Patricia Mercado.
Sustitutos.
Senador Dante Delgado y Alejandra del Carmen León Gastélum.
Grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
Titular.
Alejandra Lagunes Soto Ruiz.
Sustituto.
Senador Raúl Bolaños Cacho Cué.
Grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
Titular.
Senador Alejandro González Yáñez.
Sustituta.
Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado.
Grupo parlamentario del Partido Encuentro Social.
Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez.
Sustituta Senadora Marcela Mora.
Grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Titular.
Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa.
Sustituto.
Senador Antonio García Conejo.
Grupo Plural.
Titular.
Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria y
Sustituto.
Senador Gustavo Madero Muñoz.
Firman todos los coordinadores parlamentarios, salvo el Senador Julen Rementería del Puerto y la Senadora Josefina Vázquez Mota.
Es cuanto, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión el acuerdo.
Por tratarse de la designación de los integrantes de la Comisión Permanente para el próximo receso legislativo, tramitaremos este acuerdo a través de una votación nominal.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger el resultado de la votación nominal.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
Adelante Senadora Mora.
La Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: (Desde su escaño) Muchas gracias, Senador presidente, para solicitar a la Mesa Directiva a su digno cargo se sirvan poner mi nombre completo en el listado, en el acuerdo, por favor.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Con mucho gusto, Senadora.
La Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: (Desde su escaño) Gracias.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senadora Elvia Marcela Mora Arellano, ¿verdad? en esos términos.
Gracias.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto, sigue abierto el sistema?
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Informe del resultado de la votación.
Adelante, Senadora Kenia, ¿con qué objeto?
La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Solamente para dejar constancia y decírselo directamente al presidente de la Jucopo, al Senador Monreal.
Nosotros tenemos el resto mayor más alto, en estricto sentido deberíamos de tener tres Senadores de representación en la Comisión Permanente.
Lo que están haciendo es un abuso, es un exceso. Nosotros somos el partido de oposición más fuerte en este país, es increíble, Senador Monreal, que este acuerdo lo esté poniendo a consideración. No puede ser que al Partido Acción Nacional solamente le estén asignando dos lugares en la Comisión Permanente, el PAN no se lo merece y no es la representación que tenemos en el país.
Es cuanto.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: ¿Con qué objeto, Senador?
Por alusiones.
Adelante, coordinador.
Sonido al escaño del Senador Ricardo Monreal.
Adelante.
El Senador Ricardo Monreal Ávila: (Desde su escaño) Ciudadano presidente ha sido una sesión muy prolongada, cansada, entiendo que estamos agotados todos y he escuchado siempre con respeto a la Senadora Kenia en su vehemencia y su propia actitud de lucha la hace ver así.
Pero déjeme explicarle, Senadora, porque se refirió a mí, y a su grupo parlamentario le explico.
Si fuera una estricta repartición como anteriormente se hacía a Morena le hubieran correspondido, en efecto, nueve lugares, nueve.
A Morena le hubiera correspondido, en una proporción que no se asignaran a partidos con menor representación como anteriormente se hacía, le corresponderían nueve lugares y, en efecto, en esa proporción, Senadora, le corresponderían tres al PAN; dos a MC; dos al Partido Verde; y solamente uno a los partidos pequeños o con menor representación.
Hay una resolución del Tribunal Electoral que nos obliga a que todos tengan representación. Yo creo en eso, Senadora, usted también cree en la pluralidad, y lo que hizo Morena fue ceder dos lugares a dos partidos con menor representación.
Y en ese acuerdo, como es voto ponderado, la mayoría de los partidos aceptó que al PAN le correspondieran dos; a Morena siete, que cedió dos, y se distribuyeron: uno al PRD, uno al PT, uno al PES y uno al Grupo Plural.
Me parece que es mejor la integración, pero si usted cree que no es conveniente aquí está la votación y aquí están los compañeros integrantes de la Asamblea, que son los que toman la decisión.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador Germán.
¿Con qué objeto?
El Senador Germán Martínez Cázares: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Sólo quería tomar la palabra, lo ha dicho el Senador Monreal, hay una decisión del Tribunal, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que se debe cumplir y que nosotros agradecemos, y reconocemos la integración que el Senador Monreal acaba de hacer.
Por nosotros está muy bien integrado, ahí está nuestro voto.
Y feliz Navidad para todos de parte del Grupo Plural, debidamente representado en la Comisión Permanente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: El Senador Mancera y posteriormente el Senador Julen Rementería y la Senadora Kenia.
Adelante, Senador Mancera, coordinador del PRD.
El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
De la misma manera también reiterar que en estos días a cada uno de los coordinadores y coordinadoras de los diferentes grupos parlamentarios, así como a la Presidencia de la Junta de Coordinación Política, la presidencia de la Mesa Directiva reiteramos la resolución del expediente SUBJDC/456/2022 que expresamente señala que debe de establecerse la junta, a través de la Junta de Coordinación Política la distribución para esta comisión.
Y que lo dice de manera muy clara, que los Senadores en este parlamento deben de estar con la máxima representación, forman parte de un grupo parlamentario con un porcentaje de representación en la Cámara tienen derecho a ser representados en la Comisión Permanente para así representar a la ciudanía.
Por lo tanto, lo procedente es ordenar al Senado y a la Junta de Coordinación que en las próximas integraciones, es decir, en esta de la Comisión Permanente se garantice que la integración de las senadurías que formen la Comisión Permanente en sus período de receso se encuentre debidamente representada conforme a la integración de la Cámara, esto es de forma plural y proporcional conforme a todas las fuerzas políticas mayoritarias y minoritarias, tanto en la propuesta de senadurías que apruebe el pleno de la Cámara del Senado como en el acuerdo que en su momento apruebe la Junta de Coordinación Política, por eso, con todo respeto, quisiera decir a esta Asamblea, me parece que se ha cumplido con la parte de esta resolución y quiero reconocer a todas las coordinadoras y coordinadores que así lo consideraron.
Por lo expuesto, gracias por la atención, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Señor coordinador del grupo parlamentario del PAN, Julen Rementería, adelante, ¿con qué objeto?
El Senador Julen Rementería del Puerto (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Yo quisiera aclarar el punto porque efectivamente en algún momento de la sesión, no sé ni qué hora era, seguramente en la madrugada, me vinieron a consultar qué se iba a resolver sobre esto, yo le dije que no estaba de acuerdo y no firmé ese acuerdo justo por ello, porque la matemática, que el encargado de Servicios Parlamentarios, él vino aquí, donde estoy yo, hizo la aritmética, dice, “aritméticamente al PAN le tocan tres”.
Entonces, por qué vamos a tener dos, él lo dijo, él hizo la cuenta de puño y letra, hizo la operación, entonces, dije yo no puedo firmar ese acuerdo porque no fue graciosamente ceder algo que al PAN le corresponde y ahí quedó, y entendí, porque así lo habíamos platicado con quien ayuda a llevar y traer estos documentos, que quedaría en esos términos y que, después, se tendría que ver cómo se implementaba lo de la sentencia.
Pero veo que no se decidió así y se fuerza un acuerdo en el que nosotros no participamos en la Junta de Coordinación Política, por lo menos que quede claro que el PAN no está conforme con ese acuerdo que hoy se está poniendo a votación porque no es lo que corresponde y porque no tiene que ser en todo el caso el PAN el que tenga que pagar el espacio que le haya dado la sentencia a quien se la haya dado.
Es cuanto.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senadora Kenia López Rabadán.
La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Primero que nada, decir que, por supuesto, siempre estaremos a favor de la pluralidad, qué lástima que Morena solamente quiere la pluralidad cuando se da en los otros, acabamos de tener una votación en donde claramente no son plurales ni son incluyentes, son aplastantes y abrasivos.
Segundo. Con todo respeto a mis compañeros de todos los demás grupos parlamentarios, el partido el PRD tiene tres Senadores y nosotros tenemos veinte, lo digo con respeto; con todo respeto al Grupo Plural, con cuatro Senadores y nosotros somos veinte; pero más allá de litigar, que por supuesto estaremos felices yo diría, reconociendo su espacio en la Comisión Permanente de ambos grupos parlamentarios, lo que es un hecho es que se hizo mal la redistribución porque, entonces, lo que se debió haber analizado es asignarle uno a cada grupo parlamentario, y me refiero uno al PRD, uno al PES, uno al Grupo Plural, uno al PT y uno al Verde, y todos los lugares restantes debieron de haberse asignado en función de los grupos parlamentarios y su puesto específico, y eso por supuesto no se hizo, porque si eso se hubiera hecho nosotros estaríamos en mejores condiciones de tener un lugar más.
Entendemos de política, entendemos de acuerdos y entendemos quizá de futuras candidaturas, pero está terriblemente mal que eso suceda.
Es cuanto, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Informo la Secretaría del resultado de la votación.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Conforme al registro en el sistema electrónico se emitieron 93 votos a favor; 14 en contra; y cero abstenciones.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, el Senado de la República designa a las Senadoras y Senadores integrantes de la Comisión Permanente para el Primer Receso del Segundo Año de Ejercicio de la LXV Legislatura, tal como fue comentado por la Secretaría.
Comuníquese.
Se solicita a quienes han sido electos para integrar la Comisión Permanente acudan a la convocatoria que hará el órgano respectivo que será el día de hoy a las 15:00 horas en la sede de la Cámara de Diputados.
Informo a la Asamblea que la Mesa Directiva suscribió un exhorto en relación con las manifestaciones realizadas por el Magistrado Héctor Salvador Hernández Gallegos durante el proceso electoral del estado de Aguascalientes.
Solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a sus puntos resolutivos.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica, presidente, doy lectura a este exhorto en su primer punto.
La Mesa Directiva del Senado de la República solicita respetuosamente al Magistrado del Tribunal Electoral del estado de Aguascalientes, Héctor Salvador Hernández Gallegos, que se abstenga de permitir que influencias o prejuicios indebidos afecten su compromiso para tomar decisiones objetivas, imparciales y con equidad en el ejercicio de su cargo, evitando así lesionar derechos fundamentales de las y los mexicanos, como se realizó en el caso particular con la Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado a quien se le violentó su investidura senatorial y su calidad de mujer al menos públicamente en el ejercicio de sus derechos políticos en el pasado proceso electoral en el estado de Aguascalientes.
Segundo. La Mesa Directiva del Senado de la República conmina respetuosamente al Magistrado del Tribunal Electoral del estado de Aguascalientes, Héctor Salvador Hernández Gallegos, para que en el ejercicio de su encargo se conduzca con respeto, imparcialidad, decoro y congruencia con los principios que se deben observar en el desempeño de un cargo como el que ostenta, otorgando un trato digno y cordial a todas las personas con las que se relaciona en el ejercicio de su función.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Comuníquese.
Informo a la Asamblea que recibimos en la Mesa Directiva un dictamen de la Comisión de Justicia el que contiene punto de acuerdo por el que se exhorta a velar en todo momento por la protección de los derechos humanos de los integrantes del Poder Judicial del estado de Chihuahua y se aboque en prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos de la juez Sabela Patricia Asiain Hernández ante probables conductas de hostigamiento, intimidación y acoso laboral que podrían encuadrar como violencia de género.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza incorporar el asunto al orden del día de la sesión de hoy.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se incorpore el asunto al orden del día de hoy.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se autoriza, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión.
Le pido que el dictamen que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy y está disponible, le pido que dé lectura únicamente a los puntos resolutivos, secretaria.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica, presidente.
Primero.- El Senado de la República exhorta al titular del Tribunal Superior de Justicia del Poder Judicial del estado de Chihuahua al Consejero Presidente de la Comisión de Administración del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del estado de Chihuahua; al Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del estado de Chihuahua y su unidad de investigación de responsabilidades administrativas, así como la dirección general jurídica del Poder Judicial del estado de Chihuahua como autoridad substanciadora en los procedimientos de responsabilidad administrativa para que en el ámbito de sus atribuciones velen, en todo momento, por la protección de los derechos humanos de los integrantes del Poder Judicial en el estado de Chihuahua.
Segundo.- El Senado de la República exhorta de manera respetuosa al titular del Tribunal Superior de Justicia del Poder Judicial del estado de Chihuahua al Consejero Presidente de la Comisión de Administración del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del estado de Chihuahua; al Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del estado de Chihuahua y su unidad de investigación de responsabilidades administrativas, así como a la dirección general jurídica del Poder Judicial del estado de Chihuahua como autoridad substanciadora en los procedimientos de responsabilidad administrativa para que en el ámbito de sus atribuciones se aboquen en prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos del juez Sabela Patricia Asiain Hernández ante probables conductas de hostigamiento, intimidación y acoso laboral que podrían encuadrar como violencia de género en sus modalidades psicológica, laboral e institucional.
Es cuanto, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión y cedemos el uso de la palabra a la Senadora y ministra Olga Sánchez Cordero.
Adelante, Senadora presidenta.
La Senadora Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila: Con su venia, presidente.
Honorable Asamblea:
El punto de acuerdo, que fue aprobado por cierto por unanimidad, que las y los integrantes de la Comisión de Justicia sometemos a esta soberanía, surge de los lamentables hechos que se suscitan al interior del Poder Judicial del Estado de Chihuahua, relacionados con posibles actos de acoso, hostigamiento, intimidación, discriminación y acoso laboral, todos ellos constitutivos de violencia de género en su modalidad psicológica, laboral, institucional, en contra de la jueza décimo familiar por audiencias, jueza Sabela Patricia Asiain Hernández, con adscripción en el Distrito Judicial de Morelos.
Consecuentemente, con este punto de acuerdo se busca exhortar a diversas autoridades del Poder Judicial del Estado de Chihuahua para que, en el ámbito de sus facultades y atribuciones, velen por los derechos humanos de las personas servidoras públicas e integrantes del Poder Judicial de esta entidad federativa. Esto, en cumplimiento al mandato contenido en el tercer párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, del cual se advierte la obligación para toda autoridad, en este caso las del ámbito jurisdiccional, de promover, respetar, proteger, garantizar los derechos humanos, no sólo de la ciudadanía, sino también del personal adscrito en la procuración y administración de justicia.
En esta tesitura es que se exhorta a las autoridades competentes a prevenir y a investigar, y, en su caso, sancionar y reparar el daño derivado de la violación de los derechos de la jueza de referencia.
Aunado a esto, es dable destacar que respeto y observancia de los derechos humanos es un principio fundamental en todo tipo de organización, sin importar que sean públicas o privadas, o incluso que sean órganos del Estado o estructuras administrativas de gobierno. Esto, porque deben ser ejemplo institucional para tutela de los derechos humanos.
Asimismo, no debe de pasar desapercibido que este tipo de violencia tiene graves consecuencias físicas, psicológicas, económicas, sobre las víctimas de estos actos, tanto a corto como a largo plazo.
Senadoras y Senadores:
El dictamen que votaremos el día de hoy implica una protesta desde la Casa del Federalismo hacia las violencias contras mujeres y las niñas.
Votar a favor de este dictamen es votar para buscar desterrar del sistema de justicia las violaciones de derechos humanos en general y la transgresión de los derechos de las mujeres en particular, no sólo en Chihuahua, sino como un ejemplo en el ámbito nacional.
Muchísimas gracias por su atención.
Y esperemos su voto a favor.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senadora.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el dictamen.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica, presidente.
Consulto a esta Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el dictamen.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar su mano. Gracias.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar su mano. Muchas gracias.
(La Asamblea no asiente)
Sí, se aprueba el dictamen, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Aprobado el acuerdo.
Comuníquese.
Dos Senadores y Senadoras hasta ahora me han estado pidiendo el uso de la palabra, denme oportunidad de desahogar, nos faltan tres puntos para poder dar el espacio, salvo que sea un asunto.
Si es un asunto ordinario, deme oportunidad de cerrar estos apartados.
En el Orden del Día están inscritos dictámenes que proponen puntos de acuerdo; de ellos tenemos 32 dictámenes para los que no hay oradoras ni oradores registrados para su presentación o discusión.
Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que los 32 dictámenes que proponen puntos de acuerdo se tramiten de manera conjunta.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica, señor presidente.
Consulto a esta Asamblea, en votación económica, si se autoriza el trámite conjunto de los dictámenes que contienen punto de acuerdo sin discusión.
Quienes estén porque se autorice, favor de levantar su mano. Muchas gracias.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar su mano. Muchas gracias.
(La Asamblea no asiente)
Señor presidente, sí, se autoriza.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, solicito a la Secretaría informe a la Asamblea cuáles son los 32 dictámenes a discusión que no tienen oradores de registrados de manera sintetizada.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica, presidente, doy cuenta de los dictámenes.
De la Comisión de Relaciones Exteriores América Latina y el Caribe, por el que se exhorta a generar un acuerdo sobre transporte aéreo con Belice.
De la Comisión de Zonas Metropolitanas y Movilidad, el relativo al denominado proyecto Laguna del Carpintero.
De la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Cambio Climático, el relativo con la implementación de medidas y políticas para proteger y conservar al jaguar y su hábitat.
De la Comisión de Energía, por el que se exhorta a informar del estado que guarda la exploración y extracción del agua geotérmica.
De la Comisión de Juventud y Deporte.
Uno, por el que se exhorta a crear un programa especial para combatir el uso de lenguaje y actitudes discriminatorias.
Uno, por el que se exhorta a fortalecer programas específicos sobre actividades físicas y alimentación.
Y uno, por el que se exhorta analizar la viabilidad de realizar convenios de colaboración deportiva.
De la Comisión de Recursos Hidráulicos.
Uno, por el que se exhorta a elaborar un plan estratégico de retiro y manejo sustentable de la plaga de lirio acuático en la presa Ignacio Allende.
Uno, por el que se exhorta a informar en torno a la revisión hidrológica de las principales presas del país.
Uno, por el que se exhorta a promover la renovación del decreto por el que se establecen facilidades administrativas para el otorgamiento de concesiones o asignaciones de aguas nacionales.
Uno, por el que se exhorta a realizar las acciones necesarias para garantizar el derecho humano de acceso al agua.
Uno, por el que se exhorta a fortalecer las estrategias de desazolve.
De la Comisión de Agricultura, Ganadería, Pesca y de Desarrollo Rural.
Uno, por el que se exhorta a reforzar las campañas nacionales contra las moscas de la fruta.
Uno, porque el que se exhorta a informar sobre el acuerdo de adquirir leche en polvo en los Estados Unidos.
Uno, por el que se reconoce el trabajo de la Profeco y se exhorta a continuar fortaleciendo los operativos de verificación y vigilancia de precios de la canasta de productos básicos.
Uno, por el que se exhorta a informar sobre el número de casos con los que ha iniciado un proceso judicial ante la insolvencia de productos por causa de catástrofes naturales.
Uno, por el que se exhorta a realizar diversas acciones en materia de influenza aviar.
Uno, por el que se exhorta a otorgar mayores estímulos a los pequeños productores agropecuarios.
Uno, por el que se exhorta a diseñar las políticas públicas para fortalecer la investigación y el desarrollo tecnológico integral en favor de las unidades productivas.
Uno, por el que se exhorta a informar del avance del Programa Estratégico del Registro Nacional Agrario 2021-2024 en Oaxaca.
Uno, por el que se exhorta informar sobre el estatus que guardan los adeudos de los productos agrícolas relativos a los incentivos complementarios al ingreso objetivo tanto de cártamo como de trigo panificable y del apoyo emergente para el cártamo.
Y uno, por el que se exhorta a trabajar con los productores el trigo del valle de Mexicali, para formular estructura crediticia y endeudamiento histórico.
De la Comisión de Educación, por el que se exhorta realizar campañas de concientización mediante las redes sociales, la radio y la televisión, sobre la condición del espectro autista.
De las Comisiones de Justicia.
Uno, por el que se exhorta informar sobre las operaciones de seguridad y prevención del delito de la zona de Tulancingo de Bravo en el estado de Hidalgo.
Uno, por el que se recomienda revisar los casos de imputados con la medida cautelar de prisión preventiva, que llevan más de dos años sin haber recibido sentencia.
Uno, por el que se exhorta a dar celeridad a las carpetas de investigación de secuestro de niñas, niños y adolescentes.
De la Comisión de Salud.
Uno, por el que se exhorta a informar de la asignación y regularización de plazas por el personal de salud.
Uno, por el que se exhorta a continuar reforzando las campañas publicitarias e informativas para concientizar a la población sobre la importancia de la donación de órganos.
Uno, por el que se exhorta a continuar realizando los esfuerzos necesarios para garantizar la vacuna contra la influenza para toda la población.
Uno, por el que se exhorta a garantizar que dentro de los programas de residencias médicas se brinde un trato digno y respetuoso a las y los médicos residentes que cursan su especialidad.
Uno, por el que se exhorta a establecer un memorial para los trabajadores y las trabajadoras del país que fallecieron por consecuencia de atender a las y los mexicanos durante la pandemia del covid-19.
Uno, por el que se exhorta a continuar con la implementación de acciones para hacer frente a la transmisión de la viruela símica.
Es todo, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Los dictámenes se encuentran publicados en la Gaceta y disponibles en el monitor de sus escaños.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los 32 dictámenes.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica, señor presidente.
Consulto a esta Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los dictámenes antes mencionados.
Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar su mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar su mano.
(La comisión no asiente)
Gracias.
Aprobados los dictámenes, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Aprobados los acuerdos de los dictámenes.
Comuníquese de su contenido.
Honorable Asamblea, hago de su conocimiento que la Mesa Directiva recibió un acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se integran las preguntas parlamentarias que el Senado de la República formula al Presidente de la República con motivo del análisis del Cuarto Informe de Gobierno.
Consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza incorporar el acuerdo al Orden del Día de la sesión de hoy.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica presidente, consulto a esta Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se incorpore el acuerdo en el Orden del Día de la sesión de hoy.
Quienes estén porque se autorice, favor de levantar su mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Gracias.
Sí se autoriza, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: El acuerdo se encuentra disponible en el monitor de sus escaños y publicado en la Gaceta de este día y así se hace de su conocimiento.
Está a discusión.
Al no haber oradoras ni oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo referido.
La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica presidente, consulto a esta Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar su mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar su mano.
(La Asamblea no asiente)
Muchas gracias.
Señor presidente, sí se aprueba.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Aprobado el acuerdo por el que se integran las preguntas parlamentarias que el Senado de la República formula al jefe de Ejecutivo con motivo del análisis del Cuarto Informe de Gobierno.
Comuníquese.
Honorable Asamblea, hago de su conocimiento que la Mesa Directiva recibió de la Junta de Coordinación Política dos acuerdos: uno por el que se modifica la integración de comisiones y otro por el que se crea la Comisión de Defensa de los Consumidores.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza incorporar los acuerdos en el Orden del Día de la sesión de hoy.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza se incorporen los acuerdos al Orden del Día de hoy.
Quienes estén porque se autorice, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Sí se autoriza, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Desahogaremos el acuerdo por el que se modifica la integración de comisiones.
Solicito a la Secretaría dé lectura a los puntos resolutivos del acuerdo.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto.
Acuerdo.
Primero. - Que el Senador Sergio Pérez Flores, del grupo parlamentario de Morena, se da de alta como integrante de la Comisión de Desarrollo y Bienestar Social.
Segundo. - Que la Senadora Nancy Guadalupe Sánchez Arredondo, del grupo parlamentario de Morena, se da de alta como integrante en la Comisión de Economía.
Tercero. - Que la Senadora Alejandra del Carmen León Gastélum, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, se da de alta como integrante de la Comisión de Asuntos Fronterizos y Migratorios, en sustitución del Senador Juan Zepeda.
Es cuanto, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión.
¿Quiere hacer un comentario sobre este tema, Senador Julen Rementería?
Es sobre modificación de comisiones, ¿sí?
Adelante.
El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Sí, presidente, sin estar en contra que se pueda crear la comisión que sea necesaria, sí quiero objetar el que se cree esa con ese nombre, porque existe ya la de Economía, que la tiene el Senador Moya y esta comisión va a coincidir en muchos temas.
Y también decir que se acaba de crear hace apenas unas semanas, tal vez dos semanas, la Comisión de Pesca, que se desincorporó de otra, por lo que, si hay necesidad de otorgar una comisión a algún grupo que no lo objetó, es de ahí de donde se puede tomar y no invadir las competencias de una comisión que ya existe, como la de Economía, que tiene el Senador Moya, que es integrante del grupo parlamentario del PAN.
Esa es la propuesta.
Y, por cierto, para la creación de nuevas comisiones tendría que también hacerse desde la ley, no aquí nada más en un simple acuerdo. Perdón que lo diga así, pero es como es.
Entonces, yo propondría que este punto lo dejemos, demos a quien se le tenga que dar, no tengo problema con eso, la Comisión de Pesca, pero que no invada las competencias de la comisión que ya tiene un integrante del PAN, porque ya es otra. Tuvimos lo de la Permanente y ahora esto, pues no. Me parece que no es lo correcto.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muy bien.
Adelante, Senador Clemente Castañeda, ¿con qué objeto?
El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: (Desde su escaño) Yo quisiera referirme al tema que acaba de tocar el Senador Julen Rementería, pero entiendo que es el siguiente acuerdo, presidente, ¿cierto?
En el siguiente acuerdo, por favor.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Les recuerdo que este es un acuerdo de la Junta de Coordinación Política, les rogaría que lo procesen en esa instancia, para que nosotros podamos proceder conforme a esa resolución.
Si no hay más oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo que modifica la integración de comisiones.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La comisión no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Aprobado el acuerdo, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Aprobado el acuerdo por el que se modifica la integración de comisiones.
Comuníquese.
Continuamos con el acuerdo por el que se crea la Comisión de la Defensa de los Consumidores.
Solicito a la Secretaría dé lectura a los puntos resolutivos del acuerdo.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Acuerdo.
Primero. - Se constituye la Comisión de Defensa de los Consumidores.
Segundo. - La Comisión de Defensa de los Consumidores será integrada por 15 Senadoras y Senadores, con base en los principios de proporcionalidad, idoneidad, pluralidad, igualdad de género y las disposiciones que la ley señale.
Dicha comisión será presidida por la Senadora Gloria Elizabeth Núñez Sánchez, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.
Tercero. - La comisión tendrá a su cargo estudios de asuntos relacionados con los derechos de las y los consumidores en el acceso a los distintos productos y servicios en el mercado nacional, así como para emitir opinión sobre el Índice Nacional de Precios al Consumidor y tendrá las mismas atribuciones que las comisiones de este Senado, conforme al artículo 117 del Reglamento del Senado de la República.
Transitorios.
Primero. - El presente acuerdo entrará en vigor a partir de su aprobación.
Segundo. - La Comisión de Defensa de los Consumidores se integrará por el Pleno de la siguiente sesión a la que apruebe su constitución.
Es cuanto, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, está a discusión.
Al no haber oradores ni oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo para la creación…
Adelante, Senador Castañeda.
Sonido en el escaño del Senador Castañeda, por favor.
El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
Simplemente para argumentar en favor de lo que se ha leído hace un momento, en términos de la pertinencia de una comisión de esta naturaleza, por el contenido y el tipo de asuntos que puede tratar.
Este Senado de la República ha tenido durante estos años una agenda muy nutrida en materia de defensa de las y los consumidores, de tal suerte que creo que hay mucho trabajo por hacer.
Y, segundo, también hay que decirlo con absoluta claridad, la distribución de las comisiones está en función de la integración y del número de los integrantes de los grupos parlamentarios, por eso celebramos nosotros que la Senadora Gloria Núñez vaya a presidir esta comisión.
Agradecemos mucho la solidaridad de mis compañeras y compañeros Senadores, particularmente la Junta de Coordinación Política.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador Erandi.
El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: (Desde su escaño) Gracias, Senador Armenta.
Efectivamente respaldando lo que decía mi coordinador Julen, me preocupa mucho que seamos muy consecuentes y que estemos obviando trámites.
Cuando aprobamos la de pesca no hicimos el mismo trámite como se está haciendo esta, es más en la de pesca todavía está en espera que la Cámara de Diputados apruebe la modificación de la Ley Orgánica, y este es un mensaje también para mis compañeros de Morena, sé que horita en épocas decembrinas estamos siendo muy consecuentes y me preocupa mucho porque se está haciendo consecuente solamente, ya con nombre y apellido y pueden hacer cualquier otra cosa, pero ya está la de pesca que pudiera pasar perfectamente con el grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.
Aquí el tema es que nosotros estamos sacando un acuerdo de la Junta de Coordinación Política con nombre y apellido, obviando el trámite de modificar la Ley Orgánica, y ese es un comentario para ellos. Por eso yo lo manifiesto, es mi amiga la Senadora Gloria, personal, pero mi voto va a ser en contra porque no estamos haciendo los mismos tratamientos en estos temas.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Entendido, la Asamblea queda enterada.
En virtud de no haber más oradoras ni oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica.
Senador Fócil, ¿sobre este particular? Permítame entonces.
La Secretaría pida la votación económica a la Asamblea.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Aprobado el acuerdo, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Aprobado el acuerdo por el que se crea la Comisión de Defensa de los Consumidores.
Comuníquese.
Se recibió comunicado.
Adelante, Senador Fócil.
El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: (Desde su escaño) Muchas gracias.
Gracias, presidente.
Aprovecho este ya final de período para denunciar la persecución política que hay en el estado de Veracruz contra nuestro compañero Rogelio Franco Castán, a quien hace unas horas le acaban de dictar orden de aprehensión nuevamente, tenía cuatro delitos, ya le dieron tres amparos, iba por el cuarto y le acaba el gobierno de Veracruz de fincar otro delito por peculado equiparado, delito por el cual ya estaba siendo juzgado desde el 2021, así que lo están juzgando dos veces por el mismo delito y quieren justificar la prisión preventiva.
Él ya debe estar libre y atender los asuntos desde su libertad, pero la verdad es que el abuso de autoridad y la mala impartición de justicia que hay en Veracruz queda patente, lleva más de dos años, casi dos años esta persona detenida injustamente.
Aprovecho este Pleno para denunciarlo y pedir la libertad inmediata de nuestro compañero Rogelio Franco, que cese la persecución.
Les quiero recordar que hace poco el Presidente López Obrador dijo que Morena era un gobierno humanista. No le veo lo humanista de tener presos políticos en la cárcel.
Muchas gracias, y felicidades a todas las compañeras y compañeros.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Se recibieron comunicaciones de los Senadores Armando Guadiana Tijerina y de la Senadora Delfina Gómez Álvarez, ambos del grupo parlamentario de Morena, con la que solicitan respectivas licencias para separarse de sus funciones legislativas por tiempo indefinido.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza incorporar las solicitudes a la Orden del Día de la sesión de hoy.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se incorporen los asuntos referidos.
Quienes estén porque se autorice, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Sí se autorizan, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 12 del Reglamento del Senado, está a consideración de la Asamblea los siguientes puntos de acuerdo.
Primero. - Se concede licencia al Senador Armando Guadiana Tijerina para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 31 de diciembre del presente año.
Segundo. Se concede licencia a la Senadora Delfina Gómez Álvarez para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinida, a partir del primero de enero del 2023.
Está a discusión.
(Aplausos)
Al no haber oradoras ni oradores registrados, consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo de las licencias para separarse de las funciones legislativas.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los acuerdos.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Sí se aprueban los acuerdos, presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, permítame nada más declararlo, en consecuencia, aprobado el acuerdo por el que se concede licencia al Senador Armando Guadiana Tijerina para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 31 de diciembre del año en curso.
Y se concede licencia a la Senadora Delfina Gómez Álvarez para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del primero de enero del 2023.
Comuníquese.
Adelante, Senador Ricardo Monreal, ¿con qué objeto?
El Senador Ricardo Monreal Ávila: (Desde su escaño) Muchas gracias, presidente.
Quisiéramos expresarles a la maestra Delfina y a Armando Guadiana nuestros mejores deseos de éxito en esta nueva jornada que emprenderán.
Que se escuche bien, la maestra Delfina es una mujer intachable, incorruptible, una mujer extraordinaria, humilde, sencilla, modesta, una maestra que viene desde abajo. Felicidades, maestra y que le vaya muy bien, cuente siempre con nosotros.
Y, Armando Guadiana, estimado y apreciable amigo en las buenas y en las malas, que te vaya muy bien, a ti y a la maestra no queremos volverlos a ver aquí en el Senado, queremos ir a su toma de protesta cuando sean gobernadores.
¡Felicidades, enhorabuena!
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría dé cuenta con los asuntos recibidos durante, adelante, Senador Guadiana, ¿con qué objeto?
El Senador Santana Armando Guadiana Tijerina: Con la venia del Senador presidente Alejandro Armenta y de toda la directiva y la Asamblea, de todas las Senadoras y Senadores.
Realmente les quiero agradecer a todas y a todo el compañerismo, me refiero no solamente a las compañeras y compañeros de Morena, sino a todos los grupos parlamentarios con los cuales he tenido excelente trato, independientemente de las diferencias políticas o de pensar en la actividad que nos ocupa.
Quiero agradecerle también a nuestro coordinador, al presidente de la Junta de Coordinación Política Senador Ricardo Monreal por toda la atención, el apoyo que hemos tenido.
A todas las compañeras, amigos no voy a mencionarlos, la los demás, porque a todos ocupan un lugar especial dentro de mí, los voy a extrañar, los voy a extrañar bastante, pero vamos a una lucha dura, fuerte, pero vamos a obtener seguramente la victoria con el trabajo y apoyo de todo mundo.
Agradecerles, en Coahuila, a la gente de Coahuila que nos apoyó para ganar las preferencias de las encuestas que realizó nuestro partido Morena y, tengan la seguridad que sobre todo no vamos a defraudar ni a la gente de Morena, ni afines a Morena, ni a los ciudadanos todos de Coahuila y de México, porque está por delante la ética, la moral, la transparencia en el de un servidor como lo he hecho también aquí en el Senado de la República.
Muchas gracias a todas y a todos, espero regresar aquí solamente para saludarles y no a la actividad senatorial, porque quiero obtener la victoria en la lucha que viene futura del próximo año y vamos a hacerlo bastante bien con el apoyo de todos.
Gracias, gracias a todas y gracias a todos.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: ¿Senadora Delfina, con qué objeto?
La Senadora Delfina Gómez Álvarez: (Desde su escaño) Yo soy breve, porque sé que todos estamos muy cansados después de una jornada pues muy, muy fructífera donde aprende uno mucho.
Yo lo único que quiero decir es muchas, muchas gracias por todo lo que aprendí de cada uno de ustedes, cada uno de ustedes me dio una enseñanza muy grande en cada una de sus áreas que trabajo y quiero agradecerle aquí al compañero Ricardo Monreal, muchas gracias por todo el apoyo, Alejandro Armenta, muchas gracias por todo, Ana Lilia, en fin, si me voy con todos no termino, pero lo llevo en mi mente y en mi corazón y Texcoco está abierto para ustedes, cuando gusten ir a Texcoco ahí estamos a sus órdenes, de verdad, les agradezco mucho y en algún momento estaré molestándolos, porque dicen que necesitamos de los compañeros y de los amigos.
Y yo sé que voy a necesitar mucho de todos y de cada uno de ustedes.
Muchísimas gracias.
Que Dios los bendiga y felices fiestas de decembrinas.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Secretaria, dé cuenta de los asuntos recibidos durante la sesión, por favor.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.
Se recibieron informes de actividades legislativas y de cumplimiento de comisiones asignadas de las siguientes Senadoras y Senadores:
Senadora Gabriela Benavides.
Senadora Guadalupe Saldaña.
Senadora Graciela Gaitán.
Senador Luis David Ortiz.
Senador Ricardo Velázquez.
Senadora Nuvia Mayorga.
Senadora Guadalupe Covarrubias.
Senador Germán Martínez y
Senador Ovidio Peralta.
Son todos los informes recibidos.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: La Asamblea queda enterada de los informes y de los documentos correspondientes se publicarán en la Gaceta.
Continúe la Secretaria con los asuntos recibidos.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Informo a la Asamblea que se recibió lo siguiente:
Informe estadístico sobre el comportamiento de inversión extranjera directa enero-septiembre 2022 que se remite a la Comisión de Economía.
Iniciativa con proyecto de decreto del Congreso de Chihuahua para reformar la Ley General para el control del tabaco que se turna a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.
Iniciativa con proyecto de decreto del Congreso del estado de Chihuahua para reformar el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda.
Se recibió iniciativa de la Senadora Elena Jiménez de Morena, para reformar la Ley Federal de Protección al Consumidor que se turna a las Comisiones Unidas de Economía y de Estudios Legislativos, Primera.
Otra iniciativa de la Senadora Elena Jiménez para reformar la Ley de Desarrollo Rural Sustentable que se turna a las Comisiones Unidas de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural y de Estudios Legislativos.
Una iniciativa más de la Senadora Elena Jiménez para reformar la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos, en materia de trata de personas y para la protección y asistencia de las víctimas de estos delitos que se turna a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda.
Otra, de la Senadora Elena Jiménez que reforma la Ley Federal del Trabajo que se turna a las Comisiones Unidas de Trabajo y Previsión Social y de Estudios Legislativos, Primera.
Una iniciativa del Senador Sergio Pérez, de Morena, para reformar la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión que se turna a las Comisiones Unidas de Radio, Televisión y Cinematografía y Estudios Legislativos.
Una de la Senadora Delfina Gómez, de Morena que reforma la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad que se turna a las Comisiones Unidas de Desarrollo y Bienestar Social y de Estudios Legislativos, Segunda.
Finalmente se recibió una de la Senadora Nancy Sánchez y Beatriz Paredes, por el que se expide la Ley General de Apicultura y Polinización que se turna a las Comisiones Unidas de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural y de Estudios Legislativos.
Informo que también se recibieron las siguientes proposiciones con punto de acuerdo.
De la Senadora Delfina Gómez para exhortar a los ayuntamientos del Estado de México a dar cumplimiento al decreto publicado en la Gaceta Oficial de dicha entidad el 17 de agosto pasado, que se turna a la Comisión de Justicia.
Del Senador Casimiro Méndez Ortiz, por el que se exhorta a revisar el funcionamiento de la Unidad del Sistema para la Carrera de las Maestras y Maestros que se turna a la Comisión de Educación.
Finalmente, Senadoras y Senadores de diversos grupos parlamentarios presentan punto de acuerdo para exhortar a la Fiscalía General de la Ciudad de México, a la Profeco y a la Cofece que informe sobre las acciones realizadas en protección a los consumidores afectados por la empresa Ticketmaster que se turna la Comisión de Economía.
Son todos los asuntos recibidos, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Se tiene formal recepción de las iniciativas, proposiciones y documentos anunciados.
Se confirman los turnos leídos por la Secretaría.
Todos los documentos se publicarán en la Gaceta del Senado.
El acta de la sesión de este día se encuentra publicada en la Gaceta y no se han recibido observaciones de su contenido.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si aprueba el acta de la sesión de hoy.
La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto.
Consulto a la Asamblea si es de aprobarse el acta de este día.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.
Aprobada el acta, señor presidente.
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Se aprueba el acta de la sesión del 14 de diciembre del 2022.
Antes de concluir con los trabajos de esta sesión del período ordinario quiero expresar a la Asamblea el agradecimiento que le brindaron a la Mesa Directiva para cumplir con las responsabilidades en la conducción de la sesión.
Queremos señalar que las sesiones que iniciamos en el mes de septiembre y se concluyeron en este día tuvieron ocasiones abundantes de unidad y muestras de solidaridad.
También tuvimos motivos para el que el debate animado por nuestro espíritu liberante se diera de la manera más armónica en todas las ocasiones sin importar que se expresaran también los emociones. Tuvimos siempre un ambiente propicio para avanzar en los acuerdos.
Deseamos que todas y todos tengan con sus seres queridos estas fiestas decembrinas, que sea para la convivencia y que prive el buen ánimo para todas y todos ustedes.
Se les solicita ponerse de pie para proceder a la declaración.
(Todos de pie)
“Hoy 15 de diciembre de 2022, la Cámara de Senadores de la LXV Legislatura del Honorable Congreso de la Unión declara concluidos los trabajos correspondientes al Primer Período de Sesiones Ordinarias de su Segundo Año de Ejercicio Constitucional para las y los integrantes del Senado”
Para las y los coordinadores de los grupos parlamentarios nuestro respeto y nuestra gratitud por haber contribuido al cuidado de la inviolabilidad de este órgano legislativo.
Por la solemnidad y formalidad que debemos guardar hacia esta conclusión de actividades, les solicito mantenernos de pie para entonar el Himno Nacional Mexicano.
(Todos de pie)
(Se entona el Himno Nacional)
La Secretaría comunicará por escrito a los congresos de las entidades federativas y a los demás poderes de la Unión sobre la clausura de los trabajos del Senado.
Se levanta la sesión.
Se solicita a las Senadoras y Senadores que fueron designados para integrar la Comisión Permanente acudan al Palacio Legislativo de San Lázaro a las 15:00 horas para la sesión de instalación de este órgano del Poder Legislativo.
¡Felicidades a todas y todos!
Se levantó la sesión a las 11:17 horas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario