El presidente López Obrador reconoció este viernes que tiene diferencias con Ricardo Monreal.
Señaló que de acuerdo a la información que le proporcionaron “parece que dijo de que él estaba, lo quiero expresar correctamente, a favor del derecho más que de la justicia,..y lo sentí como una réplica, como una respuesta y es bueno el tema, muy bueno”, dijo en su tono mañaneril en Palacio.
AMLO aseveró que las diferencias que se puede generar al optar por la justicia y el derecho.
AMLO no es abogado pero juro al tomar posesión optar por la aplicación de la ley.
Y precisó no solo es Ricardo el que piensa así, son muchísimos y los abogados casi todos y yo no coincido con eso. Puso como ejemplo lo que decía Mons. Arnulfo Romero asesinado en El Salvador ór grupo paramilitares y que hoy está en los altarres..."la ley para el hombre no el hombre para la ley”.
“¿Quiso marcar distancia de usted, Presidente?
“No, no, no, no, ya estamos grandes y ya cada quien sabe lo que busca y representa y a mí me gusta que haya debate que estos temas de fondo”, respondió.
Más tarde, el senador morenista respondió en su cuenta de Twitter a saber:
"La diferencia entre lo legal y lo justo es tan antigua como la Grecia Clásica. Sostengo que no debe existir diferencia entre uno y otro: si algo es legal, debe también ser justo, y viceversa, lo justo debe igualmente ser legal."
"Por eso, reafirmo: en México, la democracia y el Estado de derecho serán realidad cuando lo legal sea también legítimo, y la base de la justicia sea el derecho. La convergencia entre justicia y derecho es la experiencia civilizatoria más relevante de la humanidad y la democracia."
Y concluye con:
"En un Estado de “derecha” es lo contrario, y en esto coincido con el presidente plenamente: cuando se quiere reducir y encasillar la justicia a la norma escrita, y la legitimidad a lo legal, estamos ante un problema de injusticia."..
Hace unos meses el C. Presidente se lanzó contra los Ministros de la Corte, y les dijo.."que no vengan con ese cuento de que la ley es la ley".
Si, presidente, la La ley es la ley..; y si no le gusta pues hay que cambiarla...; y para esos son los acuerdos que se consiguen haciendo política.
Pero las diferencias entre ellos no es por esos temas...
##
Templo Mayor/
Y AHORA una adivinanza: ¿quién es el líder empresarial que está colaborando muuuy de cerca con la campaña de Delfina Gómez? Se trata de un paisano de la maestra, pues es oriundo de Texcoco, y aunque no es morenista le está echando la mano a la candidata de ese partido.
TAN ES ASÍ que se ha convertido en un puente importante entre la candidata y el empresariado, pues ya ha acercado a varios capitanes de empresa a la mesa de Delfina Gómez. ¿Ya saben quién es? La respuesta dicen que la tiene Francisco Cervantes, el presidente del Consejo Coordinador Empresarial, quien casualmente también es texcocano. ¡Qué tal!
LEJOS está de calmarse el caso de plagio que involucra a la ministra Yasmín Esquivel Mossa. Además de la solicitud de juicio político que presentó hace unos días ante la Cámara de Diputados, el senador Germán Martínez ahora le mandó una larga carta al rector de la UNAM.
MÁS QUE una epístola, el legislador saca la pistola legal para insistirle a Enrique Graue que le quite el título a la ministra, para lo cual le ofrece toda una interpretación jurídica de la normatividad universitaria que, a su juicio, avala el máximo castigo para el supuesto plagio.
PERO como el proceso sigue abierto, Esquivel Mossa está preparando los argumentos y las pruebas que presentará en su defensa ante el Comité de Ética de la UNAM. Una de sus cartas fuertes, a juicio de su equipo, es un dictamen pericial en materia de documentoscopía que certifica que el índice de su tesis, así como el capitulado, datan de diciembre de 1985.
SEGÚN ESTO, el peritaje firmado por Yolanda Katiuska León Ramírez sostiene que en las hojas presentadas por la ministra no existen "indicios de alteración", y que en ellas se puede leer, a mano, "DIC 85". Además de que cuenta con las firmas de la profesora Martha Rodríguez Ortiz y de la entonces universitaria Esquivel Mossa. Falta ver si esto convence a los jueces de la UNAM.
¿CUÁL ES la diferencia entre un alacrán y un dirigente nacional priista? Que el alacrán no ataca por la espalda. Resulta que el senador Miguel Osorio Chong hizo a un lado su animadversión y le envió una carta a Alejandro "Alito" Moreno para tener una reunión y llegar a acuerdos, luego de la tensa relación que ha habido entre la bancada tricolor y la presidencia del partido.
EL CAMPECHANO contestó que sí, que encantado de la vida y hasta quedó en que se reunirían el próximo jueves. Pero casi al mismo tiempo, casuaaalmente, en la sesión del Consejo Político Nacional un esbirro de "Alito" propuso que a Osorio Chong... ¡lo expulsen del partido!
SABIENDO cómo se las gasta "Alito", seguramente la solicitud de expulsión no será desechada, sino que la pondrán en un cajón... para sacarla nuevamente cuando Osorio Chong vuelva a ponerse pesado con esas tonteras del respeto a los estatutos del PRI.
#
Estrictamente Personal/Raymundo Riva Palacio
Estrictamente Personal
El Financiero,+
Los incidentes en el Metro de la Ciudad de México siguen ocurriendo y la narrativa del gobierno capitalino sigue justificándolos. La jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, insiste en que son eventos atípicos producto de sabotajes. El director del Metro, Guillermo Calderón, precisa que son obras del crimen organizado. Son muy temerarios, porque por un lado tienen que probar el sabotaje y acusar penalmente a quien resulte responsable. Y por el otro, las tragedias en el Metro por actos de sabotaje no están contempladas en el seguro contratado para ese transporte público, por lo que todos los costos que las reparaciones conlleven tendrán que ser pagados por los contribuyentes.
Entonces, si hay sabotajes, pero no hay responsables, ¿por qué quienes pagamos impuestos tenemos que cubrir la incapacidad de la autoridad capitalina para encontrar a los culpables de esos actos y que reparen el daño causado? Señalar que las fallas son producto de sabotajes, cuando los expertos sostienen que obedecen a un problema de mantenimiento –afirmación que soporta la reducción presupuestal para el Metro–, fue caminar hacia el terreno de actos terroristas y de reconocer, mientras que no encuentren a los autores intelectuales y materiales, que esos presuntos actos criminales tienen postrado al gobierno capitalino.
La acusación de sabotaje en el Metro es de reciente cuño, muy en la línea del presidente Andrés Manuel López Obrador de echar la culpa a otros de sus errores y deficiencias. Y actos de esta naturaleza no estaban en la cabeza de Sheinbaum, ni de nadie en su gobierno el año pasado, cuando se firmó el seguro del Metro. La póliza del seguro, firmada el 5 de enero de 2022, no incluye los delitos de sabotaje o terrorismo entre los ramos que cubre y, de acuerdo con fuentes en la industria, el nuevo contrato de seguro, tampoco.
¿Acaso en la fuga hacia adelante y esconder la deshidratación presupuestal para enviarla a los megaproyectos presidenciales y destinar a los programas sociales con alto contenido electoral mintió la jefa de Gobierno y se metió en un problema financiero que impacte aún más en las presuntas deficiencias de mantenimiento?
El seguro del Metro fue firmado el 5 de enero del año pasado –se renovó este año, aparentemente, bajo las mismas condiciones– por la oficial mayor de la Secretaría de Hacienda, Thalía Lagunas, una muy experimentada financiera que trabajó con López Obrador cuando era jefe de Gobierno de la Ciudad de México, y de absoluta confianza del entorno más cercano del Presidente. Lagunas tiene un trabajo que no se ve, coordinando con Inter, la aseguradora de la familia Casanueva, que presume muy buenas relaciones en Palacio Nacional, la consolidación de los principales programas gubernamentales que se aseguran a través de Agroasemex, la Aseguradora Agropecuaria y de Bienes Patrimoniales del gobierno federal.
Lagunas autorizó la póliza integral de seguros de daños cubierta por Agroasemex para el Metro, que cubre incendios, terremotos y “otros riesgos catastróficos”, responsabilidad civil y riesgos profesionales, además de daños a terceros, cuya prima fue de 504 millones de pesos. El seguro no cubre sabotajes, incidentes atípicos o terrorismo. De esta forma, si las autoridades capitalinas no hubieran señalado esos crímenes –porque, a su decir, fueron deliberados– y respaldarlos con denuncias ante la Fiscalía General –donde se ven delitos federales como los que denunciaron–, 800 millones de pesos que cubre el seguro por colisión y descarrilamiento, como ya sucedió, en este caso no se aplica. Igual sucederá con los 825 millones de pesos para aquellos casos de robo de cable, que igualmente han sido identificados como actos cometidos por el crimen organizado.
En las cláusulas se incluyen 2 millones de pesos de suma asegurada por persona y un millón de gastos médicos por persona, pero una vez más, no están cubiertas las personas que murieron o resultaron heridas en los diferentes incidentes, porque, a decir de la jefa de Gobierno y sus colaboradores, no fue culpa o responsabilidad del Metro, sino de personas que están atacando políticamente a López Obrador.
Sheinbaum se metió en una trampa y al parecer no ha caído en cuenta. A principios de esta semana, en la reunión plenaria del grupo parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados, habló ampliamente del Metro y los recientes incidentes, para quejarse de que había sido víctima de “calumnias”. Las “calumnias” a las que se refirió han sido los señalamientos y las críticas por la falta de mantenimiento en el Metro, que ha negado reiteradamente.
Los señalamientos sobre la deshidratación del presupuesto no han sido hechos a la ligera. La cuenta pública ha venido reflejando una disminución presupuestal y, además, una mala gestión del presupuesto para mantenimiento, que agrega a la disminución de los recursos para el sistema. El presupuesto del Metro en 2019 fue de 22 mil 889 millones de pesos, que se redujo en más de 3 mil millones en 2022. Para este año se programaron 18 mil 847 millones de pesos, que resultan insuficientes, por lo que el sindicato del Metro solicitó en diciembre una partida adicional de 3 mil millones de pesos para mantenimiento. La propuesta no se escuchó, pero generó, cuando se sucedieron varias de las incidencias “atípicas”, acusaciones de que sus dirigentes eran los saboteadores.
Ante la falta de recursos para el mantenimiento del Metro, la probabilidad de que se sigan dando incidentes es grande, causando un hoyo presupuestal adicional, porque no serán cubiertos por el seguro. La posibilidad de que esto comenzará a cubrirlo Agroasemex es que se reconocieran los problemas descritos en la póliza integral, pero contradeciría lo que ha venido expresando Sheinbaum sobre los sabotajes. No lo va a hacer. En la plenaria de Morena pidió que “nos ayuden a difundir y cerrar todas las calumnias que luego se dicen”, no por ella, aclaró, sino por cualquier militante, para que, con ello, defiendan el proyecto de López Obrador.
Está bien, pero lo más apremiante es que se ponga a trabajar y consiga los recursos para mantener el Metro funcionando, cuando menos como antes.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario