Lázaro Cárdenas Batel renunció como Coordinador de Asesores del Presidente López Obrador, la renuncia se habría presentado semanas atrás, a principio de febrero; dos días después, de que el presidente López Obrador hizo duras descalificaciones a su padre por estar vinculado a la fundación de Colectivo por México.
En aquella ocasión, AMLO dijo que el ingeniero era su adversario y también un conservador, un adjetivo que López Obrador suele usar para atacar a sus críticos. .
En la mañanera de hoy en Tabasco, AMLO informó que Cárdenas, irá a la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).
-¿Su salida tiene que ver con una aspiración política?
"No, pero eso tampoco hay que descartarlo, porque él va seguir haciendo política, es parte de los que van a sustituirnos, de lo que yo hablo, del relevo generacional", respondió AMLO
Pero no hay que creerle mucho al presidente .
Zedryk Raziel, reportero de El País, afirma que "la causa de su renuncia fueron las críticas lanzadas por AMLO a su padre.
Cita "Las fuentes, que tienen relación íntima de amistad con la familia, señalan que Cárdenas Batel hizo notar su protesta por los comentarios de López Obrador en la carta de renuncia entregada al mandatario, que aceptó su dimisión."
Pero curiosamente el lunes se dio a conocer una encuesta del periódico Reforma y Lázaro ganaría la Ciudad en votación cerrada con Xochitl Gálvez..
Hay cosas que no sabemos.
y la pregunta es por qué se da a conocer la renuncia de Lázaro un día antes del de la gran manifestación en honor a su abuelo, por la expropiación petrolera?
Es evidente que la familia Cárdenas ha sido sido maltratado por el presidente, la promesa era que iba a ser director de Pemex, y al final lo dejó en una oficina en Palacio Nacional con el cargo de Jefe de Asesores..
Manana la familia Cárdenas estarán dejando una ofrenda en el monumento a la Revolución, quizá no estén en el Zócalo...
Foto de Galo Cañas de El Pais.
##+
En el capítulo “Fentanilo en México: confiscación de cargamentos 2017-2019” elaborado por Josué Ángel González Torres, se indica que esta droga es un opioide sintético usado como analgésico o anestésico para atender dolores severos.
Baja California, Baja California Sur, Sinaloa y Sonora concentraron el 89.95 por ciento de las incautaciones de fentanilo en México, detalla el Instituto Belisario Domínguez
A pesar del discurso oficial de que el fentanilo no se producía en México, desde 2020 un estudio del Senado de la República reveló los riesgos de esta droga entre los jóvenes mexicanos y destacó que Baja California, Baja California Sur, Ciudad de México, Sinaloa y Sonora concentraron el 89.95 por ciento de las incautaciones de fentanilo en México, con 78, 13, 27, 24 y 55 decomisos, respectivamente, en el periodo 2017-2019.
De acuerdo al Atlas de Seguridad y Defensa de México, elaborado con el apoyo del Instituto Belisario Domínguez del Senado, 5 municipios en el mismo periodo concentraron el 55.5 por ciento de los decomisos: Tijuana con 40, la alcaldía Venustiano Carranza de la Ciudad de México con 3, San Luis Río Colorado con 20, Ensenada con 18 y Opodepe, Sonora con 16.
La organización criminal más favorecida por el arribo de químicos provenientes de China para producir fentanilo es el Cártel de Jalisco Nueva Generación (CJNG) por el control criminal que ejerce en los puertos de Manzanillo, Colima y Lázaro Cárdenas, Michoacán.
En EU el principal punto de confiscación de fentanilo en 2017 fue la frontera de San Diego, donde se concentró 85 por ciento de las incautaciones, 447 de los 524 kilogramos.
Mientras que la segunda zona con la mayor cantidad de intercepciones fue Tucson, región que concentró el 14 por ciento.
El fentanilo proviene principalmente de China y para su tránsito hacia los Estados Unidos, México es utilizado como vía de transporte y, de manera creciente, como zona de producción.
Al menos dos grupos criminales están involucrados a nivel doméstico en su comercialización: el Cártel de Sinaloa y el Cártel Jalisco Nueva Generación.
##
Imponen cuotas de acarreo para mitin en Zócalo
Los contingentes de la Ciudad de México y el Estado de México cargarán con el peso principal de la movilización, según revelaron fuentes de la dirigencia morenista. Tanto funcionarios de la CDMX, como las estructuras partidistas, deberán desplazar entre 100 mil y 150 mil personas.
#####
Reportan mal de salud a Murillo Karam; piden trasladarlo al hospital
El exprocurador, preso en el Reclusorio Norte, ha registrado presión muy alta, derivado de diversos padecimientos que le aquejan
##
Las columnas políticas, hoy viernes 17 de marzo
Templo Mayor/ Reforma
TODO INDICA que la de mañana será la madre de todos los acarreos, pues los morenistas quieren llevar algo así como 400 mil personas al mitin de la veneración presidencial, perdón, de la expropiación petrolera. La idea es abarrotar el Zócalo capitalino y sus alrededores. Se trata, claro, del mismo Zócalo al que según Martí Batres le caben sólo 90 mil defensores del INE o 90 mil mujeres exigiendo sus derechos, pero que se desdobla hasta 200 mil lugares cuando se trata de apoyar a la 4T. Cosas del multiverso obradorista.
UNA DUDA: ahora que el Presidente vetó los nombramientos en el INAI, ¿significa que ahora sí en la 4T los cargos los van a ocupar quienes tengan calificaciones más altas y los perfiles más adecuados? La pregunta no es ociosa, pues ya se sabe que a este gobierno, a la hora de nombrar funcionarios, le importa más la obediencia que la experiencia. No en balde tiene a un agrónomo en Pemex, por ejemplo.
PORQUE si no es así, significaría que la objeción en contra de Ana Yadira Alarcón Márquez y Rafael Luna Alviso no tiene nada que ver con su perfil, sino con la obsesión presidencial por demoler un organismo autónomo como el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales. El nombramiento de los dos rechazados le tomó al Senado solamente ¡un año! Y la falta de integrantes de su pleno está a punto de llevar a la parálisis al INAI, cosa que seguramente le encantaría al Presidente.
DURANTE su presidencia en la Suprema Corte, cuentan que Arturo Zaldívar tenía un operador (de alguna manera hay que llamarle) para presionar a jueces y magistrados cuando necesitaba algún fallo a modo. Se trataba de Carlos Alpízar, quien por obvias razones fue despedido de inmediato por la nueva ministra presidenta, Norma Piña. ¿Y qué creen? Que Adán Augusto López lo acaba de rescatar del desempleo. Ya se verá cómo utilizan sus "habilidades" en Gobernación.
¡POBRECITO de Ignacio Ovalle! El ex titular de Segalmex es un incomprendido. Todo el mundo pensaba que al ser el funcionario a cargo del organismo, alguna responsabilidad tendría en la gran estafa de unos 10 mil millones de pesos que se dio durante este gobierno. Pero no, ya dijo AMLO que Ovalle es "buena persona" y que, en realidad, ¡fue engañado! por sus colaboradores.
A LO MEJOR tiene razón el Presidente, pues Ignacio Ovalle es un novato en cuestiones políticas, ya que nada más tiene 55 años en el servicio público, fue secretario particular de Luis Echeverría, colaborador cercanísimo de Carlos Salinas de Gortari y hasta embajador en Cuba. Es un alma pura, por eso se lo chamaquearon.
#
FGR pedirá órdenes de aprehensión contra militares
Bajo Reserva/El Universal
Luis Gerardo, el joven que estuvo debatiéndose entre la vida y la muerte tras el ataque de elementos del Ejército el pasado 26 de febrero, rindió su declaración ministerial en las instalaciones de la clínica hospital Especialidades de Nuevo Laredo. Nos detallan que señaló a los investigadores que después de que dispararon contra el automóvil en que viajaba con otros seis jóvenes, los uniformados creían que eran integrantes del Cártel del Noreste y les preguntaban dónde estaban las armas. Nos aseguran que las autoridades ya terminaron con la carpeta de investigación y están en proceso de solicitar órdenes de aprehensión por homicidio, aunque aún no está claro cuántas serán. Por ahora, los cuatro soldados detenidos en el Campo Militar Número Uno son acusados por desobediencia según las leyes castrenses, pero tendrán que enfrentar de manera paralela esta imputación en el fuero civil. En las acciones de ese día, nos aclaran, más elementos participaron, por lo que podría haber nuevas detenciones.
Acarreómetro, nueva prueba para suspirantes de Morena
Nos cuentan que si bien la “tradición” es que los gobernadores son los que cuentan con recursos para asegurar el acarreo de personas que llenen el Zócalo, en estos días que se prepara la concentración encabezada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, por el aniversario de la expropiación petrolera, hay una nueva forma de competencia interna en Morena. Esta vez, aspirantes a alguna gubernatura en 2024, así como diputados y alcaldes que quieren reelegirse, están sacando recursos de donde pueden para llevar gente, porque en esta temporada, corcholatas grandes, medianas y pequeñas en lugar de aplausómetro mitinero deben someterse a la prueba del acarreómetro.
Convocan a Conferencia Nacional de Paz
Nos cuentan que debido a las distintas violencias que vive el país y lo que consideran nulos resultados para disminuirlas, 175 organizaciones y colectivos están convocando a la Conferencia Nacional de Paz. Los activistas comentan que enfrentar esta situación y sus causas es una responsabilidad compartida y mientras se siga creyendo que solo debe ser tarea del gobierno, no habrá paz. La Conferencia, nos detallan, tendrá lugar en el Museo de Memoria y Tolerancia, los días 22, 23 y 24 de marzo. Se trata, nos dicen, de escuchar y compartir las propuestas de personas y grupos que han vivido la violencia y de quienes están amenazados.
¿Guillermo del Toro en el Senado?
Luego de obtener su tercer Oscar, el director mexicano Guillermo del Toro podría ser invitado al Senado para rendirle un homenaje. Nos cuentan que el presidente de la Junta de Coordinación Política, el morenista Ricardo Monreal, analiza la posibilidad, aunque admite que quienes se dedican a la industria del cine “no son dados a acudir a estos lugares”. Recientemente, el Senado ha sido escenario de homenajes a figuras públicas como los boxeadores Saúl “Canelo” Álvarez y Julio César Chávez.¿Será que la iniciativa es desinteresada y no esconde la búsqueda de puntos en la competencia entre corcholatas?
#
Confidencial/ El Financiero
Invitación espontáneas
“¡Que viva el rescate de CFE y Pemex!”, dicen las lonas que ‘espontáneamente’ aparecieron en la ciudad para invitar al mitin del Presidente el sábado en el Zócalo. Y como dicen en Palacio Nacional, ‘¿quién pompó?’. ¿Acaso los diputados morenistas también desembolsaron de sus dietas para imprimir las invitaciones masivas, así como lo harán –dicen– para acarrear gente, perdón, para facilitar su transporte?
Svarch ‘planta’ a diputados
La reunión del titular de la Cofepris, Alejandro Svarch, era a la cinco de la tarde, pero al mediodía avisaron a los diputados de la Comisión de Salud que siempre no, que el funcionario no acudiría a la cita de ayer. A quien más indignó fue al panista Éctor Jaime Ramírez, secretario de la comisión, pues ya contaba con una batería de preguntas. Y es que desde el miércoles invitó a sus seguidores en redes sociales a participar. “¿Qué le preguntarías? ¿Qué consideras que debe hacer Cofepris para enfrentar la delicada situación de desabasto de medicinas, vacunas?”. Al no acudir, reprochó: “Se niegan a rendir cuentas. ¿Qué quieren ocultar?”.
García Harfuch y la seguridad
Quien sigue y, según sus propias palabras, seguirá concentrado en la seguridad de la Ciudad de México es Omar García Harfuch, titular de la SSC-CDMX. El funcionario dice no sentirse atraído por la insistente mención como uno de los posibles candidatos a sustituir a Claudia Sheinbaum en la Jefatura de Gobierno. Asegura que él seguirá enfocado al 100 por ciento en su trabajo, ya que esa labor “no admite distracción”. Eso sí, asegura que quiere seguir trabajando con la corcholata favorita de Palacio. ¿Será que ya se vio como el nuevo súper policía de México?
¿Y el crimen organizado en el Metro?
A 69 días del choque de dos trenes de la Línea 3 del Metro, quedan muchas dudas del caso, y aún más de la explicación que dieron funcionarios capitalinos, que acusan sabotaje y dieron vuelo a la hipótesis del robo de cable en instalaciones del transporte naranja, apuntando al crimen organizado. Es la hora en que no se ha dado evidencia de ello y parecen apostar al olvido… Nada más falta que presenten a indigentes como parte de algún cártel.
Ken y los incentivos para una migración legal
Más de 13 mil trabajadores migrantes mexicanos recibirán 6.5 millones de dólares en salarios atrasados, “dinero que ganaron con el sudor de su frente en Estados Unidos”, aseguró el embajador Ken Salazar. Eso será –explicó el diplomático– gracias al Programa de Recuperación de Salarios de Trabajadores H-2A y a la Secretaría del Trabajo, que ayudará a localizar a los trabajadores para darles el dinero. Míster Ken subrayó así la importancia de las vías migratorias legales para proteger a los trabajadores, pues fueron parte de programas de empleo temporal.
Compartir la visión de país
El canciller Marcelo Ebrard se reunió con la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión y les compartió –dijo– su visión sobre el futuro de México. A pesar de sostener que sólo hacía pre-precampaña los domingos, por ser su día de asueto, parece que el secretario no quiso desaprovechar la oportunidad y aprovechó el encuentro con la CIRT para seguirle dando un impulso a sus aspiraciones presidenciales.
El Tren Maya y los banqueros
En reunión que los banqueros tuvieron con las autoridades financieras el día de ayer, en el marco de la Convención Bancaria, la sorpresa fue que una parte muy importante fue dedicada a… que conocieran en detalle el proyecto del Tren Maya. Más allá de la importancia que pueda tener el proyecto, algunos comentaron que no era el lugar ni la manera.
###
Estrictamente Personal
Sí quiere que regrese ‘el Chapo’/Raymundo Riva Palacio
El Financiero
El nombre de Joaquín el Chapo Guzmán no deja de estar en la conversación pública y privada del presidente Andrés Manuel López Obrador. Tampoco su deseo de repatriarlo y que, quien fuera el líder más conspicuo del Cártel del Pacífico, termine de cumplir su condena en México.
El martes se volvió a referir el Presidente al tema como respuesta a la fotografía que publicó Joaquín López-Dóriga en su programa Joaquín, Marín, de Do Pingüe, cuando saludó a la mamá del Chapo Guzmán, durante una gira a Badiraguato el 29 de marzo de 2020. López Obrador recordó ese momento y dijo que habló con ella porque quería entregarle una carta. En realidad era una segunda carta, donde le pedía que abogara por su hijo, que fue condenado por una corte federal en Brooklyn a cadena perpetua más 30 años de prisión.
Aquel encuentro ha sido justificado por López Obrador como un momento en que por respeto a su edad se detuvo a saludarla, y dice que se ha hecho mucho escándalo por ese encuentro que, sugiere, fue fortuito. El Presidente se cruzó con ella en la comunidad de Las Tunas, donde vive, a donde se llega por un camino vecinal que conecta con la carretera 225. No está de camino a Badiraguato, donde estuvo de gira, a donde se llega por la carretera federal 15. Pero ése es sólo un detalle, del cual no se dijo jamás por qué tomó una ruta de regreso a Culiacán tan larga.
La segunda carta que le entregó en mano y difundió la Presidencia se refería a una anterior, que no se sabe cómo llegó a manos de López Obrador, a quien se dirigió como “estimado hermano de Cristo”, donde le pedía que le siguiera dando apoyo. La carta está llena de revelaciones. La más importante, que como resultado de la primera misiva, el Presidente había designado a tres secretarios de Estado y al fiscal general para que atendieran la petición de la señora María Consuelo Loera Pérez.
La entonces secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero; el entonces secretario de Hacienda, Arturo Herrera; el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, y el fiscal Alejandro Gertz Manero, reveló la mamá del Chapo Guzmán, atendieron a sus abogados José Luis González Meza y Juan Pablo Badillo, quienes “aportaron todas las pruebas, donde queda claro que (su) hijo fue entregado ilegalmente al gobierno de Estados Unidos… Nada me haría más feliz a mí y a mi familia verlo donde debe estar, en una cárcel en México”.
No se sabe si la instrucción tuvo seguimiento y hubo alguna gestión ante el gobierno de Estados Unidos, pero públicamente no pasó nada. Tampoco se supo nada por parte de Guzmán Loera hasta el 17 de enero pasado, que en una entrevista en Radio Fórmula, con Ciro Gómez Leyva, otro abogado que habló en nombre del Chapo, José Refugio González, reveló que se había enviado una nueva carta al Presidente para pedir su intervención a fin de que Estados Unidos extraditara al narcotraficante, por las “condiciones degradantes, infames e inhumanas” que estaba viviendo en la prisión Supermax en Colorado, donde se encuentra.
Esta tercera carta no fue dada directamente a López Obrador, sino que se envió por correo electrónico a la embajada de México en Washington, desde donde se reenvió a la Cancillería. El mismo día en que se supo de la nueva comunicación, el Presidente dijo que la Secretaría de Relaciones Exteriores ya estaba atendiendo la petición del Chapo, y que se podían “buscar vías e instancias internacionales” ante la supuesta violación, dijo, de los derechos humanos del criminal. “No se puede decir no”, agregó, “se tiene que argumentar”. Ebrard, sin embargo, reconoció poco después que la petición no era muy viable, pero que revisaría la petición junto con la Fiscalía General.
Una vez más, no se sabe nada públicamente de la evaluación o si hubo alguna gestión ante el gobierno de Estados Unidos, pero internamente en Palacio Nacional, las evaluaciones y consideraciones continuaron desde el punto de vista político y mediático. Días después de la declaración de López Obrador, su vocero y jefe de propaganda, Jesús Ramírez Cuevas, le informó de una encuesta donde se midió el impacto de las palabras del Presidente, que en los medios había sido muy criticada.
Para sorpresa en Palacio Nacional, la respuesta de la gente encuestada fue negativa. La gente respondió adversamente a la declaración del Presidente, incluso criticando que hubiese abierto la posibilidad de extraditar al Chapo, a quien consideraban un criminal sanguinario. López Obrador ya no quiso seguir escuchando los resultados de la encuesta, y ni siquiera aceptó quedarse con el estudio demoscópico.
Lo que se sabe de todos estos coqueteos mediáticos y políticos es que el Presidente no ha quitado el dedo del renglón sobre el futuro del Chapo, pese a que el consenso que pudo haber tenido dentro del gobierno para atender las peticiones del narcotraficante hace tres años se han desvanecido. A nivel gabinete existe como principal línea de pensamiento que la cooperación en materia de seguridad con Estados Unidos pasa en buena medida por acelerar los procesos de extradición.
Esta corriente de opinión ha chocado con el núcleo más duro en torno al Presidente, que incluso le pedía que resistiera las presiones del gobierno de Estados Unidos para que no buscaran detener nuevamente a Ovidio Guzmán López, el hijo del Chapo. Al no ser posible, la alternativa política fue bloquear su extradición, al igual que la de Rafael Caro Quintero, culpable del asesinato del agente de la DEA Enrique Camarena.
La posibilidad de repatriación del Chapo Guzmán es casi nula. Si Washington presiona por más deportaciones, está claro que ni en su escenario más remoto está el regresarlo a México. Pero el Presidente no se ha resignado, por lo que se sabe de Palacio Nacional, y sigue queriendo que regrese.
#
El nuevo afán prohibicionista del presidente López Obrador/Alejandro Hope
El Universal,
Al presidente Andrés Manuel López Obrador, le gusta mucho aquel viejo eslogan del 68 francés: prohibido prohibir. Lo ha repetido en múltiples ocasiones, varias de ellas relacionadas con la pandemia.
Por desgracia, no le hace mucho caso a su propia recomendación. Es más bien un prohibicionista nato. Ha frenado desde Palacio Nacional el surgimiento de un mercado regulado de cannabis. Impuso una prohibición absoluta a la importación, producción y comercialización de vapeadores. Y ahora ha decidido enfocar sus baterías en contra del fentanilo.
En la mañanera del miércoles afirmó lo siguiente: “Voy a pedir a médicos y científicos mexicanos que analicen la posibilidad de que podamos sustituir el fentanilo con fines médicos por otros analgésicos para dejar de usarlo, a ver si es posible. Porque antes se usaban otros analgésicos. Y entonces, aunque tenemos el control, que no se tenía antes, sobre el ingreso del fentanilo con usos médicos, de todas formas, al estar prohibido ya no habría ninguna posibilidad de que pudiese importarse”.
¿Esta idea es buena? Por lo que me dicen varios médicos, se trata de una pésima propuesta por varias razones:
1. Es un analgésico muy efectivo: El fentanilo es un opiáceo potente que se utiliza para tratar el dolor agudo y crónico, y su efectividad es ampliamente reconocida por la comunidad médica.
2. Beneficia a pacientes con dolor crónico: El fentanilo puede ser una opción muy importante para personas que sufren de dolor crónico y que no han encontrado alivio en otros tratamientos.
3. Ayuda a controlar el dolor agudo: El fentanilo también es muy útil para tratar el dolor agudo que puede surgir después de una cirugía o lesión grave.
4. Tiene menos efectos secundarios que otros analgésicos: En comparación con otros analgésicos opioides, el fentanilo tiene menos efectos secundarios, como náuseas y vómitos.
5. Reducción del abuso de drogas ilícitas: Si se prohíbe el fentanilo para uso médico, es probable que los pacientes recurran a drogas ilegales más peligrosas para controlar su dolor, lo que aumentaría el riesgo de sobredosis y muerte.
6. El fentanilo puede ser una opción más económica: En comparación con otros analgésicos opioides, el fentanilo puede ser una opción más económica para algunos pacientes.
7. Puede mejorar la calidad de vida de los pacientes: La capacidad de controlar el dolor puede tener un impacto significativo en la calidad de vida de los pacientes, y el fentanilo puede ser una herramienta valiosa para lograr ese control.
8. Es un medicamento ampliamente usado: El fentanilo se ha utilizado de manera segura y efectiva en la práctica clínica durante décadas y es ampliamente aceptado por la comunidad médica. Prohibirlo para uso médico puede tener consecuencias impredecibles e indeseables para la atención médica.
¿Y se estaría reduciendo el tráfico ilícito? Muy probablemente no. De arranque, porque hay muy poco desvío del mercado médico al mercado ilegal (empezando por el hecho de que el consumo con fines farmacéuticos es bastante pequeño). Pero también porque el mercado ilícito y la exportación a Estados Unidos está cada vez más alimentada por la importación de precursores y la producción en territorio nacional.
En resumen, esta medida propuesta por nuestra prohibicionista en jefe combinaría un mínimo de eficacia con un máximo de crueldad.
Ojalá se quede es
##
Exportadores de violencia/Francisco Garfias
Arsenal
Excelsior
Es una burla a la inteligencia de los mexicanos escuchar al presidente López Obrador presumir el éxito de su estrategia de abrazos, no balazos y declarar a un periodista gringo que México es más seguro que Estados Unidos.
Son palabras cargadas de una patológica negación de la realidad: 48 horas después de esa declaración, nos enteramos que seis mujeres reportadas como desaparecidas en Celaya, Guanajuato, “algunas de ellas” fueron asesinadas, dijo el fiscal del estado, Carlos Zamarripa, sin dar mayores precisiones.
Cuatro eran muy jóvenes. Mariana Gutiérrez Guzmán, 19 años; Yoselin Daniela Zamorano Macías, 20 años; Sandra Daniela Paredes González, 24 años y Paulina Berenice Reséndiz Martínez, 25 años. Las otras dos son Rosa María Ramírez Ayala, 42 años, y Gabriela Barbosa Ruiz, 48 años.
Se siguen varias líneas de investigación, entre ellas la trata de personas.
* Para acabarla de amolar: La Organización de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) dio a conocer ayer el Informe Mundial sobre Cocaína 2023. En lo que a este país se refiere, el informe dice: “El panorama criminal mexicano es cada vez más complejo y fragmentado. Actualmente, las autoridades mexicanas han identificado nueve grandes grupos delictivos organizados que incluyen aproximadamente un total de 53 grupos”.
El documento pone atención en las dos mayores organizaciones criminales de México: El CJNG y el Cártel del Pacífico. Son los dos con más presencia internacional, dice.
Añade: “El aumento de la violencia relacionada con el narcotráfico en Sudamérica y Centroamérica se ha visto impulsado principalmente por la competencia entre los representantes locales de estos dos grupos”.
Ya hasta exportamos violencia.
* Es la primera vez que ocurre un veto presidencial a dos comisionados del Inai electos por una mayoría calificada en el Senado. Los motivos los expuso el presidente López Obrador en la mañanera: “Hubo un acuerdo, no sé quién lo llevó a cabo, pero todo indica que se repartieron a los dos candidatos, uno para Morena y otro para el PAN, y eso no debe de permitirse… No podemos aceptar esos enjuagues, eso era de la época del PRIAN, cuando se repartían ‘tres para ti, tres para mí’”.
— ¿No fue Monreal?—, atajó un reportero.
—No, Ricardo Monreal es un político profesional, es abogado, conoce lo que establece la Constitución y las facultades que tiene el Presidente. Además, lo considero una gente vinculada a nosotros, al movimiento de transformación—, respondió.
Dos horas después de terminada la mañanera, el senador Monreal convocó a rueda de prensa. Agradeció al Presidente sus palabras y precisó lo del “enjuague”: “Soy un hombre que no miente. Quien me hace una de las propuestas no sólo es el PAN, sino el bloque PRI, PAN, PRD, MC y Grupo Plural. Fue un intento de convenio que luego, dentro de los partidos, fundamentalmente el PAN y Morena, estuvieron de acuerdo”.
* El veto presidencial pone al Inai en una situación difícil. El 31 de marzo se va Francisco Acuña. Es el cuarto comisionado que sale. No ha habido reemplazos. Sólo quedan tres en funciones de los siete que deben de ser. A partir de esa fecha ya no pueden sesionar ni tomar decisiones. Quedaría inoperante.
El senador Monreal esbozó dos posibles salidas: una nueva convocatoria en donde se llame a nuevos perfiles o de la convocatoria que se emitió, seleccionar a dos personas de los 47 que se inscribieron.
Si en esa segunda elección hay nuevo veto, el Ejecutivo ya no tiene facultades para vetar una tercera elección. El Senado tiene la última palabra.
El senador Damián Zepeda, uno de los más participativos de la bancada del PAN en la Cámara alta, le dio la razón al veto del presidente López Obrador: “Se repartieron por cuotas los nombramientos del Inai. Es la verdad. Con tal de que la oposición pusiera a la candidata que propuso, que, por cierto, es adecuada, se le dio cheque el blanco a un grupo de Morena para poner a un incondicional. Eligió a una persona que reprobó, pero que claramente tiene una relación de subordinación con el coordinador (Monreal)”, puntualizó.
Al Inai, según Zepeda, lo puso en riesgo el Senado de la República, no el veto, al tardar un montón de tiempo sin nombrar reemplazos. “Así que no me vengan con la rasgadura de vestiduras de que el Inai está en riesgo”.
El panista propuso una solución “sencillita”: votar dos perfiles, los mejor calificados que quedaron fuera por el enjuague, en la sesión de la próxima semana. Agarremos de ahí”, dijo.
* A imagen y semejanza de su creador, el gobernador de Veracruz, Cuitláhuac García, intenta implantar su propia mañanera, en la que suele contribuir al humor jarocho con sus dislates y desvaríos. Nos cuentan que las conferencias de media mañana parecen diseñadas para Las Mangas del Chaleco (saludos al buen Santos Briz): “Se suele tropezar con cifras, hechos y confesiones involuntarias que ponen a trabajar horas extras a sus estrategas de comunicación. Lo que Morena no da, Veracruz no presta”, remataron.
$#$
La corona efímera/Pascal Beltrán del Río
Bitácora del director
Excelsior,
El próximo domingo se cumplirán dos siglos de la abdicación de Agustín de Iturbide. Su imperio, de apenas 301 días de duración, fue el paso entre la Colonia y la República, primer intento de México de gobernarse a sí mismo después de tres siglos de dominación española.
El libertador, quien supo unir a facciones enfrentadas para consumar la Independencia, se convirtió en un monarca incapaz de reconciliar intereses en aras de un proyecto nacional.
Sus últimos días en el poder transcurrieron en medio del caos. Habían estallado rebeliones en varias regiones del país, dirigidas por antiguos jefes insurgentes. Fue obligado a reinstalar el Congreso que él mismo había disuelto cinco meses antes. Quienes creía sus hombres más leales se habían unido a los sublevados, en el Plan de Casa Mata, para reducir sus facultades a un papel meramente ceremonial.
Resuelto a abandonar la capital para refugiarse en Tacubaya, su carruaje fue rodeado por una multitud, en la que se combinaban simpatizantes y detractores, y allí alguien le robó el reloj.
El 19 de marzo de 1823, envió su abdicación al Congreso, por medio de Juan Gómez Navarrete, su compadre y secretario de Justicia, pero no había el quórum para recibirla, pues muchos de los diputados se habían retirado a pueblos cercanos a la capital ante los rumores de que ocurrirían saqueos.
No fue sino hasta tres días después que se conocieron las razones de su renuncia al trono. “Mi sistema jamás será el de la discordia”, explicó. “Miro con horror la anarquía, detesto su influencia funesta y deseo la unidad en bien de la nación”.
Y agregó: “Conocí esta parte rica de la América no debía estar sometida a Castilla. Presumí que ésta era la voluntad de la nación, sostuve sus derechos y proclamé su independencia. He trabajado en su gobierno y abdico a la corona, si la abdicación es necesaria para su felicidad (…)
Ver Más
“Si la nación mexicana, feliz con la felicidad de sus hijos, llega al punto que debe ocupar en la carta de las naciones, yo seré el primer admirador de la sabiduría del Congreso, me gozaré de la felicidad de mi Patria y terminaré gustoso los días de mi existencia”.
Pero el fin del imperio y el posterior fusilamiento de Iturbide –dieciséis meses después, al volver intempestivamente del exilio– no se tradujeron en la felicidad del país.
El historiador José Bravo Ugarte, michoacano como él, escribió estas líneas sobre la abdicación:
“Así terminó, míseramente, sin duración, sin gloria, sin utilidad, el primer gobierno nacional, como bello plan político fracasado (…) Grandes culpables fueron los que, en vez de cooperar con él en el establecimiento del gobierno que la nación pedía, se le opusieron, sirviendo más o menos inconscientemente a los enemigos de la Patria, que deseaban ver a México inconstituido y destruyéndose en guerras civiles. Pero no está exento el mismo Iturbide, por haber desaprovechado la inmensa fuerza nacional del iturbidismo, que dejó debilitarse y ordenó permaneciese inactiva, y por su actitud final, nula”.
Embarcado Iturbide en Veracruz, el país echó a andar un sistema republicano de gobierno de corte federal inspirado en el Plan de Casa Mata.
“México cambió rápidamente de una autonomía nacional a un conjunto de autonomías regionales”, escribe Timothy Anna en El imperio de Iturbide (1990). “Aun cuando sin duda satisfacía las demandas de las élites regionales, este cambio no era necesariamente un paso hacia adelante, como lo muestra la historia del resto del siglo XIX”.
BUSCAPIÉS
Excélsior cumple mañana 106 años de vida. Este aniversario es buena ocasión para recordar los principios con los que nació el Periódico de la Vida Nacional, plasmados en el editorial de su primer número, publicado el 18 de marzo de 1917: “La prensa está destinada a ser la moderadora y alentadora de los espíritus; orientadora, vigiladora y voceadora de la opinión pública (…) representante fiel de las ideas de justicia y orden, base y fortaleza de la sociedad y el Estado (…) Un periódico concebido y escrito con independencia de criterio, en defensa de las leyes y al amparo de ellas, se hace respetar y, por tanto, tiene opiniones dignas de respeto”.
##
Molestia verde por dichos de Encinas…/Enrique Aranda
De naturaleza política
Excelsior,
Aparte de corrupto, tonto. ¡Lo engañaron priistas!...
Ahora sí que, sin querer queriendo… como diría un clásico ahora innombrable, los dichos de Alejandro Encinas Rodríguez sobre el incidente en Nuevo Laredo, Tamaulipas, que les costó la vida a cinco jóvenes, podrían convertirse en un primer diferendo serio —“no público necesariamente”, a decir de quienes aseguran saber sobre el asunto— entre Andrés Manuel López Obrador y el secretario consentido del régimen, el general Luis Cresencio Sandoval.
Y esto, no porque la aseveración del funcionario de que “se trató de una ejecución” pudiera influir en forma definitiva en la suerte de los cuatro elementos enjuiciados por haber disparado sus armas contra los jóvenes que, desarmados, viajaban en una camioneta a exceso de velocidad, sino, esencialmente, por la afirmación del subsecretario de Derechos Humanos, Población y Migración de Gobernación acerca de que las pesquisas sobre el caso no deben limitarse a los directos implicados, sino que, en sana lógica, “la investigación debe abordar la responsabilidad de la cadena de mando en este operativo”.
O más, por el hecho de que la misma fuera externada después del encuentro que Encinas sostuviera con los miembros de la Comisión de Derechos Humanos en San Lázaro, ante la que habría externado comentarios similares y, presuntamente, habría aportado información adicional a la que hasta ahora se conoce sobre el caso con relación al que, explicitó, está claro que “no se trató de un enfrentamiento con los jóvenes, independientemente de quienes eran. Fueron ejecutados”.
Es verdad que, fiel a su costumbre, la cúpula militar poco o nada ha mencionado sobre el asunto, aunque no son pocos quienes aseguran que el mismo generó desconcierto y un mal disimulado disgusto entre quienes hoy se precian de mantener una relación sin precedentes —llena de tareas y privilegios que les reportan cuantiosos beneficios, valdría destacar— con el gobierno de la 4T y, más específicamente, con el tabasqueño, su comandante supremo en turno…
El supuesto diferendo no crecerá y es previsible esperar que, en breve, será formalmente “dejado de lado”; sin embargo, el hecho solo de que un incidente como el que nos ocupa haya merecido críticas implícitas a las Fuerzas Armadas generó inquietud y provocó que más de un par de cejas se levantaran en Bucareli y, obvio, en Palacio.
Al tiempo…
ASTERISCOS
* En medio de una “bronca” que él no provocó, el coordinador de la Jucopo senatorial, el moreno Ricardo Monreal Ávila, decidió ponerse las pilas y urgir a sus pares en la Cámara alta para reponer a los dos nuevos comisionados del Inai que no satisficieron al inquilino de Palacio, quien los vetó. Elegirlos antes del próximo 31 es el reto; habrá que ver si lo consiguen…
* En medio de la actual polémica por la supuesta falta de seguridad para el turismo en Quintana Roo, muchos han recordado los encuentros que en su tiempo realizara el exgobernador Carlos Joaquín con la cónsul Dorothy Ngutter y el sombrerudo embajador Ken Salazar para coordinar acciones, así como las visitas que realizó al Departamento de Estado con el mismo fin…
Veámonos el domingo con otro asunto De naturaleza política.
##
Cárdenas, la expropiación, el diálogo/Jorge Fernández Menéndez
Razones
Excelsior,
Mañana se celebrará con una gran concentración en el Zócalo un nuevo aniversario de la expropiación petrolera. En realidad, será una magna manifestación en apoyo al presidente López Obrador, donde se entremezclarán las demandas contra el intervencionismo extranjero, con un discurso que pone la expropiación decidida por Lázaro Cárdenas, como uno de los capítulos más importantes de nuestra historia reciente, en una narrativa de blancos y negros que se aleja, como siempre, de la realidad.
Hace dos años hablé con Cuauhtémoc Cárdenas de la expropiación, pero, sobre todo, de cómo leerla en la actualidad. Me parece que la entrevista tiene plena vigencia, incluso para usarla como contraluz de lo que se dirá mañana.
JFM: El petróleo ha marcado la historia contemporánea de México. Hoy, el gran debate que tenemos es la pasada Reforma Energética y la Reforma Eléctrica que está intentando implementar el gobierno del presidente López Obrador, ¿cómo ve la coyuntura actual en todo este debate?, ¿hacia dónde se puede y se debería avanzar?
CCS: Primero querría recalcar que el petróleo no ha perdido ni va a perder importancia por mucho tiempo. Entonces, lo que veo es que tenemos que hacer un manejo razonable del petróleo. Sí, efectivamente, lo tenemos que ir sustituyendo, yo diría que al ritmo más acelerado posible, como combustible, en términos generales, para pasar a las energías limpias, pero el petróleo debe recuperar, en el caso de México, su papel de conductor del crecimiento económico y de la industrialización a partir de desarrollar a profundidad y en todo lo posible nuestra petroquímica... debemos, y esto me parece que es parte de una política inteligente, entre otras cosas, empezar a utilizar bien el petróleo y nuestras materias primas, esto es pensar, por ejemplo, en darles valor agregado, en industrializar aquí el petróleo a través de la petroquímica, a darle el valor agregado a los minerales que estamos exportando, en el mejor de los casos, como concentrados o, francamente, en bruto. Tenemos que pensar en cambios fundamentales en la conducción de nuestra política económica y en cuáles son los recursos, afortunadamente muy variados y abundantes, de los que México puede disponer para un mejor futuro para todos los mexicanos.
JFM: A ver, ¿entonces está equivocada o debe ser ajustada la política energética de la actual administración?
CCS: Mira, yo creo que el primer ajuste que tendrá que darse o tendría que darse es buscar crecimiento económico. El crecimiento económico quiere decir que requerimos mayores inversiones en distintas ramas de la producción y de los servicios y, en esto, es indispensable pensar muy seriamente en una profunda reforma fiscal, necesitamos que el país colecte, que el Estado recaude más recursos para invertirlos en el desarrollo, racional e inteligentemente en nuestro desarrollo. Tenemos que buscar, como lo han hecho muchos países, Jorge, aquellas ramas o, como dicen a veces los economistas, algunos nichos, donde realmente podamos multiplicar los beneficios, derramarlos hacia regiones, sectores sociales, hacia distintas ramas de la propia economía productiva.
JFM: Ahora, no estamos creciendo, hemos tenido en 2020 el mayor decrecimiento histórico que ha tenido México. ¿Cómo se puede activar ese crecimiento?
CCS: Yo diría que poniendo en práctica lo que los economistas llaman políticas contracíclicas, esto es, que no sigamos haciendo lo mismo que se hizo en estas décadas anteriores, que simplemente reproducía la crisis, hacíamos lo mismo, se repetía la crisis y volvíamos a hacer lo mismo, y teníamos una nueva crisis. Entonces, lo que tenemos que hacer es ir a políticas contracíclicas que signifiquen crecimiento de la economía, pero que requieren inversión, este tipo de políticas requieren dinero y, en el caso nuestro, pues exige una profunda, amplia, racional y equitativa reforma fiscal.
JFM: Eso para la inversión pública, pero para la inversión privada también hay que dar los incentivos correctos para que esa inversión privada crezca.
CCS: Una reforma fiscal requiere, efectivamente, de contraprestaciones, ¿cuáles son las contraprestaciones que se le van a dar a la inversión privada?, no privilegios, esto tiene que quedar muy claro, no privilegios, pero sí cómo vamos a alentar para que una rama industrial crezca, para que las empresas se desenvuelvan, para que se multipliquen.
JFM: Hay quienes dicen que parte de la polarización que vive el país impide ese crecimiento o le pone obstáculos a ese crecimiento.
CCS: Yo creo que, frente a las diferencias, lo que racional y responsablemente procede es buscar los diálogos, no quiero decir que haya que ceder en todo o imponerse en todo. Y, ante la escasez de fondos, que siempre serán escasos, aunque hiciéramos la reforma fiscal más profunda, etcétera, hay que ver a dónde se orienta ese esfuerzo, cómo se orienta económica, financiera y políticamente, porque esas inversiones tienen que estar protegidas, no privilegiadas, pero sí protegidas... La pandemia nos ha generado más de dos millones de empleos formales perdidos, tenemos en estos últimos tiempos más de diez millones de personas incorporadas al sector de la pobreza, es decir, no podemos seguir haciendo lo mismo porque lo que vamos a ver crecer es el número de pobres y desempleados o la informalidad… Éste es el gran reto que tiene el país por delante.
Hasta ahí parte de esa plática con Cuauhtémoc. Recordémoslo mañana.
#""
Duda razonable/Adiós a Monreal/Carlos Puig
Milenio
Ya estaba medianamente claro, pero lo de ayer lo ha rubricado: Ricardo Monreal no será el candidato de Morena a la Presidencia —ahora está en duda hasta una posible candidatura para la Jefatura de Gobierno en Ciudad de México. —
Algo se rompió entre el Presidente y el líder de Morena en el Senado de la República después de la elección de 2021, según esto por la intervención de Monreal en contra de Claudia Sheinbaum en algunas alcaldías.
Desde entonces, como el mismo Monreal lo ha dicho, el Presidente lo sacó del círculo de decisiones del que el zacatecano fue pilar mucho tiempo.
Con todo y eso el trato había sido con pinzas, entre otras cosas, porque la operación de Monreal en el Senado es no solo importante, sino eficiente para los intereses de Palacio.
Algo, sin embargo, volvió a romperse y no creo que sea solamente un nombramiento en el INAI, que no solo es irrelevante sino que tampoco importa tanto en Palacio.
El Presidente dijo ayer: “Ricardo Monreal es un político profesional, es abogado, conoce perfectamente lo que establece la Constitución y las facultades que tiene el presidente, además lo considero una gente vinculada a nosotros, al movimiento de transformación”.
Pero… “deben entender todos que no podemos aceptar esos enjuagues, eso era en la época del PRIAN cuando repartían tres para mí, tres para ti, el INE no se toca, ahí donde está Porfirito, que obtuvo un amparo para estar ahí (...) y todavía le celebran”.
El Presidente se refería al veto que ejerció a la elección de Yadira Alarcón Márquez y Rafael Luna Alviso como nuevos comisionados del INAI. El segundo gente de Monreal.
“Lo del INAI se vetó, es un derecho Constitucional que tengo porque al parecer no se actuó bien, hubo un acuerdo, no sé quién lo llevó a cabo, pero todo indica que se repartieron a los dos candidatos, uno a Morena y otro al PAN, y eso no se debe permitir”.
Monreal dijo ayer mismo que no había enjuague en la elección de los comisionados y que no debería dejarse al INAI sin comisionados suficientes para que sus resoluciones sean legales. Agregó que veía difícil un acuerdo antes del final de mes, cuando deberían tener los nombramientos.
Dijo que irá a la marcha el domingo.
Eso no quita que lo de ayer deja claro que corcholata ya no es.
##
No es el privilegio, es la hipocresía/Carlos Loret de Mola
Escondieron la verdad para agitar la propaganda de que AMLO es un ciudadano más de un pueblo adolorido por la pandemia
El Universal, 17/03/2023
El hecho. El presidente López Obrador recibió un trato privilegiado cuando se contagió de Covid: le instalaron una unidad de terapia intensiva en Palacio Nacional, acondicionaron una oficina al lado de la suya para que tuviera un doctor monitoreándolo permanentemente, ese doctor era el jefe de los médicos del Insabi y le dieron un medicamento exclusivo que el gobierno no autorizaba para todos los mexicanos a pesar de que ya la tenía en bodegas y ya estaba suministrándose con gran éxito en muchas partes del mundo. Así lo exhiben documentos militares hackeados por el grupo Guacamaya que revelamos anoche en el noticiario de Latinus a mi cargo, en un reportaje de Ana Lucía Hernández. El gobierno siempre difundió que el Presidente estuvo estable.
El debate. ¿Un jefe de Estado tiene derecho a privilegios? ¿Es la salud del presidente de un país un asunto de seguridad nacional y gobernabilidad? México es uno de los países más importantes del mundo: es la economía número 17, el 11 más poblado, el 14 más grande, tiene 3 mil 500 kilómetros de frontera y un envidiado tratado de libre comercio con la mayor potencia del planeta, por tanto un líder nato de la región latinoamericana, forma parte del G-20, y durante un tramo de la pandemia y el inicio de la invasión rusa a Ucrania tuvo un asiento y llegó a presidir el Consejo de Seguridad de la ONU. México es un país grande, poderoso, importante, aunque muchas veces los presidentes no hayan entendido este rol geopolítico. Prácticamente todos los jefes de Estado de las naciones más importantes del mundo gozan de seguridad extraordinaria, atención médica especial y una serie de privilegios asociados al trabajo que desempeñan, al hecho de que representan al país que gobiernan. En el caso particular de la salud de un mandatario, ésta tiene repercusiones en la vida económica, política y social de un país, y justamente por eso no pueden ser tratadas como un ciudadano común y corriente. Una cosa es que el hijo del Presidente se dé trato de magnate a costa de los militares y del presupuesto público, y otra que López Obrador reciba los privilegios inherentes al cargo de jefe de Estado.
La crítica. Andrés Manuel López Obrador escondió los privilegios a los que tuvo acceso durante el tiempo en que estuvo contagiado de Covid. ¿Qué hubiera tenido de malo decir que a él le armaron una unidad de terapia intensiva en su casa, que tenía doctores 24/7 al lado de su oficina, transparentar con todas sus letras que había recibido el Remdesivir que era deseado por todos los pacientes contagiados? En la mañanera apenas esbozó que había tomado un “antiviral especial”. El Presidente y su gabinete optaron por esconder la verdad para agitar la propaganda de que López Obrador es un ciudadano más de un pueblo adolorido por la pandemia. Una farsa más. Como esa de que usa un coche sencillo cuando lo vemos en camionetones blindados. Como esa de que rechazó los lujos de Los Pinos pero vive en un palacio virreinal.
La conclusión. No es el privilegio, es la hipocresía. El engaño y la simulación como forma de gobierno.
historiasreportero@gmail.com
##
El asalto a la razón
Aguas, adictos a los antibióticos/Carlos Marín
La directora del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, María Elena Álvarez-Buylla, tuiteó ayer:
Esta mañana el presidente @lopezobrador_ hizo una invitación pública a las comunidades humanísticas, científicas y tecnológicas para que contribuyan a la investigación de sustitutos en el uso médico de fentanilo por otro tipo de sustancias. Las ciencias y las tecnologías deben poner en el centro a la persona y dar solución a problemáticas prioritarias que afectan al pueblo de #México. Desde @Conacyt_MX coordinaremos estos esfuerzos con todo empeño.
Su anuncio me remite a la exclamación del memorable ufólogo Pedro Ferriz Santa Cruz en Miahuatlán, Oaxaca, cuando sobre el eclipse solar de marzo de 1970 exclamó: “no sabemos si reír, llorar, o ponernos a rezar…”.
Y es que la señora, según amenazó al asumir el cargo, pretende “acabar con la ciencia neoliberal”.
Tal despropósito dejó entrever desde 2015 cuando, al dictar una “conferencia magistral”, se atrevió a decir:
“La ciencia occidental es la que ha producido los avances más deslumbrantes y quizá más inútiles, como la llegada a la Luna”.
Es la científica que prometió e incumplió la vacuna Patria para finales de 2021; la que encabezó una desaseada fabricación de respiradores “baratos” para sortear la pandemia y que, pasando por encima de la legalidad, impuso un director progre y trastocó la operación académica del prestigiado Centro de Investigaciones y Docencia Económicas.
Descomunal es el reto, se avizora insuperable, para el Conacyt, y todo porque al presidente López Obrador se le ocurrió decir:
“Voy a pedir a médicos y científicos mexicanos que analicen la posibilidad de que podamos sustituir el fentanilo con fines médicos por otros analgésicos para dejar de usarlos, si es posible, porque antes se usaban otros analgésicos…”.
Al gobierno de Estados Unidos, anunció, le pedirá replicar su convocatoria para que también en ese país se prohíba su empleo con fines médicos.
Serio problema conceptual: el fentanilo es un opioide utilizado en medicina por sus efectos analgésicos y anestésicos más potente que la morfina. Se receta contra dolores intensos (posoperatorios por ejemplo) y para pacientes en etapas avanzadas o terminales de cáncer.
No es, pues, el de laboratorios y farmacéuticas internacionales autorizado por la Cofepris el que trafican las bandas criminales, sino el que éstas elaboran mezclando precursores que llegan desde China o India a los puertos mexicanos del Pacífico.
—¿Ratifica usted que en México no se produce fentanilo? —le preguntaron a AMLO, quien lo había negado.
—No. Es una materia prima que se trae de Asia.
—¿Aquí no hay laboratorios?
—Ah, no, sí, sí, sí, pero esa materia prima, lo que se hace aquí, y no es México el país que más introduce fentanilo; llega más de manera directa a Estados Unidos y a Canadá que lo que llega a México. Aquí lo que se hace son pastillas. Las troquelan.
Bien la rectificación, pero aguas: de haber adictos a los antibióticos, ¿prohibirían la penicilina…?
cmarin@milenio.com
##
Pensándolo bien
México, lo que sigue/Jorge Zepeda Patterson
El gobierno de hoy y, sobre todo, el siguiente enfrenta un desafío mayúsculo. El país debe crecer a tasas que superen el 4 o el 5 % anual y encontrar la manera de que el grueso de este crecimiento se traduzca en una mejoría lenta pero sostenida de las grandes mayorías, algo nada fácil por las inercias instaladas. López Obrador lo ha intentado con aciertos y desaciertos, pero el contexto internacional barrió con buena parte del impacto real que sus políticas públicas pudieron haber conseguido en favor de los más pobres. La curva de aprendizaje de toda nueva administración afectó, desde luego, y la polarización política que el presidente creyó necesaria para legitimar a su gobierno en medio de esta crisis, pasaron una factura económica en términos de un medio ambiente poco propicio a la inversión privada nacional.
No es el espacio para hacer un balance de la 4T; bastaría mencionar que los regímenes pasados fueron eficaces para hacer prosperar a un tercio de la población (sobre todo a la punta superior), pero sus políticas resultaron poco favorables para la mitad inferior de la pirámide social. Este desequilibrio hizo crisis en 2018 con la elección de una opción que prometía un cambio. El gobierno obradorista, en efecto, se ha esforzado en reorientar algunas inercias e introducir un giro favorable en favor de regiones atrasadas, ramas económicas desdeñadas y sectores sociales desesperanzados; en muchos sentidos son apenas cimientos para construir sobre de ellos; insuficientes aún para producir un cambio sustancial en la vida cotidiana.
El gobierno que siga necesitará cantidades ingentes de dinero para tener alguna oportunidad de cumplir el reclamo que le llevó al poder. La austeridad es una política necesaria frente al derroche que existía, pero solo puede serlo de corto plazo; más allá de eso se vuelve recesionista. Contra lo que se cree, el peso del sector público en México es muy inferior al de los países desarrollados; alrededor de 27% del PIB, mientras que en Europa supera 50% y en Estados Unidos (símbolo del liberalismo) llega a 42%.
Tan solo mantener la inercia de los compromisos actuales agota los recursos existentes. Uno, continuar la derrama social de los programas de bienestar: las pensiones, el internet para todos, el apoyo a los sectores vulnerables. Y dos, consolidar la inversión en los grandes proyectos del sureste ya iniciados, para permitir potenciar todas sus posibilidades. Solo estas dos tareas consumirá buena parte del presupuesto que sobra de las obligaciones de la nómina de la administración pública y el pago de la deuda.
Pero si la 4T quiere en efecto tener un peso transformador, tendría que hacer mucho más que eso. Las transferencias y pensiones de hoy son indispensables para aliviar la urgencia de los más necesitados. Pero es obvio que la única manera real de salir de la pobreza reside en la generación de empleos que permitan una vida digna. El gobierno no tiene los recursos para producir estos empleos, pero sí para generar el ambiente necesario para la inversión privada; el reto es cómo lograrlo sin que el fruto de ese crecimiento se siga concentrando esencialmente en los de arriba.
Además de los compromisos mencionados, la autoridad debe aportar los bienes públicos que exige un crecimiento sano: mejor educación, servicios de salud, procesos judiciales legítimos y, sobre todo infraestructura: comunicación, internet, energía.
Adicionalmente habría que hacer un esfuerzo mayúsculo para romper las inercias que impiden la distribución de los beneficios. ¿Por qué? Porque la inercia del mercado llevaría a establecer toda nueva industria, educación tecnológica y servicios especializados en torno a Monterrey o equivalentes; el retorno de inversión es mayor y de más corto plazo que instalarse en Oaxaca o en Guerrero. Es la lógica inmediata, pero a mediano plazo las consecuencias son terribles: profundiza la desigualdad y genera mayor presión sobre recursos ambientales crecientemente exhaustos. Es allí donde el Estado debe compensar tales “deseconomías” con infraestructura nueva. Cancún es, a la vez, un ejemplo malo y bueno: construyeron una ciudad, carreteras, aeropuerto e infraestructura básica, y la inversión privada inundó una región hasta entonces abandonada. Un maridaje entre la inversión pública y privada. Esa es la parte virtuosa y un ejemplo para seguir de proyectos públicos encaminados a generar nuevas inercias. La mala es que faltaron las estrategias complementarias para convertir este polo en detonante de un crecimiento más sano, con mayor respeto al medio ambiente y a las cadenas productivas locales.
Pero nada de esto es posible con los recursos existentes, la grasa que podía existir en las finanzas públicas ya se utilizó. Esto implica tres desafíos: a) ampliar los ingresos del Estado. Lo que existe hoy apenas alcanza a cubrir lo indispensable. Los países antes citados tienen en común una recaudación fiscal mayor, casi el doble que la mexicana, que apenas llega a 14%. México necesita que los de arriba aporten más. Pero habría que hacerlo sin desestabilizar la economía (salida de capitales, desinversión en el país) y eso pasa por un pacto con el tercio más próspero. La propuesta “primero los pobres, por el bien de todos”, merece una segunda oportunidad, lanzada en mejores términos.
b) No se puede crecer sin inversión, y la inversión en México es muy baja. Los recursos adicionales del Estado tendrían que ser detonantes para atraer a terceros y apoyarse en políticas que favorezcan la creación de bienes públicos por parte de la iniciativa privada. La construcción de carreteras o gasoductos apoyada en particulares fueron infames por las condiciones leoninas, pero no necesariamente por la naturaleza. Bajo condiciones favorables podría ser una vía para cubrir el enorme déficit de capital que requeriría el crecimiento. Podrían explorarse nuevas fórmulas de complementación: por ejemplo, si el programa “internet para todos” va a beneficiar a los bancos, a Google, Facebook y al universo de plataformas, bien podrían compartirse las inversiones necesarias. Las enormes obras que requiere nuestro “Canal de Panamá” en el Istmo podría ser un caso similar.
c) López Obrador recurrió a la polarización como una vía para sostener el apoyo popular y conseguir la legitimación, frente a los magros resultados que habrían derivado de las circunstancias que afrontó (externas e internas). Pero el siguiente gobierno no tendrá ese recurso. Imposible reproducir el carisma o la trayectoria personal. Quien siga tendrá que legitimarse con resultados frente a las grandes mayorías, y conseguirlo sin que le den la espalda las poderosas minorías. Esto implica un trabajo político de conciliación práctica, pero sin abandonar los objetivos sociales. No es fácil, aunque contará con el cansancio que la confrontación ha generado entre muchos de los actores económicos y políticos.
Pretender que las expectativas de las mayorías habrán de cumplirse con solo los recursos y las directrices del Estado es absurdo. Si la alternancia en el poder para favorecer a los pobres va a tener algún éxito, tendrá que pasar por involucrar a los actores claves de la economía; no puede ser de otra manera en un mundo dominado por el mercado y particularmente en el contexto de la integración y el nearshoring con Norteamérica, algo respecto a lo que tirios y troyanos están de acuerdo. Difícil pero no imposible, a condición de construir los argumentos éticos, apelar a la conveniencia de todos y al arte de la política, entendida en su mejor sentido.
Habría que pensar menos en términos de la pasión a favor o en contra por López Obrador. A mi juicio tiene el enorme mérito de haber sido el pionero y operó bajo condiciones muy adversas, al margen de errores y aciertos a considerar. Pero más allá de la opinión que cada quien tengamos, hay que hacer frente a realidades insoslayables: el proyecto que busca el cambio gobernará seis años más, todo indica, y las mayorías siguen exigiendo lo que gobiernos anteriores no les dieron. ¿Es demasiado pronto para plantearse estos temas? Quizá, pero la tarea de pensar una verdadera continuidad con cambio es un desafío que exige comenzar desde ahora, si no se quiere improvisar.
Para usted, es más que solo una máquina
##
Cuarto Poder
La gran mentira/Dolia Estévez
Ejecentral.com
La política exterior de Andrés Manuel López Obrador es famosa por su inconsistencia e hipocresía, pero la gran mentira de que México no produce ni consume fentanilo está agudizando la crisis de confianza con Washington. “El fentanilo se produce en México”, reviró Brian Nichols, encargado de la diplomacia latinoamericana, a pregunta de un senador esta semana.
La gran mentira no pasa la prueba de ácido. El gobierno de Estados Unidos lleva una década documentando con datos duros e imágenes de drones los laboratorios de fentanilo que, bajo Trump, AMLO nunca negó. Tan es así que el 15 de febrero mostró en la mañanera el video de un laboratorio en Culiacán, donde se encontraron cerca de 200 kilos de pastillas del letal opioide sintético. “Es ya el segundo laboratorio más grande que hemos encontrado y desde luego destruido”, comentó con su típica sonrisita.
Imposible cooperar cuando no hay coincidencia en un hecho tan básico. “Una relación madura debe poder capotear diferencias de opinión, pero declaraciones negando la producción de fentanilo no ayudan…”, me dijo Ryan Berg, director para las Américas del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Berg teme que lo que llamó “disonancia cognitiva” entre los gobiernos de Biden y AMLO, impacte la cooperación. “Si no podemos establecer una misma realidad sobre los flujos transfronterizos, ¿cómo podremos abordarlos en un marco de responsabilidad compartida?”
La adopción de un discurso “delirante”, como lo llamó The Chicago Tribune, coincidió con la retórica intervencionista de un puñado de republicanos que acusaron a AMLO de ser facilitador de los carteles y propusieron usar la fuerza militar para destruir laboratorios. AMLO tronó. Se envolvió en la bandera nacional. Culpó a la “decadente” sociedad estadounidense por su insaciable adicción y al gobierno por permitirla.
Los primeros en alinearse fueron las “corcholatas”. “No se fabrica en México, eso es falso”, dijo Marcelo Ebrard antes de volar a Washington para reunirse con los 52 cónsules —37 del SEM y 15 nombramientos políticos— en Estados Unidos y Puerto Rico el lunes. No hay registro histórico de ocasión previa en que la SRE haya usado a los representantes del Estado mexicano para un acto propagandístico electorero. Hacer la reunión en Washington hubiera tenido sentido de haber tenido citas con actores políticos, pero no tuvo.
Los cónsules sabían a qué venían cuando arribaron al Salón de Música de la casona que aloja al Instituto Cultural de México donde se celebró el insólito encuentro. Demasiado burdo para no darse cuenta. No faltó nadie pese a que tuvieron que pagar por sus propios viáticos. Hay miedo a perder el puesto. Ebrard los “instruyó” a lanzar una campaña en “defensa” de México. Para alivio de algunos, no les pidió que violaran la ley haciendo proselitismo contra los republicanos. Vino acompañado de dos empleados de la SRE a cargo de grabar videos y tomar fotos para Tiktok e Instagram.
Diez tomaron la palabra. Uno para preguntar si iban a ser remunerados por el viaje. Le tupieron. Nadie difirió en nada. Los cónsules cuatroteros defendieron la soberanía y lanzaron consignas nacionalistas conta los “invasores”. En primera fila la panista arrestada por conducir en estado de ebriedad en Fresno y el ex priista chiapaneco de negra trayectoria en Orlando.
Los cónsules, 33 hombres y 19 mujeres, fueron citados a las 6:00 pm, pero Ebrard llegó con una hora y media de retraso porque su conexión en Newark se retrasó y aterrizó en el aeropuerto Dulles que está a 50 minutos de Washington. Estaban cansados, con caras largas de tanto esperar. Viajar a Washington es factible, pero no necesariamente rápido. A veces hay que tomar dos o tres aviones para llegar.
Tras una hora de arenga, Ebrard cerró la sesión con, “aquí el Embajador Moctezuma les va a ofrecer tacos de guisado muy buenos”. Los dejó comiendo y se marchó. No convocó a los corresponsales, a diferencia de cuando se desempeñaba como canciller. La SRE emitió un boletín que las generaciones futuras de estudiosos de la relación buscarán darle sentido.
Washington tomó nota. “No hay duda que la visita de Ebrard tuvo motivaciones políticas. Está tratando de asegurar el dedazo de AMLO. Ser visto como ‘halcón defensor de la soberanía’, deseoso de alinearse a la retórica de AMLO, le permite mostrarse competitivo frente a otros candidatos como Claudia Sheinbaum”, me dijo Berg. El especialista advirtió contra el riesgo de escalar tensiones. “Estados Unidos y México no están en la misma página, y entre más insertamos la política en la ecuación, más difícil será sintonizar nuestras posiciones”. Los bonos de Ebrard en Washington se desplomaron más rápido que las acciones del banco de Silicon Valley en California.
Publicado por Dolia Estévez
Periodista de larga trayectoria en Washington, D.C. Corresponsal de diversos medios. Desde las entrañas del poder mundial, testigo de primera fila de hechos e hitos históricos que unen el destino de estos dos países.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario