¿De dónde salió esta cifra de reparación del daño? ¿Por qué aumentó

Preguntarle, presidente, sobre este caso. ¿De dónde salió esta cifra de reparación del daño? ¿Por qué aumentó? ¿Qué le opinión le merece que se hable de una extorsión?

PRESIDENTE Yo pienso que Pemex y la fiscalía están actuando bien y que considero justa la cantidad de reparación del daño, porque no es una extorsión.

Sin sustento jurídico e injustificable, nuevo monto de 30 mdd en caso Lozoya: Abogados

El UNIVERSAL, 21/07/2023 |;

La defensa de Emilio Lozoya señaló que incrementar de 10.7 millones de dólares a 30 millones de dólares la cantidad solicitada por la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y Pemex como reparación del daño al exdirector de Pemex por los casos Odebrecht y Agro Nitrogenados carece de sustento jurídico y es de imposible justificación.

En un comunicado, el despacho de los abogados Alejandro Rojas Pruneda y Miguel Ontiveros Alonso recalcaron cuál es la finalidad de seguir manteniendo a su cliente en prisión.

Es importante señalar, que en el marco de un criterio de oportunidad y un acuerdo reparatorio, garantizar el pago de la reparación del daño tiene como efecto la suspensión en el ejercicio de la acción penal, que más adelante se extingue con el cumplimiento de los compromisos asumidos.

“Esto significa que no hay sentencia, condena, ni declaración de responsabilidad penal. En suma: no firmar los acuerdos se traduce en mantener al testigo recluido en prisión ¿con qué finalidad?”.

En su comunicado, los defensores de la familia Lozoya Austin indicaron que el monto inicial de 10.7 millones de dólares no es una oferta de Emilio Lozoya Austin. “Esa cantidad fue solicitada por la UIF y PEMEX —hace más de un año—, ante el órgano jurisdiccional en calidad de reparación del daño”.

Insistieron por tanto que incrementar ese monto hasta 30 millones de dólares como se pretende ahora, no sólo carece de sustento técnico, sino que es de imposible justificación ante el juzgador, lo que se traduce en que no sería aceptado por el Poder Judicial de la Federación, encargado de salvaguardar la proporcionalidad y legalidad de los acuerdos.

Más aún, señalaron, cuando en audiencia pública, el Juez de la causa cuestionó a los representantes de la UIF y PEMEX acerca de las razones para incrementar dicho monto, éstos contestaron que el motivo era “una instrucción superior”.

Esta respuesta motivó el diferimiento de la audiencia por falta de fundamentación en la postura del gobierno de México, expusieron.

UIF asevera que Emilio Lozoya causó daños al patrimonio de Pemex

La Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) aseguró que el exdirector de Pemex, Emilio Lozoya Austin, causó graves daños al patrimonio de la petrolera, que le han costado a México 760 millones de dólares tanto solo por la "operación fraudulenta" en el caso Agronitrogenados.

Además, de que identificó otros sobornos por al menos 7.3 millones de dólares, que la habría entregado constructora brasileña Odrebecht por la adjudicación de tres contratos de obra en Pemex.

Tres días después de que Lozoya Austin acusó ante un juez al gobierno federal de intentar extorsionarlo, luego de incrementar de 10.7 a 30 millones de dólares el monto de la reparación del daño por los casos Odrebecht y Agronitrogenados, la oficina de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) respondió que el exfuncionario compró a sobreprecio en enero de 2014 la planta de fertilizantes Agronitrogenados, por 275 millones de dólares, cuando en realidad valía 58 millones de dólares.

La UIF encabezada por Pablo Gómez aseguró que la infraestructura industrial de la planta no estaba en operación desde 1999, por lo que el sobreprecio fue de 216 millones de dólares.

Y "en los años sucesivos, Pemex siguió haciendo gastos de rehabilitación de la infraestructura adquirida ilegalmente. Así, la operación fraudulenta del C. Lozoya, solamente en el caso de Agronitrogenados, le ha costado a México 760 millones de dólares", expuso.

Mediante un comunicado, la Unidad de Inteligencia Financiera afirmó que de dicha operación, Emilio Lozoya Austin, preso en el Reclusorio Norte, recibió como “mordida” de parte del dueño de Altos Hornos de México (AHMSA), Alonso Ancira, al menos 8.4 millones de dólares a través de triangulaciones internacionales de lavado de dinero.

"Por fortuna, el gobierno de México ha logrado recuperar de Alonso Ancira Elizondo, como reparación del daño, el sobreprecio de 216 millones de dólares, de los cuales ya se han pagado 104 mdd y Ancira tendrá que entregar a Pemex los 112 mdd restantes del 1º de diciembre de 2023".

Respecto al caso Odrebecht, la UIF mencionó que se tienen identificados otros sobornos por al menos 7.3 millones de dólares, pagados por la constructora brasileña a Lozoya Austin por la adjudicación de tres contratos por parte de Pemex (Salamanca, Tula I y Tula II).

"De las actividades ilícitas del C. Lozoya se desprendieron también dos compras de inmuebles en el mercado mexicano por 7 millones de dólares", agregó.

Para la Unidad de Inteligencia Financiera, lo anterior indica que el monto del probable daño a la nación por parte del exdirector de Pemex, Emilio Lozoya Austin, debe ser calculado analizando todas las consecuencias de las actividades ilícitas del exfuncionario preso desde hace casi dos años.

"Finalmente, es de tomarse en cuenta que en un procedimiento de reparación del daño se hace indispensable el acuerdo entre las partes", indicó.

#

Mañanera del viernes 21 de julio de 2023

.Muy bien, presidente.

Como segundo tema, esta semana se llevó a cabo una audiencia más para Emilio Lozoya, que enfrenta los casos de Odebrecht y Agro Nitrogenados. El acusado, sus abogados, en audiencia, al terminar la audiencia, hablaron de una extorsión porque el monto de reparación del daño pasó de 10 a 30 millones de dólares.

Preguntarle, presidente, sobre este caso. ¿De dónde salió esta cifra de reparación del daño? ¿Por qué aumentó? ¿Qué le opinión le merece que se hable de una extorsión?

PRESIDENTE: Bueno, es normal que esto suceda. Yo pienso que Pemex y la fiscalía están actuando bien y que considero justa la cantidad de reparación del daño, porque no es una extorsión.

Es que, si se revisa, el daño causado al erario público fue mucho. Claro, no intervino nada más el señor Lozoya, intervinieron otros, pero él mismo declaró cómo se manejó la relación con la empresa de Odebrecht, del dinero que aportaron, cómo se manejó dinero para comprar votos y aprobar la llamada reforma energética, de cómo se les entregó dinero a legisladores del PAN y recursos del erario, de la hacienda pública.

Entonces, si tiene que aportar estos 30 millones de dólares, que ahora son en pesos… ¿Qué será? Como mil y… A como está el peso ahora tan fuerte… ¿Mande? ¿Cuánto?

INTERLOCUTOR: Quinientos diez mil, 540 mil.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Millones.

INTERLOCUTOR: Millones de pesos.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí.

Pues yo veo bien eso, porque también la autoridad, ¿cómo queda si la reparación del daño son 10 millones? Como ellos proponen, se estaría hablando de 170 millones, ¿no?

PREGUNTA: (inaudible)

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues yo lo que pienso es que debe de haber justicia, reparación del daño, en la medida de que lo que establece la ley. Y esto también significa, pienso, que la reparación del daño lo que permite es seguir el proceso en libertad, o sea, no concluye el proceso.

Si él tiene elementos para sostener que es inocente, pues hasta que haya una sentencia definitiva; pero sí tiene que haber reparación del daño… Porque antes era una cosa vergonzosa, saqueaban y no sólo no reparaban el daño, sino les devolvían recursos.

Tengo en la memoria, o se me viene a la cabeza, el caso de Raúl Salinas. Se demostró, bueno, hay hasta una declaración del finado Miguel de la Madrid acerca de cómo obtuvieron recursos de la partida secreta. Que nada más por respeto al expresidente finado no voy a hablar más de eso, porque es un asunto muy vergonzoso, porque al final él se retractó, pero en unas circunstancias lamentables.

Pero, bueno, no sólo es eso, el gobierno de Estados Unidos creó, el Congreso, una comisión, el senado, y se demostró que hubo una salida de capital, que sacó Raúl Salinas 100 millones de dólares en aquel entonces. Fue un escándalo, bueno, causó hasta la destitución, renuncia… Esto para los jóvenes, porque está difícil que lo escuchen los medios de manipulación, con honrosas excepciones. Renunció el director, el gerente del banco de Estados Unidos, un banco. No sé si te acuerdes.

INTERVENCIÓN: (Inaudible)

PRESIDENTE: No, un banco famosísimo.

INTERVENCIÓN: Bital.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no, no, de Estados Unidos. Bueno, ya nos vamos a acordar, pero es de los bancos más importantes. Tuvo que renunciar el gerente por permitir, porque utilizaron nombres falsos para sacar el dinero y no cumplir con las normas.

¿Qué sucede después de todo eso?

En complicidad con el Poder Judicial le devuelven todo el dinero a Raúl Salinas.

Esto es para los jóvenes, ojalá alguien escriba sobre esto. Hay tantos temas pendientes archivados, enlatados, temas prohibidos, vedados, pero, bueno, ni modo que nosotros vamos a hacer lo mismo, si llegamos para limpiar de corrupción.

INTERLOCUTOR: Y esta cifra de 30 millones de dólares la estimó Pemex, ¿la estimó la Secretaría de Hacienda, la estimó la fiscalía?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues, yo creo que en conjunto, porque tiene que ver con Hacienda, tiene que ver con Pemex.

Ya se han recuperado recursos. En el caso, por ejemplo, de Pemex hubo una empresa que declaró en Estados Unidos que había entregado sobornos a funcionarios de Pemex. Y allá en Estados Unidos entregó recursos, o sea, devolvió dinero y querían arreglarse con Pemex, y se les dijo: Sí, nada más que primero tienes que decir quiénes son los funcionarios que recibieron los sobornos. Y no querían, nada más querían dar el dinero, la reparación, y tuvieron que dar a conocer los nombres y se procedió, y también se devolvió el dinero.